Когнитивный стиль это: 401 Authorization Required

Опыт исследования когнитивных стилей студентов

Педагогическая психология | Мир педагогики и психологии №1 (30) Январь 2019

УДК 159.9.072

Дата публикации 29.01.2019

Лазарева Елена Александровна
Магистр социальных наук по специальности «Психология», старший преподаватель кафедры психологии, Карагандинский государственный университет им. академика Е.А. Букетова, РК, г. Караганда, [email protected]

Аннотация: В данной статье рассматривается роль когнитивных стилей в учебно-познавательной деятельности студентов. Обосновывается актуальность данного направления исследований. Представлено понимание когнитивного стиля в зарубежной и российской психологии. Дана общая характеристика когнитивных стилей «Полезависимость-поленезависимость», «Импульсивность-рефлективность», «Толерантность-интолерантность к нереалистическому опыту». Обозначены основные подходы к изучению когнитивных стилей — аналитический, интегративный и структурный. Показана роль и специфика проявления каждого стиля в учебно-познавательной деятельности студентов. Обнаружено, что большинству испытуемых присущи когнитивные стили «полезависимость», «медленные точные», «высокий уровень толерантности к неопределенности». В проведенном исследовании выявлено соотношение указанных когнитивных стилей.
Ключевые слова: учебно-познавательная деятельность, когнитивный стиль, полезависимость-поленезависимость, импульсивность-рефлективность, толерантность-интолерантность к нереалистическому опыту

Experience in the study of cognitive styles of students

Lazareva Yelena Alexandrovna
Master of social sciences in specialty Psychology, Senior lecturer of the Department of psychology, Ye. A. Buketov Karaganda State University, RK, Karaganda

Abstract: The article is devoted the role of cognitive styles of students in the process of their educational-learning activities. The urgency of researches in this direction is proved. Understanding of cognitive style in foreign and Russian psychology is presented. The general characteristic of cognitive styles such as «Field dependence-field independence», «Impulsiveness-reflexivity», «Tolerance-intolerance to unreal experience» is given. It outlined the main approaches to the study of cognitive styles — analytical, integrative and structured. The role and specific of each style in the process of educational-learning activity of students is shown. It is found that the majority of the subjects are characterized by cognitive styles of «field dependence», «slow accurate», «high level of tolerance to uncertainty». In this research the correlation of the given cognitive styles is revealed.
Keywords: educational-learning activity, cognitive style, field dependence-field independence, impulsiveness-reflexivity, tolerance-intolerance to unreal experience

Когнитивные стили опосредуют связь между познанием и личностью, выполняют системообразующую функцию. Их можно рассматривать как ресурс повышения эффективности учебно-познавательной деятельности, так как взаимодействие учащегося с учебной ситуацией зависит от его когнитивно-психологических свойств [1, с. 20].

Термин «когнитивный стиль» был введен в психологию в 50-60 г. г. ХХ века. Американские ученые (Gardner, Holzman, Klein, Lipton, Spence, 1959; Kagan, 1966; и др.) активно изучали способы познания людьми окружающего. В фокусе их внимания находились индивидуальные особенности восприятия, анализа, структурирования и категоризации информации. Эти особенности получили название «когнитивный стиль». Они принципиально отграничивались от индивидуальных особенностей в успешности интеллектуальной деятельности. Таким образом, когнитивный стиль рассматривался как формально-динамическая характеристика интеллектуальной деятельности, а не содержательная (результативная).

В раннем определении Г. Уиткин характеризовал когнитивные стили как устойчивые познавательные предпочтения конкретной личности в преимущественном использовании определенных способов переработки информации [5]. Позже когнитивные стили стали рассматриваться как индивидуально-своеобразные способы переработки информации об окружающем, отличающиеся в плане восприятия, анализа, структурирования, категоризации, оценивания происходящего [8, с. 20].

Т.А. Гусева согласна с тем, что когнитивный стиль характеризует индивидуальные особенности познавательных процессов человека (восприятия, мышления) [2].

И.В. Равич-Щербо определяет когнитивные стили как устойчивые индивидуальные особенности познавательных стратегий, как формальную характеристику индивидуальности [7, с. 11].

М.А. Холодная приводит часто употребляемое современное определение: «когнитивный стиль — это индивидуально-своеобразный способ переработки информации, который характеризует специфику склада ума конкретного человека и отличительные особенности его интеллектуального поведения» [8, с. 16]. Позиция самой М.А. Холодной заключается в понимании когнитивных стилей как метакогнитивных способностей. Их проявление обусловлено особенностями организации ментального опыта человека [8, с. 226].

Сегодня существует несколько подходов к изучению когнитивных стилей. В рамках аналитического подхода рассматриваются и описываются отдельные когнитивные стили, выделяются их параметры, устанавливаются связи между параметрами. Противоположная, интегративная тенденция предполагает объединение когнтивных стилей в единую структуру. Представители же структурного подхода исследуют разные параметры когнитивных стилей как компоненты общей структуры [1, с. 20].

Среди наиболее изученных когнитивных стилей можно назвать такие, как полезависимость – поленезависимость; импульсивность – рефлективность; толерантность — интолерантность к нереалистическому опыту.

Полезависимость — поленезависимость.

Поленезависимость субъекта рассматривается как возможность преодолевать влияние стимульного поля. Полезависимость, напротив, свидетельствует о зависимости от контекста.

Значение данного стиля для учебно-познавательной деятельности убедительно показано в целом ряде исследований. Так, если для усвоения учебного материала (например, текста) требуется изменение его структуры, опора на вопросы умозаключающего типа, то более продуктивен поленезависимый стиль. Полезависимость ухудшает понимание материала. Это объясняется тем, что учащиеся с полезависимым стилем редко прибегают к гипотетико-дедуктивному способу смысловой перестройки материала. В процессе конспектирования лекций и научных текстов поленезависимые студенты больше перерабатывают текст. Они сокращают количество слов, перефразируют мысли, структурируют текст посредством выделения абзацев, подчеркивания, использования цветов и т. д. Также поленезависимые испытуемые лучше полезависимых понимают текст, если он предъявлен в виде разрозненных фрагментов [8, с. 53-54]. Данный когнитивный стиль коррелирует с ощущениями, избирательностью внимания, мышлением (в частности со способностью к выделению абстрактных связей), конвергентными способностями, обучаемостью [1, с. 23]. Поленезависимые учащиеся демонстрируют более высокую академическую успеваемость. Они легко обобщают и переносят знания, выбирают рациональные стратегии запоминания и воспроизведения материала [8, с. 54]. Поленезависимость соотносится с высокими показателями пространственных способностей, креативности, сформированностью формального мышления, процессов памяти. Данный стиль коррелирует с 44% изученных функций и показателей [9, с. 118].

Поленезависимые учащиеся проявляют активность в ходе образовательного процесса. У них преобладает внутренняя учебная мотивация. Полезависимые учащиеся, напротив, для успешного обучения нуждаются во внешней, причем отрицательной мотивации.

В целом, с возрастом и переходом на более высокие ступени образования возрастает поленезависимость. К 17 годам она становится стилевой особенностью [5].

Импульсивность – рефлективность.

Импульсивность рассматривается как быстрое выдвижение гипотезы и быстрое принятие решения в условиях неопределенности без тщательной проработки всех возможных вариантов. Рефлективность означает медленную реакцию в тех же условиях при многократной проверке и уточнении гипотез, тщательном предварительном анализе возможных вариантов решения.

Данный стиль существенным образом влияет на учебно-познавательную деятельность и коррелирует с 33% изученных функций и показателей. Так, рефлективные лица перед принятием решения тщательно и систематично собирают большой объем информации. Импульсивные лица не склонны к этому. В результате их решения базируются на недостаточной информационной основе [8, с. 79]. Этот когнитивный стиль имеет корреляции со способностью к выделению абстрактных связей, логичностью суждений, пространственным мышлением. Он тесно связан с конвергентными способностями, показателями дивергентного мышления (беглость и разработанность), обучаемостью [1, с. 23]. Также были установлены связи рефлективного когнитивного стиля с нахождением и применением более продуктивных способов решения задач; поленезависимостью; высокой учебной успеваемостью [8, с. 82]. Более того, обнаружилось, что обучение прямо влияет на уровень импульсивности, а именно — импульсивность снижается при овладении субъектом сканирующими стратегиями [5].

В целом импульсивность — рефлективность может рассматриваться как косвенная мера соотношения ориентировочного, контрольного и исполнительного этапов в структуре интеллектуальной деятельности [8, с. 83].

Толерантность к нереалистическому опыту.

Данный когнитивный стиль характеризует готовность субъекта к принятию информации, не соответствующей или противоречащей его опыту [8, с. 71].

В зарубежной психологии толерантность к неопределенности в широком смысле понимается как способность человека противостоять несвязанности и противоречивости информации, принимать неизвестное, не чувствовать себя неуютно перед неопределенностью. В русскоязычной психологии толерантность рассматривается как интегральная личностная характеристика, включающая психологическую устойчивость, систему ценностей, личностных установок и различных индивидуальных свойств [4, с. 75].

Термин «интолерантность к неопределенности» сегодня используется в двух аспектах. Во-первых, для обозначения индивидуальной тенденции воспринимать и интерпретировать имеющуюся ситуацию как угрозу или источник дискомфорта. Во-вторых, для обозначения тенденции воспринимать и интерпретировать будущее как источник дискомфорта.

Одной из первых ввела конструкт толерантность-интолерантность к неопределенности Э. Френкель-Брунсвик. Она исследовала субъективность восприятия человека в условиях двусмысленной стимуляции и показала значимость этапа принятия решения при формировании образа [4, с. 76]. Позже она обратилась к исследованию когнитивного стиля толерантность-интолерантность к неопределенности как характеристике авторитарной личности [11, с. 51].

Термин «толерантность» активно используется в исследованиях мышления. В зарубежной психологии сложились специальные конструкты – толерантность к противоречиям и толерантность мышления. Они связываются с внутренней регуляцией познавательных стратегий.

В советской психологии исследовались интеллектуальные стратегии в русле деятельностного подхода. В школе О.К. Тихомирова было показано единство деятельностного опосредствования и динамического аспекта снятия неопределенности в ходе мыслительных действий субъекта [6, с. 69].

В концептуальной схеме С. Бохнер свойства когнитивного стиля рассматриваются как первичные характеристики толерантности-интолерантности, а свойства личности – как вторичные. Таким образом, толерантность – интолерантность к неопределенности является характеристикой и когнитивного стиля, и личности [11, с. 52]. 

Сегодня в ряде исследований установлено, что люди с высокой толерантностью оценивают ситуацию по ее фактическим характеристикам, без ориентировки на ее «обычность», «ожидаемость». Люди с низкой толерантностью сопротивляются познавательному опыту, если он противоречит их знаниям. Так, в экспериментах на сортировку объектов было выявлено, что лица с низкой толерантностью группируют их по стандартным, ожидаемым основаниям [8, с. 73].

В целом толерантная личность описывается как принимающая новизну и неопределенность ситуации, способная продуктивно действовать в этих условиях. Интолерантная личность не приемлет новизну ситуаций, в более широком смысле — многообразие мира. В связи с этим при возможности множественной интерпретации стимулов испытывает стресс. Неопределенные ситуации понимаются как негативные, которых следует избегать. Сама возможность неопределенности интерпретируется как «нечестность» или «неправильность». Для интолерантной личности свойственны консерватизм, догматизм, негибкость, предпочтение предсказуемости, ясности, регулярности, неприятие вариабельности и оригинальности [4, с. 76].

Учебно-познавательная деятельность студентов характеризуется некоторой неопределенностью. Ей присуще разнообразие путей и способов постановки цели, планирования и организации деятельности, ее самоконтроля и самооценки. Так, на лекции студенту предстоит решать, какие положения являются важными и полезными именно для него. При подготовке к семинарским занятиям нужно определить, какие источники будут более подходящими, информативными, уметь выделить главное в них. Подобного рода неопределенность возрастает при написании контрольных и курсовых работ, научных проектов. В период сессии неопределенность предстает в виде тестов, где нужно из ряда ответов выбрать правильный. В данных условиях толерантность к неопределенности как готовность к изменениям, новизне, самостоятельности может сыграть положительную роль в повышении эффективности учебной деятельности.

Во многих работах когнитивные стили представлены как двуполярные конструкты. М.А. Холодная обосновала феномен «расщепления полюсов». Так, при изучении стиля «полезависимость-поленезависимость» она показала, что оба полюса включают «фиксированных» и «мобильных» субъектов. Таким образом, появляются группы «фиксированных полезависимых», «мобильных полезависимых», «фиксированных поленезависимых», «мобильных поленезависимых» субъектов. Именно мобильные поленезависимые испытуемые оказываются наиболее эффективными в решении экспериментальных задач, способными перейти к полезависимому поведению, если оно необходимо для успешного выполнения задания.

Расщепление полюсов исследовано также на примере когнитивного стиля «импульсивность-рефлективность». К импульсивным могут быть отнесены «быстрые точные» и «быстрые неточные» лица. На полюсе рефлективности находятся «медленные точные» и «медленные неточные» субъекты. Наиболее продуктивными оказываются как представители полюса импульсивности («быстрые точные»), так и рефлективности («медленные точные»).

Ключевым критерием расщепления полюсов указанных стилей является сформированность непроизвольного интеллектуального контроля. Он регулирует процесс переработки информации на субсознательном уровне. Непроизвольный интеллектуальный контроль проявляется в плоскости внимания (распределение и фокусирование), восприятия (точность идентификации объектов), мышления (привлечение системы понятий к процессу переработки информации), инструментального поведения (торможение действий) и пр.

Сформированные механизмы непроизвольного интеллектуального контроля обнаруживаются у «мобильных поленезависимых», «быстрых точных» и «медленных точных» субъектов и свидетельствуют об их интеллектуальной зрелости. По этой причине данные полюса можно считать когнитивными стилями. Прочие полюса являются скорее не стилями, а различными проявлениями когнитивного дефицита [8, с. 222].

Исследования в области расщепления полюсов стиля «толерантность к нереалистическому опыту» пока не проведены.

Таким образом, когнитивные стили являются высокоорганизованным механизмом регуляции интеллектуальной деятельности. Их влияние обнаруживается в широком спектре ситуаций, в том числе учебных.

В свете вышесказанного, мы задались вопросом, как соотносятся между собой указанные когнитивные стили.

Мы провели исследование с участием 110 студентов первого курса в возрасте 18-19 лет. Они обучаются в Карагандинском государственном университете им. академика Е.А. Букетова на факультетах: философии и психологии, иностранных языков, филологическом, биолого-географическом, химическом.

В качестве методического инструментария мы использовали:

1.Тест «АКТ-70» К.У. Эттриха [10]. Тест диагностирует «полезависимость-поленезависимость». С его помощью определяется степень ориентации человека при принятии решений либо на имеющиеся у него знания и опыт, либо на внешние ориентиры, если они противоречат опыту.

2. Тест «Сравнение похожих рисунков» Дж. Кагана [3]. Тест применяется для диагностики когнитивного стиля «импульсивность – рефлективность». «Импульсивные» испытуемые склонны быстро реагировать в ситуации множественного выбора, выдвигать гипотезы без достаточного анализа всех возможных решений. Для «рефлективных» испытуемых свойственен медленный темп реагирования, многократное уточнение гипотез, тщательный анализ признаков объектов перед принятием решения.

3. «Новый опросник толерантности-интолерантности к неопределенности» Т.В. Корниловой [4]. Людям с высокой толерантностью свойственна оценка ситуации по ее по фактическим характеристикам, без ориентировки на ее «обычность», «ожидаемость». Для людей с низкой толерантностью характерно сопротивление познавательному опыту, если он не согласуется с имеющимся у них знанием.

Для поиска различий между полученными показателями применялся φ-критерий Фишера.

В разрезе полезависимости – поленезависимости были получены следующие данные (рис. 1).

Рисунок 1. Соотношение полезависимости-поленезависимости в выборке

Во всей выборке только 7 человек (6,7%) характеризуются поленезависимостью, 93,3% первокурсников присущ когнитивный стиль «полезависимость».

Затем мы обратились к изучению когнитивного стиля «импульсивность – рефлективность». К импульсивным могут быть отнесены «быстрые точные» и «быстрые неточные» лица. На полюсе рефлективности находятся «медленные точные» и «медленные неточные» студенты. Соотношение указанных 4 групп в нашем исследовании было следующим (рис. 2).

Рисунок 2. Соотношение импульсивности-рефлективности в выборке

Наибольшему количеству студентов присущ когнитивный стиль «медленные точные» (42,7%). Он обнаруживается у лиц, которые склонны к подробному предварительному анализу вариантов решений, нахождению более продуктивного решения. Они принимают решение медленно, но реже допускают ошибки. Следующая по численности группа — «быстрые неточные» (29,1%). Эти студенты склонны быстро принимать решение и действовать, не рассматривая весь спектр возможных решений, не стремясь найти оптимальное. В силу этого часто ошибаются. Меньше всего студентов являются быстрыми точными (16,5%) и медленными неточными (11,7%). Быстрые точные учащиеся не склонны предварительно собирать и анализировать нужную информацию, находят решение быстро, но ошибаются редко. Медленные неточные напротив, несмотря на то, что опираются на большой тщательно собранный массив информации, часто ошибаются.

Согласно М.А. Холодной, когнитивными стилями можно считать полюса «быстрые точные» и «медленные точные». Эти стили свидетельствуют об интеллектуальной зрелости субъекта. Полюса «быстрые неточные» и «медленные неточные» являются не стилями, а различными проявлениями когнитивного дефицита. Они свидетельствуют о несформированном непроизвольном интеллектуальном контроле [8, с. 222].

Следующим шагом стало изучение толерантности-интолерантности первокурсников (рис. 3).

Рисунок 3. Выраженность толерантности в выборке

Наибольшему количеству студентов присущ высокий уровень толерантности к неопределенности (59,2%). Он отражает их принятие изменений, готовность к новизне, предпочтение более сложных задач, стремление к самостоятельности. Следующая по численности группа студентов обладает средней толерантностью (37,9%). Описанные выше особенности выражены у них в средней степени. Меньше всего студентов проявляют низкий уровень толерантности (2,9%). Они скорее предпочитают ясность, упорядоченность, стараются всегда следовать правилам и принципам, разнообразные способы, мнения разделяют на правильные и неправильные.

Далее, мы выявили соотношение между тремя когнитивными стилями (рис. 4, 5).

Рисунок 4. Соотношение толерантности и импульсивности-рефлективности у поленезависимых студентов

У поленезависимых высокотолерантных студентов преобладает стиль «быстрые точные» (75%). Быстрых неточных среди них только 25%. Напротив, у поленезависимых студентов со средней толерантностью являются быстрыми неточными все 100%. Обращает на себя внимание тот факт, что все поленезависимые студенты располагаются на полюсе импульсивности.

Рисунок 5. Соотношение толерантности и импульсивности-рефлективности у полезависимых студентов

Среди полезависимых студентов стиль «быстрые точные» представлен в меньшей степени. У высокотолерантных студентов он наблюдается у 15,8%. Критерий углового преобразования Фишера показал статистически значимые различия с группой поленезависимых высокотолерантных первокурсников (φ_эмп = 2.467, φ_кр=2,31 при р=0,01). Это значит, что среди поленезависимых студентов с высокой толерантностью значимо больше быстрых точных, чем среди полезависимых высокотолерантных студентов. Стиль «быстрые точные» также присущ 13,9% полезависимых студентов со средним уровнем толерантности. Ни один первокурсник с низкой толерантностью и полезависимостью не пользуется данным стилем.

Быстрыми неточными является примерно одинаковый процент поленезависимых и полезависимых студентов с высокой толерантностью и полезависимых со средней толерантностью (25%, 24,6% и 27,8%). Самый большой процент быстрых неточных среди поленезависимых студентов со средней толерантностью (100%) и полезависимых студентов с низкой толерантностью (66,7%).

Когнитивный стиль «медленные точные» выявлен только у полезависимых студентов. Он наиболее весом в процентном отношении. Так, среди первокурсников с высокой толерантностью данный стиль представлен у 45,6%, примерно столько же студентов со средней толерантностью (47,2%), немного меньше процент учащихся с низкой толерантностью (33,3%).

Меньше всего медленных неточных полезависимых студентов. Среди высокотолерантных их только 14%, среди первокурсников со средней толерантностью – 11,1%.

Отметим, что в группе полезависимых студентов представлены оба полюса – импульсивности и рефлективности.

Таким образом, продуктивные когнитивные стили («быстрые точные» и «медленные точные») используют 59,2% всей выборки (16,5% и 42,7% соответственно). Причем быстрыми точными являются в основном поленезависимые высокотолерантные студенты (75%). Медленными точными являются в основном полезависимые студенты с высокой, средней и низкой толерантностью (45,6%, 47,2 и 33,3%).

На полюсах «быстрые неточные» и «медленные неточные» находится 40,8% студентов (29,1% и 11,7%). У этой значительной части выборки отсутствуют эффективные когнитивные стили и наблюдается несформированность непроизвольного интеллектуального контроля. Среди поленезависимых студентов быстрыми неточными являются все 100% первокурсников со средней толерантностью. Среди полезависимых студентов наибольший процент (66,7%) тех, кому присущ низкий уровень толерантности. Меньше всего медленных неточных полезависимых студентов. Среди высокотолерантных их 14%, среди первокурсников со средней толерантностью – 11,1%.

В результате проведенного исследования были сформулированы следующие выводы:

1. 93,3% первокурсников присущ когнитивный стиль «полезависимость», 6,7% студентов характеризуются поленезависимостью.

2. 42,7% респондентов обладают когнитивным стилем «медленные точные». «Быстрыми неточными» являются 29,1% первокурсников. Меньше всего студентов являются быстрыми точными (16,5%) и медленными неточными (11,7%). Таким образом, продуктивными когнитивными стилями пользуется 59,2% студентов. У 40,8% отмечается несформированный непроизвольный интеллектуальный контроль.

3. Высокий уровень толерантности к неопределенности отмечается у 59,2% студентов, средний уровень — у 37,9%, низкий присущ лишь 2,9%.

4. У поленезависимых высокотолерантных студентов преобладает продуктивный стиль «быстрые точные» (75%). Ни один первокурсник с низкой толерантностью и полезависимостью не пользуется данным стилем.

5. Когнитивный стиль «медленные точные» выявлен только у полезависимых студентов. Среди первокурсников с высокой толерантностью данный стиль представлен у 45,6%, со средней толерантностью — у 47,2%.

Овладение студентами продуктивными когнитивными стилями положительно повлияет на их учебно-познавательную, поисково-исследовательскую, творческую деятельность.

---

Список литературы

1. Беловол Е.В. Когнитивные стили: функциональный подход // Вестник РУДН: Серия Психология и педагогика. — 2007. — № 3 – 4. — С. 20–30.
2. Гусева Т.А. Стили познавательной активности личности студентов: автореф. дисс. докт. психол. наук. Новосибирск, 2009. [Электронный ресурс] URL: lib.ua-ru.net/diss/cont/398283.html (дата обращения: 11.01.2016).
3. Каган Дж. Тест «Сравнение похожих рисунков» [Электронный ресурс] URL: psylab.info (дата обращения: 10.01.2016).
4. Корнилова Т.В. Новый опросник толерантности-интолерантности к неопределенности // Психологический журнал. — 2010. — Т. 31. — № 1. — С. 74–86.
5. Корнилова Т.В., Парамей Г.В. Подходы к изучению когнитивных стилей: двадцать лет спустя [Электронный ресурс] URL: voppsy.ru/issues/1989/896/896140.htm (дата обращения: 15.02.2016).
6. Корнилова Т.В., Чигринова И.А. Стадии индивидуальной морали и принятие неопределенности в регуляции личностных выборов // Психологический журнал. — 2012. — Т. 33. — № 2. — С.69–87.
7. Равич-Щербо И.В. Предисловие редактора перевода. // Клаус Г. Введение в дифференциальную психологию учения. — М.: Просвещение, 1987. — С. 5–13.
8. Холодная М.А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума. — СПб: Питер, 2004. — 384 с.
9. Черемошкина Л.В., Дюпина С.А. Эффективность мнемических способностей в условиях расщепления когнитивного стиля полезависимость – поленезависимость // Актуальные проблемы психологического знания. — 2013. — № 1. — С. 108–121.
10. Эттрих К.У. Тест «АКТ-70» [Электронный ресурс] URL: psylab.info (дата обращения: 10.01.2016).
11. Юртаева М.Н., Глуханюк Н.С. Психологические характеристики толерантности человека к неопределенности // Психологический журнал. — 2012. — Т. 33. — № 6. — С.50–59.

← Предыдущая статьяРоль самооценки студентов в процессе изучения иностранного языка в неязыковом вузе

Следующая статья →Взаимосвязь эмоционального интеллекта и профессионального выгорания педагогов образовательных организаций

Расскажите о нас своим друзьям:

О природе индивидуального ума

---

База данных защищена авторским правом ©dogmon.org 2022
обратиться к администрации

М. А. Холодная КОГНИТИВНЫЕ СТИЛИ О ПРИРОДЕ ИНДИВИДУАЛЬНОГО УМА 2-е издание Рекомендовано Советом по психологии УМО по классическому университетскому образованию в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению и специальностям психологии Москва ■ Санкт-Петербург • Нижний Новгород ■ Воронеж Ростов-на-Дону • Екатеринбург ■ Самара • Новосибирск Киев ■ Харьков ■ Минск 2004 М. А. Холодная Когнитивные стили О природе индивидуального ума 2-е издание Главный редактор Зам. главного редактора (Москва) Заведующий редакцией (Москва) Руководитель проекта Художник Корректор Верстка ББК 88.351 я7 УДК 159.937(075) Холодная М. А. Х73 Когнитивные стили. О природе индивидуального ума. 2-е изд. — СПб. : Питер, 2004. — 384 с: ил. — (Серия «Мастера психологии»). ISBN 5-469-00128-8 В учебном пособии, подготовленном на основе многолетнего чтения спецкурса, излагается один из важнейших разделов современной психологии — психология когнитивных (познавательных) стилей, характеризующих индивидуальные различия между людьми в способах познания окружающего мира. Описывается история изучения когнитивных стилей и современное состояние стилевого подхода. Впервые описан феномен «расщепления» полюсов когнитивных стилей, на основе которого предлагается новая трактовка когнитивных стилей как мегакогнитивных способностей. Определяется их роль в регуляции интеллектуальной деятельности. Обсуждается вопрос об учете познавательных стилей учащихся в процессе обучения. Для студентов и преподавателей психологических факультетов, специалистов в области общей и дифференциальной психологии, © ЗАО Издательский дом «Питер», 2004 Все права защищены Никакая часть данной книги не может быть воспроизведем* » кшф бы то ни было ISBN 5-469-00128-8 ООО «Пигер Принт», 196105, Санкт-Пегербург, ул. Благодатная, д. 67в. Лицензия ИД № 05784 or 07.09.01. Налоговая льгота — общероссийский классификатор продукции ОК 005-93, том 2; 95 3005 — ли гература учебная. Подписано к печати 02 07 04 Формат 60×90 У|6. Усл. и. л. 24. Тираж 4000. Заказ 986 Отпечатано с готовых диапозитивов в ООО «Типография Правда 1906». 195299, Санкт-Петербург, ул. Киришская, 2. Е Строганова Е. Журавлёва Т. Калинина Н. Кулагина Р. Яцко Т Коваленко О- Валиуллина Оглавление Предисловие ко 2-му изданию…………………………………………………………………………….5 Введение ………………………………………………………………………………………………………………….8 Глава 1. Истоки стилевого подхода: альтернативный взгляд на природу индивидуальных различий в интеллектуальной деятельности…..15 1.1. Основные этапы становления понятия «стиль» 1. 2. Теоретические источники стилевого подхода в изучении интеллектуальной деятельности……………………………………………….23 1.3. Отличительные признаки когнитивных стилей…………………….38 Глава 2. Психологическая характеристика основных когнитивных стилей………………………………………………………………………………………………………45 2.1. Полезависимость/гюленезависимость…………………………………….46 2.2. Узкий/широкий диапазон эквивалентности…………………………..60 2.3. Узость/широта категории…………………………………………………………..65 2.4. Ригидный/гибкий познавательный контроль……………………….68 2.5. Толерантность к нереалистическому опыту……………………………71 2.6. Фокусирующий/сканирующий контроль……………………………….74 2.7. Сглаживание/заострение. …………………………………………………………..78 2.8. Импульсивность/рефлективность……………………………………………79 2.9. Конкретная/абстрактная концептуализация………………………….83 2.1С. Когнитивная простота/сложность……………………………………………87 2.11. Расширение списка когнитивных стилей в современных исследованиях………………………………………………………………………………93 Глава 3. Проблема взаимосвязи когнитивных стилей………………………………..99 3.1. Противоречия «множественной» и «унитарной» позиций в изучении когнитивных стилей……………………………………………..99 3.2. Эмпирическое исследование связей когнитивных стилей … 114 Глава 4. Соотношение стилевых и продуктивных аспектов интеллектуальной деятельности……………………. ……………………………….128 4.1. Традиционные критерии разграничения стилей и способностей……………………………………………………………………………128 4.2. Эмпирическое исследование связей стилевых и продуктивных характеристик интеллектуальной деятельности………………………………………………………………………………153 4_____________________________________________________________Оглавление Глава 5. Феномен «расщепления» полюсов когнитивных стилей………….161 5.1. Когнитивный стиль как квадриполяриое измерение…………..161 5.2. Эмпирическое исследование феномена «расщепления» полюсов когнитивных стилей………………………………………………….192 Глава 6. Когнитивные стили: предпочтения или «другие» способности?……………………………………………………………………….. ……………..224 6.1. Когнитивные стили как метакогнитивные способности…….224 6.2. Единство феноменологии когнитивных стилей и интеллекта………………………………………………………………………………..245 Глава 7. Когнитивные стили в структуре индивидуальности……………………255 7.1. Биологические и социальные детерминанты когнитивных стилей……………………………………………………………………………………………255 7.2. Когнитивные стили и свойства личности………………………………265 7.3. Эмпирическое исследование связей когнитивных стилей с познавательной направленностью личности………………………280 7.4. Объяснение причин индивидуального поведения в контексте стилевого подхода…………………………………………………286 Глава 8. Виды познавательных стилей ……………………. ……………………………………294 8.1. Уровни стилевого поведения……………………………………………………294 8.2. Персональный познавательный стиль как результат интеграции разных уровней стилевого поведения……………….319 Глава 9. Познавательные стили в учебной деятельности………………………….325 9.1. Определение понятия «с гиль учения»…………………………………..325 9.2. Проблема совмещения стиля учения и метода обучения……340 Заключение…………………………………………………………………………………………………………359 Именной указатель…………………………………………………………………………………………….363 Предметный указатель…………………………………………………………………………………….. 364 Список литературы…… ………………………………………………………………………………………367 Предисловие ко 2-му изданию Психология — одна из самых молодых наук. Неудивительно, что ее становление сопровождается многочисленными концептуальными катаклизмами: рушатся, казалось бы, ранее незыблемые постулаты; рождается множество новых теорий, часть которых исчезает так же внезапно, как появляется; понятийный аппарат изменяется на глазах у изумленной научной общественности, при этом введенные «новые» понятия (схема, ментальная репрезентация, неявные знания, копинг, эмоциональный интеллект, мудрость и т. п.) ошеломляют своей метафорической многозначностью; привычные тесты интеллекта и личностные опросники сменяются многочисленными и разнообразными методиками, при этом психологическое знание операционализируется до такой степени, что без знания процедуры уже невозможно понять описанные в научной статье факты; появляются немыслимые ранее претензии на так называемую психологически обоснованную «коррекцию» личности, психоаналитическую интерпретацию индивидуальной судьбы, контроль общественной жизни на основе психологического тестирования и т. п. Следует признать, что все эти явления неизбежны: развитие науки, как известно, всегда сопровождается признаками кризиса роста научного знания. Психология когнитивных стилей (шире — изучение психических механизмов своеобразия индивидуального ума) выступает в качестве яркого и демонстративного примера сложности и противоречивости процесса становления научного психологического знания, а также заблуждений, в плену которых, даже не подозревая об этом, долгие годы может пребывать значительная часть научного сообщества. В____________________________________________Предисловие ко 2-му изданию С этой точки зрения исследования когнитивных стилей представляют интерес не только в содержательно-научном плане, но и в плане особенностей их эволюции. История стилевого подхода драматична: мощная волна энтузиазма на этапе его зарождения в 50-60-е годы прошлого столетия, затем несколько десятилетий интенсивных исследований, в ходе которых накапливалось все больше и больше фактов и с ними противоречий в понимании природы феномена когнитивных стилей, и, наконец, внезапное прекращение исследований в этой области к началу третьего тысячелетия (под пренебрежительную реплику-комментарий одного из моих коллег со ссылкой на западную психологию: «Изучать когнитивные стили сейчас не модно»). Действительно, с 2000-го года в зарубежных научных психологических журналах статьи, посвященные когнитивным стилям, встречаются в единичных случаях. Почему столь ярко заявившее о себе научное направление фактически сошло на нет? Почему столь ценный потенциал стилевого подхода — по сути, новой парадигмы в изучении индивидуальных различий в интеллектуальной деятельности — оказался невостребованным в полной мере? Поиск ответов на эти вопросы — это серьезная профессиональная задача. 2-ое издание моей книги — расширенное и дополненное — прежде всего преследует профессионально-воспитательную цель: на основе ретроспективного и перспективного анализа стилевой проблематики показать читателю типичные для научной работы иллюзии, которые в конечном счете завели исследования когнитивных стилей в тупик, а также возродить оптимизм относительно этого научного направления. Когнитивные стили в данной книге рассматриваются в новых методическом и теоретическом контекстах, позволяющих, на мой взгляд, продемонстрировать значение стилевого подхода для современных теорий интеллекта и теорий личности. От автора Некоторые думают, что стиль — это фантазия. В действительности стиль — это правда. Даже если моя правда заключается в том, чтобы слушать, как кричат динозавры… Рэй Брэдбери Введение Эта книга посвящена одной из наиболее актуальных в современной психологии проблем — проблеме природы когнитивных стилей, под которыми принято понимать присущие человеку индивидуально-своеобразные способы переработки информации о своем окружении. По сути дела, стилевой подход — это первая в истории психологии попытка анализа особенностей устройства и функционирования индивидуального ума. Каждый человек, о котором можно сказать, что он умен, умен на свой лад — эта констатация бесспорна, ибо она очевидна (достаточно бросить внимательный взгляд на окружающих нас людей). Но что мы знаем о психических механизмах индивидуального своеобразия склада ума? К сожалению, таких знаний пока слишком мало. Именно поэтому проблематика когнитивных стилей — ее история, идеология, феноменология, характер эволюции основных теоретических представлений и т. д. — представляет особый интерес для современной психологии. Несмотря на достаточно длительную историю стилевого подхода, психология когнитивных стилей остается мало разработанной областью исследований, до сих пор находящейся скорее в стадии своего становления. И как растущий ребенок каждый раз удивляет родителей неожиданно появляющимися новыми чертами характера или способностями, так и психология когнитивных стилей по мере своего развития поражает исследователей развертывающимися новыми ракурсами анализа психологических основ человеческого познания (как, впрочем, и острейшими противоречиями — о них также пойдет речь в этой книге). В психологической науке изучение познавательной деятельности традиционно связывалось с исследованием особенностей щ Введение__________________________________________________________ 9 работы человеческого интеллекта — единственного психического механизма, который отвечает за перерабо гку информации об окружающей действительности и ее воспроизведение в индивидуальном сознании в виде познавательных образов той или иной степени полноты и сложности. На протяжении последних ста лет психологические теории интеллекта разрабатывались в рамках общей психологии. Соответственно, они были ориентированы на выявление и формулирование общих закономерностей познавательной психической деятельности. Именно эти закономерности были предметом дальнейшего психологического анализа. Что касается индивидуальных различий в интеллектуальной деятельности (индивидуальной специфики приемов переработки информации, своеобразия способов решения задач, присущих конкретному человеку, и т. д.), они долгое время игнорировались, ибо рассматривались как своего рода артефакты, досадные отклонения от «закономерного» хода познавательного отражения и интеллектуального развития в целом. Например, в теории интеллекта Ж. Пиаже, описывающей стадии интеллектуального развития в дошкольном и школьном возрастах, индивидуальные различия в интеллектуальной деятельности не учитывались в силу того, что в этом не было концептуальной необходимости. Более того, с точки зрения общих закономерностей формирования интеллекта, индивидуальные различия между детьми одного и того же возраста вообще не должны иметь места, поскольку на одной и той же стадии интеллектуального развития разные дети должны демонстрировать одни и те же способности. На самом деле дети одного возраста, находящиеся на определенной стадии развития, по-разному проявляли свои интеллектуальные возможности по отношению к решению разных задач. Не менее странными в рамках теории Пиаже выглядели индивидуальные различия между детьми разного возраста: некоторые дети более старшего возраста не проявляли «теоретически ожидаемых» способностей, тогда как дети более младшего возраста порой обнаруживали способности, которые у них еще не должны были сформироваться. 10 Введение Индивидуальная динамика интеллектуального развития — вот та феноменология, которая оказалась за границами описанной Пиаже объективно существующей последовательности стадий формирования интеллекта. Аналогично, в теории интеллекта Г. Айзенка в качестве основного выступало положение о том, что скорость переработки информации является условием успешности интеллектуальной деятельности в ситуации решения задач. Эта общая закономерность действительно подтверждается на уровне корреляционного анализа показателей «ментальной скорости» и результативности выполнения тестов интеллекта. Однако анализ результатов отдельных испытуемых показывает, что на правильные ответы — сравнительно с неправильными — затрачивается больше времени (Hunt, 1980). В ряде исследований было продемонстрировано, что испытуемые, склонные к замедленному темпу поиска решения (представители рефлективного когнитивного стиля) — в отличие от испытуемых, склонных быстро принимать решения (представителей импульсивного когнитивного стиля), — характеризуются большей интеллектуальной продуктивностью, в том числе в условиях решения тестовых задач (Холодная, 1992). Иными словами, теории интеллекта, разработанные в рамках общей психологии, столкнулись с поразительным явлением: индивидуальное интеллектуальное поведение достаточно часто оказывается непредсказуемым в терминах общепсихологических закономерностей. Создавалось впечатление, что скорее общие закономерности являются артефактом по отношению к особенностям ума индивидуального субъекта — и тем в большей мере, чем выше уровень психического развития человека. Не спасала положения и традиционная тестология, предметом исследования которой были индивидуальные различия в результативности интеллектуальной деятельности в виде показателей правильности и скорости выполнения тестов интеллекта. Дело в том, что процедура психологического тестирования, будучи ориентированной на «объективное измерение» интеллектуальных способностей, принципиально исключала инди- 11 видуальность испытуемого (особенности его индивидуального опыта, познавательные склонности и т. д.). Если задуматься, то можно констатировать некоторый профессионально-психологический казус: выявление индивидуальных различий в интеллектуальной деятельности осуществлялось при игнорировании индивидуального своеобразия склада ума испытуемых. Невольно возникает вопрос: чьи же способности при этом измеряются? Таким образом, к пониманию природы индивидуального ума оказалось невозможно перейти ни от общепсихологических закономерностей функционирования интеллекта, ни от индивидуальных различий в результативности интеллектуальной деятельности. Необходимо было найти ту феноменологию интеллектуальной деятельности, в которой одновременно были бы представлены как общие закономерности устройства интеллекта, так и его индивидуально-специфические свойства. И вот в 50-60-х годах XX века в исследованиях американских психологов такая феноменологическая область была найдена — предметом изучения стали индивидуальные различия в способах переработки информации, получившие название когнитивных стилей (cognitive styles). С одной стороны, индивидуальные различия в способах восприятия информации, приемах анализа, структурирования и оценивания своего окружения образуют некоторые типичные формы интеллектуального поведения, относительно которых группы людей являются похожими и одновременно отличными от других людей (т. е. когнитивные стили подчиняются действию некоторых общих закономерностей организации когнитивной сферы человека). С другой стороны, выраженность тех или иных когнитивных стилей свидетельствует о наличии «внутри» опыта индивидуума определенных уникальных индивидуально-специфических механизмов регуляции его интеллекту-^, альной активности. Следовательно, проблематика когнитивных стилей представляет интерес именно как та потенциальная область психологи- 12 Введение ческого знания, где, возможно, будет найден вариант объединения общепсихологического и дифференциально-психологического аспектов изучения человеческого интеллекта с выходом на понимание природы индивидуального разума. Не меньший интерес представляют исследования когнитивных стилей и с точки зрения выявления факторов продуктивности интеллектуальной деятельности. Среди вечных вопросов, обсуждавшихся представителями разных наук на протяжении многих столетий, всегда был вопрос о том, может ли индивидуальный субъект иметь доступ к объективному знанию, и если может, то за счет каких субъективных механизмов возможно построение познавательного образа, в котором с тем или иным приближением воспроизводятся характеристики объективной действительности. М. Планк, великий физик недавнего прошлого, считал, что важнейшей целью науки и научного сообщества является полное освобождение «физической картины мира» от индивидуальности творческого ума. Чем в меньшей степени индивидуальность представлена в актах познания, тем выше шансы получения объективного знания о мире. Напротив, выдающийся отечественный психолог А. Н. Леонтьев в качестве отличительной, сущностной черты человеческого мышления называл его пристрастность, т. е. обусловленность мыслительной деятельности человека его субъективным опытом (эмоциями, целями, ценностями и т. д.). Известный специалист в области физической химии и одновременно философ М. Полани утверждал, что научное знание, отвечающее критериям полноты, воспроизводимости, формулируемое™ и т. д., невозможно без опоры на глубоко индивидуализированные личностные смыслы. По его мнению, в структуре научной познавательной деятельности всегда представлены два типа знания: явное и неявное. Явное знание присутствует в виде понятий и теорий, неявное — как «личностное знание», которое постепенно накапливается через личный опыт ученого, обусловлено его пристрастиями и убеждениями и не может быть выражено в общепринятых формах коммуникации (в виде устной Введение_______________________________________________________________13 и письменной речи) (Полани, 1985). Роль «личностного знания» возрастает на тех этапах научного творчества, когда происходит рождение новых идей на основе разрушения традиционной системы научных представлений. Можно надеяться, что изучение когнитивных стилей позволит подойти к пониманию этого удивительного эффекта в работе интеллекта: на высших уровнях интеллектуальной продуктивности обнаруживает себя удивительное сочетание, с одной стороны, возрастающей способности ко все более объективированной форме отражения действительности (в своей предельной форме — это способность к познанию общих объективных законов мироздания) и, с другой стороны, усиливающейся индивидуализации интеллектуальной деятельности. Наконец, хотелось бы отметить еще одно обстоятельство, которое придает исследованиям когнитивных стилей особую актуальность. Речь идет об острейшей проблеме непонимания и неприятия людьми друг друга как следствие «конфликта стилей». Действительно, каждый человек мыслит в рамках того позна- \ вательного стиля, который у него сложился, считая присущую | ему форму понимания происходящего единственно возможной ! и «верной». | В обычных условиях многим людям даже не приходит в го- I лову мысль о том, что можно иначе — не так, как они — раз- \ мышлять, оценивать, принимать решения и т. д. Простой при- й мер «конфликта стилей»: учитель математики излагает учебный ] материал в стиле сформировавшегося у него за годы обучения в! университете профессионального математического мышления, v предлагая детям воспользоваться учебником математики, опять же написанном в стиле мышления его автора, доктора физико-математических наук. Понятно, что стиль детского мышления в целом и тем более индивидуальные познавательные стили разных учеников при этом игнорируются. И потом учитель удивляется, почему ученики так плохо понимают математику и в большинстве своем так не любят этот учебный предмет. Как предупредить «конфликт стилей»? Рецепт прост: надо знать о существовании разных познавательных стилей (и, конечно, 14____________________________________________ Введение об особенностях своего собственного познавательного стиля). И тогда будет гораздо легче строить отношения с людьми с радикально иными познавательными предпочтениями. Хотелось бы предупредить читателя: содержание этой книги следует рассматривать всего лишь как плацдарм для будущих психологических исследований, которые — есть все основания на это надеяться — смогут предоставить доказательства уникальности естественного интеллектуального ресурса каждого человека и описать препятствующие (и содействующие) его реализации факторы. Каталог: files files -> Рабочая программа дисциплины «Введение в профессию» files -> Рабочая программа по курсу «Введение в паблик рилейшнз» files -> Основы теории и практики связей с общественностью files -> Коммуникативно ориентированное обучение иностранным языкам в Дистанционном образовании files -> Варианты контрольной работы №2 По дисциплине «Иностранный (англ.) язык в профессиональной деятельности» для студентов 1 курса заочной формы обучения, обучающихся по специальности 030900. 68 Магистратура files -> Контрольная работа №2 Вариант №1 Text №1 Use of Non-Police Negotiators in a Hostage Incident files -> Классификация основных человеческих потребностей по А. Маслоу Пирами́да потре́бностей files -> Рабочая программа для студентов направления 42. 03. 02 «Журналистика» профилей «Печать», «Телевизионная журналистика» Скачать 2.15 Mb. Поделитесь с Вашими друзьями:

Как когнитивные стили влияют на производительность труда

Недавно я имел честь выступать в Foxx Galerie в Цюрихе, Швейцария, на тему того, как когнитивные стили могут влиять на рабочее место.

Знаете ли вы, что ваш способ обработки информации (также известный как ваш когнитивный стиль) может повлиять на вашу работу?

Ваш когнитивный стиль напрямую влияет на:

• Лидерские качества
• Навыки межличностного общения
• Как вы учитесь, решаете проблемы и принимаете решения
• Способность работать в команде и с разными группами людей
• Возможность перехода от одной задачи к другой
• Способность адаптироваться к изменениям, особенно в быстро меняющейся рабочей среде
• Уровень реализации на работе

Когнитивный стиль не бывает ни правильным, ни неправильным; однако некоторые аспекты вашего когнитивного стиля могут помогать или мешать вам в работе.

The Bottom Line

Понимание собственного когнитивного стиля может помочь вам улучшить свои лидерские качества и навыки межличностного общения, помочь вам адаптироваться к трудностям, с которыми вы сталкиваетесь на работе, и сделать вас более довольным своей работой.

Для работодателей знание различных когнитивных стилей может помочь вам лучше понять своих сотрудников, а также определить, является ли сотрудник (или потенциальный сотрудник) подходящим человеком для работы, или они подходят для вашей работы. корпоративная культура.

Как люди обрабатывают информацию?

Ваш когнитивный стиль — это предпочитаемый вами способ сбора, обработки и оценки информации. Он влияет на то, как ваш мозг сканирует различные среды в поисках информации, как вы организуете и интерпретируете эту информацию, и в конечном итоге определяет ваше поведение.

Существует несколько различных когнитивных стилей; однако в этой статье мы сосредоточимся на двух основных категориях: аналитических и интуитивных.

Аналитики

Аналитики предпочитают логику и упорядоченный, линейный подход к деталям. Ключевое слово здесь — анализ. Аналитиков можно разделить на два стиля:

1) Знающий стиль – Этот человек предпочитает логическую, безличную обработку информации. Они ценят точность и принятие взвешенных решений, основанных на тщательном анализе фактов и рациональных аргументах.

2) Стиль планирования — Этот человек привлекает структуру, ищет определенности, ищет обратную связь от других, занимающих более влиятельные должности, и предпочитает хорошо организованную среду. Им нравится принимать структурированные решения, и их больше всего заботит эффективность процесса (способность измерять степень успеха процесса).

Интуитивное мышление

Интуитивное мышление использует целостный подход, рассматривая окружающую среду или ситуацию как единое целое. Их слово — синтез. Интуитивы или Креативщики склонны принимать решения, основанные в первую очередь на интуиции, полагаясь на объективные данные как на вторичный подход. Они часто ищут обратную связь из широкого круга источников.

Какой стиль предпочитаете вы?

Люди — сложные существа, и большинство из нас способны как к аналитическому, так и к интуитивному мышлению. Таким образом, хотя большинство людей не на 100% относятся к тому или иному типу, они, вероятно, предрасположены к определенному когнитивному стилю или предпочитают его. И даже тогда степень может варьироваться от человека к человеку, как в континууме.

Тех, кто находится посередине, называют адаптивными мыслителями.

Вот пример рабочего места: Человек с аналитическим складом ума может захотеть, чтобы все детали проекта были изложены в электронном письме или телефонном звонке, в то время как интуитивному типу может быть удобно меньше деталей и больше двусмысленности. Слишком много информации может подавить интуицию, а слишком мало — расстроить аналитику.

Понимание когнитивных стилей ваших коллег (а также вашего собственного) может помочь командам более эффективно передавать информацию.

Исследования показали, и это само собой разумеющееся, что чем более тесно связан когнитивный стиль человека с требованиями задачи на работе, тем лучше будет его работа.

Это может быть очень полезно для людей, занимающих руководящие должности. Понимание того, как правильно расставлять сотрудников, чтобы их когнитивный стиль соответствовал требованиям их должности, поможет им быть более продуктивными и счастливыми, что, конечно же, принесет пользу организации в целом.

Развитие навыка когнитивной гибкости

Важно развивать навык когнитивной гибкости (также называемый исполнительным функционированием ). Люди, которым не хватает когнитивной гибкости, более ригидны в своем подходе и, следовательно, неспособны адаптироваться к определенным условиям. Это может повлиять на вашу работу и вашу личную жизнь.

Когнитивная гибкость позволяет:

• Легче адаптироваться к изменениям
• Выйдите за рамки своих предпочтений, чтобы увидеть точку зрения другого
• Переход от одной задачи к другой
• Эффективное и гибкое решение проблем
• Подумай, прежде чем действовать
• Адаптация к быстро меняющейся среде

Кто-то с когнитивной гибкостью может рассуждать и обрабатывать информацию, используя как интуитивный, так и аналитический типы, и сможет использовать навыки, необходимые для данной задачи.

Отличные новости: благодаря нейропластичности наш мозг способен учиться и меняться в любом возрасте!

Определение вашего когнитивного стиля

Существует несколько методов измерения когнитивного стиля, в том числе:

• CSI – Индекс когнитивного стиля
• Индекс COSI
• Индикатор типа Майерс-Бриггс
• Перечень стилей обучения Kolbe

Методы, которые я использую, чтобы помочь людям улучшить их когнитивную гибкость, включают:

• Когнитивно-поведенческая терапия (КПТ)
• Коучинг
• Нейротерапия/нейрообратная связь
• Образ жизни

Если вы хотите открыть для себя свой когнитивный стиль или улучшить свои результаты на работе или в отношениях, свяжитесь со мной! У меня есть офисы в Нью-Йорке, а также в Цюрихе, Швейцария.

Когнитивный стиль: время экспериментировать

• Список журналов
• Фронт Психол
• PMC5108774

Передний психол. 2016; 7: 1786.

Опубликовано в сети 15 ноября 2016 г. doi: 10.3389/fpsyg.2016.01786

Информация об авторе Примечания к статье Информация об авторских правах и лицензии Отказ от ответственности процессы, включая принятие решений, решение проблем, восприятие и внимание. Такие подходы концептуализируются как когнитивный стиль , понятие, впервые официально введенное Олпортом почти восемь десятилетий назад и определяемое как типичный или привычный способ решения проблем, мышления, восприятия и запоминания индивидуума (Allport, 1937). С тех пор популярность этой концепции продолжает расти, что приводит к обилию прикладных исследований и коммерческих приложений в таких областях, как бизнес, менеджмент и образование. Такие уровни активности привели к появлению более 70 идентифицируемых моделей и показателей когнитивного (и обучающего) стиля (Coffield et al., 2004) и множества связанных терминов, конструкций и показателей стиля. Следовательно, область стиля стала крайне запутанной как для исследователей, так и для практиков, и, возможно, вполне оправданно, подверглась серьезной критике, особенно со стороны Cofffield et al. (2004). После широкого и подробного систематического обзора наиболее популярных моделей и конструктивных показателей Coffield et al. (2004), вместе с другими (например, Карри, 19 лет).87; Cassidy, 2004) выступил с резкой критикой стиля, отметив неспособность ученых прийти к консенсусу в отношении определений и терминологии, построить модели и лежащую в их основе теорию, а также валидные и надежные измерения построения. Такие опасения представляют собой серьезное препятствие для продолжения исследований и практики в этой области.

Когнитивный стиль ориентируется на традицию идентификации стилей на основе индивидуальных различий в когнитивном и перцептивном функционировании (Григоренко и Штернберг, 1995). Как это принято во многих областях психологии, где есть потребность и желание измерять ненаблюдаемые латентные конструкты, большинство методов оценки стиля полагаются на показатели самооценки, а не на прямое объективное наблюдение за поведением, связанным со стилем. Ограничения самоотчетов, основанных на вопросниках, хорошо задокументированы (например, Rayner and Riding, 19). 97) и особенно актуальны для когнитивного стиля, где преобладающим подходом к измерению остаются анкеты для самоотчетов с одним методом (Cools, 2009). Планы исследований, в которых используются несколько методов, включая психометрические измерения стиля и более прямые измерения поведения, основанного на стиле, предлагают больший потенциал для проверки существующих конструкций стиля и показателей построения (Cassidy, 2012). Однако, несмотря на то, что применение смешанных методов может снять некоторые ограничения, связанные с анкетами для самоотчетов (Spratt et al., 2004), в исследованиях когнитивных стилей этому подходу в значительной степени не уделялось должного внимания (Cools, 2009).). Одной из многообещающих областей является когнитивная нейробиология, первые результаты которой свидетельствуют о том, что когнитивный стиль напрямую связан с функциями и поведением мозга. Поскольку предполагается, что когнитивный стиль отражает лежащую в основе когнитивную функцию, доказательства, связывающие определенные паттерны нейронной активности с самоотчетными показателями когнитивного стиля, будут поддерживать достоверность таких психометрических инструментов.

Одно из первых исследований, в котором были представлены доказательства такой связи, показало, что предпочтение визуального или вербального когнитивного стиля коррелирует с активностью в анатомически и функционально различных областях мозга, связанных с кодированием изобразительного (веретенообразная извилина) и фонологического (надмаргинальная извилина; SMG) стимулы соответственно (Kraemer et al., 2009). Эти результаты показывают, что люди, которые предпочитают использовать визуальный когнитивный стиль, участвуют в мысленных образах словесных стимулов, а те, кто предпочитает вербальный стиль, проявляют тенденцию вербально кодировать стимулы, даже когда им предъявляется графическая информация. Кроме того, результаты показывают, что корковая активность, специфичная для модальности, лежит в основе обработки визуальных и вербальных когнитивных стилей.

В более позднем исследовании нейровизуализации Шин и Ким (2015) использовали модифицированную задачу Струпа (Stroop, 19 лет). 35) для изучения того, влияют ли индивидуальные различия в когнитивном стиле посредством дифференцированной реакции на отвлекающую информацию на усиление адаптации нейронных конфликтов в областях мозга, связанных с когнитивным контролем. Было очевидно, что чем больше предпочтение отдается вербальному когнитивному стилю, тем больше эффект конфликтной адаптации. Особенно это касалось конгруэнтных типов испытаний. Кроме того, функциональная магнитно-резонансная томография показала повышенные эффекты адаптации нейронных конфликтов в сетях мозга, связанных с задачей, по мере увеличения предпочтения вербального когнитивного стиля, предполагая, что гибкий когнитивный контроль связан с предпочтением индивидуумов когнитивного стиля (Shin and Kim, 2015). .

Хотя эти нейровизуализационные исследования являются одними из первых, которые предоставили доказательства связи предпочтений в когнитивном стиле с различными паттернами нервной активности, они приняли измерение визуализатор-вербализатор для характеристики когнитивной и перцептивной обработки. Исследования, сосредоточенные на этой характеристике стиля, не принимают во внимание другие подходы к когнитивной и перцептивной обработке, которые отражают второе вышестоящее ортогональное измерение когнитивного стиля, целостный аналитик , предложенный Райдингом и Чимой (1991), который включает в себя подходы, основанные на поле-зависимом/поле-независимом (Виткин, 1962) и интуитивном анализе (Аллинсон и Хейс, 1996). Различия в предпочтениях по этим измерениям могут влиять на аспекты познания, включая визуальное внимание, так что эксперименты по отслеживанию взгляда и визуальному поиску могут предложить дополнительные возможности для исследования стилей.

Отслеживание взгляда дает представление о пространственном и временном распределении визуального внимания и, таким образом, открывает перспективы для (1) оценки того, как когнитивный стиль может соотноситься с тем, какая информация является приоритетной во время визуальной задачи, и (2) как когнитивный стиль влияет на момент -помоментный процесс выполнения задачи. Цианос и др. (2009 г.) продемонстрировали, что визуализаторы больше смотрели на изображения, а вербализаторы больше фокусировались на тексте. Мавад и др. (2015) обнаружили, что независимые от поля и зависящие от поля оценки связаны с тем, какие детали были приоритетными при проверке этикеток пищевых продуктов. Такие исследования обеспечивают полезную поведенческую проверку различных моделей когнитивного стиля в отношении концентрации внимания. Тем не менее, мы предлагаем получить более глубокое представление, оценив временной порядок фиксации глаз в точках и во время выполнения задачи, поскольку они могут показать, как стратегия разворачивается с течением времени. Это возможно, потому что данные показывают, что фиксация глаз улавливает информацию по мере того, как она используется для выполнения задачи (Hayhoe and Ballard, 2005). В рамках когнитивной науки многие исследования применяли отслеживание взгляда для понимания стратегии в ряде задач, включая ментальное вращение (Just and Carpenter, 19). 76), визуальный поиск (Зелински и др., 1997) и сравнительный визуальный поиск (Галпин и Андервуд, 2005). Тем не менее, основное внимание в этой работе уделялось общим закономерностям в стратегии, объединенным между участниками, а не индивидуальным различиям. Например, Галпин и Андервуд (2005) продемонстрировали, что наблюдатели искали различия между двумя изображениями, часто проводя пошаговые сравнения, пока не обнаруживали различия, после чего фокус внимания сужался, а продолжительность фиксации увеличивалась. Однако не было предпринято никаких попыток оценить, насколько эта стратегия различалась у разных участников. Поэтому мы предлагаем, чтобы плодотворным направлением исследования была оценка того, как такие стратегии изменяются в соответствии с моделями когнитивного стиля.

Возможность сочетания нейровизуализации и/или отслеживания взгляда с парадигмами визуального поиска открывает многообещающие возможности для исследования когнитивных стилей. Задачи визуального поиска могут исследовать распределение внимания во время выполнения задачи (например, Галпин и Андервуд, 2005; Бендалл и Томпсон, 2015) и могут сочетаться с методами нейровизуализации (Бендалл и Томпсон, 2016). Новые неинвазивные методы нейровизуализации, такие как функциональная спектроскопия ближнего инфракрасного диапазона (fNIRS), успешно используются в ряде дисциплин когнитивной науки (например, наука об эмоциях; Bendall et al., 2016) и предлагают ряд преимуществ, включая снижение стоимости. , способность выполнять широкий спектр задач (например, во время упражнений; Lucas et al., 2012) и возможность сбора данных из групп, доступ к которым другим способом затруднен, таких как младенцы (Franceschini et al., 2007) и клинические популяции ( Мацубара и др., 2014). Эти преимущества позволяют исследовать более широкий спектр задач, включая те, которые выполняются за пределами лаборатории. Когнитивные стили могут быть более очевидными во время естественного поведения, чем в лабораторных задачах, поэтому портативные устройства слежения за глазами и fNIRS открывают большие возможности для будущих исследований. Кроме того, методы, которые не полагаются на словесный отчет, могут лучше выявить развитие стилей в детстве. Принятие таких подходов смешанных методов, использующих задачи визуального поиска, отслеживание взгляда, а также нейровизуализацию и электрофизиологические подходы, позволяет одновременно исследовать как явные меры стратегии, так и лежащую в основе нейронную обработку, и поможет выявить вклад как стратегии, так и информационных предпочтений в определение выполнение задач. Например, утверждалось, что использование потенциалов, связанных с событиями, может помочь выявить точную информацию, относящуюся к временному ходу мыслительной обработки, которая происходит сразу после начала действия стимула (или задания) (Vanlessen et al., 2016).

Мы также утверждаем, что будущие исследования когнитивных стилей выиграют не только от применения экспериментального подхода смешанного метода, но и от изучения других аспектов когнитивного стиля, выходящих за рамки измерения визуализатор-вербализатор. Например, было показано, что индивидуальные различия в структуре и функциях мозга связаны с предпочтениями в зависимости от поля/независимости от поля (Hao et al. , 2013), а зависимость/независимость от поля связана с типом поведения. информация, имеющая приоритет (Mawad et al., 2015). Однако исследования, использующие смешанные методы для изучения целостно-аналитического измерения когнитивного стиля, ограничены.

В то время как некоторые авторы утверждают, что когнитивные стили более динамичны, чем статичны, поэтому могут меняться или видоизменяться (Zang, 2013), другие представили доказательства, свидетельствующие о более долгосрочной стабильности и устойчивости к модификации (Clapp, 1993). Таким образом, вопрос о том, насколько гибко может быть адаптирован стиль, если он не работает или мешает тот или иной способ выполнения задачи, до конца не решен. Например, что, если предпочтение аналитическому подходу к визуальному поиску не рекомендуется или приводит к снижению производительности? Мы утверждаем, что понимание лежащей в основе нейронной активности и явной активности внимания позволит разработать парадигмы, разрушающие предпочтительные когнитивные стили и, таким образом, оценивающие их гибкость. Первоначальная работа в этой области начала демонстрировать, что нарушение активности мозга, связанной с когнитивным стилем, может влиять на поведение. Целенаправленная транскраниальная стимуляция SMG могла ухудшить выполнение задачи, требующей вербальной обработки, где масштаб этого эффекта определялся уровнем вербального когнитивного стиля человека (Kraemer et al., 2014). Одним из результатов этого направления исследования может быть то, что для большинства людей во многих сценариях когнитивные стили являются привычными способами обработки, которые можно адаптировать или игнорировать в зависимости от контекста. Конечной целью работы по проверке в области когнитивных стилей должно быть измерение поведения в экологически значимых действиях и условиях. Это важно, поскольку вполне вероятно, что абстрактные лабораторные задачи могут побуждать участников неестественно сосредотачиваться на своих собственных действиях, что приводит к искусственному поведению, которое маскирует привычный когнитивный стиль. К счастью, исследования «в полевых условиях» становятся все более возможными благодаря достижениям в области технологий, таких как портативное оборудование fNIRS или ненавязчивое и монтируемое на голове оборудование для отслеживания глаз. Таким образом, всестороннее поле когнитивных стилей позволит понять их обычное проявление, их гибкость и важность контекста в их использовании. Это возможно только при смешанных методах исследования.

Прошло десятилетие с тех пор, как Коффилд и др. (2004) подвергли резкой критике область когнитивного стиля, основанную, главным образом, на сомнительной надежности и валидности психометрических конструктов самоотчетов, которые так часто используются в этой области. Несмотря на это, исследований, использующих смешанные меры, по-прежнему мало. В последнее время в небольшом количестве исследований начал применяться нейробиологический подход, раскрывающий важные открытия о поведенческих и нейронных коррелятах когнитивного стиля. Тем не менее, необходимы дополнительные эксперименты со смешанными методами для проверки конструкции когнитивного стиля, с акцентом только на те меры конструкции, которые считаются действительными и надежными, такие как Индекс когнитивных стилей (Allinson and Hayes, 19). 96). Кроме того, эта область выиграет от объединения различных методологий, включая нейровизуализацию и электрофизиологию, парадигмы визуального поиска и отслеживание взгляда, благодаря чему информация о лежащей в основе обработке и стратегии может быть собрана одновременно. Мы предлагаем особенно выгодный путь для будущих исследований, выходящих за рамки корреляционных планов и переходящих к каузальным экспериментальным планам, где можно исследовать нарушения стратегии и обработки. В то время как смешанные методы обеспечивают более глубокое научное понимание когнитивных стилей, важно оценить практическое применение показателей когнитивных стилей в областях, в которых необходимость эффективного применения инструментов измерения может исключать использование сложных методов. Таким образом, мы не предлагаем практикующим врачам применять айтрекинг или нейровизуализацию. Скорее, мы предлагаем эти методы в ответ на предыдущие исследования, указывающие на необходимость дальнейшей работы в области проверки психометрических показателей когнитивного стиля. Принятие предложенных здесь подходов с несколькими источниками и несколькими методами внесет ценный вклад в область измерения когнитивного стиля.

РБ, концепция заключения, основные выводы, оформление статьи; AG, LM и SC проверка концепции заключения, основные выводы, подготовка статьи.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

• Аллинсон К., Хейс Дж. (1996). Индекс когнитивного стиля. Дж. Управление. Стад. 33, 119–135. 10.1111/j.1467-6486.1996.tb00801.x [CrossRef] [Google Scholar]
• Allport GW (1937). Личность: психологическая интерпретация. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Holt & Co. [Google Scholar]
• Bendall RCA, Eachus P., Thompson C. (2016). Краткий обзор исследований с использованием спектроскопии ближнего инфракрасного диапазона для измерения активации префронтальной коры во время обработки эмоций: важность планирования эксперимента. Фронт. Гум. Неврологи. 10:529. 10.3389/fnhum.2016.00529 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Bendall RCA, Thompson C. (2015). Эмоции не влияют на внимание в задаче обнаружения мерцания. Фронт. Психол. 6:1592. 10.3389/fpsyg.2015.01592 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Bendall RCA, Thompson C. (2016). Эмоции не влияют на активность префронтальной коры во время задачи на зрительное внимание. Исследование функциональной спектроскопии в ближней инфракрасной области, в материалах 5 ^th Annual International Conference Proceedings on Cognitive and Behavioral Psychology (Сингапур: ), 36–43. 10.5176/2251-1865_CBP16.10 [CrossRef] [Google Scholar]
• Кэссиди С. (2004). Стили обучения: обзор теорий, моделей и показателей. Образовательный Психол. 24, 419–444. 10.1080/0144341042000228834 [CrossRef] [Google Scholar]
• Кэссиди С. (2012). Интеллектуальные стили: измерение и оценка, в Справочнике по интеллектуальным стилям: предпочтения в познании, обучении и мышлении, под редакцией Чжан Л. Ф., Штернберг Р.Дж., Рейнер С. (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Springer;), 67–89. [Google Scholar]
• Клапп Р.Г. (1993). Стабильность когнитивного стиля у взрослых и некоторые последствия, лонгитюдное исследование опросника Kirtonadaption-innovation. Психол. Респ. 73, 1235–1245. 10.2466/pr0.1993.73.3f.1235 [CrossRef] [Google Scholar]
• Коффилд Ф., Мозли Д., Холл Э., Экклстоун К. (2004). Стили обучения и педагогика в обучении после 16 лет. Лондон: Центр исследования навыков обучения. [Google Scholar]
• Кулс Э. (2009). Размышления о будущем области когнитивного стиля: предлагаемая программа исследований. Отражать. Образовательный 5, 19–34. [Google Scholar]
• Карри Л. (1987). Интеграция концепций когнитивного стиля или стиля обучения: обзор с вниманием к психометрическим стандартам. Оттава, Онтарио: Канадский колледж руководителей служб здравоохранения. [Академия Google]
• Франческини М. А., Такер С., Темелис Г., Кришнамурти К. К., Бортфельд Х., Даймонд С. Г. и др. (2007). Оценка развития головного мозга младенцев с помощью частотной спектроскопии в ближней инфракрасной области. Педиатр. Рез. 61, 546–551. 10.1203/pdr.0b013e318045be99 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Galpin A.J., Underwood G. (2005). Движения глаз при поиске и обнаружении при сравнительном зрительном поиске. Восприятие. Психофиз. 67, 1313–1331. 10.3758/BF03193637 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Григоренко Е.Л., Штернберг Р.Ю. (1995). Стили мышления, в Международном справочнике по личности и интеллекту, под ред. Саклофске Д., Зейднер М. (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: пленум;), 205–229. 10.1007/978-1-4757-5571-8_11 [CrossRef] [Google Scholar]
• Хао С., Ван К., Ли В., Ян В., Вэй Д., Цю Дж. и др. (2013 г.) ). Индивидуальные различия в структуре мозга и функциях мозга в состоянии покоя лежат в основе когнитивных стилей: данные теста со встроенными цифрами. ПЛОС ОДИН 8:e78089. 10.1371/journal.pone.0078089[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Hayhoe M. , Ballard D. (2005). Движения глаз в естественном поведении. Тенденции Познан. науч. (Регул. Ред.). 9, 188–194. 10.1016/j.tics.2005.02.009 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Just MA, Carpenter PA (1976). Фиксации глаз и когнитивные процессы. Познан. Психол. 8, 441–480. 10.1016/0010-0285(76)
• -3 [CrossRef] [Google Scholar]
• Кремер Д. Дж. М., Гамильтон Р. Х., Мессинг С. Б., ДеСантис Дж. Х., Томпсон-Шилл С. Л. (2014). Когнитивный стиль, корковая стимуляция и конверсионная гипотеза. Фронт. Гум. Неврологи. 8:15. 10.3389/fnhum.2014.00015 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Kraemer D.J.M., Rosenberg L.M., Thompson-Schill S.L. (2009). Нейронные корреляты визуального и вербального когнитивных стилей. Дж. Нейроски. 29, 3792–3798. 10.1523/JNEUROSCI.4635-08.2009 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Lucas SJE, Ainslie P.N., Murrell C.J., Thomas K.N., Franz E.A., Cotter JD (2012). Влияние возраста на вызванные физическими упражнениями изменения когнитивной исполнительной функции: связь с церебральной перфузией. Эксп. Геронтол. 47, 541–551. 10.1016/j.exger.2011.12.002 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Мацубара Т., Мацуо К., Накашима М., Накано М., Харада К., Ватануки Т. и др. (2014). Префронтальная активация в ответ на эмоциональные слова у пациентов с биполярным расстройством и большим депрессивным расстройством. Нейроизображение 85, 489–497. 10.1016/j.neuroimage.2013.04.098 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Мавад Ф., Триас М., Хименес А., Майше А., Арес Г. (2015). Влияние когнитивного стиля на обработку информации и выбор этикеток для йогурта: результаты исследования слежения за движениями глаз. Еда Рез. Междунар. 74, 1–9. 10.1016/j.foodres.2015.04.023 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Rayner S., Riding R. (1997). К классификации когнитивных стилей и стилей обучения. Образовательный Психол. 17, 5–27. 10.1080/0144341970170101 [CrossRef] [Google Scholar]
• Райдинг Р., Чима И. (1991). Когнитивные стили: обзор и интеграция, Educ. Психол. 11, 193–215. 10.1080/0144341910110301 [CrossRef] [Google Scholar]
• Шин Г., Ким К. (2015). Нейронные корреляты когнитивного стиля и гибкого когнитивного контроля. Нейроизображение 113, 78–85. 10.1016/j.neuroimage.2015.03.046 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Спратт К., Уокер Р., Робинсон Б. (2004). Смешанные методы исследования. Обучение практическим навыкам исследования и оценки в открытом и дистанционном обучении. Бернаби, Британская Колумбия: Содружество обучения. [Google Scholar]
• Stroop JR (1935). Исследования вмешательства в серийных словесных реакций. Дж. Эксп. Психол. 28, 643–662. 10.1037/h0054651 [CrossRef] [Google Scholar]
• Цианос Н., Германакос П., Леккас З., Мурлас К., Самарас Г. (2009). Оценка человеческого фактора в адаптивных средах гипермедиа, в Интеллектуальные пользовательские интерфейсы: системы и технологии адаптации и персонализации, под ред. Мурласа С., Германакоса П. (Херши, Пенсильвания: Справочник по информатике; ), 1–18. 10.4018/978-1-60566-032-5.

  No related posts.