Конфликт квалификаций: Конфликт квалификаций это

Содержание

28. Конфликт квалификаций, способы их разрешения. «Скрытые коллизии». Конфликт квалификаций. Способы их разрешения.

«Скрытые коллизии» — это условное понятие, используемое в МЧП для обозначения таких ситуаций, при которых в законодательстве разных государств содержатся текстуально совпадающие юридические термины, наделенные при этом различным содержанием.

Проблема квалификации состоит в том, что фактическим обстоятельствам, к которым необходимо применить коллизионную норму, следует дать правовое толкование, которое зависит от содержания еще не выбранного применимого права.

Чтобы применить коллизионную норму и выбрать подлежащее применению право, необходимо толковать, квалифицировать коллизионную норму на предмет уяснения ее содержания.

Юридические понятия, из которых состоят объем и привязка коллизионных норм разных государств, могут словесно, по форме совпадать, но иметь разное содержание. Так, «место заключения договора» в англо-американском праве понимается как место отправления акцепта, а в континентальном праве – место получения акцепта, в результате чего одни и те же факты могут получить разную правовую квалификацию.

Расхождения в содержании словесно одинаковых правовых понятий в праве разных государств порождают коллизию между правовыми понятиями эту коллизию называют «конфликтом квалификаций» либо «скрытой коллизией». Коллизии не видны, т.к. государства имеют по конкретному правоотношению одинаковые по форме коллизионные нормы.

Наличие одинаковых коллизионных норм в праве разных государств — не гарантия одинакового выбора подлежащего применению права.

От того, с точки зрения какого права будет осуществлена квалификация, прямо зависит выбор права, компетентного регулировать соответствующие отношения. Таким образом, проблема квалификации сводится к тому, с точки зрения права какого государства осуществлять толкование коллизионных норм.

Существует 3 возможных способа решения конфликта квалификаций.

1) Квалификация по своему отечественному праву или квалификация по lex fori. Может привести к искажению содержания этого иностранного права. Квалификация становится особенно затруднительной, когда нужно дать толкование институту иностранного права, который вообще отсутствует в отечественном праве.

2) квалификация по праву страны, с которой связано правоотношение в целом, или квалификация по lex cause. Существует 3 ситуации, когда квалификация по этому способу будет приемлема: а) когда все фактические обстоятельства спорного правоотношения связаны с правом одного государства, а спор по каким-либо причинам рассматривается в суде другого государства. б) когда известно право, которому подчинено отношение в целом, а из всего комплекса отношений выделился вопрос, по отношению к которому возникла необходимость выбора права, а значит, и необходимость в квалификации. в) когда иностранное право содержит понятия, которые не известны российскому праву.

3) «автономная квалификация». Чтобы выполнять роль связующего звена между правом разных государств, коллизионная норма должна пользоваться некими общими для права разных государств понятиями, которые выводятся путем сравнительного изучения однородных цивилистических понятий разных государств. НО: кто должен делать сравнительный анализ права разных государств и формулировать «общие» понятия?

Ст. 1187 ГК РФ «При определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом. Если при определении права, подлежащего применению, юридические понятия, требующие квалификации, не известны российскому праву или известны в ином словесном обозначении либо с другим содержанием и не могут быть определены посредством толкования в соответствии с российским правом, то при их квалификации может применяться иностранное право».

Последним в вопросе о квалификации является освещение еще одной, не менее сложной проблемы, именуемой «предварительным вопросом». Информация об этой специфической категории, встречающейся при исследовании вопросов квалификации, необходима для правильного представления о том круге фактических обстоятельств, установление которых необходимо для объективного рассмотрения гражданско-правового спора, имеющего международный характер.

Предварительный вопрос — это правовая оценка фактических обстоятельств, сопутствующих рассмотрению основного правоотношения.

Категория «предварительный вопрос» является чисто условным обозначением тех действий, которые необходимо выполнить до определения применимого права или в процессе его применения. Исключительного перечня таких действий или их закрепления в законодательстве не существует, поскольку для каждой правовой ситуации приемлемы свои конкретные действия. К таким действиям могут относиться: выборочное толкование отдельных терминов; сопоставление понятий одной правовой системы с аналогичными понятиями другой правовой системы, оценка возможности их замены; определение юридической силы решений, вынесенных в иностранном государстве, которые в последующем могут быть положены в основу данного разбирательства; установление юридически значимых фактов, играющих большую роль для данного правоотношения (например, при определении наследников по завещанию, обсуждении вопроса о том, является ли само завещание действительным).

Предварительный вопрос, не получивший законодательного закрепления, решается на основе тех же правил, которые применяются при квалификации

Применение любой нормы немыслимо без её толкования: установления её смысла и идентификации её с теми фактическими обстоятельствами, в которых она должна быть применена.

Юридическая квалификация означает толкование коллизионной нормы в неразрывной связи с фактическими обстоятельствами, при которых она должна быть применена. Расхождения в содержании словесно одинаковых правовых понятий в праве разных государств порождают коллизию между правовыми понятиями. Эта коллизия возникает между юридическими понятиями, лежащими в основе коллизионных норм каждого государства, которые словесно (по форме) одинаковы, но имеют разное содержание в праве разных государств. Поэтому эту коллизию называют конфликтом квалификаций. Проблему конфликта квалификаций также называют «скрытыми коллизиями», т. е. коллизии не видны, их как бы нет, так как государства имеют по конкретному правоотношению одинаковые по форме коллизионные нормы. Таким образом, проблема квалификации сводится к тому, с точки зрения права какого государства осуществлять толкование коллизионных норм. Она возникает из особенностей коллизионной нормы и тех отношений, к которым она должна быть применена. С одной стороны, – это трансграничные отношения, элементы которых связаны с правом разных государств.

С другой – коллизионная норма может предписать применение не только своего национального права, но и иностранного. В этом специфика коллизионной нормы: она как бы связана с правом разных государств. Коллизионное право – это своего рода мост, связывающий национальное право с иностранным. Отсюда возникает вопрос: по праву какого государства нужно квалифицировать коллизионную норму, раскрывать те или иные юридические понятия, из которых она состоит? Однозначного ответа ни в доктрине международного частного права, ни в законодательной, ни в судебной практике нет. Существует три способа решения конфликта квалификаций: 1. Квалификация по своему отечественному праву, или квалификация по закону суда. Это наиболее распространённый способ разрешения конфликта квалификаций. Коллизионная норма является нормой национального права, и поэтому она пользуется понятиями национальной правовой системы. Законодатель, применяя коллизионную норму, использует правовые понятия своего права, а не иностранного. 2.

Квалификация по праву страны, с которой связано правоотношение в целом (или квалификация по lex causae). Этот способ возник в ответ на основной недостаток квалификации по закону суда, которая может исказить содержание иностранного закона, избранного на основе собственной коллизионной нормы. Этот способ квалификации направлен на недопущение искажений возможно применимого иностранного права. Существует мнение, что эта квалификация не разрешает проблему, а загоняет её в тупик. Можно указать две ситуации, когда квалификация по lex causae осуществима: 1) все фактические обстоятельства спорных правоотношений связаны с правом одного государства, а спор по каким-либо причинам рассматривается в суде другого государства. Ничто не мешает суду при выборе права воспользоваться понятиями, которые свойственны иностранному праву, с которым правоотношение связано; 2) известно право, которому подчинено отношение в целом, а из всего комплекса отношений выделился вопрос о выборе права, а значит, и необходимость в квалификации соответствующих фактов.

3. Третий способ разрешения конфликта квалификаций получил название «автономной квалификации». Он основан на том, что коллизионная норма связывает отечественное право с иностранным и не может игнорировать это обстоятельство. Чтобы быть связующим звеном между правом разных государств, объём коллизионной нормы должен быть выражен общими юридическими понятиями – общими для различных правовых систем. Решение проблемы конфликта квалификаций предусмотрено и в ч. 3 ГК РФ. Так, ст. 1187 предписывает применение двух правил для преодоления конфликта квалификаций. Первое правило установлено в п. 1 ст. 1187: при выборе компетентного правопорядка «толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом», если иное не предусмотрено законом (т. е. по закону суда). Второе правило предусматривает общее исключение на тот случай, когда квалификация по российскому праву не даёт результатов. А именно, если юридическое понятие неизвестно российскому праву (например, «вдовья доля») или известно под другим названием и его правовая квалификация не может быть определена по российскому праву, то при его квалификации может применяться иностранное право.

Конфликт квалификаций

Юридическая квалификация означает толкование коллизионной нормы в неразрывной связи с фактическими обстоятельствами, при которых она должна быть применена.

Расхождения в содержании словесно одинаковых правовых понятий в праве разных государств порождают коллизию между правовыми понятиями. Эта коллизия возникает между юридическими понятиями, лежащими в основе коллизионных норм каждого государства, которые словесно (по форме) одинаковы, но имеют разное содержание в праве разных государств. Поэтому эту коллизию называют конфликтом квалификаций. Проблему конфликта квалификаций также называют «скрытыми коллизиями», т. е. коллизии не видны, их как бы нет, так как государства имеют по конкретному правоотношению одинаковые по форме коллизионные нормы.

Таким образом, проблема квалификации сводится к тому, с точки зрения права какого государства осуществлять толкование коллизионных норм. Она возникает из особенностей коллизионной нормы и тех отношений, к которым она должна быть применена. С одной стороны, – это трансграничные отношения, элементы которых связаны с правом разных государств. С другой – коллизионная норма может предписать применение не только своего национального права, но и иностранного. В этом специфика коллизионной нормы: она как бы связана с правом разных государств. Коллизионное право – это своего рода мост, связывающий национальное право с иностранным. Отсюда возникает вопрос: по праву какого государства нужно квалифицировать коллизионную норму, раскрывать те или иные юридические понятия, из которых она состоит? Однозначного ответа ни в доктрине международного частного права, ни в законодательной, ни в судебной практике нет.

Существует три способа решения конфликта квалификаций:

1. Квалификация по своему отечественному праву, или квалификация по закону суда. Это наиболее распространённый способ разрешения конфликта квалификаций. Коллизионная норма является нормой национального права, и поэтому она пользуется понятиями национальной правовой системы. Законодатель, применяя коллизионную норму, использует правовые понятия своего права, а не иностранного.

2. Квалификация по праву страны, с которой связано правоотношение в целом (или квалификация по lex causae). Этот способ возник в ответ на основной недостаток квалификации по закону суда, которая может исказить содержание иностранного закона, избранного на основе собственной коллизионной нормы. Этот способ квалификации направлен на недопущение искажений возможно применимого иностранного права. Существует мнение, что эта квалификация не разрешает проблему, а загоняет её в тупик. Можно указать две ситуации, когда квалификация по lex causae осуществима: 1) все фактические обстоятельства спорных правоотношений связаны с правом одного государства, а спор по каким-либо причинам рассматривается в суде другого государства. Ничто не мешает суду при выборе права воспользоваться понятиями, которые свойственны иностранному праву, с которым правоотношение связано; 2) известно право, которому подчинено отношение в целом, а из всего комплекса отношений выделился вопрос о выборе права, а значит, и необходимость в квалификации соответствующих фактов.

3. Третий способ разрешения конфликта квалификаций получил название «автономной квалификации». Он основан на том, что коллизионная норма связывает отечественное право с иностранным и не может игнорировать это обстоятельство. Чтобы быть связующим звеном между правом разных государств, объём коллизионной нормы должен быть выражен общими юридическими понятиями – общими для различных правовых систем.

Решение проблемы конфликта квалификаций предусмотрено и в ч. 3 ГК РФ. Так, ст. 1187 предписывает применение двух правил для преодоления конфликта квалификаций.

Первое правило установлено в п. 1 ст. 1187: при выборе компетентного правопорядка «толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом», если иное не предусмотрено законом (т. е. по закону суда).

Второе правило предусматривает общее исключение на тот случай, когда квалификация по российскому праву не даёт результатов. А именно, если юридическое понятие неизвестно российскому праву (например, «вдовья доля») или известно под другим названием и его правовая квалификация не может быть определена по российскому праву, то при его квалификации может применяться иностранное право.

HLP – Квалификация вооруженного конфликта и определение применимого права

Квалификация или классификация ситуации как международного вооруженного конфликта (МВК) или немеждународного вооруженного конфликта (НВК) является важным и часто необходимым шагом при определении того, применяются ли нормы международного гуманитарного права (МГП) в конкретном контексте. Применение правил IAC или NIAC к данному сценарию имеет большое значение; например, в соответствии с МГП стандарты, регулирующие применение смертоносной силы в МВК или НВК, гораздо более либеральны, чем те, которые применяются в мирное время.

Основное различие между IAC и NIAC отражено как в договорном, так и в обычном праве и диктует, какие правила применяются в конкретной ситуации. Например, договорные нормы, регулирующие ведение военных действий, и договорные нормы, касающиеся гуманитарного доступа, различаются в МВК по сравнению с НВК.

На этом занятии было представлено введение в проведение квалификационного анализа в соответствии с МГП. Были рассмотрены такие вопросы, как:

Какова ценность или полезность такого упражнения?
Кто предпринимает такое упражнение и почему? Есть ли окончательный арбитр такого анализа?
Каковы определения IAC и NIAC? Где оккупация подходит?
Когда ситуация насилия становится МВК или НИАК?
Какие трудности возникают при квалификации ситуации как вооруженного конфликта?

Эти вопросы и трудности были подняты на следующем занятии, когда были проанализированы два тематических исследования, с акцентом на технические особенности квалификации ситуации и уместность такого упражнения для практикующих гуманитарных работников.

Описание сеанса

Квалификация вооруженных конфликтов в Сирии и на Украине является важным, но потенциально сложным упражнением. Определение того, включает ли ситуация международный вооруженный конфликт (включая оккупацию), немеждународный вооруженный конфликт или, возможно, и то, и другое одновременно, важно по ряду причин. Например, правила, касающиеся ведения боевых действий, содержания под стражей и гуманитарного доступа, различаются в зависимости от того, является ли ситуация международным вооруженным конфликтом (включая оккупацию) или немеждународным вооруженным конфликтом. Хотя фундаментальные принципы МГП применяются к категориям, конкретные правила, применимые к каждой из них, различаются. В результате для субъектов, действующих в условиях конфликта, важно иметь четкое понимание квалификации контекста, чтобы они могли участвовать в информированном и заслуживающем доверия обсуждении со сторонами в конфликте, ключевыми заинтересованными сторонами и другими заинтересованными сторонами. . Это вопрос, к которому будут обращаться самые разные действующие лица: государства, военные, суды и трибуналы, международные организации и гуманитарные НПО. Понимание квалификации ситуации способствует созданию общей основы для обсуждения и взаимодействия в отношении правил и принципов, регулирующих права и обязанности во время вооруженного конфликта.

Для проведения квалификационной оценки необходимо иметь четкое представление о фактическом контексте, а также о соответствующей правовой базе. На этом занятии будет представлен краткий обзор фактических предикатов как для Сирии, так и для Украины, что послужит основой для юридического анализа каждого контекста. Сирия и Украина предоставляют возможности для участия в ряде сложных элементов, связанных с квалификацией, включая следующие вопросы:

Когда ситуация становится международным или немеждународным вооруженным конфликтом? Каков был порог такой решимости в Сирии и на Украине?
Когда ситуация становится занятием? Что означает такая квалификация, если боевые действия продолжаются, но с перерывами?
Когда ситуация охватывает как международный, так и немеждународный вооруженный конфликт? Каковы практические последствия такого определения?
Когда ситуация развивается быстро, кто определяет квалификацию, и в чем польза от такого упражнения?

Динамик

Доктор Ноэль Кениве является адъюнкт-профессором международного права факультета бизнеса и права Университета Западной Англии (Великобритания).

До этого она работала научным сотрудником в Институте международного права мира и вооруженных конфликтов (Германия), где преподавала степень магистра гуманитарной помощи (NOHA) и степень магистра прав человека и демократизации. Она опубликовала несколько статей, касающихся международного гуманитарного права, является автором книги «Сексуальные преступления в условиях вооруженного конфликта в международном праве» (лауреат премии имени Фрэнсиса Либера в 2006 году) и соредактором двух книг, одна из которых посвящена взаимосвязи между международным гуманитарным правом и правом прав человека. и еще один по международному праву в вооруженных конфликтах. Ее исследования посвящены международному гуманитарному праву, международному уголовному праву, постконфликтной реконструкции и гендерным вопросам и детям в вооруженных конфликтах. Недавно она опубликовала две статьи, посвященные законам, касающимся вербовки и использования детей в вооруженных конфликтах, и проводит дальнейшие исследования в этой области.

Координатор

Элизабет Холланд Эксперт-консультант по международному гуманитарному праву, Международная ассоциация профессионалов в области гуманитарной помощи и защиты (PHAP)

Запись сеанса (YouTube — быстрая загрузка)

Запись сеанса (Adobe Connect — более высокое качество)

Вы можете получить доступ к записи сеанса обучения, нажав на изображение ниже. Обратите внимание, что записи не включают раздел вопросов и ответов сессий.

Запись сессии — аудиоподкаст для скачивания

Цели обучения

Знакомство с бинарной структурой IAC и NIAC.
Осознание актуальности и полезности проведения квалификационного анализа
Понимание определения IAC и NIAC, а также последствий для различных участников (например, военных, гуманитарных организаций и т. д.)
Знакомство с пороговыми показателями, относящимися к IAC и NIAC
Возможность прохождения квалификационного анализа

Целевая аудитория

Практикующие гуманитарные работники, а также другие лица, профессионально или в целом заинтересованные в гуманитарной деятельности в ситуациях вооруженного конфликта.

Оценка

Участники PHAP имеют возможность пройти двухэтапную оценку после сессии в рамках системы кредитов непрерывного обучения PHAP.

Часть 1: Проверка понимания

Часть 2: Письменное размышление

В целях поощрения взаимного обучения участников избранные ответы на эссе будут опубликованы на веб-сайте, если они одобрены автором. Как участник, вы можете комментировать ответы и читать комментарии других участников.

Прочитать письменные размышления

Предстоящие вебинары:

Улучшите свои навыки управления конфликтами

Степени и программы

Расширьте свое образование с помощью сертификата по разрешению споров от ведущей программы в нации!

Изучите навыки управления конфликтами

Сертификат по разрешению споров также доступен как отдельная программа. Сертификат может быть получен на неполный или полный рабочий день с доступными курсами в формате одной недели, двух выходных и традиционном формате пятнадцати недель. Программа 14 юнитов. может быть завершена в течение одного семестра или до трех лет. Подать заявку, соискатели сертификата необходимо заполнить заявление Института Штрауса для поступления.

Дополните свое образование Pepperdine

Сертификат разрешения споров можно получить с помощью следующих продуктов Pepperdine. градусов:

Доктор юридических наук (JD)
Полностью трудоустроенный MBA
Полный рабочий день MBA
Магистр наук в области управления и лидерства (MSML)
Магистр гуманитарных наук в области клинической психологии — Программа супружеской и семейной терапии (MFT)
Доктор образования в области организационного лидерства (EDOL)

Кандидаты на совместную программу Pepperdine JD/Certificate могут заполнить заявку на получение сертификата для текущих студентов Pepperdine.

Кандидаты на совместный сертификат Pepperdine в любой другой программе для выпускников Pepperdine может заполнить заявку на получение сертификата для нынешних аспирантов Pepperdine

Дополните ваш JD

без пеппердина

Студенты юридических программ по всей стране выбирают летний или зимний интенсив курсы по разрешению споров в Pepperdine. Теперь эти студенты могут работать над Сертификат в области разрешения споров от Института Штрауса при получении степени доктора права в другое заведение. Во многих случаях эти курсы можно перенести на дом. программа. Чтобы подать заявку, приезжие студенты JD должны будут заполнить заявку Института Штрауса на поступление.

Зачем получать сертификат разрешения споров от Pepperdine?

Гибкое расписание

Благодаря курсам, доступным в однонедельном, двухнедельном и традиционном формате полного семестра, профессионалы в этой области могут проходить программу на неполный или полный рабочий день в темпе, который соответствует их плотный график.

Отмеченная наградами программа разрешения споров

В дополнение к US News & World Report компания Pepperdine получила признание 9Окружной апелляционный суд, Калифорнийский совет по разрешению споров, Американская коллегия медиаторов по гражданским делам и Международная академия медиаторов.

Узнайте больше о рейтинге новостей США

Превратите теорию в практику

Получите практический опыт, научившись вести переговоры, посредничество и арбитраж. У студентов есть возможность развивать свои навыки, посредничая в реальных случаях, в рамках клинических программ и программ экстерната.

Самая обширная учебная программа по разрешению споров

Pepperdine предлагает наиболее полную учебную программу с более чем 50 различными курсами по разрешению споров для программ сертификации, магистров и магистров в области разрешения споров.

Самая большая в мире библиотека по разрешению конфликтов

Пеппердин является домом для библиотеки и информационного центра Американской арбитражной ассоциации.