Конформизм это хорошо или плохо – Конформизм — это хорошо или плохо?

«Конформизм – это хорошо или плохо?» -…

….спрашивал ведущий участников. И абсолютное большинство (кажется, пятеро из шести) ответили: «Хорошо». Дескать, невозможно в нашей жизни существовать, не будучи конформистом.

– Ну и ну! Неужели дело зашло так далеко? – изумлялись мы, обсуждая передачу.

Впрочем, телевизору сегодня даже самые наивные люди не доверяют. И мы, тем более что себя к таковым не относим, поэтому решили провести собственный мониторинг – все-таки встревожила нас эта телевизионная статистика. Увы, она оказалась не столь уж фантастичной. Беседы на тему конформизма в разных аудиториях дали, быть может, не такие пугающие, но по сути сходные результаты. Многие собеседники, особенно кто помоложе, не видели в конформизме ничего плохого и даже удивлялись: неужели бывает противоположное мнение? «Как же без конформизма? Человек должен быть адаптивным, уметь встраиваться в жизнь, чтобы не оказаться за бортом».
Еще больше молодежь удивляло, что конформизм в советское время резко осуждался. Это совершенно не вязалось с их (а на самом деле навязанным им) представлением о тоталитарном режиме, якобы полностью подавлявшем личность и, соответственно, личное мнение. Тем не менее, это факт: слово «приспособленец» – русский аналог «конформиста» – несло в себе ярко выраженный отрицательный смысл. Человека, обладавшего этим малоприятным качеством, презирали. О нем говорили с какой-то брезгливой интонацией. Не счесть, сколько книг, сколько фильмов – в том числе детских! – было о том, как важно отстоять правду, даже если ты будешь один против всех. И не только в СССР, но и на Западе конформизм, соглашательство отнюдь не воспевались.

Этапы трансформации

Теперь же (вернее, в последние два десятилетия) не только конформизм, а и его конечная стадия – предательство – старательно обеляются. Андрий из «Тараса Бульбы», видите ли, так любил свою полячку, что ради нее вынужден был пожертвовать интересами своего Отечества. Любовь – она же превыше всего! Князем Курбским, «первым русским невозвращенцем», как назвали его в одном выпущенном на деньги Сороса учебнике литературы, двигало тоже высокое чувство любви. Правда, не к женщине, а к свободе. Он просто не мог жить под пятой тирана Грозного. Генерал Власов пошел на сотрудничество с Гитлером потому, что ненавидел Совдепию. Главный советский партидеолог А.Н. Яковлев по тем же самым причинам разрушал партию и государство изнутри. Даже для Иуды Искариота находятся оправдательные мотивы!

На этом фоне признание бытового конформизма положительным явлением вполне логично. Если уж явное предательство можно объяснить и оправдать, что говорить о менее одиозных… «личностных особенностях»?! Конформизм приравнивается к хорошей адаптивности, и нам внушают, что умение адаптироваться к постоянно меняющемуся миру – огромное достоинство. Но, во-первых, конформизм и адаптивность – совсем не одно и то же. Недаром в русском языке существуют два разных слова: «приспособленчество» и «приспособляемость». Приспособленчество означает измену своим принципам (или отсутствие таковых), а не просто умение привыкать к новым условиям. Скажем, молодая жена, попав в дом свекрови, адаптируется, приспосабливается к новому, непривычному укладу жизни: начинает ложиться раньше, чем это было принято в ее родном доме, перестает готовить какие-то блюда, которые нравились ее родителям, но не по вкусу мужу, и т.п. Но если она отказывается не только от каких-то своих старых привычек, а не навещает маму с папой, потому что они «бесят» ее супруга, или, боясь прослыть фанатичкой в глазах свекрови, перестает ходить в церковь, то это уже конформизм, граничащий с изменой и предательством.

А, во-вторых, что значит «постоянно меняющийся мир»? В каком смысле он постоянно меняется? Горы переходят с места на место, материки становятся островами или вместо зимы наступает лето, а весна не наступает вовсе? Нет же! Речь идет об изменении морали, причем во вполне определенную сторону: отмены Божественных заповедей и реабилитации пороков с последующим возведением их в ранг добродетелей. Для успешного прохождения этого «переходного периода» очень важно и такой нравственный порок, как беспринципность (соглашательство, конформизм), обелить, представить в виде положительного и при том совершенно необходимого качества, без которого нормальный человек нормально жить не может. Ведь тысячелетняя мораль не меняется за одну минуту. Большинство всегда инертно, и чтобы нейтрализовать его сопротивление, нужно привить ему конформизм, вдалбливая, как важно уметь приспосабливаться к изменчивому миру.

Пожалуй, первые ласточки, возвестившие оправдание конформизма, прилетели в перестройку. До этого люди обычно старались внутренне солидаризироваться с теми идеями, которым им приходилось служить. Хотя наша либеральная интеллигенция утверждает, что весь народ жил двойной жизнью, с раздвоенным сознанием, страдал социальной шизофренией, на самом деле двойной жизнью жила она сама, держа фигу в кармане и при этом весьма неплохо устраиваясь в «проклятой Совдепии». Впрочем, даже представители этой среды обычно переживали свой конформизм как нечто позорное, клеймили себя за рюмкой водки в кругу друзей малодушными подлецами, трусами, у которых не хватает сил проявить мужество, бросить открытый вызов власти. «Идейные» конформисты, не стеснявшиеся провозглашать свои утробные приоритеты и, соответственно, приспособленческие установки, встречались по большей части среди представителей торгашеской породы: фарцовщиков, спекулянтов и проч. Они были очень персонажны – ожившие иллюстрации к рассказам Зощенко, пьесам Маяковского, миниатюрам Райкина. Этакие свиноподобные мещане, то ли забывшие, то ли вовсе не ведавшие о своем человеческом предназначении, уверенные в том, что главное – «хорошо жить». А способ достижения не важен. Короче говоря, «поступаться принципами» считалось недостойным, неприличным.

И вдруг в перестройку против этой важнейшей этической установки русской культуры был предпринят настоящий блиц-криг. Принципиальность стали осмеивать, называть косностью, тупостью, совковостью. Старшее поколение наверняка помнит, как издевались стремительно набиравшие силу «демократы» (тогдашнее название либералов) над преподавательницей ленинградского вуза Ниной Андреевой, написавшей открытое письмо Горбачеву с осуждением его политики, которую автор считала губительной для страны (оценка, кстати, оказалась правильной: страна в результате этой политики была уничтожена). Письмо называлось «Не могу поступиться принципами», и уже само название вызывало гомерический хохот у обслуживавших перестройку журналистов и их читателей. «Ха-ха-ха! Принципами она, видите ли, поступиться не может, идиотка! Какие принципы? Что она несет?!..»…

… Дальше, когда начался захват нашей страны иностранным капиталом, пятая колонна во власти и СМИ, без активного содействия которой захват был бы невозможен, принялась внушать народу, что патриотизм – последнее прибежище негодяя, что все люди мечтают свалить на Запад, что рыба ищет, где глубже, а человек – где лучше. Помнится, особо креативные журналисты и политологи (первопроходцы этой, тогда еще новой для нас профессии) всерьез обсуждали прорывной вариант решения «русского вопроса». Суть его сводилась к тому, чтобы дать по 50 тысяч долларов подъемных каждому жителю с условием, что он навсегда покинет Россию. И тогда на очищенную от «совков» территорию можно будет завезти население, которое окажется более восприимчивым к общечеловеческим ценностям и, соответственно, к созданию общеевропейского дома. Будучи сами по натуре предателями, эти «социальные инженеры» не сомневались в предательской сущности целого народа. Обсуждалась лишь цена вопроса: стоит ли Западу так сильно раскошеливаться? Зачем Ваньке из Тьмутаракани 50 тысяч баксов? Дай ему пять тыщ в зубы – и он уедет хоть в Антарктиду. Что он тут забыл? Избу-развалюху с туалетом на улице?…

Читать полностью:  Татьяна Шишова, Ирина Медведева «Наши новые добродетели»

yuliana-chka.livejournal.com

Конформизм: почему мы боимся отстаивать свое мнение и следуем за большинством?

Представьте себе, что вам показывают лист бумаги, на котором начерчены две линии, причем одна из них немного короче другой. Вы находитесь в группе людей и все они утверждают, что линии одинаковы. Вы видите различие, однако оно не такое уж большое. Будете ли вы настаивать на своем мнении, что линии не равны или согласитесь с мнением большинства? В любом случае вы почувствуете себя очень некомфортно.

Этот эксперимент провел в 1951 году исследователь Соломон Аш и сделал вывод о том, что большинство людей так или иначе согласится с мнением большинства. Причем согласие может быть как полным, так и чисто внешним («Я-то все равно вижу различие, но промолчу, не хочу идти против всех».)

Хорошо это или плохо, но человеку свойственно придерживаться мнения большинства. Нам страшно идти против группы, будь это рабочий коллектив или просто очередь в магазине. Мы боимся быть отвергнутыми и изгнанными. Этот страх древний, подсознательный, напоминающий нам о том, что человек — стадное существо и изначально не приспособлен для выживания в одиночку. Если древний человек шел охотиться на мамонта один, то рисковал погибнуть, нелегко одиночкам и сейчас.  С самого раннего детства мы привыкаем принадлежать какому-то коллективу — семье, классу в школе, рабочему коллективу или группе по интересам.

Конформизм — всегда ли это плохо?

Конформизмом называют стремление слепо следовать тому поведению, которое считается правильным в данной группе и исповедовать господствующие в ней  идеи.  Сейчас модно считать это свойство отрицательным, однако с точки зрения психологии все не так однозначно. Не будь среди нас конформистов мы никогда не смогли бы организовать ни один коллектив. Именно конформизм делает людей хорошими исполнителями. Лидеры берут на себя ответственность за принятие решений, а воплощают их в жизнь усердные и готовые без лишних слов взяться за порученное конформисты.

Такие люди удобны и выступают своеобразным цементом общества: они стабильны, предсказуемы и легко управляемы, они нужны.

Кто будет голосовать за правящую партию, самозабвенно работать до пенсии, хранить традиции, оберегать моральные нормы и устои, как не конформисты. В мире, где нет конформистов, было бы страшно жить.

В чем опасность конформизма?

Но конформизм имеет и обратную сторону. Конформных людей легко убедить не только в правильных и добрых идеях, но и в жестоких. Такие люди поддерживали диктаторов, убивали людей в концентрационных лагерях, сжигали на кострах женщин. Конформисты  могут быть верноподданными, примерными учениками, способными оправдать и привести в жизнь самые жестокие идеи, если уверуют в их правильность.
Не зря психологи советуют с особым вниманием относиться к послушным детям, ведь именно они наиболее внушаемы.  Если в школе такие дети находятся под положительным влиянием учителей и беспрекословно выполняют все их поручения, то выйдя в большую жизнь, рискуют с таким же рвением выполнять поручения других, возможно уже не таких положительных,  лидеров.

Что делать?

1. Развивайте критичность

Критическое мышление можно по праву считать одним из самых нужных в наше время качеств. Умение трезво оценивать информацию и логически мыслить позволит вам быть самостоятельными и независимыми.

2. Не сотвори себе кумира

Помните, что даже самые умные люди иногда ошибаются, не доверяйте авторитетам слепо.  Главные вопросы, которые всегда нужно себе задавать:  Так ли это на самом деле? Кто сказал, что это так, а не иначе? Кому может быть выгодно так утверждать?

3. Будьте честными

Быть честным — не значит «рубить правду» и прямо высказывать людям в глаза все, что о них думаешь. Важно отличать свое частное мнение от истины.

4. Будьте мужественными

Пойти против большинства всегда страшно. Но только тот, кто на это решился, способен сделать что-то принципиально новое. Вспомните, как современники относились ко многим открытиям и изобретениям, без которых мы не мыслим сегодняшней жизни?

5. Не будьте властными родителями

Конформистами становятся еще в детстве. Если ребенку все запрещать, то у него не сформируется представление о том, чего хочет он сам. И тогда привычка покоряться авторитетам и отдавать инициативу в чужие руки закрепится на всю жизнь.
Прислушивайтесь к себе и руководствуйтесь разумом, не позволяйте собой манипулировать и не опускайтесь до манипуляций сами и тогда вы сможете с уверенностью назвать себя гордым словом «нонконформист».

Читайте также

apsiholog.ru

это склонность человека к приспособленчеству

Каждый думает, что он не такой, как остальные. При этом неосознанно мы все же подвергаемся влиянию со стороны других, повторяем поведение большинства, кто-то в меньшей, кто-то в большей степени. Такое приспособленчество носит название конформизм. Это отказ от собственных убеждений, взглядов под давлением социума. Причем следует отметить, что такое следование за большинством всегда пассивно, то есть индивид не включает критическое мышление, а как будто плывет по течению.

Понятие конформизма

Так как многие люди считают себя уникальными личностями, им будет полезно узнать, что такое конформизм. Определение данного понятия включает несколько аспектов:

  1. Во-первых, это пассивность принятия общественного мнения. Человек некритически относится к идее, мнению, традиции и принимает их, не анализируя.
  2. Во-вторых, конформизм как социальное явление насаждается воспитанием, идеологией, религией и т. п.
  3. В-третьих, конформизм напрямую связан с внушаемостью, устойчивостью системы его убеждений, а также широтой кругозора. Высоко внушаемые люди не анализируют поступающую информацию, не пропускают ее через своего рода фильтр.

Плюсы и минусы конформизма

Конформизм — это плохо или хорошо? Многие сразу ответят, что, конечно же, плохо. Ведь конформизм заставляет человека быть таким, как все, исключает собственное мнение, подавляет индивидуальность. Разумеется, все это так. Но конформизм — это также отличный механизм общественного управления. Лидеры в различных организациях успешно пользуются данным явлением для регуляции системы отношений в группе. Нельзя отрицать, что всегда во все времена были подчиненные и управляющие, это разделение зависит от многих факторов. Однако к минусам конформизма можно отнести также склонность к подражанию в детском возрасте. Дети легче всего попадают под дурное влияние, поскольку стремятся быть принятыми обществом своих сверстников, поэтому начинают пить, курить и т. п. Конечно, способность быстро влиться в группу, показать свою к ней причастность — это полезный навык. Но, с другой стороны, аналитическое мышление нам для того и дано, чтобы трезво оценивать, а стоит ли вообще в эту группу вливаться и слепо идти на поводу у большинства.

Исследования конформизма

В социальной психологии проводилось множество экспериментов на выявление конформизма. Например, в эксперименте С. Аша испытуемым предлагалось оценить длину линий. Все испытуемые, кроме одного, были подставными и давали один и тот же неправильный ответ. В большинстве случаев ничего не подозревающий человек под давлением большинства также давал неправильный ответ. Такое явление было названо социальный конформизм. Один человек начинает сомневаться в собственном мнении, если оно противоречит мнению большинства. Однако если в группе оказывался человек, который также давал неправильный ответ, но отличавшийся от остальных, испытуемые чаще давали правильный ответ. Таким образом, конформизм — это боязнь противопоставить себя группе, боязнь показаться глупым, не таким, как остальные.

fb.ru

хорошо это или плохо?. Социальное влияние

Конформность: хорошо это или плохо?

Конструктивное инакомыслие и независимость воспринимаются большинством людей как достойные всяческих похвал качества. Особенно это касается американцев, которые с детства приучены ценить подобные добродетели. Однако как быть с конформностью? Представьте, что вас назвали «конформистом», а то и похуже — «близоруким конформистом». И как бы вы отреагировали на это? Каким — нибудь ядовитым словцом? Тем не менее существует множество ситуаций, в которых конформность оказывается средством достижения значимой социальной цели. Ради обеспечения собственного спокойствия различные формы общества требуют, чтобы люди подчинялись определенным правилам. Конформизм по отношению к социальным правилам и нормам служит своего рода смазкой в механизме социального взаимодействия. Он позволяет нам структурировать социальное поведение и предсказывать реакции окружающих. Опыт одних людей позволяет другим избежать крупных личных неприятностей.

Давление с целью вызвать конформизм может даже выполнять определенные социальные функции. В 1986 году миллионы жителей Филиппин присоединились к мирному движению протеста против репрессивного правительства Фердинанда Маркоса. В рамки этой акции вошли сидячие забастовки, саботаж, ненасильственное препятствование продвижению правительственных войск. В конечном итоге, этот устрашающий выплеск обыденного по сути своей поведения сыграл решающую роль в бескровном перевороте, который привел к свержению режима Маркоса в пользу Корасон Акино. Массовая ненависть и презрение по отношению к филиппинской политической диктатуре существовали и в прежние годы, но только после того, как критическая масса жителей государства решилась на активный протест, многие и многие другие присоединились к толпе протестующих — несмотря на вечный страх перед скорой расправой. Может быть, конформизм и не был главным спусковым крючком в этом механизме, однако именно он помог привлечь к делу многих из тех, кто предпочитал протестовать в другой форме или боязливо придерживался нейтралитета. Тремя годами позже, в 1989, мы могли наблюдать аналогичные события в Восточной Европе, когда один за другим под натиском народных масс рушились коммунистические режимы. В этом процессе конформизм сыграл следующую роль: большое количество людей, объединенных одним делом, непременно привлекает к себе еще большее число людей, и так до тех пор, пока не будет достигнута критическая масса, обладающая максимальным потенциалом влияния.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

psy.wikireading.ru

Конформизм – это вовсе не плохо

Вопрос: В материалистической психологии есть социально-психологическое понятие «конформизм», когда один человек подчиняется мнению большинства. С точки зрения психологов конформизм – это плохо, а нонконформизм – хорошо. Возможно, что с точки зрения интегральности, конформизм – это очень хорошо?

Ответ: Во-первых, подчинение человека обществу, окружающей среде – это закон природы. То есть не существует никаких установок: нет правды и лжи, нет добра и зла, ничего, – есть только установка среды, и я этой установке подчиняюсь, я в ней воспитываюсь. То, что говорит среда, я принимаю либо как добро, либо как зло, как правильно или неправильно.

Мы можем убедить себя, что соленое — это сладкое, нет никаких проблем! Если среда начнет говорить на соль, что она сладкая, я в итоге начну употреблять соленые конфеты. Это настолько меняет наши внутренние физиологические параметры, что человек полностью меняется.

Говорить о том, что это хорошо или плохо, мы не можем. Мы констатируем факт. Разве я могу говорить плохо об ускорении свободного падения или о других физических параметрах. Это  – то, что есть. Другое дело, как мы это применяем. А говорить о том, что это плохо, и поэтому надо изменять, искажать человека – это действительно плохо. Наша задача – правильно применять законы природы с целью нашего подобия, сочетания и гармонии с ней.

Реплика: Выходит, что такой социально-психологический закон, как конформизм – это большой плюс, который помогает нам объединиться…

Ответ: Мы можем менять человека именно благодаря окружающей среде! Средства массовой информации, общество, воспитание – это та же окружающая среда. Мы избирательно влияем извне на человека, чтобы преобразовать его! Это единственный инструмент нашего воздействия на него!

Из 8-й беседы об интегральном воспитании, 15.12.2011

Предыдущие сообщения на эту тему:

Потрясающее влияние среды

Окружение может все

Как научиться уступать

Тема : Воспитание, дети

Закладки Послать другу Распечатать

www.laitman.ru

rrumagic.com : Конформность: хорошо это или плохо? : Филип Зимбарго : читать онлайн

Конформность: хорошо это или плохо?

Конструктивное инакомыслие и независимость воспринимаются большинством людей как достойные всяческих похвал качества. Особенно это касается американцев, которые с детства приучены ценить подобные добродетели. Однако как быть с конформностью? Представьте, что вас назвали «конформистом», а то и похуже — «близоруким конформистом». И как бы вы отреагировали на это? Каким — нибудь ядовитым словцом? Тем не менее существует множество ситуаций, в которых конформность оказывается средством достижения значимой социальной цели. Ради обеспечения собственного спокойствия различные формы общества требуют, чтобы люди подчинялись определенным правилам. Конформизм по отношению к социальным правилам и нормам служит своего рода смазкой в механизме социального взаимодействия. Он позволяет нам структурировать социальное поведение и предсказывать реакции окружающих. Опыт одних людей позволяет другим избежать крупных личных неприятностей.

Давление с целью вызвать конформизм может даже выполнять определенные социальные функции. В 1986 году миллионы жителей Филиппин присоединились к мирному движению протеста против репрессивного правительства Фердинанда Маркоса. В рамки этой акции вошли сидячие забастовки, саботаж, ненасильственное препятствование продвижению правительственных войск. В конечном итоге, этот устрашающий выплеск обыденного по сути своей поведения сыграл решающую роль в бескровном перевороте, который привел к свержению режима Маркоса в пользу Корасон Акино. Массовая ненависть и презрение по отношению к филиппинской политической диктатуре существовали и в прежние годы, но только после того, как критическая масса жителей государства решилась на активный протест, многие и многие другие присоединились к толпе протестующих — несмотря на вечный страх перед скорой расправой. Может быть, конформизм и не был главным спусковым крючком в этом механизме, однако именно он помог привлечь к делу многих из тех, кто предпочитал протестовать в другой форме или боязливо придерживался нейтралитета. Тремя годами позже, в 1989, мы могли наблюдать аналогичные события в Восточной Европе, когда один за другим под натиском народных масс рушились коммунистические режимы. В этом процессе конформизм сыграл следующую роль: большое количество людей, объединенных одним делом, непременно привлекает к себе еще большее число людей, и так до тех пор, пока не будет достигнута критическая масса, обладающая максимальным потенциалом влияния.

Подчинение: поведение, основанное на чужом авторитете

Итак, мы рассмотрели явление конформности, которое включает в себя изменение поведения по принципу «все остальные делают так» — даже если никто в открытой форме не требует подобных изменений. Однако бывает трудно ответить отказом на прямое требование конкретного человека, особенно если этот человек оказывается представителем властей. Данное явление называется подчинением. В его рамках человек делает то, о чем его попросили или что ему приказали, не имея на то какого — либо внутреннего желания или согласия. Подчинение — вполне повседневное явление: дети уходят играть в свою комнату, если родители приказывают им это сделать; загорающая публика приглушает звук радиоприемников, если дежурная со спасательной станции возмущается, что на пляже стало слишком шумно. Если приводить примеры ужасающих крайностей, то юные немецкие солдаты убивали миллионы безвинных людей в нацистских лагерях смерти во времена Второй мировой войны, выполняя приказы своего начальства. В большинстве этих случаев, разумеется, последствия неподчинения были бы достаточно серьезными, поскольку те, кто отдавал приказ, обладали вполне реальной, иногда даже физической, властью над исполнителями. Все это правда. Однако широко известные и буквально шокирующие своими результатами эксперименты ученика Соломона Аша Стэнли Милграма (Milgram, 1965; 1974) показали, что деструктивное подчинение самозваным авторитетам может наблюдаться даже тогда, когда отказ выполнять их требования не влечет за собой никаких негативных последствий, связанных с физической расправой.

rumagic.com

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о