Конформизм в философии это: КОНФОРМИЗМ – Краткий словарь по философии – Философия. Основные понятия о философии

КОНФОРМИЗМ — ЭТО…: storm100 — LiveJournal

Понятие и черты конформизма

Еще древние философы считали, что человек, живя в социуме, не может быть независимым от него.

Всю свою жизнь индивид имеет различные связи с другими людьми (опосредованные или непосредственные). Он действует на окружающих или сам подвергается их воздействию. Часто случается так, что человек может поменять свое мнение или поведение под влиянием общества, соглашается с чужой точкой зрения. Подобное поведение объясняется способностью к конформизму.

Конформизм – это приспособление, а также пассивное согласие с порядком вещей, с мнениями и взглядами, которые существуют в определенном обществе, где находится индивид. Это безоговорочное следование каким-то образцам, имеющим наибольшую силу давления (признанный авторитет, традиции, мнение большинства людей и т. п.), неимение собственной точки зрения по каким-либо вопросам. Этот термин в переводе с латинского языка (conformis) означает «сообразный, подобный».

Музафер Шериф в 1937 году занимался изучением возникновения групповых норм в условиях лаборатории. В темной комнате располагался экран, на котором появлялся точечный источник света, после он в течение нескольких секунд двигался хаотично и потом исчезал. Человек, который подвергался испытанию, должен был заметить, на какое расстояние смещался источник света, если сравнивать с первым его появлением. В начале эксперимента испытуемые проходили его в одиночестве и самостоятельно пытались ответить на поставленный вопрос. Однако на втором этапе уже три человека находились в темной комнате, и они согласованно давали ответ.

Было замечено, что люди изменяли мнение относительно усредненной групповой нормы. И на дальнейших этапах проводимого эксперимента они стремились продолжать придерживаться этой самой нормы.

Так Шериф первый с помощью своего эксперимента доказал, что люди имеют склонность соглашаться с мнениями других, часто доверяют суждениям и взглядам посторонних, в ущерб своих собственных.

Соломон Аш в 1956 году ввел понятие конформизма и огласил результаты своих экспериментов, в которых участвовали подставная группа и один наивный испытуемый. Группа,состоящая из 7 человек, принимала участие в опыте, который был направлен на изучение восприятия длины отрезков. В ходе него нужно было указать один из трех отрезков, который был нарисован на плакате, соответствующий эталону. В течение первого этапа подставные испытуемые по одному почти всегда давали правильный ответ. На втором этапе вся группа собиралась вместе. И члены подставной специально давали неправильный ответ, но наивному испытуемому об этом было неизвестно. Категорическим мнением все подставные участники эксперимента оказывали сильное давление на мнение испытуемого.

Судя по данным Аша, около 37% всех прошедших испытание все-таки прислушивались к неправильному мнению группы и тем самым проявляли конформизм.

В дальнейшем Аш и его ученики организовали еще много экспериментов, варьируя предъявляемый для восприятия материал. Ричард Крачвильд, к примеру, предлагал оценить площадь круга и звезды, подговорив при этом подставную группу, чтобы те утверждали, что первая меньше чем вторая, хотя звезда была равна кругу по диаметру. Несмотря на такой неординарный опыт, отыскались люди, которые проявили конформизм.

Можно смело утверждать, что при проведении каждого своего эксперимента Шериф, Аш, Крачвильд не использовали жесткого принуждения, не было наказаний за противостояние мнению группы или поощрений за согласие с групповыми взглядами. Однако люди добровольно присоединялись к мнениям большинства и тем самым проявляли конформизм.

Условия возникновения конформизма

С. Милграм и Э. Аронсон считают, что конформизм – это феномен, который в большей или меньшей степени возникает при наличии или отсутствии следующих условий:
• он возрастает, если задание, которое необходимо выполнить, довольно сложное, или испытуемый некомпетентен в этом вопросе;

• численность группы: степень конформизма становится наибольшей, когда человек сталкивается с одинаковым мнением трех и более людей;

• тип личности: человек с заниженной самооценкой в большей степени подвержен влиянию группы, в отличие от личности с завышенной;

• состав группы: если в составе есть эксперты, ее члены являются

значимыми люди, и если в ней присутствуют люди, относящиеся к одной и той же социальной среде, то конформность повышается;

• сплоченность: чем сплоченнее группа, тем больше она имеет власти над своими членами;

• наличие союзника: если у человека, который отстаивает свое мнение или сомневается во мнении остальных, появляется хотя бы один союзник, то тенденция к подчинению давлению группы падает;

• авторитет, статус: человек, который имеет наибольший статус, обладает и наибольшим влиянием, ему легче оказывать влияние на других, ему больше подчиняются;

• публичный ответ: человек более подвержен конформизму, когда он должен выступить перед остальными, а не тогда, когда он записывает свои ответы в тетрадь; если мнение высказывается публично, то его, как правило, стараются придерживаться.

Типы поведения, связанные с конформизмом

По мнению С. Аша, конформизм – это отказ человека от значимых и дорогих для него взглядов для оптимизации процесса адаптации в группе, это не просто любое выравнивание мнений.

Конформное поведение, или конформизм, показывает степень подчинения индивида давлению большинства, принятия им определенного стереотипа поведения, стандарта, ценностных ориентаций группы, норм, ценностей.

Противоположным этому является самостоятельное поведение, которое устойчиво к групповому давлению.

Различаются четыре типа поведения по отношению к нему:

1. Внешний конформизм – это явление, когда нормы и мнения группы человек принимает только внешне, внутренне же, на уровне самосознания, он не соглашается с ней, но вслух об этом не говорит. Вообще же это и является истинным конформизмом.

Такой тип поведения характерен для человека, приспосабливающегося к группе.

2. Внутренний конформизм имеет место быть, когда человек на самом деле усваивает мнение большинства и согласен с ним полностью.

Тем самым проявляется высокий уровень внушаемости личности.

Такой тип является приспосабливающимся к группе.

3. Негативизм проявляется, когда человек всячески сопротивляется групповому мнению, очень активно пытается отстаивать свои взгляды, показывает свою независимость, доказывает, спорит, стремится к тому, чтобы его мнение стало в конце концов мнением всей группы, не скрывает этого желания. Этот тип поведения свидетельствует о том, что индивид не хочет приспосабливаться к большинству, а стремится приспособить их к себе.

4. Нонконформизм – это самостоятельность норм, суждений, ценностей, независимость, неподверженность групповому давлению.

Такой тип поведения характерен для самодостаточного человека, когда мнение не меняется из-за давления большинства и не навязывается другим людям.

Современные исследования конформизма делают его объектом изучения четырех наук: психологии, социологии, философии и политологии.

Поэтому есть необходимость отделять его как явление в социальной сфере и конформное поведение как психологическую особенность человека.

Конформизм и психология

Конформизм в психологии – это податливость личности воображаемому или реальному давлению группы. При таком поведении человек меняет личные установки и поведение в соответствии с позицией большинства, хотя ранее он ее не разделял. Индивид добровольно отказывается от собственного мнения.

Конформизм в психологии – это также безусловное согласие человека с позицией окружающих его людей, вне зависимости от того, насколько она согласуется с его собственными ощущениями и представлениями, принятыми нормами, морально-этическими правилами и логикой.

Конформизм и социология

Конформизм в социологии – это пассивное принятие социального порядка, который уже существует, мнений, господствующих в обществе, и т. п. От него нужно отличать другие проявления единообразия во мнениях, взглядах, суждениях, которые могут сформироваться в процессе социализации личности, а также изменение взглядов вследствие убедительной аргументации.

Конформизм в социологии – это принятие человеком определенного мнения под давлением, «под нажимом» группы или общества в целом.

Оно объясняется боязнью каких-либо санкций или нежеланием остаться в одиночестве. При изучении конформистского поведения в группе выяснилось, что около одной трети всех людей склонны проявлять подобное поведение, то есть подчиняют свое поведение мнению всей группы.

Конформизм и философия

Конформизм в философии – это широко распространенная форма поведения в современном обществе, защитная его форма.

В отличие от коллективизма, который предполагает участие индивида в выработке решений группы, сознательное усвоение ценностей коллектива, соотнесение своего поведения с интересами всего общества, коллектива и, если существует необходимость, подчинение последним, конформизм – это отсутствие собственной позиции, некритическое и беспринципное следование любому образцу, который обладает наибольшей силой давления.

Человек, который использует его, полностью усваивает такой тип личности, который ему предлагается, перестает быть самим собой, полностью становится похожим на других, каким его и ожидают увидеть остальные члены группы или общества в целом. Философы полагают, что это помогает индивиду не чувствовать себя одиноко и тревожно, хотя ему приходится платить за это потерей своего «Я».

Конформизм и политология

Политический конформизм – это психологическая установка и поведение, представляющее собой приспособительное (адаптивное) следование нормам, которые были приняты ранее в обществе или группе.

Обычно люди не всегда склонны следовать социальным нормам,только по причине того, что принимают ценности, которые лежат в основе этих самых норм (законопослушность).

Чаще всего некоторые индивиды, а порой даже и большинство следуют им из-за прагматической целесообразности или из-за боязни применения к ним негативных санкций (это конформизм в негативном, узком смысле).

Таким образом, конформизм в политике – это способ политического приспособленчества как пассивного принятия существующих порядков, как слепое подражание стереотипам политического поведения, господствующего в обществе, как отсутствие собственных позиций.

Социальный конформизм

Социальный конформизм – это некритическое восприятие и следование мнениям, которые господствуют в обществе, массовым стандартам, стереотипам, авторитетным принципам, традициям и установкам.

Человек не пытается противиться преобладающим тенденциям, даже несмотря на то, что внутренне он их не принимает.

Индивид воспринимает экономическую и социально-политическую действительность без какой-либо критики, не изъявляет никакого желания высказывать собственное мнение. Социальный конформизм – это отказ нести личную ответственность за совершенные поступки, слепое подчинение и следование предписаниям и требованиям, которые исходят от общества, партии, государства, религиозной организации, семьи, лидера и т. п.

Подобное подчинение может быть объяснено традициями или менталитетом.

Плюсы и минусы конформизма

Существуют положительные черты конформизма, среди которых можно выделить такие:

• Сильная сплоченность коллектива, особенно в кризисных ситуациях, это помогает успешнее с ними справляться.

• Организация совместной деятельности становится проще.

• Время адаптации нового человека в коллективе сокращается.

Однако конформизм – это явление, которое несет в себе и отрицательные моменты:

• Человек теряет способность самостоятельно принимать какие-либо решения и ориентироваться в непривычных для себя условиях.

• Конформизм способствует развитию тоталитарных сект и государств, проведению массовых геноцидов и убийств

• Происходит развитие разных предубеждений и предрассудков против меньшинства.

• Конформизм личности уменьшает способность вносить весомый вклад в науку или культуру, так как искореняется творческая и оригинальная мысль.

Конформизм и государство

Конформизм – это феномен, который играет важную роль, являясь одним из механизмов, отвечающих за принятие группового решения. Известно, что любая социальная группа имеет степень терпимости, которая относится к поведению ее членов.

Каждый из них может отклоняться от принятых норм, но до определенного предела, при этом его позиция не подрывается, и не наносится ущерб чувству общего единства.

Государство заинтересовано в том, чтобы не потерять контроль над населением, поэтому оно относится к этому явлению положительно.

Вот почему конформизм в обществе очень часто культивируется и насаждается господствующей идеологией, системой воспитания, СМИ, службами пропаганды.

К этому предрасположены в первую очередь государства с тоталитарными режимами.

Тем не менее в «свободном мире», в котором культивируется индивидуализм, стереотипность мышления и восприятия также является нормой. Общество старается навязать своему члену стандарты, стиль жизни.

В условиях глобализации конформизм выступает как стереотип сознания, воплощаемый в распространенной фразе: «Так живет весь мир».

https://www.syl.ru/article/171155/new_konformizm—eto-ponyatie-i-chertyi-konformizma

This entry was originally posted at http://personalviewsite.dreamwidth.org/3456677.html. Please comment there using OpenID.

Что такое конформизм? Какого человека называют конформистом, и в чем выражается его поведение?

26 сентября 2022

26. 09

5 минут

5 мин.

29931

12

1

Обновлено: 26 сентября 2022

Обновлено 26.09

Если вы не боитесь нарушать правила, отстаивать свою точку зрения, мыслить свободно, то вас можно назвать независимым и успешным человеком. Но если вы стараетесь быть «как все», соглашаться со всеми, стараетесь нравится окружающим, доверяете мнению большинства, то врядли вы сможете сказать, что вы на 100% счастливы. Вы зависимы от социума, а, значит, вы социальный конформист.

В этой статье мы разберем, что значит социальный конформизм, в чем выражается конформное поведение и какие типы этого поведения бывают.

Содержание статьи

1. Что такое конформизм
2. Основные виды конформизма
3. Причины конформизма
4. Основные недостатки «стадного» поведения
5. Частые вопросы
6. Заключение эксперта

Что такое конформизм

Конформизм в психологии — это принятие личностью определенных норм, мнений и правил поведения, которые существуют в отдельно взятой группе или социальном обществе. Это своего рода «стадный эффект», когда человек, чтобы «влиться» в общество и быть принятым определенной группой людей, меняет свою модель поведения, пересматривает свои ценности, стиль жизни, следует господствующей культуре и негласным правилам, действующим в этой группе.

Явление конформизма характеризуется безоговорочным принятием чужого мнения и склонностью менять свое поведение для того, чтобы значимая для человека социальная группа «приняла» его в свои ряды.

Говоря простыми словами конформист — это человек, который хочет соответствовать определенному окружению и меняет себя, подстраиваясь под это окружение.

Это понятие произошло от латинского слова «conformis», что значит «подобный» или «сообразный».

Феномен конформизма можно наблюдать как в небольших группах и объединениях людей по интересам, так и в обществе в целом. В социологии и психологии конформизм может выступать как элемент управления человеком, давления на него.

Основные виды конформизма

Рассмотрим несколько классификаций конформизма и конформистские ценности, а также приведем несколько примеров конформизма.

По степени конформности поведения различают:
Рациональный конформизм	Включает в себя осознанное мышление, при котором человек руководствуется здравыми рассуждениями и социально значимыми явлениями.
Иррациональный конформизм	Означает бессознательный процесс изменения поведения под влиянием чужого мнения. Эффект конформизма можно наблюдать при «стадном» поведении.

По степени проявления конформистское поведение подразделяют на:

• внутренний конформизм, который связан с изменением личных взглядов и суждений, реальным пересмотром внутренних ценностей
• внешний конформизм. Можно наблюдать, когда человек принимает правила и нормы поведения некой группы, но внутренних изменений не происходит.

Конформистские типы поведения можно разделить на:

• Подчинение. Когда человек склоняется к принятию навязанных правил из-за страха быть отвергнутым или проблемы самоутверждения.
• Идентификация. Чаще всего конформизм личности принимает такое значение из-за желания походить на знаменитость, популярную звезду, на медийную личность.
• Интернализация. Самый конформный тип поведения, заключающийся в принятии чужих убеждений и норм, которые открыто демонстрируются человеком, если ролевая «модель» заслуживает доверия этого человека.

Пример из жизни

Павлу 14 лет, он учится в школе и чтобы быть принятым в своей социальной группе, он следит за своим стилем, просит родителей покупать одежду только определенных брендов, которые считаются «крутыми и стильными».

Варвара — уже студентка, она отличница и тихоня, ведет здоровый образ жизни, не употребляет спиртных напитков и не курит. Но на празднике она решила выпить алкоголь, потому что все ее друзья тоже выпивали. Она не хотела отличатся от всех.

Причины конформизма

С точки зрения философии, социологии и психологии склонность к конформизму наблюдается у тех людей, которые:

• Испытывают недостаток информации, опыта и знаний и хотят понять (на примере остальной группы), как совершать то и иное действие
• Попали в затруднительную ситуацию и сравнивают свое поведение с остальными
• Бояться быть отвергнутым обществом и отдельной группой
• В детстве имели очень властных родителей, которые всегда контролировали ребенка
• Бояться внимания к себе, поэтому им проще «не выделяться» и быть как все
• Ленивые. Если человек не хочет думать и анализировать сам, то, скорее всего, это для него комфортное поведение, он конформист
• Имеют сниженную самооценку, не верят в собственные достижения, принижают свои способности, не замечают ресурсов, сомневаются в том, что делают

Важно! Также подобное поведение может проявляться, если человек попал в неприятную с правовой точки зрения ситуацию, то есть, например, пережил нападение, побои, насилие, стал свидетелем преступления. Если он не «прожил» эту травму и сейчас он боится выделяться, чтобы ситуация не повторилась.

Основные недостатки «стадного» поведения

Если вы раздумываете над тем, хорошо или плохо быть конформистом, то у нас есть почти однозначный ответ. Тема конформизма не несет в себе ничего хорошего. И вот почему:

1. Вы теряете способность думать и рассуждать самостоятельно. За вас уже решили другие люди, вы с ними посоветовались, получили одобрение и сделали так, как принято в этой группе или так, как вам сказали.
2. Вы часто меняете свое поведение в зависимости от окружения, то есть вы сами себе не принадлежите. В одной группе — вы спокойный, равнодушный «ботаник», а в другой — вы отвязный хулиган. Но какой вы тогда на самом деле?
3. Вы скрываете правду, чтобы кому-то понравится. Искусственно создаете общие интересы, чтобы найти точки соприкосновения и завести отношения.
4. Вы не сможете противостоять обидчикам. Если вы «копируете» поведение группы, то вряд ли вам хватит силы духа, чтобы противостоять обидчикам, которые унижают или издеваются над кем-то. Скорее всего, вы промолчите, так и большинство.
5. Вы верите всему, что вам говорят. Решение за вас принимает большинство, а вы соглашаетесь с ним.
6. Вы зависимы от лидеров мнений. Вы безоговорочно соглашаетесь с мнением знаменитого эксперта, блогера, телезвезды. При этом вы доверяете им, но не себе.

Запишитесь на онлайн-консультацию, если ваше поведение мешает вам принимать собственные решения, делает вас зависимым от окружения и снижает вашу самооценку. Наши психологи в любое время суток расскажут вам, как вернуть себе уверенность, взять ответственность на себя и поступать в соответствии с собственными желаниями.

Частые вопросы

Дайте определение конформизма?

+

Если говорить кратко, то это изменение человеком своего поведения, правил, мнения в угоду обществу или отдельным группам с целью быть принятым в эту социальную среду.

Как проявляется подростковый конформизм?

+

В младших классах подростки следуют конформности через одинаковую школьную форму, субботники, построение перед занятиями и т.д. В старших классах он проявляется в отношении любимых звезд и кумиров, близких друзей, одноклассников.

Что такое политический конформизм?

+

Это распространенное явление в политических партиях, когда на голосование выносится какой-либо вопрос, депутаты голосуют как большинство однопартийцев, даже если в душе они не согласны с принятым решением.

Заключение эксперта

Конформизм может проявляться как в малых группах, так и в больших социальных «слоях». Например, человек «подстраивается» под рабочий коллектив, под существующие семейные ценности, под группу друзей. О негативных сторонах этого вопроса мы поговорили чуть выше в статье, но справедливости ради надо сказать о нескольких положительных моментах. Так он повышает сплоченность социальной группы или коллектива, уменьшает уровень тревоги и возможной преступности, способствует повышению дисциплины.

Публикуем только проверенную информацию

Автор статьи

Монахова Альбина Петровна клинический психолог

Стаж 17 лет

Консультаций 1439

Статей 263

Специалист в области клинической психологии. Помощь в поиске инструментов для самореализации, проработка убеждений, страхов и тревог. Работа с самоотношением, внутренними границами, понимание взаимодействия с социумом через осознанные личностные изменения.

• 2007 — 2008 год МУЗ Детская поликлиника №4 — педагог психолог
• 2008 — 2009 ООО Здоровая страна — клинический психолог
• 2009 — 2021 год Республиканский наркологический диспансер — психолог
• 2012 — 2013 год Профессиональная медицина — психолог
• 2013 — 2015 год ООО Возрождение — психолог
• 2019 по настоящее время ООО Теледоктор24 — психолог

Источники

1. … Андреева Г.М. Социальная психология — М, 1996.
2. . .. Обозов Н.Н. Межличностные отношения. — Л., ЛГУ,1989
3. … Майерс Д. Социальная психология. 7-е изд. — СПб.: Питер, 2005

Поделиться:

Категория: Психология

Про здоровье Беременность и роды Про детей ЗОЖ Психология Неврология Гастроэнтерология Уход за собой Лекарства и БАД

Предыдущая статья

Копинг-стратегии. Как бороться со …

Следующая статья

Стигматизация. Теория навешивания …

Другие статьи по теме

Агишев Дамир Адгемович

21.06

Геморрагический инсульт

Неврология

Агишев Дамир Адгемович

28.07

Гнойный менингит

Неврология

Черепенько Людмила Викентьевна

08.04

Герпес генитальный

Про здоровье

Психология соответствия

Посмотреть арт в видео

Ниже приводится стенограмма этого видео.

«За несоответствие мир стегает вас своим неудовольствием». (Ральф Уолдо Эмерсон)

Это замечание Ральфа Уолдо Эмерсона ясно показывает, что силы конформизма были весьма сильны, когда он жил почти 200 лет назад. Тем не менее, он, вероятно, был бы удивлен тем, в какой степени порка нонконформистов стала возможной с появлением социальных сетей и других технологий массовой коммуникации. Конформизм больше не навязывается в первую очередь членами сообщества, а, скорее, через онлайновые социальные сети люди со всего мира могут подвергать остракизму, стыдить и высмеивать тех, кто не придерживается убеждений или демонстрирует поведение, которое считается социально приемлемым.

Но эта усиленная способность навязывать соответствие имеет свою цену, поскольку именно нонконформисты выдвигают новые идеи, творения и образ жизни, которые создают динамичное общество. Кроме того, многие, кто размышлял о человеческом состоянии, предположили, что слишком много конформизма притупляет человеческий дух и что полноценная жизнь — это та жизнь, в которой расцветает собственная уникальность, а не подражание толпе. Целью этого видео будет изучение того, почему мы так восприимчивы к конформизму, и рассмотрение того, почему нонконформизм является таким важным компонентом полноценной жизни.

Хотя конформизм можно определить как подражание поведению, убеждениям и ценностям, которые считаются социально приемлемыми, нонконформизм для целей этого видео — это не просто отказ от того, что принято в обществе. Человек, который отвергает вещи только из-за желания быть «другим», по-прежнему конформен, поскольку его жизнь, как и жизнь более типичного конформиста, все еще формируется внешним источником, то есть толпой. Истинное несоответствие, напротив, проявляется в той степени, в которой жизненный путь и, следовательно, характер формируются поведением, убеждениями и ценностями, которые выбираются по личным или подлинным причинам. Во многих случаях это повлечет за собой принятие вещей, которые считаются социально приемлемыми, но нонконформисты принимают их, потому что понимают их полезность, тогда как конформисты принимают их просто из желания быть принятыми.

Хотя за тенденцией конформизма стоят многочисленные силы, некоторые предполагают, что страх смерти является одним из наиболее влиятельных факторов в этом отношении. В своей получившей Пулитцеровскую премию книге «Отрицание смерти» Эрнест Беккер описывает этот экзистенциальный страх следующим образом:

«Это ужас: возникнуть из ничего, иметь имя, самосознание, глубокие внутренние переживания и мучительную внутреннюю тоску по жизни и самовыражению — и при всем этом еще не умереть. Это похоже на обман. . . Какое божество могло создать такую ​​сложную и причудливую пищу для червей?» (Эрнест Беккер, Отрицание смерти)

Согласно Беккеру, мы не можем столкнуться с реальностью нашей смерти, не испытывая изнурительной тревоги, и поэтому мы пытаемся подавить эту тревогу, «отрицая смерть». Отрицание смерти достигается тем, что Беккер называл стремлением к героическому, или, другими словами, привязанностью к цели, причине или творению, которые, как мы верим, переживут наше физическое существование, тем самым даруя нам форму бессмертия. Есть два основных пути к героизму: путь нонконформиста, или то, что Беккер называет космическим или личным героизмом, и путь конформиста, который он называет культурным героизмом.

Путь нонконформиста состоит в развитии своего уникального потенциала и использовании своих талантов и навыков для создания чего-то нового и значимого.

«В чем заключается истинный талант человека, его тайный дар, его подлинное призвание?» Беккер пишет: «В чем человек поистине уникален и как он может выразить эту уникальность, придать ей форму, посвятить ее чему-то помимо себя?» (Эрнест Беккер, Отрицание смерти)

При создании чего-то, что будет в известном смысле жить прошлым физическим существованием человека и что является выражением его уникальности, будь то произведение искусства, научное открытие или предпринимательская деятельность, жизнь человека, согласно Беккеру, будет характеризоваться формой личного героизма. Этот личный героизм помогает отрицать смерть способом, способствующим психологическому здоровью и жизненной силе.

Однако к тому времени, когда большинство из нас достигает совершеннолетия, нам внушают рассматривать свою уникальность не как нечто, что следует развивать, а как то, чего следует избегать. Очень немногие люди считают себя способными принести миру что-то значимое и поэтому неспособны на личный героизм. Для таких людей требуется альтернативный путь к отрицанию смерти, иначе они рискуют быть захваченными тревогой и нигилистическим отчаянием. Эта альтернатива достигается через соответствие и принятие предопределенных социальных ролей, или то, что Беккер называет культурным героизмом. Хотя этот путь ограничивает выражение своей уникальности и ведет к жизни, в которой преобладают повторения и рутина, он обеспечивает людям безопасность и комфорт и заставляет их чувствовать, что они участвуют в чем-то значительном. Или, как объясняет Беккер:

«Как и многие заключенные, они чувствуют себя комфортно в своем ограниченном и защищенном распорядке, и мысль об условно-досрочном освобождении в широкий мир случайностей, случайностей и выбора пугает их. В тюрьме своего характера можно прикинуться и почувствовать, что он кто-то, что мир управляем, что есть смысл жизни, готовое оправдание своему поступку. Жить автоматически и некритично — значит быть обеспеченным хотя бы минимальной долей запрограммированного культурного героизма. . .”(Эрнест Беккер, Отрицание смерти)

Беккер делает интересное заявление о том, что культурный героизм эффективен благодаря той религиозной функции, которую современные светские общества играют в жизни конформистов. Другими словами, точно так же, как христианство в Средние века давало людям на Западе смысл их существования и набор ценностей, на основе которых формировалась их жизнь, в нашем более светском мире общество теперь играет такую ​​роль. Как объясняет Беккер:

«Общество само по себе является кодифицированной системой героев, а это означает, что общество повсюду является живым мифом о значении человеческой жизни, дерзким созданием смысла. Таким образом, всякое общество является «религией», думает оно так или нет: советская «религия» и маоистская «религия» столь же истинно религиозны, как и научная и потребительская «религия», как бы они ни пытались маскироваться, опуская религиозные убеждения. и духовные идеи из их жизни». (Эрнест Беккер, Отрицание смерти)

Как и в любую религию, в религию общества становится легче поверить, чем больше людей поклоняются ей. И поэтому нонконформистов так боятся массы, уникальные личности сеют в умах конформистов семена сомнения относительно значения их социальных ролей, а тем самым и значения самого их существования. Поэтому массы активно препятствуют культивированию своей уникальности, высмеивают и подвергают остракизму нонконформистов, пытаются заставить их вернуться к конформизму, что они должны делать, учитывая, что на кону стоит их экзистенциальная значимость.

В то время как существует большое давление, чтобы соответствовать, из двух путей к героизму тот, который менее пройден, или развитие и выражение своей уникальности, долгое время считался лучшим из двух, поскольку, как писал Эмерсон:

«Откуда твоя сила? От моего несоответствия. Я никогда не слушал закон вашего народа или то, что они называют своим евангелием, и зря потратил время». (Ральф Уолдо Эмерсон)

Существование конформистов, хотя и комфортное, в значительной степени представляет собой состояние робота. Такие люди всегда смотрят на других, чтобы определить, как себя вести и во что верить. Таким образом, конформизм сводится к тому, чтобы жить для других, а не для себя, и, как признавала Вирджиния Вулф:0005

«Однажды приспособившись, сделайте то, что делают другие люди, потому что они это делают, и летаргия охватит все тонкие нервы и способности души. [Один] становится всем внешним показом и внутренней пустотой; тупой, черствый и равнодушный». (Вирджиния Вульф)

Этот отупляющий эффект конформизма привел Кьеркегора к подчеркиванию важности стремления следовать избранным лично жизненным путем, поскольку существование конформиста едва ли можно назвать жизнью. В своей работе «Заключительный ненаучный постскриптум к философским фрагментам» он предполагает, что культивирование своей уникальности похоже на «езду на диком жеребце», а конформизм — на «засыпание в движущейся телеге с сеном». Но, как и Беккер, Кьеркегор понимал, что немногие люди способны культивировать свою уникальность, ибо, как он писал:0005

«В окружении полчищ людей, занятых всякими светскими делами, все более и более прозорливых в путях мира – такой человек забывает себя, забывает свое божественно понятое имя, не смеет верить в себя, находит его слишком рискованно быть самим собой, гораздо проще и безопаснее быть похожим на других, стать копией, номером, частью толпы». (Сорен Кьеркегор, Болезнь к смерти)

Но в то время как большинство людей приспосабливаются, почти не задумываясь о том, почему они это делают, у других возникает мучительное чувство, что в жизни есть нечто большее, чем социальная роль, которую они приняли. Они чувствуют, что за то короткое время, которое они провели между двумя вечными тьмами, они должны стремиться развивать свою уникальность и увидеть, на что они лично способны. Но даже при таком понимании, почему так мало людей способны разорвать мощные цепи конформизма?

Другими словами, хотя Беккер может быть прав в том, что наш страх смерти побуждает нас стремиться к героическому, почему так много людей выбирают путь конформизма вместо намного превосходящего пути нонконформиста, чтобы достичь отрицания смерти? ? В то время как многие мыслители пытались определить, почему так трудно быть нонконформистом, Ницше в своей книге «Несвоевременные размышления» предположил, что редкость нонконформиста можно объяснить специфическим недостатком характера, которым страдает подавляющее большинство из нас:0005

«Путешественника, повидавшего много стран, народов и несколько земных континентов, спросили, какое качество он повсюду находил в людях. Он сказал: «У них есть склонность к лени». Другим кажется, что он должен был сказать: «Они все боязливые. Они прячутся за обычаями и мнениями». В глубине души каждый человек прекрасно знает, что, будучи уникальным, он будет в мире только один раз и что у его единства не будет второго шанса слиться из того странного пестрого ассортимента, которым он является: он это знает, но скрывает, как нечистая совесть — почему? Из страха перед ближним, который требует подчинения и прикрывается им. Но что же заставляет индивидуума бояться ближнего, думать и действовать как член стада и не иметь радости в себе? Скромность, пожалуй, в немногих редких случаях. Для большинства это праздность, инертность, короче та склонность к лени, о которой говорил путешественник. Он прав: люди еще более ленивы, чем боязливы». (Ницше, Несвоевременные размышления III)

Дальнейшие чтения

Искусство, использованное в этом видео

Социальное соответствие и послушание у Ницше, Фрейда и Хайдеггера: философия

Целью данной статьи является критический анализ понятия социального соответствия и послушания в избранных работах Ницше, Фрейда и Хайдеггера. Здесь социальная конформность может быть определена как изменение своего поведения, отношения и действий с целью ассимиляции в группе. Расширение этого соответствия можно охарактеризовать покорностью: уступчивостью или подчинением господствующей, доминирующей или принуждающей власти, идеологии и т. д. Ни то, ни другое не сдерживает абстрактные, взаимоисключающие пространства, а скорее переплетается; первое действует в рамках социальных отношений, а второе как увековечивание первого. Отдавая должное вышеупомянутым мыслителям, наша интерпретация конформизма и послушания не должна приписывать неотъемлемую сущность или внутреннюю ценность. Мы должны стараться избегать неумелых и пустых обобщений, игнорирующих динамические, изменчивые тенденции понятий. Считать конформизм и повиновение злом, аморальным, плохим и т. д. означает принимать устойчивую, постоянную основу, которая игнорирует множественность различных сил и движущих сил в игре. Это сознательное упущение конечной, объективной истины находит отклик в проникновении субъективных, контекстуальных интерпретаций нашего предстоящего анализа. В наших попытках деконструкции мы должны прежде всего признать сложный, многогранный процесс концептуализации, как глубоко подчеркивает Хайдеггер.

Я надеюсь проиллюстрировать распространенность конформизма и послушания в мыслителях, некоторые воспринимают его в стигматизированном, угнетающем свете, в то время как собственные предписания других полагаются на них. Таким образом, мое обсуждение будет сосредоточено на христианской рабской морали в «Генеалогии морали» Ницше (1887 г.), структуре психики и подавлении в «Толковании сновидений» Фрейда (Strachey, 1899 г.) и «Цивилизации и ее неудовлетворенности» (Hitchens, 1930 г.), а также на исследованиях Бытия и аутентичности, сформулированных Хайдеггером в «Бытии и времени» (1927). Каждая работа и каждый мыслитель излагают радикальное представление об охвате всей жизни  — ее вспышек экстаза, величия, страдания, отчуждения и продолжения.

Ницше Чтобы исследовать тему конформизма и послушания в «Генеалогии морали» Ницше, я должен кратко коснуться его более раннего конформизма и послушания двойственности, от которой он отказался в его более поздних работах. В «Рождении трагедии» (1872 г.) Ницше размышляет о двойственности между аполлоническим порядком и рациональностью и дионисийским хаосом и первобытным инстинктом. Эта двойственность является экстраполяцией, смоделированной по кантовскому ноумену и феномену (1788 г.) и шопенгауэровскому миру как воле и представлению (1818 г.). Аполлоническое и дионисийское служат рамками, в которых Ницше исследует жизнь, то есть жизнь как вечную борьбу между порядком и хаосом. В жизни человек находится среди подавляющих, бесконечных волн страданий и депрессии. Здесь искусство возвышается, чтобы смягчить тягостные и отрезвляющие реалии жизни и ее тяготы. Именно в эстетике человек находит временное убежище, мгновенное спасение.

Однако Ницше не устраивало ни разделение аполлонической и дионисийской двойственности, ни временность мимолетной эстетики. Его недовольство проистекало из общего принуждения и одержимости рационализацией, категоризацией, что, в свою очередь, калечило первобытные, инстинктивные и творческие способности человека. Вместо того, чтобы продолжать свою и более широкую двойственность с пассивностью, он бунтует против своего подчинения и подчинения такой структуре. Он призывает к уничтожению дуализма. Не было необходимости ни в расхождении, ни в классификации, скажем, материального и метафизического, субъекта и объекта, причины и следствия, молнии и вспышки. Это деструктивное творчество вместо этого выдвигает «нет фактов, есть только интерпретации… да и то интерпретации» (PN 458). Интерпретация представляет собой бесконечное развертывание, варьирующееся в зависимости от спектра индивидуальных мыслей и переживаний. Таким образом, жизнь становится менее насмешливой в отсутствие предопределенных, универсальных правил и ошибок, добра и зла, невиновности и вины. Нам больше не нужно искать убежища от неизбежности человеческой ошибки, то есть мы больше не должны испытывать отвращение к себе и отвращение, если мы окажемся неправыми, злыми или виновными. Скорее, у нас есть способность и способность преодолеть эти напряженные моменты жизни (воля к власти) и выбрать полное воплощение освобожденного, творческого существования, которое христианство отвергает.

Для Ницше христианская мораль отрицает и отрицает это творческое существование из-за его умиротворяющих и внутренних последствий. Создание долга, греха и вины — это принудительные силы, которые тормозят и ограничивают свободную волю человека и, следовательно, его интерпретацию. Христианство предполагает окончательный долг человека перед Богом, Богом, который «приносит себя в жертву за вину человека; Сам Бог требует платы за себя; Бог как единственный, кто может искупить от человека то, что стало неискупимым для самого человека…» (ГМ 63). В попытке возместить такое бремя, облегчить эту вину, человек ограничен и связан с Ним и Его словом. Тем не менее, даже Его слово может быть истолковано, проецировано и искажено. Мораль, или разграничение добра и зла, не несет в себе никакой внутренней, истинной ценности как таковой, а просто отражение власть имущих, способных определить, опять-таки, бесконечное развертывание. Священники, пытаясь укрепить монополию власти против знати, создали христианскую мораль рабов. Они проповедовали бескорыстие, самоотречение и самопожертвование  — «формируя ценности, поощряющие подавление, беспомощность и стадный менталитет. Итак, христианская мораль имеет дело не с творческим существованием, а с властью.

Нравственность подчиняет общую волю внутреннему влечению, самообману и вытеснению первичных инстинктов «враждебности, жестокости, удовольствия в преследовании, в нападении, в разрушениях» (ГМ 57). О подлинности и оригинальности почти не думают. Вместо ярости, бунта и революции, порицания тирании и злоупотреблений человек молчаливо соглашается и молится об изменении. Или воспринимает несчастные условия, в которых человек страдает, как судьбу, как испытание или вызов, который необходимо преодолеть. Ведь мораль ничего не делает напрасно; он привил цель во всем. Но, увы, эта целесообразность есть великий мираж или иллюзия христианской морали  — превращение ничего во все. Все мысли и дела тщательно просчитываются и мысленно подсчитываются. Аморальные, те, кто поддаются своим первобытным инстинктам, будут наказаны в вечной загробной жизни. Жизнь — это просто переход к лучшему, большему. Существование — это просто средство пассивности, соответствия и послушания.

Рецепт Ницше от болезни, которой является мораль, подчеркивает созидательное, разрушительное побуждение. Он поощряет уничтожение морали и ее дуализма добра и зла. Он осуждает ложные обещания вечного будущего, которые разрушают и отвлекают от настоящего. Он заявляет: «pereat mundus, fiat philosophia, fiat philosophus, fiam» (GM 76)  — «да погибнет мир, да будет философия, да будет философ, да будет я!» Тем не менее, этот уход и избавление от нынешнего преобладающего режима отношений или идеологии манит замену.

Концептуализация и становление/’бытие’ этой замены — большое упущение Ницше, в то время как это главная забота Хайдеггера. Замена или новая система всегда находится в контексте остатков прошлого, из старого возникает новое. В рамках этого воображаемого возрождения общества что может помешать расцвету приглушенного, заново изобретенного конформизма, послушания и морали? Отсутствует встроенный прогресс, улучшение, если нет гарантий. Можно даже возразить, что советы Ницше о более полной жизни и более активных средствах к существованию действуют в рамках самой структуры конформизма и послушания. Он побуждает нас следовать его формулировкам творчества, а не Его, или священническим, формулировкам морали. Кроме того, его благосклонность к дионисийству, первичной воле и творчеству апеллирует к универсальности, согласно которой все должны отдавать предпочтение этим характеристикам. Таким образом, само предположение об общей привлекательности составляет предвзятое основание и место, которое занимают эти характеристики. Но мы не совсем понимаем указанное основание: как отличить творческое от первичного? Разве создание рабской морали не является творческим актом? Разве жреческая проекция Бога не интерпретирует? Разве искупление человечества от вины и греха не творческое? Опять же, это предвосхищает нашу дискуссию о Хайдеггере. На данный момент ницшеанский постулат интерпретации исходит из индивидуума, его свободы действий и воли. Человек должен признать множественность воспринимаемых единичных, монолитных понятий и подходить к жизни с мужеством и любопытством. Мы больше не будем заключены в тюрьму нормативного общества и самих себя в нашем стремлении к оправданию, рационализации, компромиссу, ассимиляции и так далее. Скорее, мы должны просто быть «как континуум и поток, а не как мы, в терминах произвольного разделения и расчленения» (PN 112).

Фрейд Возвращение Ницше к изначальному единству, к освобождению наших инстинктов и значение интерпретации проявляются в различных степенях в области психоанализа Фрейда. Человек есть создание постоянного противоречия в своей борьбе и стремлении к равновесию между дуалистическим существованием: между жизнью Эросом и смертью Танатоса (CD 111), между удовольствием и реальностью, между первобытностью и цивилизацией. Жизнь — это всего лишь набор бесконечных испытаний, боли и разочарований, которые могут возникнуть в наших телах, внешнем мире и наших социальных отношениях (CD 21). Тем не менее, мы едва осознаем, в какой степени эти трудности влияют на нас, насколько мы усваиваем определенные неудачи и так далее. Как наше сознательное подавление взаимодействует с нашим подсознательным подавлением? Как мы понимаем и анализируем окружающий мир, наши отношения и самих себя?

Психоанализ, как утверждает Фрейд, представляет собой метод примирения с этими сложными вопросами посредством толкования сновидений. Сама интерпретация не предлагает нам практических решений трудностей как таковых, но действует как простое снятие слоев, царапина на поверхности нашей умственной работы. Предполагая, что сны — это врата к неизвестному и скрытому разуму, Фрейд утверждает, что все сны — это исполнение желаний: удовлетворение (сексуального) желания, подавленного разумом. Независимо от того, коренится ли сон в пережитом, прошлом опыте или просто в фантазии или мысли, которая еще не возникла, не имеет значения. Сны — это попытки бессознательного разрешить подавленные конфликты. Они могут быть искажены, замаскированы, сжаты и бессмысленны; не обязательно связный, рациональный смысл. Скорее сам процесс припоминания снов может указывать на неизвестную, скрытую или подсознательную причину или причину. Кроме того, сновидение, каким мы его помним, есть явное содержание сновидения; мы не можем ни подтвердить, ни воспроизвести все точные детали сновидений. У нас есть доступ только к нашей пост-конструкции фрагментации одного (ID 126). Тогда в толкованиях снов отсутствуют «какие-либо определенные окончания; они обязаны разветвляться во всех направлениях в замысловатую сеть нашего мира мыслей (ID 528). Таким образом, не существует универсального объективного анализа того, что могут означать определенные сны, как в интерпретациях Ницше. Вместо этого к сновидцу и его жизни, целям, боли и т. д. следует подходить с осторожностью, чтобы глубже проникнуть в его разум и его возможные подавления.

Структурная модель разума или психики Фрейда может быть охарактеризована принципом удовольствия и принципом реальности (CD 46). Эта двойственность сильно перекликается с ницшевским аполлоническим/дионисийским, нескончаемой борьбой и балансированием между порядком и хаосом, цивилизацией и первобытными инстинктами. Он утверждает, что человек склонен к последнему принципу удовольствия, потому что он является источником нефильтрованного удовольствия и экстаза и избегания неприятных вещей; сексуальность воспринимается как источник удовольствия и наоборот. Тем не менее, мы никогда не сможем полностью придерживаться таких удовольствий без ограничений и ограничений, потому что будут нежелательные последствия, такие как инцест. Он имеет сверхъестественное сходство с несоциальной общительностью Канта: человек хочет полностью реализовать свою автономию и волю, но он может сделать это только в контексте гражданского общества. Можно также отметить сходство между принципом удовольствия/реальности Фрейда и состоянием природы/общества Руссо. Тщательный, артикулированный синтез дискурса общественного договора выходит за рамки этой статьи, и хотя я кратко отмечаю сходство, обе концепции расходятся по-разному. Теперь мы переходим к обсуждению ИД, Суперэго и Эго, которые не могут быть полностью и надлежащим образом экстраполированы на общественный договор.

Повторим еще раз: принцип удовольствия стремится к мгновенному удовлетворению без учета реальности; это примитивная часть человека, которая стремится удовлетворить основные потребности  — «ид» в нашей структурной модели разума. Напротив, принцип реальности понимает потребности, принимая во внимание реалии; он действует как внутренний судья и рассматривает последствия; это авторитетная фигура, уравновешивающая инстинктивные потребности и мораль, чтобы предотвратить полный хаос  — эго. То есть эго уравновешивает ид и суперэго: морализирующий и конформный механизм, который подчиняется определенным заранее определенным правилам, ценностям и морали гражданского общества, от которых ничего нельзя скрыть (CD 116).

Таким образом, социальная конформность и повиновение — это вопрос индивидуального эго и его процесса борьбы как с принципами удовольствия, так и с реальностью. Поскольку этот процесс не происходит в абстрактном вакууме, принудительные внешние силы, а именно силы цивилизации, редко компрометируют реальность ради удовольствия и, таким образом, по большей части подавляют последнее. Таким образом, человеческая культура представляет собой накопление «серии отречений» (CD 217) или самоотречение удовольствия. Цивилизация дала человеку свободы и нововведения, но только взамен она навязывает суровые диктаты, законы и нормы вроде ложной вежливости, искусственной дружбы и моногамии (ID 19).6). Цивилизация «овладевает опасным стремлением человека к агрессии, ослабляя и обезоруживая его и создавая в нем агентство для наблюдения за ним» (CD 114). В моменты отказа от самоконтроля и сдержанности возникает чувство вины или «греховности». Разделяя ту же неприязнь к вине и «греху», что и Ницше, Фрейд замечает: «Мы можем отвергнуть существование изначальной, как бы естественной, способности отличать хорошее от плохого. То, что плохо, часто вовсе не то, что вредно или опасно для эго» (CD 116). Таким образом, вина является подкрепляющим механизмом социально приемлемых мыслей и действий (CD 128), обеспечивающим социальную конформность и подчинение статус-кво.

В то время как Ницше предлагает радикальный бунт против конформизма и послушания с демонтажем христианской морали и полным освобождением к творчеству, Фрейд оставляет нас с горечью. Он не предлагает разрушения категорий; скорее его структура ума опирается на эту самую категоризацию. Например, его артикуляция суперэго устанавливает легитимность и почти неизбежность морали и социальных норм. Здесь человек заключает в себе коллективную, общественную привлекательность социальных отношений, которая затем учитывается в эго и формирует подавление. Фрейд прав в своем признании глубокой укорененности социальных отношений, ибо человек взаимодействует со своим окружением и окружением от рождения до смерти. Даже в ограниченном случае воздействие внешних факторов и влияний будет формировать восприятие человека, каким бы минимальным оно ни было. Фрейд утверждает, что мир нельзя полностью изменить, поскольку «реальность слишком сильна для него» (CD 51). Ни в искусстве, ни в религии нет ни убежища, ни спасения (CD 56). Мы можем только изменить себя и подойти к миру с большей мудростью, направлением и критическим самопониманием. Нет требования инакомыслия или бунта против социального конформизма и повиновения, скорее нужно прийти к соглашению и признать степень, в которой нас принуждает цивилизация.

В то время как у Фрейда есть большие сильные стороны, его слабость состоит в том, что он утверждает, что все сны являются исполнением желаний, что невозможно опровергнуть; любые сны можно оправдать как исполнение желаний, поскольку сны не имеют основания, это всего лишь серия пересказов и интерпретаций. Кроме того, он соответствовал и был послушен гендерной бинарности и сексистским гендерным ролям, поскольку изображал женщин как заботливых по своей сути, почти как ходячую матку. Использование сексуальности в качестве основы для неврозов и подавления предполагает, что всем привита первичная сексуальность, которая тем или иным образом подавляется. Что же тогда может быть причиной асексуальности? Где проходит граница между Ид и Суперэго, между первобытными животными инстинктами и цивилизацией? Обратимся теперь к хайдеггеровскому созерцанию бытия.

Хайдеггер Существует определенная степень предопределенных правил, обычаев и законов, в отношении которых люди не имеют права голоса; это просто пережитки прошлого, но они служат основой для настоящих и будущих норм и ценностей. Существует соответствие и повиновение этим господствующим, доминирующим системам и дискурсу, что отражается в атомизированном индивидууме и более широком коллективе. Тем не менее, мы не полностью понимаем степень этого влияния из-за нашей погруженности, десенсибилизации, невежества или апатии к существованию. Хотя Ницше и Фрейд предлагают свои мудрые мысли, у них есть концептуальные вакуумы, которые потенциально может заполнить Хайдеггер.

Часто мыслители задаются вопросом о характеристиках концепции: что такое творчество, интерпретация или первичность? В нашем ответе, описании или объяснении мы часто даем понятие вместо другого понятия. Что такое свет? Свет – это отсутствие тьмы. Что такое темнота? Тьма – это отсутствие света. Что такое свет? и т. д. Эта бесконечная запутанность, беспочвенное расслоение (БТ 6) намекает на наши наблюдения над интерпретациями. Это указывает на то, что «мы уже живем в понимании бытия, и то, что смысл бытия в то же время окутан мраком, доказывает принципиальную необходимость поиска вопроса о смысле «бытия»» (БТ 4).

Таким образом, Хайдеггер спрашивает: «Что есть есть?» (БТ 4). Он хочет разобрать, деконструировать, чтобы лучше понять существование, что означает Бытие [Dasein] (BT 15) для сущего [Dasein]. Последнее, о пребывании в мире, — это осторожное избегание постулирования человечества или человека как сущностей по умолчанию, которые испытывают. Это хорошо продуманный способ разоблачения общей двойственности «нас против них» и намекает на его более поздние предписания к общей воле и радости. Подобно Ницше, он видит ограничения дуальностей, таких как субъект и объект, которые демонстрируют линейное, прогрессивное воплощение. В вопрошающем бытии герменевтическое циклическое единство эффективно артикулирует способ (БТ 3). Субъект не только видит объект, который изменился (в двойственности), но само изменение затем отражается и интернализируется субъектом — диалектическая динамика. Он замечает: «В интерпретации понимание присваивает то, что оно поняло разумом. В интерпретации понимание становится не чем-то иным, а самим собой» (БТ 149). ). Существует важность ранее существовавших знаний и интерпретаций, которые служат основой, в отличие от отказа Ницше от структур. Но интимная, переплетенная материя ранее существовавших структур мешает нам полностью и плодотворно понять их влияние на Бытие (разделяемое понятие с Фрейдом).

Только глубокой ночью, когда мир погружается в сон и тишину, когда мы ограждены от проникновения, потока новостей, людей, взаимодействий, и поэтому вопрос о Бытии прокрадывается в наш разум (БТ 128). По этому мимолетному поводу любопытства мы терзаем себя неизвестным: в чем смысл жизни? Почему я жив? Какова цель моей жизни? Мы можем неохотно задавать вопросы о Бытии из-за его пугающих измерений — измерений, которые действительно могут показать, как все укоренившиеся, необходимые и важные вещи могут быть случайными, бессмысленными и бесцельными. Но мы ограждены от этого изо дня в день, заняты и рассеяны своими повседневными делами, увлечениями, работой, социальными связями, что «бытие-друг-другом полностью растворяет собственное Dasein в виде бытия «другой»» (БТ 128). Бытие здесь подчинено «другому», то есть обществу, его обычаям, законам и нормам. Это повседневное подчинение и повиновение предвзятым структурным представлениям цивилизации порождает «они-я», которое мы отличаем от подлинного я, то есть Я, которое эксплицитно постигло себя» (BT 129).).

Уступчивость и подчинение обществу настолько глубоко укоренились, что человек усвоил эту внешнюю сторону, где «большинство вещей происходит таким образом, что мы должны сказать: «Никто этого не делал». Таким образом они разгружают присутствие в его повседневности» (БТ 128). Опять же, нет ощущения свободы действий, подлинности. Мы застряли в нашем списке дел, проживая жизнь от одной задачи к другой, от встречи к встрече. Это умиротворение повседневности «проникает в насущную заботу о вещах и сбрасывает с себя оковы утомительного, «напрасного размышления о смерти». мнение’. Таким образом они прикрывают то, что свойственно неизбежности смерти, что она возможна в любое мгновение» (БТ 258). Смерть или временность времени (БТ 15) принудит нас к более подлинному, освобожденному бытию, чем неподлинность, они-самость.