Конформное поведение: Конформное поведение — это…

Конформное поведение — это…

Вновь приветствую вас, дорогие друзья! Сегодня мы будем восполнять пробелы в таком важном понятии как “конформизм”. Эта тема относится к девиантному поведению, как это ни странно.

Знать и понимать, что такое конформное поведение — это крайне необходимо для усвоения многих тем, в частности, социальной сферы и права.

Понятие

Это понятие возникло довольно давно, однако подлинное значение приобрело в прошлом столетии, когда люди, испытывая давление от прессинга государства или идеологии были вынуждены подчиняться то одному, то другому.

В широком смысле конформное поведение — это такое поведение, которое лояльно, то есть подчиняется, требованиям группы лиц, органов власти либо иным другим субъектам.

Раскроем это определение. Уверен, вы слышали такие выражения: “Инициатива наказуема”, “Белая ворона” и пр. Эти выражения возникли неспроста. В социологии есть такой термин как солидарность, групповая солидарность. Люди в социальных и склонны не выделяться, а занимать подчиненную ей позицию. Только лидеры, обладая некоторыми большими мотивационными установками, способны направлять волю всех ее участников.

Остальные же ее участники конформны по отношению к ее ценностям и убеждениям. Даже если вы оказались в некой группе по ошибке, вы вряд ли будете громко всем заявлять, вы не разделяете ее ценностей. Лучше тихо посидите, а потом уйдете — это поведение тоже будет конформным.

В социологии также конформное поведение является антиподом девиации: когда люди лояльны законам, правилам, то их поведение конформно. Роберт Мертон, американский социолог, даже выделял конформизм как отдельную стадию развития общества, нормальную, так сказать. А уже последующие стадии считались этапами усиления степени девиации.

Выделяют три вида конформизма

Подчинение — это такой вид конформности, который проявляется внешне в поведении человека. При этом сам он может внутренне и соглашаться с ценностями группы, в которой он находится.

Например, вы оказались в группе друзей, которая привела к другой группе их друзей, которых вы не знаете. Так или иначе, но большинство людей на вашем месте примут эту группу, если их ценности отличаются от привычных вам. Именно поэтому многие пробуют курить, если все вокруг курят. Или больше употребляют спиртных напитков, если вокруг люди больше их принимают внутрь.

Идентификация — это такой вид конформизма, при котором человек стремится подражать поведению в группе. Также как и она, в свою очередь ожидает от него подражанию. В качестве примера можно привести актерскую среду.

Интернализация, при такой степени конформизма индивид не просто выражает лояльность поведением, он искренне, внутренне принимает ценности данной группы, всецело разделяет их и подчиняется им. Именно на таких людях строится ядро этой социальной единицы, которые всецело преданы идеям и исключительно им лояльны.

Такой конформизм можно встретить в партиях, неформальных и очень организованных движениях и сообществах.

Ввиду всей этой темы не могу не отметить работу Эриха Фромма “Бегство от свободы”, в которой автор пытался вскрыть психологические особенности конформизма. Так, согласно его изысканиям, люди склонны подчиняться требованиям определенной группы, поскольку внутренне люди очень одиноки.

Нас в детстве не приучают искать себя в любви и творчестве. Поэтому люди, расторгнув первичные узы, узы детства, где был комфорт, пытаются заменить этот комфорт на участие к какой-либо группе: религиозной, политической или просто социальной. Человек хочет ощутить единство, подобное которому было только в детстве — в семье.

Интересная мысль, что скажете?

Поделиться в соц. сетях

Как дифференцировать конформное поведение индивида в группе и самоопределение личности?

Конформизм или феномен группового давления. Первым исследовал Аш в 50-е годы.

Все люди делятся на:

• конформистов
• нонконформистов – противостояние группе.

Конформное поведение поделил:

• одобрение или внутренний конформизм – человек искренне принимает мнение группы;
• уступчивость или внешний конформизм – человек демонстрирует согласие с группой, а сам остается при своем мнении;
• негативизм (конформизм наизнанку) – человек всегда не согласен с требованиями группы.

Петровский в 70-е годы о формах социального поведения:

• внушаемость – принятие требований группы на веру без критики, осмысления;
• конформизм – внешнее следование требованиям группы;
• коллективистическое самоопределение Личности – осмысленное критическое отношение к требованиям группы.

Милграм: «Мы зависимы от авторитетов, его мыслей, поведений. В тех культурах, где велика роль авторитетов много людей с конформным поведением.» Конформизм – социальное явление, когда поставлены неопределенные задачи, когда небольшая группа, не очень сплочена, все это влияет на проявление конформного поведения.

Деиндивидуализация – это поглощение человека социальной ролью. Когда человек утрачивает осознание границ роли (я сделал, но все это делают). Роль человека поглощает его Личность.

Зимбардо: «Проявляется прежде всего в толпе (где у нас есть анонимность). Проявляется в ситуациях, когда группа выполняет задачу, но ответственность не распределена (она размыта). Проявляется объективно, а субъективно она не осознается.» Огруппление мышления. Характерно для сплоченных групп. Группа начинает тратить силы не на анализ, а на поддержание сплоченности, гармонии. В результате – неправильные решения.

Групповая поляризация возникает в результате группового обсуждения, при столкновении точек зрения учитываются первоначальные установки, а не средние мнения.

В 1949 году Соломон Аш впервые опубликовал результаты исследования по проблемам конформизма.

По Петровскому (1969) – коллективистическое самоопределение осознанный выбор.

Конформность – податливость человека реальному или воображаемому давлению группы, проявляющаяся в изменении его установок и поведения по отношению к первоначально не разделявшейся им позиции большинства. Самоопределение Личности в группе является альтернативой как конформизма, так и негативизма. Самоопределение – избирательное отношение индивида к воздействиям конкретной группы, выражается в принятии одних и отвержении других групповых воздействий в зависимости от оценок, убеждений, групповых ценностей, идеалов.

Конформизм – это подчинение Личности давлению группы.

Как черта Личности конформизм проявляется в том, что человек действует неосознанно, выбирая точку зрения других, независимо от того, соответствует или не соответствует она собственной внутренней позиции.

Самоопределение – согласие с самим собой (профессиональное, личностное). Изучалось в контексте изучения коллективов. Есть такое определение как коллективистическое само-определение (Петровский, 1969, исследование на учениках с 6 по 10 кл.). Главные отличия от исследования конформности (Аш) – реальная группа; реальные отношения; оценивался не какой-то стимул, а комплекс морально-этических суждений.

С возрастом конформизм уменьшается, а самоопределение возрастает.

Конформное поведение – чисто психологическая характеристика позиции индивида относительно позиции группы, принятие или отвержение им каких-либо стандартов, мнений свойственных группе, меру подчинения давлению группе.

Петровский выделил 3 формы поведения:

1. Внутригрупповая внушаемость (бесконфликтное принятие мнения группы).
2. Конформизм (осознанное внешнее согласие с группой при внутреннем конфликте
3. Коллективизм (коллективистическое самоопределение Л)ичности.

Глава 6. Влияние и подчинение – Принципы социальной психологии – 1-е международное издание H5P

1. Многообразие конформизма

• Опишите некоторые из активных и пассивных способов конформизма в нашей повседневной жизни.
• Сравните и противопоставьте информационное социальное влияние и нормативное социальное влияние.
• Суммируйте переменные, которые создают социальное влияние большинства и меньшинства.
• Опишите ситуационные переменные, влияющие на степень нашего соответствия.

2. Послушание, власть и лидерство

• Опишите и интерпретируйте результаты исследования Стэнли Милгрэма о подчинении авторитету.
• Сравните различные типы власти, предложенные Джоном Френчем и Бертрамом Рэйвеном, и объясните, как они приводят к конформизму.
• Дайте определение лидерству и объясните, как эффективные лидеры определяются человеком, ситуацией и взаимодействием человека и ситуации.

3.

Личные, гендерные и культурные различия в соответствии
• Обобщите социально-психологическую литературу о различиях в соответствии между мужчинами и женщинами.
• Обзор исследований, касающихся взаимосвязи между культурой и конформизмом.
• Объясните концепцию психологического реактивного сопротивления и опишите, как и когда оно может возникнуть.

Геноцид через конформизм?

Термин «Холокост» обычно используется для описания убийства примерно 6 миллионов евреев нацистскими немцами и их пособниками в течение 12 лет между выборами нацистской партии в 19 году.33, а затем окончание Второй мировой войны в 1945 году. Хотя нацисты также преследовали множество других групп, в том числе гомосексуалистов, коммунистов, свидетелей Иеговы и рома, Холокост остается беспрецедентным системным и промышленным способом, в котором те, кого считали еврейского происхождения были предназначены для уничтожения во всем мире.

Хотя психопатология и личностные черты, такие как авторитаризм, могут использоваться для объяснения мотивов или действий Гитлера и других лидеров нацистского а женщины выполнять приказы нацистского руководства.

Этот вопрос дал много интересных ответов, включая личную выгоду и материальную выгоду, возрождение национальной гордости после унижения поражения в Первой мировой войне, стремление к сильному лидерству после политической нестабильности и высокого уровня безработицы, а также историю антисемитизма. , дегуманизация и поиск козлов отпущения. Но, пожалуй, самое удивительное объяснение — это соответствие.

Есть ли какие-либо доказательства того, что простые немцы, возможно, согласились с так называемым окончательным решением нацистами еврейской проблемы из-за желания содействовать группе? Как оказалось, есть много. Важное исследование допросов 210 членов резервного полицейского батальона 101 (ответственного за убийство 38 000 евреев и депортацию 45 000 других) показало, что, хотя отдельные члены группы не имели приказа убивать, почти 90 процентов совершили убийств к концу Холокоста. Кроме того, их действия нельзя было объяснить психопатологией или предыдущим насилием. Фактически, записи показывают, что от 80 процентов до 90 процентов мужчин изначально были в ужасе и отвращении от того, что они делали.

Однако желание не столкнуться с изоляцией и остракизмом или не выглядеть «слабыми» мотивировало многих из них на совершение поистине ужасающих актов насилия и убийств. Обычное желание ладить со своими товарищами, не выделяться и избегать социального отторжения, по-видимому, было главной движущей силой для многих из них.
Рисунок 6.1

Источники:

Browning, C. R. (1998). Обычные мужики: 101-й резервный полицейский батальон и окончательное решение в Польше. Нью-Йорк: HarperCollins.

Уоллер, Дж. (2007). Стать злым: как обычные люди совершают геноцид и массовые убийства. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Вы когда-нибудь решали, какие курсы выбрать, спрашивая совета у друзей или наблюдая за тем, какие курсы они выбирали? Выбирали ли вы одежду для вечеринки на основе того, во что были одеты ваши друзья? Можете ли вы вспомнить время, когда вы изменили свои убеждения или поведение, потому что авторитетный человек, такой как учитель, религиозный или политический лидер, дал вам идеи о новых способах мышления или новых действиях? Или, возможно, вы начали курить сигареты или употреблять алкоголь, хотя на самом деле не хотели этого, потому что кто-то из ваших друзей делал это.

По крайней мере, на некоторые из этих вопросов вы ответите утвердительно, потому что вы, как и все люди, находитесь под влиянием окружающих. Когда вы оказываетесь в подобных ситуациях, вы испытываете, пожалуй, самый основной из всех социально-психологических процессов — определяемый как

влияние других людей на наши повседневные мысли, чувства и поведение (Hogg, 2010).

В этой главе основное внимание уделяется социальному влиянию, которое заставляет людей, иногда против их воли, принимать и придерживаться мнений и поведения других. Результат этого социального влияния, известный как , относится к изменение убеждений, мнений и поведения в результате нашего восприятия того, во что верят или что делают другие люди . Мы приспосабливаемся к социальному влиянию отчасти для достижения когнитивных целей формирования точных знаний об окружающем нас мире, например, используя мнения и рекомендации других, чтобы помочь нам принимать лучшие решения. Но конформность также включает в себя аффективные процессы.

Поскольку мы хотим, чтобы другие нас любили и принимали, мы иногда можем вести себя так, как, возможно, не хотели бы, если бы думали о них более внимательно. Например, мы можем заниматься нездоровым поведением, таким как курение или злоупотребление алкоголем, просто потому, что это делают наши друзья.

Существует множество типов конформизма, начиная от простого и бессознательного подражания другим людям вокруг нас и заканчивая послушанием, создаваемым влиятельными людьми, которые имеют прямой контроль над нами. В этой главе мы рассмотрим как соответствие, так и способность направлять или вдохновлять других на достижение целей. Мы рассмотрим потенциальные выгоды подчинения другим, но также учтем затраты на это. И мы также рассмотрим, какие люди, скорее всего, будут соответствовать.

Хотя конформизм может показаться чем-то негативным (а в некоторых случаях так оно и есть), в целом склонность поддаваться влиянию действий других является важной человеческой адаптацией.

Точно так же, как птицы приспосабливаются к движениям окружающих, когда они летят стаей, социальное влияние среди людей, вероятно, улучшает нашу приспособленность, помогая нам жить и работать вместе (Coultas, 2004; Fincher, Thornhill, Murray, & Schaller, 2008). ; Хенрих и Бойд, 1998; Кесслер и Корс, 2008). Конформность определяется взаимодействием человека и ситуации, и хотя ситуация чрезвычайно сильна, разные люди более или менее склонны к конформизму.

Читая эту главу, имейте в виду, что конформизм — еще один пример продолжающейся интерактивной динамики между людьми. Точно так же, как вы приспосабливаетесь к влиянию, которое другие оказывают на вас, ваше поведение также влияет на других, чтобы они подчинялись вашим убеждениям и мнениям. Вы можете быть удивлены тем, как часто эти влияния происходят вокруг вас.

Ссылки

Coultas, J. (2004). Когда в Риме… Эволюционный взгляд на соответствие. Групповые процессы и межгрупповые отношения, 7 , 317–331;

Финчер, К. Л., Торнхилл, Р., Мюррей, Д.Р., и Шаллер, М. (2008). Распространенность патогенов предсказывает межкультурную изменчивость индивидуализма/коллективизма у людей. Proceedings of the Royal Society B, 275 , 1279–1285

Henrich, J., & Boyd, R. (1998). Эволюция конформистской передачи и появление межгрупповых различий. Эволюция и поведение человека, 19,  215–242;

Хогг, Массачусетс (2010). Влияние и лидерство. В S. F. Fiske, D. T. Gilbert, & G. Lindzey (Eds.), Справочник по социальной психологии  (Том 2, стр. 1166–1207). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Уайли.

Кесслер, Т., и Корс, Дж. К. (2008). Эволюция авторитарных процессов: содействие сотрудничеству в крупных группах.

Групповая динамика: теория, исследования и практика, 12 , 73–84.

Атрибуты СМИ

• «Bundesarchiv Bild 101I-030-0780-28, Krakau, Razzia von deutscher Ordnungspolizei» Федерального архива Германии имеет лицензию CC BY-SA 3.0 DE.

Конформизм и групповой менталитет

Многие люди воображают себя уникальными личностями, непохожими ни на кого; действительно, у всех нас есть определенные характеристики, которые отличают нас от толпы. Однако, несмотря на наше воображение и принятие желаемого за действительное, большинство людей большую часть времени соблюдают определенный набор социальных правил. Машины останавливаются на красный сигнал светофора; дети и взрослые посещают школу и ходят на работу; полицейским платят за защиту наших сообществ. Это примеры соответствия по очевидным причинам; без соблюдения определенных правил общества вся структура разрушилась бы. Почему, однако, люди уступают менее важным причинам, чтобы соответствовать? Почему студенты колледжей играют в выпивку, а младшие школьники избегают детей-изгоев? Очень многообещающая модель предлагает пять основных мотивов подчинения; Согласно этой модели, мы приспосабливаемся, чтобы быть правильными, быть социально принятыми и избегать отторжения, достигать групповых целей, устанавливать и поддерживать нашу самооценку/социальную идентичность, а также выравнивать себя с похожими людьми (Нейл, Макдональд и Леви). , 2000).

Правильность

Проще говоря, люди стремятся быть точными и правильными в своих суждениях и наблюдениях; они часто полагаются на социальные сигналы вокруг себя, чтобы помочь в интерпретации данной ситуации. В важном исследовании изучалось, как на мотивацию человека быть точным влияет социальное давление, создаваемое группой неточных людей. Было замечено, что когда испытуемому предъявлялась задача низкой сложности (задача с очевидным решением), мотивация испытуемого к правильному выполнению задачи уменьшала влияние социального давления, создаваемого группой, неправильно ответившей на задачу. Другими словами, хотя все остальные отвечали по-разному, испытуемый знал правильный ответ на задание с уверенностью и, следовательно, чувствовал меньшее давление, чтобы согласиться с неверной группой. Однако, когда сложность задачи значительно возросла, испытуемый обратился к группе за подсказками, как ответить. И снова группа намеренно ответила неправильно; кажется, что когда мы не уверены в том, как выполнить задачу или как себя вести, мы можем найти утешение, соглашаясь с большим количеством других людей. Во втором исследовании доверием группы манипулировали; человеку снова дали сложное задание, на которое группа ответила неправильно. На этот раз группа выразила очень низкую или неуверенность в своем ответе на задание. Было замечено, что недоверие группы не оказало существенного влияния на зависимость отдельного субъекта от группы в отношении социальных сигналов. Это означает, что до тех пор, пока между членами группы существует согласие, этот консенсус перевешивает любые сомнения, вызванные низким доверием (Baron, Vandello, & Brunsman, 19).96).

В другом исследовании изучались уровни конформизма в разных возрастных группах; было предсказано, что пожилые люди будут чувствовать меньшее влияние социального давления, чем молодые люди. Субъектов просили оценить геометрические формы (бесчувственный стимул) и выражения лица (эмоциональный стимул), дав им ярлыки из заданного им набора, например, круг или квадрат для фигур и гнев или страх для выражений лица. Исследователи задались вопросом, повлияет ли на эти две возрастные группы окружающее социальное давление, когда их попросят оценить стимул. Например, если 20-летней женщине показать изображение прямоугольника, а все остальные члены ее группы обозначили его как квадрат, поддастся ли субъект социальному давлению и неправильно обозначит объект? Гипотеза подтвердилась; пожилые люди меньше полагались на социальное давление при вынесении суждений. Создается впечатление, что с возрастом люди приобретают лучшее чувство суждения и независимости, что усиливается их растущим опытом (Пашупати, 19).99). В случае этого исследования обе возрастные группы были заинтересованы в том, чтобы быть правильными, но младшая группа, похоже, больше полагалась друг на друга при принятии решений. Из этих экспериментов становится ясно, что люди очень заинтересованы в том, чтобы быть правильными, что приводит к конформизму во многих ситуациях.

Социальное признание

Было проведено множество исследований, иллюстрирующих способы, с помощью которых люди стремятся быть принятыми как часть социальной группы или, по крайней мере, избежать отторжения ею. Одно из таких исследований было проведено для изучения множества причин, по которым студенты колледжей ведут себя рискованно, играя в алкогольные игры. Была выдвинута гипотеза, что студенты колледжей часто участвуют в этих пьяных играх из-за ожидаемого результата или, скорее, результата, который некоторые люди намереваются вызвать, участвуя, например, новые дружеские отношения, отношения и большая популярность. Неудивительно, что стремление к общению, приспособляемости и конформизму оказалось главным мотиватором в решении участвовать в этом рискованном поведении; похоже, что наше стремление к принятию группой настолько сильно, что мы можем временно игнорировать собственное благополучие просто для того, чтобы нас воспринимали как члена группы (Johnson & Sheets, 2004).

В другом увлекательном исследовании изучался человеческий страх быть отвергнутым; было предсказано, что когда людей просили высказать свое мнение по определенной теме, те, кто считал себя придерживающимися мнения меньшинства, будут медленнее выражать это мнение, чем люди, которые считали себя придерживающимися мнения большинства. Мало того, что это предсказание оказалось верным, но по мере того, как предполагаемый размер группы меньшинства уменьшался, представители меньшинства выражали еще большую нерешительность в выражении своего мнения. Интересно, что на этот медленный ответ, по-видимому, не влияли ни сила выражаемого отношения, ни знание того, что испытуемому придется обнародовать свое мнение. Оказывается, когда люди чувствуют, что принадлежат к меньшинству в группе, они неохотно выражают собственное мнение, потому что могут предвидеть негативные последствия несоответствия большинству. Это демонстрирует, как социальное влияние может быть мощной силой, влияющей на выражение мнений (Bassili, 2003).

Было проведено интересное исследование для измерения реакции людей на девиантное поведение и того, как эти реакции способствовали поддержанию культурных стереотипов. Участники были настроены проиграть соревнование либо с «типичным», либо с «нетипичным» мужчиной или женщиной. В этом конкретном исследовании гендерная девиация была мерой типичности; если бы мужчины и женщины вели себя в соответствии с тем, что ожидалось от их пола, и поэтому считались «типичными», исследователи полагали, что со стороны проигравшего субъекта была бы относительно небольшая негативная реакция. Например, если субъект мужского пола проигрывал женщине в компьютерной игре, женщина считалась бы ведущей себя «нетипично» для своего пола и вызывала бы большую негативную реакцию со стороны субъекта мужского пола, чем если бы он проиграл другому мужчине. Затем участникам была предоставлена ​​возможность помешать этим людям, чтобы они потерпели неудачу в будущих соревнованиях. Было обнаружено, что люди были более склонны подрывать нетипичных личностей, что в конечном итоге приводило к повышению самооценки испытуемых; такое поведение, по-видимому, подразумевает психологическое вознаграждение за наказание за девиантное поведение. Исследование также указывает на то, что атипичное поведение часто наказывается и, следовательно, с меньшей вероятностью будет расти и влиять на установленные культурные нормы (Rudman & Fairchild, 2004). Люди хотят сохранить общественный порядок; последствия нетипичного поведения неблагоприятны, поэтому мы приспосабливаемся — и получаем вознаграждение — за это.

Еще одно исследование, посвященное влиянию социального давления на принятие или неприятие, было исследованием, в котором была выдвинута гипотеза о том, что восприятие повышенного социального давления ослабляет связь между отношением человека и его результирующим поведением. Было обнаружено, что в условиях отсутствия социального давления со стороны окружающей группы установки участников оказались достаточно хорошими предикторами их поведения. Однако по мере того, как воспринимаемое социальное давление возрастало, было обнаружено, что установки менее способны точно предсказать поведение. Например, если у субъекта не было возражений против курения сигарет, при отсутствии какого-либо социального давления он курил. Однако в присутствии нескольких человек, которые негативно относятся к курению и его последствиям, курильщик может принять решение не курить, находясь в окружении группы (Wallace, Paulson, Lord, & Bond, 2005). Из этих четырех экспериментов разумно сделать вывод, что часто мы выбираем конформизм, потому что — сознательно или подсознательно — все мы хотим соответствовать кому-то и где-то.

Групповые цели

Другой причиной конформизма может быть желание достичь групповых целей, что было проиллюстрировано в нескольких исследованиях. В одном исследовании испытуемым сначала давали стимулирующую историю, которую они могли прочитать и интерпретировать самостоятельно. Затем испытуемые были ознакомлены с отзывами других участников, и им было позволено изменить свое отношение, если они того пожелают. На испытуемых сильно повлияло мнение группы в отношении некоторых историй; однако для эмоциональной истории, включающей релевантное отношение, испытуемые, казалось, менее охотно подчинялись без вопросов и делали это только после продолжительных обсуждений содержания истории с другими испытуемыми (Buehler & Griffin, 19).94). Оказалось, что испытуемые работали вместе для достижения общей цели путем обсуждения, в конечном итоге придя к взаимному согласию и согласию.

В исследовании сотрудничества в спортивных командах было обнаружено, что восприятие собственной жертвы и жертвы других членов команды способствовало ощущению единства и справедливости, что, в свою очередь, способствовало представлению членов команды о соответствии групповые нормы. Для исследования были выбраны спортивные команды государственного уровня из-за высокой степени соревновательности в игре. Участникам команд было предложено заполнить анкеты со шкалой от «полностью согласен» до «полностью не согласен» относительно различных типов жертв, которые отдельные лица и другие члены команды приносили для продвижения команды. Такие жертвы включали такие вещи, как те, которые приносились на соревнованиях и тренировках, на работе и дома, а также социальные жертвы (например, отказ от времени с друзьями / отказ от отношений). Исследование подразумевает, что личная жертва является неотъемлемой частью функционирования группы в целом; когда группа функционирует хорошо, конформизма больше (Prapavessis & Carron, 19).97). Из этих исследований можно сделать вывод, что достижение групповых целей является важной причиной конформизма в течение последних нескольких десятилетий.

Социальная идентичность

С точки зрения создания и поддержания самооценки и социальной идентичности, по-видимому, существует много доказательств, подтверждающих культурные и половые причины конформизма. Изучение истории конформизма в культурах Америки и Восточной Азии за последние несколько десятилетий показало, что решения людей конформироваться и в какой степени являются в значительной степени продуктом культуры. Считается, что уникальность в Америке часто ассоциируется с положительными результатами свободы и независимости. Однако в восточноазиатских культурах соответствие подразумевает положительные результаты гармонии и связанности. В исследовании соответствие было представлено в целях, наиболее предпочитаемых выходцами из Восточной Азии, а уникальность была представлена ​​в целях, предпочитаемых американцами. Из этих наблюдений был сделан вывод, что выбор, который мы делаем, соответствует нашей собственной культуре (Ким и Маркус, 19 лет).99). В целом исследование показало, что культура сильно влияет даже на простые и обыденные предпочтения, такие как выбор между узором из квадратов или узором из кругов и квадратов.

В другом исследовании, посвященном влиянию культуры на соответствие, рассматривались изменения в соответствии в Соединенных Штатах за последние пять десятилетий, а также различия в соответствии в разных странах. Было обнаружено, что за последние пять десятилетий в США уровень соответствия неуклонно снижался. Кроме того, США остаются индивидуалистической страной, в то время как другие страны остаются коллективистскими. В индивидуалистических странах личные цели считаются более важными и приоритетными, чем групповые цели, тогда как в коллективистских странах верно обратное (Bond & Smith, 19).96). Это исследование также показало, насколько важным может быть влияние чьей-либо культуры на их решение подчиниться.

Помимо культуры, еще одним способом формирования социальной идентичности является соответствие нормам, типичным для пола. В исследовании, в котором описывалось построение опросника соответствия мужским нормам (CMNI), было обнаружено одиннадцать факторов, которые способствовали формированию половой нормы мужского человека, включая такие черты, как доминирование и уверенность в себе. Одна из надежд исследователей в этом исследовании заключалась в том, чтобы выявить определенные признаки, такие как рискованное поведение, которые могут быть вредными для здоровья мужчин. В конечном счете, исследователи искали информацию, которая помогла бы улучшить мужское здоровье и продолжительность жизни. Выявив эти одиннадцать черт, исследователи продемонстрировали, что существуют установленные мужские нормы, которым мужчин рекомендуется следовать (Mahalik, et al., 2003).

Во втором исследовании такого рода рассматривались нормы половой принадлежности в социальном мире человека и роль, которую эти нормы играют в развитии самооценки. В исследовании упоминается, что стандартными нормами, связанными с мужчинами, являются доминирование, власть и агрессия, а теми, которые связаны с женщинами, являются близость, эмоции и забота. Было обнаружено, что, когда представители любого пола ассоциировали себя со своими соответствующими нормами пола и были вовлечены в отношения, которые включали эти стандарты, в результате возникали положительные и мотивационные чувства (Wood, Christensen, Hebl, & Rothgerber, 19).97). Из этого исследования может показаться, что вознаграждение за конформизм зависит от самооценки человека в отношении норм, типичных для пола; если они рассматриваются как часть социальной идентичности, тогда положительные чувства возникают, когда нормы выражаются как часть отношений. Как показано, эти статьи показывают, как конформизм и развитие социальной идентичности могут в значительной степени зависеть от чьей-либо культуры и интерпретации норм, типичных для пола.

Согласие с похожими людьми

Один из последних аспектов соответствия включает в себя включение себя в определенные группы или, другими словами, объединение себя с похожими людьми и формирование своей группы. В исследовании поведенческих последствий было обнаружено, что при тестировании на просоциальное поведение люди более позитивно реагировали на членов своей группы (людей, с которыми они себя идентифицировали). Кроме того, к товарищам по группе было легче обращаться, чем к членам чужой группы. Кроме того, было замечено, что члены своей группы неохотно приписывали человеческие эмоции чужой группе; члены «своей» группы считали «чужую» группу настолько непохожей на себя, что было трудно даже думать о них как о полностью человеческом человеке (Vaes, Paladino, Castelli, Leyens, & Giovanazzi, 2003). Из этого исследования следует, что мы часто настолько тесно идентифицируем себя с определенной группой, что можем формировать большие необоснованные предубеждения против чужой группы.

В последнем эксперименте, в котором манипулировали внутригрупповыми и чужими нормами, касающимися дискриминации и справедливости, было обнаружено, что внутригрупповые нормы важны как в естественных, так и в экспериментальных группах. Группе участников сказали, что они являются детальными наблюдателями после того, как они сообщили о своей оценке количества точек на странице. Детализированных воспринимающих затем попросили распределить деньги между другими детализированными воспринимающими (внутренняя группа) и группой глобальных воспринимающих (внешняя группа). Результаты исследования включали внутригрупповую предвзятость; существовала тенденция отдавать предпочтение своей группе с точки зрения распределения вознаграждения. Кроме того, «своя» группа оценивалась более положительно, чем «чужая» по оценочной шкале; участников попросили по 100-балльной шкале описать вероятность того, что детальные и глобальные воспринимающие проявят такое поведение, как креативность, интеллект и раздражительность. В этом исследовании подчеркивается значение соответствия внутригрупповым нормам как влияние на готовность участников выражать свои внутригрупповые предубеждения (Jetten, Spears, & Manstead, 19).96). Опять же, это исследование показывает, как человек может настолько тесно отождествиться с определенной группой, что могут возникнуть несправедливые предубеждения и предпочтения. Социальное преимущество подчинения своей группе состоит в том, что человек не становится частью группы изгоев, которая подвергается негативному отношению со стороны другой своей группы.

Ясно, что за последние несколько десятилетий было проведено много исследований, чтобы определить, почему люди выбирают конформизм и почему они выбирают конформизм в определенной степени. Это исследование вписывается в пять основных мотивов конформизма: корректность, социальное принятие и избежание отторжения, достижение групповых целей, установление и поддержание Я-концепции/социальной идентичности, а также выравнивание себя с подобными людьми (Nail , Макдональд и Леви, 2000). Эта модель является многообещающей структурой для объяснения конформизма и группового менталитета. Возможные будущие исследования могут включать лонгитюдные исследования конформизма как культурной нормы с участием многих стран, а также более тщательное изучение отдельных людей и их причин выбора конформизма в конкретных ситуациях.

Ссылки

Бассили, Дж. Н. (2003). Эффект медлительности меньшинства: тонкие запреты в выражении взгляды, не разделяемые другими. Журнал личности и социальной психологии, 84, 261-276.

Баррези, JD (1996). Групповой отбор и «благочестивый ген». Поведение и мозг наук, 19, 777-778, 786-787.

Барон, Р. С., Ванделло, Дж. А., и Брунсман, Б. (1996). Забытая переменная в исследование соответствия: влияние важности задачи на социальное влияние. Журнал Личность и социальная психология, 70, 915-927.

Бонд, Р., и Смит, П. Б. (1996). Культура и соответствие: метаанализ исследований используя задачу оценки линии Аша (1952b, 1956). Психологический бюллетень, 119, 111- 137.

Брюэр, М.Б., и Капораэль, Л.Р. (1990). Эгоистичные гены против эгоистичных людей: социобиология как миф о происхождении. Мотивация и эмоции, 14, 237-243.

Бюлер, Р., и Гриффин, Д. (1994). Эффекты изменения значения в конформизме и несогласии: наблюдение за процессами конструирования во времени. Журнал личности и общества Психология, 67, 984-996.

Джеттен Дж., Спирс Р. и Манстед АСР (1996). Межгрупповые нормы и межгрупповые дискриминация: отличительная самокатегоризация и эффекты социальной идентичности. Журнал личности и социальной психологии, 71, 1222-1233.

Джонсон, Т.Дж. и Шитс, В.Л. (2004). Измерение мотивов студентов к игре питьевые игры. Психология аддиктивного поведения, 18, 91-99.

Кислер, Калифорния, и Кислер, С.Б. (1969). Соответствие. Рединг, Массачусетс: Аддисон-Уэсли.

Ким, Х., и Маркус, Х. Р. (1999). Девиантность или уникальность, гармония или соответствие? А культурный анализ. Журнал личности и социальной психологии, 77, 785-800.

Махалик Дж. Р., Локк Б. Д., Ладлоу Л. Х., Димер М. А., Скотт Р. П. Дж., Готфрид М., и Фрейтас, Г. (2003). Развитие соответствия мужским нормам инвентарь. Психология мужчин и мужественности, 4, 3-25.

Нейл, П.Р., Макдональд, Г., и Леви, Д.А. (2000). Предложение четырехмерной модели социального отклика. Психологический бюллетень, 126, 454-470.

Пасупати, М. (1999). Возрастные различия в ответ на давление соответствия эмоциональным и неэмоциональный материал. Психология и старение, 14, 170-174.

Прапавессис, Х., и Каррон, А.В. (1997). Жертвоприношение, сплоченность и соответствие нормам в спортивные команды. Групповая динамика: теория, исследования и практика, 1, 231-240.

Рудман, Л. А., и Фэирчайлд, К. (2004). Реакции на контрстереотипное поведение: Роль обратной реакции в поддержании культурных стереотипов. Журнал Личности и Социальная психология, 87, 157-176.

No related posts.