Конспект занятия по самопознанию учусь быть человеком в старшей группе: Конспект для старшей группы на тему «Учусь быть человеком». по самопознанию

Содержание

эмпирическая теория обучения – BusinessBalls.com

Перейти к основному содержанию

Забронируйте участие в наших предстоящих вебинарах по лидерству здесь

Введение в стили обучения Колба

Разработав модель за много лет до этого, Дэвид Колб опубликовал свою модель стилей обучения в 1984 году. Перечень стилей обучения Колба (БИС). В своих публикациях, особенно в его книге 1984 года « Experiential Learning: Experience As the Source Of Learning And Development », Колб признает ранние работы по эмпирическому обучению других авторов 1900-х годов, включая Роджерса, Юнга и Пиаже.

В свою очередь, Модель стилей обучения Колба и теория экспериментального обучения сегодня признаны учеными, учителями, менеджерами и инструкторами как поистине основополагающие работы ; фундаментальные концепции для нашего понимания и объяснения поведения человека при обучении, а также для помощи другим в обучении.

См. также Множественный интеллект Гарднера и модели стилей обучения VAK, которые помогают понять и использовать концепции стилей обучения Колба.

В дополнение к личным деловым интересам (Колб является основателем и председателем Систем обучения, основанных на опыте), Дэвид Колб по-прежнему (на момент написания, 2005 г.) профессор организационного развития в Университете Кейс Вестерн Резерв, Кливленд, Огайо, где он преподает и проводит исследования в области обучения и развития, развития взрослых, экспериментального обучения, стиля обучения и, в частности, «ориентированного на обучение институционального развития в высшем образовании».

Примечание о стилях обучения в образовании молодежи:

К концу первого десятилетия 2000-х годов среди некоторых педагогов и исследователей в области образования, по-видимому, выросло лобби, которое можно очень кратко охарактеризовать как следует: что с точки зрения существенных широкомасштабных научных исследований в области образования молодежи, теории, модели, инструменты и т.
д. «стилей обучения» остаются в значительной степени недоказанными методологиями.
Более того, возражающие и противники стилей обучения утверждают, что чрезмерное использование теории стилей обучения при разработке и проведении образования молодежи имеет сомнительную пользу, а в некоторых случаях может быть контрпродуктивным.

Несмотря на это (и это моя личная точка зрения, а не точка зрения «лобби против стилей обучения»), многие учителя и преподаватели продолжают находить ценность и выгоду, используя теорию стилей обучения тем или иным образом. и, как это часто бывает в таких ситуациях, вероятно, будет уместное использование и другое использование, которое не будет.

Соответственно, особенно если вы работаете с молодежью, используйте системы и методы с осторожностью. Неправильно слепо и беспрекословно применять какую-либо методологию, неправильно не рассматривать и не оценивать эффективность используемых методов.

Тем не менее, теории стилей обучения, такие как модель Колба и VAK, включены на этот веб-сайт для очень широких целей; эти материалы составляют часть гораздо более широкого спектра понятий и другого содержания, касающихся личности, самосознания, саморазвития, развития взаимопонимания и команд и т. д., особенно для использования во взрослой карьере, работе, бизнесе, управление, человеческие ресурсы и коммерческое обучение. См. дополнительные примечания о недоброжелателях и соображениях по поводу стилей обучения ниже.

Модель ELT

Теория обучения Колба излагает четыре различных стиля обучения (или предпочтений), которые основаны на четырехступенчатом цикле обучения . (что также можно интерпретировать как «тренировочный цикл»).

В этом отношении модель Колба особенно элегантна, поскольку она предлагает как способ понять различные стили обучения отдельных людей , так и объяснение цикла экспериментального обучения, применимого ко всем нам .
Кольб включает этот «цикл обучения в качестве центрального принципа в свою теорию обучения на основе опыта, обычно выражаемую как четырехэтапный цикл обучения , в котором «непосредственный или конкретный опыт» обеспечивает основу для «наблюдений и размышлений». .
Эти «наблюдения и размышления» ассимилируются и перерабатываются в «абстрактные понятия» , производя новые последствия для действия, которые могут быть «активно тестируется» в свою очередь создает новые впечатления.

Колб говорит, что в идеале (и не всегда) этот процесс представляет собой цикл обучения или спираль, где учащийся «касается всех основ», т. е. цикл переживания, размышлений, размышлений и действий. Непосредственные или конкретные переживания ведут к наблюдениям и размышлениям. Затем эти размышления ассимилируются (поглощаются и транслируются) в абстрактные понятия, имеющие значение для действия, которые человек может активно тестировать и экспериментировать, что, в свою очередь, позволяет создавать новый опыт.

Таким образом, модель Колба работает на двух уровнях — четырехступенчатый цикл :

Опыт бетона — (CE)
Рефлективное наблюдение — (RO )
Абстрактная концептуализация — (AC)
Активные эксперименты — (AE)

и четырехтипное определение стилей обучения

(каждый из которых представляет собой комбинацию двух предпочтительных стилей, скорее похожую на матрицу два на два стилей четырехэтапного цикла, как показано ниже), для которых Колб использовал условия:
Расходящиеся (CE/RO)
Ассимиляция (AC/RO)
Конвергенция (AC/AE)
Приспособление (CE/AE)
Диаграммы
Вот бесплатные диаграммы, интерпретирующие модель стилей обучения Колба. Все они, по сути, одно и то же с небольшими различиями в представлении, каждый из которых доступен в форматах файлов doc или PDF:
Базовый — диаграмма «компас» — базовая диаграмма стилей обучения Колба (файл doc) или в виде файла pdf
Улучшенная диаграмма, подчеркивающий цикл — Улучшенная диаграмма, иллюстрирующая цикл обучения Колба и типы обучения (doc) – или в виде PDF

Улучшенная диаграмма, цветная версия — Улучшенная цветовая диаграмма цикла обучения Колба и стилей обучения (файл doc) – или Цветовая диаграмма Колба PDF

См. также раздел стили и модели личности, чтобы понять, как теория Колба коррелирует с другими моделями личности и психометрическими показателями (личностное тестирование).
Стили обучения
Колб объясняет, что разных людей естественным образом предпочитают один и тот же стиль обучения. Различные факторы влияют на предпочтительный стиль человека: в частности, в его модели теории обучения на основе опыта (ELT) Кольб определил три стадии развития человека и предполагает, что наша склонность примирять и успешно интегрировать четыре различных стиля обучения улучшается по мере того, как мы взрослеем через наше развитие.
этапы развития.
Стадии развития, которые определил Колб, следующие:
Приобретение — от рождения до подросткового возраста — развитие основных способностей и «когнитивных структур»
Специализация – обучение, ранняя работа и личный опыт взрослой жизни – развитие особого «специализированного стиля обучения», сформированного «социальной, образовательной и организационной социализацией»
Интеграция — от середины карьеры до поздней жизни — выражение недоминирующего стиля обучения в работе и личной жизни.
Что бы ни влияло на выбор стиля, предпочтение стиля обучения само по себе является продуктом двух пар переменных или двух отдельных «выборов», которые мы делаем, которые Колб представил в виде осевых линий, каждая из которых имеет «конфликтующие» режимы на обоих концах:

Конкретный опыт — CE (чувство) ——V——Абстрактная концептуализация — AC (мышление)
Активное экспериментирование — AE (делать) ——V—— Рефлексивное наблюдение — RO (смотреть)
Типичное представление двух континуумов Колба состоит в том, что ось восток-запад называется континуумом обработки (то, как мы подходим к задаче), а ось север-юг называется континуумом восприятия (наша эмоциональная реакция или то, как мы думать или чувствовать об этом).
Эти стили обучения представляют собой комбинацию двух линий оси (континуумов), каждая из которых сформирована между тем, что Колб называет «диалектически связанными способами» «схватывания опыта» (действия или наблюдения) и «трансформирующего опыта» (чувствования или мышления). :

Слово «диалектически» не очень широко понимается, но тем не менее имеет существенное значение, а именно «конфликтующий» (его древнегреческий корень означает «спор» — и я благодарю П. Стерна за помощь в разъяснении этого точного значения).
Под этим Колб имел в виду, что мы не можем делать и то, и другое одновременно, и до такой степени, что наше стремление хотеть делать и то, и другое создает конфликт, который мы разрешаем посредством выбора, когда сталкиваемся с новой учебной ситуацией.
Мы внутренне решаем, хотим ли мы делать или смотреть и одновременно мы решаем, думать или чувствовать .
Результат этих двух решений создает (и помогает формировать на протяжении всей нашей жизни) предпочтительный стиль обучения, отсюда и матрица два на два ниже. Мы выбираем способ «схватывания опыта», который определяет наш подход к нему, и мы выбираем способ «преобразовать опыт» во что-то значимое и полезное, что определяет нашу эмоциональную реакцию на опыт.

Наш стиль обучения является продуктом этих двух решений выбора:
Как подойти к задаче, т.е.
Наша эмоциональная реакция на опыт, т. е. «трансформирующий опыт» , предпочитаем (а) думать или (б) чувствовать .
Другими словами, мы выбираем наш подход к задаче или опыту ( ‘схватывание опыта’ ) путем выбора 1(a) или 1(b):
1(a) — Наблюдая за другими, вовлеченными в этот опыт, и размышляя о том, что происходит ( ‘рефлексивное наблюдение’ — ‘ смотреть’ ) или
1(b) — Через «прямо прыгать» и просто делать это ( «активное экспериментирование» — «делать» )
И одновременно мы выбираем, как эмоционально преобразовать опыт во что-то значимое и полезное, выбрав 2(а) или 2(б):
2(a) — Путем получения новой информации путем размышлений, анализа или планирования ( «абстрактная концептуализация» — «мышление» ) или
2(b) — Через переживание «конкретных, осязаемых, ощущаемых качеств мира» ( «конкретный опыт» — «чувство» )
Комбинация этих двух вариантов дает предпочтительный стиль обучения. См. матрицу ниже.
Матричное представление стилей обучения Колба
Часто легче увидеть построение стилей обучения Колба в терминах матрицы два на два. На диаграмме также показана терминология Колба для четырех стилей обучения; расходящиеся, ассимилирующие и сходящиеся, аккомодирующие:
выполнение (Активные эксперименты — AE) наблюдение (Reflective Observation — RO)
ощущение (Concrete Experience — CE) приспособление (CE/AE) расходящиеся (CE/RO)
мышление (Абстрактная концептуализация — AC) сужающийся (AC/AE) ассимилирующий (AC/RO)
Таким образом, например, человек с доминирующим стилем обучения «делает» , а не «наблюдает» задание и «чувствует» вместо того, чтобы «думать» о опыте , будет иметь стиль обучения, который объединяет и представляет эти процессы, а именно «приспосабливающийся» стиль обучения, в терминологии Колба.
Определения и описания
Знание стиля обучения человека (и своего собственного) позволяет ориентировать обучение в соответствии с предпочтительным методом. Тем не менее, все в той или иной степени реагируют на все типы стилей обучения и нуждаются в них — это вопрос использования акцента, который лучше всего соответствует данной ситуации и предпочтениям стиля обучения человека.
Вот краткое описание четырех стилей обучения Колба:
Дивергенция (ощущение и наблюдение — CE/RO) — Эти люди способны смотреть на вещи с разных точек зрения. Они чувствительны. Они предпочитают наблюдать, а не делать, склонны собирать информацию и использовать воображение для решения проблем. Они лучше всего рассматривают конкретные ситуации с нескольких разных точек зрения. Колб назвал этот стиль «дивергенцией», потому что такие люди лучше работают в ситуациях, требующих генерации идей, например, при мозговом штурме. Люди с расходящимся стилем обучения имеют широкие культурные интересы и любят собирать информацию. Они интересуются людьми, склонны к воображению и эмоциям, и, как правило, сильны в искусстве. Люди с дивергентным стилем предпочитают работать в группах, непредвзято слушать и получать личную обратную связь.
Усвоение (наблюдение и размышление — AC/RO) — Предпочтение при обучении на ассимиляции относится к лаконичному и логичному подходу. Идеи и концепции важнее людей. Этим людям требуется хорошее ясное объяснение, а не практическая возможность. Они превосходно понимают обширную информацию и организуют ее в четком логическом формате. Люди с ассимилирующим стилем обучения менее сосредоточены на людях и больше интересуются идеями и абстрактными понятиями. Людей с этим стилем больше привлекают логически обоснованные теории, чем подходы, основанные на практической ценности. Эти люди стиля обучения важны для эффективности в информационной и научной карьере. В формальных учебных ситуациях люди с этим стилем предпочитают чтение, лекции, изучение аналитических моделей и наличие времени на обдумывание.
Конвергенция (действие и мышление — AC/AE) — Люди с конвергентным стилем обучения могут решать проблемы и будут использовать свое обучение для поиска решений практических проблем. Они предпочитают технические задачи и меньше заботятся о людях и межличностных отношениях. Люди с конвергентным стилем обучения лучше всего находят практическое применение идеям и теориям. Они могут решать проблемы и принимать решения, находя решения вопросов и проблем. Людей с конвергентным стилем обучения больше привлекают технические задачи и проблемы, чем социальные или межличностные проблемы. Конвергентный стиль обучения позволяет использовать специальные и технологические способности. Люди с конвергентным стилем любят экспериментировать с новыми идеями, моделировать и работать с практическими приложениями.
Приспосабливающийся (действия и ощущения — CE/AE) — Приспосабливающийся стиль обучения является практическим и опирается на интуицию, а не на логику. Эти люди используют анализ других людей и предпочитают практический подход, основанный на опыте. Их привлекают новые вызовы и опыт, а также выполнение планов. Обычно они действуют на основе «интуитивного» инстинкта, а не логического анализа. Люди с адаптивным стилем обучения склонны полагаться на информацию от других, а не проводить собственный анализ. Этот стиль обучения распространен и полезен в ролях, требующих действия и инициативы. Люди с адаптивным стилем обучения предпочитают работать в команде для выполнения задач. Они ставят цели и активно работают на местах, пробуя разные способы достижения цели.
Обратите внимание:
Как и любая поведенческая модель, это руководство, а не строгий набор правил.
Тем не менее, большинство людей явно демонстрируют сильные предпочтения в отношении данного стиля обучения. Мы не должны предполагать, что способность использовать или «переключаться» между разными стилями дается многим людям легко и естественно.
Проще говоря, люди, которые по какой-либо причине имеют явные предпочтения в отношении стиля обучения, будут склонны учиться более эффективно, если обучение будет ориентировано в соответствии с их предпочтениями.
Например, — люди, предпочитающие стиль обучения «Ассимиляция», не будут чувствовать себя комфортно, если их забросят на самое дно без заметок и инструкций.
Люди, предпочитающие использовать «приспосабливаемый» стиль обучения, скорее всего, разочаруются, если им придется читать множество инструкций и правил, и они не смогут получить практический опыт как можно скорее.
Другие поведенческие теории/теории личности
Как и во многих поведенческих и личностных моделях, между теорией Колба и другими концепциями существуют интересные корреляции.
Например, Колб говорит, что его эмпирическая теория обучения и, следовательно, модель стилей обучения в ней основывается на утверждении Карла Юнга о том, что стили обучения являются результатом предпочтительных способов адаптации людей к миру.
Среди многих других корреляций между определениями Колб указывает, что диалектическое измерение Юнга «Экстраверсия/Интроверсия» (которое измеряется в Индикаторе типов Майерс-Бриггс [MBTI]) коррелирует с «Активным/Рефлексивным» (делание/рефлексия). наблюдение) диалектика (континуум восток-запад) модели Колба.
Кроме того, измерение MBTI «Чувство/Мышление» коррелирует с измерением Конкретного Опыта/Абстрактной Концептуализации модели Колба (континуум север-юг).
Связь с моделью Хани и Мамфорда
В различных источниках (в том числе в прошлом) упоминаются термины «активист», «рефлектор», «теоретик» и «прагматик» (соответственно представляющие четыре ключевых этапа обучения). шаги) в попытке объяснить модель Колба.
Фактически, «активист», «рефлектор», «теоретик» и «прагматик» взяты из модели стилей обучения, разработанной Хани и Мамфордом, которая, хотя и основана на работе Колба, отличается. Таким образом, возможно, термины «активист», «рефлектор», «теоретик» и «прагматик» фактически «принадлежат» теории Хани и Мамфорда.
Питер Хани и Алан Мамфорд разработали свою систему стилей обучения как вариант модели Колба, работая над проектом для корпорации Chloride в 1970-х годах. Хани и Мамфорд говорят о своей системе:
«Наше описание стадий цикла обучения взято из работы Дэвида Колба. Колб использует разные слова для описания стадий цикла обучения и четырех стилей обучения. ..»
А, «…Сходства между его моделью и нашей больше, чем различий..» (Honey & Mumford)
Итак, вот краткое описание четырех ключевых этапов/стилей H&M, которые, между прочим, прямо взаимно соответствуют друг другу. и наложенным, в отличие от модели Колба, в которой стили обучения являются продуктом комбинаций этапов цикла обучения. Типичное представление этих стилей и этапов H&M было бы соответственно на севере, востоке, юге и западе на круговой или четырехэтапной циклической диаграмме потока.
«Обретение опыта» (этап 1) и Активисты (стиль 1): «здесь и сейчас», общительные, ищут вызов и немедленный опыт, непредубежденные, скучающие в реализации.
«Обзор опыта» (этап 2) и Рефлекторы (стиль 2): «отойти в сторону», собрать данные, обдумать и проанализировать, отложить выводы, выслушать, прежде чем говорить, вдумчивый.
«Выводы из опыта» (этап 3) и Теоретики (стиль 3): продумывают вещи логическими шагами, объединяют разрозненные факты в связные теории, рационально объективны, отвергают субъективность и легкомыслие.
«Планирование следующих шагов» (этап 4) и Прагматики (стиль 4): ищут и пробуют новые идеи, практичны, приземлены, любят решать проблемы и быстро принимать решения, скучно долго обсуждения.
Возможно, существует сильное сходство между стилями/этапами Хани и Мамфорда и соответствующими стилями обучения Колба:
Активист = Приспособление
Отражатель = Рассеивающий
Теоретик = Ассимилирующий
Прагматик = Конвергенция
Связанные материалы
Авторство/ссылки
Термины «активист», «рефлектор», «теоретик» и «прагматик» взяты из модели стилей обучения, разработанной Хани и Мамфордом, и как таковые могут считаться защищенными IP, если используется в определенном контексте. Работа Дэвида Колба, конечно, также является интеллектуальной собственностью, принадлежащей Дэвиду Колбу.
© Дэвид Колб Первоначальная концепция модели стилей обучения Колба, а также Алан Чепмен 2003-2013 обзор, код и диаграммы.

Далее: Экспериментальное обучение
Что делает рассказывание историй таким эффективным для обучения?
Это вторая из двух статей, написанных в соавторстве Ванессой и Лани Петерсон, психотерапевтом, психологом, профессиональным рассказчиком и коучем.
Рассказывание историй — одно из самых мощных средств влияния, обучения и вдохновения лидеров. Что делает рассказывание историй таким эффективным для обучения? Во-первых, рассказывание историй устанавливает связи между людьми, а также между людьми и идеями. Истории передают культуру, историю и ценности, которые объединяют людей. Когда дело доходит до наших стран, наших сообществ и наших семей, мы интуитивно понимаем, что общие истории, которые у нас есть, являются важной частью связывающих уз.
Это понимание справедливо и в деловом мире, где истории организации и истории, которые рассказывают ее лидеры, помогают укрепить отношения так, как это не делают фактические утверждения, заключенные в пункты или цифры.
Объединение учащихся
Хорошие истории не только создают ощущение связи. Они создают знакомство и доверие и позволяют слушателю войти в историю там, где он есть, делая его более открытым для обучения. Хорошие истории могут иметь несколько значений, поэтому они на удивление экономичны в передаче сложных идей понятным способом. И истории более увлекательны, чем сухое перечисление точек данных или обсуждение абстрактных идей. Возьмем, к примеру, собрание компании.
В компании А руководитель представляет финансовые результаты за квартал. В компании B лидер рассказывает богатую историю о том, что привело к «победе», которая сделала квартал максимальным. Сотрудники компании А уходят с собрания, зная, что добились своего. Сотрудники компании Б узнали об эффективной стратегии, в которой продажи, маркетинг и разработка продукта объединились для заключения крупной сделки. Теперь у сотрудников есть новые знания, новое мышление, на которые можно опереться. На них повлияли. Они научились.
Что-то для всех
Еще один аспект рассказывания историй, который делает его таким эффективным, заключается в том, что он подходит для всех типов учащихся. Пол Смит в книге «Лидер как рассказчик: 10 причин, по которым это улучшает деловые связи» писал:
В любой группе примерно 40 % будут преимущественно учениками-визуалами, которые лучше всего учатся на видео, диаграммах или иллюстрациях. Еще 40 процентов будут аудиалами, лучше всего обучающимися на лекциях и дискуссиях. Остальные 20 процентов — это кинестетики, которые лучше всего учатся, делая, испытывая или чувствуя. У сторителлинга есть аспекты, которые работают для всех трех типов. Визуальные учащиеся ценят мысленные образы, которые вызывает рассказывание историй. Аудиалы сосредотачиваются на словах и голосе рассказчика. Кинестетические учащиеся помнят эмоциональные связи и чувства из истории.
Истории на палочке
Рассказывание историй также помогает в обучении, потому что истории легко запоминаются. Организационный психолог Пег Нойхаузер обнаружила, что знания, полученные на основе хорошо рассказанной истории, запоминаются точнее и гораздо дольше, чем знания, полученные на основе фактов и цифр. Точно так же исследование психолога Джерома Брунера показывает, что факты запоминаются в 20 раз чаще, если они являются частью истории.
Кендалл Хейвен, автор книг Story Proof и Story Smart, считает рассказывание историй серьезным бизнесом. Он написал:
Ваша цель в каждом общении — повлиять на целевую аудиторию (изменить ее нынешнее отношение, убеждения, знания и поведение). Одна лишь информация редко меняет что-либо из этого. Исследования подтверждают, что хорошо продуманные истории являются наиболее эффективным средством оказания влияния.
Истории о профессиональных ошибках и о том, чему лидеры научились на них, — еще один отличный способ обучения.
No related posts.