Про критический взгляд на жизнь
На новогодних каникулах размышлял о том, почему такая ботва творится в головах у нашего народа, и не нашёл лучшего объяснения, нежели отсутствие критического мышления. В данном контексте под критикой я понимаю изначальное значение этого слова:Критика (от греч. kritikē — искусство разбирать, судить), 1) разбор (анализ) чего-нибудь с целью дать оценку. 2) Отрицательное суждение о чём-нибудь, указание недостатков.
Критика — это не цинизм и не огульно охаивание всего на свете, а именно аналитический взгляд на вещи. Далеко не всем он удаётся, и, наверное, не всегда и нужен, но в данный момент этой самой критики у нас просто критически мало (каламбурчик).
Взять простейший пример «из телевизора». В новостях регулярно показывают президента или там премьера, и хоть раз вы видели, чтобы они с кем-то спорили — точнее, чтобы с ними кто-то спорил? Ходят, раздают указивки разной степени умности, и никто не поправляет и не вопрошает «зачем да почему» — чистой воды феодализм какой-то, с пресмыканиями.
Как уже говорил не раз, такой подход вовсе не означает, что у нас страна лизоблюдов и пресмыкающихся — «все же знают», что в Расее можно сказать президенту в глаза «я сделаю», а потом навалить на дело болт, потырить бабки по карманам и тебе за это ничего не будет, хоть пости всё происходящее в твиттер в реал-тайме. Ответственности нет. А через это — и необходимости в критическом взгляде на жизнь. Тебе ставят задачу «построй мост отсюда и до обеда!» — отвечай «так точно» и нихрена не строй, какой смысл? Главное — придумать отмазку, как у солдат старших призывов, и всё будет окей.
Ровно так же дело обстоит и не только на высочайших уровнях бытия, но и у простых советских граждан.
Началось всё это дело имхо как раз в годы Советской власти — как-то не приходило в голову красным идеологам, что учить людей сомневаться необходимо даже в условиях тотального господства «правильной» идеологии. Вот и получилось, что нынче имеем — путём наброса откровенной дезы и передёргивания типа Солженицына или Резуна простые граждане оказались откровенно дезориентированы, что и дало возможность перестройщикам отжать социалистическую народную собственность и рассовать по карманам. И тем не менее восстановить — или заново воспитать — критическое мировоззрение никто и не пытается, ибо чревато это всякими осложнениями.
Ну как его воспитаешь, если кумиры молодости поют «Не стоит прогибаться под изменчивый мир», а сами так гнутся, что аж шум стоит?.. Когда всем понятно, какую ахинею мы смотрим по ТВ и слушаем по радио, и никому за это ничего не делают — хотя давно пора уже и расстрельные команды выводить, и тайгу Камчатскую осваивать силами «креативщиков» от СМИ. Потому что гадить в головы — это преступление похуже чисто административных нарушений за обычное физиологическое испражнение в общественном месте, а поди ж ты.
Наличие критического взгляда крайне затруднит жизнь гражданам «либералам» — потому что оче-видно в буквальном смысле, к каким таким идеалам они стремятся и в чью пользу они проталкивают свои грязные делишки, все свои инновации с модернизациями. И поэтому они и дальше будут реформировать образование, сводя его к тупорылым заокеанским тестикам, и распиливать науку, как заповедник этого самого «критицизма».
Кроме образования и науки некому вбивать в голову подрастающему поколению (и не только) многосторонний взгляд на жизнь, то самое «а что будет, если…», про что писал в статье про акценты. И чем дальше мы от 1991-го года, тем всё меньше у нас будет критического мышления, и всё больше — лопоухого доверия говорящим головам из телевизоров, радио, или церковных амвонов. Да-да, Церковь никоим образом не развивает критическое мышление; хотя, в общем-то, она не для того и придумана, но тем не менее стоит про это знать и соответственно поступать. Задача Церкви — сформировать у людей базис самосознания, а дальше уже самим надо мозжечком скрипеть; а вот с этим у большинства народонаселения суровые проблемы.
Намного проще сбиться в толпу и слушать умных людей, а что-то там самому придумывать и сомневаться — это для трусов, ага. Как это в «Трудно быть Богом»:
- Один ведь, как перст, да восемь сопляков за штаны держатся. Эх, мать честная,
хоть бы моего мастера прирезали! Он у серых в офицерах был. Как вы
полагаете, благородный дон, могли его прирезать? Я ему пять золотых
задолжал.
- Не знаю, - сказал Румата. - Возможно, и прирезали. Ты лучше вот о
чем подумай, кузнец. Ты один, как перст, да таких перстов вас в городе
тысяч десять.
- Ну? - сказал кузнец.
- Вот и думай, - сердито сказал Румата и пошел дальше.
Про третий мир и говорить нечего.При этом, как нетрудно видеть, я не призываю к Майданам и прочим протестам ради протестов — как раз критически мыслящий пассжир должен понимать, что кричать «долой!» без видимой цели — это по сути уголовная статья и чистый криминал; и, скорее всего, вас просто используют те, кому это выгодно. Потому что идти за кукловодами — такой же тупизм, что и хавать их жвачку и позволять себе гадить в мозг. Есть такое выражение «мы за всё хорошее против всего плохого» — вот, примерно, так нас и разваливают со времён начала Холодной войны как минимум; накидают тупицам в уши ерунды, а они потом ходят и распространяют, не рефлексируя.
Именно поэтому я не призываю немедленно идти и свергать Путена с Медведом, хотя они очевидно уже засиделись во власти и попили народной кровушки всласть; потому что немного представляю принцип отрицательного естественного отбора в нынешнюю власть — чем человек хуже с человеческой точки зрения, тем больше у него шансов пройти по головам на вершину власти, ибо власть нынче означает только привилегии и никакой ответственности; а вот если бы за косяки к руководителям бы прилагались меры многократно более суровые, нежели к простым рабочим (именно на это и намекаю, на проклятые репрессии, ага), то большинство современной важной начальственной шушеры в сей момент оказалось бы на дне, если не глубже в грунт.
Аналогично дело обстоит не только с политикой, но, например, с той же культурой. Идём в кино и заносим деньги в кассу за заведомый шлак — как это было не только с позорным михалковским «Нестоянием», но и с мега-успешным в финансовом плане Бондарчуковском Сталинграде — даром что данный пассажир в очередной раз оттоптался по народной памяти и использовал священный символ нашего народа как банальный товарный знак для завлечения неразумных зрителей. И, будьте уверены, получив народное бабло, он это дело не оставит… у Михалкова, я надеюсь, надолго отобьёт желание снимать «великое кино», а Бондарчук наоборот, благодаря пиару и рекламе, наверняка получит карт-бланш на очередной высер масштаба «Сталин против марсиан». Не говорю, что моё мнение единственно верное, но аналогичные оценки фильму выдали и другие обозреватели, включая ветерана битвы; а если походить по ссылкам на Ютубе, то положительных не то что обзоров — комментариев к ним не найти.
В посте про сиюминутность я говорил что-то подобное в контектсте музыки, повторяться не буду; очевидная пошлятина и убогость не вызывает критического взгляда и отторжения — всё заслоняет примитивное желание поколбаситься.
И, подчёркиваю, это не кто-то там в стороне виноват, кто вам гадит в головы и уши — надо и самому прикладывать какие-то там усилия, чтобы оставаться человеком. Не просто слушать, что говорят умные люди (не говоря уж про не очень умных), но и критически осмысливать услышанное.
В оконцовке приложу не совсем обычный музыкальный сувенир — от носителей казачьей культуры из станицы Усть-Бузулукской, этнография, и всё такое. Я как-то всегда слышал вариант песни про атамана Платова, но вот, в деревне поют другой вариант. :)))
Tags: культура, психология, размышления, терминология
| От издательства: К двадцатилетию серии книг «Национальная история»
Экономика развития сквозь десятилетия. Критический взгляд на 30 лет подготовки Докладов о мировом развитии Юсуф, Шахид Пер. с англ. публикации Всемирного банка 2012 г. М.: Издательство «Весь Мир» ISBN 978-5-7777-0513-6 60×90 1/16 Обложка 240 с. Экономика развития за несколько последних десятилетий превратилась в важную область экономической науки. Значительную роль в ее формировании, определении предмета, методологии и инструментария сыграл Всемирный банк и знаменитые «Доклады о мировом развитии» (ДМР), которые под эгидой этой организации выходят в свет с 1978 г. Сквозь призму проблем, освещаемых в ДМР, в книге ярко представлена широкая панорама мирового экономического развития последних трех десятилетий. Автор последовательно рассматривает генезис Доклада, его достоинства и недостатки, обобщает основные идеи ДМР и критически анализирует наиболее значимые из них. В заключительном разделе рассматривается роль, которую ДМР могут играть в будущем в свете актуальных проблем развития. Особенностью книги является то, что в нее включены весьма глубокие и острые статьи-комментарии ряда видных экономистов и специалистов-практиков в области развития (А. Дитон, К. Дервиш, У. Истерли, Т. Ито, Дж. Ю.Стиглиц). В комментариях вопросы истории ДМР проанализированы в тесной увязке с изменениями, происходящими в самой мировой экономической науке, в контексте политики ведущих держав (прежде всего США), в связи с развитием процессов глобализации и мировыми экономическими потрясениями. Книга представляет особый интерес для всех специалистов в области развития, экономистов, разработчиков политики, а также для преподавателей и студентов высших учебных заведений.
Эссе Шахида Юсуфа о тридцати годах истории Докладов о мировом развитии представляет собой мастерски выполненный обзор того, что на протяжении этих же самых 30 лет являлось деятельностью Всемирного банка в области экономики развития. Кемаль Дервиш бывший Администратор Программы развития ООН, в настоящее время Вице-президент и директор Программы глобальной экономики и развития университета Брукингса Для читателя имеет большое значение, демонстрируемое Юсуфом глубинное понимание того, как изменялись экономические подходы и политические приоритеты в области развития на протяжении более чем 30 лет. Такатоши Ито профессор Высшей школы экономики Токийского университет и бывший Заместитель вице-министра по международным делам Министерства финансов Японии Эта книга не только предлагает бесценную ретроспективу мнений наилучших представителей Всемирного банка о развитии, но содержит анализ и выводы такого высокого уровня, что они будут служить неоценимым по значению источником для всех, кому приходится иметь дело с решением проблем роста и справедливости, стоящими перед развивающимися странами, в настоящем и в будущем. Эрнесто Седильо бывший Президент Мексики, директор Центра изучения глобализации Йельского университета Шахид ЮсуфГлавный экономист программы «Диалог о росте» Высшей школы бизнеса университета Джорджа Вашингтона, Вашингтон, округ Колумбия. Докторскую степень по экономике он получил в Гарвардском университете, а диплом бакалавра по экономике в Кембриджском университете. До прихода в программу «Диалог о росте» Ш. Другие доклады
| ||||||||||||||||||||
1 МБ
В их подготовке и написании участвовали выдающиеся экономисты современности. Книга Шахида Юсуфа, много лет проработавшего во Всемирном банке и руководившего подготовкой ДМР 1999\2000, посвящена тридцатилетию со дня выхода в свет первого выпуска ДМР.
Юсуф 35 лет проработал во Всемирном банке.
Сообщество одноранговой доски
Criticaleye: Сообщество одноранговой доски О нас |О Criticaleye Наши цели и убеждения Исполнительное наставничество
Членство |Исполнительное членство Корпоративное членство Неисполнительное членство Консультативное партнерство
Наш подход |Менеджеры по работе с клиентами Ретриты и форумы Наставничество Одноранговые соединения Всплывающие доски
Статистика | Карьера | КонтактМы празднуем нашу 20-ю
-ю -ю годовщину в Criticaleye. На протяжении двух десятилетий мы вдохновляем руководителей высшего звена и руководящие команды по всему миру, помогая лидерам позитивно преобразовывать себя и свои организации.
Хотите стать частью нашего сообщества? Свяжитесь с нами сегодня, чтобы узнать больше. ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЧЛЕН
Трансформация мировых лидеров
КОРПОРАТИВНОЕ ЧЛЕНСТВОРазвитие стратегического лидерства
НЕИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ЧЛЕНСТВОПовышение производительности
КОНСУЛЬТИРОВАНИЕПАРТНЕРСТВО
Мировой опыт
Преобразование бизнеса для устойчивого будущего
По мере того, как мир сталкивается с растущими экологическими проблемами, социальным неравенством и проблемами, связанными с управлением, устойчивость превратилась из простого модного слова в важнейший императив для бизнеса. Подробнее
Тоби Сиддалл
Accenture
Нигяр Махмудова
Юнгбунцлауэр
Катрина Шмолке
Criticaleye 9000 3
Joanna Gluzman
PZ Cussons
Узнайте, как мы помогаем лидерам ориентироваться в сегодняшней сложной бизнес-среде.
РОСТ
СТУЛ И NED
Список Twitter от TwitterDev
ПОСМОТРЕТЬ ВСЕ ВИДЕО
Критический взгляд | Monster Hunter Rise Wiki
Critical Eye — навык в Monster Hunter Rise (MHR или MHRise) . Critical Eye увеличивает сродство. и имеет 7 уровней. Навыки предоставляются охотникам с помощью их экипированного оружия, доспехов, талисманов и украшений и играют важную роль в прогрессе охотника.
MH Rise Critical Eye Effect
Critical Eye Эффект повышается в зависимости от количества Снаряжения с этим умением, которое использует охотник.