Личность и сознание: Деятельность. Сознание. Личность (сборник) — Алексей Леонтьев

Становление сознания личности – ОБЩИЙ КУРС ФИЛОСОФИИ. Часть I – Философия. Основные понятия о философии

Становление сознания личности — это объективный и одновременно субъективный процесс, продолжающийся практически в течение всей жизни человеческого индивида. В мире не было и не может быть психически здорового человека, не обладающего мировоззрением и самосознанием. Сознание личности — это особое качественное состояние психики человека. Это осмысленное и понятое личностью бытие природного мира и общества. Это критическая оценка своего места в мире, обществе, а также роли и значения собственных социальных функций. Это осознание себя субъектом исторического творчества: созидания новой духовной и материальной культуры.

Сознание личности как уникальное психическое бытие никогда не возникает само собой, спонтанно. Его уровень объективно обусловливается духовными факторами и материальными условиями общественной жизни личности. Оно постоянно находится в состоянии становления, развития и при этом всегда остается незавершенным. Но, пожалуй, самое главное в сознании личности составляет ее свойство творить особый смысл жизни. Русский философ Е.Н. Трубецкой (1863-1920) заметил: «Если бы моя духовная жизнь исчерпывалась изменчивыми психическими состояниями, я не мог бы сознавать их. Сознание наше — больше всех своих изменчивых состояний именно потому, что оно на самом деле поднимается над ними и относит их к чему-то сверхпсихическому, что носит название «смысла»» [13].

Формирование сознания личности начинается, по сути, с ее непосредственного психического соприкосновения с материальным миром, с критического усвоения главных форм духовной культуры. Происходит не что иное, как самовозвышение человеческой психики до уровня субъективного понимания личностью предметов, вещей и явлений мира природы, а также выражение общественных отношений в виде представлений, образов, понятий на основании их идеального отражения, а затем творческого созидания новых идей, гипотез, теорий, концепций. Сознание личности в условиях морально-психологической атмосферы и интеллектуального климата инициирует процесс вербального (лат. verbalis — словесный) освоения человеком мира природы и общества. Сознание личности становится своего рода духовной призмой, посредством которой личность (а не мозг) сугубо субъективно отражает мир и самобытно оценивает действительность во всем многообразии существования ее живых и неживых форм и их взаимосвязей.

Именно такую содержательную взаимосвязь и взаимозависимость между человеком и различными видами животного мира стремились научно объяснить наиболее выдающиеся ученые-эволюционисты XX столетия. Так, согласно Э. Майру, в отличие от животных, которые эволюционировали главным образом в направлении «животной специализации», человек в процессе своего культурно-исторического саморазвития, скорее всего, «специализировался в направлении деспециализации»

[14].    По этой причине человек, уже по оценке биолога Дж. Холдена, «является худшим животным, чем обезьяна» [15]. Однако именно это универсально неспециализированное животное воплотило в телесной (морфофизиологической), психической и социальной организации принципиально новый тип земной органической целостности, в рамках которой физиологизм является пределом эволюции органических форм и началом собственной истории человечества, построенной на законах разума.

Есть и иные точки зрения на психическое состояние человека, называемое сознанием. Так, по мнению Э. Гуссерля, сознание всегда выступает как реальное бытие осознанности мира человеком. При этом ученый и философ не отрицает объективного бытия мира природных предметов, вещей, явлений. Мир природы оценивается им как реально существующий, но при этом признается такое же реальное бытие мира сознания, которое тоже существует объективно, само по себе. Э. Гуссерль убежден, что человек, в отличие от животных, способен пребывать одновременно в этих двух мирах: в мире бытия вещей, явлений природы, отношений между людьми и в мире бытия сознания. Известный русский мыслитель Н.А. Бердяев, раздумывая над истоками философского мышления, очень высоко оценивал роль и назначение сознания человека. Он писал: «Самосознание человека как центра мира, в себе таящего разгадку мира и возвышающегося над всеми вещами мира, есть предпосылка всякой философии, без которой нельзя дерзать, философствовать» [16]. И сегодня некоторые ученые, философы, психологи считают, что сознание человека существует само по себе — подобно существованию материальных предметов, вещей и явлений.

Таким образом, сознание представляет собой не что иное, как идеальное осмысление личностью бытия целостного мира природы (мировоззрение), общества (идеология) и себя (самосознание). Сознание личности, выступая в виде некой стройной системы (или совокупности) образных и мыслительных конструкций, формализует чувственные представления и определяет смысл и назначение предметов, вещей и явлений окружающего мира, как природного, так и социального. А смысл и назначение материальных предметов бытия — это, можно сказать, те сущностные компоненты человеческой жизни и деятельности, которые непрерывно проявляются в постоянно меняющемся содержании сознания о природе, обществе и человеке. Иными словами, сознание индивида есть некое единство социально-психических процессов и социально-индивидуального опыта людей, воздействующих на характер осмысления личностью природного и общественного мира и своего бытия в нем.

Сознание ребенка начинает формироваться уже в раннем возрасте, в процессе активного общения со взрослыми. Нейрофизиологи, кстати, считают, что сознание индивида предопределяется взглядами, мыслями и идеями людей, которые входят в круг его общения. Впитав в себя жизненный опыт, знания и способ мышления окружающих, человек постепенно осваивает реальную действительность. Поэтому сознание отдельного индивида — это не только продукт его собственного психического развития, но в значительной мере и результат воздействия той культурной среды, в которой он формируется как личность. Современные ученые и философы не сомневаются в том, что состояние сознания человека напрямую зависит от среды его жизненного обитания, от качества обучения и условий воспитания. Человек формирует свое сознание только в процессе общения с другими людьми — носителями мнений и знаний, культуры того или иного сообщества.

Если же говорить о специфике содержания сознания личности, то оно представляет собой аккумулированный опыт истории человечества. Причем конкретная личность весьма избирательно относится к идеям, идеалам и теориям общественных форм сознания (философии, религии, науке, морали и т. д.). Что-то она активно приемлет и делает своим достоянием, а что-то отвергает и даже осуждает. Личность усваивает только те мнения, знания, убеждения, верования, которые отвечают ее духовным запросам, состоянию души, индивидуальным интересам и социальным потребностям. Человек с развитым аналитическим мышлением критически оценивает вновь поступающую информацию с учетом сформировавшихся у него убеждений, принципов. Он способен выделять себя из окружающей среды, в целом сохраняя сложившуюся систему отношений с другими людьми. Сознание личности можно представить в виде мозаики чувственных образов и умственных конструкций. Его становление, по сути, началось с формирования качественно нового социально-психического свойства отражения индивидом мира вещей и явлений. Человек, получив возможность в слове выразить свои чувства, мысли, начал понимать, что окружающий мир разделен на существующий объективно и сотворенный мышлением.

Человечество в силу абсолютно уникальной рационально сознательной жизнедеятельности способно культивировать в себе могучие социальные, духовные силы. Так, современный человек, развив в себе высшую форму психики — сознание, не может полнокровно жить и трудиться вне общества себе подобных. Человек остался бы навсегда примитивным животным, если бы он не усовершенствовал сбою психику гуманными чувствами, высокими мыслями, совестливостью и т.д. Не случайно огромный интерес у философов, психологов, медиков всегда вызывали и вызывают по сей день те внутренние силы («внутренний закон во мне»), которые постоянно созидают личность. Эти силы, выступая в виде некой имманентной духовной энергетики, стали фактически главными врожденными импульсами развития сознательных параметров психики каждого человека, правда, с учетом условий и характера его общения с другими людьми. Все это есть личностный минимум знаний, которые свидетельствуют о развитии человека как личности и его способности жить в обществе.

Итак, сознание личности — это ее визитная карточка, характеризующая современные представления об окружающем мире, общечеловеческом унифицированном наборе ценностей, норм и правил поведения. По тому, как видит человек мир, как он относится к окружающей среде, оценивает общество и себя в нем, можно смело судить о том, каким уровнем сознания он обладает. Сознание не дается человеку от природы. Общество преодопределяет развитие сознания, конечно, с учетом природных данных организма. Поэтому сознание личности всегда общественно по содержанию и индивидуально по форме проявления. Если человека лишить общественного воздействия, в нем никогда не разовьется сознание, ибо в его памяти не будет общественной константы. А это означает, что он никогда не станет личностью, то есть общественно значимым индивидом.

Сознание и Личность. От заведомо мёртвого к вечно Живому

ISBN 978-617-7588-04-6
Год издания 2018

Переводы

---

• English
• Čeština
• Français
• Deutsch
• Български
• Zbek, Ўзбек, أۇزبېك‎
• Română
• Nederlands
• Hrvatski
• Italiano
• Português

На протяжении жизни менялись условия жизни общества, цивилизации. Но неизменным остаётся одно — сам человек, его внутренняя двойственность и вопрос истинного смысла его пребывания здесь. Этим смыслом жизни во все времена являлось и остаётся Духовное освобождение, которое достигалось через практический опыт познания себя, своей истинной сути, а также путём совершенствования в духовных практиках.

Это живая беседа с Игорем Михайловичем Даниловым. Это живая книга. Это начало глобальных событий, которые неизбежно будут развиваться дальше. Это следствие того, что произошло 21 декабря 2012 года. Это следующий шаг после книги «АллатРа».

Обличение системы. Знания, утраченные в веках. Инструменты, благодаря которым многие люди смогут получить истинную Свободу от порабощения системы, действующей скрыто через сознание. Уникальный опыт и практика соприкосновения с Духовным Миром. Живая беседа для тех, кто хочет стать частью Мира Бескрайнего.
ПРАВДА, обличающая систему, НАВСЕГДА ИЗМЕНЯЮЩАЯ ТЕБЯ!

Данная книга, выпущенная под редакцией Анастасии Новых, является печатной версией видеопередачи «Сознание и Личность. От заведомо мёртвого к вечно Живому» с участием Игоря Михайловича Данилова. С полной версией видеопередачи можно ознакомиться на сайте АЛЛАТРА ТВ https://allatra.tv/video/soznanie-i-lichnost

Скачать книгу в завершенном варианте: PDF 

Скачать текст книги в других форматах: DOC  |  DOCX  |  RTF  |  FB2  |  EPUB  |  MOBI  |  TXT  |  DJVU

Читать книгу онлайн: ссылка

 

• Вот здесь есть маленькое «но»: изучение религии — это одно, а путь к Богу — это другое. Все религии хорошие, мы уже об этом говорили и не раз, нет плохих религий, и все они ведут к Богу. Но вопрос в том, что хочет человек, что он выбирает. Многим нравится просто участвовать в религии как в театральном действии, просто быть участником. А многие стремятся к Богу. И разница здесь существенная.
• С чем сталкивались Пророки? В первую очередь с непониманием людей, требованием от них магии и всяческих чудес в этом мире для подтверждения того, что они Пророки. Неверие, недовольство, насмешки, всякие оскорбления, вплоть до открытого противостояния, — это то, что приходилось Пророкам переживать не только от власть имущих, но и от обычных людей. Сознание ведь не разделяет кто власть имущий, а кто нет.
• Но правда заключается в том, что для Мира Духовного время пребывания здесь земное, людское — это время небытия, где человек выбирает: Жить или умереть, соблазниться или освободиться. И всё плотское, что идёт от Иблиса или дьявола, как говорят, или же от сознания, можно сказать, от Всемирного разума там (для атеистов, чтобы им приятно было), все исходящие материальные желания, которые диктуются сознанием, они временны и не несут за собой ничего. Даже желание познать Бога, исходящее от сознания, оно всегда извращено, и оно всегда делает из этого тайну.

Личность и сознание

Карл Роджерс (1902-1987) был гуманистическим психологом, который соглашался с основными положениями Абрахама Маслоу, но добавлял, что для того, чтобы человек «рос», ему нужна среда, обеспечивающая ему подлинность (открытость и самораскрытие), принятие (когда вас воспринимают с безусловным положительным отношением) и сопереживание (когда вас слушают и понимают).

Без них отношения и здоровая личность не будут развиваться должным образом, так же как дерево не будет расти без солнечного света и воды.

Роджерс считал, что каждый человек может достичь своих целей, желаний и желаний в жизни. Когда, или, вернее, если они это сделали, самоактуализация произошла. Это был один из самых важных вкладов Карла Роджерса в психологию, и для того, чтобы человек смог реализовать свой потенциал, необходимо удовлетворить ряд факторов.

С тех пор, как началось изучение личности, теории личности предложили широкий спектр объяснений поведения и того, что составляет личность. Это эссе предлагает более пристальный взгляд на гуманистическую теорию личности Карла Роджерса. Теория личности Роджерса развилась из его работы в качестве клинического психолога и развилась как ответвление его теории клиент-центрированной (позже названной личностно-центрированной) терапии. Он был прежде всего терапевтом, всегда уважавшим достоинство людей и интересующимся людьми как субъектами, а не объектами. Подход Роджерса к изучению личности феноменологический и идиографический. Его взгляд на человеческое поведение состоит в том, что оно «изысканно рационально». Более того, по его мнению: «сущность человеческой природы по существу положительна» и он «заслуживающий доверия организм». Эти убеждения отражены в теории личности Роджерса9.0003

Пескителли указал на ключевые особенности исследования точки зрения Роджера, основанной на его мнениях и переживаниях о себе, а также на его взглядах на человеческие условия и его обосновании для улучшения этих условий. Гуманистическая концепция личности Роджерса имеет как сильные, так и слабые стороны; это также ценный вклад в изучение людей, признание свободы воли и важности личности.

Тенденция к актуализации в теории Роджера утверждает, что человеческий «организм» имеет в основе «тенденцию к актуализации», которая направлена ​​на развитие всех способностей таким образом, чтобы поддерживать или улучшать человеческие существа и продвигать их к автономии. Эта тенденция является направленной, конструктивной и присутствует во всех живых существах. Актуализирующую тенденцию можно подавить, но нельзя уничтожить без разрушения человеческого существа. Понятие актуализирующей тенденции является единственной движущей силой теории. Он охватывает все мотивы; напряжение, потребность или снижение побуждения; и творческие, а также склонность к поиску удовольствий. Только организм в целом имеет эту склонность, а его части (например, самость) — нет. Пескителли пишет, что Роджерс сказал: «Эта тенденция описывается как «биологическое давление для выполнения генетического плана». Таким образом, у каждого человека есть фундаментальное разрешение на реализацию своего потенциала 9.0003

В Самости «феноменальное поле» человеческого организма включает в себя все переживания, доступные в данный момент, как сознательные, так и бессознательные. По мере развития часть этого поля становится дифференцированной, и это становится «я» человека. «Я» для Роджерса является центральной конструкцией в его теории. Он развивается через взаимодействие с другими и включает в себя осознание бытия и функционирования. Я-концепция — это «организованный набор характеристик, которые человек воспринимает как присущие ему самому». Она основана в значительной степени на социальных оценках, которые испытал индивидуум. часть опыта, символизируемого в Я. Это можно рассматривать как стремление испытать себя таким образом, который согласуется с сознательным представлением о том, что мы собой представляем. С развитием Я-концепции и самоактуализацией связаны вторичные потребности ( предполагается, что этому, вероятно, научились в детстве): «потребность в положительном отношении со стороны других» и «потребность в положительном отношении к себе», интернализированная версия предыдущего. Они приводят к одобрению поведения, которое согласуется с личностью человека -концепция. 

Органическая оценка и условия ценности; когда значимые другие в мире человека (обычно родители) оказывают положительное отношение, которое является условным, а не безусловным, человек вставляет желаемые ценности, делая их своими, и приобретает «условия ценности». Я-концепция затем основывается на этих ценностных стандартах, а не на оценке форм жизни.Эти условия ценности нарушают «организмальный процесс оценки», который представляет собой текучий, непрерывный процесс, посредством которого переживания точно символизируются и оцениваются в соответствии с оптимальным усилением организм и Я. Потребность в положительном самоуважении ведет к избирательному восприятию опыта с точки зрения условий ценности, которые сейчас существуют. Те переживания, которые соответствуют этим условиям, точно воспринимаются и символизируются в сознании, в то время как те, которые не являются искажены или отвергнуты в осознании. Это приводит к «несходству» между воспринимаемым «я» и действительным опытом организма, что приводит к возможной путанице, напряжению, поведению, которое приводит к тенденции к неспособности адаптироваться к конкретной ситуации. Этот тип разделения является обычным человеческим состоянием. Опыт может восприниматься как угроза без сознательного осознания через «субцепцию», которая определяется как форма дискриминации без осознания, которая может привести к тревоге.

Полностью Функционирующая Личность и Самость, теоретически, человек может развиваться оптимально и избегать ранее описанных результатов, если он испытывает только «безусловное положительное отношение» и не развивается никаких условий ценности. Потребность в положительном отношении со стороны других и в положительном самоуважении будет соответствовать гуманистической оценке, и будет достигнуто соответствие между собой и опытом, что в результате приведет к полной психологической адаптации. Это идеальное человеческое состояние воплощается в «полноценно функционирующем человеке», открытом опыту, способном жить экзистенциально, доверяющем себе, свободно выражающем чувства, действующем независимо, творческом и живущем более богатой жизнью; «гештальт». Следует отметить, что: «Хорошая жизнь — это процесс не состояние. Это направление, а не пункт назначения». Для подавляющего большинства людей, чье детство не было оптимальным, есть надежда на изменение и развитие в направлении психологической зрелости посредством терапии, цель которой состоит в том, чтобы разрушить условия ценности, достичь самоконгруэнтности с опытом и восстановить процесс человеческого оценивания. .

По мнению Роджерса, изменение личности, безусловно, возможно и является необходимой частью роста. Однако он отмечает, что самопринятие является необходимым условием. Первоначально Роджерс не осознавал важность «я». Когда он начал свою работу, у него было «устоявшееся представление о том, что «я» — это расплывчатый, двусмысленный, научно бессмысленный термин, который ушел из словаря психолога с уходом людей, исследующих свои собственные мысли, чувства и мотивы». Однако благодаря своей работе с клиентами он пришел к пониманию важности Я. «Я» описывается как организованный, последовательный, концептуальный гештальт, состоящий из восприятий характеристик «я» или «меня» и восприятий отношения «я» или «меня» к другим и к различным аспектам жизни, а также ценности, связанные с этим восприятием. Этот гештальт представляет собой текучий и изменяющийся процесс, доступный для осознания. Используя термин «гештальт», Роджерс указывает на возможность изменения, описывая его как «конфигурацию, в которой изменение одного незначительного аспекта может изменить всю картину».

Концепция Роджерса о себе довольно широка. Он действительно описывает разновидность «я»: «идеальное я», которое обозначает представление о себе, которым человек больше всего хотел бы обладать, но другие явные варианты не предлагаются. Точно так же отсутствуют конкретные концепции, связанные с идентичностью и развитием идентичности; хотя представление о себе, безусловно, поддается пересмотру и претерпевает изменения на протяжении всей жизни. Когда именно происходит дифференциация феноменального поля в самость, также не уточняется. Концепция самоактуализации Роджерса конкретно связана с самостью и, таким образом, отличается от использования этого термина Гольдштейном (который соответствует тенденции к актуализации), а также отличается от концепции Маслоу, которая, по-видимому, объединяет обе тенденции в одну. Актуализирующая тенденция является фундаментальной для этой теории. Роджерс считает это «самой глубокой правдой о человеке». Он находит сильную биологическую поддержку этой тенденции у многих разных людей. Концепция Роджерса об активном движении вперед представляет собой огромный отход от убеждений Фрейда и других, которые выдвигают гипотезу о снижении напряжения, равновесии или гомеостазе. Роджерс отмечает, что сенсорная исследования депривации поддерживают эту концепцию, поскольку отсутствие внешних раздражителей приводит к потоку внутренних раздражителей, а не к равновесию9.0003

Хотя идея тенденции к актуализации имеет смысл, Роджерс никогда не уточняет, какими могут быть некоторые из врожденных способностей, поддерживающих и улучшающих жизнь. Возможно, это потому, что это может нарушить «интуитивное чувство человеческой свободы» Роджерса. Пескителли утверждает, что было также высказано предположение, что «вера во врожденные возможности может заключаться в позиции этой теории как ответвления психотерапии, когда и клиенту, и терапевту полезно верить в неограниченные возможности». Однако применение этой идеи ко всем человеческим существам в теории личности устанавливает логическое требование точности в отношении того, какими могут быть потенциальные возможности индивидуума. Врожденные потенциальные возможности актуализирующей тенденции могут получить искаженное выражение, когда происходит неприспособленность, что приводит к деструктивному поведению. к себе и другим. Тенденции к актуализации и самоактуализации могут противоречить друг другу, когда происходит отчуждение от истинного Я, поэтому человеческое движение происходит в одном направлении, а сознательная борьба — в другом. Роджерс пересмотрел свое предыдущее мнение относительно этого несоответствия. , заявив, что, хотя раньше он считал разрыв между собой и опытом естественным, хотя и неудачным, теперь он считает, что общество (особенно западная культура) культурно обуславливает, вознаграждает и подкрепляет поведение, которое является «извращением унитарной актуализирующей тенденции». не приходить в мир отчужденными от себя, за этим стоит социализация энация. Роджерс считает, что человеческий младенец на самом деле является образцом конгруэнтности. Младенцы рассматриваются как полностью подлинные и целостные, объединенные в опыте, осознании и общении. Искаженное восприятие условий ценности вызывает наш отход от этой интеграции.

Существует некоторое эмпирическое подтверждение гипотезы о том, что соответствие между собой и опытом приводит к лучшей адаптации личности и меньшей оборонительной позиции. Некоторые исследования также склонны поддерживать идею о том, что изменения в самооценке могут произойти в результате терапии. Однако эта гипотеза поднимает интересный вопрос относительно таких исследований. Хотя было обнаружено, что самоописания приближаются к идеалам после консультирования, и можно было бы предположить, что чем ближе человек к полному функционированию, тем меньше будет несоответствие, заявления об идеалах могут быть настроены так, чтобы представлять определенные условия ценности, которые навязываются обществом. . Условия ценности должны быть растворены, а не перемещены для полного функционирования в этой теории!

В то время как Роджерс рассматривает обычное человеческое состояние как несоответствие между собой и опытом, это не умаляет его окончательной веры в автономию человеческих существ. Роджерс видит человека как «способного оценивать внешнюю и внутреннюю ситуацию, понимать себя в этом контексте, делать конструктивный выбор в отношении следующих шагов в жизни и действовать в соответствии с этим выбором». Это иллюстрирует веру в свободу действий и свободную волю. В то время как люди ведут себя рационально, Роджерс утверждает, что: «Трагедия для большинства из нас заключается в том, что наша защита не дает нам осознать эту рациональность, поэтому мы сознательно движемся в одном направлении, в то время как по своей природе мы движемся в другом». В отличие от Фрейда, Роджерс не считал конфликт неизбежным, а людей — деструктивными. Только когда «человек меньше, чем полностью человек», не действует свободно, его следует опасаться. Человеческая способность к осознанию и способность к символизации дает нам огромную силу, но это осознание является обоюдоострым явлением, неискаженное осознание может привести к полноценному функционированию и богатой жизни, в то время как искажения в осознании ведут к дезадаптации и множеству деструктивных поступков. .

Роджерс сказал, что «неадекватная личность» является полной противоположностью полностью функционирующей личности. Неприспособленный человек защищается, поддерживает, а не улучшает свою жизнь в соответствии с заранее составленным планом, чувствует себя скорее манипулируемым, чем свободным, и скорее обычен и конформен, чем креативен. Полностью функционирующий человек, напротив, полностью свободен от защиты, открыт опыту, креативен и способен жить «хорошей жизнью». Эмпирическая поддержка полностью функционирующего человека несколько неоднозначна. Была поддержана характеристика открытости опыту. Однако некоторые исследования показали, что открытость опыту и человеческое доверие не показали взаимосвязи, вопреки ожиданиям. Далее было отмечено, что некоторые исследования показали, что незащищающиеся люди больше принимают других, и это было обнаружено после многочисленных исследований, которые показывают, что принимающие себя люди также, по-видимому, больше принимают других. Это несколько озадачивает, учитывая его гуманистический акцент на индивидуальности, что Роджерс описывает только две крайности людей. Предполагается, что эти крайние характеристики только двух типов могут быть связаны с тем, что эта теория личности является вторичной по отношению к теории терапии. Теории психотерапии уместно рассматривать две крайности: наиболее полное функционирование и неприспособленность. Однако, если рассуждать обо всех людях, двух типов недостаточно.

Карл Роджерс больше всего интересовался улучшением условий жизни людей и применением своих идей. Его личностно-центрированная терапия вполне может быть его самым влиятельным вкладом в психологию. Повсеместный интерес Роджерса к терапии — это то, что явно отличает его от Маслоу, несмотря на некоторое сходство их идей. Подход, ориентированный на человека, оказал влияние на области за пределами терапии, такие как семейная жизнь, образование, лидерство, разрешение конфликтов, политика и здоровье общества. Другие ученые и наблюдатели считают, что величайший вклад Роджерса может заключаться в его поощрении гуманного и этичного обращения с людьми, подходе к психологии как к гуманитарной науке, а не к естественной науке.

Сосредоточение внимания на личности и сознании является важной частью межличностного общения. Понимание необходимости понимания себя является ключом к пониманию всех остальных. Понимание собственной психики помогает нам более эффективно общаться с окружающими нас людьми. Причины поведения человека иногда связаны с моделью, обучением или взаимодействием младенцев с нашими родителями. Студенты должны понимать, что эгоцентричный или личностно-ориентированный подход, принятый Роджерсом, влияет на всестороннее существование человека или всего человеческого существа. Мы не можем отключиться от самих себя, это вызовет дезадаптацию и замешательство. У нас есть люди должны быть в контакте с «я» все время; мы не можем быть двумя отдельными частями и функционировать в обществе. Сумма всего человеческого существа определяется его окружением; это концепция, на которой Роджерс основал свою теорию личности. Наши личности создаются с течением времени благодаря нашим взаимодействиям и семейному происхождению. Все аспекты человеческого организма важны для того, как мы общаемся.

Пескителли, Дагмар (1996). Анализ теории личности Карла Роджера: www.pandc.ca?cat=carl_rogers

 

Личность: правило-сознание | Справочный центр Bryq

Описание и примеры вопросов для интервью

Сознание правил: интернализация организационных правил

Сознание правил относится к уникальному способу, которым люди могут интерпретировать, оценивать и реагировать на установленные социальные и/или организационные правила. . В частности, черта характера

сознание-правило определяет, в какой степени культурные стандарты правильного и неправильного усваиваются и используются для управления своим поведением. Степень убежденности людей в том, что правило имеет значительную ценность и что ему следует следовать, может играть решающую роль в руководстве моральным поведением. Черта осознания правил имеет диапазон, который включает два противоположных полюса, а именно несоответствие и осознание правил. Давайте рассмотрим оба полюса, чтобы лучше понять, как мы оцениваем эту конкретную черту.

Несоответствующие : Лица, придерживающиеся более небрежного отношения к установленным правилам. Им не хватает желания придерживаться ожиданий, описанных в правилах, особенно когда они считают, что есть веские причины связывать их. Они могут раздражаться, когда их заставляют следовать правилам, которые не имеют для них никакого смысла. Они склонны искать волнения, игривы и спонтанны. На рабочем месте эти люди часто испытывают сильную потребность в автономии и гибкости. Кроме того, они могут испытывать большие трудности, когда их заставляют соблюдать строгие правила или нормы. С другой стороны, неконформные люди, как правило, хорошо адаптируются в условиях, не требующих строго обозначенных процессов и допускающих гибкие подходы.

Общие дескрипторы : целесообразный, снисходительный, небрежный

Осознающий правила: Люди, которые склонны глубоко усвоить важность правил и их стандартов, которые они используют для оценки и ограничения поведения. У них высокий самоконтроль, они демонстрируют нравственное поведение, уважают власть и считают себя добросовестными и настойчивыми. На рабочем месте они строгие последователи манер, правил и принципов.

Общие дескрипторы : послушный, добросовестный, конформный, моралистичный, соблюдающий правила

Сознание правил. способны следовать правилам или время от времени нарушать их, чтобы выполнить задание. Эти вопросы интервью позволят вам оценить степень того, насколько кандидат осознает правила или не соответствует им.

Примечание. Не существует правильного или неправильного ответа. Ответ, который вы ищете, зависит от того, что лучше всего соответствует должности и культуре вашей компании.

2 главных вопроса и ожидаемые ответы для каждого конца шкалы

1. Были ли у вас ситуации, когда коллега просил вас «обойти правила» для завершения проекта? Что произошло?

Сознание правил: Люди, которые ближе к концу шкалы сознательности к правилам, скорее всего ответят, что они не соглашались нарушать правила независимо от обстоятельств.

Они склонны тщательно обдумывать, что правильно и уместно при принятии решения, поскольку они очень внимательны к моральным вопросам и хотят, чтобы все было сделано правильно.

Несоответствие : Лица, которые ближе к концу шкалы несоответствия, скорее всего, ответят, что из-за высоких ставок проекта они согласились немного или полностью нарушить правила, поскольку это были веские причины для этого. сделать это, и их выбор оправдан. Они склонны полагать, что достижение их целей важнее, чем соблюдение установленных правил или положений.

2. Вы предпочитаете работать в структурированной/ориентированной на политику рабочей среде или в более динамичной рабочей среде?

Сознание правил: Люди, которые ближе к концу шкалы соблюдая правила, скорее всего, ответят, что предпочитают структурированную среду с установленными политиками. Учитывая, что эти люди строго следуют правилам и принципам, уважают авторитет и поддерживают стандарты, их идеальная рабочая среда будет отражать это через организационную структуру и последующие политики, процедуры и правила.

Несоответствующий : Лица, которые ближе к несоответствующему концу шкалы, скорее всего ответят, что они предпочитают динамичную и динамичную рабочую среду, где политики, процедуры и правила часто меняются. Скорее всего, они подчеркнут свою потребность в автономии и гибкости, а также свое предпочтение рабочей среде, которая уделяет ограниченное внимание фиксированному способу ведения дел.

Пул вопросов:

3. Расскажите мне о случае, когда ваш руководитель дал вам задание и практически не дал указаний. Каково это было для вас?

4. Расскажите мне о случае, когда вы чувствовали, что будет лучше, если вы пренебрежете структурой или формальными процессами для достижения лучшего результата. Каковы были обстоятельства? Как это оказалось?

5. Расскажите мне о случае, когда вам пришлось отойти от традиционных методов, чтобы решить трудную или комплексную проблему. Можете ли вы описать свой подход? Каков был результат?

6. Расскажите мне о случае, когда вы знали, что были правы, но все же должны были следовать указаниям или указаниям.

No related posts.