Личность структура: Структура личности

Личность. Структура, этапы и условия формирования

Похожие презентации:

Темперамент. Типы темперамента

Воображение и его виды

Вербальные и невербальные средства общения

Конфликты и способы их разрешения

Культурно-историческая концепция Л.С. Выготского

Кейсы (ситуации взаимодействия ребёнка и взрослого)

Гуманистическая психология

Анализ воздействия социальных сетей на формирование зависимого поведения у молодежи

Деловая коммуникация. Формы деловой коммуникации. (Лекция 2)

Технологии нейрокоррекции нарушений письменной речи младших школьников с тяжелыми нарушениями речи

Личность: структура,
этапы и условия
формирования
1
План лекции:
1. Личность, индивид, индивидуальность:
определение понятий
2. Психическая индивидуальность:
темперамент, характер, личность
3. Учение о высшей нервной деятельности
4. Личность: структура, факторы и этапы
формирования
2
Определения личности:
Личность – динамическая организация тех

психофизиологических систем в индивиде,
которые определяют единственные способы
приспособляемости к внешней среде и
характерные способы поведения. (Г.В. Олпорт).
Личность – более или менее стабильная,
прочная организация характера, темперамента,
интеллекта и тела, которая определяет ее
единственную индивидуальную адаптацию к
среде. (Г.Ю. Айзенк).
Под личностью мы понимаем человека как
носителя сознания. (К.К.Платонов).
3
Современное определение личности:
Личностью является тот высший уровень
индивидуальности, который отличается
неповторимым типом взаимоотношений с
социальной действительностью и высокой
степенью самосознания
4
Индивид – это человек, как представитель
вида Homo sapiens с присущими ему
биологическими физиологическими и
физическими свойствами.
Индивидуальность –
неповторимость, уникальность
сочетания различных свойств и качеств
человека.
5
Уровни индивидуальности
1. Индивидуальные
свойства организма
(соматотип)
3. Индивидуальные
психические свойства
(особенности протекания
познавательных процессов)
Морфофенотип
2. Индивидуальные
психофизиологические
особенности (свойства
темперамента)
4. Индивидуальные
социально-психологические
свойства (черты характера и
личностные особенности)
Психическая
индивидуальность
6
Типы соматической конституции
Кречмер
Шелдон
шизотимический
темперамент
астенический
эктоморфный
эпилептоидный
темперамент
атлетический
мезоморфный
циклотимический
темперамент
пикнический
эндоморфный
психопатические
свойства
диспластический
7
Типы телосложений (по У.Шелдону)
Мезоморфный
(нормостеник)
Эндоморфный
(гиперстеник)
Эктоморфный8
(астеник)
Соматоконституциональные портреты Ломбразо
(на основании типологии Кречмера)
директор
естествоиспытатель
юрист, врач,
редактор
9
Соматоконституциональные портреты Ломбразо
(на основании типологии Кречмера)
преступник
торговец
учитель
10
Соматоконституциональные портреты Ломбразо
(на основании типологии Кречмера)
хорошая
домохозяйка
легкосдающийся
сплетница
11
Уровни индивидуальности
1. Индивидуальные
свойства организма
(мофофенотип,
соматотип)
3. Индивидуальные
психические свойства
(особенности протекания
познавательных процессов)
Морфофенотип
2. Индивидуальные
психофизиологические
особенности (свойства
темперамента)
4. Индивидуальные
социально-психологические
свойства (черты характера и
личностные особенности)
Психическая
индивидуальность
12
Психическая индивидуальность
темперамент
характер
личность
13
Темперамент — это характеристика
индивида со стороны динамических
особенностей его психической
деятельности, т.е. темпа, ритма и
интенсивности отдельных психических
процессов и состояний
Темперамент — совокупность
динамических особенностей
психической деятельности
14
Миниатюра
Бидструпа
«Шляпа»
15
Миниатюра
Бидструпа
«Читатели
одной книги»
16
Согласно учению И.П. Павлова основой
индивидуальных различий в нервной
деятельности является соотношение свойств двух
основных нервных процессов – возбуждения и
торможения
Свойства процессов возбуждения и торможения:
Сила
Подвижность
Уравновешенность
17
Типы высшей нервной деятельности и
их соотношение с темпераментом
Темперамент
Характеристика нервных процессов
сила
уравновешенность
подвижность
сангвиник
флегматик
сильный уравновешенный подвижный
сильный уравновешенный инертный
неуравновешенхолерик
сильный
ный
меланхолик слабый
18
Параметры диагностики темперамента:
Сензитивность
Активность
Реактивность
Темп реакций
Пластичность – ригидность
Экстраверсия – интроверсия
Эмоциональная возбудимость
19
Характер – совокупность
устойчивых индивидуальных
особенностей личности
(эмоциональных, волевых и
нравственных), обуславливающих
типичные для личности способы
поведения
20
Френологические карты Галля
21
Характер человека проявляется в системе
отношений:
В отношении к
другим людям:
общительность-замкнутость,
правдивость-лживость, тактичностьгрубость
В отношении к
делу:
ответственность-недобросовестность,
трудолюбие-леность
В отношении к
себе:
скромность-самовлюбленность,
самокритичность-самоуверенность
В отношении к
собственности:
щедрость-жадность, бережливостьрасточительность, аккуратностьнеряшливость
22
Акцентуации характера – это
крайние варианты нормы, при
которых отдельные черты
характера чрезмерно усилены,
вследствие чего обнаруживается
избирательная уязвимость в
отношении определенного рода
психогенных воздействий
23
Степени акцентуации:
Скрытая
Явная
24
Мнемотехнический прием для запоминания
типов акцентуации характера
Шипаци не Диас, се Эпов
ис кола гипс
Ши – шизоидный
Па – паранойяльный
Ци – циклоидный
Не – неустойчивый
Ди – дистимный
Ас – астенический
Се – сензитивный
Эп – эпилептоидный
Ов – возбудимый
Ис – истероидный
Ко – конформный
Ла – лабильный
Ги – гипертимный
Пс — психастенический
25
Современное определение личности:
Личностью является тот высший уровень

индивидуальности, который отличается
неповторимым типом взаимоотношений с
социальной действительностью и
высокой степенью самосознания
26
Структура личности
стиль
Социальные
факторы
направленность
возможности
Социальные
факторы
Биологические предпосылки
27
Свобода
(предоставление самостоятельности)
устранившийся
(«безнадзорность»)
либеральный
безразличный
(«гипоопека»)
помогающий
Враждебность
Любовь
требовательный,
нетерпимый («золушка»)
властный, суровый
(«авторитарное восп-е»)
покровительствующий
чрезмерно оберегающий
(«кумир семьи»)
Контроль
28
Соотношение типов характера и типов
воспитания (по В. Д. Менделевичу, 1999)
Тип воспитания
«Кумир семьи»
Гиперопека
Гипоопека
Безнадзорность
«Золушка»
«Ежовые
рукавицы»
И
++
+
+
Тип характера
Ш
Э-В
Пс
+
+
++
++
+
+
+
++
+
А
++
+
+
+
29
30
Общие свойства граней::
Единство свойств
Стабильность
Адаптационная
активность
31
Структура личности
Н
Х
Т
С
З
З – задатки
С – способности
Т – темперамент
Х – характер
Н — направленность
32
Скрытая
акцентуация
Явная
акцентуация
Полная дисгармония
личности (психопатия или
патохарактерологическое
развитие)
33
Уровни развития личности по Эриксону
Нормальная линия
Стадия
развития
Раннее
младенч
ество
(до 1
года)
Доверие к людям.
Взаимная любовь,
привязанность,
взаимное признание
родителей и ребенка,
удовлетворение
потребностей детей в
общении и других
жизненно важных
потребностей
Аномальная линия
развития
Недоверие к людям как
результат плохого обращения
матери с ребенком,
игнорирование, пренебрежение
им, лишение любви. Слишком
раннее или резкое отлучение
ребенка от груди, его
эмоциональная изоляция
34
Уровни развития личности по Эриксону
Нормальная линия
Стадия
развития
Позднее
младенч
ество (от
1 года до
3 лет)
Самостоятельность,
уверенность в себе.
Ребенок смотрит на себя
как на
самостоятельного,
отдельного, но еще
зависимого от родителей
человека.
Аномальная линия
развития
Сомнения в себе и
гипертрофированное чувство
стыда. Ребенок ощущает свою
неприспособленность,
сомневается в своих
способностях. Испытывает
лишения, недостатки в
развитии элементарных
двигательных и речевых
35
навыков.
Уровни развития личности по Эриксону
Нормальная линия
Стадия
развития
Раннее
детство
(около 35 лет)
Любознательность и
активность. Живое
воображение и
заинтересованное
изучение окружающего
мира, подражание
взрослым, включение в
полоролевое поведение
Аномальная линия
развития
Пассивность и безразличие к
людям. Вялость, отсутствие
инициативы, инфантильное
чувство зависти к другим
детям, подавленность и
уклончивость, отсутствие
признаков полоролевого
поведения
36
Уровни развития личности по Эриксону
Нормальная линия
Стадия
развития
Среднее
детство
(от 5 до
11 лет)
Трудолюбие. Выраженное чувство долга и
стремление к достижениям успехов. Развитие
познавательных и
коммуникативных
умений и навыков.
Постановка перед собой
и решение реальных
задач.
Аномальная линия
развития
Чувство собственной
неполноценности. Слаборазвитые трудовые навыки. Избегание сложных заданий, ситуаций
соревнования с другими людьми. Острое чувство собственной неполноценности, обреченности на то, чтобы всю жизнь
оставаться посредственностью.
«Затишье перед бурей половой
37
зрелости»
Уровни развития личности по Эриксону
Стадия Нормальная линия
развития
Подрост
ковый
возраст
и
юность
(от 11 до
20 лет)
Жизненное самоопределение. Развитие планов
на будущее. Самоопределение. Активный поиск себя и экспериментирование в разных ролях. Становление мировоззрения.
Аномальная линия
развития
Путаница ролей. Концентрация
душевных сил на самопознании, сильно выраженное стремление разобраться в самом себе
в ущерб развитию отношений с
внешним миром и людьми. Потеря трудовой активности. Смешение форм полоролевого поведения, ролей в лидировании.
Путаница и моральных и
38
мировоззренческих установках
Уровни развития личности по Эриксону
Нормальная линия
Стадия
развития
Ранняя
взрослость (от
20 до 45
лет)
Близость к людям
Стремление к контактам
с людьми, желание и
способность посвятить
себя людям. Рождение и
воспитание детей,
любовь и работа.
Удовлетворенность
личной жизнью
Аномальная линия
развития
Изоляция от людей, особенно
близких, интимных отношений
с ними. Трудности характера,
неразборчивые отношения. Не
признание изоляция, первые
симптомы отклонений в психике, душевных расстройств, возникающих под влиянием якобы
существующих и действующих
в мире угрожающих сил.
39
Уровни развития личности по Эриксону
Стадия
Средняя
взрослос
ть (от
40-45 до
60 лет)
Нормальная линия
развития
Аномальная линия
развития
Творчество. Продуктив-ная и
творческая работа над собой
и с другими людьми. Зрелая,
полно-ценная и
разнообразная жизнь.
Удовлетворен-ность
семейными отно-шениями и
чувство гор-дости за своих
детей. Обучение и
воспитание нового
поколения.
Застой. Эгоизм и
эгоцентризм.
Непродуктивность в работе
Ранняя инвалидность.
Всепрощение себя и
исключительная забота о
самом себе
40
Уровни развития личности по Эриксону
Нормальная линия
Стадия
развития
Поздняя
взрослость
(свыше
60 лет)
Полнота жизни. Постоянные раздумья о прошлом, его спокойная,
взвешенная оценка.
Принятие прожитой
жизни такой, какая она
есть. Ощущение полноты и полезности прожитой жизни. Способность примириться с
неизбежным.
Аномальная линия
развития
Отчаяние. Ощущение того, что
жизнь прожита зря, что
времени остается слишком
мало, что оно бежит слишком
быстро. Осознание бессмысленности своего существования, потеря веры в себя и в
других людей. Желание
прожить жизнь заново,
стремление получить oт нее
больше, чем было получено.41

English     Русский Правила

Личность как сложная структура | Конспекты лекций Психология личности

Скачай Личность как сложная структура и еще Конспекты лекций в формате PDF Психология личности только на Docsity! Структура личности В психологию слово «личность» пришло из общеупотребительной лексики. При этом, как часто бывает, в науке оно обрело несколько иной смысл. В широком обиходе слово «личность» используют для характеристики «социального лица» человека. В психологии, по крайней мере отечественной, под личностью часто, если не чаще всего, подразумевают некое «смысловое ядро» или «ценностный стержень» человека. То есть как раз глубоко личные особенности человека, что-то самое важное в его душе, ее «мотор». Соответственно внешнее в человеке отходит на второй план, оно — либо следствие личностных особенностей, либо вообще случайный фактор, не связанный никак с личностью. Из этого очевидного противоречия между исходным смыслом слова и сложившимся в науке (личность это внешнее или внутреннее) возникало и возникает много взаимонепонимания, неразберихи. На сегодняшний день многие ученые вообще избегают пользоваться термином «личность» для обозначения каких бы то ни было психических явлений. Если в их работах и встречается слово «личность», то лишь как синоним «человека». Те же ученые, которые продолжают изучать личность, под ней подразумевают именно «ядерные» свойства человека, основной источник его поведения. Разными учеными разработаны очень разные структуры личности. В одних упор делается скорее на внешние, наглядные характеристики поведения человека, связанные с его социальной активность. В других упор на стержневые особенности, поиск основного источника поведения человека. В широком обиходе понятие «личность» включает в себя все множество разнообразных характеристик человека (например, возраст или национальность). В психологии в структуру личности входят обычно лишь психические свойства: — способности (готовность к проявлению успехов в той или иной сфере), — темперамент (динамические характеристики поведения), — характер (отношение к разным сторонам бытия, например к дружбе или труду), — волевые качества (собранность, внутренняя свобода), — эмоциональная сфера (склонность к тем или иным эмоциям, общая эмоциональность), — мотивация (преобладание тех или иных потребностей, мотивов), — направленность (интересы и склонности в определенных областях), — ценности и социальные установки (некоторые базовые принципы) и другие. С одной стороны, большинство ученых рассматривают личность аналитически, то есть рассматривают ее структуру. С другой стороны, все или почти все авторы отмечают, что личность это не просто некая связка из отдельных черт, а устойчивая система, где каждая особенность тесно связана с другими. А. Г. Ковалев рассматривал личность как синтез: — темперамента (структуры природных свойств), — направленности (система потребностей, интересов, идеалов), — способностей (система интеллектуальных, волевых и эмоциональных свойств). К. К. Платонов предложил «динамическую структуру личности»: — социально обусловленные особенности (направленность, моральные качества), — личный опыт (объем и качество имеющихся знаний, умений и навыков, привычек), — индивидуальные особенности различных психических процессов (внимание, память), — биологически обусловленные особенности (темперамент, задатки, инстинкты и т.п.). В. А. Ганзен в структуру личности включил: — темперамент (динамические особенности поведения человека), — направленность (интересы и склонности), — характер (отношение к тем или иным сторонам бытия), — способности (готовность к выполнению той или иной деятельности). С. Л. Рубинштейн увидел в структуре личности три связанных между собой плана: — подструктура направленности личности (установки, интересы, потребности, мировоззрение, идеалы, убеждения, интересы, склонности, самооценка и др. ), — задатки и способности (интеллект, частные способности, уровень развития психических процессов (ощущения и восприятия, памяти, мышления и воображения, чувств и воли)), — темперамент и характер. Иной подход у ряда западных авторов, которые совершенно не стесняются включать в структуру личности элементы, которые другим специалистам кажутся фантастическими. При этом не только в структуру личности включаются спорные элементы, но и эти элементы выстраиваются между собой в фантастические связи. Наиболее известная такая структура — структура личности по З. Фрейду: — ид (оно — инстинкты, биологические особенности, подчиняется принципу удовольствия), — эго (я — сознание, опора на реальность, занимается в том числе улаживанием конфликтов, исходящих из ид), — суперэго (сверх-я — мораль, ценности, опора на ценности общества, занимается «убеждением» эго в приоритете идеалистических ценностей). Другая подобная структура личности была разработана К. Г. Юнгом:

Структура личности и измерение (возрождение психологии)

Книга

Айзенк, Х.Дж., и Айзенк, С.Б.Г. (1969). Структура и измерение личности (возрождение психологии) (1-е изд.). Рутледж. https://doi.org/10.4324/9780203766804

РЕФЕРАТ

Первоначально опубликованная в 1969 году, эта книга подробно посвящена описанию и измерению личности.

Начиная с изложения принципов типологического исследования в психологии, на фоне общих таксономических принципов в биологии, в исследовании подробно обсуждаются результаты и обобщения предыдущих работ Айзенков. Во второй части книги описывается несколько масштабных исследований с использованием личностных опросников, подготовленных авторами, а также стандартных опросников Кеттелла и Гилфорда. Существует сравнительное исследование кадастров Айзенка, Кеттелла и Гилфорда, в котором анализируется степень сходства факторов в этих трех инструментах и ​​обсуждаются области согласия и разногласий между тремя авторами. Третья часть посвящена изучению личности детей и включает главу, посвященную структуре личности субнормальных субъектов. Эти исследования направлены на то, чтобы выяснить, в какой степени структура личности меняется с возрастом и в какой степени можно измерить личность детей младшего возраста. Они также изучают половые различия в структуре личности и показывают весьма заметные различия между полами по ряду первичных черт личности.

Результаты работы Айзенков в этой области пролили новый свет на структуру личности и поставили под сомнение многие общепринятые выводы того времени.

СОДЕРЖАНИЕ

Часть | 2 страницы

Часть первая: природа и история человеческой типологии

Глава 1 | 3 страницы

Классификация в науке

Глава 2 | 5 страницы

Принципы численной Таксономии

глава 3|8 страниц

Историческое развитие типологии человека

глава 4|6 страниц

Начало Нового времени

глава 5|3 страницы

Корреляционные исследования личности

глава 6|21 страница

Факторно-аналитические исследования личности 7 страница

4 глава

4

Биологическая основа личности

глава 8|21 страница

глава 9|13 страниц

Результаты исследований с M.

P.I.

, глава 10|21 страница

Достоверность MPI – Отрицательная достоверность

Глава 11|21 страница

Достоверность MPI – Положительная достоверность

Часть |2 Стр.

глава 12|9 страниц

Двойственная природа экстраверсии

глава 13|5 страниц

Единая природа экстраверсии

глава 14|16 страниц

Ортогональность структуры личности

, глава 15|23 страницы

Совместное факторное исследование шкал Гилфорда, Кеттелла и Айзенка

глава 16|24 страницы

Факторы в опроснике личности Айзенка

Глава 5 Опись

, глава 18|10 страниц

Факторы в личностном опроснике Гилфорда

, глава 19|12 страниц

Комбинированный анализ факторов Кеттелла, Айзенка и Гилфорда

Часть | 2 страницы

Часть третья: Личность у детей

Глава 20 | 12 страниц

Экстраверсия и невротизм в детстве

ГЛАВА 21 | 52 Страницы

Образцы личности у детей

Глава

Образы личности у детей

Глава

999925 ПРОИЗВОДСТВЕННОСТИ.

Личность субнормальных субъектов

Когнитивная структура личности: исследование ее общности в покупательском поведении

РЕЗЮМЕ. В этом исследовании когнитивная сложность рассматривается как личностная черта, оценивая ее универсальность для трех классов продуктов. Результаты показывают, что люди демонстрируют постоянство в уровнях сложности, используемых для оценки продуктов, независимо от класса продукта. Самцы и самки, по-видимому, лишь незначительно различаются по общности конструкции. Кроме того, предварительное знакомство с классом продуктов не показало связи с используемым уровнем когнитивной сложности.

Ссылка:

Чин Тионг Тан и Ира Дж. Долич (1980), «Когнитивная структура личности: исследование ее универсальности в покупательском поведении», в NA — Advances in Consumer Research Volume 07, eds. Джерри С. Олсон, Энн Абор, Мичиган: Ассоциация потребительских исследований, страницы: 547-551.

Достижения в исследованиях потребителей, том 7, 1980 страниц 547-551

Когнитивная структура в личности: исследование ее общности в поведении покупателя

Чин Тионг Тан, Университет Сингапура

IRA J. Dolich, Университет Небраски-Линкольна

Абстракция-

ЭТО когнитивная сложность как личностная черта, оценивающая ее общность по трем классам продуктов. Результаты показывают, что люди демонстрируют постоянство в уровнях сложности, используемых для оценки продуктов, независимо от класса продукта. Самцы и самки, по-видимому, лишь незначительно различаются по общности конструкции. Кроме того, предварительное знакомство с классом продуктов не показало связи с используемым уровнем когнитивной сложности.

ВВЕДЕНИЕ

Многие маркетологи продолжают верить, что теории личности могут обогатить наше понимание поведения потребителей. С этой целью из психологии были заимствованы различные подходы и методы для исследования того, как личность может быть связана с множеством покупательских реакций потребителей. Попытки определить конкретные характеристики личности из личностных инвентарей обычно приводили к слабым статистическим связям или их отсутствию, но такие попытки продолжаются. Некоторые новые направления, основанные на индивидуальных различиях и концепции когнитивной сложности, кажутся более перспективными.

В психологии рассмотрение когнитивной структуры человека как атрибута личности не ново. Однако такой подход — относительно недавнее явление в маркетинге. В этом исследовании используется концепция когнитивной сложности и изучается ее универсальность как один из аспектов познания, имеющих отношение к поведению потребителей. Когнитивная сложность имеет такое богатое теоретическое и эмпирическое обоснование в психологической литературе и открывает большие перспективы для улучшения объяснения покупательского поведения.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВА

Когнитивная структура человека рассматривается как гипотетическая связь между стимульной информацией и последующим суждением. Келли (1955), Биери и др. (1966) и Schroder et al. (1967) все указали, что люди различаются по своим когнитивным структурным характеристикам, и такие различия частично отражаются в вариациях ответов среди людей. Предполагается, что когнитивная структура представляет собой систему элементов и отношений, состоящую из атрибутов, измерений, конструктов и т. д., специфика которых варьируется в зависимости от того, как их обозначают. Когнитивные характеристики, которые часто исследуются, включают:

(1) Измерение — количество заметных или важных измерений (атрибутов), которые используются при принятии решений (Schroder, 1971)

(2) Различение — артикуляция или уточнение измерений. (Bieri, 1966)

(3) Дифференциация — степень, в которой система измерений используется одинаковым образом. (Bieri, 1971)

(4) Интеграция — способы, которыми измерения связаны и организованы вместе. (Шредер, 19 лет71)

Теоретическая ориентация Kelly (1955) и Bieri et al. (1966), а когнитивная сложность определяется как степень, в которой индивид использует систему когнитивных измерений Биери (1966) дифференцированным образом для построения познаний объектов-стимулов. Сложный человек должен использовать дифференцированную систему из более многочисленных измерений, чем менее сложный человек.

Эмпирические исследования

Когнитивная сложность использовалась в качестве объяснительной конструкции для широкого спектра поведения. Бьери (1955) обнаружил, что люди с высокой степенью сложности более изменчивы в своем восприятии других и, следовательно, проявляют большую точность в предсказаниях поведения других людей. Ланди и Берковиц (Lundy and Berkowitz, 1957) продемонстрировали, что большее изменение отношения происходило у людей с низкими показателями сложности. Результаты других исследований показали, что когнитивная сложность связана с поведением при обработке информации (Петронко и Перин, 1970; Триподи и Биери, 1964). Другие психологические конструкты, связанные с когнитивной сложностью, включают уверенность в суждениях (Tripodi and Bieri, 19).64), вероятностные предпочтения (Higgin, 1959), значимость измерений (Mueller, 1974), стереотипы и предубеждения (Koening and King, 1962).

Сложность познания — относительно новое явление в маркетинговой литературе. Стайлз (1974) изучал интегративную сложность процесса принятия решений в промышленной организации и сделал выводы, подтверждающие выводы Шредера в отношении сложности задач, концептуальной сложности и уровней обработки информации (Schroder et al., 19).67). Парк и Шет (1975) обнаружили, что размерная сложность связана с использованием правил суждения. Уилсон и Тан (1977) также обнаружили, что простые и сложные по размерам субъекты различаются по нескольким другим чертам личности, таким как потребность в уверенности, потребность в достижении, уверенность в себе и рискованный стиль. Касулис и Залтман (1976), с другой стороны, обнаружили смешанные результаты между интегративной сложностью и приемом сообщений для двух разных продуктов. Кроме того, Menasco (1976) обнаружил отсутствие различий между дифференциально простыми и сложными субъектами в поведении потребителей при выборе.

Когнитивная сложность как стиль личности

Рассмотрение когнитивной сложности как обобщенного стиля личности все еще остается нерешенной проблемой среди психологов. Однако такие исследователи, как Скотт (1962, 1963) и Зайонц (1968), утверждали обратное. Они считают когнитивную сложность несколько менее устойчивым состоянием, относящимся к конкретной области, которая стала заметной. Они подчеркивают реальный опыт и знакомство со стимулами предметной области как объяснение степени сложности.

Исследования общей когнитивной сложности были сосредоточены на сферах стимулов и половых различиях с неубедительными результатами. Биери и Блэкер (1956), а также Аллард и Карлсон (1963) обнаружили, что когнитивная сложность коррелирует между различными областями стимулов, в то время как Скотт (1963) и Сигнелл (1966) обнаружили, что она носит менее общий характер и больше похожа на конструкцию, специфичную для области. Интересно, что психологи (Hall, 1966; Bieri, 1966) предупреждали о возможности половых различий, указывая на то, что когнитивная сложность может быть более последовательной характеристикой личности мужчин, чем женщин. Холл (1966) фактически продемонстрировали, что у мужчин постоянство в когнитивном функционировании, в то время как у женщин функционирование более специфично для стимулов.

Индивидуум может изменить свой стиль работы в различных контекстах. Тем не менее, кажется разумным предположить, что тот же самый человек будет вполне последовательным в когнитивном функционировании в пределах одной области.

Это исследование исследует проблему общности в области покупательского поведения потребителей. Основные цели исследования заключаются в эмпирической проверке следующего:

(1) Среди группы потребителей каждый человек использует один и тот же относительный уровень дифференциальной когнитивной сложности для трех классов продуктов.

(2) Потребители мужского и женского пола используют одинаковый относительный уровень дифференцированной когнитивной сложности.

(3) Потребители используют один и тот же относительный уровень дифференцированной когнитивной сложности независимо от предшествующего знакомства с классом продуктов.

МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Отбор продуктов

Из большого списка продуктов предварительные испытания выявили три продукта (автомобили, съемные квартиры и туалетное мыло), которые должны быть хорошо известны, иметь несколько торговых марок, которые также были широко известны и имели разное значение респондентам.

Research Instruments

Метод сетки репертуара Келли (Kelly 1955) был выбран для измерения когнитивной сложности. Сетка возникла в клинических условиях и использовалась пациентами сначала для выявления когнитивных параметров, а затем для оценки объектов-стимулов. Сетка — это матрица, которая фиксирует репертуар самостоятельно созданных измерений человека, используемых при оценке объектов. Различные структурные отношения и модели оценки используются для вывода о когнитивных свойствах человека.

Когнитивная сложность определяется количеством измерений, используемых дифференцированным образом для оценки объектов. Человек, который дает мало различий в оценках брендов в своем репертуаре измерений, классифицируется как когнитивно простой. И наоборот, когнитивно сложный человек дает много различий в оценках брендов по многим параметрам.

Когнитивная сложность вычисляется на основе сетки Репертория с использованием процедуры сопоставления измерений. Короче говоря, когнитивно простой человек при использовании сетки не смог бы дифференцированно пользоваться размерами и, следовательно, одинаково оценивал бы объекты. Когда оценки в сетке сравниваются друг с другом для точного совпадения оценок по объектам, чтобы определить количество одинаковых оценок, у простого человека будет большое количество совпадений. Каждое измерение в сетке сравнивается со всеми другими измерениями. Таким образом исследуется весь репертуар измерений человека, чтобы определить его относительную сложность. Таким образом, низкий балл означает более дифференцированную структуру и когнитивно более сложную структуру. Репрезентативная сетка представлена ​​на рис. 1, а оценка — на рис. 2.

Знакомство человека с классом продуктов считается функцией нескольких факторов, таких как (1) осведомленность о различных торговых марках в классе продуктов; (2) знание брендов; и (3) фактическое использование торговых марок продукта. Таким образом, были использованы три инструмента для измерения (1) доли брендов, о которых слышали или знали; (2) доля известных брендов; и (3) доля брендов, которые использовались или приобретались ранее. Предварительно выбранный список брендов был предоставлен для каждого класса продуктов, и знакомство с продуктом было установлено с точки зрения процентной доли проверенных брендов.

Сбор данных

Респондентами были студенты старших курсов бакалавриата крупного восточного университета, и каждому за участие была выплачена номинальная сумма. Участвовало 98 человек с равным количеством мужчин и женщин.

Субъекты были разделены на небольшие группы и заполняли анкеты. Подробные инструкции были представлены в устной и письменной форме с особым вниманием к объяснению процедур решетки Репертория. Для исследования был использован дизайн повторных измерений (каждый человек оценивал все три класса продуктов). Презентация классов продуктов в буклетах с вопросниками была распределена случайным образом, чтобы предотвратить эффект порядка. В каждый буклет были включены три сетки репертуара 10 X 10.

Из списка из двадцати двух марок каждому человеку было предложено выбрать десять наиболее знакомых и написать эти названия в заголовках столбцов сетки Репертория. Начиная с первой строки таблицы и заканчивая десятой, испытуемый должен был перечислить десять различных параметров, которые он/она обычно использует для оценки брендов этого продукта. Затем каждое измерение должно было использоваться как шестибалльная биполярная шкала типа Лайкерта с диапазоном +3, +2, +1, -1, -2, -3 для оценки всех десяти брендов в сетке. Чтобы помочь в создании измерений, три случайно выбранные ячейки были распределены по каждой строке сетки. Человеку было предложено посмотреть на три марки и рассмотреть способ, измерение или характеристику, по которым два из них были похожи и в то же время отличались от третьего. Каждое сгенерированное измерение записывалось сбоку от строки, и процедура продолжалась до тех пор, пока не были получены десять биполярных измерений (см. Kelly, 19).55, и Bieri, et al., 1966, для получения подробной информации о процедурах реперториальной сетки). Предварительное тестирование гарантировало, что почти все респонденты смогли выбрать десять имен и десять измерений для каждой сетки. Никаких трудностей не было обнаружено в процессе окончательного сбора данных. Последовательность задач была одинаковой для каждого класса продуктов.

АНАЛИЗ И РЕЗУЛЬТАТЫ

Моментные корреляции продуктов Pearson использовались для оценки силы взаимосвязей между тремя классами продуктов (Bieri and Blacker, 19). 56, Холл, 1966). Взаимные корреляции оценок когнитивной сложности испытуемых для всех пар классов продуктов представлены в таблице 1. Результаты анализа для каждой половой группы также представлены в той же таблице.

Таблица 1

Межкорреляции когнитивной сложности субъектов для всех пар классов продуктов

Рисунок 1

Заполненная сеть повторений для автомобилей

Рисунок 2

Вычисление когнитивной сложности из завершенной GRID

. Рисунок 2

0003

Результаты из Таблицы I показывают, что когнитивная сложность субъектов положительно коррелирует для каждой пары классов продуктов. Хотя коэффициенты корреляции не являются исключительно высокими, они типичны для исследования личности и статистически значимы.

Результаты показывают, что человек, который когнитивно сложен в своей оценке одного класса продуктов, как правило, относительно сложен в своей оценке других классов продуктов. При отдельном исследовании каждой половой группы корреляции для мужской выборки несколько улучшились, а для женской — несколько слабее. Опять же, результаты показывают, что когнитивная сложность довольно постоянна для каждой группы. Однако важно отметить, что общность конструкции оказывается несколько слабее для испытуемых женского пола.

Три показателя осведомленности, знаний и использования использовались в качестве независимых переменных в множественном регрессионном анализе с когнитивной сложностью в качестве зависимой переменной для оценки взаимосвязи между когнитивной сложностью и знакомством испытуемых с классом продуктов. Эти результаты представлены в таблице 2. Обратите внимание, что F-значения анализов для всех трех классов продуктов не являются значимыми. Статистика R-квадрата также представлена ​​в таблице 2, что также указывает на отсутствие взаимосвязи между сложностью и знакомством с классом продукта.

ТАБЛИЦА 2

РЕГРЕССИОННЫЙ АНАЛИЗ ДЛЯ ТРЕХ КЛАССОВ ПРОДУКТА: КОГНИТИВНАЯ СЛОЖНОСТЬ, ОСВЕДОМЛЕННОСТЬ, ЗНАНИЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КАК ТРЕХ ИЗМЕРЕНИЙ ОЗНАКОМЛЕННОСТИ черта личности. Предварительное знакомство человека с классом продуктов не особенно полезно для объяснения уровня сложности когнитивного функционирования. То, как функционирует когнитивная структура человека, по-видимому, больше зависит от уникальных когнитивных разработок и/или стилей, чем от знакомства с этими стимулами, ориентированными на потребителя. Когнитивная сложность как постоянная черта когнитивного функционирования в маркетинговом контексте кажется реалистичной гипотезой.

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ

Обнаружение последовательного режима когнитивного функционирования для трех классов продуктов предполагает, что когнитивная сложность может рассматриваться как характеристика личности человека и, следовательно, способна опосредовать различные покупательские модели поведения. Из-за характера исследуемой популяции и продуктов результаты следует интерпретировать только в этой области поведения потребителей, поскольку в настоящее время нет достаточных доказательств, чтобы указать на универсальность конструкции в других областях. Например, неизвестно, будет ли человек, классифицированный как сложный в этом контексте потребительского поведения, также быть сложным в своих социальных контактах.

Предупреждения психологов (Bieri, 1966, Hall, 1966) о возможных различиях между мужчинами и женщинами в их общем когнитивном и личностном функционировании не были разрешены в этом исследовании. Оба пола демонстрировали довольно стабильные режимы сложности, однако у испытуемых мужского пола отношения были немного сильнее.

Контраргументом в пользу гипотезы общности было предложение Zajonc (1968) о конкретной предметной области. Он и другие сторонники этого утверждения менее убеждены в постоянстве когнитивной сложности и утверждают, что знакомство, опыт и знание области необходимы для достижения высокого уровня сложности в оценке. Это исследование показало, что связи между когнитивной сложностью и знакомством с классом продукта не существует. Предыдущие знания этих студентов и опыт работы с продуктами, по-видимому, не имели ничего общего с уровнем сложности, используемым для их оценки.

Применение конструкции в маркетинге может быть обширным. Основываясь на исследованиях, уже проведенных психологами, можно предположить, что этот конструкт обладает объяснительной или предсказательной силой для многих из следующих видов поведения, связанных с маркетингом:

(1) обработка маркетинговой информации с точки зрения как количества, так и типов информация

(2) изменение отношения по отношению к направлению и величине

(3) прием мультимедийных сообщений

(4) предвзятое или стереотипное восприятие брендов, продуктов и магазинов

(5) стили и стратегии принятия решений

(6) основа для сегментации рынка

Поскольку конструкт является относительно новым в маркетинге, он очевиден что требуется гораздо больше исследований, прежде чем они смогут иметь непосредственное практическое значение. Одна очевидная возможность находится в области обработки информации и использования информации в процессе принятия решений.

ССЫЛКИ

Аллард, М. и Карлсон, Э. Р. (1963), «Общие аспекты когнитивной сложности», Journal of Social Psychology , 59. Нью-Йорк: Генри Холт и Ко.

Баннистер, Д. и Мэйр, Дж. М. (1968), Оценка личных конструктов , Лондон: Academic Press.

Белк, Р. (1975), «Ситуационные переменные и поведение потребителей», Journal of Consumer Research , декабрь.

Биери, Дж. (1955), «Когнитивная сложность — простота и прогнозирующее поведение», Journal of Abnormal and Social Psychology , 51

Биери, Дж. (1971), «Когнитивные структуры личности», в HM Schroder и П. Судфельд, (ред.) Теория личности и обработка информации , Нью-Йорк: Ronald Press.

Биери, Дж. и Блейкер, Э. (1956), «Всеобщность когнитивной сложности в восприятии людей и чернильных пятен», Journal of Abnormal and Social Psychology , 52.

Caracena, PF and King, GE (1962), «Общие индивидуальные различия в сложности», Journal of Clinical Psychology , 18.

Hall, MF (1966) , Всеобщность когнитивной сложности-простоты . Неопубликованная докторская степень. Диссертация, факультет психологии, Университет Вандербильта.

Хиггинс, Дж. К. (1959), «Когнитивная сложность и вероятностное предпочтение», неопубликованная рукопись, факультет психологии Чикагского университета.

Касулис, Дж. и Залтман, Г. (1976), «Прием сообщений и когнитивная сложность», Перро, В. (ред.) Достижения в исследованиях потребителей , Vol. IV.

Келли, Джорджия (1955), Психология личных конструктов , Нью-Йорк: Norton Press.

Кенинг, Ф. В. и Кинг, М. (1962), «Когнитивная простота и предубеждение», Social Forces , 40, март.

Кенинг, Ф. В. и Кинг, М. (1964), «Когнитивная простота и внегрупповые стереотипы», Социальные силы .

Ланди, Р. и Берковиц, Л. (1957), «Когнитивная сложность и ассимиляционная проекция при изменении отношения», Journal of Abnormal and Social Psychology , 55.

Минско, М. (1976), «Дополнительные Исследование сдерживающего влияния когнитивной сложности на потребительское поведение». Рабочий документ Бюро деловых и экономических исследований , Университет Айовы, июль.

Мюллер, Уолтер В. (1974), «Когнитивная сложность и значимость измерений в восприятии человека», Австралийский журнал психологии .

Парк В. и Шет Дж. (1975), «Влияние предшествующего знакомства и когнитивной сложности на правила обработки информации», Communication Research , Vol. 2, нет. 3 июля.

Парк, В. (1976), «Влияние индивидуальных и ситуационных факторов на потребительский выбор оценочных моделей», Журнал маркетинговых исследований , май.

Петронко, М. и Перин, Т. (1970), «Учет когнитивной сложности и первичных эффектов новизны в формировании впечатления», Journal of Personality and Social Psychology , 15.

Schroder, HM (1971), «Концептуальная сложность и организация личности», в Schroder and Suedfeld, eds. , Теория личности и обработка информации , Нью-Йорк: Ronald Press.

Шредер, Х. и Зюдфельд П. (1971), Теория личности и обработка информации , Нью-Йорк: Рональд Пресс.

Шредер, Х., Драйвер, М., и Штройферт, С. (1967), Обработка информации человеком , Нью-Йорк: Холт, Райнхарт и Уинстон.

Скотт В. А. (1962), «Когнитивная сложность и когнитивная гибкость», Социометрия , 25. и Джексон, Д. Н. (1961), «Социальный интеллект и точность межличностных прогнозов», Journal of Personality , 29.

Сигнелл, К. А. (1966), «Когнитивная сложность в восприятии человека и в национальном восприятии: подход к развитию», Journal of Personality , 34.

Стайлз, Г. (1974), «Детерминанты уровня обработки информации промышленным покупателем: организации, ситуации и индивидуальные различия», в D. Hughes and M. Ray (eds.) Buyer / Обработка потребительской информации , Чапел-Хилл, Северная Каролина: University of North Carolina Press.