База данных защищена авторским правом ©psihdocs. | Главная страница Автореферат Анализ Анкета Бағдарламасы Бизнес-план Биография Бюллетень Викторина Выпускная работа Глава Диплом |
Одно из значений понятия «личность» выражает сущность человека – самое главное, как уже было сказано, присущее данному человеку, совокупность его внутренних свойств как существа общественного. Речь идет о свойствах разума, души, поведения: что любит, ценит, как относится к другим людям, способен ли помочь, сделать доброе дело, умеет ли твердо держать слово. И, разумеется, очень важно, есть ли у человека
В. Лебединского
ru 2023Личностью Не Рождаются Личностью Становятся Эссе Кратко – Telegraph
>>> ПОДРОБНЕЕ ЖМИТЕ ЗДЕСЬ <<<
Личностью Не Рождаются Личностью Становятся Эссе Кратко
Установите быстрый Яндекс.Браузер 0+ Реклама
2,9 тыс. просмотров . Уникальные посетители страницы.
1,6 тыс. дочитываний , 57 %. Пользователи, дочитавшие до конца.
1,5 мин. Среднее время дочитывания публикации.
Каждый человек проживает жизнь,набирается опыта, у него формируются свои мнения, свои правила, представления, он становится личностью. Я думаю, в этом то и состоит смысл высказывания. Автор говорит, что от рождения человек — просто индивид, у него еще нет характера, он еще не умеет мыслить.
И только со временем, в процессе социализации у человека появляются представления, формируется мировоззрение. Также в процессе общественных отношений человек получает личностные качества характера. Я согласна с высказыванием, т. к. все мы являемся личностями благодаря нашему прошлому, настоящему, благодаря способности мыслить. Я думаю, это актуально, т. к. в современном мире, к сожалению, обстоятельства часто подавляют личность, люди становятся более скрытными, замкнутыми…
Обстоятельства, безусловно, влияют на личность, но и личность часто влияет на ситуацию.
Например, в произведении А. С. Пушкина «Капитанская дочка» главный герой Петр Гринев был настоящей, сформировавшейся личностью. Когда, казалось бы, во время Пугачевского бунта 1773-1775 гг. он, как многие, должен был присоединиться к Пугачеву, однако его характер, личностные качества позволили ему остаться живым, спасти любимую, не поддаться воздействию бунта. Это доказывает, что мы выбираем свою судьбу, а на это способна только личность.
Еще один пример — Петр Великий и его посольство в Европу (1696-1698 гг.). Он узнал много нового и, вернувшись в Россию, ввел много новшеств. Также строительство Санкт-Петербурга 1703 год,основание там столицы, Северная война (1700-1721), провозглашение России империей (1721) и многое другое. Все это характеризует Петра Великого как личность, которой он, разумеется, стал в процессе социализации, занятий с учителями и пр.
Таким образом, все наши поступки характеризуют нас, как личностей, сформировавшихся в процессе социализации и работы над собой.
Пишите в комментариях, на сколько баллов Вы бы оценили такое эссе!
Другие планы и эссе Вы можете найти на моем канале!
Эссе по обществознанию. » Личностью не родятся , личностью …»
Ответы Mail.ru: мини эссе общество. Напишите срочно эссе на тему: » Личностью не рождаются , личностью становятся «
личностью не родятся , личностью становятся
Эссе по обществознанию « Личностью не родятся , личностью .
..»
Банк эссе : » Личностью не рождаются , личностью становятся …»
Экспериментальная Часть Дипломной Работы
Красная Калина Шукшин Pdf Дипломная Работа
Марон Контрольные Работы 10
Эссе Мой Пушкин 9 Класс Литература
Реферат На Тему Психология Толпы
Женщиной не рождаются, а становятся | TORCH
Заявление Симоны де Бовуар постоянно упоминается в гендерных исследованиях, чтобы поставить под вопрос построение гендерной идентичности. Хотя это помогло подстегнуть вторую волну феминистского движения, такие теоретики, как Джудит Батлер, сыграли важную роль в развитии идей о гендерном конструировании, также проблематизируя эссенциализм, которым был наделен секс. Несмотря на то, что они заложили ценную основу для обсуждения гендерной идентичности и построения, более поздние теоретики, такие как Белл Хукс и Моник Виттиг, заслуживают похвалы за то, что они подчеркивают, что секс также является социальной конструкцией, которую можно продемонстрировать через реальный жизненный опыт транссообщества.
В этой части я продемонстрирую, как первоначальное объединение идей де Бовуара в начале 20-го века было адаптировано и взращено Батлером, чтобы приспособиться к постоянно меняющемуся миру, в котором мы находимся. Область гендерных исследований была и остается растущее поле, постоянно трансформирующееся по мере того, как все больше трансгендерных и гендерно неконформных опытов бросают вызов господствующей норме. Де Бовуар представляет собой первое объединение этого диалога, которое Батлер впоследствии добавил, чтобы улучшить наше понимание.
Симона де Бовуар начинает свой анализ с вопроса, почему и как долго женщины считались ниже мужчин. Де Бовуар утверждает, что исторические события привели к тому, что женщины стали считаться более слабыми со стороны более сильных, и эта роль, взятая на себя мужчинами, восходит к работе Фомы Аквинского, в которой он называл женщин несовершенными мужчинами, основываясь на ложном анализе анатомия. Как результат; «Человечество — это мужчина, и мужчина определяет женщину не в себе, а как в отношении к себе»; и, следовательно, женщины избегаются в роли другого, тогда как мужчины последовательно называются как положительные, так и нейтральные термины для людей.
Де Бовуар утверждает, что, хотя между полами существуют биологические различия, женщины становятся женщинами только из-за обстоятельств своего общества, что приводит ее к выводу, что факты биологии принимают значения социальных норм. Следовательно, не природа определяет женщин, скорее она определяет себя, имея дело с природой на свой страх и риск в эмоциональной жизни.
Здесь радикальные и марксистские феминистки в рамках феминистской третьей волны расходятся с предыдущей предпосылкой, продемонстрированной Батлер, который постулирует, что если гендер социально сконструирован и не является прямым результатом пола, также могут быть множественные интерпретации, которые имеют результат пола становится художественным навыком. Кроме того, пол можно рассматривать как дискурсивное средство, с помощью которого создается сексуальная природа человека, что ставит его выше культуры, предполагая, что наши тела являются пассивными носителями , на которых запечатлены культурные значения.
Противодействуя этому, де Бовуар и другие феминистки второй волны, возможно, утверждали, что пол является биологическим, а гендер — это социальная конструкция; следовательно, человек может присвоить назначенный пол, но также принять и другой, что составляет основу концепции Батлера, перформативности.
Еще один теоретик, на которого опирается Батлер, – Жак Лакан, который утверждает, что пол и сексуальная идентичность познаются через идентификацию и язык, предлагая модель того, как предоставляются гендерные роли, чего де Бовуар и Батлер не затрагивают. Лакан продуктивно усложняет идею о том, что биология определяет пол и гендер, утверждая, что дети выбирают свою идентичность, изучая разницу в языке и социальных условностях или из-за неспособности развить идентичность, которая адекватно вписывается в гегемонистские идеалы. Язык действует, в формулировке Лакана, как символический порядок, посредством которого передаются правила, подкрепляя законы сексуальной организации, которым дети в конечном итоге подчиняются, чтобы принадлежать к обществу. Это согласуется с гипотезой де Бовуар о том, что женщина становится женщиной после рождения, подчиняясь языковым правилам, которые формируют нашу идентичность.
Другим теоретиком, опиравшимся на консолидацию идей де Бовуара, была Моник Виттиг, отметившая, что человек не может быть обозначен без знака пола в языке.
Она утверждает, что мы считаем нашу биологию причиной нашего угнетения; однако эта причина угнетения есть только клеймо, наложенное на нас нашим угнетателем-человеком. Женщины на самом деле не существуют, а являются лишь политической и идеологической формацией, посредством которой эти «назначенные» женщины отрицаются из-за того, что Виттиг называет «дискурсом власти-знания».
Это проявляется в грамматических структурах, поскольку на мышление людей об объектах влияет грамматический род, который их язык присваивает объекту, поэтому другой язык может создать другое представление об объекте. В ходе лингвистического исследования исследователи составили список из двадцати четырех предметов, которые имели противоположный пол на испанском и немецком языках, и попросили разных участников придумать по три прилагательных для каждого элемента в списке. По всем направлениям пол влиял на суждения участников, например, при обсуждении моста носители испанского языка будут описывать его словами мужского рода, такими как сильный, тогда как говорящие на немецком языке будут использовать более женские термины, следовательно, изменяя не только то, как объект воспринимается, но и предположения, как он функции из-за назначенного пола.
Это поддерживает заявление де Бовуара о социально сконструированной природе гендера, но также идет дальше, включая пол.
Это также утверждал недавний теоретик Мишель Фуко, который, исследуя сексуальность в девятнадцатом веке, утверждал , что определения пола и гендера изменились с течением времени. Фуко предположил, что вновь навязанное подавление сексуальности произошло, когда слова, описывающие секс и сексуальность, стали ограничиваться домом и перемещались из общественной сферы из-за меняющихся потребностей этой системы. В конце концов, женщинам и детям было отказано в чувстве сексуальности, поскольку они были изолированы в частной сфере, тем самым признав, что «об этих вещах нечего было сказать». Фуко утверждает, что это подавление является связью между властью, знанием и сексуальностью, посредством которой секс обречен на небытие, потому что он нарушает установленный закон, созданный теми, кто обладает властью: мужчинами. В результате определения сексуальности формируются дискурсами власти и знания, определяемыми теми, кто говорит, таким образом занимая руководящие должности.
Дискурс власти и знания о сексуальности можно проследить в работе Белл Хукс, которая демонстрирует, как она предоставила аналог процессам колонизации. Хукс утверждает, что колонизаторы использовали сексуальность как силу для подрыва властных отношений, используя образы чернокожих мужчин в качестве насильников для поддержания расистского господства, подразумевая, что чернокожих мужчин необходимо контролировать.
Дороти Робертс помогает уточнить это, утверждая, что тела чернокожих женщин по-прежнему регулируются из-за мощных стереотипов, созданных дискурсами власти и знания, что, следовательно, лишает их человечности, чтобы оправдать превосходство белых. В то время колонисты утверждали, что черные тела по своей сути вульгарны и что черные женщины диаметрально противоположны преобладающему видению настоящих женщин, ставя белых женщин на пьедестал и оправдывая угнетение. Первый аргумент Батлера в этом смысле подкрепляется, показывая, что те, кто находится у власти, создали концепцию гендера, чтобы создать сексуальную иерархию и укрепить свое положение и власть.
В результате утверждение о том, что женщиной становятся (хотя и неохотно), поддерживается, поскольку власть имущие создали понятие женщины для защиты своего положения, подрывая биологические притязания на женственность.
Кроме того, мы можем видеть работу дискурса власть-знание и социально сконструированную природу гендера в появлении транс-сообщества. Дженис Рэймонд противоречиво заявила, что патриархальные структуры (сайт дискурса о власти и знании) ввели операции по смене пола как средство контроля над гендерными стереотипами и поддержания гегемонистского идеала, тем самым действуя в интересах власть имущих. Однако мы должны понять, насколько проблематичным является это утверждение, поскольку многие трансгендеры получают большую выгоду от операций по смене пола, а теории, подобные этим, пошли только на создание идеологии, подпитывающей опасные радикальные феминистские группы транс-исключений. Потому что трансгендеры не могут быть описаны с помощью существительных, данных структурой власти, что угрожает сексуальной иерархии и должно быть исправлено.
Это также проявляется в нормализации детей-интерсексуалов, поскольку они не соответствуют двоичной системе.
Оглядываясь назад на работу и теории гендерных исследований к этому моменту, мы должны заключить, что де Бовуар был пионером того времени, и согласиться с утверждением, что гендер социально сконструирован. Однако, даже если мы примем во внимание историческую позицию де Бовуар, я считаю, что ее заявление не заходит достаточно далеко, чтобы охватить цели действительно интерсекционального феминистского движения. Поскольку у нас было больше свободы для исследования не только нашего непосредственного мира, но и вариаций пола и гендера по всему миру, мы можем видеть, что и пол, и гендер социально сконструированы, навязаны нам из-за дискурса власти и знания. Такая реализация была бы невозможна без оригинальной консолидации де Бовуара.
Мериэль Коленатт
Автор: Мериэль Коленатт ([email protected] — Instagram @merryberryc)
старый, второгодка студент Оксфордского университета Брукс, изучающий с отличием социологию и политику.
Одной из ее любимых областей являются гендерные исследования, и как член ЛГБТ-сообщества она стремится понять теоретические дебаты, чтобы применить их к окружающему миру. Это было особенно полезно, когда она работала неполный рабочий день в Барнардосе, занимаясь инаковостью и созданием идентичности. Она надеется применить свои исследования и работать с молодежью в будущем.
Мнение | Мы не рождены людьми
Мнение|Мы не рождены людьми
Реклама
Продолжить чтение основной истории
Мнение
БОЛЬШИЕ ИДЕИ
Наше человечество – это процесс, который начинается с отрицания.
Мужчина читает Библию во время прогулки по Геральд-сквер в Нью-Йорке. Кредит… Кристофер Ли для The New York Times
Бернар-Анри Леви
Господин Леви — французский философ, кинорежиссер и общественный деятель.
Leer en español
Что значит быть человеком? Безмерность этого вопроса можно свести к старому принципу, предложенному немецким философом Г.В.Ф. Гегеля, которую он приписывал коллеге-философу Баруху Спинозе: «Определенность есть отрицание».
Но отрицание чего?
Во-первых, от Бога. В начале был Бог — источник бесконечного действия. В западной традиции у человека нет цели без Бога. Для христиан человек был создан по образу Божьему; для евреев Бог — хороший работник, который протягивает руку помощи. Для атеистов (которые, не будем забывать, по-своему являются иудео-христианами) цель человека отчасти состоит в том, чтобы свергнуть Бога с его престола. Если это не полное отрицание Бога, то, по крайней мере, это ограничивает его власть, поскольку люди начинают занимать пространство, ранее предназначенное только для Бога.
Определенность также является отрицанием природы. Никто не будет отрицать — и тем более Спиноза, — что человек есть «natura naturata», вещь среди вещей, природа среди природ, фигура мира, сотканная из того же волокна, что и все другие обычные фигуры.
В свое время философ Рене Декарт размышлял о разнице между людьми и машинами. Сегодня, на пороге революции в области искусственного интеллекта, мы размышляем над похожим вопросом: как мы сможем отличить настоящего человека от синтетического?
Кредит… Кристофер Ли для The New York TimesНастоящий человек — это «res cogitans», мыслящая вещь, как выразился Декарт. Источник «интенциональности», как писал философ Эдмунд Гуссерль. Быть человеком означает совершить прыжок из естественного порядка. Чтобы быть человеком, нужно так или иначе убежать от этой массы атомов, клеток и частиц, из которых состоят вы, я и все остальное. Он должен быть наделен душой, которая — даже если она нематериальна, лишена пространства и плотности, даже если она совершенно невидима, неосязаема и противоречива — действует как пропуск из природы в нашу человеческую сущность.
Эта систематическая денатурализация, эта уверенность в том, что частичка себя может вырваться из естественного порядка мира, сродни второму рождению.
Природа — это первая стадия человечества; но он ни при каких обстоятельствах не может быть его горизонтом.
Но бывает и третье рождение. Быть человеком, конечно же, значит быть частью другого существа, которое мы называем обществом. При всем уважении к «руссоизму» тех, кто никогда по-настоящему не читал Жан-Жака Руссо, человек никогда не существовал полностью сам по себе, без привязанности к сообществу других.
Но здесь надо быть очень осторожным. Идолизация социальной сферы, пассивное принятие ограничений, возникающих в результате навязывания социальных законов и норм, может оказаться фатальным для человеческих стремлений. Здесь лежит мрачное царство «мы» Мартина Хайдеггера. Вот безымянные, безликие толпы, предсказанные Эдгаром Алланом По и которые сегодня были развязаны в социальных сетях.
Быть человеком означает сохранять внутри себя, против всех форм социального давления, место интимности и тайны, в которое не может ступить большее целое. Когда это убежище рухнет, за ним обязательно последуют машины, зомби и лунатики.
Сначала эта частная сила может быть недоступна для нас. Мы не рождаемся людьми; мы становимся им. Человечество — это не форма бытия; это судьба. Это не устойчивое состояние, поставленное раз и навсегда, а процесс.
Быть человеком также значит знать, что можно побеждать в битвах, но не в войне. Последнее слово будет за смертью. Если все это кажется слишком трагичным, если нас беспокоит ощущение, что бесчеловечное является правилом, а человеческое — исключением, мы должны прийти к пониманию этого как источника спасения.
В конце концов, я ни в чем не уверен. Философия строго занимается областью возможного, а не познаваемого, поэтому я могу делать ставки только на то, что может быть.
Но я знаю одно: История минувшего века учит нас, что когда мы делаем ставку на ностальгию — когда мы посвящаем себя поискам какой-то утраченной родины, чего-то чистого, — мы только прокладываем дорогу тоталитаризму. . Мы запускаем машины, чтобы очистить, очистить и смыть нас.