Логика физика воля эмоция тест: Тест Афанасьева | Типологические тесты

Воля. Психософия (психейога) — тест онлайн

1. По убеждениям я волюнтарист.

Да&nbspНет

2. Сложные решения стараюсь принимать совместно, а не единолично.

Да&nbspНет

3. Выпив в компании, я теряю контроль над собой.

Да&nbspНет

4. Я прост и естественен в общении, даже не задумываюсь о том, чтобы «держать марку».

Да&nbspНет

5. Я — прирожденный лидер.

Да&nbspНет

6. Мне не составляет труда как быть лидером, так и подчиняться.

Да&nbspНет

7. В юности у меня был сильный комплекс неполноценности.

Да&nbspНет

8. Мне легче быть ведомым, чем лидером, и я этого не скрываю.

Да&nbspНет

9. Я считаю себя не такими как все, верю в свою исключительность.

Да&nbspНет

10. Я достаточно гармоничен.

Да&nbspНет

11. Я нередко лгу, порой неосознанно.

Да&nbspНет

12. Меня иногда обвиняют в инфантилизме.

Да&nbspНет

13. Я никогда не сомневался в своем праве на власть, лидером в коллективе я становлюсь автоматически.

Да&nbspНет

14. Окружающие в основном отзываются обо мне хорошо.

Да&nbspНет

15. Я стараюсь скрывать от окружающих свое истиное лицо.

Да&nbspНет

16. Я совершенно не скрытный человек.

Да&nbspНет

17. В детстве я был очень непослушным ребенком, всегда все делал по-своему.

Да&nbspНет

18. Я без труда открыто признаю свои ошибки и собственную неправоту.

Да&nbspНет

19. Для меня характерно на словах со всеми соглашаться, но потом все равно делать по-своему.

Да&nbspНет

20. В школе у меня было примерное поведение.

Да&nbspНет

21. Очень резко отношусь ко всякой банальщине, обыденности, мещанству.

Да&nbspНет

22. Никогда не лезу в чужую личную жизнь.

Да&nbspНет

23. На самом деле я никогда никому до конца не принадлежу, хотя со стороны может казаться иначе.

Да&nbspНет

24. Я живу — как будто плыву по течению.

Да&nbspНет

25. Я почти никогда не расслаюляюсь, не теряю самоконтроля, даже выпив.

Да&nbspНет

26. Обо мне иногда отзываются как о равнодушном к окружению человеке.

Да&nbspНет

27. Я стараюсь избегать прямого, открытого противостояния, конфликта.

Да&nbspНет

28. У меня отсутствует какое-либо тщеславие.

Да&nbspНет

29. В сущности я очень одинок, хотя и абсолютно независим от окружения.

Да&nbspНет

30. Я довольно-таки доверчив, из меня плохой психолог и знаток душ человеческих.

Да&nbspНет

31. Возраст, пол, национальность и т. п. влияют на мое отношение к человеку.

Да&nbspНет

32. Окружающие порой обвиняют меня в эгоизме.

Да&nbspНет

33. Внешне я могу казаться мягкотелым, но в принципиальных вопросах я непреклонен.

Да&nbspНет

34. Я неравнодушен к власти. Хотя внешне этого не показываю.

Да&nbspНет

35. Для меня характерны упорство, целеустремленность, решительность, безусловная вера в себя, энергичность.

Да&nbspНет

36. Порядочный человек обязательно должен придерживаться норм морали и права.

Да&nbspНет

37. Я избегаю брать на себя ответственность.

Да&nbspНет

38. Я ко всем отношусь одинаково вне зависимости от их социального статуса.

Да&nbspНет

39. Я очень переживаю, если ко мне начинают плохо относиться окружающие.

Да&nbspНет

40. Мое присутствие зачастую действует на окружающих умиротворяюще.

Да&nbspНет

41. Иногда меня мучают приступы ненависти к себе.

Да&nbspНет

42. Очень не люблю мат и похабщину.

Да&nbspНет

43. Моя самооценка сильно колеблется.

Да&nbspНет

44. Я очень осторожен в отношениях с людьми.

Да&nbspНет

45. Я очень скрытен.

Да&nbspНет

46. Я неравнодушен к титулам, дипломам, наградам.

Да&nbspНет

47. Люблю носить темные очки.

Да&nbspНет

48. Я следую моде.

Да&nbspНет

49. Часто употребляю мат, блатной жаргон.

Да&nbspНет

Психи на работе / Habr

Привет, Хабр! Меня зовут Андрей Ревяшко, я СТО сети Эльдорадо. Мы регулярно встречаемся с командой и обсуждаем различные окологиковские темы. Совсем недавно мы говорили про психотипы членов команды разработки и их влияние на общий результат. Поделюсь этим материалом и с вами. Уверен, что часть из вас точно возьмет его на вооружение.

На что обратить внимание, подбирая идеальную команду. Разбор психотипов

1978 год. NASA озадачилось созданием идеальной команды астронавтов, которые отправятся в космос и не поругаются из-за разного темперамента или взглядов на жизнь, что приведет к огромным финансовым убыткам. А мы представляем, в какие доллары с, как минимум, шестью нулями обходится один такой полет. В ведомстве обратились к доктору психологии Тайби Кэлеру, который в начале 70-х открыл Process communication model (РСМ), и попросили его продемонстрировать эффективность модели при отборе будущих космонавтов. Результат превзошел все ожидания. До сих пор команды астронавтов NASA формируются на основе этой модели.

Кэлер выделил 6 функций (или, можно еще сказать граней), которые, по его мнению, присутствуют в каждом человеке: логик, упорный, деятель, мечтатель, душевный, бунтарь. Далее, в зависимости комбинаций и яркой выраженности той или иной функции, можно определить психотип любой отдельно взятой личности. Честно – мне эта модель очень нравится, но у нее есть один большой минус – она очень сложна и дорога в изучении. Поэтому я выбрал для обсуждения с коллегами работу отечественного автора – Александра Афанасьева, который тоже совершил своеобразный прорыв в психологии, описав его в книге «Синтаксис любви: типология личности и прогноз парных отношений». Забегая вперед, скажу, что это не столько пособие по формированию семьи, сколько отсылка к первопричине возникновения симпатий или конфликтов в любом виде социума.

В отличие от Кэлера, Афанасьев выделяет всего 4 психических модуля (функции) человека: эмоция, логика, физика, воля. И у каждого есть некое восприятие/определение: эмоция (душа), логика (разум), физика (тело и физический мир в целом), воля (дух). 

Приведу выдержку из книги Афанасьева: «Воля, Логика, Физика, Эмоция — в психике личности не являются чем-то равнозначным, расположенным по горизонтали, а представляют собой иерархию или, говоря иначе, четырех ступенчатый порядок функций, где каждая функция, в зависимости от ее положения на ступенях лестницы, по-своему выглядит и действует». Попытаюсь внести ясность.

Первые две ступени воспринимается личностью, как сильные стороны. Последние две функции определяются больше, как слабость. Причем по факту это может быть вовсе не так, но речь идет именно о восприятии.

Чтобы дальше было интереснее, предлагаю самостоятельно пройти тест в открытом источнике: здесь.

Как расположение функций выглядит в обычной жизни?

Первое место – функция всегда избыточна и первой включается в конфликтных ситуациях. К примеру, одна сторона всегда кричит (Эмоция на первом месте), а вторая швыряет в стену какие-то предметы или даже может толкнуть оппонента (высокая Физика). Первая функция – она как монолог, не терпит вмешательств извне. Сразу скажу: абсолютно у всех айтишников первая функция – Логика (любители поспорить).

Второе место – функция уравновешена и подразумевает диалог, гармонию. К примеру, в случае второй Логики уже не будет бесконечного спора как с первой Логикой. С таким человеком комфортнее вести диалог.

Последние, как я уже говорил, две функции характеризуются как слабость.

Функция, которая находится на третьем месте, воспринимается самим человеком как недостаток. Например, люди с третьей логикой могут быть очень умными в реальности, но ощущают себя абсолютно глупыми, пустышками. Такие часто стремятся себя прокачать через несколько высших образований. Поэтому, если человеку с первой Логикой сказать, что он недалекий, он этого даже не заметит скорее всего, а вот того, у кого Логика на третьем месте, такие высказывания могут ранить на всю жизнь. Как удар ниже пояса.

Рассмотрим историю Наполеона Бонапарта. По настоянию императора, люди, которые представляли его в обществе, обязаны были в первую очередь говорить, что он член Национального института наук и искусств по классу физики и математики и только потом перечислялись регалии военного толка – победитель, завоеватель, император и пр. Таким образом, он все время подчеркивал, что он вообще-то умный! Так, в частности, проявлялась его третья Логика

У Иосифа Сталина, кстати, третьей функцией была Воля. Ему все время казалось, что его кто-то недостаточно уважает. Следуя теории Афанасьева, во что это вылилось? Каждый, кто сомневался в правоте Иосифа Виссарионовича, зачастую отправлялся в ГУЛАГ.

С третьей же Физикой человек может, бояться побоев, но это только восприятие. К примеру,  чтобы купировать этот воспринимаемый страх, он может начать заниматься рукопашным боем, тем самым, минимизируя проблему восприятия побоев. Такие люди более старательны в достижении поставленных целей, но порой случаются катастрофические перекосы — так стремятся к совершенству своей третьей функции, что начинают перебарщивать.

Когда Эмоция находится на третьем месте, то повышать голос до ультразвука в присутствии таких личностей точно не стоит. Люди с третьей эмоцией считаются самыми незащищенными. С ними лучше даже не шутить — чувство юмора может страдать. Не дай Бог на защиту третьей Эмоции придет первая Физика.

Функция на четвертом месте воспринимается человеком как пустяк — есть и слава Богу. Она же первой отключается во время стрессовых ситуаций. К примеру, у вышеупомянутого Наполеона Бонапарта Эмоция была именно четвертой функцией, и в его случае это хорошо, так как войну Эмоция в битве будет только мешать.

Интересный момент – люди иногда спрашивают: «Если у меня логика на 4 месте, значит я самый глупый в мире человек?» Вовсе нет. И тут мы возвращаемся к началу текста – речь идет сугубо о восприятии, подчеркиваю! Есть крайне недалекие люди с первой логикой и гении с четвертой.

Вы наверняка заметили, что я акцентировал внимание именно на третьей функции. Из всего сказанного выше можно сделать простой, но важный, вывод – третья функция – это, по сути, больное место человека. Зная, куда не надо давить, но где «подсластив» в хорошем смысле слова, можно легко найти подход к человеку.

На закрепление материала. Если получилось определить, какая функция у нужного вам человека находится на третьем месте, то вот простая инструкция по общению с ним:

Третья Эмоция – не истерить.

Третья Воля – обозначить его значимость.

Третья Логика – подчеркнуть разум.

Третья Физика – сделать комплимент.

Как наперед определить, что из себя представляет человек?

Функция Эмоция:

1 место – романтики. Они верят в астрологию, пишут стихи, создают высокие произведения искусства. Сюда можно записать многих выдающихся итальянцев, да и в целом автор труда обозначил, что у итальянцев, в большинстве своем, функция Эмоция на высоте.

2 место – актеры. Очень часто встречается среди актеров кино. Людям со второй Эмоцией всегда нужен зритель, они с легкостью идут выступать на конференции.

3 место – люди-сухари (в плане эмоций). Все от того, что третья Эмоция воспринимается как слабое место.

4 место – сложные отношения с юмором.

 

Функция Логика:

1 место – догматики, все айтишники без исключений.

2 место – хорошие собеседники и ораторы. Отличный пример: Фидель Кастро, который поставил рекорд Гиннеса по продолжительности доклада — беспрерывно говорить в течение 4 с половиной  часов.

3 место – скептики. При возникновении немой паузы, им ее всегда надо заполнить. Как пример, Борис Николаевич с известным “понимаешь ли”. Кстати, к ним относятся самые большие почитатели кроссвордов.

4 место – школяры. Их больше всего на нашей планете. Думать не хотят, не потому что глупые, а потому что зачем напрягаться по пустякам?

Функция Физика:

1 место – собственники. Их можно вычислить по брендам, которые вычурно выставляются на показ: машины, вещи, аксессуары и далее по списку. По статистике, очень азартные люди. К сожалению, этот азарт порой пересекается с уголовным миром.

2 место – труженики, у них самое адекватное восприятие труда. Сюда можно отнести японцев. Кстати говоря, отличным для спортсменов случай будет вторая Физика при первой Воле. Как думаете почему? Пишите в комментариях — подискутируем.

3 место – недотроги, с боязнью физического контакта, побоев. Им свойственны коммуны, объединения в общины. Автор выделяет китайцев как людей, в большинстве своем, с третьей Физикой. Касаемо боязни побоев — возможно, это и стало отправной точкой в создании немалого количества рукопашных техник на территории Китая.

4 место – лентяи. Встречал в иных источниках заявления, что не стоит брать людей с низкой позицией функции Физика на работу, ибо они лентяи, но это не так. Все потому, что они концентрируется на одном деле настолько сильно, что до остального уже нет интереса. Мне и самому с моей четвертой Физикой периодически прилетает от жены “хватит бездельничать — весь день сидишь за компом”. И самые распространенные (по моему опыту) психотипы ИТшников тоже с Физикой на 3 и на 4 местах (Лао-цзы, Энштейн, Августин).

Функция Воля:

1 место – цари. Им всегда будет мало власти, при этом жизненная установка выглядит так: власть – только я, все остальные – подчиненные. Как подсветил автор труда — первая Воля всегда за равноправие, имея в виду, что перед первой Волей все равны (в подчинении).

2 место – дворяне. Самая распространенная у айтишников, что хорошо. Это нормальное восприятие руководителя сверху и адекватное общение с людьми, находящимися на ступень ниже по иерархии.

3 место – мещане. Прекрасные продажники в силу того, что могут найти подход к каждому, умеют подстраиваться. Афанасьев в своей книге даже вспоминает историю с Гоголем, который писал, что только в России есть свое наименование особого поклона к разному роду людей.

4 место – крестьяне. Им, в плане восприятия какой-то позиции в структуре подчиненности, больше всех повезло, так как отсутствуют внутренние огорчения: сегодня ты руководитель первого звена, а завтра – на три ступени ниже оказался и ничего страшного (мне одному сейчас захотелось дополнить чау-чау-чау-чау, вспоминая ставшую мемом песню?)

Ну и на десерт расскажу, какие психотипы людей создают идеальные рабочие команды (в нашем случае ИТ команды), если мы говорим про работу, и более прочные отношения в семьях. Кстати, этот метод работает и в личной жизни.

Полуагапэ (где агапэ – одна из разновидностей любви, назовем это симпатией) – общение точно будет складываться. Здесь слабая функция одного психотипа перекрывает слабую функцию другого, а первая и четвертая равнозначны.

Пример:

ЛВЭФ (Эйнштейн) – ЛЭВФ (Паскаль) 

Полуагапэ потому, что конфликты (в данном случае не редко будут спорить из-за первых Логик) будут возникать с большей вероятностью, чем при агапэ

Полное агапэ – идеальное попадание. Человек с первой логикой спокойно сосуществует с тем, у кого она четвертая, никаких споров не возникает. Физика первая с физикой четвертой –взаимодействие без конфликтов. Такой дуэт дает возможность каждому участнику максимально самореализоваться + перекрытие слабых функций одного психотипа сильными уравновешенными функциями второго.

Пример: ФЭВЛ (Дюма) – ЛВЭФ (Эйнштейн).

Идеальные отношения как на работе, так и дома

Вместо заключения

На самом деле, верить в предложенную выше концепцию или нет – дело каждого. В своей работе я нередко пользовался описанной выше методикой и определенно видел позитивные результаты.  

Эмоциональные аргументы в эссе: примеры

Каждая аудитория или потенциальный читатель разные. Поскольку у людей много разных точек зрения, иногда требуются особые подходы, чтобы убедить их в чем-то. Например, не все могут быть убеждены в том, что практика мясного животноводства бесчеловечна только на основании статистики или фактов, но многие будут эмоционально взволнованы, чтобы пересмотреть свою позицию, услышав подробности об условиях, в которых перерабатываются животные. Это называется эмоциональным призывом или эмоциональным аргументом.

Что такое эмоциональный спор?

Эмоциональный аргумент — это аргумент, который взывает к аудитории или эмоциям читателя в попытке убедить их в чем-то. Человеческие эмоции чрезвычайно влиятельны; использование эмоций читателя, чтобы убедить его в правильности вашего утверждения или позиции, является эффективной аргументационной стратегией и полезным инструментом в ваших аргументационных эссе.

Есть два типа эмоций, которые могут влиять на человека:

• Положительные эмоции , такие как счастье, надежда, мужество, сострадание, привязанность, доверие и благодарность.

• Отрицательные эмоции , такие как печаль, гнев, обида, ненависть, страх, стыд, ревность и жалость.

Рис. 1. У людей широкий спектр эмоций.

Использование положительных эмоций в аргументах:

Вместо того, чтобы говорить: «Расстояние делает сердце более любящим», вы могли бы подробно описать солдата, возвращающегося к своей семье после долгой командировки.

Использование отрицательных эмоций в аргументах:

Вместо того, чтобы говорить: «Важно учитывать безопасность оружия в вашем доме», вы могли бы поделиться статистикой того, сколько предотвратимых детских смертей произошло в предыдущие годы из-за отсутствия безопасности оружия дома.

Оба вышеприведенных примера вовлекают читателя в дискуссию через эмоциональную реакцию на тему.

Злоупотребление эмоциональными аргументами

Поскольку эмоциональный аргумент использует эмоции читателя вместо, скажем, его интеллекта, чтобы повлиять на его понимание чего-либо, это часто наименее уважаемая аргументационная стратегия для использования в эссе и других академических работах.

Однако это не означает, что его не следует использовать в убедительных или аргументированных эссе (или других случаях представления аргументов в академическом письме). Эмоциональные аргументы являются чрезвычайно эффективным инструментом в спорном контексте, и их просто нужно использовать с мудростью .

Люди — существа эмоциональные, и исследования показывают, что эмоции могут даже изменить способность человека критически мыслить и принимать решения. Из-за этого эмоциональными аргументами можно легко злоупотребить.

Эмоциональное мышление в лучшем случае может быть менее чем рациональным, а в худшем — опасно целеустремленным. Когда аргумент становится слишком эмоциональным, любому может быть трудно увидеть что-либо, кроме своей собственной точки зрения. Более того, если кто-то занимается только эмоциональным мышлением, его можно сильно ввести в заблуждение.

Если вы хотите, чтобы ваш аргумент или аргументированное эссе были восприняты академически серьезно, вы должны использовать эмоциональные аргументы в сочетании с другими способами аргументации, которые также будут апеллировать к более высокому мышлению вашего читателя.

Три способа убеждения

Греческий философ Аристотель понимал силу риторики и различные способы успешного выражения идеи. Он объяснил, что есть три способа убеждения, которые можно использовать вместе или по отдельности в письменной форме для формирования аргумента:

• Пафос (фокус на эмоциях).
• Ethos (упор на доверие к писателю).
• Логос (ориентация на логику).

Осознают это люди или нет, но каждый использует один или все из этих методов убеждения, когда приводит аргумент. Глубокое понимание каждого из них может помочь определить наилучший подход, чтобы убедить читателя.

Пафос

Чтобы использовать пафос, вы должны быть готовы использовать эмоции читателя, чтобы донести свою точку зрения. Эмоции человека могут быть взволнованы красотой, разочарованием или любым другим количеством вещей. Вам решать, какая стратегия будет лучше всего работать для аудитории, к которой вы обращаетесь.

Пафос эффективен, потому что он придает «лицо» проблеме или предмету и делает его доступным для читателя на личном уровне. В этой аргументационной стратегии ваше внимание должно быть сосредоточено на читателе и на том, как он может относиться к теме.

Чтобы использовать пафос в своих интересах, вы можете попробовать использовать крепкие выражения, конкретные истории и яркие образы, чтобы превратить эмоциональные призывы в аргументированные эссе.

Этос

Чтобы использовать этос, вы, как автор, должны завоевать доверие. Почему? Потому что это дает вашему читателю уверенность в том, что вы являетесь заслуживающим доверия источником в обсуждаемой теме.

Как только ваш читатель решит, что доверяет вашей точке зрения, он с большей вероятностью примет ваше утверждение за правду. С другой стороны, если вы не стараетесь казаться надежным, ваша аудитория, скорее всего, проигнорирует все, что вы говорите. Аргумент этоса делает акцент на писателе и его или ее авторитете в предмете.

Используйте этику, ссылаясь на свои полномочия (где это применимо), используя только авторитетные источники и рассматривая все стороны спора, а не чрезмерно сосредотачиваясь на своей собственной стороне.

Логос

Последняя из стратегий Аристотеля — это логос, в основе которого лежит сам аргумент. Фраза «Факты говорят сами за себя» — пожалуй, лучший способ подытожить этот метод убеждения. Используя логотипы, писатель должен установить связь между фактами и идеями, чтобы аудитория увидела логику аргумента в своем письме.

Включите статистику и свидетельства экспертов и не забудьте разъяснить аудитории логику ваших аргументов, чтобы они поняли, как вы пришли к такому выводу.

Рис. 2. Греческий философ Аристотель понимал силу

риторики

Познание и эмоции Аргументы: есть ли разница?

Разница между апелляцией к пафосу и апелляцией либо к логосу, либо к этосу определяется тем, реагирует ли аудитория эмоциями или когнитивными способностями (интеллектом).

Аргумент, использующий этос и/или логос, требует, чтобы аудитория рассмотрела тему, используя свой интеллект или одну из своих четырех когнитивных способностей, а именно:

• Память.
• Смысл.
• Воображение.
• Понимание.

С другой стороны, эмоциональный аргумент заставляет читателя реагировать эмоциями, которые могут противоречить его интеллекту. Как обсуждалось ранее, эмоции могут быть ответственны за изменение того, как мозг человека работает в отношении рассуждений и решения проблем. Подумайте о том, чтобы сдать интенсивный экзамен, скажем, экзамен на получение водительских прав, всего через несколько минут после ожесточенного спора с родителем или любимым человеком. Ваши эмоции будут приподняты, и, вероятно, вы будете действовать на более низком уровне, чем если бы вы не были в ссоре.

Использование эмоциональных аргументов

Рассмотрите лучшие (и худшие) сценарии использования эмоциональных аргументов.

Когда использовать эмоциональный аргумент

Эмоциональные призывы лучше всего использовать в убедительном письме, таком как аргументированное эссе. В аргументированном эссе вас попросят убедить читателя в вашей позиции по теме, и хотя вы захотите использовать в своей аргументации элементы логоса и этоса, вы также можете рассмотреть эмоциональный призыв, чтобы сделать тема кажется личной для читателя.

Эмоциональное обращение лучше всего использовать, когда вы хотите, чтобы ваш читатель понял, почему/как тема актуальна для него. Вы можете использовать тонны логики и делиться бесконечной статистикой, но если ваш читатель не чувствует себя заинтересованным в предмете, вы вряд ли заставите его разделять вашу позицию.

Когда НЕ использовать эмоциональный аргумент

Знать, когда использовать эмоциональный призыв, так же важно, как и знать, когда его не использовать. Построение аргумента вокруг эмоциональной привлекательности, безусловно, может иметь неприятные последствия, если вы используете его в неправильном контексте.

Неуместно использовать эмоциональный аргумент в ситуациях, когда крайности в разговоре поляризованы, так как вы можете обидеть примерно половину аудитории. Примером этого является письмо о политике, поскольку люди склонны закрываться от противоположных точек зрения из-за своей верности своей «стороне». Представление эмоционального аргумента с противоположной точки зрения вряд ли будет успешным в этом сценарии, потому что люди могут слишком укорениться в своем собственном лагере, чтобы быть открытыми для других точек зрения. Ваша эмоциональная привлекательность, скорее всего, приведет к обратному эффекту в этом эмоционально заряженном разговоре.

Кроме того, избегайте эмоциональных обращений в беседах, когда аудитория может почувствовать угрозу или эмоциональное истощение. Примером этого может быть письмо о геноциде или войне в стране, где эти проблемы являются постоянными.

Как избежать эмоциональных аргументов

Если вы считаете, что тема вашего аргументированного эссе не подходит для эмоционального обращения, вы можете избежать этого, сосредоточившись на конкретных доказательствах. Держите свой язык простым и описательным. Старайтесь не отвлекаться на эмоциональные темы и держите дискуссию на основе фактов.

Создание эмоциональной привлекательности в аргументированном эссе

Если, однако, вы считаете, что эмоциональная привлекательность подходит для вашего аргументированного эссе, примите во внимание эти советы по написанию, прежде чем приступить к написанию эссе.

• Определите свою целевую аудиторию: Убедитесь, что вы знаете, кто является вашей целевой аудиторией, а также какую позицию они могут занимать по теме, о которой вы пишете.

• Понять распространенные эмоции: Вы должны быть в гармонии с эмоциями, окружающими предмет вашего спора, иначе вы рискуете сделать бестактный аргумент.

• Используйте здравое суждение: Используйте свое суждение, чтобы узнать, как ваша аудитория может относиться к теме вашего аргумента и уместно ли обращение к эмоциям.

Техники эмоционального обращения

Приняв вышеуказанные меры предосторожности, вы можете приступить к аргументации, используя некоторые или все из этих техник:

Общий опыт

Общий опыт — это то, что почти каждый или, по крайней мере, каждый из определенной группы может иметь отношение, поэтому вы знаете, что ваш читатель, вероятно, почувствует эмоцию, к которой вы пытаетесь получить доступ.

Чувство страха или неуверенности из-за глобальной пандемии.

Яркие детали и образы

Найдите слова и фразы, которые обращаются к пяти чувствам вашего читателя и помогают ему представить ваш смысл в уме.

Аргументация за повышение осведомленности о пожарной безопасности с ярким описанием дымящегося и тлеющего ландшафта после лесного пожара.

Рассказывание историй

Рассказ истории создает эмоциональную привязанность между читателем и вашим письмом, позволяя им чувствовать себя вовлеченными в то, что вы обсуждаете.

Вместо того, чтобы говорить, что наводнение понесло большие потери, вы могли бы рассказать конкретную историю семьи, которая потеряла свой дом во время наводнения.

Если вы не уверены, какую технику использовать, попробуйте предварительные упражнения , чтобы понять, где в вашей аргументации вы могли бы вставить эмоциональный призыв и как это сделать.

Упражнения для подготовки к письму — это советы по письму, которые помогут вам придумать эмоциональную привлекательность при написании аргументированного эссе. Одним из предварительных упражнений является фрирайтинг, когда вы просто кладете ручку на бумагу (или пальцы на клавиши) и пишете на свою тему, не останавливаясь, пока у вас не закончатся слова. Используйте информацию, которая появляется во время фрирайтинга, как плацдарм для эмоционального контента. Вы также можете попробовать мозговой штурм, когда вы намечаете свои аргументы, используя деревья слов или словесные ассоциации, и ищите способы, чтобы эмоциональный призыв мог быть включен в ваше письмо.

Эмоциональные аргументы Примеры

Ниже приведены несколько примеров некоторых сценариев, которые можно обменять на эмоциональный призыв в аргументированном эссе, оказывающем большее влияние на аудиторию, чем простое объяснение.

Рассказывание историй

Не надо: Говорите: «Матери-одиночки очень много работают».

Делать: Расскажите историю матери-одиночки, описав гипотетический день и каждую задачу, с которой она столкнулась.

Яркие детали

Не надо: Говорите: «Выпускной вечер может быть эмоциональным событием».

Делать: Скажите: «Выпускной — это смесь слез радости, когда ученики взволнованно смотрят в будущее, и слез печали, когда каждый размышляет о закрытии главы в своей молодой жизни».

Общий опыт

Не надо: Говорите: «Конкуренция — отличный мотиватор».

Делать: Приведите общие примеры состязаний, таких как спорт, политика или игры, и попросите читателя подумать о своей мотивации «победы» в этом контексте.

Все эти примеры показывают, как эмоциональная привлекательность может привлечь читателя к вашей теме, просто задействовав тему в более близкой, личной форме.

Эмоциональные доводы в эссе — основные выводы

• Эмоциональный довод — это довод, который взывает к аудитории или эмоциям читателя в попытке убедить их в чем-либо.
• Эмоциональные аргументы очень сильны, и ими можно злоупотребить, если применять их с мудростью.
• Аристотель выделил три способа аргументации, известные как пафос, этос и логос. Пафос — это метод аргументации, использующий эмоциональные призывы.
• Эмоциональные аргументы — эффективный инструмент для написания убедительных или аргументированных эссе.
• Чтобы успешно создать эмоциональный спор, вы можете использовать яркие образы, делиться опытом или рассказывать истории.

9 основных стоических верований

Мудрость

Автор: Стивен Хансельман

[1] Если вы хотите плавного течения жизни, живите согласно природе

В основе Сто ic учение – это идея основателя Зенона что плавное течение жизни ( euroia biou ) происходит от «жизни в согласии с природой». Именно второй лидер стоиков, ученик Зенона Клеант, добавил последнюю часть «с природой» ( te phusei; или «согласно», kata phusin ). Стоики видели полностью материальную вселенную, пронизанную разумом и целью, великий мир-город людей, которые были связаны с ним и друг с другом как разумные и социальные существа. Зенон был первым философом, обратившимся к долгу ( kathekon ) как центральную заботу, нашу обязанность действовать надлежащим образом в данных нам ролях в семье и обществе, и не случайно, как следствие, он учил, что мы обязаны участвовать в общественной жизни до тех пор, пока мы не сможем.

Зенон разделил учебную программу стоиков на три части, предназначенные не только для изучения, но и для практики: физика, логика и этика. Стоики видели в физике плодородное поле, в логике — защитный забор, не допускающий порчи, а в этике — плод интеграции этих трех областей исследования в наши действия. Зенон поставил перед своими учениками задачу достичь такого состояния, при котором все, что они делают, находилось бы в «гармоническом согласии с духом, который руководит каждым человеком, и с волей того, кто правит вселенной».

Стоический Бог не был трансцендентным и стоящим выше природы, но вместо этого был ее синонимом. Их пантеизм (Бог во всем) утверждал, что каждый из нас разделяет божественный огонь. Как и другие греческие мыслители, предшествовавшие ему, Зенон считал, что у каждого из нас есть даймон , внутренний гений или цель, которая связывает нас с универсальной природой. Те, кто живут, сохраняя гармонию индивидуальной и универсальной природы, счастливы, а те, кто этого не делает, счастливы. Несоответствие этих двух природ — коренной источник человеческих страданий, а не то, как мы должны жить. Итак, как нам избежать этой дизъюнкции?

[2] Счастье можно найти не в вещах, а только в добродетели – все дело в том, что мы ценим, и в выборе, который мы делаем

Ранние стоики часто расходились во мнениях по поводу многих деталей, но все они соглашались, что для человека счастливую жизнь можно было найти только в погоне за добродетелью (arete, или человеческим совершенством) , стремлением, которое включало в себя обуздание наших желаний, отвращений и импульсов, чтобы они лучше согласовывались с четырьмя основными добродетелями воздержания ( sophrosune ), мужество ( andreia ), справедливость ( dikaiosune ) и практическая мудрость ( phronesis ). Проще говоря, для людей добродетель оказывается лучшей операционной системой для движения по миру — это программа, которой мы все должны следовать. Эти четыре основные добродетели и множество связанных с ними второстепенных достоинств – это то, на чем мы должны сосредоточиться, и они представляют собой комплексное решение – неразделимое и законченное.

Арий Дидим, который служил одним из двух ближайших стоических советников первого римского императора Августа, дал нам наиболее полный список стоических добродетелей, который у нас есть. Его очень прямолинейные определения представляют их как необходимые виды практического знания для жизни:

[*] Мудрость ( phronesis ) есть знание того, что нужно делать, а что нельзя делать, а чего нельзя делать, и ведет нас к соответствующим действиям ( kathekonta ). В мудрости мы найдем такие добродетельные качества, как здравый смысл, осмотрительность, проницательность, благоразумие, целеустремленность и изобретательность.

[*] Самоконтроль ( sophrosune ) — это знание того, что стоит выбирать, чего стоит избегать, а чего нет. В этой добродетели содержатся такие вещи, как аккуратность, благопристойность, скромность и самообладание.

[*]Справедливость ( dikaiosune ) – это знание того, что каждому человеку и ситуации должно быть уделено должное. Под этим знаменем стоики поместили благочестие (отдавая должное богам), доброту, хорошие товарищеские отношения и честное обращение.

[*] Храбрость ( andreia ) — это знание того, что ужасно, а что нет, а что нет. Это включало настойчивость, отвагу, великодушие, мужество и трудолюбие.

Такой подход к жизни означает полную революцию в нашем мышлении и отношении. Мы должны перестать верить, что счастье заключается в вещах, и вместо этого осознать, что оно состоит только в добродетельной жизни.  Когда мы ставим внешнее выше добродетели, мы отделяем нашу индивидуальную природу от универсальной, которая всех нас связывает. Вместе с тревогой и изоляцией возникают токсичные эмоции.

Вопреки распространенному мнению, Добро и Зло заключаются не в вещах, которых мы желаем или которых хотим избежать, а только в нашем собственном мышлении и убеждениях, а также в решениях и действиях, которые мы принимаем из-за них. Эпиктет, великий философ и бывший раб, призывал своих учеников сосредотачиваться только на своем «обоснованном выборе» (9).0039 prohairesis ) — наша способность использовать наш разум для выбора того, как мы классифицируем, реагируем и переориентируемся на внешние вещи и события. Эти внешние вещи с моральной точки зрения безразличны, ни хороши, ни плохи сами по себе. Только ценность, которую мы приписываем вещам, и то, как мы используем наш разум и выбор в их отношении, делает что-либо хорошим или плохим. Оставленные без контроля, наши желания и отвращения, управляемые ложными убеждениями, порождают ядовитые эмоции, которые причиняют нам сильную неустойчивость и страдания в жизни. Нашей единственной целью должно быть то, как заставить добродетель работать в каждом конкретном случае. Эпиктет резюмировал это следующим образом:

«Сущность добра — это определенный вид разумного выбора; точно так же, как сущность зла иного рода. А как насчет внешних? Они являются лишь исходным материалом для нашего разумного выбора, который находит в работе с ними свое собственное благо или зло.  Как он найдет добро? Не восхищаясь материалом! Потому что, если суждения о материале верны, это делает наш выбор хорошим, но если эти суждения искажены, наш выбор становится плохим».

[3] Мы не контролируем внешние события, мы контролируем только наши мысли, мнения, решения и обязанности

Когда мы смотрим на внешние события в правильной перспективе, мы обретаем устойчивость ( eustatheia ), которая помогает нам на жизненном пути. В реальном мире у всех нас есть вещи, в которых мы нуждаемся, а также обязанности и обязанности, вытекающие из нашей семьи, отношений и призвания. Зенон был первым, кто разделил эти внешние факторы на то, что он назвал «предпочтительными и непредпочтительными безразличными». Он имел в виду, что, хотя они и не имеют внутренней моральной ценности, они образуют своего рода ценности второго класса, которые являются важной частью нашей жизни: такие вещи, как здоровье и богатство, следует предпочесть болезням и бедности, и если мы достаточно удачливы, чтобы иметь их, они могут принести пользу нам и другим, поскольку мы ведем добродетельную жизнь.

Но, как и многие другие вещи в жизни, здоровье и богатство часто мимолетны, и  многое из того, что происходит, находится вне нашего контроля и, как выразился Эпиктет , не зависит от нас (ta ouk eph’ hemin).  Мы всегда должны помнить, что единственное, что зависит от нас ( ta eph’ hemin ), это то, как мы используем наш разум, формируем мнения о ценности и истинности вещей, а также решения и действия, которые мы предпринимаем, пытаясь делать соответствующие вещи ( kathekonta ). Никакой поворот судьбы, каким бы трудным он ни был, не может удержать нас от добродетели, стабильности и счастья, которые она может принести.

Антипатр, пятый глава школы стоиков, упорно трудился, чтобы внедрить эту практику в повседневную жизнь. Его формула добродетели заключалась в том, чтобы «постоянно и неуклонно выбирать то, что соответствует природе, и отвергать то, что ей противоречит». Для Антипатра все сводилось к тому, чтобы наши личные интересы не взяли верх над моральным компасом. Он был первым, кто подчеркнул важность брака и семьи, подчеркнул важность этического поведения в бизнесе и подчеркнул, что этот выбор формирует основу сильного общества — как совместная работа для общего блага является первостепенной обязанностью как в дома и в общественной жизни.

Эта практическая повседневная этика получит дальнейшее определение у преемника Антипатра Панаэция, который разработает обширную ролевую этику и поделится ею с римской элитой благодаря своим отношениям с великим полководцем и государственным деятелем Сципионом Эмилианом. Панэций расширил правило Зенона о том, что мы должны участвовать в общественной жизни, написав то, что Цицерон позже назовет величайшим произведением, написанным об обязанностях, — своего рода руководство для восходящих молодых лидеров римского общества. Подобно Антипатру, которого он сменил на посту главы школы стоиков, Панаэтий подчеркивал наш долг действовать для общего блага, а не только для личной выгоды. Он считал, что у всех нас есть врожденное стремление к лидерству, и хотя мы не можем все быть храбрыми Сципионами на поле боя, каждый из нас может стремиться к величию души (9).0039 megalopsuchia ), который стремится приносить пользу другим в любом качестве, которому мы служим. Это было своевременное сообщение в коррумпированном обществе, которое было захвачено личным интересом и использованием военных и государственных должностей для личного обогащения. И именно эта этическая модель дала стоицизму влияние на высшие уровни римского общества в течение следующих 300 лет.

[4] У каждого из нас есть все внутренние ресурсы, необходимые для процветания.

Стоики не были лишены эмоций — они просто хотели устранить токсичные эмоции и заменить их хорошими эмоциями ( eupatheia ), которые включали рациональное желание ( boulesis ; в отличие от слепой надежды), рациональную осторожность ( eulabeia ; в отличие от слепого страха), и положительные эмоции, такие как благодарность ( eucharistia ), радость ( chara ) и любовь к другим ( philostorgia ). Основой стоической философии является оптимистический взгляд на человеческую личность. Мы не рождены в грехе, не безнадежно испорчены и не лишены средств в жизненной битве.

Напротив, Клеант считал, что каждый из нас рождается с ресурсами ( aphormai ), которые необходимы нам для процветания на жизненном пути. Он писал, что в каждом из нас есть семена добродетели, что мы подобны наполовину законченным стихотворениям, и наша задача в жизни состоит в том, чтобы работать над созданием законченного и прекрасного стихотворения. Мы можем столкнуться с плохим окружением и препятствиями на пути, писал он, но это ничем не отличается от того, как ограничивающие правила поэзии придают искусству его красоту или как сжатие воздуха трубными трубами создает прекрасный звук.

Панэций подчеркивал эти врожденные ресурсы, призывая молодых лидеров преодолевать искушения и колкости римской общественной жизни. Эти инстинкты к добродетели даны людям природой, и мы можем процветать и жить благородно, если научимся жить в соответствии со своей природой и своими обязанностями, максимально используя данные нам ресурсы. Авл Геллий рассказывает нам, что Панэций любил напоминать своим юным подопечным о панкратисте — из греческого бокса, больше похожего на сегодняшние бои UFC. Да, в жизни мы столкнемся с неожиданными ударами, но, как великие спортсмены, мы будем готовиться не только встретить их, но и преодолеть.

Арий Дидимус также написал бы об этих врожденных ресурсах — у каждого из нас есть свои собственные имплантированные дары, которые могут привести нас к добродетельной жизни. Наши личности по-разному подходят нам к разным путям этического развития. У всех нас разные точки старта, но эти врожденные инструменты вместе с тяжелыми усилиями приведут нас туда, куда мы хотим. Мы должны сосредоточиться на поставленной задаче и не терять ни минуты на задачи, которые не являются нашими. Мы должны иметь мужество. Мы должны быть справедливыми. Мы должны проверить наши эмоции. Мы должны, прежде всего, быть мудрыми.

Эпиктет позже напишет о многих различных аспектах этих врожденных ресурсов, которые, по его мнению, включают наши чувства, наш разум и, прежде всего, нашу способность выбирать, но он также говорил о многих моральных предубеждениях ( prolepseis ), которые могут направлять нас. Он считал, что основная цель образования состоит в том, чтобы прояснить эти моральные предубеждения и сохранить их, вторя панкратисту Панетия , «как начищенное оружие». Маркус тоже благодарил за эти врожденные ресурсы и говорил, что «искусство жить было больше похоже на борьбу, чем на танец». Борьба, в которой, как поощряют нас эти стоики, мы вполне достойны.

[5] Мы должны избавиться от токсических эмоций. Почему надежда, страх и гнев всегда являются худшими стратегиями

мы сами погрязли в тревоге, гневе, страхе, зависти и множестве токсичных и контрпродуктивных состояний. Результатом этой неудачи является то, что наши обязанности перед семьей и наши роли лидеров будут страдать независимо от усилий.

Сегодня мы часто слышим, что «Надежда — это не стратегия». Это хороший удар по отсутствию планирования, но такая расплывчатая проекция на будущие события сама по себе является ядовитой эмоцией. Стоики напомнили нам, что Страх — это всего лишь обратная сторона Надежды. Надежда и страх — это не что иное, как возможность проецировать наши мысли и убеждения в будущее относительно положительных или отрицательных результатов, которые мы не контролируем. Сенека повторял изречение, которое он узнал от учителя-стоика Гекатона Родосского, что, когда мы перестаем надеяться, мы перестаем бояться. Сенека постоянно напоминал нам, что вместо того, чтобы заимствовать такие проблемы и беспокойство, которое с ними связано, мы всегда добьемся большего успеха, если вместо этого сосредоточимся на нынешних обстоятельствах, в которых мы действительно можем изменить ситуацию.

Точно так же гнев — это эмоция, на которую стоики потратили много времени. Афинодор Кананит, другой стоический советник императора Августа, научил его практике, которую он нашел бесценной. «Когда ты чувствуешь, что злишься, Цезарь, — приказал он, — ничего не говори и не делай, пока не повторишь про себя двадцать четыре буквы алфавита». Время и расстояние — лучшее средство от гнева, который обычно создает гораздо больше проблем, чем обстоятельства, вызвавшие его, как писал Сенека . Находясь в изгнании на острове Корсика в течение восьми долгих лет, Сенека написал целую книгу о Гневе, которую посвятил своему брату, занятому службой Клавдию, императору, изгнавшему Сенеку в порыве гнева. Мы живем в гневные времена, и многое из того, что мы переживаем, не более чем гнев, кусающий себя, как выразился Сенека . Марк Аврелий писал, что мягкость и вежливость — это более мужественная и человечная реакция на неприятные обстоятельства, и что чем дальше мы будем от гнева, тем сильнее мы будем.

[6] Мы являемся и должны оставаться единым «я» — мы не можем жаловаться или обвинять кого-либо еще (лучше всего иметь дело с нашими собственными демонами)

Стоики верили в единое рациональное «я». Они взяли на себя ответственность за поддержание этого единства и никогда не поддержали бы такое мышление, как «дьявол заставил меня сделать это», или любую другую форму возложения вины или ответственности на кого-то другого. Заметным исключением среди стоиков был выдающийся гений Посидоний, который изменил стоическую психологию, чтобы дать то, что он считал лучшим описанием иррациональных сил, которые, как он видел, разрывали на части великих лидеров, таких как Помпей, в свое время. По словам Посидония, человек должен устроить свою жизнь так, чтобы «жить, созерцая истину и порядок вселенной и содействуя им, насколько это возможно, ни в коем случае не руководствуясь иррациональной частью души». Тем не менее, он все еще отстаивал главный тезис стоиков, что мы не можем быть разделены против самих себя. Это восходит к зеноновской гармонии индивидуальной и универсальной природы, а также к стоической вере, которую они взяли у Гераклита, что «характер есть судьба». Исходная фраза,  ethos antropoi daimon на самом деле лучше перевести как «персонаж — это личный бог». Это означает, что если мы позволим нашему характеру испортиться, то у нас будет тиран, осуществляющий террор над нашей жизнью. Настоящий демон в жизни — плохой персонаж.

Лучше всего это выразил Эпиктет, когда сказал:

«Эти вещи несовместимы. Вы должны быть единым человеком, хорошим или плохим. Вы должны усердно работать или над своими рассуждениями, или над вещами, не зависящими от вас, — очень заботиться о внутреннем, а не о том, что снаружи, то есть стоять с философом или с толпой!»

Легче сказать, чем сделать, поэтому мы предпочитаем жаловаться на внешние источники или искать другого виноватого. Но и здесь Эпиктет не менее суров:

«Ничто, кроме моего разумного выбора, не может помешать или повредить ему — только мой разумный выбор может сделать это сам с собою. Если бы мы полагались таким образом всякий раз, когда терпят неудачу, и винили бы только себя и помнили, что только мнение является причиной беспокойства и беспокойства, тогда, клянусь Богом, мы бы добились прогресса».

[7] Ни один человек не является островом: золотое правило стоиков

На момент смерти Эпиктета в Афинах учился и преподавал другой стоик по имени Иерокл. Он написал большой труд под названием «О соответствующих действиях » ( peri ton kathekonton ), от которого сохранился ряд фрагментов, в том числе содержательная книга «Элементы этики» ( ethike stoicheiosis ), систематический букварь. предназначенный для использования в классе, наряду с рядом других фрагментов, наполненных наставлениями, рассчитанными на более широкую аудиторию. Подобно Антипатру и Мусонию до него, темы, затронутые в этих популярных фрагментах, включают советы о браке, семье и ведении домашнего хозяйства.

Элементы этики  выделяется среди стоических этических произведений римского периода своим строго систематическим подходом к определению этических принципов. Основываясь на работе Хрисиппа, который учил о роли того, что подходит или уместно ( oikeios ) в нашем развитии как людей, а также на работе Антипатра по соединению наших личных интересов с интересами наших собратьев. , Гиерокл создал нечто замечательное.

Начав со способности человека к самовосприятию и связанного с ним стремления к самосохранению, Гиерокл переходит к соединению этой личной сферы интересов с социальной сферой — интересами других людей. Иерокл превращает предыдущие стоические рассуждения о том, что является «подходящим» или «уместным», в вызов, чтобы увидеть и практиковать этику, которая соединяет два полюса oikeiosis  (присвоение) – личное и общественное. Наши личные интересы связаны из-за нашей фундаментальной рациональной и социальной природы с интересами и заботами других. Он изображает эти сферы интересов как серию кругов, исходящих из нашего собственного «я»/разума:

Как бы мы ни старались жить в мире, в котором доминируют наши собственные интересы, мы будем страдать и не сможем реализовать свою человечность, если не будем постоянно работаем над тем, чтобы соединить нашу сферу интересов с заботами других. Иерокл предлагает простое решение, основанное на его гениальной модели. Мы всегда должны стараться приблизить внешние круги к себе, то есть относиться к семье так, как вы относитесь к себе; относиться к другу, как к семье; обращаться с согражданином как с другом; относиться к земляку как к согражданину; и, наконец, относиться к иностранцу, как к своему соотечественнику. Во всем, что мы делаем, мы должны стараться приблизить эти круги к себе. Ни один человек не является островом, и никто не является неприкасаемым.

Этот стоический  oikeiosis  больше не просто присваивает себе то, что требуется его конституции для физического выживания, но теперь включает в себя радикальную концепцию превращения незнакомой заботы других  в привычную . От «правила не толкаться» Хрисиппа до акцента Антипатра на том, чтобы быть справедливым по отношению к другим, стоики выстраивали этическую систему, основанную на взаимосвязанности ( симпатия ) и взаимном сотрудничестве. Иерокл дал простую карту для практического воплощения этой добродетели. Это золотое правило стоиков, и оно крайне необходимо в современном мире.

[8] Наше личное развитие связано с сотрудничеством с другими

Из-за работы, проделанной Хрисиппом, Антипатром и Гиероклом по созданию этической системы, которая включила неразрывную связь между нашими личными интересами и интересами других , стоики всегда положительно ориентировались на активное социальное взаимодействие с прицелом на сотрудничество. Сенека напишет целую книгу, самую длинную, о том, как принести пользу другим. Постоянно ища способы быть полезным другим, он искал нравственных образцов, которые поступали так же, и даже после своего вынужденного ухода из двора Нерона Сенека надеялся, что свободное время его последних лет, посвященное писательству, послужит та же цель. Эти работы, в том числе его «Моральные письма» и «Очерки», выдержали испытание временем и помогли бесчисленному количеству людей.

Ни один стоик не отразил эту ориентацию в своих произведениях больше, чем император Марк Аврелий. В The Meditations более 80 ссылок на общее благо, и эта фраза встречается почти на каждой странице произведения. Маркус написал, что каждое утро он просыпался и думал обо всех неприятных людях, с которыми столкнется в тот день, но затем строго напоминал себе, что, поскольку он знал красоту Добра и уродство Зла, он вместо этого сосредоточился бы на том, как они себя чувствовали. на самом деле его семья и что мы все «созданы для сотрудничества». В другом месте он писал: «Всякий раз, когда вам трудно вставать по утрам, напоминайте себе, что вы созданы природой для работы с другими».

Это мощная мантра, которая помогает нам жить каждый день.

[9] Настойчивость и сопротивление: все дело в прогрессе, а не в совершенстве

Стоики видели искусство жизни как процесс постоянного улучшения — они верили в прогресс, а не в совершенство. Независимо от наших ролей и обязанностей, независимо от препятствий и трудностей, с которыми мы сталкиваемся, они напоминали нам, что всегда происходит более глубокая работа. Стоики видели в нас и ремесленников, и артефакты. Пока мы работаем над вещами повседневной жизни, мы делаем более глубокую работу над собой. По мере того, как мы добиваемся успехов в наших различных начинаниях и сталкиваемся с неудачами, мы постоянно совершенствуемся: лучше обдумываем вещи, учимся предвидеть неприятности (9).0039 premeditatio malorum ), решив действовать более добродетельно и избавившись от токсичных эмоций.

Хотя мы никогда не достигаем этого полностью, наш прогресс приносит мир и стабильность в нашу жизнь и приносит пользу всем вокруг нас. В этом упражнении мы учимся превращать слова в дела, кризис — в характер, а трудности — в возможности делать и быть хорошими. Как Маркус сказал, «плод этой жизни – хороший характер и действия на общее благо».

Это ключевой момент стоической философии и то, что отличает ее от всех других типов философии, которые склонны сосредотачиваться на аргументации и словесном превосходстве.