про локус контроля: evo_lutio — LiveJournal
Локус контроля — это то место в пространстве, к которому вы обращаете запрос на решение своей личной проблемы.
Вот когда человек восклицает: «Как же все меня достало!», его локус контроля съезжает из центра в сторону или вверх.
Его проблема, что его все достало, иногда он даже не формулирует сам для себя, что конкретно его достало, все! И он обращает свой стон кому-то, кто этим «всем» распоряжается.
Ну боженьке, видимо, а если атеист, то другому папе, правительству, например.
Атеисты и верующие не так сильно отличаются, как люди с внутренним и внешним локусом.
Какая разница, у бога человек попрошайничает, воображая, что может принудить его молитвой, или ноет, ругая правительство? Это примерно одинаково бесполезно.
Верующий человек с внутренним локусом мало чем отличается от атеиста. И тот и другой делают то, что в их силах, руководствуясь принципом «делай, что должно, и будь, что будет», просто один верит, что этим «будет» распоряжается Бог, а второй, что это — объективные мировые законы.
Первый тоже думает, что это все — объективные законы, но над законами у него стоит Бог, а иногда сами законы — это Бог. В этом случае он вообще ничем от атеиста с внутренним локусом не отличается.
А вот человек с внутренним ЛК отличается от человека с внешним ЛК очень сильно.
Это как два разных вида людей.
Один все время тратит энергию на те эмоции и размышления, которые никак от него не зависят.
Например: «Погода плохая, оох, какая же плохая погода!»
Целый час или целый день такой человек может переживать, что погода плохая. За час переживаний химия его организма меняется настолько, что и все остальное ему представится в мрачном свете. Но главное, что вся его психика, которая является аппаратом реагирования, мечется и качается, не зная, что ей предпринять. Беда, беда, сигнализирует ЛК, плохая погода. А что делать-то? Куды бечь? Место жительства срочно менять? По причине одной лишь погоды? Энергия всегда выделяется в ответ на эмоцию, она должна идти на решение проблемы, но направить ее некуда.
Разве что поколдовать, как ведьмы, вызывающие дождь, болтая палочками в луже, и прекращающие дождь, ломая эти палочки.
И другие проблемы вне границ влияния точно так же сбивают психику с толку.
Понятно, что человек не на все может влиять. Погода и правда может быть ужасной. Болезнь может случиться. Другая беда.
Но все проблемы, на которые человек повлиять не в силах, он должен воспринимать как объективные условия, не переживать слишком сильно, не обсуждать слишком долго, не анализировать, не погружаться, не тратить на это слишком много психической энергии. Он должен направить психическую энергию на ту часть, которую он может исправить. Такая часть всегда почти есть. Даже в самой фатальной ситуации. Защититься от стихии, хотя бы частично, лечить болезнь или продлять жизнь, устранять последствия бедствия. Вот это — в его границах. А все, что уже случилось — нет, оно в прошлом. И то, что пока не в прошлом, но вне зоны его контроля, обсуждать тоже бессмысленно. Можно поговорить в светском формате или философском, дескать вот оно как бывает, и так еще, и так.
А вкладывать эмоции и тратить много времени смысла нет.
Осмысленное и осознанное существование — это жизнь с хорошим локусом контроля, трата сил внутри зоны своего влияния.
Хороший ЛК — это такой локус контроля, который позволяет направлять свое внимание, особенно эмоционально заряженное и пристальное внимание, лишь на то, что находится в границах влияния.
Все внимание — в зону влияния!
Вот это — внутренний локус контроля, правильный локус контроля, хороший.
Те, кто читают про локус контроля в сети, могут сталкиваться со статьями, где описывается, что в норме локус у человека должен быть и внутренним и внешним, что постоянный внутренний локус контроля — это плохо. Так считал даже тот автор, который ввел в психологию понятие локуса контроля. Но все же это некорректное понимание. Хороший локус контроля не может быть внешним. Нельзя контролировать то, что вне зоны влияния. Кто-то это будет все контролировать, но не вы. Контролировать неподконтрольное — оксюморон.
Если проблема от вас не зависит, вы не локус контроля должны помещать вне себя, а просто внимание свое убирать с этой сферы. Вы должны выносить эту сферу за границы внимания, а локус всегда держать внутри и решать ту часть проблемы, которая вам подвластна.
Всегда есть часть проблемы, которая вам подвластна! Поэтому локус контроля всегда должен быть внутренним!
Даже когда вы заложник террориста и должны строго следовать приказаниям спасателей, не делая даже шага вне инструкции, подчинение — не внешний локус контроля, а именно внутренний. Вы контролируете свое подчинение. Вы понимаете, что сфера вашего влияния сейчас сужается до четкого выполнения инструкций. Услышать приказ и четко выполнить. Для четкого выполнения тоже нужна воля и внимание. Ваше положение так опасно, что от вас мало что зависит, но вот четкость выполнения инструкции как раз-таки зависит от вас и вам нужен внутренний локус контроля, чтобы выжить, чтобы избежать лишнего стресса и лишних действий.
Даже когда единственное, что вам нужно, чтобы выжить, это лежать не шелохнувшись, вам необходим внутренний локус контроля, чтобы неподвижно лежать, и не метаться туда-сюда, как люди с внешним локусом в такой ситуации, переживающие за действия спасателей и террористов.
Внешний локус направляет ваше внимание за границы вашего влияния. Вы как бы воображаете, что можете своими мыслями и эмоциями влиять на происходящее вокруг. Вот поругаете вы погоду и солнышко выглянет. Даже если вы так не думаете, где-то в глубине души вы на это надеетесь, иначе вам было бы жаль сил, бесполезно потраченных на стоны.
Чаще всего вы ничего такого не осознаете. Вас просто бесит погода и вы выплескиваете эмоции. Это привычка существовать реактивно. Поступил некий стимул, вызвал негативную реакцию, ее надо выразить и направить в ту сторону, откуда пришел стимул. Тучке кулаком погрозить. Отругать мировой капитализм. Послать лучики зла новому своей бывшей. Плюнуть в сторону чужих несовершенств.
Реактивное существование запускает магическое мышление. В магическом мышлении магическое — в кавычках. Никакой магией такое мышление, конечно, не обладает. Это та самая власть над миром, пока отвернулись санитары. Это иллюзия влияния. Это воображаемая сила.
И чем больше энергии уходит на иллюзии, тем меньше ее остается на реальные дела.
Выйти из реактивного, автоматического существования человек может путем развития осознанного, проактивного поведения.
Проактивное поведение начинается с правки локуса контроля! С помещения локуса внутрь своей зоны влияния.
Реактивные люди (рыбы, и не только в ресурсе любви) подчиняются воле проактивных людей. Своей воли у них нет, только кажется. Реактивные реагируют на стимулы, которые создают проактивные люди, реагируют самым предсказуемым для тех образом. Поэтому проактивные люди так легко и без труда управляют реактивными людьми. Легче, чем стадом баранов!
Локус контроля реактивных людей всегда внешний. Это как веревочка марионетки, болтается снаружи, бери кто хочешь.
Как коса рапунцель, свисающая за окном башни.
Казалось бы, почему бы хоть иногда не смещать локус внутрь, не заниматься тем, что в их власти?
Но нет, они этого почти никогда не делают. Просто потому, что они видят вне своих границ много благ и тянутся к ним, завистливо и жадно.
Им кажется, что внутри их границ вообще нет ничего хорошего, и действительно, там ничего хорошего не вырастает. Не успевает вырасти, все сливается.
Людьми с внешним локусом очень легко управлять извне. Им кажется, что против них применяются какие-то манипуляции, но нет, ничего не нужно. Они как овцы следуют за любым чужим волевым импульсом.
Реактивные люди все одинаковы и поэтому предсказуемы. Индивидуальность в полном смысле слова свойственна только людям с нормальным локусом. Остальные одинаково реагируют на стимулы. Увидели что-то привлекательное и бегут. Спрятал это от них, бегают кругами. Человек с внутренним локусом не ловится на провокации и приманки, он держится в границах и поэтому неуязвим. Он опирается на свое, не тянется реактивно к чужому, поэтому он защищен. И его сила растет, поскольку его энергия направлена на рост этой силы, а не уходит на переживание всего того, что его не касается.
У человека с хорошим локусом контроля всегда хорошие границы.
По большому счету локус контроля и границы — это одно и то же.
Локус контроля — это территория вашего контроля, она находится внутри ваших границ.
Некоторые думают, что если они «все» берут на себя, видят себя ответственным за все, то у них внутренний локус контроля.
Нет. Их локус контроля выходит за пределы их границ, они пытаются контролировать то, что вне их возможностей, до чего им не дотянуться, то, где у них нет рычагов, а они под коронами воображают, что есть.
По большому счету они ничем не отличаются от людей, которые хотят, чтобы все делали за них.
Эти тоже думают, что по их хотению и щучьему велению будут случаться какие-то чудеса. Люди станут слушаться и делать то, что они хотят, события будут совершаться в их пользу.
Гиперответственный онегин, держащий на плечах небо, ничем не отличается от рапунцели, отдающей из башни приказы воображаемым рыцарям.
Небу плевать на онегина так же, как и рыцарям на рапунцель. А то, что первый лопается от натуги, а вторая просто ждет и вздыхает, так это скорее касается особенностей нервной системы.
Первый сливает энергию в дыру, у второй энергия перегорает в неподвижном болоте, на пользу не идет, ни то, ни другое. Ну разве что бестолковая активность содержит и толковое зерно, тогда частично ресурсы онегина будут прокачиваться, но чем больше его гиперответственность, тем меньше идет на решение реальных задач, на его реальную ответственность.
Хороший ЛК — это не только готовность решать свои проблемы, но еще и четкое понимание, где твои проблемы, а где нет.
Все, что в твоей воле — твое. Все, что касается воли других — не твое. Ты можешь решать чужие задачи, если это касается тебя и если тебе делегировали это право, дали власть. И первое, и второе. Касается тебя и тебе дали власть. В этом случае ты будешь вкладывать энергию и получать результат, ты будешь расти, а не сливаться.
Слив себя, своей энергии происходит из-за слияния границ. Слив от слива.
Слияние границ происходит от плохого локуса контроля. Хочется получить что-то, что вне твоих границ, поэтому ты и сливаешь границы.
Вместо того, чтобы действовать в границах и расширять территорию влияния, ты тянешься вне своих границ и пытаешься это просто ухватить и взять. В этом случае ты сливаешь границы, перестаешь видеть, где заканчиваются твои границы, принимаешь чужое за свое. И сливаешь себя.
В следующем посте расскажу, как хороший ЛК выращивает в отношениях вашу СЗ. Быстро выращивает!
Вся рыбалка основана на двух всего принципах — захват внимания и положительное подкрепление вложений. Все. Ваша СЗ быстро вырастает. И оба принципа зависят только от локуса контроля. Невозможно захватить внимание, имея плохой локус контроля, ваше внимание захватят быстрей. И положительное подкрепление правильно создать с плохим локусом вы не сможете, будете тянуться каждый раз, когда у вас что-то приятное забирают. Тянуться будете и положительно подкреплять плохое с вами обращение! Сами того не замечая.
А потом еще расскажу, как общаться с людьми с плохим ЛК, особенно если это самые близкие люди. Сразу скажу, если у близкого человека плохой ЛК, ваш локус тоже может съехать, но только если он и сам плоховат.
Если ваш локус контроля хороший, то он от общения с человеком с плохим локусом станет еще лучше, границы ваши станут идеальными. И границы человека близкого тоже станут получше, по крайней мере в общем пространстве. К сожалению исправить локус контроля другого человека нельзя. Границы можно улучшить, но только внешне. Он будет выстраивать свои границы вокруг ваших и будет впечатление, что он и сам может держаться в границах. Стоит ему начать общаться с кем-то другим, все дефекты его локуса вылезут наружу и границы станут плохими, он начнет сливаться. А вот с вами он будет вести себя нормально, если ваши границы очень хорошие. То есть вы от чужих плохих границ никак не можете пострадать и все ваши страдания по причине границ ваших близких — дефекты вашего локуса контроля. Лучше скажите спасибо, что вам показывают ваши слабые места.
Осознаете ли вы, насколько это универсальный инструмент — локус контроля? Насколько он обеспечивает вашу безопасность и рост ваших ресурсов? Чувствуете, как он формирует ваши границы?
Я в соцсетях:
ПРАВИЛА БЛОГА
Невроз и локус контроля: evo_lutio — LiveJournal
Самым неприятным следствием внешнего локуса контроля является невроз.
И если человек видит причину своего невроза вне себя, обвиняет травмирующие обстоятельства, его локус контроля становится еще более внешним.
Невроз возникает, когда нервная система не справляется с внешними раздражителями и появляются функциональные расстройства.
Фоновая тревога (до панических атак) и чувство собственной неполноценности (до суицидальных стремлений) — самые известные признаки неврозов, легких и тяжелых.
При обострении невроза человек живет в аду.
Но главная причина этого — потеря локуса контроля.
Потеря локуса контроля бывает, когда он продолжительное время был внешним.
Потеря — это не просто внешний локус контроля, это утрата чувства контроля. При внешнем локусе контроля у человека сохраняется иллюзорная вера, что он может управлять всем. Внешним локусом контроля мы называем место контроля, которое находится вне границ человека, но он его ощущает как свой собственный руль.
Штурманы полагают, что могут рулить партнерами, как будто партнеры включены в их круг границ.
Именно это называется «присвоение» — включение другого субъекта в круг ваших границ. То же самое называется слиянием. Вы ощущаете другого человека частью себя, поэтому пытаетесь его контролировать, им рулить.
Во многих случаях внешнего локуса человек ощущает себя рулящим не только своим партнером, не только близкими, но и всеми окружающими, и даже процессами мира. Человек в этом случае не осознает, что он пытается управлять миром, но во всех его притязаниях это хорошо заметно. Например, он злится и ругает погоду, не осознавая, что, по сути ведет себя как ее заказчик или хозяин. Или он переживает за какие-то глобальные события, которые от него никак не зависят, держит это в голове, много говорит об этом и очень старается, будто всерьез рассчитывает повлиять на ход событий.
Все описанное настолько считается нормой для большинства людей, настолько прочно входит в привычную жизнь, что многие не понимают, что не так.
Странно ли, что и длительные сбои энергии, депрессивное состояние, тревога, раздражительность и поиск зависимостей — тоже обычное дело?
Если люди считают нормой свои порывы рулить всем вокруг себя, они постоянно выносят локус контроля за круг своих границ.
Это приводит к трем опасным последствиям. Они не чувствуют свои реальные границы, привыкают их не видеть. Они не могут контролировать себя и то, что внутри их границ. И они постоянно сталкиваются с тем, что все уходит из-под их контроля. Последнее приводит к неврозам и невротическим состояниям.
Обратите еще раз внимание, чем внешний локус контроля отличается от потери локуса контроля.
Внешний локус контроля — это когда вы полагаете, что вещи не зависящие от вас находятся у вас под контролем.
Это бывает либо когда вы не осознаете, что вещи эти от вас не зависят, либо когда вы не осознаете, что стараетесь их контролировать.
Например, вы можете переживать, все ли нормально у пилота, когда вы летите на самолете. Вы не просто чуть-чуть тревожитесь, вы сидите и напряженно думаете о том, как там ваш пилот. Если вас спросить, действительно ли вы надеетесь управлять самолетом своими мыслями, вы скажете, что конечно нет. Как в том анекдоте про Жучку: «Какая еще собачка, это же консервная банка!» Вы скажете, что вам очевидно, насколько самолет — вне ваших границ.
Но на вопрос, зачем вы тогда направляете туда так много энергии, зачем вы пыжитесь так, будто хотите поднять что-то тяжелое, вы не сможете честно ответить. Скорее всего вы скажете, что вам «так спокойней» или вы «так привыкли». И пока вы не потеряли локус, ваш невроз остается в латентном состоянии. Вы просто держите воображаемую руку на пульсе пилота и переносите полет вполне терпимо. Можете даже немного отвлечься на чтение или обед. В этом случае ваш локус — это блудный локус, шляющийся мимо границ, но время от времени ненадолго возвращающийся в границы.
Невроз в виде самолетной фобии развивается в том случае, если ваш локус не просто внешний, не просто залипает на пульсе пилота, вы еще и ощущаете, что кроме вас контролировать это некому. Кроме вас некому, а вы не справляетесь, вы теряете контроль, теряете локус. А значит трагедии не миновать. И вы стараетесь изо всех сил собрать свою энергию, чтобы все-таки справиться с этой задачей — контролировать пилота. Но сил не хватает, короны не хватает, чтобы поверить в себя, страх охватывает вас, и на лбу выступает холодный пот.
Вы чувствуете, что не можете дышать, еще немного и вы потеряете сознание от паники.
Эффективная психотерапия в случае самолетных фобий и всех подобных им, автофобий, метрофобий, даже клаустрофобий, заключается в правке локуса контроля. Вы должны осознать и смириться, что большинство вещей в этом мире вы никоим образом не можете контролировать, они происходят сами, без вас, и происходили всегда, до вас, останутся после вас и никак от вас не зависят. Если вы научитесь воспринимать это смиренно, у вас будет нормальная или даже счастливая жизнь, а если вы будете пытаться контролировать то, что от вас не зависит, вы очень быстро исчерпаете запас своих сил и приведете себя к болезни. То же самое касается фобии смерти. Если панически бояться возможной смерти, начнется истощение ресурсов, и смерть придет куда быстрей. Единственная возможность сохранять и умножать энергию — контролировать только то, что в границах, что действительно доступно контролю, что зависит от ваших усилий. А к остальному относиться по принципу «не стяжай».
Невроз не обязательно выглядит как фобия, но всегда связан со страданиями.
Когда причиной невроза называют внешние обстоятельства, подкрепляют внешний локус контроля.
Дескать, да, ты имеешь право на контроль над тем и этим, но люди и обстоятельства провинились, они должны исправиться и измениться, чтобы тебе стало проще их контролировать.
Например, невроз, который развивается на фоне потери близкого или иной большой утраты. Человек столкнулся с обстоятельством, что он не может контролировать жизнь и смерть любимых людей, даже свои может в небольшой степени, а чужие совсем не может. Если локус контроля нормальный, человек переживает грусть и боль, но возвращается к нормальной жизни, возвращается к своим обязательствам перед другими людьми и перед собой. Если же потеря сломала картину мира, в которой человек владеет всем, что ему важно, где его желание царит, где его контроль побеждает смерть как Христос, у него может развиться тяжелый невроз. Ему будет страшно жить, он будет ощущать предательство жизни или Бога (который у него на посылках), он будет бунтовать против своей ограниченности, его будет преследовать то страх смерти, то желание умереть, чтобы покончить со страхом, чтобы не жить в мире, где он — Ничто.
Он перенес удар по грандиозности, травму этой грандиозности, перелом короны. И вследствие этого перелома он потерял локус контроля, который был у него внешним.
Невроз — это перелом короны.
И главное — не надевать на корону гипс, не сращивать ее обратно.
Единственная возможность для такого человека действительно встать на ноги и зажить во много раз лучше, это построить новую идентичность, без короны, в которой его локус контроля будет в границах, а ко всем не зависящим от него вещам он будет относиться со смирением и принятием.
Но происходит часто другое. Люди сращивают и восстанавливают корону, в прямом смысле слова прощая жизни потерю близкого или даже записывая ей это в долги, ожидая компенсацию за это. И их локус контроля продолжает быть внешним. Время от времени они возвращаются в состояние обиды на жизнь и к страху.
Невроз нередко бывает отягчен химической аддикцией. Из-за страха утраты контроля люди пытаются снизить активность лобных долей при помощи различных веществ.
Они принимают таблетки, наркотики, алкоголь, чтобы снизить остроту страданий. Но синдром отмены всех таких препаратов усиливает тревогу, в прием растит толератность к дозе. Развивается зависимость, и невроз может тоже прогрессировать.
Другой пример отягченного невроза — нервная анорексия.
Развивается это заболевание сначала как невроз, а потом к нему подключается расстройство пищеварения. Человеку, обычно молодой девушке, хочется быстро стать стройной, она не считается с потребностями организма, не выдерживает нормальный темп похудения, не думает о здоровом питании, а объявляет врагом своей красоты еду. Обычно у таких девушек изначально есть лишний вес, существенный или небольшой, но когда они истощаются и их вес становится критически низким, они продолжают ненавидеть свое тело и испытывают тошноту при виде еды. Происходит слом пищевого поведения, расстройство всех функций организма. Мозг без питания начинает плохо работать, поэтому больные анорексией не только не способны критически себя оценивать, но и мыслят с большим трудом.
На тяжелой стадии анорексички соглашаются, что им нужно набрать вес, чтобы выжить, но не могут есть, пища перестает перевариваться и усваиваться.
На ранних стадиях анорексия поддается психологической коррекции. Но к сожалению, причиной этого расстройства многие видят «низкую самооценку». Девушки, страдающие анорексией, действительно оценивают себя как уродливых, жирных, мерзких. Но по сравнению с кем? По сравнению с несколькими идеальными образцами, которых они считают нормальными. Окружающих девушек такие анорексички считают еще более уродливыми и жирными, чем себя.
О низкой самооценке можно было бы говорить, если бы девушки с нормальным весом казались анорексичкам красивыми, а сами себе они — уродливыми. Но так почти никогда не происходит, если анорексички не хитрят. Если показать такой девушке фото с нормальными женскими фигурами, вы услышите: «Фу, жирухи», а если она схитрит, то соврет, что девушки нормальные, но совсем не в ее вкусе. В реальности же она испытывает отвращение к неидеальным в своем представлении фигурам.
Ей нравятся только очень худые, именно поэтому она стремится избавиться от жира.
Нет ничего хуже, чем обвинять в этом недостижимые идеалы. Это все равно, что всерьез доказывать, что идеал должны быть достижим каждым, что каждая девушка имеет полное право считать себя идеальной. А еще самой умной и самой популярной?
Это не «низкая самооценка» — беситься от того, что ты не идеальный, это внешний локус контроля, благодаря которому девушка считает, что имеет право быть самой-самой и самой стройной тоже. Хочу стать владычицей морской или разобьюсь в лепешку. В лепешку разбиться человек может довольно легко, его организм быстро разрушается, а вот владычицей морской ни один человек никогда не станет.
Обычно «низкую самооценку» лечат тем, что выращивают корону.
Человеку говорят, что он способен на многое, что все у него может быть, что все к его услугам.
Это укрепляет его внешний локус.
В случае паники и потери локуса такая «поддержка» действительно дает временное облегчение, пот перестает выступать на лбу, это делает такую «терапию» легитимной.
Но в перспективе ситуация только ухудшается.
Если вы помогли человеку поверить, что он может контролировать мир, вы помогли его неврозу.
И обсуждать с человеком, как не правы окружающие по отношению к нему, это разделять его уверенность в том, что судить других, обязывать и наказывать — его право, что он может рулить окружающими.
Адаптационные возможности человека — это умение отделять доступное от недоступного и заниматься тем, что по плечу.
А неврозы — это и есть нарушения адаптации.
Переживали невротические состояния, друзья? Навязчивые страхи, тревоги, упадок мотивации, разочарование в себе?
Правка локуса в границы помогает?
Locus of Control — Evolution Counseling
«Люди, которые верят, что они могут в какой-то степени контролировать свою жизнь, более здоровы, более эффективны и более успешны, чем те, кто не верит в свою способность влиять на свою жизнь. ”
-Альберт Бандурас
Терминология, о которой говорит Бандурас, — это внутренний и внешний локус контроля.
Если у вас есть внешний локус контроля, это означает, что вы верите, что сила для осуществления изменений находится вне вас, что ваша судьба не в ваших руках. Если у вас есть внутренний локус контроля, это означает, что вы верите, что сила для осуществления изменений находится внутри вас, что ваша судьба находится в ваших руках.
Вы, скорее всего, почувствуете себя лучше, если окажетесь где-то посередине, то есть если вы верите, что у вас есть сила изменить себя и свое окружение, но при этом осознаете вполне реальные ограничения этой силы. , ограничения, с которыми все мы сталкиваемся как разумные организмы, взаимодействующие в сложном мире, где многие события, как естественные, так и рукотворные, полностью находятся вне нашего контроля.
Мы можем сколько угодно злиться на кажущуюся несправедливость ситуации, когда мы не можем предотвратить некоторые вещи, но эта ярость ничего не меняет в ситуации и может привести к бессознательному ощущению бессилия при столкновении с жизненными событиями, которых мы желаем не произошло еще не имел власти над.
В то же время приписывание всего происходящего силам, находящимся вне сферы вашего влияния, является формой отчуждения, когда вы берете собственные человеческие силы и проецируете их на кого-то или что-то еще, чтобы избежать ответственности. Если вы можете сказать и поверить: «Все в руках Божьих», то вы не несете ответственности за активацию, не отвечаете за последствия, не должны самостоятельно делать трудный выбор, а значит, получаете мощный щит от экзистенциальной тревоги.
Вот почему важен баланс и почему Бандурас говорит «некоторая степень контроля» вместо «полный контроль». Отрицать роль, которую играют внешние силы, слепо бросаясь вперед с менталитетом, что вы капитан собственного корабля, — это наивное убеждение, которое может заставить вас чувствовать себя могущественным, но на самом деле крадет вашу силу, поскольку подразумевает, что выбор, который вы делаете, не является правильным. сделано с сознательным осознанием фактических ограничений. Это также означает, что вы приписываете себе власть в ситуациях, в которых вы, вероятно, имели очень мало общего с чем-либо.
Но если вы чувствуете, что у вас очень мало возможностей что-то изменить в себе или в своем окружении, вы можете направить часть своей энергии на художественный проект, такой как фотография, поэзия, музыкальное произведение или рисунок. Творчество, направленное в искусство, — это акт силы, который нельзя отрицать, поскольку у вас остается физическое доказательство того, что вы действительно можете каким-то образом изменить мир, каким бы малым или кажущимся незначительным это изменение ни было. Вы создадите что-то там, где раньше не было ничего.
Мы не можем контролировать все, что происходит с нами или вокруг нас, но мы всегда сохраняем способность реагировать на наши ситуации так, как мы считаем нужным, и у нас всегда есть выбор пути, который приведет к дальнейшей самореализации. создавая в процессе становления, доказывая, что у всех нас есть некоторый уровень внутреннего контроля как у разумных людей, способных думать, планировать и действовать.
Связанные элементыустановочные ценностисила
Локус контроля как альтернативная теория в рассмотрении альтруизма
Академический доклад, 2012 г.
13 страниц, класс: 91.0
Люк Гельволигая (Автор)
Выдержка
АННОТАЦИЯ
Существующие теории альтруизма включают эволюционную теорию, основанную на теории естественного отбора и теории родственного отбора. Теория естественного отбора предполагает, что гены способны формировать признаки, которые могли бы развить систему предоставления преимуществ другим особям. Теория родственного отбора объясняет, как индивидуумы получают выгоды от воспроизводства родственников и от собственного воспроизводства. С другой стороны, отдельная теория, теория рационального выбора, объясняет альтруистическое поведение как измеримое предпочтениями индивида. Эти теории подвергаются критике в соответствии с проблемами, которые они ставят, которые влияют на то, как развивался и развивался альтруизм. Альтернативная теория предлагается при изучении того, как альтруизм рассматривается среди людей с использованием теории локуса контроля Джулиана Роттера. Обсуждаются концептуальные и методологические предпосылки использования локуса контроля в исследованиях.
Альтруизм считается типом социального поведения, которое определяется как поведение, которое может иметь благотворное повышение пригодности или дорогостоящее снижение приспособленности как для субъекта, так и для получателя (West, Gardner and Griffin, 2007). Уэст и другие (2007) определили альтруизм, когда поведение снижает приспособленность актера при одновременном повышении приспособленности получателя. Альтруизм отличается от эгоизма, который, согласно Рэйчелс (1986), представляет собой поведение, при котором человек преследует свои собственные эгоистичные интересы.
Существует множество исследований альтруизма, но основное внимание уделяется эволюции среди видов, млекопитающих и немлекопитающих. Эволюционная теория, особенно теория естественного отбора, объясняет, как альтруизм развивается у организмов для улучшения размножения и выживания.
В этой теоретической статье мы обсудим различные теории, объясняющие развитие альтруизма. Теория доставки благ и теория родственного отбора, оба подхода в рамках эволюционной теории, обсуждаются и подвергаются критике. Другой альтернативный подход, теория рационального выбора, также обсуждается и подвергается критике.
Эволюционная теория: естественный отбор и предоставление благ
Эволюционная теория объясняет альтруизм с помощью теории естественного отбора, впервые предложенной Чарльзом Дарвином. Естественный отбор — это биологический процесс, объясняющий, как гены заставляют организмы создавать черты, повышающие адаптацию и репродуктивный успех (McCullough and Pedersen, 2012). Воздействие естественного отбора на гены может вызвать эволюцию признаков, заставляющих организмы взаимодействовать с другими организмами кооперативно, щедро и даже самоотверженно (McCullough and Pedersen, 2012). Они использовали термин «устройства доставки выгоды» для обозначения класса биологических систем, которые развились в результате естественного отбора из-за преимуществ, которые они заставляют организмы доставлять другим организмам. Наиболее распространенный путь изучения, по которому доставка выгод могла развиться у людей путем естественного отбора (Trivers, 19).71). Дилемма заключенного, в которой двум игрокам предоставляется выбор: сотрудничать друг с другом или отказаться друг от друга, иллюстрирует, как взаимность может принести выгоду, например, если оба игрока сотрудничают, они получают умеренную выгоду; если оба отказываются, каждый из них получает небольшое вознаграждение; и если один игрок сотрудничает, а другой отказывается, перебежчик получает большой выигрыш, а кооператор получает наименьший выигрыш. (McCullough and Pedersen, 2012)
Однако теория естественного отбора в отношении средств предоставления благ ставит проблему перед индивидуумом, доставляющим блага другим индивидуумам. Это связано с тем, что предоставление выгод другим организмам не позволяет доставляющему пользу использовать эти ресурсы для достижения собственного репродуктивного успеха (McCullough and Pedersen, 2012). Еще одна проблема, отмеченная в исследовании McCullough and Pedersen (2012), заключается в том, что для мутантных генов, заставляющих организмы приносить пользу, должно быть невозможно изменить те гены, которые не обладают этим признаком. Хотя, если это возможно, свойство человека приносить пользу не будет постоянным, поскольку оно также может быть изменено другим набором генов, содержащим другие признаки.
Теория родственного отбора
Теория родственного отбора, обсуждавшаяся Гамильтоном (1964), была одной из известных теорий, объясняющих альтруистическое поведение. Теория родственного отбора показывает, как индивидуумы приобретают инклюзивную приспособленность или выгоду за счет воспроизводства родственников или родственников, а также за счет собственного воспроизводства. Родственный отбор обеспечивает основу для понимания социальных взаимодействий, таких как альтруизм, сотрудничество, агрессия, эгоизм и злоба (Griffin & West, 2003). Гамильтона (1964) правило гласит, что альтруистическое поведение приветствуется, когда br > c, где c и b — затраты и выгоды соответственно, а r — родство. Было замечено, что теория родственного отбора присутствует в различных явлениях, таких как бесплодие, избегание каннибализма среди эусоциальных насекомых; однако он также сталкивается с такими проблемами, как высокая степень родства между взаимодействующими людьми, что является недостаточным первичным доказательством для предсказания альтруизма среди родственников (Hamilton, 1972).