Метод близнецов: ФГБНУ НЦПЗ. ‹‹Общая психиатрия››

как один социал-дарвинист обманул научный мир

На русском языке выходит новая книга Карла Циммера — американского журналиста и популяризатора науки. На этот раз Циммер развенчивает мифы, связанные с генетикой, и заодно рассказывает удивительные факты, доказанные исследователями. «Горький» публикует фрагмент, посвященный тому, как ученые с переменным успехом ставили эксперименты над близнецами.

Карл Циммер. Она смеется, как мать. Могущество и причуды наследственности. М.: Альпина нон-фикшн, 2020. Перевод с английского Марии Багоцкой и Павла Купцова

Первые исследователи умственных способностей были абсолютно убеждены, что интеллект полностью контролируется наследственностью. «Человека нельзя научить большему, чем он может, так же как нельзя научить быть выше ростом», — сказал однажды английский психолог Чарльз Спирмен. Однако аргументы, на которых подобные ему ученые строили эти утверждения, были не тверже яиц всмятку. Простое изучение биографий знаменитых англичан никогда не дало бы доказательств, на которые рассчитывал Гальтон. Такая нелепая фантастика, как «Семья Калликак», могла появиться на свет и на протяжении многих лет восприниматься всерьез исключительно из-за классовых предрассудков начала XX в.

К 1920-м гг. наука о наследственности созрела настолько, что ученые смогли разумно подойти к исследованию интеллекта. В это время для изучения наследственности начали использовать близнецовый метод, и исследователи умственных способностей последовали примеру тех, кто изучал рост. Трое чикагских ученых — Фрэнк Фриман, Карл Хольцингер и Горацио Ньюмен — предложили тесты на интеллект однояйцовым близнецам и разнояйцовым. Они обнаружили, что у однояйцовых близнецов результаты были более схожи внутри каждой пары, чем у разнояйцовых.

Это означало, что интеллект действительно наследуется.

Чикагские исследователи поняли, что есть другой способ работать с близнецами для изучения интеллекта. Вместо того чтобы сравнивать близнецов, выросших вместе, они могли бы оценить, насколько биологическая природа повлияла на близнецов, которые были воспитаны отдельно. Ученые дали объявление о поиске взрослых близнецов, которые были разлучены в детстве; обычно такое происходило из-за попадания в разные приемные семьи. Отозвались 19 пар.

В одной такой паре были близнецы, выросшие в разных штатах; ученые называли их Эд и Фред. Однажды кто-то подошел к Эду и сказал: «Привет, Фред, как дела?» У Эда были смутные воспоминания о давно потерянном брате, а потому он решил, что пришло время разыскать этого таинственного Фреда. Воссоединившись, близнецы были потрясены, обнаружив, что оба бросили среднюю школу и стали электриками. Когда ученые провели с ними тест на определение IQ, результат Эда оказался 91, а Фреда — 90.

Протестировав другие пары разлученных близнецов, исследователи получили схожие результаты. Тем не менее Фриман и его коллеги были осторожны с выводами, которые делали на основе своих исследований.

В 1937 г. в завершающей части книги «Близнецы: изучение наследственности и окружающей среды» они признавались: «Мы будем удовлетворены, если нам удастся проследить несколько нитей в запутанной паутине, которая составляет организм, называемый человеком». Несмотря на сходство Эда и Фреда, ученые все же придерживались следующего мнения — «что может сделать наследственность, может сделать и окружающая среда».

Примерно тогда же, но в Лондоне, британский психолог Сирил Бёрт также изучал интеллект близнецов. Бёрт заинтересовался психологией еще в детстве. Его отец, врач, иногда брал сына с собой на вызовы, и в один из таких визитов они встретили Фрэнсиса Гальтона. Поговорив с Гальтоном, Бёрт купил одну из его книг, которая и определила судьбу мальчика. Бёрт закончил Оксфорд и стал учителем, параллельно проводя психологические исследования. В 1912 г. он был назначен первым психологом Совета Лондонского графства, работая в котором использовал тесты на интеллект для выявления детей с низким уровнем, нуждающихся в особом обучении.

Бёрт хотел разобраться, в какой степени интеллект «сущность врожденная, а не приобретенная». Вдохновленный предложением Гальтона, он искал среди своих учеников однояйцовых близнецов, которых разлучили в детстве. В 1955 г. Бёрт опубликовал исследование 21 такой пары. Результаты их тестов на интеллект оказались ближе, чем у обычных братьев и сестер, которые воспитывались под одной крышей.

Через 11 лет Бёрт опубликовал более крупное исследование, рассматривающее 53 пары близнецов. Результаты остались теми же. Проанализировав баллы, набранные в тесте, Бёрт оценил, что наследуемость интеллекта составляет 80 %. Пока Фриман с коллегами пытались разобраться в роли природы и воспитания, Бёрт громогласно вынес свое психологическое решение. Он заявил, что наследственность объясняет большую часть различий в тесте на интеллект.

Среди тех, кто прочитал статью Бёрта 1966 г., был психолог из Принстонского университета Леон Камин. Впоследствии он вспоминал: «Не прошло и десяти минут от начала чтения Бёрта, как я нутром почувствовал что-то до того не внушающее доверия, что оно просто должно было оказаться подделкой».

Результаты получились слишком уж гладкими. Они не имели ничего общего с «беспорядочной природой настоящего мира», как выразился Камин. Принстонский ученый углубился в исследования Бёрта и нашел свидетельства мошенничества. В работах 1955 и 1966 гг. выявленных корреляций оказались идентичны. В обоих исследованиях коэффициент корреляции между однояйцовыми разлученными близнецами составил 0,771. Такое совпадение до третьего знака было крайне маловероятным. Наличие 20 совпадений — абсолютно неправдоподобным. В другом фрагменте работы Бёрта Камин нашел дополнительные признаки того, что тот придумал львиную долю своих близнецовых результатов. Бёрт даже публиковал статьи под псевдонимами, чтобы создать иллюзию, будто другие ученые подтверждают его выводы.

В 2007 г. психолог Уильям Такер из Ратгерского университета предложил объяснение столь длительному мошенничеству — Бёрт был евгенистом до мозга костей. В 1909 г. Бёрт опубликовал исследование, где показал, что школьники из высших слоев общества выполняют тесты на интеллект лучше, чем школьники попроще. Бёрт заявил, что неодинаковое воспитание играет лишь небольшую роль в этой разнице. «Превосходное качество выполнения интеллектуальных тестов мальчиками высокого происхождения было врожденным», — писал он.

Скандал с Бёртом запятнал все близнецовые исследования, и многие отмахнулись от них как от псевдонауки. Тем не менее привлекательность этой области для мошенников вовсе не делает ее всю ложной. Сотни качественно выполненных близнецовых исследований привели к тому же выводу: у однояйцовых близнецов результаты тестов на интеллект более схожи, чем у разнояйцовых. Даже если близнецы были разлучены в детстве, их результаты ближе, чем у обычных братьев и сестер, выросших вместе. На основе таких исследований ученые оценили наследуемость результатов теста на умственные способности примерно в 50 %. Это значение намного ниже, чем заявленные Бёртом 80 %, но оно все же указывает на важную роль наследственности для интеллекта, которую не следует игнорировать.

По мере того как накапливались результаты этих более корректных исследований, росла и их критика. Некоторым ученым не нравилось исходное предположение в таких исследованиях, что единственная разница между однояйцовыми и разнояйцовыми близнецами — это гены. В то же время были работы, которые показывали, что не всегда это так. Поскольку однояйцовые близнецы выглядят идентично, к ним, возможно, и относятся одинаково. Разнояйцовые близнецы могут внешне достаточно сильно отличаться друг от друга, и жизненный опыт каждого больше напоминает тот, что приобретают обычные братья и сестры. В работе 2015 г. группа ученых исследовала близнецов, столкнувшихся с буллингом, сексуальным насилием и другими травмирующими воздействиями. Оказалось, что однояйцовые близнецы по сравнению с разнояйцовыми имели более схожий опыт. Если один из таких близнецов подвергался насилию, то с большой вероятностью и второму тоже приходилось несладко.

Однако ученые, которые особенно тщательно изучали жизненный опыт близнецов, заключили, что если такие эффекты и есть, то они несущественны. Одно из подобных исследований провел социолог Далтон Конли из Принстонского университета, скептически относящийся к близнецовому методу. Конли пришел к выводу, что сможет оценить влияние индивидуального опыта на близнецов, изучая тех, которых ранее неверно определили, — а их оказалось неожиданно много.

Некоторых однояйцовых близнецов при рождении записывают как разнояйцовых, а некоторых разнояйцовых — как однояйцовых. Генетический анализ легко помог бы выяснить истинную природу близнецов, но врачей, по-видимому, это не особенно беспокоит. Авторы японского исследования 2004 г. обнаружили, что в больницах неправильно определяют до 30 % близнецов. Исследователи в Нидерландах проверили ДНК у 327 пар, а затем спросили родителей, какие у них близнецы. 19 % родителей дали неверный ответ.

Если бы генетические различия были не важны, то разнояйцовые близнецы, которых ошибочно считают однояйцовыми, оказались бы более схожи друг с другом. Также можно было ожидать, что однояйцовые близнецы будут лишены мощного влияния схожего опыта, если их родители, учителя и все остальные станут принимать их за разнояйцовых. Однако Конли с коллегами не обнаружил ничего подобного. Случаи ошибочной идентификации никак не влияли на то, какими получались близнецы. Однояйцовые по ряду признаков больше походили друг на друга, даже когда не знали о том, что они идентичны. Достигнутые ими успехи оказывались примерно одного уровня. У них был почти одинаковый риск развития депрессии. Их оценки в старших классах не особо различались. Все эти сходства можно было объяснить только наследственностью.

Введение в пспхогенетику 7

---

При копировании материала укажите ссылку © 2018
контакты
rykovodstvo.ru

ПРЕДИСЛОВИЕ 4 ВВЕДЕНИЕ В ПСПХОГЕНЕТИКУ 7 I ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ СОВРЕМЕННОЙ ГЕНЕТИКИ 32 Гл а в а I 32 ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ ТЕОРИИ НАСЛЕДСТВЕННОСТИ 32 Гл а в а II 42 КЛАССИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ Г. МЕНДЕЛЯ 42 Гл а в a III 48 Г л а в а IV 57 ДНК КАК ОСНОВА НАСЛЕДСТВЕННОСТИ 57 Гл а в а VI 66 ДИНАМИКА ГЕНОВ В ПОПУЛЯЦИЯХ 66 Гл а в а VI 76 ГЕНОТИП В КОНТЕКСТЕ: ТИПЫ СРЕДОВЫХ ВЛИЯНИЙ И ГЕНОТИП-СРЕДОВЫХ ЭФФЕКТОВ 76 || МЕТОДЫ 98 Гл а в а VII 98 МЕТОДЫ ПСИХОГЕНЕТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ 98 Глава VIII СТАТИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ПСИХОГЕНЕТИКИ 113 Ill ГЕНОТИП И СРЕДА В ИЗМЕНЧИВОСТИ 130 ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ПРИЗНАКОВ 130 Гл а в а IX 130 ГЕНОТИП-СРЕДОВЫЕ СООТНОШЕНИЯ В ВАРИАТИВНОСТИ КОГНИТИВНЫХ ФУНКЦИЙ 130 Гл а в а X 149 ПСИХОГЕНЕТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ТЕМПЕРАМЕНТА 149 Г л а в а X I 156 ПСИХОГЕНЕТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ДВИЖЕНИИ 156 IVГЕНЕТИЧЕСКАЯ ПСИХОФИЗИОЛОГИЯ 166 Гл а в а X II 167 ГЕНЕТИКА МОЗГА: МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ И УРОВНИ АНАЛИЗА 167 Глава XIII 176 ПРИРОДА МЕЖИНДИВИДУАЛЬНОЙ ВАРИАТИВНОСТИ БИОЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ МОЗГА: ЭЛЕКТРОЭНЦЕФАЛОГРАММА 176 Глава XIV 193 ПРИРОДА МЕЖИНДИВИДУАЛЬНОЙ ВАРИАТИВНОСТИ БИОЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ МОЗГА: ВЫЗВАННЫЕ ПОТЕНЦИАЛЫ 193 Гл а в а X V 208 ГЕНОТИП-СРЕДОВЫЕ СООТНОШЕНИЯ В ИЗМЕНЧИВОСТИ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ВЕГЕТАТИВНЫХ РЕАКЦИЙ 208 Глава XVI 217 РОЛЬ НАСЛЕДСТВЕННОСТИ И СРЕДЫ В ФОРМИРОВАНИИ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ АСИММЕТРИИ 217 Глава XVIII 238 ВОЗРАСТНЫЕ АСПЕКТЫ ГЕНЕТИЧЕСКОЙ ПСИХОФИЗИОЛОГИИ 238 Глава XIX 248 ПСИХОГЕНЕТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПСИХИЧЕСКОГО ДИЗОНТОГЕНЕЗА 248 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 261 ЛИТЕРАТУРА 263 П С И X О Г Е Н Е Т И К Л 276 ОГЛАВЛЕНИЕ 280 Начало страницы №1 И. В. Равич-Щербо, Т. М. Марютина, Е. Л.Григоренко ПСИХОГЕНЕТИКА Под редакцией И. В. Равич—Щербо Рекомендовано Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности и направлению «Психология» ДСПЕНТ ПРЕСС Москва 2002 Конец страницы №1 Начало страницы №2 УДК 159.9 ББК88 Р 12 Рецензенты: канд. психол. наук С.А. Исайчев доктор биол. наук И.И. Полетаева Равич-Щербо И. В. и др. Р12 Психогенетика. Учебник/И. В. Равич-Щербо, Т. М. Ма- рютина, Е. Л. Григоренко. Под ред. И. В. Равич-Щербо — М.: Аспект Пресс, 2002.— 447 с. ISBN 5-7567-0232-6 Первый на русском языке учебник по психогенетике для студентов университетов и пединститутов. В доступной и систематизированной форме излагаются необходимые базовые сведения по общей генетике, эмпиричес­ким и математическим методам современной психогенетики, соотношению генетических и средовых детерминант в межиндивидуальной вариативности когнитивных функций, динамических характеристик психики и движений, психофизиологических признаков, в нормальном и отклоняющемся инди­видуальном развитии. Коротко излагается история психогенетики за рубе­жом и в России. В приложении дана программа курса лекций по психогене­тике. УДК 159.9 ББК88 «Аспект Пресс», 1999, 2000, 2002 Все учебники издательства «Аспект Пресс» на сайте www.aspectpress.ru Конец страницы №2 Начало страницы №3 ОТ АВТОРОВ Еще не так давно потребности в учебнике по психогенетике у нас не существовало: такой курс не читали, он не входил в учебные планы. Объяс­нялось это, вероятнее всего, доминировавшим убеждением в «социаль­ной природе психики человека», распространявшимся и на историческое возникновение человеческой психики, и на происхождение индивиду­ально-психологических различий. И если в частых дебатах о «биологичес­ком и социальном в человеке» физиологические основы этих различий все же обсуждались, то постановка вопроса об их наследственных детер­минантах, казалось, в корне противоречила этому убеждению, считалась принципиально неверной. Исключением был лишь факультет психологии МГУ, где с 1982 г. на кафедре общей психологии читается спецкурс «Пси­хогенетика». Сейчас ситуация принципиально изменилась: расширяется круг ис­следователей, работающих в этой области, и, главное, Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования психогенетика включена в число базовых дисциплин при подготовке про­фессионалов-психологов. Все это говорит о том, что психогенетика как самостоятельная область знаний успешно развивается и, хотелось бы ве­рить, будет привлекать к себе все новые молодые силы. Для них — этот первый на русском языке, учебник. Создание такого учебника для гуманитариев оказалось гораздо более трудной задачей, чем представлялось авторам вначале. Трудности связаны прежде всего с междисциплинарным характером психогенетики; именно это обстоятельство поставило перед нами ряд вопросов. Можно было идти двумя путями: ограничиться изложением только данных самой психогенетики, вне контекста общей генетики, нейрофи­зиологии и т.д., либо — за счет некоторого сокращения собственно пси­хологической части — дать и основные сведения по смежным (а точнее — «материнским») дисциплинам, без знания которых эмпирический мате­риал психогенетики не может быть правильно понят. Мы выбрали второй из этих путей. Еще одна трудность заключалась в выборе материала для изложения; Дело в том, что различные психологические и психофизиологические признаки исследованы в психогенетике с разной~яедщгой: огромный массив работ по генетике интеллекта несопоставим с очен часто измеряемым единицами, количеством иоследовани моторики, психофизиологических и некоторых других функций. степень Конец страницы №3 Начало страницы №4 обобщенности и надежности результатов в этих случаях, конечно, разная. Надо ли излагать в учебнике интересные, но единичные работы, в кото­рых авторы пока могут скорее поставить задачу, чем решить ее? Таких вопросов было множество, мы обсуждали их и между собой, и с коллегами, работающими в других областях психологии, и в конце кон­цов сочли, что информация, расширяющая научный кругозор, должна быть включена в учебник, став легко доступной каждому, кто захочет вникнуть в проблему чуть глубже стандартной программы. Учитывая, что учебник предназначается главным образом студентам-психологам, многие собственно психологические вопросы, важные для оценки надежности полученных в психогенетике данных и их адекватной интерпретации, здесь лишь кратко обозначаются. Предполагается, что до курса психогенетики студенты прослушали лекции по общей и возраст­ной психологии, психодиагностике, статистике, знакомы с проблемой психологической индивидуальности. Нам хотелось, чтобы учебник не только давал знания начинающим психологам, но и побуждал их к размышлению, сопоставлению, анализу данных. Естественно, первый опыт чреват многими недостатками. Мы бу­дем рады получить отклики, замечания, пожелания. Главы написаны: Е.Л. Григоренко — I—VI, VIII, XIX; Т.М. Марюти-ной — XII—XVIII; И.В. Равич-Щербо — остальные главы, Предисловие, Введение, Заключение. Общая редакция — И.В. Равич-Щербо. Приятный долг авторов учебника — поблагодарить доктора биологических наук В.И. Трубникова за детальную консультацию и редактирование статисти­ческой главы; наших рецензентов доктора биологических наук И.И. Поле­таеву и кандидата психологических наук С.А. Исайчева — за тщательный анализ текста и конструктивные предложения, которые мы постарались учесть при окончательной доработке текста. Авторы признательны Инсти­туту «Открытое общество» за поддержку и включение учебника в про­грамму «Высшее образование». В качестве приложения к данному учебнику публикуется программа курса «Психогенетика» для вузов. Программа составлена И.В. Равич-Щер­бо с учетом многолетнего опыта преподавания психогенетики в вузах Москвы и других городов России. Она выдержала конкурс, проводивший­ся в 1998 г. Институтом «Открытое общество». Конец страницы №4 Начало страницы №5
	Введение 3 введение 3 Современное состояние и использование территории подгорненского сельского поселения 7		Оглавление введение …
	Методические рекомендации 8 Введение 10 часть первая введение в специальность…. Учебник предназначен для студентов высших учебных заведений, уча­щихся техникумов и колледжей, изучающих адаптивную физическую куль­туру,…		Методические рекомендации 8 Введение 10 часть первая введение в специальность…. Учебник предназначен для студентов высших учебных заведений, уча­щихся техникумов и колледжей, изучающих адаптивную физическую куль­туру,…
	Урок I введение Добро пожаловать! Перед вами не просто очередное введение в «магию» Перед вами – не просто очередное введение в «магию», равно как и не наспех напечатанная книга для широкого круга читателей, где вы. ..		Курс лекций Ставрополь, 2015 содержание стр. Введение лекция Введение… Лекция 5: Приборы и приспособления для обнаружения и регистрации ионизирующих излучений
	М. В. Кардашева введение в технологию продуктов питания Учебно-методический комплекс предназначен для изучения теоретической части дисциплины «Введение в технологию продуктов питания» студентами…		Инструкция по эксплуатации введение Введение: Примите наши поздравления, Вы приобрели Температурную станцию с частотой сигнала 433 мгц, которая отображает время с секундами…
	Программа дисциплины «Введение в мировые финансы» для направления 080100. 62 «Экономика» Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов специальности 080100. 62 «Экономика»,…		Семенович А. В. С 302 Введение в нейропсихологию детского возраста: Учебное пособие С 302 Введение в нейропсихологию детского возраста: Учебное пособие. — М.: Генезис, 2005. — 319 с.: ил
	Руководство исо/мэк 98-1: 2009 «Неопределенность измерения. Часть… Неопределенность измерения. Часть Введение в руководства по неопределенности измерения		Темы занятий Введение: цели курса, основные представления о научной… Введение: цели курса, основные представления о научной документации, о процессе ее разработки, об их качестве
	Введение оглавление		Предисловие введение
	Урок 34. Возвратные местоимения Дата проведения: Цели: введение и… Цели: введение и первичное закрепление грамматического материала по теме «Возвратные местоимения»; активизация лексических навыков…		Введение в психолингвистику Заключение

Близнецовый метод | Мир Психологии

БЛИЗНЕЦОВЫЙ МЕТОД

Близнецовый метод (англ. twin studies) — один из основных типов исследований в психогенетике (генетике поведения), идея которого впервые выдвинута Ф. Гальтоном (1875). Логические основания Близнецовый метод след.: 1) существует 2 типа близнецов — монозиготные (МЗ) с идентичным генотипом и дизиготные (ДЗ), генотипы которых различаются, как у обычных братьев и сестер; 2) постулируется примерное равенство постнатальных средовых влияний для членов МЗ и ДЗ пар. Сопоставление внутрипарного сходства у МЗ и ДЗ дает возможность определить относительную роль генотипа и среды в детерминации изучаемого признака. Если признак контролируется генотипом, то сходство МЗ должно значительно превосходить сходство ДЗ близнецов. Такой вариант Б. м. получил название метода парных сравнений (или контрастных групп).

В настоящее время в психологии используют также: метод разлученных МЗ близнецов, метод контрольного близнеца, метод близнецовой пары. Близнецовый метод имеет недостатки, связанные с особенностями пре- и постнатального периода развития близнецов. Существенной причиной ошибок при использовании Б. м. является недостаточная корректность допущения о равенстве средовых влияний для МЗ и ДЗ близнецов. Имеются достоверные данные о неодинаковых условиях развития МЗ по сравнению с ДЗ близнецами. В связи с этим при изучении психологических признаков с помощью Б. м. необходимо проводить специальный анализ тех переменных близнецовой среды, которые значимы для формирования исследуемого признака и внутрипарного сходства по нему у близнецов.

Преодолеть некоторые недостатки Близнецового метода позволяет также его сочетание с генеалогическим и популяционным методами (см. Психогенетика). Помимо решения психогенетических задач применение различных вариантов Близнецовый метод позволяет раскрыть психологическое содержание понятия «среда» и дает новые возможности для проведения исследований по проблемам психологии личности, социальной психологии и в др. областях психологической науки. (И.В. Равич-Щербо)

Психологический словарь. И. Кондаков

Близнецовый метод

• Автор — Ф. Гальтон (1875г.)
• Категория — метод исследования, используемый в психогенетике.
• Специфика — ориентирован на анализ влияния генетических и средовых факторов на вариативность изучаемого признака. Основан на сравнении психологических качеств монозиготных близнецов, имеющих идентичный генный набор, и дизиготных, имеющих в среднем 50 % одинаковых генов. В силу этого признаки, вариативность которых существенно определяется наследственностью, должны быть более схожими у монозиготных, чем у дизиготных, близнецов. Предпосылкой выступает суждение, что средовое влияния, оказываемое на близнецов, может быть примерно равным. При контролировании данного свойства генотипом сходство монозиготных близнецов должно быть большим, чем сходство дизиготных близнецов.

Психология развития. Словарь. А.Л. Венгера

Близнецовый метод — один из наиболее информативных методов психогенетики, основанный на сопоставлении внутрипарного сходства генетически идентичных монозиготных и неидентичных дизиготных близнецов. Монозиготные близнецы развиваются из одной зиготы, т.е. из одной оплодотворенной яйцеклетки, которая иногда на ранних стадиях своего деления дает начало двум эмбриональным структурам.

Монозиготные близнецы — единственные люди, имеющие идентичный набор генов. Дизиготные близнецы развиваются из двух одновременно оплодотворенных яйцеклеток; у них, как и у обычных сиблингов (родных братьев и сестер), в среднем 50% общих генов. Диагностика зиготности основана на системе определенных антропометрических признаков, характеризующих внешнее сходство близнецов, и на использовании более сложных маркерных систем, включающих биохимические факторы, группу крови и т.д. При работе с большими выборками близнецов возможна диагностика по специально разработанным вопросникам, дающим хорошее совпадение диагноза с результатами более строгих методик. Если по тому или иному показателю психического развития монозиготные близнецы обнаруживают большее внутрипарное сходство, чем дизиготные, то это рассматривается как признак существенной зависимости данного показателя от генетических факторов.  

В последние годы стал использоваться метод семей монозиготных близнецов, позволяющий оценить так называемый «материнский эффект» — влияние цитоплазматической наследственности, практически полностью определяемой материнской яйцеклеткой. При наличии «материнского эффекта» имеющие матерей — монозиготных близнецов, будут более похожи по изучаемому признаку, чем дети, имеющие отцов — монозиготных близнецов. Существуют и другие варианты Б. м. (метод контрольного близнеца, близнецовой пары и т.д.), не решающие собственно психогенетических задач, но помогающие экономно и надежно исследовать многие психологические проблемы. И.В. Тихомирова

Неврология. Полный толковый словарь. Никифоров А.С.

нет значения и толкования слова

Оксфордский толковый словарь по психологии

нет значения и толкования слова

предметная область термина

 

назад в раздел : словарь терминов  /  глоссарий  /  таблица

• Методы психологии и других наук (в т. ч. методы статистики)
• Психогенетика

 

ХОТИТЕ ПОМОЧЬ НАШЕМУ САЙТУ? Любая денежная сумма от Вас — это поддержка для нас!

Можем ли мы подтвердить результаты исследований близнецов? Основанное на переписи исследование наследуемости образовательных достижений

Введение

Существуют очевидные индивидуальные различия в образовательных достижениях детей. В то время как некоторые учатся в таком быстром темпе, что им скучно в школе, другие борются с каждым предметом. Это неизбежно приводит к спору о природе и воспитании: в какой степени мы можем объяснить эти различия в успеваемости в школе влиянием генетики и окружающей среды? Одним из наиболее часто используемых методов количественной оценки относительного влияния природы и воспитания является дизайн исследования близнецов. Пары близнецов либо идентичны (монозиготные, MZ) и имеют один и тот же генетический материал, либо неидентичны (дизиготные, DZ) и имеют в среднем только половину сегрегирующих генов. Когда однояйцевые близнецы более похожи (например, в школьной успеваемости), чем разнояйцевые близнецы, это означает, что в игру вступают генетические влияния. Затем мы заключаем, что в некоторой степени люди отличаются друг от друга, по крайней мере частично, из-за различий в генотипах. Исследователи близнецов часто используют так называемую модель ACE, которая разлагает изменчивость наблюдаемых показателей на аддитивную генетическую изменчивость (A), изменчивость общего окружения (C) и изменчивость уникального окружения (E). Общесредовая изменчивость представляет собой изменчивость из-за влияния окружающей среды, которое делает братьев и сестер похожими, но не может быть объяснено их генетическим сходством. Уникально-средовая изменчивость относится к изменчивости, объясняемой негенетическими влияниями, которые делают братьев и сестер разными. Затем наследуемость определяется как доля общей наблюдаемой дисперсии, которая может быть объяснена генетическими различиями. Исследования близнецов обычно основаны на больших реестрах близнецов, где участие в исследовании является добровольным. Результаты исследований близнецов показывают, что успехи в обучении являются наследуемой чертой. Включая 61 исследование из 11 когорт и 7 континентов/стран (США, Скандинавии, Австралии, Великобритании, Китая и Нидерландов), de Zeeuw et al. (2015) провели большой метаанализ близнецовых исследований учебных достижений в начальной школе. На основе до 5330 пар близнецов MZ и 7084 DZ наследуемость общеобразовательных достижений оценивается в 66%. Эффекты общей среды объясняют только 12% различий в общеобразовательных достижениях, а влияние уникальной среды — 22%. Однако оценки наследуемости различались между странами. Например, в то время как наследуемость была высокой во всех областях образования в Нидерландах, это было не так для США и Великобритании. Как отмечают авторы, это может быть связано с различиями в образовательных возможностях: в то время как в США и Великобритании частные государственные школы имеют право выбирать своих учеников и взимать плату за обучение, в Нидерландах все государственные, а также частные школы должны соблюдать по тем же стандартам. Эта относительно однородная образовательная среда может ограничить разнообразие школьной среды и, следовательно, привести к более высокой наследуемости в Нидерландах по сравнению с США или Великобританией (см. также de Zeeuw et al., 2015).

За последнее десятилетие молекулярно-генетические исследования, в которых пытались идентифицировать генетические варианты, ответственные за высокую наследуемость образовательных достижений, показали, что не существует генетических вариантов с большими эффектами. Поскольку, как правило, в наследование сложного признака вовлечено несколько генов (явление, также называемое полигенным наследованием ), исследования часто используют полигенных баллов , а не оценивают чистое присутствие или отсутствие мутации одного гена. Полигенная оценка объединяет эффект всех значимых однонуклеотидных полиморфизмов (SNP) в одну генотипическую оценку для определенного признака (Dudbridge, 2013; de Vlaming and Groenen, 2015). Оценка полигенности рассчитывается для каждого участника выборки отдельно с использованием весов регрессии, полученных в результате более ранних полногеномных ассоциативных исследований (GWA), которые выявили генетические варианты, имеющие значительную связь с интересующим признаком.

Одно из самых больших ( N = 126 559) GWA по успеваемости было выполнено для лет обучения , косвенное измерение признака. Они обнаружили, что на вариант ДНК с наибольшим эффектом приходится 1% дисперсии лет обучения, а на полигенную оценку приходится только 2% в повторной выборке (Rietveld et al., 2013). В последующем исследовании ( N = 329 000) использовалась пересмотренная полигенная оценка, основанная на новом GWAS, что почти удвоило величину эффекта: 3,9.% дисперсии в годах образования можно было бы объяснить в независимой выборке (Okbay et al., 2016). В голландской выборке из примерно 1000 детей, протестированных в возрасте 12 лет, балл полигенности, рассчитанный на основе GWA Rietveld et al. (2013) объясняют около 2% различий в успеваемости. В последнем генетическом исследовании использовались оценки размера эффекта, полученные Okbay et al. (2016) для расчета полигенного балла для каждого человека в выборке из 5825 неродственных британских учащихся с известными годами обучения, а также баллов образовательных достижений по оценкам национальной учебной программы в возрасте 7, 12 и 16 лет (Selzam et al. , 2017). Аналогично результатам Okbay et al. (2016) они обнаружили, что на полигенную оценку приходится лишь примерно 4% дисперсии лет обучения в независимых выборках. Однако полигенная оценка объясняла большую дисперсию в результатах тестов на образовательные достижения, увеличиваясь с 7 лет (3%) до 12 лет (5%) и до 16 лет (9%).%). Хотя использование более современных методов, таких как оценка дисперсии, объясняемой всеми распространенными SNP, показало значительную долю объясняемой дисперсии в учебных достижениях (т. е. 27% для чтения и 52% для математики, см. Davis et al., 2015), существует по-прежнему существует разрыв между различиями в успеваемости, объясняемыми всеми SNP, взятыми вместе, и наследуемостью, наблюдаемой в исследованиях близнецов (см. также de Zeeuw et al., 2015). Таким образом, один из основных вопросов заключается в том, может ли близнецовый метод привести к завышенным оценкам наследуемости. Итак, какие проблемы связаны с близнецовым методом и какие альтернативные подходы у нас есть для проверки или фальсификации оценок наследуемости, основанных на близнецовом методе?

Близнецы обычно имеют меньшую массу тела при рождении, чем одноплодные (см. , например, Alexander et al., 1998). де Зеев и др. (2012) обнаружили, что голландские близнецы с более низкой массой тела при рождении и малым для гестационного возраста показателем хуже, среди прочего, по стандартизированному показателю успеваемости (тест Eindtoets Basisonderwijs ), чем голландские близнецы с нормальной массой тела при рождении. Кроме того, одиночки получили более высокую оценку от своих учителей, в том числе за арифметические навыки. Однако эти различия могут быть в значительной степени объяснены порядком рождения в семье: близнецы, которые были первыми в порядке рождения, имели такие же (или даже более высокие) оценки, как и их братья и сестры, не являющиеся близнецами. Напротив, близнецы, которые не были первыми в порядке рождения, имели более низкий рейтинг, чем их братья и сестры, не являющиеся близнецами. Во-вторых, участие в реестрах добровольно и, следовательно, может привести к систематической ошибке самоотбора (см., например, Joseph, 2014). Это действительно так. Например, по сравнению с населением в целом родители зарегистрированных близнецов имеют относительно высокий средний социально-экономический статус (СЭС) (Joseph, 2014). Поскольку SES неизменно ассоциируется с более высокими академическими достижениями в детстве и подростковом возрасте (см., например, White, 1982; Sirin, 2005), такая систематическая ошибка отбора приводит к более низкой дисперсии и, возможно, к недооценке или переоценке наследуемости. В-третьих, Гилен и соавт. (2008) показали, что по сравнению с эталонным набором данных о всех живорожденных близнецах в Нидерландах близнецы, зарегистрированные в Нидерландском регистре близнецов (NTR), имеют несколько более высокие средний вес при рождении и гестационный возраст. Однако важно отметить, что в целом результаты неоднозначны. В то время как вышеупомянутые голландские исследования показывают, что близнецы, зарегистрированные в регистрах близнецов, не являются полностью репрезентативной выборкой всех близнецов, а близнецы не являются репрезентативной выборкой всего населения, другие исследования (например, Christensen et al. , 2006) не показывают различий между близнецами и singletons, для других популяций и других фенотипов.

Один из способов проверить метод близнецов — сравнить результаты с результатами плана усыновления: сравнить образовательные достижения детей с достижениями их приемных родителей и, если возможно, с достижениями их биологических родителей. Однако для детских фенотипов, таких как результаты школьных тестов, трудно найти стандартизированные показатели, которые можно было бы осмысленно сравнивать между двумя поколениями: тесты со временем меняются, а результаты тестов теряются.

Что нам нужно, так это популяционная выборка (1), которая не показывает предвзятости самоотбора, (2) детей, которые более репрезентативны в отношении субоптимальных дородовых и перинатальных обстоятельств, (3) с помощью которых мы можем сделать вывод о влиянии генетика, и (4) где результаты тестов доступны и могут быть содержательно сопоставлены. Здесь мы исследовали, можно ли подтвердить и обобщить более ранние результаты исследования нидерландских близнецов по успеваемости в отношении общего населения Нидерландов, используя выборку из 9 человек. 0007 все голландских детей, которые в течение определенного периода времени в семь лет прошли хорошо известный стандартизированный тест успеваемости в Нидерландах. Наследуемость оценивалась с использованием известных семейных отношений между всеми этими детьми и применением линейных смешанных моделей (Thompson, 2008). Результаты тестов были собраны школами и предоставлены Статистическим бюро Нидерландов , которое также предоставило информацию о семейных отношениях и ковариатах. В ходе обсуждения мы сравним эти результаты с результатами на тот же стандартизированный тест достижений , основанный на данных близнецов, зарегистрированных в NTR из когорты того же рождения.

Метод

Фенотипические данные

Фенотипические данные состояли из оценок успеваемости всех учеников, зарегистрированных в системе начального образования Нидерландов в период с 2008 по 2014 год с использованием теста Eindtoets Basisonderwijs , который представляет собой тест успеваемости, который проводится ежегодно в последний год начальной школы (около 12 лет). Eindtoets Basisonderwijs состоит из 290 заданий с несколькими вариантами ответов по четырем различным предметам [язык, арифметика/математика, учебные навыки и ориентация в мире (факультативно)] и оценивает, чему ребенок научился в начальной школе. Вместе шкалы успеваемости дают стандартизированный общий балл от 500 до 550, который используется для рекомендации по выбору среднего образования. Из этих оценок мы выбрали только оценки от 500 до 550, поскольку другие значения не могут быть действительными. Таким образом, мы получили в общей сложности 902 884 результатов тестов, из них 41 242 результата тестов за 2008 г., 93 642 за 2009 г., 146 363 за 2010 г., 152 971 за 2011 г., 156 356 за 2012 г., 154 821 за 2013 г. и 157 489 за 2007 г. = 1204). В этих случаях для дальнейшего анализа выбирался самый ранний наблюдаемый балл, в результате чего в сумме было получено 902 884–1 204 = 901 680 баллов. Для каждого ученика в нашем наборе данных были определены пол, миграционное происхождение и статус усыновления с использованием информации, полученной от Статистического бюро Нидерландов. Информация об отцовстве из Статистического бюро Нидерландов (то есть то, что было известно в местном совете) была доступна для 899 437 учеников, но дети, которые, как известно, были усыновлены, были исключены из анализа, в результате чего количество фенотипированных учеников сократилось до 894 750 человек. На основе данных переписи не удалось определить зиготность (т. е. MZ или DZ) близнецов, включенных в набор данных, так что в нашем анализе есть некоторые пары людей, которые считались разнояйцевыми, хотя на самом деле они были идентичными.

Данные о родословной

Данные о родословной (т. е. идентификаторы отца и/или матери для каждого человека) были доступны для 14 875 512 человек. Людям, о которых было известно, что они сами были усыновлены, давали неизвестных родителей (9).0007 Н = 16 334). Родословная была упрощена за счет исключения лиц, которые были вовлечены в петлю ( N = 593): например, лица, являющиеся их собственными дедушками и бабушками. Родословная была дополнительно сокращена за счет исключения ветвей без фенотипической информации (неинформативные ветви: нефенотипированные особи без фенотипированных детей и без фенотипированных внуков). Таким образом, все отношения в фенотипических данных, которые были полными братьями и сестрами, наполовину братьями и сестрами, наполовину двоюродными братьями или двоюродными братьями, были идентифицированы, но все другие отношения предполагались несуществующими (т. Е. Предполагая генетическую корреляцию 0). Данные о прадедушках фенотипированных детей были доступны, но Статистическое бюро Нидерландов сочло их слишком ненадежными и поэтому проигнорировало (т. Е. Предполагалось, что прабабушки и дедушки фенотипированных детей неизвестны).

Ковариаты

В качестве ковариат мы использовали Размер группы (т. е. количество учеников, с которыми ребенок учился в одном классе), Название школы (т. второе или третье поколение), Пол и SES , для которых мы использовали переменную, указывающую вес, который, в зависимости от уровня образования родителей, присваивается ученику правительством Нидерландов в качестве косвенного показателя. Далее эти ковариаты описаны более подробно.

Информация обо всех ковариатах была получена из Статистического бюро Нидерландов. Все фенотипированные дети имели полные данные о ковариатах, за исключением детей со специальным образованием (начальное образование в меньших группах для детей с проблемами в обучении или поведении, N = 1,623) не имели значения ковариаты для ковариаты веса (т. е. SES). прокси, используемый здесь, см. ниже для более подробной информации). Эти дети были исключены из анализа с ковариатами, в результате чего общий размер выборки составил 89 человек.3127 детей.

Ковариата Размер группы измеряла количество учеников, с которыми ученик проводит большую часть времени в классе во время начального образования. Ковариата Обозначение школы проводит различие между различными типами школ. В целом голландское образование можно разделить на государственные школы, частные школы и специальные школы (финансируемые государством). Государственные школы предоставляют светское образование, но также могут обучать конкретным педагогическим принципам (например, Монтессори). Частные школы вдохновлены религией (например, протестантско-христианской, реформатской или римско-католической). Специальные школы — это школы, отличные от государственных и частных школ. Обычно ими управляет независимый совет, а не государственный орган, но при этом они получают государственное финансирование. В Статистическом бюро Нидерландов эти три типа подразделяются на 37 подкатегорий. По нашим данным, встречалось 18 различных наименований школ. В соответствии с тем же кодированием, что и в Статистическом бюро Нидерландов, в наших данных четыре крупнейших наименования школ в наших данных были следующими: ABZ (4,49%), ОПБ (30,20%), ПК (23,83%) и РК (36,35%). Категория ABZ охватывает общеспециальные школы (например, Algemeen bijzonder ), которые являются нейтральным образованием в том смысле, что образование не связано с идеологиями или социальными движениями. OPB (т. е. Openbaar ) относится к государственным школам, PC — протестантско-христианские школы (т. е. Protestants-Christelijks ), а RK — римско-католические школы (т. е. Rooms-Katholiek ). Полный список всех наименований, встречающихся в данных, читатель может найти в официальной документации на веб-сайте Статистического бюро Нидерландов. Трехуровневая ковариата Статус мигранта указывает, является ли ученик мигрантом в первом поколении (1), мигрантом во втором поколении (2) или ни тем, ни другим (0). Мигрант в первом поколении определяется как ученик, родившийся за границей, по крайней мере, один из родителей которого родился за границей. Мигрант во втором поколении определяется как ученик, родившийся в Нидерландах, по крайней мере один из родителей которого родился за границей. Все остальные ученики получили 0 баллов. Эта переменная рассматривалась как категориальная переменная с категорией 0, служащей эталонной категорией, как и 9.0007 Пол ковариат (т. е. женщина или мужчина), где женщина выступает в качестве эталонной категории.

В системе образования Нидерландов, в зависимости от уровня образования родителей, ученикам присваивается один из следующих весовых коэффициентов: 0,25, 0,30, 0,40, 0,70, 0,90 и 1,20. Вес 0,25 присваивается учащимся малообразованных родителей из числа коренного населения, которые оба имеют школьное образование, соответствующее нашему предпрофессиональному экзамену. Учащиеся, чьи родители не преодолели уровень практической подготовки или предпрофессионального образования по базовой профессиональной программе или управленческой профессиональной программе, получают вес 0,30. Вес 0,40 присваивается учащимся, проживающим в школе-интернате или приемной семье, отец или мать которых работают или работали в шкиперской компании. Когда родители работают в цирке или ярмарочном бизнесе и живут или жили в караване, присваивается вес 0,70, а учащимся малообразованных родителей-иммигрантов с образованием до окончания подготовительного профессионального образования — вес 0,9.0. Вес 1,20 присваивается учащимся, один из родителей которых закончил только начальную школу, а другой родитель получил только высшее предпрофессиональное образование по базовой профессиональной программе или профессиональной программе управления. Все остальные дети получают вес 0,00. Эта весовая переменная использовалась в качестве прокси для SES учеников.

В таблице 1 представлен обзор всех категориальных экологических ковариат, которые использовались в этой статье. Более подробное описание используемых ковариат можно найти в официальной документации на веб-сайте Статистического бюро Нидерландов.

Таблица 1 . Обзор всех категориальных экологических ковариат.

Генетическая модель

Для анализа данных использовались смешанные модели на основе родословных, статистический метод, заимствованный из области генетики животных (Thompson, 2008). В смешанной модели, основанной на родословных, оценивается доля фенотипической изменчивости, σP2, которая обусловлена ​​аддитивными генетическими различиями между особями (σA2), и доля, которая интерпретируется как возникающая из-за воздействия окружающей среды (σE2). Наследуемость в узком смысле, h ² определяется как доля фенотипической изменчивости, которая может быть объяснена аддитивной генетикой (т. е. σA2σP2). Помимо оценок признаков, единственная информация, необходимая для использования смешанных моделей на основе родословных, исходит из ожидаемых генетических отношений между всеми людьми. На основе этих ожидаемых генетических отношений строится матрица генетических отношений. За более подробным рассмотрением смешанных моделей родословных заинтересованный читатель может обратиться к Линчу и Уолшу (19).98) или Круук (2014). Обратите внимание, что эта модель статистически эквивалентна модели ACE для близнецов, за исключением того, что общий компонент окружающей среды C считается равным нулю: подгонка модели AE к данным о близнецах даст тот же результат, что и применение этой линейной смешанной модели к данным о близнецах.

Статистический анализ

В этой статье мы использовали байесовскую параметризацию вышеописанной модели. В байесовском анализе статистический вывод основан на совместной апостериорной плотности параметров модели, которая пропорциональна произведению функции правдоподобия и априорного распределения вероятностей (введение в байесовскую статистику см. , например, в Bolstad, 2007 или Box and Tiao). , 1992). Априорное распределение вероятностей представляет информацию о неопределенном параметре до того, как были получены какие-либо данные. В этом конкретном приложении были выбраны неинформативные априорные распределения, что означает, что они не выражали никакой информации о параметрах нашей модели. Поэтому представленные здесь апостериорные точечные оценки близки к оценкам максимального правдоподобия.

Для каждого параметра рассчитывали среднее значение и стандартное отклонение предельного апостериорного распределения.

В дополнение к полной модели, которая включала все ковариаты, была подобрана простая модель, которая содержала только компоненты дисперсии и точку пересечения. В этом анализе использовались все доступные данные ( N = 894 750). Для подготовки данных использовался программный пакет R (основная группа разработчиков R, 2008 г.) и, в частности, пакеты R pedigree (Coster, 2013 г.) и kinship2 (Therneau and Sinnwell, 2015 г. ). Оценка MCMC проводилась с использованием программного обеспечения Bayz (Janss, 2011), которое находится в свободном доступе на http://www.bayz.biz/. Мы использовали 10 000 итераций встраивания, а затем 50 000 итераций для логического вывода, экономя каждую 100-ю итерацию. Это было выбрано на основе большого количества пробных запусков с различными начальными точками для проверки хорошего поведения выборки MCMC.

Результаты

Апостериорные средние для компонентов дисперсии, σA2 и σE2, а также оценка наследуемости (т. е. ч ² , определяемая как σA2σP2, где σP2 = σA2+ σE2) для обеих полных моделей (с ковариатами ) и пустая модель (без ковариат) показаны в таблице 2. Коэффициенты регрессии для полной модели можно найти в таблице 3. Точка пересечения μ была оценена в 535,03 со стандартным отклонением 0,01 в пустой модели.

Таблица 2 . Апостериорные средние (и стандартные отклонения) для компонентов дисперсии и наследуемости для пустой и полной модели.

Таблица 3 . Коэффициенты регрессии для полной модели.

Результаты для пустой модели без каких-либо ковариат показали, что наибольшая часть дисперсии может быть объяснена генетическими различиями, в результате чего апостериорное среднее значение за ч ² в пустой модели составило 0,94. Из общей дисперсии 89,1 + 5,6 = 94,7, около 6% (94,7–75,8–13,2 = 5,7) можно объяснить ковариатами.

Когда эти ковариантные эффекты были приняты во внимание, оценка наследуемости уменьшилась до апостериорного среднего значения 0,85 для полной модели, предполагая, что часть дисперсии, разделяемой членами семьи, которая отражается в компоненте σA2 в пустой модели, может быть объяснена по экологическим ковариатам. Кроме того, результаты полной модели показали, что СЭО оказывает явное влияние на индивидуальные различия в результатах тестов: учащиеся с наибольшим значением веса (1,20, т. вес 0. Кроме того, студенты от JOO школ (т. е. с еврейским вероисповеданием), ABZ школ, HIND школ (т. е. индуистских) и ISL (т. е. исламистских) показали самые высокие средние баллы, тогда как самые низкие средние значения наблюдались в школах. IC (т.е. межконфессиональные), SCA (т.е. протестантские/католические), EVB и EVA (т.е. евангелические) и SOP (т.е. государственные/протестантские) школы. Обратите внимание, что эти эффекты скорректированы для статуса иммигранта и SES. Ученики-иммигранты в первом и втором поколении явно показали результаты примерно на 1,5–2,0 балла ниже, чем ученики-неиммигранты. Размер группы явно, но слабо связан с успеваемостью: на каждого лишнего ученика в классе ожидаемая оценка за тест увеличивалась на 0,03 балла. Обратите внимание, что в этом анализе полной модели учащиеся специального начального образования не учитывались. Мальчики набрали в среднем на 0,35 балла больше, чем девочки. В итоге: большая часть дисперсии результатов тестов объяснялась семейными отношениями и лишь небольшая часть (около 6%) — ковариатами. После поправки на ковариатные эффекты 85% оставшейся дисперсии можно было бы объяснить генетическими различиями.

Обсуждение

В Нидерландах результаты национального теста успеваемости, Eindtoets basesonderwijs , частично определяют уровень среднего образования, подходящий для ребенка. В нескольких исследованиях близнецов изучалась наследуемость индивидуального безразличия к этому тесту, но из-за предвзятости самоотбора и возможных различий между одиночками и близнецами эти результаты могут не распространяться на общую популяцию голландских учеников. Здесь мы определили наследуемость результатов тестов, используя данные переписи всего населения. Для оценки использовались смешанные модели на основе родословных, метод, заимствованный из области генетики животных. Мы нашли наследуемость 0,94. После поправки на несколько ковариат, связанных со школой, эта оценка снизилась до 0,85. Как эта довольно высокая оценка наследуемости соотносится с оценкой, основанной на исследованиях близнецов?

Было проведено несколько исследований одного и того же фенотипа в одной и той же возрастной когорте голландских детей. Например, Бартелс и др. (2002) провели исследование близнецов 1495 голландских близнецов из NTR из когорт рождения 1998–2001 годов по сумме баллов того же теста, исследованного здесь в возрасте 12 лет ( Eindtoets basesonderwijs 9).0008). Они обнаружили, что генетические факторы объясняют 57% различий в результатах тестов, а влияние окружающей среды — 43%. Двадцать семь процентов отклонений от окружающей среды можно объяснить общими экологическими влияниями и 16 % уникальными экологическими влияниями. Швабе и др. (2016) проанализировали суммарные баллы 990 голландских пар близнецов из аналогичной возрастной когорты (1997–2000 гг.) из NTR, но также исследовали влияние пола близнеца и конкретных ковариатов (т. ). Подобно выводам Bartels et al. (2002), результаты показали, что различия в результатах тестов можно объяснить главным образом генетическими факторами (66%). Интересно, что в то время как оценка наследуемости снизилась с 0,94 до 0,85 в анализе на основе переписи, включая ковариаты, не изменили оценку наследуемости в исследовании Schwabe et al. (2016) исследование. Это можно объяснить более низкой статистической мощностью исследования Schwabe et al. (2016), что также привело к более низкой дисперсии ковариантного распределения: например, 74% близнецов получали обычное образование, а вероисповедание школы было римско-католическим для 31% близнецов.

В целом, результаты исследований близнецов показывают, что индивидуальные различия в баллах по 9Тест 0007 Eindtoets Basisonderwijs можно в значительной степени объяснить генетическими различиями: расчетная наследуемость колеблется от 60% (Bartels et al., 2002) до 74% (de Zeeuw et al., 2016). Кроме того, более ранние исследования предполагают, что обнаружение высокой наследуемости может быть обобщено не только на общий балл Eindtoets Basisonderwijs , но и на его подшкалы (см., например, de Zeeuw et al., 2016; Schwabe et al., 2017). ). Когда мы сравниваем эти оценки наследуемости с оценкой 85% в этом исследовании, мы можем заключить, что высокие оценки, полученные с помощью метода близнецов, являются не просто артефактом самоотбора или из-за какого-либо важного различия между близнецами и одиночками. Оценки наследуемости на основе близнецов не завышены, поскольку оценка, основанная на выборке из всего населения (включая близнецов и одноплодных), еще выше.

Однако можно справедливо спросить, не имеет ли наш анализ этого образца других проблем; другими словами, наша оценка также может быть завышена. Есть несколько недостатков, которые следует иметь в виду при интерпретации оценки 85%. Во-первых, наш анализ основан на информации об отцовстве, основанной на данных переписи населения: матерей и отцов не спрашивают, являются ли они биологическими родителями. Мы просто используем информацию, которая известна в местном совете. Хотя мы исключили приемных детей и родителей из нашего анализа, все еще может быть значительное число родителей, которые не являются биологическими родителями. Конечно, эта предвзятость присутствует и в регистрах близнецов, но менее серьезна, поскольку там родителей прямо спрашивают, являются ли они (или думают, что они) биологическими родителями. Но если в наших анализах есть небиологические отношения, это могло привести только к недооценке наследуемости.

Во-вторых, поскольку в наш анализ были включены все ученики с доступными данными, в наших данных есть несколько пар монозиготных близнецов (или близнецов). Поскольку на основании данных переписи зиготность определить невозможно, в нашем анализе есть пары особей, которые считались братскими, хотя на самом деле они были идентичными. Возможно, это привело к переоценке наследуемости. Однако серьезность этой погрешности пропорциональна количеству близнецов MZ, что составляет лишь небольшую часть населения Нидерландов (примерно один на каждые 200 рождений).

В-третьих, поскольку в нашем анализе мы использовали только данные о биологическом отцовстве (отцовство на бумаге), мы не приняли во внимание, действительно ли пары братьев и сестер и пары сводных братьев и сестер живут в одной и той же домашней среде, а также живут ли двоюродные братья и сестры в одном и том же домашнем хозяйстве (могут ли быть верным для некоторых семей), а также о том, живут ли неродственные дети в одном домашнем хозяйстве. Поэтому мы не смогли оценить негенетическую изменчивость, которая является общей из-за воспитания в одной и той же домашней среде. Если ее игнорировать, эта дисперсия, поскольку она не связана с ковариатами, которые мы использовали в анализе, попадала в оценку наследуемости. Возможно, это привело к переоценке наследуемости. Обратите внимание, однако, что общий экологический компонент был довольно небольшим (8 и 16% соответственно) как в исследовании de Zeeuw et al. (2016) и Schwabe et al. (2016) исследования, в которых изучалась одна и та же возрастная группа. Применяя это к результатам этой статьи, это уменьшит наследуемость с 94% (включая общую изменчивость окружающей среды) до примерно 77–85%, что означает, что результат не расходится с результатами, полученными в более ранних исследованиях близнецов.

Иными словами, если мы признаем, что в нашем анализе (т. возрастных когорт результаты довольно схожи: 94% здесь, 74 + 8 = 82% в исследовании de Zeeuw et al. (2016) и 66 + 16 = 82% в исследовании Schwabe et al. (2016) исследование.

В будущих исследованиях следует разработать метод, который позволит также оценить дисперсию из-за общих влияний окружающей среды. Это может быть возможно, например, путем добавления случайного эффекта для каждого домохозяйства в наборе данных, функционирующего в качестве прокси-меры для общей среды. Обратите внимание, что это нелегкий подвиг в возрасте, когда многие родители разошлись, у детей две матери или два отца (или даже трое родителей), а дети растут в нескольких семьях в различных сочетаниях братьев и сестер, сводных братьев и сестер и неродственных детей. . Вместо этого здесь мы попытались зафиксировать наиболее важные факторы окружающей среды, имеющиеся в данных переписи, которые могут объяснить корреляцию между членами семьи: культурное и образовательное происхождение родителей, название школы и количество детей в одном классе.

Таким образом, независимо от дизайна исследования, близнецов или переписи, мы обнаруживаем высокую наследуемость образовательных достижений в Нидерландах. Высокая наследуемость может быть объяснена однородностью образовательных возможностей: большинство школ привязаны к стандартной учебной программе и финансируются государством (Sturm et al., 1998; de Zeeuw et al., 2015), что может ограничивать вариативность в школьном обучении. средах, что приводит к меньшим индивидуальным различиям между ними (см., например, Heath et al., 1985; Kovas et al., 2013; Shakeshaft et al., 2013; Colodro-Conde et al., 2015, где приводится аналогичный аргумент).

Вклад авторов

SvdB разработал концепцию исследования и провел статистический анализ. IS составил черновик рукописи, а SvdB и LJ предоставили критические исправления и отзывы. Все авторы одобрили окончательный вариант рукописи для представления.

Финансирование

Данное исследование частично финансировалось Институтом исследований инноваций и управления Университета Твенте.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Результаты основаны на расчетах Университета Твенте с использованием закрытых микроданных Статистического управления Нидерландов. При определенных условиях эти микроданные доступны для статистических и научных исследований. Для получения дополнительной информации: [email protected].

Ссылки

Александер Г.Р., Коган М., Мартин Дж. и Папирник Э. (1998). Каковы модели роста одноплодных, близнецовых и тройняшек в Соединенных Штатах? клин. Обст. Гинекол. 41, 115–125. doi: 10.1097/00003081-199803000-00017

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Бартельс М., Ритвельд М., Ван Баал Г. и Бумсма Д. (2002). Наследуемость учебных достижений у 12-летних и совпадение с когнитивными способностями. Двойной рез. 5, 544–553. doi: 10.1375/1362762342017

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Болстад, В. (2007). Введение в байесовскую статистику . Хобокен, Нью-Джерси: John Wiley & Sons.

Google Scholar

Box, G.E.P., and Tiao, G.C. (1992). Байесовский вывод в статистическом анализе . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: John Wiley & Sons.

Google Scholar

Christensen, K., Petersen, I., Skytthe, A., Herskind, A.M., McGue, M., and Bingley, P. (2006). Сравнение успеваемости близнецов и одиночек в подростковом возрасте: последующее исследование. BMJ 333, 1095–1097. дои: 10.1136/bmj.38959.650903.7C

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Колодро-Конде Л., Рейсдейк Ф., Торнеро-Гомес М. Дж., Санчес-Ромера Дж. Ф. и Ордонана Дж. Р. (2015). Равенство в образовательной политике и наследуемость образовательных достижений. PLoS ONE 10:e143796. doi: 10.1371/journal.pone.0143796

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Костер, А. (2013). Родословная : Функции родословной [Руководство по компьютерному программному обеспечению] . Доступно в Интернете по адресу: https://CRAN.R-project.org/package=pedigree (версия пакета R 1.4).

Дэвис О., Бэнд Г., Пиринен М., Хаворт К., Миберн Э., Ковас Ю. и др. (2015). Корреляция между способностями к чтению и математике в возрасте двенадцати лет имеет значительный генетический компонент. Нац. коммун. 5:5204. doi: 10.1038/ncomms5204

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

де Вламинг Р. и Гроенен П. (2015). Текущее и будущее использование гребневой регрессии для предсказания в количественной генетике. Биомед Рез. Междунар. 1, 1–18. doi: 10.1155/2015/143712

CrossRef Полный текст | Google Scholar

de Zeeuw, E., de Geus, E., and Boomsma, D. (2015). Метаанализ исследований близнецов подчеркивает важность генетической изменчивости в успеваемости в начальной школе. Trends Neurosci. Образовательный 4, 69–76. doi: 10.1016/j.tine.2015.06.001

CrossRef Полный текст | Google Scholar

de Zeeuw, E. , van Beijsterveldt, C., de Geus, E., and Boomsma, D. (2012). Двойные специфические факторы риска в успеваемости в начальной школе. Двойной рез. Человеческий Генет. 15, 107–115. doi: 10.1375/twin.15.1.107

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

de Zeeuw, E., van Beijsterveldt, C., Glasnera, T., de Geus, E., and Boomsma, D. (2016). Арифметика, чтение и письмо имеют сильную генетическую составляющую: изучение у детей младшего школьного возраста. Учиться. Индивид. Отличаться. 47, 156–166. doi: 10.1016/j.lindif.2016.01.009

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Дадбридж, Ф. (2013). Мощность и прогностическая точность показателей полигенного риска. Генетика PLoS. 9:e1003348. doi: 10.1371/journal.pgen.1003348

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Гилен М., Линдси П., Дером К., Лоос Р., Сурен Н., Паулюссен А. и др. (2008). Диаграммы внутриутробного развития близнецов, основанные на перекрестных данных о массе тела при рождении. Двойной рез. Человеческий Генет. 11, 224–235. doi: 10.1375/twin.11.2.224

Полный текст CrossRef | Академия Google

Хит А., Берг К., Ивз Л., Солаас М., Кори Л. и Сандет Дж. (1985). Образовательная политика и наследуемость образовательных достижений. Природа 314, 734–736. doi: 10.1038/314734a0

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Янс Л. (2011). Bayz [Руководство по компьютерному программному обеспечению] . Лейден: байесовские решения. Доступно только по адресу: http://www.bayz.biz

Джозеф, Дж. (2014). Проблемы с исследованиями близнецов: переоценка исследований близнецов в социальных и поведенческих науках . Лондон: Taylor & Francis Ltd.

Google Scholar

Ковас Ю., Воронин И., Кайдалов А., Малых С., Дейл П. и Пломин Р. (2013). Грамотность и умение считать передаются по наследству в большей степени, чем интеллект в начальной школе. Психолог. науч. 24, 2048–2056. doi: 10.1177/0956797613486982

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Круук, Л. (2014). Оценка генетических параметров в природной популяции на животной модели. Филос. Транс. Р. Соц. Лонд. Б биол. науч. 359, 873–890. doi: 10.1098/rstb.2003.1437

Полный текст CrossRef

Линч М. и Уолш Б. (1998). Генетика и анализ количественных признаков . Сандерленд: Синауэр.

Google Scholar

Окбай А., Бошам Дж., Фонтана М., Ли Дж., Перс Т. и Ритвельд К. (2016). Полногеномное исследование ассоциации идентифицирует 74 локуса, связанных с уровнем образования. Природа 533, 539–542. doi: 10.1038/nature,17671

PubMed Abstract | Полнотекстовая перекрестная ссылка

Основная группа разработчиков R (2008 г.). R: Язык и среда для статистических вычислений [Руководство по компьютерному программному обеспечению]. Вена . Доступно на сайте: http://www.R-project.org

Rietveld, C., Medland, S. , Derringer, J., Yang, J., Esko, N., Martin, N., et al. (2013). GWAS 126 559 человек выявляет генетические варианты, связанные с уровнем образования. Наука 340, 1467–1471. doi: 10.1126/science.1235488

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Швабе, И., Бумсма, Д., и ван ден Берг, С. (2017). Повышенная чувствительность к окружающей среде при высокой математической производительности. Учиться. Индивид. Отличаться. 54, 196–201. doi: 10.1016/j.lindif.2017.01.018

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Швабе И., Бумсма Д., Зеув Э. и Берг С. М. (2016). Новый подход к обработке отсутствующих ковариатных данных в исследованиях близнецов: с приложением к данным об образовательных достижениях. Поведение. Жене. 46, 583–595. doi: 10.1007/s10519-015-9771-1

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Selzam, S., Krapohl, E., von Stumm, S., O’Reilly, P., Rimfeld, K., Kovas, Y. , et al. (2017). Прогнозирование образовательных достижений по ДНК. Мол. Психиатрия 22, 267–272. doi: 10.1038/mp.2016.107

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Shakeshaft, N., Trzaskowski, M., McMilan, A., Rimfeld, K., Krapohl, E., Haworth, C., et al. (2013). Сильное генетическое влияние на общебританский тест успеваемости по окончании обязательного образования в возрасте 16 лет9.0007 PLoS ONE 8:e80341. doi: 10.1371/journal.pone.0080341

CrossRef Full Text | Google Scholar

Сирин С. (2005). Социально-экономический статус и академические достижения: метааналитический обзор исследований. Ред. Образование. Рез. 75, 417–453. doi: 10.3102/00346543075003417

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Штурм Дж., Грунендейк Л., Круитхоф Б. и Ренс Дж. (1998). Образовательный плюрализм — историческое исследование так называемого «пилляризации» в Нидерландах, включая сравнение с некоторыми изменениями в образовании в Южной Африке. Расчет. Образовательный 34, 281–297. doi: 10.1080/03050069828144

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Терно, Т. М., и Синнуэлл, Дж. (2015). kinship2: Функции родословной [Руководство по компьютерному программному обеспечению]. Версия пакета R 1.6.4 . Доступно в Интернете по адресу: https://CRAN.R-project.org/package=kinship2.

Томпсон, Р. (2008). Оценка количественных генетических параметров. Проц. биол. науч. 275, 679–686. doi: 10.1098/rspb.2007.1417

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Уайт, К. (1982). Связь между социально-экономическим статусом и академической успеваемостью. Психолог. Бык. 91, 461–481. doi: 10.1037/0033-2909.91.3.461

CrossRef Full Text | Google Scholar

Комментарий: Фрэнсис Гальтон и метод близнецов | Международный журнал эпидемиологии

Журнальная статья

Майкл Балмер

Майкл Балмер

Ищите другие работы этого автора на:

Оксфордский академический

пабмед

Google ученый

International Journal of Epidemiology , том 41, выпуск 4, август 2012 г. , страницы 911–913, https://doi.org/10.1093/ije/dys096

Опубликовано:

28 августа 2012 г.

5 История статьи

Принято:

01 февраля 2012 г.

Опубликовано:

28 августа 2012 г.

Фильтр поиска панели навигации Международный журнал эпидемиологииЭтот выпускОбщественное здравоохранение и эпидемиологияКнигиЖурналыOxford Academic Термин поиска мобильного микросайта

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Международный журнал эпидемиологииЭтот выпускОбщественное здравоохранение и эпидемиологияКнигиЖурналыOxford Academic Термин поиска на микросайте

Advanced Search

Монозиготные близнецы возникают в результате деления одной оплодотворенной яйцеклетки (зиготы) в раннем эмбриональном периоде, тогда как дизиготные близнецы возникают в результате имплантации двух независимо оплодотворенных яйцеклеток. Классический близнецовый метод сравнивает сходство монозиготных и дизиготных близнецов, исходя из предположения, что первые генетически идентичны, тогда как вторые похожи на братьев и сестер. Близнецовый метод обычно считается ¹ к «Истории близнецов» Фрэнсиса Гальтона (1875 г.), ² , но эта интерпретация неверна. ^{3 , 4} В этой статье Гальтон проследил изменения в истории жизни близнецов, чтобы увидеть, расходятся ли сходные при рождении близнецы в разной среде или сходятся ли близнецы, непохожие при рождении, в сходной среде. . Он обнаружил, что в целом нет, из чего сделал вывод, что факторы среды (воспитание) гораздо слабее унаследованных (природа). Он не смог изобрести классический близнецовый метод из-за недостаточного понимания механизма наследственности. (Помните, что в статье 9 Менделя 1865 г.0109 5 не был «открыт» до 1900 года. ⁶ ) При проведении этого анализа также полезно рассмотреть «Теорию наследственности» (1875 г. ), ⁷ , в которой содержится дополнительная информация об исследовании близнецов. (Документы Гальтона воспроизведены на веб-сайте galton.org.)

В Наследственный гений (1869), ⁸ Гальтон провел статистическое исследование того, в какой степени выдающиеся люди имели выдающихся родственников, и пришел к выводу, что существуют убедительные доказательства наследственность гениальности, понимаемой как способность. Книга была встречена неоднозначно: многие критики предположили, что Гальтон продемонстрировал наследственную предвзятость в интерпретации своих результатов и недооценил важность общих факторов окружающей среды в семьях. ⁴ В ответ он разработал анкету, которую разослал членам Королевского общества, спрашивая их, среди прочего, об их прошлом и о происхождении их вкуса к науке. Результаты исследования English Men of Science (1874) ⁹ неубедительны, но в книге есть введение, в котором используется фраза «природа и воспитание» для обозначения эффектов наследственности и окружающей среды, и в котором предполагается, что однояйцевые близнецы могут быть используется в качестве доказательства преобладания природы над воспитанием, рассказывая анекдоты, показывающие, что близнецы, которые были идентичны при рождении, сохранили свою почти идентичность во взрослой жизни, несмотря на различия в воспитании.

Затем Гальтон разослал анкету об их жизненных историях большому количеству взрослых близнецов, сообщив результаты в «Истории близнецов». ² Он обнаружил, что пары близнецов можно разделить на три группы по степени их сходства: те, кто был очень похож при рождении, кто всегда был одного пола; те, кто был умеренно похож, кто мог быть того же или разного пола; и те, кто были очень непохожи, кто все были одного пола. В первой группе близнецов, очень похожих при рождении, он обнаружил, что различия в окружающей среде во взрослом возрасте не приводили к их расхождению, если только один из них не пострадал от какой-либо формы болезни. В третьей группе близнецов, очень непохожих друг на друга при рождении, сходство воспитания в детстве и юности вовсе не способствовало их ассимиляции. Вторую группу умеренно похожих близнецов он далее не рассматривал. Он пришел к выводу, что «природа преобладает над воспитанием, когда различия в воспитании не превышают того, что обычно можно найти среди людей одного и того же общественного положения и в одной и той же стране».

Гальтон знал об эмбриологической разнице между монозиготными и дизиготными близнецами из работ Kleinwächter ¹⁰ и Späeth. ¹¹ Он также знал, что монозиготные близнецы всегда были одного пола, тогда как дизиготные близнецы с одинаковой вероятностью могут быть как одинаковыми, так и разными по полу. Поскольку все 20 очень непохожих близнецов были одного пола, он подумал, что они, вероятно, были монозиготными ⁷ : «Следовательно, весьма вероятно, что мои случаи сильного несходства обычно, если не всегда, были случаями истинного [монозиготного] двойняшки. Но у меня нет прямых доказательств того или иного». В свете современных знаний кажется вероятным, что 20 разнополых близнецов одного пола были дизиготными близнецами из верхнего диапазона различий; то, что все они были однополыми, могло быть связано с большей легкостью диагностики несходства у однополых близнецов, чем у разнополых близнецов. Но это не влияет на аргумент Гальтона о том, что сходство их окружения в детстве и юности не способствовало их ассимиляции.

Гальтон полагал, что группа очень непохожих однополых близнецов может быть монозиготной из-за его понимания механизма наследственности в 1875 году. ^{4 , 7} очень большое количество наследственных частиц или геммул, вместе называемых стрепом, из которых небольшая часть была открытой, развиваясь в клетки взрослого организма, тогда как остальные оставались латентными и способными передаваться следующему поколению. Он также предположил, что стремена братьев и сестер почти идентичны, так что генетические различия между ними зависят от различий между полученными от них патентованными геммулами.

Затем он объяснил различия между разными типами близнецов следующим образом ⁷ :

Что может быть причиной того, что из тождественно одного и того же первичного звена могут развиться либо два совершенно непохожих человека, либо два близко подобные; в то время как промежуточные случаи сравнительно редки, так что их можно считать обусловленными совсем другой и более обычной случайностью, а именно той, при которой близнецы рождаются не из одной и той же яйцеклетки, а из разных яйцеклеток. Ответ, который я предлагаю, таков: что касается сходства настоящих [монозиготных] близнецов, не может быть особых затруднений; мы должны ожидать, исходя из статистических соображений, что две половины любого набора зародышей будут очень похожи. Поскольку вторичные побуждения близнецов одинаковы, а обстоятельства, при которых у них развилась телесная структура, почти идентичны, результаты должны быть очень сходными. С другой стороны, что касается непохожести, мы могли бы ожидать, что, если бы перед разделением первичного стебля произошла достаточная задержка, позволяющая его зачаткам расположиться в соответствии со своим сродством, близнецовые половины первичного стебля будет сильно контрастировать.

В этом пассаже первичным стрепом является стреп зиготы сразу после того, как она была оплодотворена, а вторичным стрепом монозиготных близнецов является их стремя сразу после того, как зигота разделилась на две части. Гальтон объясняет сходство трех классов близнецов следующим образом. (i) Монозиготные близнецы, которые разделились вскоре после зачатия, очень похожи, потому что у них очень похожие вторичные стремени, полученные в результате деления одного и того же первичного стремени, и эти вторичные стремени развиваются в очень сходных условиях. (ii) Дизиготные близнецы и братья и сестры умеренно похожи, потому что они произошли от очень похожих первичных стремян, которые развиваются в несколько сходных условиях. Не делается никаких прогнозов относительно степени сходства. (iii) Монозиготные близнецы, которые разделились спустя значительное время после зачатия, очень непохожи, потому что первичная стремени, которая делится на две части, организована в противоположные половины.

Гальтон не мог в 1875 году изобрести классический близнецовый метод, основанный на этой неменделевской теории наследственности. Что он сделал, так это отследил изменения в истории жизни близнецов, чтобы увидеть, расходятся ли близнецы, которые были очень похожи при рождении, в более позднем возрасте, или же близнецы, которые были очень непохожи при рождении, сходились позже, в качестве проверки относительной важности природы и воспитания. . Классический близнецовый метод сравнения сходства монозиготных и дизиготных близнецов по менделевским предположениям впервые был использован в 19 в.20 с. ³

Конфликт интересов: Не объявлено.

1

Фанчер

RE

. ,

Pioneers of Psychology

,

1979

3 -й

Нью -Йорк

WW Norton

2

Galton

F

.

История близнецов как критерий относительных сил природы и воспитания

, 

Fraser’s Magazine

,

1875

, том.

12

(стр.

566

—

76

)

3

rende

RD

.

Пломин Р., Ванденберг С.Г. Кто открыл близнецовый метод?

,

Behav Genet

,

1990

, vol.

20

 (стр. 

277

—

85

)

4

Bulmer

М

. , 

Фрэнсис Гальтон: пионер наследственности и биометрии

, 

2003

Балтимор

Джонс Хопкинс

5

4 Мендель

5.

Versuche über Pflanzenhybriden

, 

Verh. Натурф. Вер. Brünn

,

1865

, vol.

4

 (стр.  

3

—

44

)

6

. ,

Происхождение менделизма

,

1985

2 -й

Чикаго

Университет Чикаго

7

Galton

F

.

Теория наследственности.

5

 (стр. 

329

—

48

)

8

Гальтон

Ф

. , 

Потомственный гений

, 

1869

Лондон

Macmillan

9

Гальтон

F 85 . , 

Английские ученые: их природа и воспитание

, 

1874

Лондон

Macmillan

10

Kleinwächter 9 003005 L

8 9. , 

Die Lehre von den Zwillingen

, 

1871

Прага

Haerpfer

11

Späeth

J

.

Studien über Zwillingen

,

Zeitschrift der Wiener Gesellschaft Ärzte

,

1860

, vol.

16

 (стр. 

225

—

31, 241–4

)

Опубликовано издательством Oxford University Press от имени Международной эпидемиологической ассоциации все права защищены.

Опубликовано Oxford University Press от имени Международной эпидемиологической ассоциации © The Author 2012; все права защищены.

Раздел выпуска:

Перепечатки и размышления

Скачать все слайды

Реклама

Цитаты

Альтметрика

Дополнительная информация о метриках

Оповещения по электронной почте

Оповещение об активности статьи

Предварительные уведомления о статьях

Оповещение о новой проблеме

Получайте эксклюзивные предложения и обновления от Oxford Academic

Ссылки на статьи по телефону

• Последний

• Самые читаемые

• Самые цитируемые

Воздействие продления отпуска по уходу за ребенком на здоровье женщин: квазиэкспериментальное когортное исследование на основе реестра

Комплексное воздействие изменения климата, урбанизации и утраты биоразнообразия на аллергические заболевания

Профиль источника данных: Йоркширский специализированный регистр рака у детей и молодежи (Йоркширский регистр)

Заимствование сильных сторон клинических испытаний при анализе лонгитюдных данных когорты, получавшей лечение: исследование эффективности ингибиторов ацетилхолинэстеразы при лечении деменции

Профиль когорты: Датское исследование доноров крови

Ассистент/адъюнкт-профессор Инфекционные болезни

Нью-Хейвен, Коннектикут

Ассистент/доцент кафедры инфекционных болезней

Нью-Хейвен, Коннектикут

Заведующий отделением нейрохирургической онкологии

, Нью-Джерси

Постдокторанты

Бостон, Массачусетс

Посмотреть все вакансии

Реклама

Миннесотский центр исследований близнецов и семей

дом ./twinstudy/index.html»> о нас семейное исследование близнецов abcd исследование Исследование братьев и сестер исследование ДНК исследования контакт встреча с персоналом
		Описание исследования близнецов Кинг, С. М. и Яконо, В. Г. (2006) Исследования близнецов. В NJ Salkind, K. DeRuyck и K. Rasmussen (Eds.) Encyclopedia of Human Development Volume 3 . (стр. 1280-1283). Тысяча дубов: публикации Sage. Исследования близнецов представляют собой один из старейших научных методов оценки влияния наследственности на развитие и поведение человека. В течение двадцатого века исследования близнецов стали более разносторонними и охватили более широкий спектр поведенческих конструктов. По мере развития этой области споры о том, что важнее: воспитание или природа, были заменены понятием природы 9.0412 через воспитание. Этот идеологический сдвиг был вызван растущим числом исследований близнецов, демонстрирующих, что определенные условия окружающей среды в сочетании с генетическими влияниями приводят к определенным результатам развития. Далее следует краткий обзор метода исследования близнецов и его применения, которые привели к открытиям в области человеческого развития. Яконо, В.Г., и МакГью, М. (2002). Миннесотское семейное исследование близнецов. Twin Research , 5, 482-487. Миннесотское семейное исследование близнецов — это лонгитюдное исследование 11-летних и 17-летних близнецов и их родителей, предназначенное для изучения факторов, связанных с этиологией злоупотребления психоактивными веществами и связанными с этим проблемами. В начале исследования близнецы и их родители участвуют в однодневной оценке в нашей лаборатории, которая включает измерения эндофенотипов (например, потенциалы, связанные с событиями, ЭЭГ, реактивность вегетативной нервной системы, вздрагивание и моргание), психопатологию, личностные, когнитивные способность, антропометрия и экологические факторы риска/защиты. Также собирают ДНК, полученную из крови. Параллельное лонгитюдное исследование приемных братьев и сестер подростков, биологически родственных братьев и сестер и их родителей также продолжается. Более 1500 семей близнецов и 350 семей приемных и биологических братьев и сестер уже вступили в лонгитюдную фазу исследования. В этой статье представлен обзор методов исследования, освещаются опубликованные результаты и описываются процедуры, способствующие сотрудничеству с другими исследователями.
	Copyright © 2007, The Regents of the University of Minnesota Отзыв о веб-сайте: MCTFR Admin Университет штата Миннесота является равным педагогом и работодателем. No related posts. Добавить комментарий Отменить ответ Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены * Комментарий * Имя * Email * Сайт