Метод сократа: Метод Сократа, сократовский диалог — Психологос

Метод Сократа, сократовский диалог — Психологос

Фильм «Майор Пэйн»

Курсант возмущен действиями майора Пэйна, но отвечает на его вопросы и делает то, что хочет майор. Майор Пэйн умеет ставить вопросы и заставляет отвечать на них.
скачать видео

Этот прием эффективной коммуникации известен очень давно и звучит так: «Для получения положительного решения по важному для вас вопросу поставьте его на третье место, предпослав ему два коротких, простых для собеседника вопроса, на которые он без затруднения ответит вам «да». Предваряющие вопросы должны быть короткими, чтобы не утомлять собеседника и не отнимать у него много времени».

Такой подход — деловая модификация так называемого метода Сократа. Сократ, философ древних Афин, чьи диалоги записал Платон, вел дискуссии необычным образом, преимущественно задавая собеседнику вопросы. Разбираясь в предмете вместе с собеседником и задавая доброжелательные вопросы, на каждый из которых следовал как правило утвердительный ответ, Сократ подводил собеседника к более полному видению предмета обсуждения и выводам, которые изначально были для собеседника не очевидными.

В современном варианте метод Сократа заключается в том, что свою мысль вы расчленяете на маленькие звенья, и каждую подаете в форме вопроса, подразумевающего короткий, простой и заранее предсказуемый ответ. По сути, это редуцированный, хорошо организованный диалог с перехватом инициативы.

Модификация метода Сократа — принцип трех Да, вариант, где вопросы строятся даже не разумным, а просто случайным образом, лишь бы собеседник ответил: «Да!». Интересно, что даже в таком варианте эффект все равно есть.

Метод Сократа предупреждает ненужные споры. Когда собеседник вас не понимает, хочется ему втолковать, интонации становятся более давящими и напряженными. Но если вы собьетесь на монолог и начнете давить, скорее всего, вы столкнетесь с сопротивлением и проиграете. Монолог, как форма убеждения — прост, но малоэффективен, Диалог труднее, но продуктивнее.

Как правило, так организованный диалог держит внимание собеседника, не дает отвлечься; если что-то в вашей логической цепочке для собеседника неубедительно, вы это вовремя заметите; собеседник приходит к истине сам (хотя и с вашей помощью).

Диалог Алекса Яновского с человеком, который обвинил его в пособничестве дьяволу. Проект Университет лидерства.
скачать аудио

​​​​​​​​​​​​​​Да, организовать разговор в формате такого структурированного диалога бывает непросто: как правило, нужно быть хорошо подготовленным в теме, заранее знать, как собеседник может ответить на тот или иной вопрос, но, может быть, необходимость продумывать разговор, проигрывать в голосе возможные реакции собеседника — также является плюсом этого метода? Метод Сократа — действительно полезная вещь, и не только тем, что ваши собеседники будут чаще с вами соглашаться, а еще и тем, что заставляет вас думать самих (как простроить свою мысль) и приучает вас брать инициативу в свои руки.

Разговоры с детьми, построенные по методу Сократа, занимают очень много времени и не гарантируют, что приведут к нужному результату. Однако в отличие от коротких родительских распоряжений, такие разговоры учат детей думать и помогают в большей степени понимать родителей. В качестве примера смотри статью «Ребенок просит XBOX​».

Иллюстрации

Молодой человек, Володя Я., записал беседу, которую он провел с мамой. В данном случае вас должно интересовать не содержание, а форма диалога: очень своеобразный вариант метода Сократа:

– Мам, сколько мне лет?

– 23, сынок… А что ты спрашиваешь?

– Мам, как ты думаешь, мне жениться пора?

– Нет, нет, тебе рано.

– Правильно, мама, я с тобой согласен. Это дело серьезное, мне надо еще окончить институт, встать на ноги. … Мам, а как ты думаешь, я с женщинами живу?

– … Не знаю, сынок, наверное…

– Конечно, живу. Я уже вполне взрослый мужчина. И у меня к тебе вопрос: я могу приводить женщин к себе домой? У меня сейчас есть любимая. Как жена она едва ли мне подходит, да и рано мне, но как женщина — я от нее без ума. Мам, где мы должны встречаться? У нее возможности нет, у друзей на квартирах не всегда можно. Что, нам под кустами, в подворотнях, в антисанитарных условиях? Мам, ты не хочешь, чтобы у меня и у женщины, которую я люблю, были неприятности? Я могу приводить женщин к себе домой?

– Ой, сынок… Но чтобы я об этом ничего не знала.

– Хорошо. Вот, мам, тебе и папе билеты на вечерний сеанс в кино. Кино хорошее, вам понравится. Договорились?

Как тренировать метод Сократа?

Продумайте логику того, что вы хотите сказать

. У вас есть мысль, вы хотите ее донести до собеседника. Первая трудность в том, что ваша мысль не всегда полностью ясна вам самим (самой). Чтобы лучше понимать свою собственную мысль, запишите ее, изложите ее письменно. Записали? Теперь в своем тексте выделите тезисы, обоснования тезисов и иллюстрации, которые делают вашу мысль более яркой и живой. Когда вы это сделаете, вы разберетесь в своих мыслях и сможете лучше свою мысль изложить собеседнику.

Сформулируйте свои тезисы в форме вопросов. Все, что вы хотите сказать, переведите в форму вопросов, на каждый из которых собеседник должен будет ответить утвердительно. Вопросы направят его внимание в нужное русло? Если вы зададите вопрос, собеседнику нужно будет на него ответить, да? Когда собеседник три раза скажет Да, несколько раз согласится с вами, ему проще будет сказать вам и окончательное Да. Согласны?

С чего начать? Самая сильная логика рушится, если собеседник не захочет вас слушать изначально. Продумайте начало разговора — такое, чтобы привлечь внимание, чтобы вас стали слушать.

Берите инициативу в свои руки. Теперь, когда вы подготовились, не ждите, пока собеседник начнет говорить что-то вам, а опережайте собеседника, начинайте задавать ему свои вопросы. А чтобы это стало вашей привычкой, тренируйтесь. Конкретно: три дня по три часа (можно вразбивку) стройте фразы таким образом, чтобы собеседник отвечал вам «Да».

Когда потренируетесь? В какой ситуации? Успехов вам!

простой в теории, сложный на практике

Метод Сократа один из множества педагогических методов, которые применяли в коллективе учебных заведений, в которых я работал. Описанный еще Платоном, он предполагает диалог, где знания добываются в поиске. Учитель формулирует вопросы-задания так, чтобы ученик самостоятельно исследовал и находил путь к результату. Определение может показаться простым, даже примитивным, но практическое исполнение требует от учителя высочайшего мастерства.

Метод Сократа успешно работает, если выполнены необходимые предварительные условия:

• Учитель должен убедиться, что ученик усвоил терминологию, аксиомы и базовые понятия предмета, темы, материала.
• Учитель подготовил начальные вопросы, которые запускают процесс диалога.
• Учитель задает направляющие вопросы в зависимости от предыдущего ответа ученика. Каждый вопрос запланировать заранее невозможно – можно только общую тему.
• Вопросы задаются последовательно – от простого к более сложному.
• Вопрос формулируется как проблема, которую предлагается решить, проводя исследовательски-поисковую работу (учитель может помогать, предостерегать, если возникает опасность в неверном пути мышления).
• Последние вопросы должны вести к итогу разговора, чтобы его смог вывести сам ученик.

Вот несколько примеров, как применялся метод в моей педагогической практике.

Для развития навыков

Когда ученик, например, уяснил начальные правила каких-либо механических операций или способы решения математических задач (физики, химии) можно приступать к методу Сократа. Это значит, даются последовательно по мере исполнения более сложные задания для самостоятельного исполнения. Число постоянно усложняющихся заданий должно быть достаточным и определяется успехом ученика. В процессе самостоятельной работы ученика, учитель актуально и этично ставит (примерно) следующие вопросы: «Почему избран такой способ, путь? Можно ли воспользоваться другим путем? Почему этот путь эффективный? Какие мысли возникают при исполнении?».

Для формирования качеств характера

Вначале необходимо усвоить базовое понятие «эмпатия». Под словом эмпатия я и мои коллеги понимали понимали «со-мыслие», «со-чувствие», «со-переживание», «со-страдание». В зависимости от ситуации какое-то из эти слов становилось главным.

Вопросы-задания могут быть (примерно) следующими: «Как любовь (дружба, помощь, сотрудничество, ответственность и т.п.) вытекает из эмпатии? Как эмпатия проявится в сложной ситуации (предложенной учителем)? Как эмпатия влияет на творчество? Итог такого диалога – продемонстрировать в конкретном поступке личную эмпатию».

Для формирования мировоззрения

Базовое понятие в данном случае следующее: «Каково мировоззрение – такова личность. Какова личность – таково мировоззрение». Учитель ведет ученика к понимаю этой схемы, создавая вопросами-заданиями условия для самостоятельного развития. Вопросы-задания могут быть следующие: «Каково твое видение (какого-то) исторического события? Почему ты делаешь такой вывод о событии (процессе)? Каково твое истинное мироощущение?».

Для формирования ценностей

Базовое понятие, которое предварительно необходимо усвоить: «ценности – основа мировоззрения». После него возникнут естественные вопросы-задания: «Что ты называешь личными ценностями? Какова значимость каждой ценности для тебя? Как твои ценности связаны с твоей мотивацей?».

Для обучения интроспективному анализу

Базовое понятие следующее: «интроспекция – путь к себе». Конечным результатом метода предполагается – развить навык задавать вопросы самому себе для самопознания и самосовершенствования. Вопросы учителя могут быть следующие: «Какие вопросы ты хочешь задать себе? Какие важные проблемы тебя волнуют? Какие шаги предполагаешь сделать, решая эти проблемы? Расскажи, что твое мышление думает в момент задавания себе вопросов?».

Важно оснознавать, что следующие типы вопросов недопустимы в гуманной педагогике, которые:

• унижают, уничтожают отвечающего, кофнузят;
•  демонстрируют насколько вопрошающий умнее отвечающего (наоборот, надо включать «простака»).

Метод Сократа каждый учитель в коллективах, где я работал, пересоздавался уникально, в зависимости от личности ученика и конкретного педагогического момента. Поэтому, метод, созданный, например, учителем Галицким, мы называли как «метод «Сократа-Галицкого». Потому что он приспособил его к своему характеру, стилю работы, мировоззрению.

Правда, если бы на наши уроки зашел Платон, он бы удивился, какое многообразие порождает описанный им метод .

3.Философский метод Сократа

Сократовский метод, имевший своей задачей обнаружение «истины» путем беседы, спора, полемики, явился источником идеалистической «диалектики», под которой в древности понимали искусство добиться истины путем раскрытия противоречий в суждении противника и преодоления этих противоречии. Тогда некоторые философы считали, что раскрытие противоречий в мышлении и столкновение противоположных мнений является лучшим средством обнаружения истины.

Основные составные части сократовского метода: «ирония» и «майевтика» – по форме, «индукция» и «определение» – по содержанию. Сократовский метод, это, прежде всего метод последовательно и систематически задаваемых вопросов, имеющих своей целью приведение собеседника к противоречию с самим собой, к признанию собственного невежества.1 В этом и состоит сократовская «ирония». Однако Сократ ставил своей задачей не только «ироническое» раскрытие противоречий в утверждениях собеседника, но и преодоление этих противоречий с целью добиться «истины». Поэтому продолжением и дополнением «иронии» служила «майевтика» – «повивальное искусство». Сократ хотел этим сказать, что он помогает своим слушателям родиться к новой жизни, к познанию «всеобщего» как основы истинной морали. Основная задача философского метода Сократа – найти «всеобщее» в нравственности, установить всеобщую нравственную основу отдельных, частных добродетелей. Эта задача должна быть разрешена стимулированием мощи души через иронию и индуктивное размышление. Беседа Сократа исходит из фактов жизни, из конкретных явлений. Он сравнивает отдельные этические факты, выделяет из них общие элементы, анализирует их, чтобы обнаружить препятствующее их объединению противоречащие моменты, и, в конечном счете, сводит их к высшему единству на основе отысканных существенных признаков. Таким путем он достигает общего понятия. Так, например, исследование отдельных проявлений справедливости или несправедливости открывало возможность определения понятия и сущности справедливости или несправедливости вообще.

«Индукция» и «определение» в диалектике Сократа взаимно дополняют друг друга. Если «индукция» – это отыскание общего в частных добродетелях путем их анализа и сравнения, то «определение» – это установление родов и видов, их соотношения, «соподчинения».

Вот как, например, в разговоре с Евтидемом, готовившимся к государственной деятельности и желавшим знать, что такое справедливость и несправедливость, Сократ применил свой «диалектический» метод мышления. Сначала Сократ предложил дела справедливости заносить в графу «дельта», а дела несправедливости – в графу «альфа», затем он спросил Евтидема, куда занести ложь. Евтидем предложил занести ложь в графу несправедливости – «альфа». То же предложил он и в отношении обмана, воровства и похищения людей для продажи в рабство. Равным образом на вопрос Сократа можно ли что-либо из перечисленного занести в графу справедливости – «дельта», Евтидем отвечал решительным отрицанием. Тогда Сократ задал Евтидему вопрос такого рода: справедливо ли обращение в рабство жителей несправедливого неприятельского города. Евтидем признал подобный поступок справедливым. Тогда Сократ задал подобный же вопрос относительно обмана неприятеля и относительно кражи и грабежа добра у жителей неприятельского города. Все эти поступки Евтидем признал справедливыми, указав, что он первоначально думал, что вопросы Сократа касаются только друзей. Тогда Сократ указал, что все поступки, первоначально отнесенные к графе несправедливости, следует поместить в графу справедливости. Евтидем согласился с этим. Тогда Сократ заявил, что, следовательно, прежнее «определение» неправильно и что следует выдвинуть новое «определение»: «По отношению к врагам такие поступки справедливы, а по отношению к друзьям несправедливы, и по отношению к ним, напротив, следует быть как можно справедливее». Однако и на этом Сократ не остановился и, снова прибегая к «индукции», показал, что и это «определение» неправильно и требует замены его другим. Для достижения этого результата Сократ снова обнаруживает противоречия в положении, признанном собеседником за истинное, а именно в тезисе о том, что в отношении друзей следует говорить только правду. Правильно ли поступит военачальник, спрашивает Сократ, если он, для того чтобы поднять дух войска, солжет своим войнам, будто бы приближаются союзники. Евтидем соглашается, что подобного рода обман друзей следует занести в графу «дельта», а не «альфа», как это предполагается предыдущим «определением». Равным образом, продолжает «индукцию» Сократ, не справедливо ли будет, если отец обманет своего заболевшего сына, не желающего принимать лекарство, и под видом пищи заставит его это лекарство принять, и тем самым своей ложью вернет сыну здоровье. Евтидем соглашается, что и такого рода обман следует признать делом справедливым. Тогда Сократ спрашивает его, как назвать поступок того человека, который, видя своего друга в состоянии отчаяния и, боясь, как бы он не кончил жизнь самоубийством, украдет или просто отнимет у него оружие. Эту кражу, или этот грабеж, Евтидем также вынужден занести в графу справедливости, нарушая снова предыдущее «определения» и приходя к выводу, подсказанному Сократом, что и с друзьями не во всех случаях надо быть правдивыми. После этого Сократ переходит к вопросу о различии добровольного и недобровольного поступка, продолжая свою «индукцию» и добиваясь нового, еще более точного «определения» справедливости и несправедливости. В конечном итоге получается определение несправедливых поступков как тех, которые совершаются в отношении друзей с намерением им навредить. Процесс установления Сократом истины заканчивался, по его словам, дефиницией. Целью дефиниции была понятийная фиксация общего, полученного при помощи индукции. Дефиницию, по Сократу, следует подвергнуть новой иронии, а если общее еще содержало противоречия, сформировать таким же путем (через маевтику и индукцию) новую дефиницию. Дефиниция в Сократовом понимании служит понятийным упорядочением достигнутого знания, установлением его видов и родов и их взаимных отношений.

Итак, мы рассмотрели филосовский метод Сократа, целью которого было достижение истины обнаружением противоречий в утверждениях противника.

Сократический метод | Понятия и категории

СОКРАТИЧЕСКИЙ МЕТОД — оригинальный метод философствования, основой которого является диалог. Связан с именем известнейшего древнегреческого философа Сократа (469—399 гг. до н.э.), народного мудреца, проповедавшего свои идеи на улицах Афин, не оставившего после себя письменных трудов и казненного по приговору афинского суда, как гласило официальное обвинение, за введение новых божеств и развращение молодежи. Пленительный образ Сократа и строй его мыслей известен нам главным образом из так называемых сократических сочинений его учеников — Платона, Ксенофонта и Эсхина. С именем Сократа связан поворот греческой мысли от философии природы к проблеме человека как существа нравственного и социального.

В своем философствовании Сократ исходит из уверенности в существовании общеобязательного знания, которое стоит выше индивидуальных особенностей и которое может стать достоянием каждого. Причем это знание не дается наукой в виде готовых истин, его можно усвоить через обучение. Подлинное знание — это идеал, который открывается благодаря совместным усилиям равных перед истиной ученика и учителя. Поэтому специфической формой философствования, предложенной Сократом, становится диалог — беседа, в процессе которой посредством взаимных вопрошаний, разоблачений и остроумной рассудочной игры должно быть найдено то, что признают все участники диалога. Сам Сократ называл свой метод философствования майевтикой, повивальным искусством (Платон, Теэтет 150а— 151d, Пир 206Ь-208е), считая, что в интеллектуальной сфере продолжает дело своей матери — повитухи Фенареты, помогая рождению. В отличие от софистов, делавших акцент на психологическом механизме формирования личной убежденности, Сократ сосредоточивается на логическом движении мысли, которое, по его мнению, должно привести к общеобязательной истине. Однако ничто так не отдаляет от истины, как мнимое, слепо принятое на веру знание, порожденное софистическим полуобразованием. Сам Сократ не устает признавать свое незнание («Я знаю, что ничего не знаю»), требуя того же от других. Исходным пунктом сократи-ческого диалога является поэтому разоблачение как непродуманных мнений, высказываемых собеседником, суждений — чаще всего о каком-либо нравственном понятии: «мужестве», «справедливости», «добре» и пр. В виртуозном умении владеть искусством ведения спора и состоит знаменитая ирония Сократа. Беседа разворачивалась как поиск ответа на вопрос о том, что же есть предмет дискуссии на самом деле, и сводилась по преимуществу к поискам формулировки общего понятия о предмете на основе изучения отдельных вещей, под это понятие подводимых. Конечным пунктом диалога должно было стать окончательное — что не всегда достигалось — определение обсуждаемого понятия, противопоставляемое Сократом индивидуальным представлениям о нем. При этом, в отличие от софистов, также прибегавших к определению понятий как к эристическому приему, Сократ полагал, что посредством общих понятий постигается самая сущность вещей, принцип, возвышающийся над всеми единичными случаями и отношениями. Новаторство Сократа, таким образом, заключается в том, что он выдвинул свой С.м. «индуктивно-дефиниторной диалектики» (А.Ф. Лосев) родовых и видовых понятий на место вещественно-причинных объяснений прежней натурфилософии.

Литература:

Ксенофонт Афинский. Сократические сочинения. М.-Л.,1935;

Платон. Собр. соч. В 4-хт.М., 1990;

Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты, Сократ, Платон. М.,1969;

Кессиди Ф.Х. Сократ. М., 1976.

Словарь философских терминов. Научная редакция профессора В.Г. Кузнецова. М., ИНФРА-М, 2007, с. 529-530.

Метод Сократа и как его использовать для самоанализа и решения проблем

Метод Сократа способен помочь сделать иной вывод в отношении вопросов, которые вы задаете. Это полезно при решении проблем и проверки ненадежных ситуаций.

Помимо Платона, Сократ – один из известнейших греческих философов и мудрейших людей в истории человечества. Он использовал образовательный процесс в поисках ответов на вопросы, предлагая студентам внимательнее изучать идеи, оценивать достоверность или правдивость предмета обсуждения. Метод Сократа, так называемый сократовский опрос, придерживается формы опроса по дисциплинам. Это позволяет вести мысль в разных направлениях, чтобы определить ее обоснованность.

Сократ, вероятно, не предполагал, что его идеи будут иметь большое значение в психологии и самоанализе. Тем не менее, данный инструмент используется снова и снова в критическом мышлении, помогая человеку лучше понять себя.

Что такое Метод Сократа?

Метод Сократа – это форма критического мышления, в которой используется шесть различных типов вопросов. Их цель – поставить под сомнение ваш вопрос. Это не так запутанно, как кажется, если ознакомиться с примерами вопросов на практике.

Вопросы для уточнения:

• Почему вы это сказали?
• Как это связано?
• Не могли бы вы объяснить это более подробно?

Вопросы, которые вызывают предположения:

• Какое предположение мы можем вынести из этого?
• Что это значит?
• Можете ли вы подтвердить свое предположение?

Вопросы, требующие обоснования или доказательства:

• У вас есть пример этого из реальной жизни?
• Что заставило вас поверить в это?
• Почему вы считаете, что это случилось?

Вопросы по перспективам:

• Можно ли взглянуть на это иначе?
• Вы думали о точке зрения другого человека?
• Кто побеждает и кто проигрывает, следуя из этого?

Вопросы, которые просчитывают последствия:

• Какой смысл это имеет?
• Связано ли это с предыдущими знаниями?
• Как X влияет на Y?

Вопросы на вопрос:

• Что это значит?
• Как вы можете использовать это в своей повседневной жизни?
• В чем смысл этого исследования?

Почему метод Сократа подходит нам?

Он позволяет прийти к иному выводу в отношении вопросов, заданных вами. Это также позволит лучше понять сам вопрос и его применение в вашей повседневной жизни. Хотя это, как правило, аналитический метод, он применим в личной сфере с небольшими уточнениями.

Существует несколько способов применения метода. Его ключевое назначение в психологии – самоанализ и решение проблем.

Метод Сократа может серьезно помочь человеку в самоанализе. Ставя острые вопросы в отношении проблем и ситуаций неуверенности, человек позволяет себе изменить мышление и обдумать некоторые проблемы.

Возьмите пример ощущения неуверенности в работе: вы выполняете свою работу, но думаете, что можете лучше.

В первую очередь следует спросить себя, почему в вас возникло такое ощущение.

Возможно, причина в критике со стороны босса, или же вы не завершили важный проект вовремя. За счет этого может возникнуть внутреннее предположение, что вы плохо справляетесь со своими обязанностями.

Затем следует проверить, есть ли у вас какие-либо весомые доказательства этого в реальном мире. Можно сразу поспорить, что нет.

Как только мы осознаем, что нет никаких реальных доказательств дефицита навыков в работе, можно смело переходить к другим факторам, породившим это чувство.

Если босс подверг вас критике, возможно, у него был плохой день. Если вы не выполнили проект вовремя, то этот проект был непривычен для вас, вам не хватило времени или была нужна помощь.

Как следствие, мы не можем всегда достичь идеального результата по ряду причин. Возможно, также следует признать, что наши боссы тоже люди и мы, вполне вероятно, не заслужили полученной критики.

Если подразумевается, что вы не были готовы к проекту или не имели правильного набора навыков, это можно воспринять как урок, но не негатив.

Применяя точечный анализ на негативные чувства, мы можем видеть, как наша собственная неуверенность может взять верх, не дав рассмотреть реальное положение дел. И это также важно для решения сложных проблем.

Давайте рассмотрим пример Джека и Джилл.

Джек сделал информационный флайер для своего бизнеса и отправил его Джилл для ознакомления и распространения. По мнению Джилл, флаер содержит много контента, который люди не будут читать.

Джилл прибегает к нашему методу (вернее, методу Сократа) для решения этой проблемы. Она задает вопросы, которые просчитывают последствия сказанного Джеку (о том, что флаер слишком длинный) и вопросы, которые поддерживают видение Джека (Джилл знает, как много Джек работал над этим флаером, и не хочет его оскорбить или расстроить тем, что текст слишком длинный или сложный для чтения).

Вместо этого, она спрашивает Джека о том, важна ли длина текста для поддержания интереса людей. Джек не оскорбляется комментарием Джилл, и в то же время она дает понять какой должна быть правильная подача текста в флаере в следующий раз. Помогая Джеку, Джилл также улучшила свои собственные методы коммуникации и разрешения конфликтов.

Хоть и подобные примеры просты, они говорят многое о том, как правильно анализировать и оценивать вопрос. Они также показывают нам, как можно подступиться к ситуациям по-разному, чтобы добиться лучшего результата.

Метод Сократа – простой в использовании инструмент. На практике им можно отточить несколько полезных навыков, и это поможет человеку добиться больших успехов в работе и личной жизни.

Источники:

1. https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ1052768.pdf

Сократ и его метод

Суть и значение сократовского метода выявляется в его сопоставлении с предшественниками и последователями.

Софисты.

Так назывались многочисленные «учителя мудрости», действовавшие в У-1У вв. до н. э. Они распространяли разнообразные знания (от математики до музыки), обучали риторике (красноречию) как основе политической и юридической карьеры. Впервые в истории они стали брать плату за обучение — любопытный показатель того, что интеллект и умение им пользоваться начинают восприниматься как нечто практически полезное.

В онтологических и гносеологических вопросах софисты ориентировались на релятивизм, подчеркивали относительность любых явлений. Один из наиболее авторитетных софистов Протагор (ок. 490-420 гг. до н. э.) дал классическую формулировку этой позиции: «Человек есть мера всех вещей: существующих — в том, что они существуют, — и несуществующих — в том, что они не существуют». Это очевидный разрыв с космоцентристской ориентацией философии и всей греческой культуры. На первый план выходят свойства и цели человека, его мыслительные способности и их применение.

С позиций софистов разум не открывает истину (каждому утверждению можно противопоставить противоположное), а является средством достижения субъективных целей, например, убеждения других людей. Релятивизм превращается в субъективизм — содержание понятий, формулировка суждений лишаются какого-либо объективного содержания — обосновать и доказать можно все, что угодно.

От названия направления происходит термин «софизм» -рассуждение, парадоксальность которого связана с использованием неоднозначности терминов, незаметным, на первый взгляд, нарушением логических законов. Такие рассуждения применяются в споре для достижения превосходства над оппонентом, введения его в заблуждение. Субъективизм, по сути дела, превращает мышление в игру ума.

Начиная как ученик софистов, Сократ (ок. 469-399 гг. до н. э.) разошелся с ними в вопросе о характере применения разума. Его деятельность стала рубежной в становлении европейского интеллекта.

• 1. Вместо произвольных умозрительных построений предлагается метод достижения объективной истины.
• 2. Познавательный интерес смещается с устройства мироздания на проблемы человека — нравственные и социально-политические.

В обыденном дофилософском представлении за истину принимаются привычные традиционные взгляды (то, что «знает каждый») или некое изначальное свойство мудреца. Элейцы (Парменид, Зенон) разделили «мнение» и истину, считая последней «то, что можно мыслить без противоречий». Наконец софисты превратили все содержание знаний в субъективное мнение.

Исходная гносеологическая позиция Сократа — «Я знаю, что ничего не знаю». В методе Сократа принято различать две стороны (ступени) — иронию и майевтику.

Ирония — это средство разрушения традиционных мнений, общественных и индивидуальных предрассудков. У любого человека есть мнение по любому вопросу. Сократ, предлагая собеседнику дать определение какого-либо понятия, легко показывает неточность, ограниченность этого определения. Серия последовательно задаваемых вопросов заставляет собеседника уточнять и изменять формулировки вплоть до полной противоположности исходному утверждению. Тем самым обыденное мнение компрометируется и закладывается основа движения к подлинному знанию.

Майевтика (по греч. повивальное искусство) — средство «рождения» истины в диалоге — совместной работе двух или нескольких человек по уточнению содержания и объема обсуждаемых понятий (красота, добродетель, мужество), их соотнесению с понятиями более общими и частными, смежными, противоположными, приведение подтверждающих и опровергающих примеров. В ходе такого обсуждения изучаемое явление подвергается всестороннему анализу, понятие, которое его отражает, наполняется более точным и многообразным содержанием. Достичь истины, по Сократу, это дать точное, всеобъемлющее определение понятия. Диалоговость необходима для устранения неизбежных ошибок — слишком узкого, огрубленного определения. Сократ подчеркивал, что он ничему не учит собеседников — он лишь помогает правильно ставить вопросы и устранять ошибки.

Впервые в истории возникает метод (способ) мышления, результаты которого не зависят ни от объема исходных знаний, ни от субъективных качеств человека. Этот метод предельно демократичен и универсален — он открыт для всех и позволяет узнать все.

Сам Сократ ничего не писал, его философская деятельность носила исключительно устный характер, а взгляды известны лишь со слов учеников и последователей. При этом можно с уверенностью утверждать, что вопросы устройства мира его мало интересовали или не интересовали вовсе. Возможно, что, подобно софистам, он считал их неразрешимыми.

Классическая формула дельфийского оракула «Познай самого себя» взята Сократом как ориентир для философской проблематики. Круг его интересов составляет жизнь человека и общества в соотнесении с высшей целью — безусловным высшим благом, которое, собственно, и является предметом философии.

Сократ полагал, что знание тождественно добродетели — люди поступают безнравственно лишь потому, что не знают подлинных оснований и требований блага. Поиски истины в социально-политической и нравственной области ведут, одновременно, к нравственному возвышению человека: «Все есть знание: и справедливость, и рассудительность, и мужество». Соответственно, никто не будет заблуждаться или дурно поступать по доброй воле. Таким образом, в учении о человеке и обществе, аксиологии (учении о ценностях) Сократ — рационалист.

Участь Сократа оказалась трагичной. Критика социально-политических реалий (афинской демократии), привычных предрассудков общественного сознания послужили основой для обвинения его в отрицании старых богов и почитании новых, разрушении нравственности и развращении юношества (к тому времени у Сократа образовался многочисленный круг учеников). Он был приговорен к смертной казни и, в соответствии с этим приговором, выпил чашу с ядом.

И общая направленность философии Сократа, и его метод, и даже обстоятельства личной жизни и смерти наложили огромный отпечаток на дальнейшее развитие философии. Из нескольких сократовских школ, основанных учениками Сократа после его казни, специального обсуждения заслуживают киники.

Киническая школа (основоположник Антисфен; ок. 435 — ок. 370 гг. до н. э.) восприняла у Сократа общую направленность проблематики (человек, общество) и первую сторону метода (иронию).

Мир в глазах киников — это просто природа. Человек — часть природы и носитель разума. Близость к природе (естественность) и разумность — две высшие ценности, на которые должен ориентироваться человек. Общество (социальная иерархия, связи и отношения) и порождаемые им ценностные ориентации — нечто неестественное и неразумное.

Сократовская ирония используется киниками для компрометации привычных ценностей. Она сопровождается проповедью ориентации на минимум естественных потребностей и экстравагантным поведением (например, Диоген Синопский жил в бочке, демонстрируя презрение к условностям и излишествам).

Неприятие и осмеяние киников нашло выражение в расхожих клише «киники-собаки» (поскольку название школы произошло от находившегося поблизости «киносарга» — собачьего питомника). В действительности достижением киников стало понимание того, что общественные отношения базируются не на природе и не на разумности как таковой. Они имеют иные основания, которые на том уровне развития знаний об обществе выявить было невозможно.

Киники наивно полагали, что социальные отношения (господство-подчинение) можно заменить межличностными (дружба). Однако понимание человека как носителя природности и разумности исключило главную его характеристику — социальность, возможность формироваться и существовать только в рамках социальных связей и отношений. Ликвидация социальности означала бы и ликвидацию жизни человеческой, превращение ее во вполне «собаческую». Проповедь личной свободы в таком истолковании могла найти отклик лишь в среде социальных аутсайдеров, оставаясь на периферии философской мысли.

Таким образом, в V в. до н. э. общественный интеллект превращается в самостоятельную силу, которая имеет определенный разрушительный потенциал. Показательна реакция тогдашнего общества на этот факт: общая неприязнь к софистам, публичное сожжение сочинений Протагора о богах и изгнание его из Афин, казнь Сократа, осмеяние киников.

Позитивная, созидательная роль разума и значение сократовского метода выявились позднее.

Философский метод Сократа

Содержание

Введение

1.Биография Сократа

2.Философская деятельность

2.1 Этическое учение Сократа

2.2. Философский метод Сократа

3.Смерть Сократа.

Заключение

Список литературы

Введение

Сократ — великий античный мудрец, «олицетворение философии», как высказывался о нем К. Маркс — стоит у истоков рационалистических и просветительских традиций евро¬пейской мысли.

 Ему принадлежит выдающееся место в истории моральной философии и этики, логики, диалекти¬ки, политических и правовых учений. Влияние, оказанное им на прогресс человеческого познания, ощущается до наших дней. Сократ навсегда вошел в духовную культуру, историю че¬ловечества.

Образ жизни Сократа, нравственные и политические коллизии в его судьбе, популярный стиль философство¬вания, воинская доблесть и гражданское мужество, тра¬гический финал — окружили его имя притягательным ореолом легендарности. Слава, которой Сократ удостоился еще при жизни, легко пережила целые эпохи и, не по¬меркнув, сквозь толщу двух с половиной тысячелетий.

Сократом интересовались и увлекались во все време¬на. От века к веку аудитория его собеседников изменя¬лась, но не убывала. И на сегодняшний день она, несомненно намного , много¬люднее, чем когда либо была.

В центре сократовской мысли — тема человека, про¬блемы жизни и смерти, добра и зла, добродетелей и поро¬ков, права и долга, свободы и ответственности, личности и общества. И сократовские беседы — поучительный и авторитетный пример того, как можно ориентироваться в чаще этих вечно актуальных вопросов.

Слава, которой Сократ удостоился еще при жизни, легко пережила целые эпохи и, не померкнув, сквозь толщу двух с половиной тысячелетий дошла до наших дней. Сократом интересовались и увлекались во все времена. От века к веку аудитория его собеседников изменялась, но не убывала. И сегодня она, несомненно, многолюднее, чем когда бы то ни было.

1.Биография

Сократ- первый афинский (по рождению) философ. Сократ родился в знаменитой Фаргелии — в месяце Фаргелион (май — июнь по современному календарю), в год архонта Апсефиона, на четвертом году 77-й Олимпиады (469 г. до н.э.) Он был родом из Дема (территориального округа) Алопеки, входящего в состав Афин.

Сократ был в семье вторым ребенком. Как и остальные афинские дети, Сократ получил общедоступное начальное образование, которое было нацелено на физическое и духовное формирование члена полиса (города-государства), его будущего полноправного и преданного гражданина. Науками о природе философ особенно увлекался в молодые годы. Когда Сократу исполнилось 18 лет, решался весьма существенный вопрос о наделении гражданскими правами и официальном признании гражданином Афинского государства.

Статус полноправного гражданина Афин предоставлял много значительных (политических, правовых, материальных, морально-религиозных и т.п.) льгот. Успешно пройдя необходимую процедуру, молодой Сократ, подобно другим своим сверстникам, принес, обязательную в Афинах, гражданскую присягу, верной которой он оставался в течение всей своей жизни, вплоть до ее трагического финала.

Лица от 18 до 20 лет назывались эфебами. В течение этих двух лет они должны были заниматься военным делом — военно-физической подготовкой, охраной границ государства, дежурством на сторожевых постах и т.п. Государство обеспечивало эфебов оружием и одеждой. На ежедневное их содержание выделялось по 4 обола. В народном собрании афинские граждане начинали участвовать с 20 лет. Занятие государственных должностей требовало, как правило, достижения 30-летнего возраста.

О первых занятиях Сократа, после того как он перешагнул возраст эфебов и достиг двадцатилетия, существует несколько версий. Вероятнее всего, он занялся делами отцовской профессии, и какое-то время тоже обрабатывал камни. Помимо значительных физических усилий, этот труд — нечто среднее между ремеслом и искусством — требовал большого мастерства и тонкого уменья.

Иную версию жизни молодого Сократа давал перипатетик Аристоксен. По его сообщению, Сократ в молодые годы вел довольно беспорядочный образ жизни. Затем он был простым каменотесом. Но как-то он приглянулся философу Архелаю, который избавил одаренного молодого человека от тяжелых занятий, после чего Сократ в течение ряда лет был учеником и любимцем Архелая.

Как бы то ни было, занятия отцовской профессией — в качестве ли каменотеса или начинающего скульптора — определенно не стали делом жизни Сократа. Большую гораздо роль в его духовной судьбе сыграла профессия Фенереты — «очень почтенной и строгой повитухи», по характеристике ее знаменитого сына. Ведь именно по аналогии с родовспомогательным искусством своей матери Сократ именовал свой философский прием содействия рождению истины в ходе беседы майевтикой. Для человека, родившегося в день Аполлона и Артемиды, философская майевтика как умение и призвание приобретали характер божественного дара: все повивальное искусство, согласно мифу, находилось под верховным ведением Артемиды. По всему видно, что Сократ не зря родился в Фаргелии.

На вопрос о том, следует ли жениться или нет, Сократ, говорят, ответил: «Как бы ни поступил, все равно будешь раскаиваться». Сам он обзаводиться семьей не спешил и вступил в брак, когда ему было далеко за сорок. Это произошло, видимо, в 20-е годы, скорей всего, после окон¬чания «Архидамовой войны». Ко времени казни Сократа старший из трех его сыновей, Лампрокл, был подростком, а двое младших, Софрониск и Менексен,— малолетками.

Менее определенны сведения о жене Сократа. Платон и Ксенофонт упоминают лишь о Ксантиппе как его суп¬руге, тогда как, по Аристотелю, у Сократа было две жены: первая — Ксантиппа, мать старшего сына Лампрокла, и вторая жена — Мирто, мать Софрониска и Менексена, Сообщение Аристотеля явно расходится с платоновским рассказом о том, что в тюрьме Сократа на¬вещала Ксантиппа с ребенком на руках.

О жизни Сократа можно сказать, что она в ре¬шающей мере явилась его собственным творением. По сло¬вам Сократа, ему с детства сопутствовал внутренний голос — некий демон, ангел-хранитель, удерживавший его от совер¬шения определенных поступков. Речь в данном случае фактически идет о внутреннем обосновании поведения. Сократ признавался, что всегда следовал пред¬остережениям своего демона и вообще взял за твердое прави¬ло действовать в соответствии с глубоко продуманным убеждением.

2.Философская деятельность

В центре всего сократовского философствования стоят вопросы о нравственных добродетелях, моральных качествах человека. По существу своему учение Сокра¬та — это философия морали, этика. Этически сори¬ентирована и его теория познания, гносеология. Нравст¬венно-этический смысл человеческих поисков истины и овладения знанием предопределяется тем, что истоки и знания, и нравственности восходят, по Сократу, к богам.  Мерой человеческой добродетели оказывается мера его приобщения к божественной мудрости, и процесс позна¬ния приобретает характер морального действия, нравст¬венного акта. Истинное познание — познание посредством поня¬тий — доступно, по сократовской концепции, лишь немно¬гим, мудрецам, философам. Но и им доступна не вся муд¬рость, но лишь незначительная часть ее. Мудрость есть знание, но человек не в силах знать все. «…Человеку,— говорил Сократ,— невозможно быть мудрым во всем.» .

Но эта человеческая мудрость, по Сократу, немного стоит по сравнению с божественной мудростью. И уж со¬всем мало что значит в этом отношении обыденное, не¬просвещенное мнение. «…Лично же он,— пишет Ксенофонт о Сократе,— все человеческие соображения ставил ни во что перед определением богов» .

Сократ концентрировал свое внимание на человеке и его поведении, считая эти проблемы важнейшими для философии. Это и дало возможность Цицерону говорить, что Сократ «спустил» философию с «неба на землю» (иначе говоря, Сократ поднял философию «с земли на небо»). По свидетельству Ксенофонта, Сократ в первую очередь исследовал этические проблемы, касающиеся того, что «благочестиво и что нечестиво, что прекрасно и что безобразно, что справедливо и что несправедливо».

Сократовское положение о мудрости знания человеком границ своего знания и незнания — «я знаю, что ни¬чего не знаю» — как раз и фиксирует отношение человеческого познания к божественному разуму. Эта позиция имела как бы два облика: уничижительно-скромный — в своем обращении к божественному знанию, критично-ироничный — к человеческому знанию. Философ стоит между богом и людьми, мудростью и невежеством. Уже Пифагор, которому в данном случае следует Сократ, на¬зывал себя философом, а не мудрецом, поскольку мудр один бог, но не человек. Философия как любовь к мудро¬сти в сократовской трактовке предстает как любовь к бо¬жественной мудрости. Отсюда ясно, почему Сократ не упускал случая аттестовать свое философствование в ка¬честве посильной службы богам.

Знание божественно, и только оно возвышает челове¬ка и уподобляет его богам. Большинство же людей, счи¬тал Сократ, чурается знаний и руководствуется случай¬ными влечениями и переменчивыми чувствами. «Боль¬шинство,— говорил он,— считает, что знание не обладает силой и не может руководить и начальствовать: потому-то (люди) и не размышляют о нем. Несмотря на то что че¬ловеку нередко присуще знание, они полагают, что не знание им управляет, а что-либо другое: иногда страсть, иногда удовольствие, иногда скорбь, иной раз любовь, а чаще — страх.

В противоположность этому мнению большинства Со¬крат отстаивал принцип всеобщего господства разума — в природе, в отдельном человеке и в человеческом обще¬стве в целом. В природе это проявляется как гармония и целесообразность во всем мироздании; в отдельном чело¬веке как господство разумной души над природным и не¬разумным телом; в обществе — как господство разумных законов и установлений, как правление знающих.

Правда, боги в концепции Сократа остаются источни¬ком всех знаний, однако в процессе сократовской рацио¬нализации по существу меняется сам статус богов: из мифологических существ они во многом превращаются в категории философии и теории познания. Но подобная фи¬лософская рационализация богов в тогдашних условиях господства мифологических представлений должна была неизбежно оставаться поверхностной и ограниченной: фи¬лософия еще долго сосуществовала с мифом, пользуясь его арсеналом, рационализируя и модифицируя его представления. Можно даже сказать, что довольно длительное время античная философия была своеобразной рациона¬листически стилизованной мифологией. Об этом отчетливо свидетельствуют воззрения не только Сократа и его фи¬лософских предшественников. Истинное познание, согласно Сократу, исходит от бога и приводит к нему. Таковы условия и границы воз¬можной и допустимой автономии человеческого познания. Четко было обозначено Сократом и единственно верное, по его мнению, направление усилий человека — позна¬ние и действование на основе знания.

Эта сократовская концепция знания и познания су¬щественно отличается и от широко распространенной тог¬да традиционно-мифологической веры, которая отвергала всякое суетное мудрствование о богах, и от модной пози¬ции софистов с их скептическим отношением к богам и  субъективизацией истины, отрицанием и объективных кри¬териев человеческого познания. Позиция софистов, опиравшихся на чувственное по¬знание, была для Сократа в принципе столь же непри¬емлемой, как и подход Анаксагора. Еще более нелепой представлялась ему трактовка индивидуального ощуще¬ния в качестве критерия истины. Такие взгляды разви¬вал, в частности, прославленный глава софистов Прота¬гор, с которым Сократ встречался и беседовал. «Мера всех вещей,— утверждал Протагор,— человек, существу¬ющих, что они существуют, а несуществующих, что они не существуют» (Платон. Теэтет, 152). Противопоставляя истинное знание суетной текучести субъективных ощущений и мнений, Сократ исходил из того, что мерой всех вещей, говоря языком Протагора, является не человек, но бог. Поэтому истинный путь че¬ловеческого познания и состоит, по Сократу, в том, что бы уразуметь божественную мудрость, управляющую все¬ми делами. Поэтому мерой вещей и у Сократа, в конечном счете, оказывается человек, но Сократ при этом имеет в виду разум и знание человека (человек как мыслящее существо), Протагор же — ощущения и чувства человека (человек как чувственное существо).

Моральная философия Сократа исходит из ясности и решенности того, как должно жить. Поэтому человек в ней не стоит в мучительной и темной ситуации этиче¬ского выбора. Можно даже сказать, что Сократ не оставля¬ет человеку морального выбора: выбор предопределяется знанием, поскольку добродетель — это знание, а пороки и зло творятся по незнанию, неведению.

Отсутствие бессмертия души, замечает Сократ, было бы счастливой находкой для дурных людей: со смертью души они легко избавлялись бы от присущей им пороч¬ности. Но душа бессмертна, и, следовательно, неизбежна ответственность человека за свои дела.

Метод Сократа | Юридический факультет Чикагского университета

Сократ (470–399 до н. Э.) Был греческим философом, который стремился докопаться до основ взглядов своих учеников и коллег, задавая непрерывные вопросы до тех пор, пока не обнаружилось противоречие, тем самым доказав ошибочность исходного предположения. Это стало известно как метод Сократа, и, возможно, он стал самым продолжительным вкладом Сократа в философию.

Наши студенты быстро обнаруживают, что метод Сократа — это хороший инструмент, который используется для вовлечения большой группы студентов в обсуждение, используя при этом зондирующие вопросы, чтобы проникнуть в суть предмета.Метод Сократа не используется в Калифорнийском университете в Чикаго для запугивания или «слома» новых студентов-юристов, а вместо этого по той самой причине, по которой его разработал Сократ: чтобы развить у студентов навыки критического мышления и дать им возможность подходить к праву как интеллектуалы.

Юридический факультет гордится своими отличными преподавателями и использованием этого проверенного временем метода. Для получения дополнительной информации о методе Сократа в Калифорнийском университете в Чикаго мы приводим ниже эссе Элизабет Гарретт, перепечатанное в несколько измененной форме с разрешения The Green Bag .(Авторское право 1998 г., The Green Bag, Inc.)

Стать юристом: роль метода Сократа в современных юридических школах

«Одна из функций учителя — открывать перед учениками перспективы, показывая им возможность занятий, которые будут столь же приятными, сколь и полезными». Эти слова Бертрана Рассела отражают то, что мы с коллегами стремимся делать как профессора права. Многие из нас используют, по крайней мере, время от времени, стиль юридической педагогики, известный как метод Сократа.Большинство студентов слышали о методе Сократа; некоторые помнят профессора Кингсфилда из «Погони за бумагами» и ужас, который испытывали его ученики каждый раз, когда они входили в его класс по контрактам. Игра Кингсфилда — это преувеличенная и устаревшая карикатура на метод Сократа; это эссе даст вам более точное представление о взаимодействиях между профессорами права и студентами, которые происходят во многих аудиториях юридических факультетов Чикагского университета.

День безжалостного Сократического профессора, заканчивавшего каждое предложение вопросительным знаком, закончился.Профессора Чикагского университета, которые сегодня полагаются на метод Сократа, используют совместное обучение и обсуждения с несколькими студентами, которым они звонят (в некоторых классах, случайным образом), чтобы изучить очень сложные юридические концепции и принципы. Это совместное усилие, при котором учитель и ученики работают над более полным пониманием проблемы. Цель состоит в том, чтобы научиться анализировать юридические проблемы, рассуждать по аналогии, критически относиться к собственным аргументам и аргументам, выдвинутым другими, и понимать влияние закона на тех, кто ему подчиняется.Сократический дискурс требует от участников формулировать, развивать и защищать позиции, которые поначалу могут быть несовершенными интуитивными. Юристы — это, прежде всего, лица, решающие проблемы, и основная задача юридической школы — вооружить наших студентов инструментами, необходимыми им для решения проблем. Закон будет меняться в течение нашей жизни, и проблемы, с которыми мы сталкиваемся, будут сильно различаться. Преподаватели права не могут дать студентам определенные ответы, но мы можем помочь развить навыки аргументации, которые могут применить юристы, независимо от юридического вопроса.

Мы могли бы читать лекции студентам о юридических рассуждениях, но те из нас, кто использует метод Сократа, предпочитают способствовать как можно более активному обучению. Подобно тому, как профессор, который немедленно отвечает на вопросы своих студентов, теряет возможность помочь им найти ответы самостоятельно, профессор, который излагает юридические принципы в монологах в классе, ограничивает возможности студентов участвовать в независимом критическом мышлении, которое может привести их к более глубокое понимание.

Одной из проблем, стоящих перед профессорами права, является создание среды активного обучения для студентов в больших классах.Стратегия обучения, которая включает в себя обращение к студентам без предварительного уведомления, — это лучший способ, который я обнаружил, для развития критического мышления у всех членов такой группы. Ни одна из учениц перед уроком не знает, будет ли она вызвана для обсуждения сложных вопросов или для ответа на ответы, предоставленные одним из ее коллег. Поэтому она должна уделять пристальное внимание моим беседам с другими учениками, чтобы быть готовой сыграть значимую роль. Более того, метод Сократа возлагает на студентов определенную ответственность за молчаливое обдумывание вопросов и самостоятельное активное участие; элемент неожиданности дает им мощный стимул к выполнению этой обязанности.Он также побуждает студентов подготовиться к уроку, что позволит им больше узнать из имеющегося Сократического диалога. Цель состоит в том, чтобы привить учащимся привычку к строгому и критическому анализу аргументов, которые они слышат, а также к практике оценки и пересмотра своих собственных идей и подходов в свете новой информации или иных рассуждений.

Мое описание метода Сократа может показаться в высшей степени разумным, но я знаю, что многие студенты смотрят на этот опыт с огромным трепетом.Многие студенты боятся выступать перед большой группой, в которую входит их профессор. Выступление публично, будь то в зале суда, перед группой клиентов или адвокатом противной стороны, или на собрании законодателей, работающих над проектом закона, является частью работы каждого юриста, поэтому он развивает способность убедительно и эффективно излагать идеи в таких контекстах. является неотъемлемой частью того, чтобы стать юристом. Кроме того, учащиеся очень боятся ошибиться, когда участвуют в сократовском диалоге.Ошибки в классе неизбежны и, в конечном итоге, помогают нам решать сложные юридические проблемы. Любой профессор, использующий метод Сократа, имел опыт получения «правильного» ответа слишком рано в классе, а затем столкнулся с проблемой обратного действия, чтобы прояснить для других студентов процесс достижения решения. Мы обучаем навыкам рассуждения, и процесс поиска правильного ответа часто бывает важнее, чем сам ответ. Ошибки — или, точнее, неуверенные шаги к решению, ведущие нас по бесполезным, но светлым путям — являются частью обучения.

Еще одна причина непрекращающегося беспокойства студентов заключается в том, что метод Сократа особо подчеркивает отсутствие простых ответов на юридические проблемы. Я не хочу сказать, что нет простых юридических ответов; конечно, есть. Некоторые статуты безупречно ясны; Некоторые налогоплательщики не сталкиваются с серьезными проблемами при расчете своих налоговых обязательств. Но сосредоточение внимания на законе с черной буквы или на менее сложных юридических вопросах не могло долго удерживать внимание наших студентов или преподавателей.Мы применяем юридическое обоснование, а также нашу политику и оценочные суждения к вопросам, на которые нет четких ответов, и к проблемам, которые не поддаются простым решениям. В этой среде учеников иногда может расстраивать неуверенность и поверхностная неопределенность. Чувства беспокойства и дискомфорта учащихся могут усилиться в течение первого года, когда сократический метод является доминирующим стилем преподавания, потому что они сталкиваются с новым словарным запасом, незнакомым логическим анализом и необычной формой повествования, обнаруживаемой в делах апелляционного суда.Мы с коллегами знаем об этих чувствах, и мы принимаем их во внимание во время взаимодействия с нашими учениками. Но обеспечить уверенность там, где ее нет, или создать четкую основу там, где закон запутан, — значит учить нечестно.

Метод Сократа — один из многих инструментов, которые мы используем, чтобы помочь нашим студентам стать юристами. Это не единственный метод обучения, который мы используем на юридической школе Чикагского университета; вместо этого мы калибруем наши методы обучения в соответствии с нашими способностями, характером материала, временными ограничениями и другими факторами.Но метод Сократа — важная часть современного преподавания права. Многие юристы никогда не войдут в зал суда в качестве адвокатов, но они будут консультировать клиентов, разрабатывать стратегии решения юридических проблем для социальных институтов, таких как школы или тюрьмы, разрабатывать законопроекты и консультировать законодателей штата и федеральных властей или управлять бизнесом. Метод Сократа дает всем учащимся большую уверенность в общении с большими группами, позволяет им развить способность аргументировать убедительно и убедительно и учит их мыслить критически.В самом деле, я считаю, что одна из причин, по которой Чикагский университет известен как место, где готовят лучших юристов Америки, — это давняя и неизменная приверженность нашего факультета этому сложному методу преподавания права.

— Элизабет Гарретт, 1998 г.

Понимание сократического метода обучения

Если мир юридической школы является для вас чем-то новым, вам может быть интересно, будете ли вы подвергнуты сократовскому методу обучения. Ответ: «это зависит от обстоятельств».Например, как онлайн-школа права, Университет Авраама Линкольна в основном использует модель «перевернутого класса». С помощью этой модели студенты просматривают одну еженедельную лекцию в свободное время, что позволяет им собрать вопросы и подготовиться к информированному и заинтересованному групповому обсуждению на следующем занятии. Однако вероятность испытать метод Сократа возрастает с более традиционными юридическими школами.

Чтобы лучше подготовиться к этому стилю обучения, давайте посмотрим, что такое сократовский метод, откуда он пришел, почему он используется и почему работает.

Что такое метод Сократа?

Метод Сократа произошел от греческого философа Сократа. Чтобы вникнуть в точку зрения своих учеников, он задавал им вопросы до тех пор, пока не обнаруживались какие-либо противоречия. Сократ также использовал этот метод вопрошания, чтобы побудить людей подвергнуть сомнению сказанное и выйти за рамки очевидного.

Сегодня метод Сократа часто используется в медицинском и юридическом образовании, чтобы помочь студентам освоить более сложные концепции и / или принципы.В соответствии с методом Сократа профессора могут задавать вопросы своим студентам различными способами. Однако, как правило, вопросы задаются на противоположных концах спектра.

Например, профессор может выбрать студента наугад и задавать ему вопросы (скорострельная стрельба) в течение всего урока. Конечная цель — сбить ученика с толку и вызвать бреши в его аргументах.

С другой стороны, профессор может выбрать группу студентов и обсудить юридические принципы.Этот подход использует метод Сократа как инструмент сотрудничества для обучения, а не для устрашения.

Независимо от выбранного маршрута дознание начинается с тех же основных вопросов идентификации:

• Стороны
• Факты дела
• Вопросы
• Процессуальная позиция
• Решение
• Обоснование данного решения

В ходе опроса вопросы станут менее простыми, и часто студенту (-ам) будет необходимо проанализировать текущее дело в сравнении с другими, которые они, возможно, изучали ранее.

Пример урока по сократическому методу

Урок этого типа начинается, когда профессор наугад звонит студенту (или группе студентов) и запрашивает краткое изложение случая из ранее назначенного чтения. Студент (ы) должен будет изложить краткое изложение, включая факты дела, вопросы, связанные с делом, а также решение суда и обоснование дела.

На основании полученных ответов профессор может задать дополнительные вопросы. Цель этих вопросов — выявить некоторые из множества возможных аргументов, которые можно привести против аргумента студента.Профессор также может задавать вопросы, чтобы выявить различные способы формулировки аргумента.

Затем студентов можно спросить, согласны они или не согласны с решением суда. Обычно их также просят объяснить, почему. Профессора могут также теоретизировать различные факты, которые могут изменить данный случай. В то же время студента (ов) часто просят применить обоснование суда и свое собственное мышление к этим новым фактам.

Современный путь

Сегодня метод Сократа отличается от исторической версии метода тем, что он не полностью полагается на ответы учащихся.Скорее, он основан на конкретном наборе вопросов, которые призваны привести студентов к определенной идее. Таким образом задавая вопросы, профессора могут поддерживать интерес к дискуссии и увлекать ее.

Более того, использование вопросов, которые студенты понимают, позволяет им погрузиться в атмосферу, в которой студенты действительно учатся, а не просто повторяют информацию и забывают ее, как только могут.

Зачем нужен метод Сократа?

Есть 3 основные причины, по которым метод Сократа все еще используется сегодня.

1. Помогает развивать навыки критического мышления.
2. Это заставляет студентов быстро думать.
3. Заставляет студентов быть подготовленными и внимательными.

Метод Сократа развивает навыки критического мышления, показывая студентам, как определять слабые места в споре. Как только они смогут определить, что делает аргумент слабым, они смогут выработать стратегию аргументации на более высоком уровне. Обучая студентов быстро отвечать на вопросы, он готовит их к быстрому допросу судьи.Принуждение всегда быть готовым и внимательным учит студентов ответственности.

Кроме того, метод Сократа полезен для студентов, которые планируют работать в областях права, требующих более активного мышления. Два таких примера включают судебный процесс и переговоры.

Метод Сократа также используется, чтобы пробудить любопытство у студентов. Заставляя их по-разному думать о разных предметах, он побуждает их задуматься о том, как все могло быть по-другому.Кроме того, требуется обучение от пассивного опыта до опыта участия.

Плюсы и минусы

Преимущества метода Сократа включают:

• Приобретение навыков активного обучения и слушания
• Развитие навыков критического мышления
• Изучение того, как принимать вызовы и что делать в ответ на вызовы
• Обнаружение того, как исследовать проблемы углубленный

Недостатки метода Сократа включают:

• Легкий процент неудач без участия студентов
• Часто встречается страх публичных выступлений
• Возможна потеря интереса, когда профессор разговаривает с отдельным студентом
• часто нет правильного ответа (некоторым студентам это не нравится)
• Иногда трудно справиться с множественными ответами на заданный вопрос

Приготовьтесь, потому что вот оно

Это почти само собой разумеющееся, что вы столкнетесь с методом Сократа на Однако на каком-то этапе обучения в юридической школе с этим чаще всего сталкиваются студенты-первокурсники.Учитывая природу метода Сократа, действительно невозможно полностью подготовиться, но эти советы помогут.

Завершите свое чтение

Лучший способ подготовиться — это выполнить все чтения для каждого класса. Это может включать чтение большого количества материала, но потратить часы на чтение — единственный способ убедиться, что вы готовы, если профессор решит обратиться к вам.

Подготовьте сводки

Также важно подготовить сводки для всех ваших дел .В своих кратких обзорах убедитесь, что у вас есть вся информация, о которой говорилось выше, по основным вопросам идентификации метода Сократа. Полезные методы подготовки сводок включают в себя написание кратких сводок для каждой пули и с использованием цветных маркеров для идентификации компонентов .

Какой бы метод вам ни подошел, убедитесь, что вы можете быстро и легко определить особенности, когда и если вас спросят.

Развевайте свои страхи

Отбросьте свою обычную чувствительность в сторону и развеет ваши страхи насчет того, что вы ошиблись .Если вы подготовились к занятию, читая и изучая свои примеры, ошибиться в аргументе — это еще не конец света. Ваш профессор и коллеги не будут смотреть на вас свысока — в первую очередь потому, что в конечном итоге их время будет на горячем сиденье, или они уже имели удовольствие испытать это сами.

Привыкайте к публичным выступлениям

Привыкайте к публичным выступлениям — также отличный способ подготовиться к использованию метода Сократа.Если вы будете больше практиковаться, вы, вероятно, сможете получить больше собственного внимания, что позволит вам давать более разумные ответы на вопросы профессора.

Ответьте на вопрос

Наконец, помните, что , дающий неправильный ответ, лучше, чем отсутствие ответа . Ваш профессор, вероятно, направит вас по правильному пути мышления. В конце концов, цель метода Сократа — помочь студентам приобрести навыки критического мышления.

Нет сомнений в том, что тем, кто хочет сделать карьеру юриста, полезно ознакомиться с методом Сократа.Это один из лучших способов начать подготовку к юридической школе и профессии юриста, независимо от того, планируете ли вы работать в суде или заниматься юридическим исследованием. Об авторе забота, в которой они нуждаются. Уроженец Джорджии, Чарльз учился в Университете Джорджии как на бакалавриате, так и на юридической школе.Он также провел время в Англии, изучая, как их правовая система формирует основу американской правовой системы. Он входит в сотню лучших судебных юристов Грузии.

Что такое метод Сократа?

Если вы изучали юридические школы, вы, вероятно, видели упоминание о «методе Сократа», используемом в школьных классах. Но что такое сократовский метод? Как это используется? Почему это используется?

Что такое метод Сократа?

Метод Сократа назван в честь греческого философа Сократа, который учил студентов, задавая вопрос за вопросом.Сократ стремился выявить противоречия в мыслях и идеях студентов, чтобы затем привести их к твердым и разумным выводам. Этот метод по-прежнему популярен в юридических классах.

Как это работает?

Принцип, лежащий в основе метода Сократа, заключается в том, что учащиеся учатся, используя критическое мышление, рассуждение и логику. Этот метод включает в себя поиск дыр в их собственных теориях, а затем их исправление. В частности, в юридической школе профессор задаст серию вопросов Сократа после того, как студент резюмирует дело, включая соответствующие правовые принципы, связанные с этим делом.Профессора часто манипулируют фактами или юридическими принципами, связанными с делом, чтобы продемонстрировать, как решение дела может сильно измениться, если изменится хотя бы один факт. Цель состоит в том, чтобы студенты закрепили свои знания по делу, критически мысля под давлением.

Этот обмен часто происходит на глазах у всего класса, чтобы учащиеся могли практиковаться в мышлении и аргументировании. Это также помогает им овладеть искусством выступления перед большими группами.Некоторые студенты-юристы находят этот процесс пугающим или унизительным — как в исполнении Джона Хаусмана, получившего «Оскар» в «Погоне за бумагами», — но метод Сократа действительно может создать живую, увлекательную и интеллектуальную атмосферу в классе, если его правильно выполнит великий профессор.

Простое прослушивание обсуждения метода Сократа может помочь вам, даже если вы не тот ученик, к которому обращаются. Профессора используют метод Сократа, чтобы держать студентов в фокусе, потому что постоянная возможность быть вызванными в классе заставляет студентов внимательно следить за профессором и обсуждением в классе.

Работа с горячим сиденьем

Студенты-первокурсники юридического факультета должны утешаться тем фактом, что каждый получит свою очередь на горячем месте — профессора часто просто выбирают студента наугад, а не дожидаются поднятых рук. Первый раз часто бывает трудным для всех, но через некоторое время процесс может показаться вам захватывающим. Может быть приятно в одиночку довести класс до той крупицы информации, которую преследовал профессор, не задумываясь о трудном вопросе.Даже если вы чувствуете, что не добились успеха, это может побудить вас усерднее учиться, чтобы вы были лучше подготовлены в следующий раз.

Возможно, вы проходили сократовский семинар во время учебы в колледже, но вряд ли вы забудете, как впервые успешно сыграли в сократовскую игру на юридическом факультете. Большинство юристов, вероятно, расскажут вам об их блестящем моменте сократического метода. Метод Сократа представляет собой суть адвокатского мастерства: задавать вопросы, анализировать и упрощать. Сделать все это успешно на глазах у других — это незабываемый момент.

Важно помнить, что профессора не используют сократовский семинар для того, чтобы смутить или унизить студентов. Это инструмент для усвоения сложных юридических концепций и принципов. Метод Сократа заставляет студентов определять, формулировать и применять свои мысли. Если бы профессор дал все ответы и сам раскрыл бы дело, вы действительно столкнулись бы с проблемой?

Ваш момент сиять

Итак, что вы можете сделать, когда ваш профессор юридического факультета задает вам первый сократовский вопрос? Сделайте глубокий вдох, сохраняйте спокойствие и сосредоточьтесь на вопросе.Скажите только то, что вам нужно сказать, чтобы донести свою точку зрения. Звучит просто, правда? По крайней мере теоретически.

методов Сократа — Викиверситет

— Поиск истинного добра, подвергая сомнению убеждения

Как Сократ учил только с помощью вопросов?

Сократ был в основном озабочен практической проблемой, помогающей людям развить мыслительные способности, необходимые для разумной жизни. ^[1] Метод Сократа — это способ искать истину своим собственным светом. ^[2] Сократов диалог показывает, насколько разными могут быть наши взгляды на концепции, которые мы используем каждый день. Он показывает, насколько разные наши философии, и часто насколько жизнеспособными — или несостоятельными, в зависимости от обстоятельств — может быть целый ряд философий. Более того, даже наиболее общепризнанная и используемая концепция, подвергнутая сократовскому исследованию, может выявить не только то, что, в конце концов, не существует всеобщего согласия относительно значения любого данного понятия, но и то, что у каждого отдельного человека есть несколько разные взгляды. каждая концепция под солнцем. ^[3]

Сократ использовал свой метод в качестве руководства, чтобы помочь людям показать, что они не знают того, что, по их мнению, они знают. Он разоблачал ложные убеждения, развивал чувство беспокойства у своих собеседников и вызывал противоречия, задавая острый вопрос в безобидной манере. Эти разговоры заставляли людей предметно оценить и во многих случаях в конечном итоге изменить свои убеждения. ^[4]

В чистом виде вопросы (и только вопросы) используются для возбуждения любопытства и в то же время служат логическим, пошаговым пошаговым руководством, которое позволяет студентам (Сократ называл партнера «Собеседник»), чтобы разобраться в сложной теме или проблеме с помощью собственного мышления и понимания. ^[5]

Цели:

Цели этого курса:

• Представьте сократовский метод исследования, открытий и обучения,
• Направлять студентов в использовании метода Сократа,
• Предоставить возможность практиковаться с использованием метода Сократа,
• Лучше понять, во что веришь ты и другие.

К этому курсу нет никаких предварительных требований. Студентам может быть полезно сначала пройти курс «Практика диалога».

Курс содержит множество гиперссылок на дополнительную информацию. Используйте свое суждение и следуйте приведенным ниже рекомендациям, чтобы решить, когда переходить по ссылке, а когда пропускать ее.

Этот курс является частью учебной программы «Прикладная мудрость».

Если вы хотите связаться с инструктором, нажмите здесь, чтобы отправить мне электронное письмо или оставить комментарий или вопрос на странице обсуждения.

Инквизитор задает собеседнику вопросы по поводу гипотезы.

Основные элементы метода Сократа показаны на диаграмме слева.Два человека участвуют в вдумчивом и целенаправленном диалоге. Инквизитор — учитель, задающий вопросы. Собеседник — это студент, отвечающий на эти вопросы. В ответ на вопрос, заданный инквизитором, собеседник отвечает, формируя первоначальную гипотезу — предварительный ответ на вопрос. Метод действует как форма совместного аргументированного диалога, называемого elenchus , между инквизитором и собеседником.Участники думают критически, выявляют слабые места в гипотезе, инквизитор задает следующий вопрос, собеседник отвечает, и гипотеза пересматривается, чтобы отразить новое понимание. Это продолжается до тех пор, пока любая выявленная слабость не будет исключена из гипотезы.

Этапы сократического метода [править | править источник]

Авторство : Пользователь lbeaumont создал этот ресурс и активно его использует. По возможности, координируйте дальнейшую разработку с этим пользователем.

Метод Сократа проходит несколько этапов. Диалог обычно не проходит по прямому пути через эти этапы, потому что новое понимание, полученное в ходе процесса, часто требует от исследователей повторного применения процесса, начиная с более ранней стадии с большей ясностью и пониманием. Этапы: ^[6]

1. Чудо — Процесс начинается, когда любопытство и наше стремление к интеллектуальным исследованиям естественным образом приводят к заданию вопросов.Из чуда возникает гипотеза. ^[7]
2. Гипотеза — Спекулятивный ответ на вопрос, возникающий из нашего чуда, формирует гипотезу.
3. Elenchus — Это центральный прием метода. Elenchus — это форма совместного аргументированного диалога между людьми, основанная на постановке вопросов и ответах на них для стимулирования критического мышления и выявления идей и основополагающих предположений. Это «аргумент опровержения или опровержения; перекрестный допрос, проверка, рассмотрение, особенно в целях опровержения».» ^[8] Как первоначально практиковал Сократ, он состоит из следующих этапов:
   1. Собеседник Сократа утверждает тезис, например «Мужество — стойкость души», который Сократ считает ложным и подлежит опровержению.
   2. Сократ обеспечивает согласие своего собеседника на дальнейшие посылки, например, «Смелость — прекрасная вещь» и «Невежественная выносливость — плохая вещь». Часто контрпримеры используются, чтобы опровергнуть гипотезу и продемонстрировать , почему не верна.
   3. Сократ затем спорит, и собеседник соглашается, что эти дальнейшие посылки подразумевают противоположное исходному тезису; в данном случае это приводит к следующему: «мужество — это не стойкость души».
   4. Затем Сократ утверждает, что он показал, что тезис его собеседника ложен и что его отрицание истинно.
4. Принятие или пересмотр гипотезы — Если гипотеза выдержала проверку на стадии elenchus, то гипотеза остается в силе, и можно начинать следующую стадию.В противном случае предлагается пересмотренная гипотеза, чтобы включить то, что было изучено выше, и elenchus начинается с этой новой гипотезы.
5. Действуя соответственно — Теперь участники применяют то, что узнали. Это может повлечь за собой пересмотр ранее существовавшего убеждения, размышление о сеансе, удивление о чем-то по-новому, согласие на повторную встречу или изменение поведения.

Ключевые задачи, требующие наибольшего мастерства и здравого смысла: выбор собеседника, выбор первого вопроса, выбор следующего вопроса и решение, когда остановиться.

Определенное занятие по Сократическому методу считается успешным, если все участники чувствуют, что полученный опыт воодушевлен. Получение новых идей, более глубокое понимание ваших собственных убеждений, выявление скрытых предположений, исправление заблуждений, изучение новых точек зрения, знание того, как вы это знаете, и отклонение лжи часто являются хорошими переживаниями и могут даже быть воодушевляющими. Но сеанс может пройти плохо. Если собеседник чувствует давление, смущение, унижение, унижение, запугивание или иным образом чувствует себя униженным или испытывающим угрозу из-за этого опыта, сеанс мог причинить вред.Хотя результат нельзя предсказать с уверенностью, существуют определенные условия, которые способствуют благоприятному исходу.

Смирение — необходимое условие обучения. Если обе стороны не готовы учиться на собственном опыте, взаимодействие друг с другом ничего не даст.

Цитата, которую часто приписывают Джону Мейнарду Кейнсу ^[9] «Когда факты меняются, я меняю свое мнение. Что вы делаете, сэр? является примером

доксастической открытости .Доксастическая открытость — это технический термин, связанный со смирением, который в основном означает «Я готов изменить свои убеждения на основе нового или лучшего понимания свидетельств». Если собеседник доксастически закрыт и ни доказательства, ни доводы не могут быть достаточными для изменения его убеждений, тогда метод Сократа бесполезен и, скорее всего, принесет больше вреда, чем пользы.

В Gorgias Сократ объяснил это так: «Если вы человек того же сорта, что и я, я был бы рад продолжить расспрашивать вас: если нет, я могу позволить этому упасть.Что я за человек? Один из тех, кто был бы рад быть опровергнутым, если я скажу что-нибудь ложное, и рад опровергнуть любого другого, кто мог бы сказать неправду; но так же рад, заметьте, быть опровергнутым, как и опровергнуть, так как я считаю первое большим преимуществом «.

Для успешного применения метода Сократа требуется, чтобы собеседник (и, возможно, инквизитор) изменил свои убеждения или поведение. Поэтому важно уметь оценить готовность собеседника изменить обсуждаемую тему.Следующая структура может помочь нам понять и обсудить готовность к изменениям.

Транстеоретическая модель изменения поведения оценивает готовность человека действовать в соответствии с новым, более здоровым поведением и предоставляет стратегии или процессы изменения, чтобы вести человека через этапы перехода к действию и поддержанию.

В транстеоретической модели изменение — это «процесс, включающий прохождение ряда этапов:»

• Предварительное размышление (Не готов) — «Люди не собираются предпринимать какие-либо действия в обозримом будущем и могут не осознавать, что их поведение проблематично»
• Созерцание (Подготовка) — «Люди начинают осознавать, что их поведение проблематично, и начинают смотреть на плюсы и минусы своих постоянных действий»
• Подготовка (Готово) — «Люди намереваются предпринять действия в ближайшем будущем и могут начать делать небольшие шаги к изменению поведения»
• Действие — «Люди внесли определенные явные изменения в изменение своего проблемного поведения или в приобретении нового здорового образа жизни»
• Техническое обслуживание — «Люди были в состоянии поддерживать действия в течение как минимум шести месяцев и работают над предотвращением рецидива»
• Прекращение действия — «У людей нет соблазнов, и они уверены, что они не вернутся к своей старой нездоровой привычке как способу справиться»

При выборе собеседника и подготовке к использованию метода Сократа полезно оценить готовность собеседника к изменениям, определяя стадию, на которой он сейчас находится по рассматриваемой теме.Это можно сделать, спросив о готовности измениться в различных конкретных ситуациях. Например, вопрос: «Какие доказательства заставят вас изменить вашу веру в X?» или «Что заставит вас перестать делать X?» может помочь судить об их готовности измениться. Цель сеанса — помочь собеседнику перейти из текущего состояния готовности в следующее состояние.

Кроме того, хорошие отношения с собеседником, удобное время и место, минимум отвлекающих факторов, время, которое следует посвятить методу, позитивное отношение, общие ожидания от сеанса и продемонстрированное уважение друг к другу также способствуют успешному сеансу. .

Существенный сократовский темперамент [править | править источник]

Хотя собеседник важен для восприятия, важно, чтобы у Инквизитора был темперамент, подходящий для разговора.

Сократический инквизитор должен знать четыре черты своего характера и своей жизни: ^[10]

1. Сократический инквизитор любит обнаруживать свои собственные ошибки. Способность исследовать наши собственные заветные идеи и убеждения, не опасаясь заменить их чем-то лучшим, является неотъемлемой частью Сократического темперамента и Сократического метода.Это смирение в действии.
2. Сократический инквизитор осознает собственное невежество. Поскольку Сократический учитель знает, что ее невежество затрагивает все сферы жизни, участие учеников и их ответы, естественно, рассматриваются с уважением.
3. Сократический инквизитор моделирует радость тяжелой работы в поисках знаний. Это весело, потому что это сложно.
4. Сократический инквизитор испытывает глубокое любопытство и желание самосовершенствоваться. Мы никогда не перестаем учиться друг у друга.

Цель такого темперамента в присутствии ваших учеников — дать им возможность раскрыть свой собственный сократовский темперамент.

В поисках первого вопроса [править | править источник]

Конечно, вы захотите рассмотреть интересные, важные и актуальные для участников обсуждения вопросы. Не все интересные вопросы подходят для рассмотрения с помощью метода Сократа.

Вопросы можно разделить на три типа: ^[11]

1. Факты. На эти вопросы можно ответить, правильно используя сбор доказательств и аргументацию. На такие вопросы есть общепринятый правильный ответ. Эти вопросы задают вопрос «что есть», и внимательные исследователи соглашаются с ответом. Примеры включают: Какова точка кипения воды? Свинец плотнее золота? Какой фильм получил награду Академии за лучший фильм в прошлом году? Не спорьте о фактах, исследуйте их.
2. Вопросы вкусов, предпочтений или мнений. Здесь приемлем любой ответ, потому что ответ зависит только от предпочтений отвечающего.Примеры: Какой ваш любимый цвет? Вы предпочитаете ванильное или шоколадное мороженое? Был ли Пикассо или Рембрандт лучшим художником? Не спорьте о вопросах или предпочтениях, наслаждайтесь ими.
3. Спорные вопросы. Хотя это не мнения, искренние эксперты часто расходятся во мнениях относительно лучшего ответа или наилучшего курса действий. Эти вопросы спрашивают, «что должно быть», или они касаются темы, которая еще не была тщательно изучена или исследована. Только вопросы этого типа подходят для исследования с использованием методов Сократа.Примеры включают: Какие самые насущные проблемы стоят сегодня перед людьми? Каков наилучший подход к снижению насилия с применением огнестрельного оружия? Не слишком ли высок уровень содержания под стражей? Узнайте больше о спорных вопросах, исследуя их с помощью метода Сократа.

Выбирая вопрос для начала Сократического диалога, убедитесь, что он не является ни фактом, ни вопросом предпочтений, а скорее предметом спора, который потребует обоснованного суждения для исследования.

Назначение [править | править источник]

1. Прочтите этот список вопросов для классификации.
2. Укажите по крайней мере пять из этих вопросов в каждой из следующих классификаций: 1) вопросы факта, 2) вопросы предпочтений или 3) вопросы разногласий, подходящие для изучения с использованием метода Сократа.

После постановки вопроса собеседник выдвигает гипотезу — умозрительный ответ на вопрос.

Выбор следующего вопроса [править | править источник]

Инквизитор рассматривает текущую гипотезу и выбирает следующий вопрос.Это, пожалуй, самая сложная задача в процессе. Это требует опыта, и специалисты часто делают этот выбор интуитивно. Тем не менее, при выборе следующего вопроса необходимо выполнить несколько шагов или некоторые соображения.

Начните с изучения гипотезы, чтобы определить, является ли она ясной, верной и релевантной изучаемой теме. Если гипотеза приемлема, то elenchus завершился успешно, и процесс может перейти к заключительному этапу, на котором участники усваивают то, что они узнали, в новые действия.

В большинстве случаев гипотеза неприемлема, тогда инквизитор должен определить наиболее заметную слабость в гипотезе и сформулировать следующий вопрос. Часто инквизитор предлагает контрпример к гипотезе, чтобы продемонстрировать какое-то исключение, которое гипотеза не учитывает должным образом. В качестве альтернативы, инквизитор может выявить некоторые слабые места в предлагаемых определениях или на которых они полагаются.

Сократ применял строгий стандарт для принятия определения.Когда Сократ задает такой вопрос, как «Что такое благоговение?» он имеет в виду вопрос, на который можно ответить только определенным образом. Во-первых, он не будет удовлетворен ответом, который указывает только на определенный вид благоговения или только на пример благоговения. Ответ должен указывать на черту, которая: 1) относится ко всем видам благоговения (отвечает требованиям общности), и 2) к чему-либо, что не является благоговением (отвечает требованию исключения), и 3) имеет объяснительную силу. Определение должно излагать сущность определяемой вещи, в отличие от утверждения несущественных атрибутов этой вещи; такое утверждение могло бы быть правдой, не считаясь определением. ^[12]

Если текущая гипотеза не ясна в соответствии с вышеприведенным стандартом или в ней используются слова, неясные в соответствии с вышеуказанным стандартом, задайте вопрос для уточнения. Критически оцените гипотезу. Гипотеза может быть слабой по разным причинам. Изучите гипотезу, чтобы определить возможные слабые места. Рассмотрим типы слабых мест, описанные в левом столбце таблицы ниже. ^[13] Используйте примеры вопросов, чтобы сформулировать следующий вопрос.

Тип слабости	Примеры вопросов [14]
Неясные идеи или выражения	Что вы имеете в виду под…? Вы можете выразиться по-другому? Вы можете привести пример? Не могли бы вы сказать больше о том, что вы имеете в виду? Это глубина?
Назначение без согласования	Какова цель…? Каковы ваши цели? Что вы хотите, чтобы произошло? Какова цель сейчас ответить на этот вопрос? Это самая важная тема для нас?
Неявные или ошибочные предположения	Что мы здесь предполагаем? Это предположение хорошо обосновано? Что произойдет, если наши предположения ошибочны? Можем ли мы все принять предположение о…?
Неопределенное фактическое основание	Как вы думаете, почему это правда? Какие доказательства этому? Какие есть доказательства против этого? Каковы ваши источники? Это основано на авторитете или на доказательствах?
Узкая точка обзора или перспектива	Какие точки зрения мы учли? Какие еще точки зрения нам следует учитывать? Как бы… группа оценила это? Кто не согласен? Какие возражения вызвали бы другие группы? С кем мы говорили об этом? Как бы выглядела глобальная перспектива?
Неизученные последствия	Какой эффект это будет иметь? Как вы думаете, что будет? Если бы это случилось, каков был бы результат? Что самое худшее, что могло случиться? Что самое лучшее, чего мы можем ожидать? Какие альтернативы мы должны рассмотреть?
Вопросы без ответа	Как мы можем узнать? Можем ли мы разбить это на более простые вопросы? О чем мы на самом деле спрашиваем? Это вопрос фактов, предпочтений или истинных противоречий? Все ли мы согласны с тем, что это лучший вопрос для ответа? В чем проблема? В чем настоящая проблема? В чем проблема на самом деле? [15]
Неясные концепции	Какую основную идею мы изучаем? Как бы вы определили…? Чем это отличается от…? Это то же самое, что…?
Неизведанные выводы	Как вы интерпретируете…? Какие двусмысленности вы видите? Как, скорее всего, разрешится двусмысленность вокруг…?

Постарайтесь задать искренний и открытый вопрос.Избегайте вопросов:

• Наводящий вопрос, предлагающий конкретный ответ или содержащий информацию, которую инквизитор пытается подтвердить,
• Наводящий вопрос, подразумевающий, что в ответ должен быть дан определенный ответ,
• Напряженный вопрос, содержащий спорное или необоснованное предположение, или
• Вопрос, который ставит ложную дилемму и предлагает только ограниченные альтернативы для рассмотрения, хотя на самом деле вариантов больше.

Если в ходе процесса возникла ясная, верная и относящаяся к исследуемой теме гипотеза, поздравляем, процесс прошел успешно! Теперь процесс может перейти к заключительному этапу, и теперь участники могут действовать по-новому в соответствии с полученными знаниями.

Если процесс занимает больше времени, чем было запланировано, приостановите процесс и договоритесь о следующих шагах. Участники могут согласиться: 1) встретиться и продолжить процесс, 2) оставаться на связи, 3) поразмыслить над сеансом, 4) отказаться от запроса на неопределенный срок или 5) оставить следующие шаги неуказанными.

Если процесс заходит в тупик или вызывает затруднения, прервитесь, поработайте над устранением любых сохраняющихся проблем и работайте над укреплением отношений между участниками.

Назначение [править | править источник]

1. Найдите кого-нибудь, кто захочет попрактиковаться с вами.
2. Выберите вопрос из этого списка подсказок.
3. Практикуйте метод Сократа, начиная с вопроса, который вы выбрали для изучения.
4. Используйте это занятие, чтобы начать содержательный разговор или изучить важные концепции.

Современные дискуссии, ориентированные на дебаты, сосредоточены на победе, а не на достижении понимания. Центр современных моральных дебатов настолько широк, что может включать в себя неуместные атаки ad hominem и вводящие в заблуждение заявления.Сократовский фокус намного уже. Дисциплина сократического разговора заключается в способности настойчиво подвергать сомнению единственную идею. Это преднамеренное повторение дает нам возможность увидеть, как в игру вступает гораздо более богатое разнообразие ответов и возможных взглядов. Это часть ценности Сократического метода. Это разнообразие ответов, которые неизбежно возникают, когда мы упорно ставим под сомнение идею, которая делает наш разговор более полезным. Современные дебаты обычно предлагают две точки зрения, формально отрицающие друг друга.Это часто создает ложную дихотомию, потому что большинство вопросов, имеющих какое-либо отношение к моральным вопросам, более сложны, чем могут быть рассмотрены простые двусторонние дебаты. Метод Сократа настаивает на основном вопросе и не отпускает его до тех пор, пока не будет найден ответ, выдерживающий проверку. Это гораздо более творческий и плодотворный способ разговора, чем простая дискуссия. Это не атака, это творчество совместной работы для достижения общей цели. ^[16]

Споры подпитываются высокомерием и уверенностью, вопросы — смирением и любопытством.

Назначение [править | править источник]

1. Пройдите курс Викиверситета по практике диалога.
2. Практика диалога.

«Изучение оригинальных диалогов Сократа» дает мастерские, но датированные примеры использования метода. Возможно, наиболее поучительным примером является Meno , один из многих сократических диалогов, написанных Платоном.

Назначение [править | править источник]

1. Читать о Meno,
2. Прочтите Мено.Обратите внимание, как Сократ выбирает следующий вопрос, который нужно задать в диалоге.
3. Какой самый умный интеллектуальный ход делает Сократ во время диалога?
4. Чему учит Мено? Чему учится Сократ? Каков источник этого нового понимания?
5. При желании изучите другие диалоги Сократа.

Со времен Сократа появилось множество вариаций в использовании и применении этой техники. Одно важное изменение — это степень, в которой инквизитор имеет в виду исход в начале сеанса.В классической технике инквизитор амбивалентен к результату и искренне намеревается учиться вместе с собеседником по мере развития разговора. Во многих современных приложениях инквизитор с самого начала имеет в виду конкретный результат. ^[17] Это важно во время обучения приложениям и часто присутствует, когда оно используется, чтобы повлиять на убеждение в заранее определенном направлении. Инквизитор неискренне вводит собеседника в заблуждение, представляя сеанс беспристрастным, если у инквизитора уже есть в уме результат. ^[18]

Сегодня метод Сократа используется по-разному. Ниже приведены некоторые современные примеры того, где это практикуется. Изучите то, что вам интересно.

Обучение [править | править источник]

Люди могут захотеть наблюдать, участвовать или проводить занятия, используя метод Сократа как способ узнать больше о методе, узнать больше о изучаемой теме или получить больше удовольствия от взаимодействия с другими людьми.

• Socrates Café — это встречи по всему миру, где люди из разных слоев общества собираются вместе и обмениваются вдумчиво разработанными философскими взглядами, основанными на их уникальном опыте, при этом придерживаясь версии Сократического метода, разработанной основателем Кристофером Филлипсом.Его первоначальные цели заключались в том, чтобы «создать своего рода диалогическую исследовательскую группу, чаще всего в общественных местах, которая создавала бы узы сочувствия и понимания среди участников». ^[19]

Сложные убеждения [править | править источник]

Поскольку метод Сократа бросает вызов предположениям, убеждениям и нечеткому мышлению, очевидным из исходной гипотезы, его можно использовать для оспаривания необоснованных убеждений и может привести к новому пониманию или может заставить кого-то изменить свои давние, но плохо изученные убеждения.

• Современный пример метода Сократа, «Моральное банкротство веры» Макса Максвелла. В этом примере Сократ — инквизитор, а проповедник — собеседник. Проповедник начинает с этой гипотезы: «Атеист не может быть нравственным человеком. Без веры в Бога ни один человек не может быть нравственным. Вы должны сначала верить в Бога, чтобы иметь хоть какие-то нравственные способности. Вера в Бога — единственная истинная основа нравственности ».
• Street Epistemology — это способ более продуктивного общения с верующими, чтобы помочь им пересмотреть основы своих убеждений.В нем исследуется вопрос «Является ли вера надежной эпистемологией». Во многих видеороликах представлены примеры практической эпистемологии улиц.
• Мотивационное собеседование — это метод, который помогает стимулировать и задействовать внутреннюю мотивацию клиента с целью изменения поведения. Это целенаправленный, ориентированный на клиента стиль консультирования для выявления изменения поведения, помогая клиентам исследовать и разрешать амбивалентность.
• Метод Сократа может быть полезной техникой во многих формах психотерапии ^[20] , где он используется, чтобы помочь человеку измениться и преодолеть проблемы желаемым образом.
  • Терапия когнитивной обработки данных использует методы Сократа, чтобы помочь людям бросить вызов существующим убеждениям, выбрать новые убеждения и рассказать другую историю.
• «Долгая досягаемость разума» — это оживленный сократический диалог Стивена Пинкера и Ребекки Ньюбергер Гольдштейн.

Обучение [править | править источник]

Сократ считал, что метод Сократа — единственный действительный путь к обучению. Мы видели в Мено, как Метод извлекал скрытое знание от раба.Метод имеет большой потенциал в качестве обучающего инструмента. Метод Сократа — мощный инструмент, который вдохновляет студентов проявлять глубокий интерес к их собственному, полному энтузиазма, волеизъявлению образованию и преуспеванию в жизни. ^[21]

Йода, возможно, самый известный учитель, использующий метод Сократа, и вот еще несколько примеров, из которых можно поучиться:

Назначение [править | править источник]

1. Выберите значимый вопрос для изучения с помощью метода Сократа.
2. Выберите партнера, который будет выступать в роли собеседника.
3. Развивайте свой сократовский темперамент.
4. Выступите в роли инквизитора, используя метод Сократа, чтобы узнать больше о вопросе.

Студенты могут пожелать изучить некоторые из этих ресурсов, использованных при создании этого курса.

Эти материалы могут заинтересовать студентов, заинтересованных в получении дополнительных сведений о методах Сократа.

• Пол, Ричард; Старейшина, Линда (5 декабря 2014 г.). Thinker Guide to the Art of Socratic Questioning (Thinker’s Guide Library), .Основа критического мышления. С. 134. ISBN 978-0944583319.
• Богосян, Петр (1 ноября 2013 г.). Руководство для создания атеистов . Pitchstone Publishing. С. 280. ISBN 978-1939578099.
• де Боно, Эдвард (18 августа 1999 г.). Шесть мыслящих шляп . Книги Бэк-Бэй. С. 192. ISBN 978-0316178310.
• Куинн, Дэниел (1 мая 1995 г.). Измаил: приключение разума и духа . Петух. п. s263. ISBN 978-0553375404.
• Miller, William R; Роллник, Стивен (7 сентября 2012 г.). Мотивационное интервью: Помогаем людям измениться . Гилфорд Пресс. С. 482. ISBN 978-1609182274.
• Мы делаем это неправильно: как проводить более эффективные переговоры с верующими, Видео о практике уличной эпистемологии Энтони Магнабоско
• Иисус, пасхальный кролик и другие заблуждения: просто скажи нет !, Видео выступления Питера Богосяна
• (Оцените книгу: Задавая правильные вопросы: Руководство по критическому мышлению , М. Нил Браун, Стюарт М.Кили)
• (Оцените книгу: Набор для обнаружения ерунды , Майкл Шермер и Пэт Линс)
• (Оцените книгу: Критическое мышление в психологии: отделяя смысл от бессмыслицы , автор: Джон Рушио
• (Оцените книгу: Легенды, предания и ложь, , Джозеф Калабрезе)
• (Оцените книгу: Как думать о странных вещах: Критическое мышление для новой эпохи, , Теодор Шик и Льюис Вон)

1. ↑ Пол, Ричард; Старейшина, Линда (5 декабря 2014 г.). Thinker Guide to the Art of Socratic Questioning (Thinker’s Guide Library), . Основа критического мышления. С. 134. ISBN 978-0944583319.
2. ↑ What Is The Socratic Method ?, отрывок из Socrates Café Кристофером Филлипсом
3. ↑ What Is The Socratic Method ?, отрывок из Socrates Café Кристофером Филлипсом
4. ↑ Богосян, Питер (1 ноября 2013 г.). Руководство для создания атеистов . Pitchstone Publishing. С. 280. ISBN 978-1939578099.Глава 5.
5. ↑ Сократический метод: обучение, задавая вопрос, а не рассказывая, Рик Гарликов
6. ↑ Из Богосяна, Питер (1 ноября 2013 г.). Руководство для создания атеистов . Pitchstone Publishing. С. 280. ISBN 978-1939578099. , приписывается: Дай Дж. (2007, 7 февраля) Сократический метод и научный метод.
7. ↑ Богосян, Питер (1 ноября 2013 г.). Руководство для создания атеистов . Pitchstone Publishing. С. 280. ISBN 978-1939578099.
8. ↑ См .: http://plato.stanford.edu/entries/plato-ethics-shorter/#2
9. ↑ Quote Investigator, см .: http://quoteinvestigator.com/2011/07/22/keynes-change-mind/
10. ↑ Сократический темперамент, Макс Максвелл
11. ↑ Пол, Ричард; Старейшина, Линда (5 декабря 2014 г.). Thinker Guide to the Art of Socratic Questioning (Thinker’s Guide Library), . Основа критического мышления. С. 134. ISBN 978-0944583319. Три вида вопросов.
12. ↑ Сократовское определение
13. ↑ Адаптировано из: Разработка эффективных проектов: Опрос, Сократова методика опроса, Программа обучения Intel, Разработка эффективных проектов.
14. ↑ адаптировано из «Вопросы для сократического диалога», адаптировано из книги Пола, Ричарда; Старейшина, Линда (5 декабря 2014 г.). Thinker Guide to the Art of Socratic Questioning (Thinker’s Guide Library), . Основа критического мышления. С. 134. ISBN 978-0944583319. . Подробности можно найти на сайте www.criticalthinking.org. Для получения более подробной информации обратитесь к этим источникам.
15. ↑ Gause, Donald C .; Вайнберг, Джеральд М. (1 марта 1990 г.). горит ли ваш свет ?: Как определить, в чем на самом деле проблема .Издательская компания «Дорсет Хаус». С. 176. ISBN 978-0932633163.
16. ↑ Как использовать метод Сократа, Макс Максвелл и Мелет, исследовательский портал «Метод Сократа».
17. ↑ Введение в метод Сократа и его влияние на критическое мышление, Макс Максвелл, исследовательский портал по методу Сократа
18. ↑ Street Epistemology — a curate’s egg, 24 октября 2015 г., Psybertron Asks What, Why & How do we Know?, Ян Глендиннинг
19. ↑ Socratic Inquiry For All Ages, Кристофер Филлипс, Нью-Йоркский университет, детство и философия, Рио-де-Жанейро, т.8, №15, янв. / Июн. 2012, стр. 131-151. ISSN 1984-5987
20. ↑ Элементы Сократического метода: Систематические вопросы, Джеймс С. Оверхолзер, Университет Кейс Вестерн Резерв, Психотерапия, Том 30 / Весна 1993, Номер 1
21. ↑ Как использовать метод Сократа, Макс Максвелл и Мелет, исследовательский портал «Метод Сократа».

Как думать самостоятельно

«Истина — это не то, что вы хотите; что есть, то есть. И вы должны подчиниться его силе или жить во лжи.

— Миямото Мусаси

В этом обсуждении мы рассмотрим:

1. Сократ.

2. Метод Сократа.

3. Почему метод Сократа важен и сегодня.

Сократ:

Сократовскому методу и философии вопрошания и самопроверки Сократа сейчас более 2000 лет. Однако, несмотря на свой возраст, древнегреческое искусство задавать вопросы по-прежнему имеет огромное значение в современном мире, который мы разделяем, и оно может предоставить нам одни из лучших философских инструментов, которые мы можем использовать для улучшения нашей жизни.

Сократ жил между 470 — 399 годами до нашей эры. Его часто считают дедушкой западной философии и первым истинным философом-моралистом. Сократа не слишком интересовали многие теоретические исследования, которые захватывали умы других философов его времени, его интересы заключались в основном в ответе на один простой вопрос: «Как мы можем жить лучше».

Для Сократа было гораздо лучше сосредоточиться на добродетельной жизни, чем на материальном богатстве, статусе или власти.

Он считал, что ответ на этот вопрос о том, как жить хорошей жизнью, скрыт внутри вас как личности. Вы обязаны изучить свои убеждения, ценности, ожидания, предположения и представления. Вы обязаны заботиться о своей душе.

Поступая таким образом, вы развиваете осознание того, кто вы есть как личность, и с большей осознанностью приходит большая способность задавать вопросы, почему вы думаете именно так.

Все эти вопросы в конечном итоге позволяют вам выяснить, во что вы верите, почему вы в это верите, а затем решить, является ли это конкретное убеждение достоверным или вводящим в заблуждение.Это также позволяет вам

Я ничего не делаю, но пытаюсь убедить всех вас, как старых, так и молодых, не думать о вашей личности или своем имуществе, но и в основном заботиться о величайшем улучшении души. Я говорю вам, что добродетель не дается деньгами, но что от добродетели рождаются деньги и все прочие блага человека, как общественные, так и частные.

— Сократ

Почему нам все еще нужен Сократ:

Идя по жизни, мы кое-что узнаем.С того момента, как мы рождаемся в мире, который пинается и кричит, мы начинаем формировать свое собственное уникальное видение мира вокруг нас. Этот взгляд на мир формируется двумя способами:

1. Мы учимся на опыте

2. Мы учимся через других

Когда мы формируем убеждения, основанные на нашем опыте, мы опираемся на то, что мы лично видели, чувствовали, или слышал. Чем чаще мы переживаем одно и то же, тем сильнее становятся наши убеждения в этом.

Например; если маленький Тимми однажды прикоснется к раскаленной плите, он обожгется и узнает, что горячие плиты горят. Это вера, сформированная на опыте. Если это происходит более одного раза, это укрепляет урок и веру.

Точно так же мы можем развивать убеждения через других. Например, наши предки рассказывали друг другу об ядовитых растениях, опасных животных и пересеченной местности, чтобы никому из их социальной группы не пришлось рисковать, обучаясь на собственном опыте.Если бы мы не могли учиться у других людей, нам всем пришлось бы совершать одни и те же ошибки, чтобы понять, что опасно, а что безопасно.

Риски:

Существуют риски, связанные как с обучением на собственном опыте, так и с обучением у других.

Независимо от того, учимся ли мы на опыте или на опыте других людей, важно подвергать сомнению убеждения, ценности и взгляды, которые мы усвоили на этом пути.

Убеждения, которые мы изучаем или наследуем, в значительной степени зависят от ситуации, в которой мы их узнаем, или от людей, от которых мы их узнаем.К сожалению, это означает, что существует определенная вероятность или удача, связанная с влиянием, которое мы получаем от окружающей среды.

Следовательно, чтобы предотвратить случайное определение наших собственных убеждений, мы обязаны развить их понимание, а затем подвергнуть их сомнению, чтобы убедиться, что они работают на нас, а не против нас.

Например:

Издевательства : если вы вырастете, над вами издеваются или дразнят, есть большая вероятность, что у вас разовьется заниженная самооценка.Это происходит в результате того, что вам говорят, что вы никчемный, странный, слабый и т. Д., А затем вы сами начинаете верить в эти вещи. Однако на самом деле издевательства связаны не столько с жертвой, сколько с хулиганом, проецирующим свою неуверенность и внутренние страдания на легкую цель. Вы можете решить, определяет ли мнение других людей ваше мнение о себе.

Предубеждение : Если вы росли среди людей, которые предвзято относятся к другой группе людей, это может означать, что вы вырастете и будете думать одинаково, разделять одни и те же убеждения и судить людей на основании их группы, а не их характера.Это чрезвычайно распространено, и мы обязаны изучить то, что мы думаем о других людях, и решить, являются ли наши убеждения разумными.

Итак, как мы можем это сделать? Как нам проверить свои убеждения и изменить их? Ниже приводится «Метод Сократа», один из старейших и лучших способов самоанализа и рефлексии.

Метод Сократа:

Мы можем разделить метод Сократа примерно на шесть частей. Эти части, когда они выполняются последовательно, можно использовать в любое время, когда мы пытаемся переформулировать представление о убеждениях.

Метод Сократа использовался на протяжении тысяч лет, чтобы помочь людям переосмыслить то, как мы видим мир, и отсеять негативные, деструктивные и ограничивающие убеждения, которые могут задушить наше счастье и благополучие изнутри.

Вот он:

1. Определите, о чем вы думаете

   1. Почему я так говорю?

   2. Объясните подробнее, что я имею в виду.

   3. Как я реагирую на эти мысли?

2. Бросьте вызов мысли

   1. Всегда ли это правда?

   2. При каких условиях это не могло быть правдой?

   3. Какие предположения я делаю?

   4. Всегда ли я должен так реагировать на мысль?

3. Изучите факты, лежащие в основе вашей веры

   1. Надежен ли мой источник?

   2. Есть ли доказательства, опровергающие это?

   3. Откуда мне знать, что это правда?

4. Посмотрите на это под другим углом

   1. Может ли кто-то увидеть это по-другому?

   2. Какой контраргумент?

5. Изучите последствия и последствия

   1. «Но если…..было, что еще в результате? »

   2. «Как… влияет на…?»

6. Задайте вопрос

   1. «Как вы думаете, почему я задал этот вопрос?»

   2. «Почему этот вопрос был важным?»

   3. «Какой из ваших вопросов оказался наиболее полезным?»

Затем мы можем задуматься над вопросами:

1. Изменилась ли наша точка зрения? Если да, то какой вопрос помог нам взглянуть на это по-другому?

2. Узнал ли я что-нибудь о своем мыслительном процессе или предубеждениях?

Более широкая потребность в сократическом опросе:

В культурном отношении кажется, что мы все хуже справляемся со сложными проблемами.Это, в немалой степени, связано с нашей растущей неспособностью участвовать в открытых обсуждениях, уважительном дискурсе и дебатах.

Наша способность разговаривать друг с другом является самым мощным средством решения проблем, и важность открытого общения становится еще более важной при решении сложных проблем и вопросов, в которых участвует большое количество людей.

Однако прямо сейчас, в то время, когда наш социальный и политический климат становится все более шумным, сложным, разделенным и недоверием, и в то время, когда, на мой взгляд, мы больше всего нуждаемся в объективных, открытых , и откровенное обсуждение, похоже, есть активное движение, чтобы закрыть любую дискуссию, которая может быть неудобной, неудобной, сложной или сложной (в основном разговоры, необходимые для решения наших самых больших проблем).

Для меня единственный шанс, который у нас есть для решения сложных проблем как сообщества, — это открыто обсудить их с максимально возможного количества сторон, чтобы решить, как лучше всего двигаться дальше.

Чем больше мы закрываем обсуждение, тем меньше людей могут понять и сориентироваться в наших самых сложных проблемах, и чем больше будет пустота в понимании, тем больше людям придется полагаться на одобренные СМИ, чтобы заполнить ее. Учитывая предвзятый характер современных СМИ, это очень опасная ситуация.

Один из лучших способов помочь нам справиться со сложными проблемами и выработать более всестороннее мнение о мире, себе и других людях — это метод Сократа.

Я пошел к ремесленникам, так как я сознавал, что вообще ничего не знаю, как я могу сказать, и я был уверен, что они знают много прекрасных вещей, о которых я не знал, и в этом они определенно были мудрее меня. был. Но я заметил, что даже хорошие ремесленники впадали в ту же ошибку, что и поэты; поскольку они были хорошими работниками, они думали, что разбираются в самых высоких делах, и этот недостаток в них затмил их мудрость.

— Сократ

Диалектический метод Сократа — EAR

Метод Сократа, также известный как метод эленха, эленктического метода или сократовских дебатов, представляет собой форму совместного аргументированного диалога между людьми, основанного на постановке вопросов и ответах на них для стимулирования критического мышления и выявления идей и основных предпосылок. Это диалектический метод, включающий обсуждение, в котором ставится под сомнение защита одной точки зрения; один участник может заставить другого как-то противоречить самим себе, тем самым ослабляя точку зрения защитника.Этот метод назван в честь классического греческого философа Сократа и представлен им в «Теэтете» Платона как акушерство (майевтика), потому что он используется для выявления определений, скрытых в убеждениях собеседников, или для того, чтобы помочь им глубже понять.

Метод Сократа — это метод исключения гипотез, в котором лучшие гипотезы находятся путем постоянного выявления и исключения тех, которые приводят к противоречиям. Метод Сократа ищет общие, общепринятые истины, которые формируют убеждения, и тщательно исследует их, чтобы определить их соответствие другим убеждениям.Основная форма — это серия вопросов, сформулированных как проверка логики и фактов, предназначенная для того, чтобы помочь человеку или группе людей узнать свои убеждения по какой-либо теме, исследуя определения или логосы (единичные логотипы) и стремясь охарактеризовать общие характеристики, присущие различным конкретным экземплярам.

Развитие

Во второй половине V века до нашей эры софисты были учителями, которые специализировались на использовании инструментов философии и риторики для развлечения, впечатления или убеждения аудитории принять точку зрения оратора.Сократ продвигал альтернативный метод обучения, который стал называться методом Сократа.

Сократ начал вести такие дискуссии со своими собратьями-афинянами после того, как его друг с юности Херефон посетил Дельфийского оракула, который утверждал, что в Греции нет человека мудрее Сократа. Сократ увидел в этом парадокс и начал использовать сократовский метод для решения своей головоломки. Диоген Лаэртий, однако, писал, что Протагор изобрел «сократовский» метод.

Платон классно формализовал сократовский элинктический стиль в прозе, представив Сократа как любопытного вопрошающего какого-то видного афинского собеседника, в некоторых из своих ранних диалогов, таких как Евтифрон и Ион, и этот метод чаще всего встречается в так называемых «сократовских». диалоги », которые обычно изображают Сократа, использующего этот метод и расспрашивающего своих сограждан о моральных и эпистемологических проблемах.Но в своих более поздних диалогах, таких как «Теэтет» или «Софист», Платон использовал другой метод философских дискуссий, а именно диалектику.

Метод

Elenchus (древнегреческий: ἔλεγχος, транслит. Elenkhos, букв. «Аргумент опровержения или опровержения; перекрестный допрос, проверка, проверка, особенно в целях опровержения») является центральной техникой метода Сократа. Латинская форма elenchus (множественное число elenchi) используется в английском языке как технический философский термин. Самая распространенная форма прилагательного в английском языке — elenctic; elenchic и elenchtic также актуальны.

В ранних диалогах Платона elenchus — это техника, которую Сократ использует для исследования, например, природы или определения этических понятий, таких как справедливость или добродетель. По словам Властоса, он состоит из следующих этапов:

.

Собеседник Сократа утверждает тезис, например «Смелость — стойкость души», который Сократ считает ложным и подлежит опровержению.

Сократ обеспечивает согласие своего собеседника на дальнейшие посылки, например, «Смелость — прекрасная вещь» и «Невежественная выносливость — плохая вещь».

Затем Сократ утверждает, и собеседник соглашается, что эти дальнейшие посылки подразумевают противоположное исходному тезису; в данном случае это приводит к следующему: «мужество — не стойкость души».

Затем Сократ утверждает, что он показал, что тезис своего собеседника ложен и что его отрицание истинно.

Одно электронное исследование может привести к новому, более тонкому исследованию рассматриваемого понятия, в данном случае оно предполагает рассмотрение утверждения: «Смелость — это мудрое терпение души».Большинство сократических исследований состоят из серии еленчи и обычно заканчиваются недоумением, известным как апория.

Фреде указывает, что вывод Властоса на шаге № 4 выше делает бессмысленным апоретический характер ранних диалогов. Недостаточно показать, что предложенный тезис ложен, чтобы сделать вывод о том, что какой-то другой конкурирующий тезис должен быть верным. Скорее, собеседники достигли апории, улучшенного состояния, когда они все еще не знали, что сказать по обсуждаемому предмету.

Точная природа elenchus является предметом многочисленных споров, в частности, относительно того, является ли это положительным методом, ведущим к знанию, или отрицательным методом, используемым исключительно для опровержения ложных утверждений о знании.

W. K. C. Guthrie в «Греческих философах» считает ошибкой рассматривать сократовский метод как средство, с помощью которого человек ищет ответ на проблему или знание. Гатри утверждает, что метод Сократа на самом деле направлен на демонстрацию своего невежества. Сократ, в отличие от софистов, действительно верил, что знание возможно, но считал, что первым шагом к знанию является признание своего невежества. Гатри пишет: «[Сократ] имел обыкновение говорить, что он сам ничего не знал и что единственный способ, которым он был мудрее других людей, заключался в том, что он осознавал свое собственное невежество, в то время как они не знали.Суть метода Сократа состоит в том, чтобы убедить собеседника в том, что, хотя он думал, что знает что-то, на самом деле он не знает ». {Pg 74}

Приложение

Сократ обычно применял свой метод исследования к понятиям, которым, казалось, не хватало какого-либо конкретного определения; например, ключевые моральные концепции того времени, такие добродетели, как набожность, мудрость, воздержание, отвага и справедливость. Такое обследование бросало вызов скрытым моральным убеждениям собеседников, выявляя несоответствия и несоответствия в их убеждениях, что обычно приводило к апории.Принимая во внимание такие несоответствия, Сократ сам заявлял о своем невежестве, но другие по-прежнему утверждали, что обладают знанием. Сократ считал, что осознание своего невежества сделало его мудрее тех, кто, хотя и был невежественным, все же требовал знания. Хотя эта вера на первый взгляд кажется парадоксальной, на самом деле она позволила Сократу обнаружить свои собственные ошибки, в которых другие могли предположить, что они были правильными. Это утверждение было основано на заявлении Дельфийских пророков о том, что никто не был мудрее Сократа.

Сократ использовал это заявление о мудрости как основу своего морального увещевания.Соответственно, он утверждал, что главное добро состоит в заботе о душе, озабоченной моральной истиной и нравственным пониманием, что «богатство не приносит добро, но добро приносит богатство и любые другие блага как для человека, так и для государства», и что «жить без экзаменов [диалога] не стоит». Имея это в виду, используется сократовский метод.

Мотивы современного использования этого метода и использования Сократа не обязательно равнозначны.Сократ редко использовал этот метод для разработки непротиворечивых теорий, а вместо этого использовал миф для их объяснения. Диалог Парменида показывает, что Парменид использует сократовский метод, чтобы указать на недостатки платонической теории форм, представленной Сократом; это не единственный диалог, в котором теории, обычно излагаемые Платоном / Сократом, разбиваются на диалектику. Вместо того, чтобы получать ответы, этот метод использовался для разрушения теорий, которых мы придерживались, чтобы выйти «за пределы» аксиом и постулатов, которые мы принимаем как должное.Таким образом, Платон не считает, что миф и сократовский метод несовместимы; у них разные цели, и их часто называют путями «левой руки» и «правой руки» к добру и мудрости.

Сократовский способ вопрошания: как использовать метод Сократа для открытия истины и мудрых рассуждений (Критическое мышление и логическое мастерство)

Этот ОДИН навык является основой вашей способности критически мыслить. Вы знаете, что это такое? Это способность задавать ПРАВИЛЬНЫЕ вопросы.

Что такое жизнь, если не заполнена вопросами?

Было время, когда вы считали само собой разумеющимся надежность ответов, которые вы получали от правительства, средств массовой информации, религии, предметных экспертов, друзей и семьи.

Но в связи с резким падением общественного доверия к каждому крупному учреждению, как и к большинству людей, вы были вынуждены полагаться на свои собственные способности решать проблемы и критически мыслить.

Что, если бы вас этому никогда не учили?

Скорее всего, вы перегружены информацией, которой ежедневно засыпают.Не помогает то, что большая часть этой информации является подозрительной.

Фальшивые новости достигли таких масштабов эпидемии, что, по данным Statistica, только 26 процентов американцев думают, что они могут распознать фальшивые новости. Хуже того, до 90 процентов американцев непреднамеренно передают фейковые новости.

Это означает, что люди даже не исследуют и не подвергают сомнению «факты» информации, которую они передают.

Это не обязательно должны быть вы. Сократовский метод вопросов поможет вам развить навыки критического мышления для решения сложных жизненных вопросов, которые могут у вас возникнуть.

Сократ считался одним из самых мудрых людей своего времени, и он, как известно, сказал, что неизведанная жизнь не стоит того, чтобы жить.

Он имел в виду, что если вы никогда не смотрели на предположения, лежащие в основе информации или правил, которые управляли вашей жизнью, какой смысл в жизни?

Сам Сократ однажды спросил, был ли он самым мудрым человеком во всей Греции, хотя это было широко распространенное мнение. Он не просто принял это.

Мы понимаем и согласны с точкой зрения Сократа.Мы все хотим докопаться до истины во всех вопросах, лучше изучать и оценивать факты и строить более веские аргументы.

Это именно то, чему Сократ учил своим методом, в основе которого лежит искусство и наука придумывать правильные вопросы. И в этом вся книга.

Сократический метод допроса: как использовать метод Сократа, чтобы открыть истину и рассуждать с умом Книга научит вас:

• 10 смертных грехов логики — в скольких вы виновны? — Стр.137
• 9 навыков критического мышления и инструменты для их развития — Стр. 18
• Что такое метод Сократа и как его использовать — даже если вы не юрист и не ученый — Стр. 51
• Эти 8 черт, которые делают ваш ум более похожим на Сократа — Стр. 64
• Почему люди не задают вопросы, которые им следует, и как не попасть в эту ловушку — Стр. 106
• Как заставить людей отвечать на ваши вопросы, даже если они сопротивляются — Стр.

  No related posts.