Методология позитивизма: Методология позитивизма

Методология позитивизма

Сущность и принципы позитивизма

Определение 1

Позитивизм – это философское течение, утверждающее, что единственным источником истинного знания выступают эмпирические исследования, а не умозрительные рассуждения.

Принципы позитивизма:

• философское знание должно отличаться достоверностью и точностью;
• в ходе познания необходимо использовать научный метод, базируясь на достижениях смежных наук;
• основным путем достижения знания выступает эмпирическое наблюдение;
• философия должна заниматься исследованием фактов, а не их причины;
• философии необходимо избавиться от ценностного подхода и оценочного характера исследования;
• философии необходимо занять свое место среди наук, прекратив свой «диктат».

Дух человека в своем развитии проходит три ступени:

• религиозную, концептуальный объект которой – фиктивные теологические образы;
• философскую – оперирует метафизическими абстракциями;
• научную – базируется на позитивном знании.

В соответствии с этим, философия, если она на самом деле стремится быть отнесенной к научному познанию, должна отказаться от исследования происхождения и назначения существующего мира и познания внутренних причин явлений, и стремиться к правильному комбинированию рассуждений и наблюдений, к познанию истинных законов и явлений.

Объяснение явлений – это только установление разного рода связей между разными явлениями и несколькими общими фактами, количество которых сокращается вместе с научным прогрессом.

Замечание 1

В своем традиционном, умозрительном виде философия, по взгляду позитивистов, не может больше претендовать на роль всеобщей методологии наук. Но так как существование такой всеобщей методологии необходимо, то ее нужно выработать на базе синтеза частнонаучных методологий и обобщить в особой позитивной науке.

Готовые работы на аналогичную тему

Философские воззрения выдающихся представителей позитивизма

Основной работой О. Конта считается « Курс позитивной философии» . В наибольшей степени позитивистская позиция приобрела популярность в социологии, не случайно ее основатель именно О. Конт. Давая собственную классификацию наук, он среди таких основополагающих наук, как физика и биология, специально выделил социологию. Сам термин тогда не был таким популярным, поэтому Конт использовал название социальная физика. Данное обозначение очень характерное, четко отражающее сущность позитивистского подхода. Для описания и предсказания в природе существует наука, базирующаяся на физических представлениях о мире, также и относительно общества должна существовать такого рода физика, наука, занимающаяся исследованием закономерностей общества.

После того, как О. Конт умер, центр позитивистской мысли сместился в Англию. Английский позитивизм, в первую очередь, связывают с именем логика Джона Стюарта Милля. Он известен своей работой «Система логики силлогистической и индуктивной». В этой работе Милль занимался развитием индуктивных логических методов Фрэнсиса Бэкона – основоположника английского эмпиризма. Это не случайно, так как основным принципом эмпиризма является то, что все знание проистекает из чувственного опыта и ощущений, что неизбежно ставит вопрос о том, как именно данные наблюдений трансформируются в утверждения, называемые в науке законами.

Однако принципиальная разница между эмпирическими и теоретическими утверждениями, по мнению Милля, отсутствует. Он стремился к ослаблению жесткой механистической и физикальной трактовки поведения человека, которая лишала личность любого проявления свободы, а значит и возможности совершить нравственный поступок. Однако, в этике Милль обосновал так называемый утилитаризм, то есть основывался на принципе польз: люди должны поступать нравственно, так как это более выгодно, чем поступать безнравственно. Этот взгляд противоположен классическому, кантовскому, трактующему нравственное в качестве самоценного.

Еще один крупнейший представитель английского позитивизма – Герберт Спенсер, интерпретация позитивизма которого получила всемирное распространение вместе с распространением дарвинизма, то есть эволюционной теории, и биологии вообще, которыми во второй половине XIX века переживался бурный расцвет.

Понятие эволюции Спенсер заимствовал их теории эволюции видов, было центральным понятием его учения. Он распространял понятие эволюции на понимание всего существующего, включая общество: из этого берет начало эволюционная социология Спенсера . Эволюция в его представлении сводится к двум противоположным процессам:

• интеграция телесных частиц;
• дифференциация телесных частиц.

Механизм истолкования эволюции привел Спенсера к мысли, что все эволюционные законы в неживой природе и в живой природе и человеческом обществе не имеют принципиальных различий. Это связано с тем, что принципиальное различие в ощущениях у нас отсутствует, на уровне ощущений и человек, и собака имеют лишь внешние отличия. Спенсер придерживался принципа эмпиризма, несмотря на попытки соединить его с априоризмом, который он толковал в качестве закрепленного биологического опыта предыдущих поколений, то есть Спенсер говорит о самом эмпирической опыте, только в сокращенном виде.

На этом основании сформировался редукционизм, характерный для всего позитивного, но наиболее ярко проявившегося у Спенсера, особенно в его социологии. Дело в том, что все социальные явления он толковал исключительно с биологической и организменной точек зрения, то есть низводил социальное целое до уровня организма.

Замечание 2

Спенсера считают основоположником органической школы социологии.

По большому счету, он уподоблял человеческое общество организму животного. Считая, что общество развивается и эволюционирует в соответствии с законами, схожими с теми, которые открыл Ч. Дарвин. И по мере развития, социальный организм приобретает специализированные органы, например, социальные группы и политические институты. Государство является центральной нервной системой, пути сообщения – кровеносными сосудами, а революция — болезнью.

Методология позитивизма — Природа различных видов позитивизмов

Позитивизм — это очень часто и недифференцированно используемый термин. Существует множество вариантов позитивизма, уходящих корнями в основном в философскую традицию. Даже если согласиться с чисто технической интерпретацией позитивистских тезисов, например, с требованием эмпирического обоснования гипотез и теорий, остается важный философский вопрос: является ли это требование простой условностью, облегчающей взаимопонимание между учеными и обеспечивающей совместимость выдвигаемых теорий (вопрос об объективной истинности знания в этом случае не возникает), или же оно гарантирует объективное знание законов природы и общества, независимое от человеческого знания. Эти позиции называются соответственно конвенционализмом и реализмом. Как правило, эти и другие мировоззренческие вопросы не поднимаются в исследовательской практике социологов. Тем не менее, философские вопросы о природе социального познания лежат в основе большинства современных методологических дискуссий.

Англичанин П. Хафпенни насчитал целых двенадцать позитивизмов. Позитивизм-1 — трехступенчатый закон Конта, философско-историческая концепция, рассматривающая знание как двигатель прогресса и источник социальной стабильности. Позитивизм-2 — это также эпистемология Конта, согласно которой единственным источником достоверного знания является наука, основанная на наблюдении. Позитивизм-3 — концепция единства науки, согласно которой, по мнению Конта, все науки должны быть объединены в единую естественную систему. Позитивизм-4 — это светская религия человечества Конта, главной целью которой является служение обществу. Следующим после Конта представителем философии позитивизма был Г. Спенсер. Позитивизм-5 — теория истории Спенсера, согласно которой двигателем и основой прогресса, гарантом возникновения высших общественных форм является конкурентная борьба все более и более дифференцированных индивидов. Позитивизм-6 — это эпистемология, согласно которой естественная наука социология, как ее задумывал Дюркгейм, состоит в сборе и статистическом анализе количественных данных о жизни общества. Позитивизм-7 — это теория смысла, объединяющая феноменализм и логический метод, объединенные принципом верификации, согласно которому, согласно философии логического позитивизма, смысл высказывания заключается в способе его верификации. За ним следует позитивизм-8, который также был разработан в философии логического позитивизма и представляет собой объединение наук на основе синтаксиса и семантики. Позитивизм-9 — эпистемология, разработанная К. Гемпелем, согласно которой наука — это совокупность последовательных, истинных, простых, точных и далеко идущих универсальных законов, лежащих в основе всех объяснений и предсказаний. Позитивизм-10 — это эпистемология, согласно которой наука представляет собой совокупность причинно-следственных законов, служащих для объяснения и предсказания явлений. Позитивизм-11 — это теория научного метода, согласно которой развитие науки происходит путем выведения законов на основе наблюдения и доказательств эксперимента. Основателем этого взгляда был Ф. Бэкон.Позитивизм-12 — это теория научного метода, которая берет свое начало от теории научного метода К. Поппера, согласно которой наука развивается путем выдвижения гипотез и ожидания их опровержения, благодаря чему опровергнутые гипотезы устраняются, а неопровергнутые остаются в науке. В разные времена разные группы и отдельные люди поддерживали позитивизм в одном из вышеперечисленных вариантов.

Природа различных видов позитивизмов

Некоторые из позитивизмов, говорит Хафпенни, сейчас кажутся архаичными и вышедшими из моды, например, религиозный позитивизм-4. Исторические теории (позитивизм-1, иногда называемый сциентизмом, и позитивизм-5, известный как социальный эволюционизм) не имеют отношения к проблемам эпистемологии и методологии. Позитивизм-2 идентичен традиционному эмпиризму. По мнению Конта и многих последующих позитивистов, позитивное знание (в отличие от теологического и метафизического) — это эмпирическое знание, которое является единственно достоверным или единственно научным видом знания, поскольку оно основано на наблюдении или, в широком смысле, эксперименте.

Эпистемологический позитивизм-2 был разработан логическими позитивистами, согласно которым наука состоит не только из эмпирических данных, но и включает аналитические суждения, что отводит математике и логике место в науке. Позитивизм-7 с его принципом верифицируемости, таким образом, стремится обосновать свое расширение позитивизма-2: все научные суждения являются значимыми суждениями, которые либо логически, либо эмпирически верифицируемы.

Позитивизм-2, как в его традиционном эмпирическом обличье, так и в адаптированном логическом позитивизме, обязательно включал в себя социальные науки. То есть, все достоверное социальное знание является эмпирическим (или, с точки зрения логических позитивистов, эмпирическим и аналитическим). Позитивизм-2, таким образом, содержал основу для концепции единства науки, названной выше позитивизмом-3. Эта концепция также называется натурализмом. Поэтому позитивизм-8 оказывается лингвистической версией концепции единства науки, которая, хотя на первый взгляд кажется далекой от первоначальных намерений эмпиризма (позитивизма-2), на самом деле оказывается его новой формулировкой: все науки используют один и тот же словарь наблюдений и обращаются со своими сущностями по одним и тем же формальным правилам. Именно эта эмпирицистская (или расширенная, логико-эмпирицистская) версия позитивизма вызывает наибольшую критику в социальных науках. Критики либо утверждают, что существуют другие причины единства науки, кроме логико-эмпирической, либо идут дальше, говоря, что наука вообще не едина, хотя бы потому, что социальные науки, в отличие от естественных, имеют совершенно иные источники знания, такие как интроспекция и понимание (Verstehen).

Позитивизм-11 (индуктивизм) и Позитивизм-12 (гипотетико-дедуктивистский подход) могут рассматриваться как варианты Позитивизма-2 и описывают два различных способа выведения научных законов и теорий из опыта. Позитивизм-6 — это разработка того, как позитивизм-2 (в форме позитивизма-11 или позитивизма-12) должен применяться к социальным наукам. Он предполагает, что эмпирическая база должна состоять из количественных описаний, а гипотетические закономерности должны проверяться статистическими методами. Но это соотношение позитивизма-2 и позитивизма-6 не является необходимым. Социологи, которые не являются сторонниками статистики и количественных методов, но симпатизируют эмпиризму (позитивизму-2) — как многие из символических интеракционистов — предлагают другие способы соотнесения социологических теорий с данными, которые не соответствуют предписаниям позитивизма-6.

Позитивизм-9 и Позитивизм-10, представляя общие черты позитивизма, могут восприниматься как варианты позитивизма только при условии принятия дополнительных понятий закона и причинности.

Разные взгляды

Основатель позитивизма в Англии Джон Стюарт Милль разработал индуктивистскую интерпретацию логики как общей методологии науки: «Предложение о том, что порядок природы однороден, является фундаментальным законом, общей аксиомой индукции. В то же время была признана роль и важность интуиции: «Истины, известные нам благодаря интуиции, служат исходными предпосылками, из которых выводятся все остальные наши знания».

Общая идея Дж. Ст. Милля заключается в требовании привести научно-познавательную деятельность в соответствие с методологическим идеалом, основанным на идее единообразия природы, а также на идее о том, что законы — это повторяющиеся последовательности, что «все знание вытекает из опыта». Дж. Ст. Милль разработал четыре метода точного экспериментального исследования: метод подобия, метод разности, метод остатков, метод сопутствующих изменений.

Французский мыслитель Огюст Конт считал, что накопление позитивного, положительного опыта, дисциплина научной деятельности, изучение индуктивных логических процедур экспериментального познания — единственное, что заслуживает внимания в позитивной философии. Он сформулировал закон постоянного подчинения воображения наблюдению, на основе которого наблюдение является универсальным методом получения знаний.

Однако, поскольку наблюдаются только явления, а причины и сущности наблюдать невозможно, научное знание также является описательным и феноменальным по своей природе. В связи с этим у О. Конта место объяснения занимает описание. В то же время, как функция позитивной философии, предвидение провозглашается наиболее важной и значимой способностью позитивного мышления.

О. Комт утверждал, что для того, чтобы понять позитивный метод, необходимо изучить его приложения, поэтому психологи ошибаются, если считают, что можно построить позитивный метод, только читая правила Ф. Бэкона или рассуждения Р. Декарта.

Для другого важного представителя первого позитивизма, английского мыслителя Герберта Спенсера, главным принципом методологии становится идея плавного эволюционного прогресса. При этом Г. Спенсер, как и О. Конт, дает феноменологическую интерпретацию науки, которая удовлетворяется только связью внешних явлений.

По мнению Г. Спенсера, основой философии должны быть фундаментальные предложения, которые не могут быть выведены из более глубоких предложений, и которые могут быть оправданы только полным согласием всех результатов, полученных в результате их принятия. К ним относятся первичные истины: неразрушимость материи, непрерывность движения и постоянство количества силы, причем последняя является первичной, а предыдущие — производными.

Таким образом, уже в «первом» позитивизме формируются его характерные черты: эмпиризм, феноменология и индуктивизм.

Проблемы методологии

Основатели второго этапа позитивизма, Эрнст Мах (1838-1916) и Рихард Авенариус (1843-1896), развили методологию эмпиризма, усилив роль экономического описания действительности. Эта экономия была достигнута путем определения набора «элементов мира», которые рассматривались как сенсорные данные. Однако анализ «элементов мира», то есть ощущений, проводился без обращения к самому этому миру (экономия на объективном мире!). Существует субъективистская линия в интерпретации бытия, понимание мира как совокупности ощущений исследователя.

Так, для Э. Маха научное понятие означает лишь «определенный способ соединения разумных элементов», а теория и наблюдение различаются лишь количественно (по числу соединенных «элементов»), но не по своей сути, поэтому «великие общие законы физики для любых систем масс, электрических, магнитных систем и т.д. существенно не отличаются от описаний». Таким образом, целью науки является простое и экономное описание фактов. По мнению Э. Маха, наука в первую очередь выполняет адаптивно-биологическую функцию, которая помогает человеку ориентироваться в жизни.

Э. Мах различает прямое описание и косвенное (непрямое) описание, которое основывается на других описаниях. Научные теории — это набор косвенных описаний. Однако ученый объясняет методологические возможности теории не логико-гносеологически, а психологически: согласно Э. Маху, объяснить — значит сделать вновь открытое явление таким же обычным, как уже известное.

Авенариус, основатель концепции, которую он называет «эмпириокритицизмом», за исходный пункт познания принимает опыт в его чувственном (эмпирическом) восприятии человеком, поэтому его метод — это «чистое» описание эмпирически данного, по сути — описание ощущений.

R. Доктрина Авенариуса о «принципиальной координации» («без субъекта нет объекта, а без объекта нет субъекта») фактически отвергает объективную реальность, которая существует вне и независимо от сознания. Р. Авенариус противопоставляет объективную истину биологической ценности познания в соответствии с принципом наименьших усилий.

Жюль Анри Пуанкаре, французский математик, физик и методолог, был основателем конвенционализма (от лат. conventio — соглашение), течения, провозгласившего соглашения между учеными в качестве основы научных теорий. В этом случае соглашения обусловлены соображениями удобства и простоты и не имеют прямого отношения к критериям истины. Некоторые основные принципы науки функционируют как конвенции, конвенционально принятые понимания, с помощью которых ученые выбирают конкретное теоретическое описание изучаемых явлений из ряда различных одинаково возможных описаний.

Конвенционализм ввел в систему научных аргументов зависимость от выбора, мнения и решения ученого, в частности от специфики выбранного им языка: «Научный факт есть не что иное, как просто факт, переведенный на удобный язык. <…> Наука не могла бы существовать без научного факта, а научный факт — без просто факта: ведь первое есть лишь пересказ второго». Однако эти конвенции не лишены оснований: Каким бы квалифицированным ни был работник (в данном случае ученый), его свобода всегда ограничена свойствами первичного материала, над которым он работает. Кроме того, язык как «первичный материал» — это не произвольная, а взаимосвязанная система понятий.

Чистый опыт

Мориц Шлик (1882-1936), основатель Венского кружка философии науки (логические позитивисты), утверждал, что «нет других способов проверки и доказательства истин, кроме наблюдения и эмпирической науки», а поскольку философия не способна проверять суждения таким образом, она «не является системой пропозиций: это не наука». Через философию пропозиции объясняются, через науку они верифицируются (проверяются, доказываются). Таким образом, только утверждения о наблюдаемых явлениях могут считаться научно значимыми фактами. Это означало, что все подлинно научные знания должны быть сведены к сенсорным данным.

Модель роста научного знания ведущего австрийского логика Рудольфа Карнапа (1891-1970) основана на протокольных предложениях, которые выражают сенсорный опыт субъекта (например, «Теперь я вижу зеленый цвет») и которые для формулирующего их субъекта являются если не симулякром, то безусловной истиной. Проверка гипотезы на истинность путем подтверждения ее фактами принято называть верификацией, поэтому процесс познания — это фиксация протокольных предложений и их последующая обработка (верификация) с помощью методологических и теоретических инструментов науки.

Считалось, что протокольные предложения выражают чистый сенсорный опыт субъекта; абсолютно надежны; нейтральны по отношению ко всем другим познаниям; гносеологически первичны, поскольку процесс познания начинается с установления протокольных предложений; в их истинности нельзя сомневаться.

Те пропозиции, для которых невозможен процесс верификации или редукции (сведение) к тому, что чувственно дано (дано в наблюдении), должны быть исключены из науки. Таким образом, Венский кружок предложил принцип, согласно которому значимыми являются только те суждения о реальном мире, которые могут быть проверены экспериментом. Остальные суждения, в том числе и философские, были бессмысленны. Даже общие законы и теории (эмпирических) естественных наук оказались бессмысленными, поскольку их нельзя было напрямую проверить эмпирическими фактами.

И сам принцип верификации, который является философским утверждением, оказывается непроверяемым. На смену ему пришел принцип принципиальной проверяемости, а затем принцип конвенционализма. Впоследствии логические позитивисты пытались избежать таких крайних выводов, но их цель не была достигнута.

Научный закон был интерпретирован Дж. Пуанкаре как условно принятые утверждения (конвенции), необходимые для наиболее целесообразного описания соответствующих явлений. В то же время конвенционализм выступал против фетишизации фактов и подчеркивал роль воображения и интуиции в науке.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Читайте дополнительные лекции:

1. Этические учения стоиков и Эпикура
2. Древнекитайская философия
3. Социальная справедливость как правовая ценность
4. Милетская школа
5. Плеханов и Ленин — Плеханов и Ленин как пропагандисты марксисткой теории
6. Карл Раймунд Поппер, философ, логик и социолог
7. Hpaвcтвeнно-психологические устои экономики
8. Организационное оформление науки и инженерии Нового времени
9. Материя как субстанция. Движение как способ существования материи
10. Правомерность гуманистической интерпретации процесса

ПОЗИТИВИЗМ — информация на портале Энциклопедия Всемирная история

ПОЗИТИВИЗМ (Французское positivisme, от латинского positivus — по­ло­жи­тель­ный) — фи­лософское на­прав­ле­ние XIX-XX веков, под­чёр­ки­ваю­щее на­дёж­ность и цен­ность опи­раю­ще­го­ся на опыт на­учного по­зна­ния по срав­не­нию с ме­та­фи­зи­кой и ины­ми фор­ма­ми ду­хов­ной дея­тель­но­сти.

Тер­мин «Позитивизм» впер­вые ис­поль­зо­вал А. Сен-Си­мон для обо­зна­че­ния ме­то­да нау­ки, ко­то­рый дол­жен рас­про­стра­нить­ся и на фи­ло­со­фию. В сво­ём раз­ви­тии позитивизм про­шёл три эта­па, со­хра­няя при этом не­ко­то­рые основные ус­та­нов­ки, ко­то­рые при­да­ют ему чер­ты еди­но­го на­прав­ле­ния фи­лософской мыс­ли. Яд­ро позитивизма со­став­ля­ют сле­дую­щие по­ло­же­ния: сци­ен­тизм — под­лин­ное зна­ние да­ют толь­ко кон­крет­ные (по­зи­тив­ные) нау­ки; те­зис о един­ст­ве на­ук — все нау­ки, как ес­те­ст­вен­ные, так и со­ци­аль­но-гу­ма­ни­тар­ные, долж­ны ис­поль­зо­вать еди­ные на­учные ме­то­ды на­блю­де­ния и обоб­ще­ния дан­ных, вы­дви­же­ния ги­по­тез и их эм­пи­рической про­вер­ки; от­ри­ца­ние при­чин­но­сти, в при­ро­де её нет, есть лишь ре­гу­ляр­но­сти, с ко­то­ры­ми со­бы­тия од­но­го ро­да сле­ду­ют за со­бы­тия­ми дру­го­го ро­да; учё­ные в сво­их объ­яс­не­ни­ях не долж­ны стре­мить­ся от­ве­тить на во­про­сы «по­че­му», они долж­ны лишь ус­та­нав­ли­вать за­ко­ны то­го, «как» ве­дут се­бя яв­ле­ния и ве­щи; на­блю­де­ния и фак­ты как твёр­дое ос­но­ва­ние зна­ния об­ла­да­ют при­ори­те­том пе­ред тео­ре­тич. по­ло­же­ния­ми, ко­то­рые яв­ля­ют­ся ги­по­те­ти­че­ски­ми; жё­ст­кая ан­ти­ме­та­фи­зическая ус­та­нов­ка: спе­ку­ля­тив­ные рас­су­ж­де­ния, объ­яс­не­ния че­рез «сущ­но­сти», «ко­неч­ные при­чи­ны» и тому подобное яв­ля­ют­ся ус­та­рев­шим и бес­плод­ным ти­пом мыш­ле­ния, от ко­то­ро­го нуж­но очи­стить как нау­ку, так и че­ло­ве­че­ское мыш­ле­ние в це­лом.

Ро­до­на­чаль­ни­ком позитивизма явил­ся О. Конт, ко­то­рый в сво­ём «Кур­се по­зи­тив­ной фи­ло­со­фии» (1830-1842) сфор­му­ли­ро­вал его основные по­ло­же­ния. С середины XIX века позитивизм стал мно­го­чис­лен­ным ин­тер­на­цио­наль­ным дви­же­ни­ем. В Анг­лии его сто­рон­ни­ка­ми бы­ли Дж.С. Милль и У. Дже­вонс, ло­ги­ко-ме­то­до­ло­гические ра­бо­ты ко­то­рых за­ло­жи­ли ос­но­вы фи­ло­со­фии нау­ки. Г. Спен­сер со­еди­нил по­зи­ти­ви­ст­ский под­ход с эво­лю­ци­он­ным уче­ни­ем Ч. Дар­ви­на, эта ли­ния раз­ви­ва­лась за­тем в ра­бо­тах Э. Гек­ке­ля, В. Вунд­та и других. Во Фран­ции пре­об­ла­дал со­ци­аль­ный позитивизм, свя­зан­ный с идея­ми Кон­та о со­ци­аль­ном про­грес­се и не­об­хо­ди­мо­сти раз­ра­бот­ки со­цио­ло­гии как по­зи­тив­ной нау­ки (Э. Ре­нан, И. Тэн, Э. Дюрк­гейм). Зна­чительное влия­ние позитивизм ока­зал на русскую фи­ло­со­фию и на­учную мысль. По­сле­до­ва­тель­ным при­вер­жен­цем позитивизма был русский учёный и фи­ло­соф Г.Н. Вы­ру­бов (1843-1913), став­ший в 1867 году со­из­да­те­лем (совместно с французским лек­си­ко­гра­фом и фи­ло­со­фом Э. Лит­тре, 1801-1881 годы) французский журнал «По­зи­тив­ная фи­ло­со­фия» («La philosophie positive»). В.В. Ле­се­вич раз­ра­ба­ты­вал тео­рию по­зна­ния, стре­мясь со­еди­нить позитивизм с не­ко­то­ры­ми идея­ми нео­кан­ти­ан­ст­ва. Наи­бо­лее силь­ным был вклад позитивизма в русскую со­цио­ло­гию, где его пред­ста­ви­те­ля­ми бы­ли Н.К. Ми­хай­лов­ский, Е. Де Ро­бер­ти, М.М. Ко­ва­лев­ский, Н.И. Ка­ре­ев и другие.

В конк XIX — начале XX веков воз­ник так называемый вто­рой позитивизм, ли­де­ром ко­то­ро­го был австрийский фи­зик и фи­ло­соф Э. Мах. В его уче­нии, по­лу­чив­шем название «эм­пи­ри­ок­ри­ти­цизм», был дан кри­тический ана­лиз ос­но­ваний клас­сической нау­ки. На­ря­ду с ним, вид­ны­ми фи­гу­ра­ми это­го эта­па позитивизма бы­ли Р. Аве­на­ри­ус, уче­ник Ма­ха немецкий фи­ло­соф И. Пет­цольд (1862-1929) и его английский по­сле­до­ва­тель К. Пир­сон.

Тре­тий этап позитивизма от­счи­ты­ва­ет­ся с середины 1920-х годов, ко­гда сфор­ми­ро­вал­ся и бы­ст­ро за­вое­вал ши­ро­кую по­пу­ляр­ность ло­гический позитивизм, или нео­по­зи­ти­визм Вен­ско­го круж­ка (смотреть Ана­ли­ти­че­ская фи­ло­со­фия). Его от­ли­чительная ха­рак­те­ри­сти­ка со­стоя­ла в том, что при со­хра­не­нии основных ус­та­но­вок по­зи­ти­ви­ст­ской фи­ло­со­фии он пе­ре­нёс ак­цент на ана­лиз язы­ка нау­ки и ис­поль­зо­ва­ние средств современной ло­ги­ки для фор­му­ли­ров­ки и ре­ше­ния фи­лософско-ме­то­до­ло­гических про­блем. В 1950-е годы сто­лет­нее раз­ви­тие  за­вер­ши­лось, и он прак­ти­че­ски со­шёл с фи­лософской сце­ны, вы­тес­нен­ный различными кон­цеп­ция­ми пост­по­зи­ти­виз­ма. Од­на­ко раз­ра­бо­тан­ный в позитивизме язык и ме­то­ды ана­ли­за про­дол­жа­ют со­хра­нять из­вест­ное зна­че­ние в современной фи­ло­со­фии нау­ки и в ана­ли­тической фи­ло­со­фии.

© Большая Российская Энциклопедия (БРЭ)

Позитивистская методология научного познания . История философии

Одним из основных направлений современной западной философии является позитивизм (от лат. positivus – положительный). Позитивизм возник в русле культурно-философского рационализма с его верой в безграничную силу и исключительные возможности разума. Парадокс в том, что приверженцы этого направления, возлагая большие надежды на социальную силу знания, одновременно решительно порывают со спекулятивным стилем мышления, который сложился в условиях недостатка эмпирических знаний и натурфилософски произвольного истолкования явлений. Сделанный ими шаг вполне логично приводит к отказу от метафизики в ее аристотелевском понимании как учения о первоначалах сущего. А это уже серьезный пересмотр специфики и социально-культурной роли философии. Вместе с тем высоко оцениваются такие свойства знаний, как полезность, достоверность и точность. Эти ценности и определяют ориентацию позитивизма на положительные знания. Вот почему образцом познавательных действий становится математическое естествознание. В новой ценностной ориентации следует искать ответ на попытку позитивизма превратить философию в одну из частных наук, навязать ей стандарты мышления, присущие конкретно-научному исследованию. Ориентация на естественнонаучные и точные знания просматривается в стремлении придать философским рассуждениям математическую строгость, в использовании узкоспециальной терминологии, в ссылках на факты, в упрощении текста. Достигая при этом некоторых результатов в решении отдельных частных вопросов, позитивизм существенно обедняет содержание философии и ограничивает ее эвристические возможности. Сторонники позитивизма не замечают, что сила философии именно в ее сверхопытном характере. Философов интересует не столько естественное бытие вещей и процессов, сколько их социокультурный смысл. Потому они и способны выявлять фундаментальные предпосылки бытия человека в мире. Позитивизм приобрел популярность прежде всего среди естественнонаучной и технической интеллигенции. Ее привлекает то, что эта философия придает исключительное значение гносеологическим и методологическим проблемам. По сути дела, позитивизм образует в новейшей культуре ядро сциентистской ориентации. Наука рассматривается позитивизмом как кардинальное средство решения социальных задач и главный стимул общественного прогресса.

Более чем за полтора века своего существования позитивизм претерпел определенную эволюцию. Выделяют четыре его исторические формы. При сохранении общей направленности на разрешение проблем научного познания каждую форму отличают собственная постановка этих проблем и специфические интеллектуальные средства, которые создаются на определенном этапе.

Первая историческая форма позитивизма существовала в 30-90-х гг. XIX в. Ее снователем был французский философ О. Конт (1798–1857). Безусловным достижением этого этапа стало обоснование самоценности частных наук. Было осуществлено их размежевание с религией и философией. Вместе с тем позитивисты абсолютизировали научные знания, что не позволило им реально оценить социальное значение иных форм сознания и определить их подлинное место в системе культуры.

Конт выделил три стадии в духовной истории человечества – религиозную, метафизическую и позитивную. На первой стадии осмысление сущего происходит в форме мифа, легенды или былины. Начальным источником человеческих знаний признается некая духовная субстанция. Это детство человечества – время, когда в мышлении еще отсутствует критическое отношение к миру, а реальные знания подавляются фантазией и воображением. На второй стадии делаются попытки истолковать наблюдаемые явления действием невидимых субстанций и сил. Философов интересуют вопросы типа происхождения и цели развития мира. Но их рассуждения уже опираются на строгую логику. Подлинная мудрость, убеждает Конт, достигается только на третьей стадии, когда человеческий интеллект готов к зрелым рассуждениям.

Уже на заре своего существования позитивизм выступил с претензией на разработку философии науки, для чего предлагалось осуществить коренные преобразования как в науке, так и в философии. Конт полагал, что наука не должна пытаться проникнуть в воображаемую сущность вещей или несуществующие причины явлений, как это делала метафизика. Задача науки – не объяснение, а описание явлений. Когда в принципе невозможно ответить на вопрос «почему?», необходимо заняться сбором и описанием фактов, отвечая только на вопрос «как?». В функции философии при этом входит разработка общенаучных методов познания, выявление связей между отдельными науками, систематизация и классификация знаний.

Таким образом, с появлением позитивизма ярко проявилась новая ориентация философии на углубленное исследование особенностей конкретно-научного познания. Но одновременно была утрачена наиважнейшая функция философии – служить людям ориентиром в сложной социально-культурной деятельности. Из позитивизма выпадают онтологический, направленный на анализ сущего, и мотивационный блоки философского знания.

Вторая историческая форма позитивизма – эмпириокритицизм – возникла в 70-х гг. XIX в. и закончила свое существование в начале XX в. Ее создателями были австрийский физик Э. Мах (1838–1916) и швейцарский философ Р. Авенариус (1843–1896). Эмпириокритицизм сохраняет установку на получение положительных опытных знаний и отказ от использования метафизических понятий. Но появляются новые моменты, которые изменяют форму позитивизма. Эмпириокритики утрачивают интерес к построению всеохватывающей системы научных знаний. Свою задачу они видят в разработке теории научного познания. Кстати, слово «эмпириокритицизм» и означает критика опыта.

Развитие науки настойчиво требовало решения вопросов о природе познания, характере и истоках опыта, специфике взаимоотношений субъекта и объекта в процессе исследования явлений. Эмпириокритики согласны с Д. Юмом в том, что не надо искать в ощущениях какую-либо материальную или духовную основу. Мы способны постичь только сами ощущения. А это значит, что в познании мы имеем дело только с чувственным опытом. Эмпириокритицизм переводит трактовку процесса познания в психологическую плоскость. За пределами этой теории оказывается объективное содержание знаний. Не нашлось в ней места и для надындивидуальных духовных форм, существующих на основе символов культуры. Как результат теория познания приобретала в эмпириокритицизме феноменологическую окраску.

Третья историческая форма позитивизма – неопозитивизм – сформировалась в 20-е гг.

XX в. Центрами этого философского течения стали Австрия, Англия и Польша. Родоначальниками неопозитивизма были Мориц IIIлик (1882–1936), Рудольф Карнап (1891–1970), Людвиг Витгенштейн (1889–1951) и др. В неопозитивизме выделяются две ветви – логический позитивизм и лингвистическая философия. Первым возник логический позитивизм – основной вариант неопозитивизма.

Именно он продолжил традицию разработки проблематики науки. На нем мы и сосредоточим наше внимание.

Людвиг Витгенштейн

Неопозитивисты считали, что теория познания слишком метафизична, поэтому она не должна исследоваться философией. У философии вообще нет своего предмета, поскольку она не изучает мир, а является особой интеллектуальной деятельностью, направленной на анализ языка. Известный представитель логического позитивизма Витгенштейн был уверен, что в каждой языковой единице содержится бездна философских проблем. Какую же роль выполняет философия? В шутку Витгенштейн отвечает: «Философия должна указать мухе выход из мухоловки». РІначе говоря, философия призвана распутывать клубок из разных значений слов. Представители неопозитивизма видели главную проблему в прояснении языковых символов. Они заметили, что язык – не просто средство мышления, а явление, которое активно влияет на строй наших мыслей и даже формирует их содержание. Нередко он становится источником ошибочных представлений, которых немало было в предшествующей философии. К ним относятся утверждения типа «Случайность есть форма проявления необходимости». Такие высказывания невозможно соотнести ни с какими фактами. Кроме того, язык допускает грамматически правильные, но лишенные смысла выражения, например: «Синий запах меланхолии вызывает пятизначно». Согласно логическому позитивизму, философия должна осуществлять отбор осмысленных научных высказываний, освобождаясь как от метафизических, так и от абсурдных суждений.

В результате селекции остаются только фактуальные и аналитические предложения. Первые носят синтетический характер. Они присущи естествознанию. Такие высказывания всегда содержат некоторую новую информацию. Скажем, высота Эльбруса равна 5642 м. Но наука не может ограничиваться только фиксацией явлений. Требуется еще систематизация и взаимное согласование фактического материала. В этих целях используются аналитические предложения типа «7 + 5 = 12». Они не сообщают ничего нового о мире и являются тавтологиями. Это язык математики и логики.

Неопозитивисты зачисляют в состав научных предложений только фактуальные и аналитические высказывания или сделанные на их основе логические выводы. Такие предложения содержат смысл, их можно квалифицировать как истинные или ложные. Как деятельность по анализу языка философия должна, с одной стороны, избавить науку от псевдопроблем и бессмысленных высказываний, а с другой – и это главное – разработать схемы логически корректных рассуждений.

Вполне естественно встает вопрос: как определить, является ли некоторое высказывание научным? В отношении аналитических предложений в качестве критерия принимается их непротиворечивое вхождение в состав языка. Они рассматриваются при этом как своеобразное средство для осуществления формальных операций с фактуальными высказываниями.

Для фактуальных предложений неопозитивисты разработали процедуру проверки на предмет осмысленности, которая получила название «верификация» (от лат. verificatio – доказательство, подтверждение). Суть операции – в сравнении высказывания с конкретной эмпирической ситуацией, которая позволяет судить, является ли оно истинным. Так, установить осмысленность предложения «Этот лист бумаги белый» совсем просто: достаточно на него только взглянуть. Когда же прямая проверка невозможна, тогда надо свести интересующее нас предложение к другому, в котором уже зафиксирован огромный опыт человека. Подобного рода достоверные высказывания получили название протокольных, или атомарных предложений, тогда как созданные на их основе сложные теоретические выражения, которые уже опосредованно соотносятся с опытом, были названы молекулярными предложениями.

Исследования, направленные на построение осмысленных научных высказываний, стимулировали разработку методов эффективного анализа языка, благодаря чему были достигнуты серьезные успехи в математической логике, особенно при создании искусственных языков, что, в свою очередь, весьма способствовало становлению кибернетики. Значительное внимание неопозитивизм уделял проблеме структуры научных знаний, в частности вопросу о соотношении фактического материала с теоретическими конструкциями. Стоит отметить интересные результаты, полученные в ходе исследований формальных операций по обобщению и конкретизации высказываний. Представители неопозитивизма заметно продвинули процесс упорядочения научного языка.

Однако принцип верификации вызвал в неопозитивизме серьезные трудности, которые привели к самоотрицанию этой философской теории. Сторонники неопозитивизма попали в ловушку, которую сами же поставили. Со временем они вынуждены были убедиться, что принцип верификации тоже не принадлежит ни к фактическим, ни к аналитическим высказываниям, а представляет собой обычное метафизическое положение, против которого они активно выступали.

Не оправдались и надежды неопозитивистов на получение абсолютного критерия осмысленности предложений. Принцип верификации далеко не во всем отвечал реальному строению и динамике науки. В самом деле, как быть с гипотезами, которые невозможно подтвердить сразу? Но многие из них оправдываются. Невозможно верифицировать явления прошлого и будущего. Однако ученые теоретически восстанавливают события, которые случились давно, и достаточно полно и точно моделируют вероятное развитие определенных систем. Еще более заметной становится методологическая ограниченность верификации при переходе с эмпирического уровня науки на теоретический. Хорошо известно, что научные законы раскрывают существенные, необходимые и общие связи явлений. Между тем никакая констатация отдельных эмпирических фактов не способна привести к выявлению законов и их окончательному подтверждению. Но разве можно представить современное научное знание без законов?

Теоретические знания нельзя полностью свести к опытному материалу. У теории есть собственная база развития, независимая от эмпирических данных. Теория способна даже возвышаться над опытом. Разве не об этом свидетельствует открываемая ею возможность ставить проблемы, выдвигать гипотезы, создавать альтернативные методы решения задач?

Замеченные недостатки верификации заставили М. Шлика и Р. Карнапа ослабить этот принцип. Они заявляют, что достаточно одной возможности проверки факта. Но отступление от исходного принципа не укрепило положение неопозитивизма.

Нереализованным оказалось и стремление неопозитивизма создать идеальный язык науки, который обладал бы универсальной способностью описывать любые явления и непротиворечиво включать эмпирический материал в теоретическую систему. Логик и математик К. Гёдель доказал, что универсальная формально логическая структура невозможна в принципе. В любой формальной системе обязательно найдутся положения, которые нельзя ни доказать, ни опровергнуть собственными средствами этой системы. Усилия неопозитивистов были направлены на анализ готовых знаний. Недаром процесс познания рассматривается ими как совокупность формально логических операций. Естественно, такое положение становится препятствием на путях постижения процесса формирования и развития научных знаний, механизма смены теорий, поиска причин возникновения новых способов описания и объяснения явлений. Исчерпание творческих возможностей неопозитивизма к 60-м гг. XX в. заметно снизило его влияние среди научной и технической интеллигенции.

Нарастала критика неопозитивизма. Некоторые из былых его сторонников выдвинули новые идеи. Постепенно начало оформляться иное понимание характера взаимоотношений науки и философии, подвергались пересмотру представления о механизме развития науки и методах исследования явлений. Все это получило общее название «постпозитивизм». Крупнейшими представителями постпозитивизма стали Карл Поппер (1902–1988), Томас Кун (1922), Имре Лакатос (1922–1974), Пауль Фейерабенд (1924).

Новые школы сохраняют общекультурную рационалистическую ориентацию. Они продолжают исследование природы научного знания, по-прежнему интересуются ролью языка. Но в границах постпозитивизма складывается новый тип рациональности, который возвышает статус вненаучных форм познания. Острой критике подвергается сформированный позитивизмом идеал научности, сведенный в конечном счете к технологии описания фактов. Вжатая в прокрустово ложе формально логического анализа наука теряла свою динамику, представала как совокупность наличных и принципиально неизменных знаний. Постпозитивизм начинает рассматривать науку в ее развитии – возникает проблема роста и изменения научных знаний. Если позитивизму было свойственно неисторическое понимание науки, то постпозитивизм, напротив, стремится раскрыть историю формирования и эволюции научных знаний. Представители постпозитивизма связывают кризис предшествующей формы позитивизма с удалением социально-культурного контекста из сферы философского анализа науки. Они изучают процесс научного познания в контексте социальных, антропологических и психологических проблем. Философы Штарнбергской группы, например, показывают, как осуществляется регуляция науки внешними для нее ценностями, возникающими в экономике, военном деле, медицине, политике и т. д. Внешние факторы задают цели исследованию, формируют приоритеты, поощряют решение особенно актуальных проблем, определяют направления научных разработок[280]. Важной чертой постпозитивизма является реабилитация философско-мировоззренческих вопросов. Доказывается, что они содержат свой смысл, который демонстрирует социально-культурное значение науки и раскрывает ее предпосылки. Философские положения включаются в процесс научного творчества. «Едва ли любое эффективное исследование может быть начато прежде, чем научное сообщество решит, – замечает Т. Кун, – что располагает обоснованными ответами на вопросы, подобные следующим: каковы фундаментальные сущности, из которых состоит универсум? Как они взаимодействуют друг с другом и с органами чувств? Какие вопросы ученый имеет право ставить в отношении таких сущностей и какие методы могут быть использованы для их решения?». Вместе с тем в работах постпозитивистов наблюдается некоторая размытость и неопределенность вопроса о методологической роли философии в науке.

Для постпозитивизма показателен пересмотр прежней установки на эмпирические знания как устойчивый и надежный фундамент науки. В противоположность этому говорится о взаимопроникновении эмпирии и теории. Было замечено, что опыт нагружен выработанными в теории предпосылочными знаниями. А это значит, что на его содержание существенно влияют научные традиции, подсознательные установки и даже ошибочные представления. Как же можно в таких условиях считать опыт безусловной основой науки и окончательным критерием истины?

Большой интерес вызывает разработка постпозитивистами проблемы возникновения, формирования и смены научных теорий. Здесь наиболее полно представлен исторический взгляд на науку, которого они придерживаются.

Одним из первых приступил к анализу динамики науки К. Поппер. Он показал ограниченность принципа верификации, который не способен подтвердить законы науки. Поппер предлагает пользоваться принципом фальсификации (от лат. falsus – ошибочный и facio – делаю). Фальсификация понимается Поппером как принципиальная опровергаемость научных утверждений. Опровергнутое высказывание отбрасывается. Когда же то или иное положение не опровергается, оно считается оправданным. Принцип фальсификации, согласно теории Поппера, служит не столько для эмпирической проверки знаний, сколько для их переоценки. Критика научных высказываний стимулирует перестройку теорий и обеспечивает постоянный рост науки.

Профессор Принстонского университета Т. Кун обращает внимание на иные факторы развития науки. Он подчеркивает, что динамика науки обусловлена действием коллективного субъекта – сообщества ученых, которые подчиняются некоторым правилам, принятым в данном коллективе. Их объединяет специфический стиль мышления, или парадигма – определенная модель постановки и решения проблем. Под воздействием парадигмы формируются конкретные теории. Развитие науки в границах отдельной парадигмы Кун считает нормальным процессом. А смену парадигм и создание новых теорий называет научной революцией. Цикл перехода от нормального функционирования науки к революционным процессам смены парадигм и обратно периодически повторяется.

И. Лакатос главной причиной развития науки признает исследовательскую программу. Когда программа создает необходимую интеллектуально-инструментальную базу для эмпирического изучения объектов, налицо прогресс науки. Разные программы конкурируют между собой. Та из них, которая более убедительно объясняет факты, вытесняет другие.

Лакатос выделяет внутреннюю и внешнюю стороны истории науки. К внутренней он относит движение идей, смену методологии, – короче говоря, все то, что образует собственное содержание науки. Внешняя определяется динамикой организационных форм науки и индивидуально-личностными особенностями исследовательского процесса. В отличие от Куна ведущую роль в развитии науки Лакатос отводит внутренним факторам.

Наиболее радикальные среди постпозитивистов идеи выдвигает американский философ П. Фейерабенд. Его теория концентрируется вокруг принципа пролиферации, или размножения, теорий. Он считает, что конкуренция идей и теорий создает мощный стимул для развития науки. Поэтому для ускорения данного процесса очень важна разработка альтернативных теорий. Каждая теория опирается на собственные постулаты. Вот почему разные теории оказываются несовместимыми. Их признание обусловлено не лучшим обоснованием или близостью к истине, а более эффективной пропагандой.

Постпозитивизм поднял философское исследование науки на более высокий уровень. Его последователями было существенно расширено проблемное поле анализа этого института. В трудах постпозитивистов наука предстает как целостное культурное образование, в котором выделяются внешняя и внутренняя стороны. Философами этого направления были рассмотрены необходимые предпосылки функционирования и развития науки, сделаны попытки проследить процесс преобразования внешних детерминант во внутринаучную динамику. Однако на этом пути их подстерегало немало трудностей. Нередко в постпозитивистской литературе допускается отрыв научного сознания от объективной реальности, излишние социологизм и неоправданный релятивизм.

История позитивизма – это великая драма борьбы за человеческий разум. Здесь и досадная попытка свести его к формально-рассудочным действиям, и воодушевляющее признание выдающейся роли социально-культурных факторов в становлении и развитии научных идей. Здесь и огорчительное ограничение исследований только анализом наличных знаний, и смелый шаг навстречу пониманию сложной динамики науки. Позитивистское видение действительности – неотъемлемая часть новейшей духовной культуры. Его осмысление вводит личность в сферу необыкновенно интересного поиска человеческим разумом своего места в современном мире.

Основные идеи и принципы позитивизма как методологии социально-гуманитарного познания

Позитивизм (лат. рozitivus – положительный) — интеллектуальное тече­ние, возникшее в Европе XIX века в связи с успехами науки и пониманием важности ее философского осмысления. Развитие данного направления связано с деятельностью мыслителей, сосредоточивших свое внимание на феномене науки и позиционирующих ту или иную модель роста научного знания. Понятие «позитивизм» содержит представление о том, что подлинное, положительное знание может быть получено лишь специальными науками, метафизические построения не имеют предмета, следовательно, должны быть отброшены. Наука, в видении позитивистов, призвана не объяснять, а лишь описывать фе­номены.

Позитивизм — методология, направленная на изучение, обобщение фактов и ар­тикуляцию всеобщих законов, выявляющихся в результате суммирования регу­лярностей и установления последовательностей фактов. Выделяют две истори­ческие разновидности позитивизма – первый и второй позитивизм.

Исходным положением первого позитивизма является утверждение: сущностные — ноуменальные основания мира непознаваемы, поэтому необхо­димо сосредоточить внимание на явлениях – феноменах, данных в опыте по­знающему субъекту. Окружающий мир позиционируется позитивизмом как мир фактов – такого рода фактологический подход именуется принципом фе­номенализма. Главная задача, которую ставят позитивисты – задача привести научно-познавательную деятельность в соответствие с методологическим идеа­лом феноменализма. Важнейшим требованием феноменализма является отказ от любого рода не подкрепленных фактами умозрительных идей, отказ от об­суждения онтологической проблематики, отказ от постановки вопроса о сущ­ности культуры, общества. Неверифицируемые опытом идеи квалифицируются позитивистами как хлам метафизический.

Ключевой принцип первого позитивизма — принцип опоры на опытное знание, т.е. эмпиризм. Наблюдение квалифицируется позитивизмом как уни­версальный метод получения знаний, способ освобождения от догматических напластований, удержания на твердой почве фактов. Важнейший тезис, выдви­гаемый позитивизмом: поскольку наблюдаются только явления, а не причины и сущности, научное знание по своему характеру является описательным и фе­номенальным. Задача науки заключается в том, чтобы не объяснять, но описы­вать феномены. Таким образом, объяснение вытесняется описанием.

Важнейший принцип первого позитивизма — принцип отказа от дедуктив­ных построений и абсолютизации обобщения как единственного подлинно-научного метода исследования, т.е. индуктивизм. Позитивистский метод ори­ентирует исследователя на изучение и обобщение фактов. Важную роль играют также статистика и сравнение, которые восполняют в гуманитарных и социаль­ных науках анализ и эксперимент. Основные процедуры позитивистского ме­тода можно представить в виде исследовательской цепочки: наблюдение – опи­сание – обобщение – закономерность.

Первый позитивизм базируется на идее антикаузализма – убеждении, что нет причин и следствий, лишь повторяющиеся последовательности, регу­лярности явлений. Отсюда вытекает необходимость заменить слово «почему» словом «как».

Первый позитивизм выдвигает также принцип номинализма – признания первичности вещей и вторичности идей, представление об общих понятиях как мыслительных конструкциях, образованных в результате отвлечения от кон­кретных представлений о предметах важных существенных признаков. В пози­тивистском представлении постоянные сходства, связывающие явления между собой и постоянная последовательность, объединяющая их в виде предшест­вующих и последующих – есть законы этих явлений. Всеобщие законы, таким образом, выявляются при помощи суммирования регулярностей и установле­ния последовательностей. Детерминизм не конструируется метафизически, но принимается как практическая очевидность.

Позитивизму свойственно нивелирование специфики социальных, гума­нитарных наук, утверждение в качестве идеала научного знания естественно­научное знание.

Позитивизм неотделим от сциентизма – абсолютизации на­учно-технологического способа решения проблем, определения науки как единственно действенного орудия социальных, культурных преобразований. Позитивизм включает в свое смысловое пространство идею прогрессизма – уверенности в неизменности научного прогресса, понятого как продукт челове­ческой изобретательности, вера в бесконечный рост науки.

Второй позитивизм опирается на принципы эмпириокритицизма и конвен­ционализма.

Термин «эмпириокритицизм» был введен для обозначения позиции, кри­тически рассматривающей все проверенные истины. Эмпириокритики провоз­гласили возвращение к опыту. Эмпириокритицизм как методологическая кон­цепция, выдвигает две ключевые идеи — идею «экономии мышления» и идею «описательной науки». Основное требование принципов «экономии мышления» и «описательной науки» заключается в необходимости отыскания наименьшего числа наипростейших независимых суждений, из которых все остальные могут быть получены как логические следствия. Принцип экономии мышления вы­растает из общего представления о науке как форме приспособления человека к окружающей среде. В целях экономии мышления не следует тратить силы на объяснения, достаточно описания. Описание вытесняет объяснение, понимае­мое как паразитический элемент науки.

Конвенционализм как методологическая концепция истолкования науки, определяющая генерализующую теорию как конвенцию — соглашение между учеными, обусловленное соображениями удобства и простоты и не связанное непосредственно с критерием истинности. Сторонники конвенционализма ут­верждают, что научные теории не являются обобщениями опытных данных, они суть конвенции. В рамках конвенционализма выдвигается идея гипотез ad hoc – гипотез для каждого отдельного случая. Посредством гипотез ad hoc кон­венционалисты стремились примирить противоречащие факты с существую­щей теорией. Конвенционализм выдвигает тезис о несоизмеримости, логиче­ской несвязанности и несопоставимости теорий. Выбор теорий осуществляется на основе мировоззренческих или социокультурных предпочтений. Развитие науки истолковывается как дискретный процесс, а научное сообщество пред­ставает в виде разобщенных, исповедующих разные принципы группировок. Философия науки превращается в историю науки. Конвенционализм продемон­стрировал зависимость научного исследования от антропологического фактора – мнения, интуиции ученого как важнейшего инструмента открытия.

Позитивизм и феноменология как методология научного познания

Общий подход к построению системы научного знания, выработанный современным естествознанием, носит название позитивизм (от слова «позитивный», т.е. «положительный» в смысле «базирующийся на опыте»).

Позитивизм исходит из того представления, что все многообразие реальности сводимо к некоторым достаточно простым и универсальным закономерностям, которые существуют объективно и в принципе познаваемы. Задача науки – исследовать окружающий мир и открывать его законы. Знание законов природы позволяет лучше ориентироваться в мире и преобразовывать его в желательном для людей направлении. По своему духу рассматриваемый подход оптимистичен. Он проникнут верой во внутреннюю гармонию мира и его познаваемость человеком.

В плане конкретной методологии позитивизм отвергает любые умозрительные построения и требует, чтобы каждое научное положение можно было проверить эмпирически – верифицировать. Другими словами, наука базируется на фактах, а факт – это то, что можно непосредственно проверить, в чем можно убедиться на практике. В стремлении к точности описания фактов и надежности предсказаний позитивная наука придает большое значениеизмерению. Известный афоризм, точно выражающий дух позитивизма, гласит: «Цель науки – измерять то, что можно измерить, и сделать измеримым то, что пока таковым не является». Как всякий афоризм, эта формула слишком категорична и однобока. На самом деле, измерение – это не конечная цель научного исследования, а лишь средство достижения требуемой точности и строгости. Но само стремление чрезвычайно характерно для рассматриваемого подхода.

Феноменология ставит своей целью не столько раскрытие каких-то универсальных закономерностей, сколько доскональное исследование и описание некоторых целостных явлений (феноменов), значимых с точки зрения общественной жизни. Типичные примеры такого вида исследований дает историческая наука. Изучая какое-то военно-историческое событие, историк воссоздает его внутреннюю картину, а также тот общий исторический контекст, на фоне которого оно развивалось. Как правило, само событие при ближайшем рассмотрении оказывается неким процессом, состоящим из более элементарных событий, определенным образом связанных друг с другом. Историк прослеживает эти связи, раскрывая тем самым внутреннюю логику процесса. Результатом такого анализа выступает картина события в его целостности: а) условия, подготовившие его возникновение; б) основные действующие лица, их стратегия и тактика; в) исход события – новая расстановка сил, сложившаяся вследствие всех происшедших перемен.

Если исследователь выходит на более высокий уровень анализа причин войн вообще, он превращается в социолога-обществоведа.

С позиций позитивизма феноменология ближе к здравому смыслу, чем к науке. Однако в погоне за методологической строгостью позитивисты слишком сужают рамки науки, поэтому феноменологию можно отнести к научной методологии.

Номотетический и идиографический подходы в научном исследовании

Сегодня в социальных науках оправданным представляется известный методологический плюрализм, за который ратуют многие современные теоретики. Там, где это возможно, следует стремиться к максимальной научной строгости и доказательности в духе позитивизма. Однако исследования феноменологического плана также необходимы. В методологии социальных наук довольно часто тот подход, который был рассмотрен как позитивистский, дается также под названием номотетический, а противоположный подход, который описан как «феноменология», обозначается как идиографический. Эти специальные термины даже предпочтительнее, так как они носят чисто технический характер, в то время как «позитивизм» и «феноменология» относятся к целым философским школам со своими внутренними течениями.

Номотетический (от греческого слова «номос» – закон) подход направлен на открытие устойчивых и универсальных закономерностей протекания процессов. Для этого подхода характерны количественный анализ и абстрагирование. С помощью анализа (мысленного разложения объекта на составляющие его элементы) и абстрагирования (отвлечения случайных вариаций) исследователь приходит к выявлению существенных (устойчивых и повторяющихся в данных условиях) моментов. Другими словами, он открывает законы, определяющие протекание естественных процессов. Знание законов, в свою очередь, открывает путь к предсказанию возможного хода развития событий, прогнозированию и управлению этим процессом.

Поскольку закономерности, с которыми имеют дело социальные науки, как правило, носят вероятностный характер, они не могут быть сформулированы в такой категорической форме, как законы математики, физики или химии. Поэтому в социальных науках часто применяется идеографический подход, называемый иногда качественным.

Идиографический (от греческого слова «идиос» – особенный) подход не претендует на широкие обобщения. В этом случае берется какое-то явление, важное для ученого, и ставится цель изучить его как можно более исчерпывающе. Само явление в этом случае представляет собой некое сложное образование, имеющее определенную внутреннюю структуру. Анализ такого типа обычно называют системно-структурным. Он предполагает выделение в системе базовых элементов, а также анализ характера существующих между ними связей. Основной акцент делается не на универсальные, а на специфические моменты, на раскрытие их смысла, то есть роли, которые они играют в жизнедеятельности социальной системы. Идиографический подход не претендует на исчерпывающее и объективное описание определенного объекта. Исследователь здесь непосредственно включен в процесс интерпретации получаемых сведений, отбора наиболее значимой информации, увязывания отдельных деталей друг с другом.

Для лучшей обозримости представим характерные особенности двух подходов в табличной форме:

Таблица 1

Подход	Номотетический	Идиографический
Методология	позитивизм	феноменология
Фокус	экстенсивный (вширь)	интенсивный (вглубь)
Характер данных	объективные	субъективные
Методы сбора	структурированные	неструктурированные
Методы анализа	количественные	качественные
Проблемы	валидность	сопоставимость

Отметим, что эти подходы представляют собой как бы идеальные типы и довольно редко встречаются в чистом виде. Чаще всего можно говорить о преобладании того или другого, о ведущем подходе.

Позитивизм — Психологос

Позитивизм (положительный) — направление в методологии науки, объявляющее единственным источником истинного, действительного знания эмпирические исследования и отрицающее познавательную ценность философского исследования. Позитивизм оказал влияние на методологию естественных и общественных наук (особенно 2-й половины XIX в.). Современная форма позитивизма — Неопозитивизм.

Основоположником позитивизма является французский философ Огюст Конт в 30-х гг. XIX века (предложил термин). В программной книге «Дух позитивной философии» (1844) Конт представляет человечество как растущий организм, проходящий в своём развитии три стадии: детства, юношества и зрелости.

Стадии человечества

• Теологическая — люди в качестве объяснительной гипотезы используют понятие бога. Они капризно пытаются достичь абсолютного знания, а первопричины явлений облекают в человеческие образы. Сама теологическая стадия распадается на три ступени.

1. Фетишизм вызван тем, что фантазия человека ещё слишком слаба, чтобы выйти за пределы явлений, поэтому человек поклоняется фетишам – вещам, наделённым человеческим статусом.
2. Политеизм — люди начинают облекать первопричины в человеческие образы и измышлять богов.
3. Монотеизм характеризуется тем, что первопричины структурируются, среди них выделяются главные и второстепенные, пока, наконец, не открывается главная первопричина – Единый Бог. Эта ступень получает имя монотеизма.

• Метафизическая — люди по-прежнему стремятся постичь начало и назначение вещей, но место богов занимают абстрактные сущности. Место Единого Бога занимает Природа, которую Конт определяет как «смутный эквивалент универсальной связи». Именно в языке позитивистов метафизика приобретает негативный оттенок, поскольку сущности и пресловутая природа вещей оказываются плодом беспочвенной фантазии, пусть даже она и выражена в строгой логической форме.
• Позитивная — единственной формой знания становится научное знание. Человечество становится достаточно взрослым, чтобы мужественно признать относительность (релятивность) нашего познания. В этом аспекте позитивизм преодолевает характерный для Научной Революции эпохи барокко оптимизм. Второй важной чертой научного знания является эмпиризм – строгое подчинение воображения наблюдению. Здесь Конт повторяет идею Бэкона о том, что фундаментом знания должен стать проверенный опыт. Учёные должны искать не сущность явлений, а их отношение, выражаемое с помощью законов – постоянных отношений, существующих между фактами. Ещё одной чертой научного знания является прагматизм. Учёные перестают быть эрудитами и энциклопедистами. Одним словом, знание становится позитивным: полезным, точным, достоверным и утвердительным.

Идея эволюции

Из эпохи барокко позитивисты заимствуют идею Кондорсе (1743—1794) о прогрессе – поступательном движении к одной определённой цели. Развитие человечества как прогресс, главную роль в котором играет наука. Прогресс связан с эволюцией, но не сводится к ней. Идея эволюции появляется в 50-е гг. XIX в. Одни считают, что идею эволюции раскрыл Чарльз Дарвин (1809—1882), другие полагают, что автором этой идеи был английский философ-позитивист Герберт Спенсер (1820—1903). Как бы то ни было, именно Спенсер раскрывает концепцию космической эволюции. Эволюция – это предельно общий закон развития природы и общества; то есть собственно, предмет философии. Суть этого закона в том, что развитие идёт путём ветвления, от однообразия к многообразию. За иллюстрациями Спенсер обращался к различным наукам – к астрономии, биологии и социологии. Однообразная космическая туманность порождает многообразие небесных тел Солнечной системы; однообразная протоплазма – многообразие мира живых существ; однообразная первобытная орда – многообразие форм государства. Кроме того, эволюция характеризуется переходом от хаоса к порядку и постепенным замедлением в результате рассеяния энергии. Идея эволюции оказалась чрезвычайно плодотворной. Её заимствовали как материалисты, так идеалисты и мистики.

Позитивизм и интерпретизм в социальных исследованиях — ReviseSociology

Позитивисты верят, что общество формирует личность и используют количественные методы, интепретивисты верят, что люди формируют общество и используют качественные методы.

Позитивизм и Интерпретивизм — два основных подхода к методам исследования в социологии. Позитивисты предпочитают научные количественные методы, в то время как толкователи предпочитают гуманистические качественные методы. Этот пост представляет собой очень краткий обзор этих двух.

Позитивизм

• Позитивисты предпочитают количественные методы, такие как социальные опросы, структурированные анкеты и официальная статистика, потому что они обладают хорошей надежностью и репрезентативностью.
• Позитивисты рассматривают общество как формирующее личность и верят, что «социальные факты» формируют индивидуальные действия.
• Позитивистская традиция подчеркивает важность проведения количественных исследований, таких как крупномасштабные опросы, чтобы получить представление об обществе в целом и выявить социальные тенденции, такие как взаимосвязь между успеваемостью в образовании и социальным классом.Этот тип социологии больше интересуется тенденциями и закономерностями, чем отдельными людьми.
• Позитивисты также считают, что социология может и должна использовать те же методы и подходы для изучения социального мира, которые «естественные» науки, такие как биология и физика, используют для исследования физического мира. Приняв «научные» методы, социологи в конечном итоге смогут раскрыть законы, управляющие обществами, точно так же, как ученые открыли законы, управляющие физическим миром.
• В позитивистских исследованиях социологи склонны искать взаимосвязи или «корреляции» между двумя или более переменными. Это называется сравнительным методом.

Интерпретивизм

• Интерпретивистский подход к социальным исследованиям был бы намного более качественным, с использованием таких методов, как неструктурированные интервью или включенное наблюдение
• Интерпретивисты или антипозитивисты утверждают, что люди — это не просто марионетки, которые реагируют на внешние социальные силы, как позитивисты. полагать.
• По мнению интерпретистов, люди сложны и сложны, и разные люди переживают и понимают одну и ту же «объективную реальность» по-разному и имеют свои собственные, часто очень разные, причины для действий в мире, поэтому научные методы не подходят.
• Интерептивистские методы исследования берут начало в «теории социального действия».
• Интерептивисты фактически критикуют «научную социологию» (позитивизм), потому что многие статистические данные, на которые она опирается, сами построены в социальном плане.
• Интерпретивисты утверждают, что для понимания человеческих действий нам необходимо достичь «Verstehen», или чуткого понимания — нам нужно видеть мир глазами актеров, играющих роль.

Сводная таблица позитивизма и толкования

Теория и методы Уровень социологии Revision Bundle

Если вам нравятся такие вещи, то вам, возможно, понравится мой комплект для пересмотра теории и методов, специально разработанный для ознакомления студентов с разделами теории и методов работ по социологии уровня A 1 и 3.

В комплект входит:

• 74 страницы примечаний к пересмотру
• 15 интеллект-карт по различным темам в рамках теории и методов
• Пять эссе по теории и методам
• «Как писать методы в контекстных эссе».

Похожие сообщения

Ссылки на более подробные сообщения о позитивизме и теории социального действия встроены в текст выше. Другие сообщения, которые могут вам понравиться, включают:

Позитивизм в социальных исследованиях

Теория социального действия Макса Вебера

Представление себя в повседневной жизни, краткое содержание

Ссылки на все мои статьи о методах исследования можно найти на моей главной странице о методах исследования.

Позитивизм — Методология исследования

Следует признать, что философию исследования позитивизма трудно объяснить точно и лаконично. Это потому, что существуют огромные различия между условиями, в которых исследователи используют позитивизм. Количество вариаций в объяснении позитивизма может быть равно количеству авторов, обращавшихся к области философии исследования. Тем не менее, по своей сути, позитивизм основан на идее, что наука — единственный способ узнать правду.Приведенный ниже текст объясняет позитивизм с упором, в частности, на бизнес-исследования.

Как философия, позитивизм придерживается мнения, что только «фактическое» знание, полученное посредством наблюдения (органов чувств), включая измерения, заслуживает доверия. В исследованиях позитивизма роль исследователя ограничивается объективным сбором и интерпретацией данных. В этих типах исследований результаты исследований обычно наблюдаемы и поддаются количественной оценке.

Позитивизм зависит от поддающихся количественной оценке наблюдений, которые приводят к статистическому анализу.Было отмечено, что «как философия позитивизм находится в соответствии с эмпирическим взглядом на то, что знание происходит из человеческого опыта. Он имеет атомистический, онтологический взгляд на мир как состоящий из дискретных, наблюдаемых элементов и событий, которые взаимодействуют наблюдаемым, детерминированным и регулярным образом »[1].

Более того, в исследованиях позитивизма исследователь независим от исследования, и в исследовании не учитываются интересы человека. Кроутер и Ланкастер (2008) [2] утверждают, что, как правило, позитивистские исследования обычно используют дедуктивный подход, тогда как индуктивный исследовательский подход обычно ассоциируется с философией феноменологии.Более того, позитивизм связан с точкой зрения, согласно которой исследователь должен концентрироваться на фактах, тогда как феноменология концентрируется на значении и обеспечивает человеческий интерес.

Исследователи предупреждают, что «если вы придерживаетесь позитивистского подхода к своему исследованию, то вы полагаете, что независимы от своего исследования, и ваше исследование может быть чисто объективным. Независимость означает, что вы поддерживаете минимальное взаимодействие с участниками исследования при проведении исследования »[3]. Другими словами, исследования с позитивистской парадигмой основаны исключительно на фактах и ​​рассматривают мир как внешний и объективный.

Пять основных принципов философии исследования позитивизма можно резюмировать следующим образом:

1. Нет различий в логике исследования между науками.
2. Исследование должно быть направлено на объяснение и предсказание.
3. Исследования должны быть эмпирически наблюдаемыми с помощью органов чувств. Индуктивное рассуждение следует использовать для разработки утверждений (гипотез), которые необходимо проверить в процессе исследования.
4. Наука — это не то же самое, что здравый смысл.Нельзя позволять здравому смыслу искажать результаты исследования.
5. Наука должна быть свободной от ценностей, и о ней следует судить только по логике.

Ниже приведены несколько примеров исследований, которые придерживаются философии исследования позитивизма:

• Исследование влияния глобального экономического кризиса 2007–2009 годов на капитал торговых марок американских листинговых компаний
• Анализ влияния прямых иностранных инвестиций на рост ВВП во Вьетнаме
• Исследование взаимосвязи между распространением инноваций мобильных приложений и насыщением приложений в стране

Следующая таблица иллюстрирует онтологию, эпистемологию, аксиологию и типичные методы исследования, связанные с философией исследования позитивизма:

Онтология	Эпистемология	Аксиология	Типовые методы
Реальный, внешний, независимый Одна настоящая реальность (универсализм) Гранулированный (вещи) Заказал	Научный метод Наблюдаемые и измеримые факты Законоподобные обобщения Номера Причинное объяснение и предсказание как вклад	Бесплатное исследование Исследователь отстранен, нейтрален и не зависит от того, что исследуется Исследователь сохраняет объективную позицию	Обычно дедуктивный, высокоструктурированный, большие выборки, измерения, как правило, количественный метод анализа, но можно проанализировать ряд данных

Онтология, эпистемология, аксиология и типичные методы исследования, связанные с философией исследования позитивизма

Позитивизм часто предполагает использование существующей теории для разработки гипотез, которые будут проверяться в процессе исследования.Наука может быть определена как краеугольный камень философии исследования позитивизма. В частности, позитивизм опирается на следующие аспекты науки.

1. Наука детерминирована . Научный подход основан на предположении, что X вызывает Y при определенных обстоятельствах. Роль исследователя при следовании научному подходу заключается в выявлении специфики причинно-следственных связей.

2. Наука механистична . Механический характер научного подхода можно объяснить тем, что исследователи разрабатывают гипотезы, которые необходимо подтвердить или опровергнуть с помощью конкретных методов исследования.Это приводит к тому, что

3. Наука использует метод . Выбранные методы применяются механически, чтобы операционализировать теорию или гипотезу. Применение методологии включает выбор образца, измерения, анализ и заключение о гипотезах.

4. Наука занимается эмпиризмом . Другими словами, наука имеет дело только с тем, что можно увидеть или измерить. С этой точки зрения науку можно оценить как объективную.

Ключевые особенности философских подходов позитивизма и социального конструкционизма представлены в следующей таблице Раманатана (2008) [4].

	Позитивизм	Социальный конструктивизм
Наблюдатель	Должен быть независимым	Является частью наблюдаемого
Интересы человека	Не имеет значения	Основные движущие силы науки
Пояснения	Должен продемонстрировать причинно-следственную связь	Цель — улучшить общее понимание ситуации
Исследования прогрессирует до	Гипотезы и выводы	Собирайте обширные данные, на основе которых возникают идеи
Концепции	Необходимо ввести в эксплуатацию, чтобы их можно было измерить	Должен учитывать точки зрения заинтересованных сторон
Единицы анализа	Следует свести к простейшим терминам	Может включать сложность «целых» ситуаций
Обобщение через	Статистическая вероятность	Теоретическая абстракция
Требуется отбор проб	Крупные числа, выбранные случайным образом	Небольшое количество дел, выбранных по определенным причинам

Различия между позитивизмом и социальным конструктивизмом

С другой стороны, различия между позитивистской и феноменологической парадигмами лучше всего проиллюстрированы Истерби-Смитом и др.(2008) [5] следующим образом:

	Позитивистская парадигма	Феноменологическая парадигма
Основные понятия	Мир воспринимается как внешний и объективный Независимость наблюдателя Свободный от ценностей подход к науке	Мир воспринимается как социально сконструированный и субъективный Наблюдатель считается частью объекта наблюдения Человеческие интересы движут наукой
Обязанности исследователя	Ориентируясь на факты Рассмотрены причинно-следственные связи и фундаментальные законы Явление сведено к простейшим элементам Формулировка гипотез и их проверка	Сосредоточиться на значениях Стремление понять смысл событий Изучение каждого отдельного случая в целом Идеи разрабатываются индукцией из данных
Наиболее подходящие методы исследования	Концепции необходимо ввести в действие	Использование нескольких методов для изучения различных аспектов явлений
Отбор проб	Образцы должны быть большими	Небольшие образцы анализируются более глубоко или за более длительный период времени

Позитивистская и феноменологическая парадигмы

Позитивизм как эпистемология связан со следующим набором недостатков:

Во-первых, позитивизм полагается на опыт как на достоверный источник знаний.Однако широкий спектр основных и важных понятий, таких как причина, время и пространство, не основывается на опыте.

Во-вторых, позитивизм предполагает, что все типы процессов можно воспринимать как определенную вариацию действий индивидов или отношений между индивидами.

В-третьих, принятие позитивизма в бизнес-исследованиях и других исследованиях можно критиковать за то, что они полагаются на статус-кво. Другими словами, результаты исследований в области позитивизма носят только описательный характер, поэтому им не хватает глубокого понимания проблем.

Моя электронная книга, Полное руководство по написанию диссертации по бизнес-исследованиям: пошаговая помощь содержит обсуждения теории и применения философии исследования. Электронная книга , также объясняет все этапы исследовательского процесса , , начиная с выбора области исследования , и заканчивая написанием личных размышлений. В этой электронной книге простыми словами объясняются важные элементы диссертаций, такие как философия исследования , исследовательский подход , дизайн исследования , методы сбора данных и анализ данных .

Иоанн Дудовский

[1] Коллинз, Х. (2010) «Креативные исследования: теория и практика исследований для творческих индустрий» Публикации AVA, стр.38

[2] Кроутер, Д. и Ланкастер, Г. (2008) «Методы исследования: краткое введение в исследования в области управления и бизнес-консультирования» Баттерворт-Хайнеманн

[3] Уилсон, Дж. (2010) «Основы бизнес-исследований: руководство по выполнению исследовательского проекта» Публикации SAGE

[4] Раманатан, Р.(2008) «Роль управления организационными изменениями в офшорном аутсорсинге услуг информационных технологий» Universal Publishers

[5] Истерби-Смит, М., Торп, Р. и Джексон, П. (2008) «Исследования в области управления», 3-е изд., SAGE Publications Ltd., Лондон

Позитивизм — обзор | Темы ScienceDirect

Введение

Позитивизм, позитивистская, позитивистская, позитивистская наука, позитивистская наука, позитивистская география, позитивистская география — эти слова широко и часто использовались в человеческой географии в течение последних 30 лет или около того, и почти никогда не имели положительного значения. смысл.Обычно они используются для того, чтобы некоторые предпочтительные философские, эпистемологические, идеологические или политические взгляды могли пропагандироваться как негативные позитивизма, что в некоторой степени похоже на канадскую конструкцию идентичности как «неамериканскую». Тон часто уничижительный.

Родина позитивизма — философия, в частности философия науки. Итак, это то, с чего мы начинаем, описывая его исторический, интеллектуальный и социальный контексты, где, когда, как, почему и чьими действиями он появился, каковы были его утверждения, концепции и необходимые доктрины, каковы его проблемы. и провалы были, и то, что осталось.Одна из близоруков географии — это мнение, что география меняется, философия меняется, а наука остается прежней. Фактически, наука в том виде, в каком ее теоретизировали и практиковали, не одно и то же во времена Конта (1798–1857), логических позитивистов (1920-е и 1930-е), позитивистской географии (1953-73) и постпозитивистской географии (середина 1970-е — конец 1990-х: нового давно не было). Многое изменилось с тех пор, как Ньютон разработал первую полноценную научную метатеорию. В его время была одна наука — натурфилософия.Вселенная Ньютона была детерминированной и достоверной. Химия, биология, геология, психология и социальные науки с тех пор привели к увеличению уровня сложности, к которому относительно простой анализ, соответствующий ньютоновской физике, может иметь ограниченное прямое применение. Самым большим изменением в теоретизации науки стало принятие объяснения, основанного на вероятностях, и признание того, что существуют неизменные ограничения для процессов производства знаний. К тому времени, когда Венский кружок официально распался в 1938 году, физика в частности и наука в целом начали бороться с последствиями эйнштейновской революции, квантовой теории, принципа неопределенности Гейзенберга и теорем Геделя о неполноте, всех научных продуктов, указывающих на невозможность когда-либо завершить науку, конечной целью которой является уверенность.

Самым большим изменением в практике науки стало изменение масштаба, ее индустриализация и корпоратизация. После Второй мировой войны модель целенаправленных исследований и разработок, отточенная в Манхэттенском проекте, продолжилась в гонке вооружений после запуска спутника и в проекте НАСА по отправке человека на Луну до конца 1960-х годов. Это была перестройка отношений между наукой и государством, которая привела к ситуации, которая теперь кажется «естественной». В «Научное знание и его социальные проблемы» Равец говорит, что прикладная наука стала основным средством производства в современной экономике.Наука и технологии теперь являются массовым занятием. Сам процесс открытий сейчас индустриализирован, осуществляется в рамках крупных иерархических институтов, которые существуют для выполнения такого рода работы, все больше и больше ориентируясь на приложения, которые определяются в первую очередь, с исследованиями, необходимыми для их продолжения.

Можно разумно предположить, что позитивистская география — это любая и все географии, в основе которых лежат эпистемологические принципы и методологические практики позитивистской науки.Точно так же позитивистская наука будет любой наукой, в основе которой лежат эпистемологические принципы и методологические практики позитивизма, логического или какого-либо другого. Таким образом, позитивистская география будет связана с позитивистской философией. На самом деле это не так. Следуя по пути от философии к географическому использованию, мы видим, что позитивистская география не была особенно связана с позитивизмом. Вряд ли какие-либо аспекты науки, которые географы называют позитивистскими, можно отнести, хотя бы косвенно, к логическому позитивизму.В основе логического позитивизма лежит невероятно скупой и крайний эмпиризм, который можно резюмировать одним предложением. «Смысл предложения — это метод его проверки». Вот и все. Предположительно нежелательные аспекты науки, такие как объективность / незаинтересованность, свобода ценностей и рациональность, описанные несимпатичными социологами, не являются ни необходимыми частями позитивизма, ни необходимыми последствиями позитивизма для науки.

Методы исследования: позитивизм против.с. Постпозитивизм — RePrac

Часть 1

Прежде чем мы перейдем к обсуждению позитивизма против Постпозитивизм нам нужно определить значение позитивизма. Проще говоря, позитивизм относится к реальности, основанной на фактах, которую можно интерпретировать математически. Однако ученые пришли к выводу, что все наблюдения, включая объективную реальность, подвержены ошибкам, что привело к постпозитивистской парадигме.

Некоторые считают, что если что-то нельзя проверить математически, то это выходит за рамки объективной реальности.Позитивистский и постпозитивистский подходы находятся на континууме между количественной и качественной парадигмами (парадигму можно описать как мировоззрение, лежащее в основе теории). Позитивизм по-прежнему является доминирующей количественной парадигмой (Hunter, & Leahey, 2008), но, похоже, наблюдается сдвиг в сторону постпозитивистского мышления.

Постпозитивизм также известен как методологический плюрализм (Morris, McNaughton, Mullins & Osmond, 2009). Согласно Крауссу (2005), парадигма, которую выбирает исследователь, определяет методологию исследования.

Постпозитивистская парадигма произошла от позитивистской парадигмы. Он связан с субъективностью реальности и уходит от чисто объективной позиции, занятой логическими позитивистами (Ryan, 2006).

Есть три парадигматических детерминанты:

• онтология — изучаемая реальность;
• эпистемология — знание реальности,
• и, наконец, методология или стратегия, используемые для поиска истины.

Постпозитивистская точка зрения состоит в том, что не все полностью познаваемо (Krauss, 2005).
Согласно Вайсманну (2011), позитивистские обобщения основаны на «реальных» причинах, которые воспринимаются как истинный источник поведения и основываются на неизменной, надежной основе.

Эта истинная реальность достижима, ее можно идентифицировать и измерить. Позитивизм стремится предсказывать и контролировать реальность. В нем особое внимание уделяется детерминистскому взгляду на причину и следствие (причинность), который вытекает из дедуктивного рассуждения о том, что исследования руководствуются теорией (Kinsler, 2011).

Когда теория не соответствует действительности, она пересматривается, чтобы лучше прогнозировать результаты.Эта причинно-следственная связь должна быть основана только на эмпирических данных (ядро эмпиризма — это измерение и наблюдение) того, как реальность воспринимается или понимается (Waismann, 2011). Также называемая моделью естественных наук, поскольку позитивизм возник из естественных наук, это знание измеряется эмпирическими данными (Goodwin, 2005).

Вот часть 2: Позитивизм против. Постпозитивизм | Перспективы, где мы обсудим различные позитивистские точки зрения.

Мы будем рады услышать от вас.

---

Ссылки (Часть 1-3)

Адер, Х. Дж., Мелленберг, Г. Дж., И Хэнд, Д. Дж. (2008). Консультации по методам исследования: товарищ консультанта. Huizen: Johannes van Kessel Publishing.

Альвессон, М., и Скёльдберг, К. (2009). Рефлексивная методология: новые перспективы качественных исследований. Лондон: Мудрец.

Борнманн, Л. (2008). Научное рецензирование: анализ процесса рецензирования с точки зрения социологии научных теорий.Архитектура человека: журнал социологии самопознания, 6 (2).

Кресвелл, Дж. У. (2008). Образовательные исследования: планирование, проведение и оценка количественных и качественных исследований. Верхняя Сэдл-Ривер, Нью-Джерси: Pearson Education, Inc.

ДиНардо, Дж. (2008). Натуральные эксперименты и квази-естественные эксперименты. В S. N. Durlauf & L.E, Blume. Новый экономический словарь Пэлгрейва (2-е изд.). Пэлгрейв Макмиллан. Качественное исследование. Река Аппер Сэдл, Нью-Джерси: Pearson Education, Inc.

Гивен, Л. М. (2008). Энциклопедия качественных методов исследования Sage. Лос-Анджелес, Калифорния: Sage Publications.

Гудвин, К. Дж. (2005). Психологические исследования: методы и дизайн. США: John Wiley & Sons, Inc.

Хмело-Сильвер, Дункан и Чинн. (2007). Леса и достижения в проблемном и исследовательском обучении: ответ Киршнеру, Свеллеру и Кларку (2006). Психолог-педагог, 42 (2).

Хантер Л. и Лихи Э. (2008).Совместные исследования в социологии: тенденции и способствующие факторы. Американский социолог, 39, 290–306.

Кинслер П. (2011). Как быть причинным. Евро. Дж. Фи, 32 (6), 1687.

Краусс, С. Э. (2005). Парадигмы исследования и смыслообразование: учебник. Качественный отчет, 10 (4), 758-770. Получено с http://www.nova.edu/ssss/QR/QR10-4/krauss.pdf.

Macionis, J. (2011). Социология Канады: образование Пирсона.

Моррис, Дж., Макнотон, Д., Маллинз, Р., и Осмонд, Дж.(2009). Постпозитивистская эпистемология (неопубликованная статья). Виктория: Университет Виктории.

Мурзи, М. (2007). Логический позитивизм, Новая энциклопедия неверия, Том Флинн (ред.). Остин: Книги Прометея.

О’Лири, З. (2009). Основное руководство для выполнения вашего исследовательского проекта. Лондон: Мудрые публикации.

Olsen, W. (2004). Триангуляция в социальных исследованиях: действительно можно смешивать качественные и количественные методы. Получено с: http://www.ccsr.ac.uk/staff/Triangulation.pdf.

Росси П. Х., Липси М. В. и Фриман Х. Э. (2004). Оценка: систематический подход, (7-е изд.). МУДРЕЦ.

Terre Blanche, M., Durrheim, K., & Painter, D. (Eds). (2006). Исследования на практике: Прикладные методы для социальных наук (2-е изд.). Кейптаун: UCT.

Вайсманн, Ф. (2011) Причинность и логический позитивизм. В области гуманитарных наук, социальных наук и права. Тип ресурса: электронные книги Springer.

Методы исследования: позитивизм v.с. Постпозитивизм | Методы запроса — RePrac

Часть 3

Следуя части 1 | Позитивизм против Постпозитивизм и Часть 2 | Позитивизм против Постпозитивизм | В этом разделе мы обсудим позитивистский количественный метод исследования.

Методы исследования: позитивизм, постпозитивизм | Метод запроса

Позитивистский количественный метод исследования часто используется в социальных науках (Hunter, & Leahey, 2008) и предполагает систематическое математическое исследование.Как правило, исследователь принимает решение о гипотезе, которая будет направлять проверку явления (Given, 2008).

Кроме того, планы исследования включают все методы и процедуры проведения исследований (Adèr, Mellenbergh & Hand, 2008). Фактически, планы количественного исследования могут быть экспериментальными, неэкспериментальными, корреляционными или квазиэкспериментальными (Creswell, 2008).

Позитивистский дизайн

• Экспериментальные планы обычно представляют собой активные вмешательства, при которых предполагается изменение поведения, которое эмпирически подтверждается путем измерения.Поэтому важно выбрать правильные методы для измерения переменных (Terre Blanche, Durrheim & Painter, 2006). Ответ на вопрос исследования зависит от ожидаемого результата исследования.
• Важно отметить, что перед началом эксперимента необходимо учитывать ограничения, такие как участие или ограниченные ресурсы (Adèr, Mellenbergh & Hand, 2008). Возможные причинно-следственные связи рассматриваются и контролируются путем манипулирования факторами, которые, как считается, влияют на явление, при одновременном контроле других переменных, применимых к результатам (Given, 2008).Как правило, требуются большие объемы выборки.
• Согласно Terre Blanche, Durrheim и Painter (2006), в отличие от экспериментальных дизайнов, неэкспериментальные дизайны не предполагают манипуляции, и дизайны можно классифицировать по категориям. Хотя корреляция не указывает на причинно-следственную связь, она определяет зависимость одной переменной от другой.
• Неэкспериментальные планы часто называют корреляционными исследованиями, потому что они касаются взаимосвязей между переменными. Кроме того, неэкспериментальные исследования интересуют частоту совпадения в двух группах, а именно корреляцию и зависимость.
• Неэкспериментальные планы также включают сравнительное исследование, в котором сравниваются две или более групп и одна или несколько переменных, например, пол и математическая сообразительность. Существуют также продольные модели, которые измеряют эффективность или поведение групп во времени (Terre Blanche, Durrheim & Painter, 2006).
• Кроме того, квазиэкспериментальные планы являются «полуфиксированными» планами и оценивают причинное воздействие вмешательства на целевую группу (DiNardo, 2008). Он использует те же методы отбора образцов, что и экспериментальные конструкции.

Основное различие заключается в отсутствии случайного распределения, манипуляции или контрольных групп, относящихся к контролю за лечением, которые могут включать право на участие или пороговые значения (Henry, Lipsey & Freeman, 2004). Следовательно, исследователь контролирует назначение условий лечения (DiNardo, 2008). Поскольку контрольные группы, возможно, не похожи на исходном уровне, внутренняя валидность может вызывать беспокойство (Henry, Lipsey & Freeman, 2004).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, доминирующей парадигмой в количественных исследованиях является позитивизм.Соответственно, методология исследования основана на парадигме, которую исследователь выбирает для проведения исследования. Постпозитивизм вырос из позитивистской парадигмы и включает контексты, культуру и субъективность. Кроме того, математическое измерение является центральным для количественного исследования, поскольку наблюдение может быть определено количественно, что позволяет исследователю представлять предположительно беспристрастные результаты, которые можно обобщить на более широкие группы населения. Гипотеза будет предсказана и эмпирически проверена с объяснением явления.Следовательно, статистический анализ в основном используется в количественных методах с более крупными размерами выборки, выполняющими функции проверки и валидации.

Вот часть 1: Позитивизм против. Постпозитивизм, где мы определяем значение позитивизма и часть 2: Позитивизм против. Постпозитивизм | Перспективы, где мы обсудим различные позитивистские точки зрения.

---

Ссылки (Часть 1-3)

Адер, Х. Дж., Мелленберг, Г. Дж., И Хэнд, Д. Дж. (2008). Консультации по методам исследования: товарищ консультанта.Huizen: Johannes van Kessel Publishing.

Альвессон, М., и Скёльдберг, К. (2009). Рефлексивная методология: новые перспективы качественных исследований. Лондон: Мудрец.

Борнманн, Л. (2008). Научное рецензирование: анализ процесса рецензирования с точки зрения социологии научных теорий. Архитектура человека: журнал социологии самопознания, 6 (2).

Кресвелл, Дж. У. (2008). Образовательные исследования: планирование, проведение и оценка количественных и качественных исследований.Верхняя Сэдл-Ривер, Нью-Джерси: Pearson Education, Inc.

ДиНардо, Дж. (2008). Натуральные эксперименты и квази-естественные эксперименты. В S. N. Durlauf & L.E, Blume. Новый экономический словарь Пэлгрейва (2-е изд.). Пэлгрейв Макмиллан. Качественное исследование. Верхняя Сэдл-Ривер, Нью-Джерси: Pearson Education, Inc.

Гивен, Л. М. (2008). Энциклопедия качественных методов исследования Sage. Лос-Анджелес, Калифорния: Sage Publications.

Гудвин, К. Дж. (2005). Психологические исследования: методы и дизайн.США: John Wiley & Sons, Inc.

Хмело-Сильвер, Дункан и Чинн. (2007). Леса и достижения в проблемном и исследовательском обучении: ответ Киршнеру, Свеллеру и Кларку (2006). Психолог-педагог, 42 (2).

Хантер Л. и Лихи Э. (2008). Совместные исследования в социологии: тенденции и способствующие факторы. Американский социолог, 39, 290–306.

Кинслер П. (2011). Как быть причинным. Евро. Дж. Фи, 32 (6), 1687.

Краусс, С.Э. (2005). Парадигмы исследования и смыслообразование: учебник. Качественный отчет, 10 (4), 758-770. Получено с http://www.nova.edu/ssss/QR/QR10-4/krauss.pdf.

Macionis, J. (2011). Социология Канады: образование Пирсона.

Моррис, Дж., Макнотон, Д., Маллинз, Р., и Осмонд, Дж. (2009). Постпозитивистская эпистемология (неопубликованная статья). Виктория: Университет Виктории.

Мурзи, М. (2007). Логический позитивизм, Новая энциклопедия неверия, Том Флинн (ред.).Остин: Книги Прометея.

О’Лири, З. (2009). Основное руководство для выполнения вашего исследовательского проекта. Лондон: Мудрые публикации.

Olsen, W. (2004). Триангуляция в социальных исследованиях: действительно можно смешивать качественные и количественные методы. Получено с: http://www.ccsr.ac.uk/staff/Triangulation.pdf.

Росси П. Х., Липси М. В. и Фриман Х. Э. (2004). Оценка: систематический подход, (7-е изд.). МУДРЕЦ.

Terre Blanche, M., Durrheim, K., & Painter, D.(Ред.). (2006). Исследования на практике: Прикладные методы для социальных наук (2-е изд.). Кейптаун: UCT.

Вайсманн, Ф. (2011) Причинность и логический позитивизм. В области гуманитарных наук, социальных наук и права. Тип ресурса: электронные книги Springer.

Исследовательские парадигмы: позитивизм — iNtgrty

Я представил серию статей об исследовательских парадигмах, перечислив все различные парадигмы, также называемые философскими перспективами, философскими эпохами или, иногда также называемыми «измами».В данной статье рассматривается третья парадигма, а именно позитивизм.

Позитивистская парадигма исследования социальной реальности основана на идее, что лучше всего можно понять поведение человека через наблюдение и разум. Иначе говоря, только объективные, наблюдаемые факты могут быть основой науки. Согласно позитивистской парадигме истинное знание основано на чувственном опыте и может быть получено путем наблюдения и эксперимента. Мыслители-позитивисты сильно опираются на детерминизм, эмпиризм, экономию и общность.

«Детерминизм» означает, что события вызваны другими обстоятельствами; и, следовательно, понимание таких причинно-следственных связей необходимо для прогнозирования и контроля. «Эмпиризм» означает сбор поддающихся проверке эмпирических свидетельств в поддержку теорий или гипотез. Знания проистекают из человеческого опыта. Более того, исследователь считается независимым от исследования и следует дедуктивному подходу. Исследователь концентрируется на фактах, а не на человеческих интересах, что делает этот подход дедуктивным.«Экономия» относится к объяснению явлений наиболее эффективным способом. «Общность» — это процесс обобщения наблюдения конкретного явления на мир в целом.

Исходя из этих предположений науки, конечная цель состоит в том, чтобы объединить и систематизировать результаты в значимую модель или теорию, которая рассматривается как предварительная, а не окончательная истина. Теория может быть пересмотрена или изменена по мере обнаружения новых доказательств.

Позитивистская парадигма, таким образом, систематизирует процесс генерации знаний с помощью количественной оценки, которая необходима для повышения точности описания параметров и выявления взаимосвязей между ними.

Интересная особенность позитивизма состоит в том, что он принимает сверхъестественное и абстрактное как данные для исследовательских целей. Однако теологические (сверхъестественные) или метафизические (абстрактные) утверждения должны уступать место положительному — тому, что можно объяснить в терминах научных законов.

Позитивистский подход к знаниям основан на реальной и объективной интерпретации данных, имеющихся в нашем распоряжении. Такие знания могут быть переданы в материальной форме — знания часто получаются из наблюдений.Позитивизм — это философия познания, также называемая эпистемологией, которая считает, что только знание, полученное посредством прямого наблюдения, является фактическим и заслуживающим доверия. Сбор фактической информации, например наблюдение за работой людей, измерение произведенных изделий, измерение времени при занятиях спортом, считается объективным и, следовательно, также действительным.

Наблюдения должны поддаваться количественной оценке, чтобы можно было проводить статистический анализ. Исследователи, придерживающиеся позитивистского подхода, постулируют, что существует одна объективная реальность, которую может наблюдать исследователь, который практически не влияет на наблюдаемый объект.Позитивизм предполагает наличие объективных, независимых законов природы, которым подчиняется человеческая жизнь. Цель исследования — открыть и описать эти объективные законы. Этот взгляд описывает общество как состоящее из структур, концепций, ярлыков и отношений. Чтобы доказать существование и влияние таких законов, необходимо научное открытие.

Позитивисты верят, что знание можно «раскрыть» или «открыть» с помощью научного метода. «Открытое» знание позволяет нам давать возможные объяснения причин того, что происходит в мире.Позитивистский подход делает упор на экспериментирование, наблюдение, контроль, измерение, надежность и валидность в исследовательских процессах. Это предполагает количественный подход.

Позитивисты утверждают, что метод научного исследования дает точные, проверяемые, систематические и теоретические ответы на исследовательский вопрос или гипотезу. Они также предполагают, что использование научного метода дает нейтральные и технические ответы, которые, таким образом, могут быть универсализированы и распространены на все исторические и культурные контексты.

Чтобы объяснить концепцию проведения исследования независимо от других людей, особенно от вашей целевой группы для исследования — исследователь, придерживающийся позитивистского подхода, может получать и анализировать заполненные анкеты от людей, с которыми он или она никогда не встречался и не собирается встречаться. Их интересуют только ответы, из которых можно сделать объективные выводы.

Преимущество позитивистского подхода к исследованию состоит в том, что исследователь может охватить широкий круг ситуаций за короткий период времени.Однако следует иметь в виду и следующие недостатки позитивизма:

• Позитивизм полагается на опыт как на достоверный источник знаний. Однако широкий спектр основных и важных понятий, таких как причина, время и пространство, не основывается на опыте.
• Позитивизм предполагает, что все типы процессов можно воспринимать как определенную вариацию действий индивидов или отношений между индивидами.
• Принятие позитивизма можно критиковать за опору на статус-кво.Другими словами, результаты исследований носят только описательный характер, поэтому им не хватает глубокого понимания проблем.

Примечание : Источники всех статей по исследовательским парадигмам будут указаны в книге, которую автор пишет об исследованиях в области социальных наук. Автор: доктор Дж. П. Нел

Пересмотр социологии — Методология, позитивизм и…

Последние разделы нашего материала по методам. Разделы, посвященные позитивизму и интерпретативизму, могут помочь вам ответить на вопрос, является ли социология наукой.Это не полный ответ, но он делает многое, чтобы вы туда попали.

После этого вы увидите раздел, посвященный трем жизненно важным концепциям. Если вы их хорошо знаете, вы можете использовать их для решения множества вопросов — хотя это не означает, что вам нужно постоянно повторять материал. Я не имею в виду «знаю», я имею в виду «понимаю». Понимание обоснованности, надежности и репрезентативности может применяться к вопросам на протяжении всей экзаменационной работы.

Наслаждайтесь.

Позитивизм и интерпретизм

Позитивизм — это точка зрения, согласно которой социология может и должна использовать методы естественных наук (например,г. физика и химия). Обычно это не означает использование экспериментов, потому что при этом возникают всевозможные этические проблемы, но позитивисты верят, что социологи должны использовать количественные методы и стремиться к выявлению и измерению социальных структур. Классическим примером может служить исследование самоубийства Дюркгеймом.

Антипозитивисты или интерпретивисты утверждают обратное. Они считают, что, поскольку люди думают и размышляют, научные методы не подходят для изучения общества.В отличие от объектов в природе, люди могут изменить свое поведение, если знают, что за ними наблюдают. Интерпретативисты утверждают, что если мы хотим понять социальное действие, мы должны углубиться в причины и значение, которое это действие имеет для людей. Возьмем, к примеру, преступление. Позитивист будет утверждать, что исследователи могут просто измерить преступность, используя количественные методы, и выявить закономерности и корреляции. Интерпретативист будет утверждать, что социологи должны понимать, что люди подразумевают под преступлением, как они приходят к классификации определенных действий как «преступных», а затем исследовать, кто считается преступником в конкретном обществе.

Таким образом, эти взгляды отражают основные позиции в дебатах — теперь уже довольно старых — о том, может ли социология быть научной. В последнее время многие социологи избегают этих поляризованных позиций и придерживаются того, что называется «реализмом». Реалисты признают, что научные методы не являются надежными (например, см. Куна), и соглашаются с тем, что люди обладают рефлексией. Однако они сказали бы, что это не означает, что нужно отбросить какой-либо набор методов, позитивистских или интерпретативных. Реалисты утверждают, что социологи могут быть прагматичными и использовать любые методы, подходящие для конкретных обстоятельств.Социальная реальность сложна, и для ее изучения социологи могут использовать как позитивистские, так и интерпретативные методы.

Три ключевых концепции

Надежность, достоверность и репрезентативность

Это жизненно важные концепции, так что изучите их и сделайте правильно! Предупреждение — их легко спутать, поэтому нужно внимательно сконцентрироваться.

Репрезентативность — показывает ли исследование, что типично? Можем ли мы сделать из этого обобщения? Исследование группы девочек из одного города в Великобритании, которое показало, что они лучше мальчиков учатся в средней школе, но зарабатывают меньше, чем мальчики, когда они устраиваются на работу, будет репрезентативным, если окажется, что это типично для большинства других городов Великобритании. СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО.Социологи, заинтересованные в репрезентативности, обычно позитивисты — они хотят, чтобы социология была научной.

Надежность — если результаты исследования могут быть воспроизведены, исследование является надежным. Позитивисты (см. Ниже) считают это желательной характеристикой, потому что они хотят, чтобы социология была подобна науке. Рассмотрим этот вариант; если бы эксперимент продолжал давать разные наборы результатов, ученые сказали бы, что они ненадежны. Итак, социологи, придерживающиеся позитивистского подхода, хотят, чтобы их исследования были надежными.Научные открытия должны быть надежными — если разные ученые повторяют важные эксперименты, предполагается, что они получат одинаковые результаты. Идея состоит в том, что если результаты можно повторить, они, скорее всего, будут правдой.

Валидность — Совсем не то же самое, что надежность. Это просто означает — дает ли исследование истинное представление о реальности? Верны ли выводы? Более сложное определение валидности состоит в том, чтобы сказать, измеряет ли исследование то, что должно быть измерено.Это более теоретическое определение, относящееся к так называемой «операционализации». Операционализация — это то, как исследователь определяет некоторые аспекты общества, которые они хотят изучать. Примерами могут быть класс, пол или уровень образования. Последние два достаточно просты — мы используем показатели пола или уровня полученной квалификации. Но вещи — социальные структуры или силы, такие как класс, невозможно увидеть, поэтому исследователи должны выбрать что-то наблюдаемое, чтобы указать на присутствие определенной части общества.

Это сложно! Лучшим или, по крайней мере, наиболее важным примером является исследование самоубийства Дюркгеймом. Дюркгейм утверждал, что уровень самоубийств был вызван уровнем социальной интеграции (невозможно увидеть) в обществе. Однако интерпретативные (или антипозитивистские) критики утверждают, что Дюркгейм на самом деле измерял не социальную интеграцию, а скорее вероятность вынесения коронерами приговора о самоубийстве, которая сама по себе в значительной степени зависела от их собственных религиозных убеждений.

В идеале хорошее исследование должно быть надежным, достоверным и репрезентативным.На самом деле, любому отдельному исследованию очень сложно быть действительно надежным по всем этим критериям. Некоторые исследования действительно приближаются к этому, когда методы триангулируются; то есть исследователи используют сочетание количественных и качественных методов, что упрощает достижение всех трех этих ключевых критериев. Но исследователи не всегда проводят триангуляцию таким образом; это очень сильно зависит от их теоретического подхода и целей конкретного исследовательского проекта.

.