Мировоззрение как понять: «Как определить свое мировоззрение?» – Яндекс.Кью

Содержание

Мировоззрение как жизненный путь | Блог 4brain

Всемирно известная английская писательница Агата Кристи как-то заметила:

Странный этот мир, где двое смотрят на одно и то же, а видят полностью противоположное.

Агата Кристи

 Поразителен тот факт, что все мы, такие разные, такие особенные и индивидуальные, можем уживаться в одном мире, жить хотя бы в частичном взаимопонимании. Но почему мы так отличаемся? На самом деле, огромную роль в нашей жизни играет мировоззрение. Как оно формируется? Что собой представляет? На эти и другие вопросы мы попытаемся ответить далее.

Понятие и структура мировоззрения

Термин «мировоззрение» принадлежит области философского учения. Фактически, вся философская наука направлена, главным образом, на изучение мировоззрения человека, исследования источников его формирования и факторов, влияющих на него. Первыми философами, посвящавшими свои труды мировоззрению, были Иммануил Кант (не отличавший его от понятия «миросозерцание») и Вильгельм Шеллинг. Последний как раз использовал данный термин в том понимании, в котором мы трактуем его сегодня.

Отталкиваясь от накопленного философского знания, определим мировоззрение как совокупность наиболее общих представлений человека о мире, о его месте в этом мире, о его возможностях и о способах воплощениях этих возможностей в действительность. Из определения видно, что человек по ходу жизни формирует определенную картину мироздания, рефлексирует относительно своего места в нем, пытается оценивать свои возможности, силы, а также барьеры, которые мешают ему при осуществлении его планов.

Мировоззрение является составной частью миропонимания, под которым понимается уже сложившаяся система идей и понимания окружающего мира и своего места в нем. Однако ему, мировоззрению, предшествуют еще кое-какие этапы восприятия мира. В целом схема формирования оценки мира выглядит следующим образом:

Мироощущение → Мировосприятие → Мировоззрение → Миропонимание

При этом под мироощущением понимается наиболее поверхностный уровень восприятия мира, первичное осознание комфорта или дискомфорта в жизни, отдельной её части. Под мировосприятием же – уровень рассудка и формирования элементарных связей между своей личностью и окружающим миром.

Необходимо также помнить, что мировоззрение создается благодаря условиям окружающей среды, внешним факторам, но вся поступающая информация о них преломляется под нашим эмоциональным фоном, под которым понимается совокупность наших характерных черт, темперамент, особенности нервной системы и т.д. Поэтому важно поддерживать эмоциональный баланс, чтобы адекватно воспринимать окружающую действительность.

Важной составляющей мировоззренческой системы человека являются также нормы и ценности, сопровождающие период нашей жизни. При этом понимаются нормы религиозные, законодательные, моральные и прочее. Этот компонент мировоззрения формируется за счет места, в котором мы родились, менталитета, воспитания, интересов, а также других факторов.

Виды и типы мировоззрения

Классическая классификация мировоззрения сводится к выделению двух видов мировоззрения: обыденного и научного.

Обыденное мировоззрение носит стихийный характер, то есть оно формируется бессознательно, путём обычного восприятия информации, составления простых практических выводов, оценки чужих мнений и суждений, ежедневной практики. Обыденное мировоззрение формируется непрерывно и дополняется информацией с её последующей оценкой ежемоментно.

Научное же мировоззрение предполагает работу мышления, подключение аналитического аппарата, построение суждений на основе доказанной информации. Здесь нам уже приходится сталкиваться с какими-то проблемными ситуациями, противоречиями и пытаться их понять.

Деление мировоззрения на виды с указанными названиями довольно условно, потому что, в принципе, человек, работающий в сфере науки, может в большей степени оперировать обыденным мировоззрением, то есть опираться на доводы практические, не поддаваясь анализу происходящих в его жизни событий. В то же время человек, имеющий прикладной характер занятости, к примеру, продавец-консультант, няня или художник, могут мыслить довольно насыщенно, прибегая к сравнению, сопоставлению, изучению, анализу, критике. Такой личности, как правило, не просто навязать свое мнение, заставить её думать не так, как она бы предпочла в данный момент.

В философии также выделяют три типа мировоззрения, сформировавшиеся в ходе истории:

  • мифологическое;
  • религиозное;
  • философское.

Первый из указанных типов мышления основан на мифе как на попытке объяснить окружающие явления. Мифология возникла в первобытном обществе, и люди через образы себе подобных богов, зверей и других персонажей пытались объяснить то, что черпали из окружающей действительности. Зачем они это делали? Единственное, что побуждало их к этому – страх. Сегодня мифология также является частью культуры, и, следовательно, частью общества. Но зачем она нужна сегодня?

Людям всегда было свойственно «достраивать» те ситуации и обстоятельства, которые вызывали сомнения, «додумывать» то, что сложно объяснить. Форма мифологического эпизода – отличный способ сделать это при помощи элемента фантастики или сплетения, казалось бы, не связанных между собой идей. В общем виде, миф – это отражение жизненных кейсов с их приукрашиванием и конечным содержательным оформлением.

Религиозное мировоззрение возникло с образованием классового общества, когда появилась необходимость нахождения силы, способствующей сплочению общества, поиску компромисса между элементарными социальными группами. Не случайно глагол religare (лат.) переводится как «воссоединять».

Религиозное мировоззрение отличалось от мифологического более прогрессивным характером в силу наделения человека большим объемом свободы, которая, казалось, была ограничена божественными силами. Однако человек был наделен свободой выбора, волей, что в серьезной мере позволяло ему возвыситься над внешними обстоятельствами. Можно сказать, что человеческий страх обрел немного иную форму.

Религиозное мировоззрение и сегодня оказывает влияние на психологию личности. Статистические прогнозы указывают на рост числа верующих, особенно мусульман, которые к 2050 году составят около 30% населения (на сегодня – только 23% населения Земли). Поэтому если вы считали, что религия в наше время отходит на второй план, не торопитесь с выводами.

И последний тип мировоззрения – философский. Наиболее развитая, прогрессивная форма мировоззрения, которая предполагает возможность использовать свой аналитический потенциал, мышление, формулировать свою точку зрения вне зависимости от мнения других людей. Философский тип мировоззрения не обязательно предполагает изучение каких-то философских материалов, специализированной литературы. Это всего лишь возможность относиться описанным образом к любому материалу.

Зная типы мировоззрения, мы теперь можем проследить, как исторически менялось сознание человека, и какие пережитки прошлого могут сохраняться в нашем сознании по сей день. К примеру, страх внешних обстоятельств, создание вымышленных образов, облегчающих реальные модели поведения, нежелание бороться и искать выход из ситуации с помощью реальных методов и возможностей – типичные черты, доставшиеся нам от мифологического мировоззрения.

Религия же, нужно осознавать, первоначально опиралась на воссоединение людей, их примирение и связь с окружающим, порой жестоким миром посредством Бога, как сверхъестественной силы, а также служила ограничительным инструментом при регулировании поведения людей в социуме.

Философское мировоззрение уже в чистом виде предполагает избавление от стереотипов, навязанных как историческими формами мировоззрения, так и современным обществом. Поэтому умение анализировать события вокруг, опираться на доводы рассудка – черты именно философского мировоззрения.

Чтобы процесс образования мировоззрения проходил более легко и интересно, мы предлагаем вам начать с познания самого себя. Наша онлайн-программа «Самопознание» за 4 недели поможет вам узнать, чего вы реально хотите в жизни, каковы ваши сильные стороны и точки для развития.

Современный мир во многом требует от нас четкости и уверенности, при этом не давая её во внешних обстоятельствах. Давайте посмотрим, почему следует иметь конкретное понимание и восприятие мира.

Почему важно иметь четкое мировоззрение?

Действительно ли важно говорить о мировоззрении, знать и понимать его структуру, типы и т.п.? Конечно. Мировоззрение – это словно интерфейс программы, через которую вы оцениваете элементы окружающей среды, их функциональные связи, и пытаетесь занять свое место среди этих элементов. Чем более красочней и приятней интерфейс, тем больше вам нравится программа.

Мировоззрение формирует набор ценностей, идеалов, жизненных принципов человека, а все это взятое вместе задает правила, по которым вы играете, оказывает влияние на цели и ориентиры, которыми вы руководствуетесь в своей ежедневной практике. Если вы считаете, что биология – это скучно, а музыка таит в себе множество тайн и загадок, которые вам интересно разгадать, то это определит, скорее, вашу специальность, круг вашего общения, в некоторой степени ваш внешний вид, лексикон, манеру общения и многое другое. То есть мировоззрение напрямую влияет на нашу жизнь.

Если у вас остались какие-либо вопросы, вы можете посмотреть короткое, но содержательное видео о том, что такое мировоззрение и какова его роль:

Заключение

Завершая тему мировоззрения, хотелось бы показать вам фрагмент картины Александра Манна «Одинокая дорога», где представлен путь одинокого старца на фоне красочной природы:

Этот старец идёт в глубокой задумчивости, при этом его дорога освещена довольно теплым светом, слева от него течет ручей, путь его, по всей видимости, далёк и также одинок. В некоторой степени эта картина отражает наш жизненный путь и показывает, что все мы в этом мире – странники, пытающиеся окончить свой путь на том месте, к которому шли, при этом дорога наша должна быть освещена знаниями и положительными эмоциями. А ручей символизирует время, которое, как шло, идет, так и будет идти вне зависимости от того, есть старец на дороге или нет. То, как он видит свой путь, то, как к нему относится, и то, почему он выбрал именно его, определено его мировоззрением, что лишний раз доказывает его важную роль в жизни. Поэтому стремитесь к правильному выбору во всем.

Желаем вам отличного настроения и мировоззрения!

Действительно ли отношения счастливее, когда партнеры похожи друг на друга?

  • Кристиан Джаррет
  • BBC Future

Автор фото, BBC / Getty

Говорят, противоположности притягиваются. Но дополнят ли они друг друга, сливаясь воедино, или столкнутся и разлетятся в разные стороны? Исследования показывают, что то, насколько партнеры похожи друг на друга, влияет на удовлетворенность отношениями.

Наблюдая за многими моногамными видами, от какаду до рыб цихлид, ученые обнаружили кое-что интересное. Когда поведение потенциальных партнеров было похожим, шансы на успешную репродукцию у них повышались.

Психологи также неоднократно утверждали, что сходство характера мужчины и женщины является залогом более гармоничных отношений. Действительно, есть определенная польза в том, когда ваши с партнером взгляды на жизнь, ценности и мировоззрение в целом совпадают.

Впрочем, несмотря на очевидность такой идеи, доказать ее на практике ученым долгое время не удавалось.

Сегодня команда психологов из Амстердамского университета, кажется, нашла ответ на этот вопрос. Нидерландские ученые разработали гораздо более глубокий и детальный подход, чем в предыдущих исследованиях.

Они пришли к выводу, что схожесть партнеров действительно имеет значение, но далеко не по всем чертам личности. Прежде всего полезной для отношений оказалась «доброжелательность», черта, которая ассоциируется со способностью сочувствовать и помогать, а также с доверчивостью.

Другое недавнее исследование показало, что, кроме личностных черт, важную роль играют и такие факторы, как политические взгляды, а также — жаворонок человек или сова.

Впрочем, самое важное — это способность обоих партнеров развить чувство общности.

Автор фото, Javier Hirschfeld / Getty

Підпис до фото,

Важнейшим фактором является способность обоих партнеров развить чувство общности

Предыдущие исследования этого вопроса не учитывали сходство партнеров по отдельным чертам.

Действительно, с точки зрения здравого смысла, кажется, что если оба партнера имеют высокий уровень добросовестности (то есть они организованны и надежны), это будет способствовать хорошим отношениям.

А если у одного из партнеров очень низкий уровень добросовестности? Возможно, для отношений было бы лучше, если бы его вторая половинка была более дисциплинированной. Так срабатывает эффект компенсации.

Команда Манон ван Шеппенген из Амстердамского университета проанализировала психологические черты, самочувствие и уровень удовлетворенности отношениями у тысяч американских супружеских пар, которые провели вместе много лет.

Исследователи сравнивали сходство партнеров по каждой из пяти основных черт личности (открытость опыту, добросовестность, экстраверсия, доброжелательность и нейротизм).

Как и предыдущие исследования, они обнаружили, что отношения выиграют от преимущественно положительных черт обоих партнеров. То есть пара чувствует себя счастливее, если оба партнера имеют высокий уровень доброжелательности и добросовестности и низкий — нейротизма.

Эти черты связаны с ощущением счастья и удовлетворенности жизнью в целом.

Автор фото, Javier Hirschfeld / Getty

Підпис до фото,

Совпадение всех черт личности не гарантирует гармоничных отношений

Но главный вывод нидерландцев кардинально отличался от предыдущих исследований.

Оказалось, что в большинстве случаев идеальное совпадение черт характера не было полезным для отношений.

Например, наличие одинакового уровня экстраверсии не улучшало общий психологический комфорт пары. За исключением ситуации, когда один из партнеров был немного больше экстравертом, чем второй.

Для людей с низким уровнем добросовестности сходство по этому признаку тоже не было оптимальным. Лучше быть с партнером, чей уровень организованности и дисциплины несколько выше вашего.

А вот чертой, в которой схожесть партнеров положительно влияла на отношения, была доброжелательность.

Умение обоих партнеров доверять и сочувствовать друг другу означало, что они чувствуют поддержку партнера, а это очень важно для счастливых отношений.

Так же полезным оказался и одинаковый уровень открытости партнеров. Черта, которая ассоциируется с желанием приобретать новый опыт и с интересом к искусству и культуре.

Автор фото, Javier Hirschfeld / Getty

Підпис до фото,

Улучшает отношения и ситуация, когда оба партнера в равной степени открыты новому опыту

Ван Шеппинген и ее команда объясняют пользу от одинакового уровня открытости тем, что эта черта связана с мировоззрением и политическими пристрастиями человека.

Большая открытость опыту, к примеру, связана с более либеральными взглядами. Таким образом, сходство по этому признаку приведет к «меньшему конфликту между взглядами и действиями супругов, что способствует большей удовлетворенности отношениями».

Недавно это подтвердила исследовательница Беатрис Раммштедт из Института социальных наук Гезиса Лейбница в Германии. Она опросила более 5 тысяч немецких пар и наблюдала за их отношениями в течение пяти лет.

Оказалось, что пары, которые демонстрировали большее сходство с чертой открытости опыту, чаще оставались вместе.

Прежде всего это было важно для людей, которые боятся быть брошенными.

Автор фото, Javier Hirschfeld / Getty

Підпис до фото,

Походить на своего партнера прежде всего важно для людей, которые боятся быть брошенными

Важно сходство и в некоторых других вещах. Например, недавнее исследование гетеросексуальных пар, которое проводили ученые из Варшавского университета, показало, что женщины чувствовали себя счастливее в отношениях, когда у них с партнером был один хронотип (жаворонок или сова).

Они также обнаружили, что оба партнера были больше довольны сексуальной жизнью, когда им нравилось заниматься сексом в одно и то же время суток.

Еще одно исследование показало, что женщины были счастливее в отношениях, когда их с партнером политические взгляды совпадали.

Как мужчины, так и женщины были более удовлетворены отношениями, когда пара разделяла взгляды в вопросах свободы и независимости.

Автор фото, Javier Hirschfeld / Getty

Підпис до фото,

Одно исследование показало, что женщины были счастливее в отношениях, когда их с партнером политические взгляды совпадали

Конечно, эти исследования фокусируются на объективном сравнении сходства партнеров. Но наши субъективные представления и чувства в отношении наших партнеров играют не менее важную роль.

По этому поводу психологи также изучают эффект чувства общности у пары, или, как его называют ученые из Техасского университета Кортни Уолш и Лиза Нефф, «слияние личностей».

Наблюдая за недавно вступившими в брак парами, Уолш и Нефф заметили, что те, кто чувствовал, что их личность гармоничным образом сочетается с личностью супруга, имели большую уверенность в отношениях и были более способны справиться с супружескими кризисами.

Было бы также интересно исследовать, как чувство общности взаимодействует со сходством характеров пары. В конце концов, если вам удастся достичь такого уровня отношений, когда чувствуешь единство со своим партнером, так ли уж важно, насколько вы похожи?

Очевидно, сходство партнеров действительно имеет значение для отношений. Но какое именно — будет зависеть от пола, черт характера и привязанности партнеров друг к другу.

Единого правила для всех не существует.

Хотите поделиться с нами своими жизненными историями? Напишите о себе на адрес [email protected], и наши журналисты с вами свяжутся.

«Главное – человека надо не осудить, а понять и простить» Ф.М. Достоевский. Именно под таким девизом прошёл литературный вечер, подготовленный студентами направления подготовки «Русский язык и литература» (группа Б2407)

19 декабря 2017

«Главное – человека надо не осудить, а понять и простить» Ф.М. Достоевский. Именно под таким девизом прошёл литературный вечер, подготовленный студентами направления подготовки «Русский язык и литература» (группа Б2407)


В рамках традиционной декады «Литературный декабрь» в зимний солнечный день студенты-филологи встретились с дорогим нашему сердцу именем – Ф.М. Достоевский. Праздник открыла А.А. Новикова, отметившая, что год 2017-й – юбилейный для творчества писателя – исполнилось 150 лет со дня написания самого главного его романа «Преступление и наказание».

Ведущая Пономаренко Ульяна в продолжение всего мероприятия знакомила присутствующих с личностью и творчеством Ф.М. Достоевского. В частности отметила, что он – величайший писатель, классик русской и мировой литературы, философ-мыслитель и человек с трудной судьбой, автор таких бессмертных произведений, как «Бедные люди», «Подросток», «Бесы», «Преступление и наказание», «Идиот», «Братья Карамазовы» и др. Рассказ сопровождался показом слайдов из произведений писателя, отрывками из его писем. Проблемы его творчества можно глубоко понять, лишь познакомившись с жизнью этого человека, ведь художественная литература всегда, так или иначе, отображает факты биографии создателя произведений. В случае с Достоевским это особенно заметно.

Далее ведущая дала возможность студентам вспомнить действительные факты из биографии Достоевского. Так, он родился 30 октября (по новому стилю 11 ноября) 1821 года, в Москве, был вторым ребёнком в многочисленной семье штаб-лекаря Мариинской больницы для бедных Михаила Андреевича Достоевского. Детство мальчика прошло в большой семье, которая принадлежала к обедневшему дворянскому роду. Мать, Мария Фёдоровна Достоевская (девичья фамилия – Нечаева), происходила из купеческого рода.

Мальчик получил прекрасное образование в частном пансионе Л.Чермака – одном из лучших в Москве. В семье любили читать, выписывали журнал «Библиотека для чтения», который давал возможность знакомиться с новейшей иностранной литературой. Из русских авторов любили творчество Н.М. Карамзина, В.А. Жуковского, А.С. Пушкина. Достоевский по решению отца поступил в Петербургское военно-инженерное училище. Юноша Достоевский окончил училище в 1843 году и был зачислен на службу в чертёжную мастерскую инженерного департамента. Через год вышел в отставку, убеждённый, что его призвание – литература.

Первый роман Достоевского «Бедные люди» был написан в 1845 году и опубликован Н.А. Некрасовым в «Петербургском сборнике» (1846). В.Г. Белинский провозгласил «появление… необыкновенного таланта…» Затем последовали повести «Двойник» (1846) и «Хозяйка» (1847) и другие рассказы. Однако Белинский оценил их немного ниже, отметив растянутость повествования, но Достоевский продолжал писать по-своему, не согласившись с оценкой критика. Позднее вышли «Белые ночи» (1848) и «Неточка Незванова» (1849), в которых обнаруживались черты реализма Достоевского, выделявшие его из среды писателей «натуральной школы»: углубленный психологизм, исключительность характеров и ситуаций.

1849-й год – переломная дата в жизни Достоевского: арест по «делу Петрашевского», суд и приговор – смертная казнь. 22 декабря этого же года на Сенатской площади должна была состояться казнь петрашевцев, но царь «сменил гнев на милость», и Достоевскому заменили смерть на каторжные работы. Почти десять лет, проведённых в сибирской тюрьме и вдали от родины, обострили физические и моральные терзания Достоевского и восприимчивость его к человеческим страданиям, усилив напряжённые поиски социальной справедливости. Эти годы стали для него годами душевного перелома, краха социалистических иллюзий, нарастания противоречий в его мировоззрении. Он активно участвовал в общественной жизни России, выступал против революционно-демократической программы Чернышевского и Добролюбова, отвергая теорию «искусства для искусства», утверждая социальную ценность искусства. На каторге писатель осознал, как далеки рационалистические, умозрительные идеи «нового христианства» от чувства Христа, носитель которого – народ. Именно отсюда Достоевский вынес новый «символ веры», основу которого составляет народный тип христианства. Поэтому все свои ощущения он пытается изложить во многом противоречивом на сегодня романе «Идиот», особенно в разговоре князя Мышкина и камердинера о том, что такое гильотина, убийство и смерть, где герой размышляет о том, какая смерть лучше: медленная или мгновенная.

Монолог князя Мышкина замечательно был прочитан студенткой 4 курса Косяк Любой, в него она вложила все сомнения и переживания князя о судьбах народных, о путях истинных и ложных. На наш взгляд, в своих романах Достоевский много говорит о ранах, наносимых душе человека обидами вследствие социального и имущественного неравенства.

И далее ведущая Ульяна по очереди давала слово нашим чтецам: Ипполитовой Евгении (монолог Настасьи Филипповны у камина во время купли-продажи её красоты), Огородниковой Ольге (чтение отрывка из Библии «Легенда о воскрешении Лазаря» Христом), Соколовой Виктории (отрывок из романа «Братья Карамазовы»). Чтецы прекрасно справились со своими ролями, вызвав бурю зрительских аплодисментов.

В 1865 году, будучи за границей, в курортном городе Висбадене для поправки здоровья, писатель начал работу над романом «Преступление и наказание» (1866), в котором отразился весь сложный путь его внутренних исканий. Ведущая Ульяна привела в подтверждение отрывок из Дневника писателя, где Достоевский писал: «Я никогда не мог понять мысли, что лишь одна десятая доля людей должна получать высшее образование, а остальные девять десятых должны лишь послужить к тому материалом и средством, а сами оставаться во мраке. Я не хочу мыслить и жить иначе, как с верой, что все наши девяносто миллионов (или сколько их там народится) будут все когда-нибудь образованы, очеловечены и счастливы». В записных тетрадях Достоевского много раз повторяется заметка об этих несчастных девяти десятых человечества. С молодых лет и до конца жизни его волновала мысль о социальной справедливости, о необходимости обеспечить каждому человеку средства для развития духовной жизни, об охране достоинства человеческой личности, о защите от произвола.

Подобные размышления прозвучали и в романе «Преступление и наказание», особенно сильны они были в просмотренных нами фрагментах фильма «Их воскресила любовь», автором которого был известный литературовед, доктор теологических наук, доктор филологических наук, профессор Михаил Михайлович Дунаев. Особенно впечатлили студентов сцены убийства Раскольниковым старухи-процентщицы Алёны Ивановны и раскаяние героя перед Сонечкой Мармеладовой.

Апофеозом вечера прозвучали слова Достоевского, сказанные Викторией Соколовой в монологе: «Главное – человека надо не осудить, а понять и простить».

Наша встреча завершилась словами ведущей Ульяны Пономаренко: «Творчество Ф.М. Достоевского – одно из тех важнейших явлений в истории русской литературы XIX века, которым суждено было стать в XX веке определяющими для всей мировой литературы. Глубокое сочувствие человеческому страданию, в каких бы сложных и противоречивых формах оно не проявлялось, интерес и внимание ко всем униженным и отринутым «париям» дворянско-буржуазного мира, к талантливому человеку, роковым образом заблудившемуся в путанице своих собственных идей и представлений, к падшей женщине, ребёнку – сделали Достоевского одним из величайших писателей-гуманистов мира!

 

А.А. Новикова, профессор кафедры русского
языка, литературы и методики преподавания

Фото Екатерины Таран и Натальи Левкоевой (гр. Б2407)

МЦКО

Какие задания ЕГЭ по литературе считаются самыми сложными и как с ними справиться? В чем особенности сочинения по литературе? Почему анализ художественного произведения – основа экзамена по этому предмету? На эти и другие вопросы ответила доктор филологических наук, ведущий эксперт отдела методического обеспечения процедур оценки качества общего образования Московского центра качества образования Светлана Колосова.

– В структуре единого государственного экзамена по литературе 17 заданий, из них 12 тестовых и пять, требующих развернутого ответа, – рассказывает Светлана Колосова. – Как показывает практика, тестовые задания, относящиеся к базовому уровню владения предметом и направленные на проверку знания литературоведческих понятий и текстов произведений, в основном затруднений не вызывают. Сложности возникают в ходе выполнения заданий с развернутым ответом, при помощи которых проверяется не только понимание предложенных текстов, но и умение анализировать произведения, интерпретировать авторскую позицию, связно и логично выражать свои мысли.

В целом сложность экзамена по литературе для участников определяется тремя параметрами: четкостью понимания формата каждого из заданий с развернутым ответом, умением анализировать тексты произведений и уровнем владения литературоведческими терминами.

Рассмотрим подробнее задания, в которых чаще всего участники экзамена допускают ошибки: №9, 15, 16 и 17.

Задание ЕГЭ по литературе №15

Задание 15 подразумевает анализ стихотворения и выявление его основной идеи. При его выполнении важно не уйти в пересказ лирического сюжета без каких-либо комментариев и интерпретации отдельных элементов текста. Для этого необходимо работать с лирическим произведением, не подменять анализ текста пересказом или общими рассуждениями о тематике стихотворения. Детям сложно бывает справиться с выполнением заданий по поэзии XX века: произведения Б. Ш. Окуджавы, А. А. Тарковского, Б. А. Ахмадулиной, И. А. Бродского, А. А. Вознесенского часто остаются непонятыми школьниками.

Поэтому так важен анализ художественного произведения. Это в первую очередь творческое прочтение, стремление через текст понять мировоззрение автора и выразить себя в этом понимании. Это тот вид работы, который позволяет в полной мере продемонстрировать и теоретическую базу (только нельзя забывать, что литературоведческая терминология – инструмент для анализа, а не цель), и понимание художественного произведения, и владение культурологическими знаниями и речевыми навыками. Другими словами, умение анализировать не только в целом положительно влияет на развитие наблюдательности, умения обращать внимание на детали и адекватно интерпретировать их в соответствии с той или иной традицией, эпохой, но и обеспечивает высокий уровень ответов на экзамене по литературе.

Задания ЕГЭ по литературе №9 и 16

Несмотря на то, что анализ произведения является базовым навыком для успешного выполнения заданий ЕГЭ по литературе, наиболее сложными в понимании формата и в содержательном наполнении остаются задания на сопоставление – №9 и 16. Для ответов на них необходимо уметь интерпретировать исходный текст, а также владеть сопоставительным анализом произведений. Эти задания предполагают, что учащийся должен в ответе продемонстрировать читательский кругозор и привести два примера произведений по определенному параметру, соотнести их с исходным текстом и провести сопоставительный анализ.

Фатальная ошибка в ответах на задания №9 и 16 – отсутствие сопоставления с исходным текстом. Ученик приводит в качестве примера то или иное произведение, даже анализирует его, но упускает из виду основное требование к ответу – сопоставление. Эксперт не вправе такой пример засчитать, и существенное количество баллов теряется. Между тем участники экзамена не всегда понимают, что подразумевается под сопоставлением. Довольно часто в ответе просто повторяется формулировка, данная в вопросе, или в конце добавляются общие слова, объединяющие все упомянутые произведения по формальному признаку. Например: «В таком-то произведении тоже раскрывается такая тема», «Во всех трех произведениях присутствует такой-то мотив». Конечно, такое сопоставление не может быть принято как полноценное, и за него не будет поставлен максимальный балл.

Чтобы дать исчерпывающий ответ на задания №9 и 16, необходимо по заданному в вопросе параметру подобрать произведение, указать его название и имя автора, сопоставить приведенный пример с исходным произведением, сделав акцент на анализе приведенного текста. Потом можно переходить к работе со вторым примером, который необходимо представить по такому же алгоритму. Тогда ответ на вопрос будет полным и содержательным.

Задание ЕГЭ по литературе №17 (сочинение)

Сочинение по литературе существенно отличается от сочинения по русскому языку и итогового сочинения. Если, к примеру, последнее предполагает рассуждение на какую-то нравственную тему, личный эмоциональный отклик на нее с опорой на литературный материал, то задание №17 по литературе требует выражения не собственного отношения к произведению, а выявления авторской позиции на основе глубокого погружения в текст, анализа его отдельных элементов. В этом случае необходимо не просто размышлять, следует анализировать произведение в соответствии с выбранной темой и на основании проведенного анализа отвечать на вопрос, заложенный в формулировке.

Очень важно раскрывать тему многосторонне, то есть давать в сочинении несколько аспектов, развивая и доказывая каждый. Оценивается работа по пяти критериям. Кроме уровня раскрытия темы и привлечения текста произведения при аргументации, о которых уже шла речь, эксперты обращают внимание на использование литературоведческих терминов, цельность композиционного изложения и речевую грамотность.

Употребление литературоведческих терминов в процессе написания сочинения обязательно, так как это свидетельствует о достаточно высоком уровне владения материалом. Однако важно понимать, что высший балл по данному критерию будет выставлен в том случае, если теоретико-литературные понятия не просто формально упомянуты, а использованы в процессе анализа.

Чтобы сочинение было выполнено на высоком уровне, нужно обязательно составлять план работы. Сначала необходимо подобрать эпизоды текста для анализа, прокомментировать их, а потом логически выстроить в соответствии с формулировкой темы. Это обеспечит и композиционную целостность, и содержательную полноту сочинения.

Таким образом, успешность преодоления сложностей при написании ЕГЭ по литературе определяется степенью понимания форматов заданий с развернутым ответом, требований, предъявляемых к ним, а также умением анализировать художественное произведение. Систематическая подготовка к экзамену поможет избежать названных ошибок и получить высокий балл.

Полезные ссылки

При подготовке к экзамену по литературе полезными будут рекомендации ФИПИ.

Успешно справиться со сложными заданиями ЕГЭ по литературе помогут и видеоролики Московского образовательного телеканала: задание №9, задание №15, задание №16,
задание №17.

Кроме того, на сайте Московского центра качества образования размещены видеозаписи вебинаров по разбору заданий единого государственного экзамена.

Также Московский центр качества образования совместно с Московским образовательным телеканалом запустили новый еженедельный проект «Субботы московского выпускника» для учеников 9-х и 11-х классов. Ведущие эксперты МЦКО в прямом эфире Mosobr.tv разбирают задания ЕГЭ и ОГЭ и проводят видеоконсультации.

Источник: Activity Edu

научные представления – тема научной статьи по психологическим наукам читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

Группа, где психологический возраст меньше календарного, составило меньшинство из всей выборки. Сюда вошли лица мужского и женского пола, имеющие преимущественно высшее образование. Представители данной группы надеются жить дольше, чем представители двух других групп. Процент количества опрошенных людей, указавших хороший уровень своего состояния здоровья, больше именно в этой группе. И у мужчин и у женщин уровень удовлетворенности жизнью в этой группе высокий. Представители данной группы ощущают себя моложе, чем представители двух других групп, причем, мужчины в особенности. То есть, женщины этой группы ощущают себя в среднем на 13 лет моложе, а мужчины — в среднем на 20 лет.

Таким образом, полученные данные позволили сделать вывод о том, что психологический возраст опрошенных женщин в возрасте от 40 до 60 лет несколько превышает психологический возраст мужчин той же возрастной категории. Кроме того, женщины и особенно мужчины, у кого психологический возраст меньше календарного, ощущают себя моложе, чем те, у кого психологический возраст превышает календарный.

В заключение ко всему выше представленному, можно добавить, что очевидная актуальность рассматриваемой темы в плане повышения эффективности использования человеческих ресурсов и при этом недостаточность ее изученности требуют новых глубоких и разносторонних исследований проблемы психологического возраста.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Горностай П.П. Творчество, как форма освоения и переживания времени личности//Психология личности и время жизни человека. Черновцы: ЧГУ, 1991. — С. 24-32.// http://users.iptelecom.net.ua/~p aorn/publQ 1 .htm

2. Грегор О. Жить не старея (Искусство вести здоровый образ жизни. Не стареть — это искусство.): Пер. с чешского/Предисловие Н. Б. Коростелева. М.: Физкультура и спорт, 1991. — 271с.

3 Кроник А.А., Головаха Е.И. Психологический возраст лично-сти.//Психология личности в трудах отечественных психологов. — СПб: Издательство «Питер», 2000. (Серия «Хрестоматия по психологии»), С. 246 — 255.

4. Гримак Л.П. Резервы человеческой психики: Введение в психологию активности. — М.: Политиздат, 1987. — 286 с.

Т.А. Басанова

О МИРОВОЗЗРЕНИИ ЛИЧНОСТИ: НАУЧНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ

Понятие «мировоззрение» является сравнительно традиционным, хотя нельзя считать его полностью вписанным в понятийный строй наук о человеке. В частности, как отмечает Д.А. Леонтьев, в англоязычной литературе отсутствует понятийное различение между мировоззрением и картиной мира (world view). Зачастую, в англоязычных текстах, если возникает необходимость вычленить основные инварианты картины мира, используется без перевода немецкое слово Weltanschauung. В русскоязычной традиции понятие мировоззрения долгое время носило политический характер и, как правило, отождествлялось с идеологией. Поэтому необходимо реконструировать понятие мировоззрения как конкретно-научное понятие [4].

В литературе по философии под мировоззрением понимают некоторое целостное представление о мире, определяющее место человека в мире, направление его

деятельности, программные принципы его сознательного отношения к действительности, а также систему внутренних детерминант личности, выступающую основой ее социального поведения. Данное определение позволяет отграничить мировоззрение конкретного человека от таких феноменов, как обыденное сознание, наука, теоретически оформленное мировоззрение, которое является результатом специализированной деятельности идеологов и теоретиков.

По мнению В.С. Степина, сущность мировоззрения заключается не в усвоении системы знаний, не в отражении мира (в этом одна из задач науки), а в выработке убеждений, ориентиров в постоянно меняющихся социальных условиях [8]. В этом плане понимание мировоззрения как формы самосознания и способа духовно-практической деятельности несло глубокий эвристический потенциал. Это не значит, что степень овладения научным знанием не имеет значения для мировоззрения

— она является необходимым фактором, но не достаточным.

Необходимо также отличать мировоззрение от феноменов сознания, которые хоть и доминируют в конкретный момент в психике человека, но не выполняют функцию мировоззрения направлять процесс деятельности человека в мире. Следовательно, необходимо рассматривать мировоззрение во всем объеме его предметного и культурно-смыслового содержания, четко отличая его от других духовных образований.

Родовым понятием по отношению к понятию мировоззрения, посредством которого, как отмечает Д.А. Леонтьев, можно подойти к его определению, является понятие «картины мира» или «образа мира» [4]. Это имеющаяся у каждого человека индивидуальная система представлений о том, как устроен мир в различных его деталях. Характерной особенностью любой картины мира является ее субъективная связность. Картина мира образована и знаниями, и опытом, и некритически воспринятыми убеждениями, не осознаваемыми четко представлениями, но пустот в картине мира быть не должно. Этим индивидуальная картина мира отличается от научных сведений о мироустройстве: «Наука не может дать ответа на все вопросы, которыми она занимается, а мировоззрение может дать ответы на все вопросы, которыми оно не занимается» [Цит. по 5, С. 193].

Для того чтобы иметь ясное представление, что такое мировоззрение, необходимо отграничить его от следующих понятий: «мироощущение», «мировосприятие», «миросозерцание», «миропонимание». Между всеми этими понятиями существуют тесная связь и единство. Нередко они употребляются в качестве синонимов. Вместе с тем между этими понятиями имеются и существенные различия.

Человек утверждает себя в предметном мире не только с помощью мышления, но и посредством своих познавательных способностей. Целостное осознание и переживание воздействующей на человека реальности в форме ощущений, восприятий, представлений и эмоций образуют мироощущение, мировосприятие и миросозерцание. При этом миропонимание представляет собой лишь понятийный, интеллектуальный аспект мировоззрения. Для мировоззрения же характерна ещё более высокая интеграция знаний, чем в общей картине мира, и наличие не только интеллектуального, но и эмоционально-ценностного отношения человека к миру [7].

Понятие мировоззрение соотносится также с понятием «идеология», но они не совпадают по своему содержанию: мировоззрение шире идеологии. Идеология охватывает лишь ту часть мировоззрения, которая ориентирована на социальные явления и классовые отношения. Мировоззрение же в целом относится ко всей объективной действительности и к человеку [9].

В психологии мировоззрение определяется как система взглядов на объективный мир и место в нем человека, на отношение человека к окружающей его действительности и самому себе, а также обусловленные этими взглядами основные

жизненные позиции людей, их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации [3]. В качестве субъекта мировоззрения реально выступают социальная группа и личность. По содержанию и общественной значимости мировоззрение может быть последовательно научным или ненаучным, материалистическим или идеалистическим, атеистическим или религиозным, революционным или реакционным [Там же, С.301].

Формирование мировоззрения начинается с самого раннего детства, поскольку обобщение индивидуального опыта и попытка выразить его в виде общих закономерностей наблюдается практически одновременно с овладением речью. Более того, ребенку оказывается легче, органичнее воспринимать единичное событие как проявление общей закономерности, чем как отклонение от известных ему закономерностей, требующее специального объяснения. Т.И. Адуло, Е.А. Алексеева, А.И. Антипенко, Д.А. Леонтьев и другие исследователи отмечают, что изначальное слабодифференцированное и нерефлексируемое мироощущение сменяется в процессе развития более ясным и устойчивым мировосприятием, осознанным миропониманием и затем, претерпевая качественные сдвиги в подростковом и юношеском возрасте, эмпирическим и теоретическим мировоззрением, связанным с личностной идентичностью [1, 4, 9 и др.]. Развитие мировоззрения продолжается и в зрелом возрасте, более того, в мировоззрении одного человека могут одновременно сосуществовать разные формы и уровни мировоззренческих представлений применительно к разным сторонам и фрагментам действительности.

Высшей формой мировоззрения является теоретическое мировоззрение, в основе которого лежит не только житейский эмпирический опыт, но и теоретические знания о мире. Однако ригидное усвоенное извне теоретическое мировоззрение, не интегрированное с индивидуальным опытом личности, а напротив, «закрытое» от проверки и коррекции, в том числе проверки личным опытом, способствует отчуждению сознания субъекта от его бытия в мире и может привести к патогенному внутриличностному расколу [4]. Структуры индивидуального мировоззрения имеют два основных источника: эмпирическое обобщение индивидуального опыта и социокультурные представления, заимствованные извне в «готовом» виде.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что мировоззрение формируется как в результате обобщения естественнонаучных, социально-исторических, технических и философских знаний, так и под влиянием непосредственных условий жизни, передаваясь из поколения в поколение с опытом людей в форме здравого смысла, стихийных, несистематизированных, традиционных представлений о мире.

Как указывает Д.А. Леонтьев, наиболее своеобразной чертой мировоззрения личности как особого психологического образования является его квазиобъективность: будучи субъективной психологической реальностью, мировоззренческие генерализации воспринимаются самим субъектом как отражение реального мироустройства, как точная характеристика объективной действительности [6].

Расхождение между субъективной природой мировоззрения и объективным характером отражающейся в ней действительности обычно остается незаметным для субъекта, по меньшей мере, по двум причинам. Во-первых, мировоззрение представляет собой форму синтеза, взаимопроникновения познания реальности и ее осмысления, оно пропитано смыслом, воспроизводит явления действительности, прежде всего, в их не объективных, а смысловых связях. Во-вторых, отличительной чертой мировоззрения является его претензия выражать общечеловеческую точку зрения и позицию. Это значит, что в важнейших смысложизненных (а стало быть, и мировоззренческих вопросах) любой субъект мировоззрения склонен обосновывать свою позицию как всеобщее требование, вытекающие из сущности человека или мирового порядка вещей [Там же].

Иллюзия объективности мировоззрения делает его ценнейшим материалом изучения личности и ее субъективного мира. Благодаря этой особенности мировоззрения, по мнению Д.А. Леонтьева, можно ожидать, что его содержание будет в меньшей степени подвержено искажающему влиянию психологических защит, чем содержание Я-концепции, поскольку защита обеспечивается самой формой, которую те или иные смысловые ориентации приобретают, формулируясь как мировоззренческие постулаты, как суждения о мироустройстве, о порядке вещей. Мировоззренческие генерализации в результате оказываются чрезвычайно проективными, отражающими достаточно глубокие и интимные ценностно-смысловые ориентации личности, они гораздо больше говорят о личности того, кто их высказывает, чем о том, как устроен мир на самом деле [6].

К теоретико-методологическим исследованиям мировоззрения можно отнести работы Т.И. Адуло, Е.А. Алексеевой, А.И. Антипенко, М.Г. Ашманиса, Е.К. Быстрицкого, В.А. Героименко, И.И. Жбанковой, В.П. Иванова, Д.А. Леонтьева, В.К. Лукашевич, Р.А. Смирновой, Д.И. Широканова и др. Рассмотрим существующие подходы к выделению структуры мировоззрения.

В первом подходе, автором которого является М.Г. Ашманис, структура мировоззрения выделяется по объекту деятельности субъекта и связывается с пониманием человека как совокупности общественных отношений. С точки зрения М.Г. Ашманиса, мировоззрение есть определяющий совокупное поведение человека вид сознания, в убеждениях отражающий сущность общественных отношений, в которые включен субъект [1]. Основной акцент в данном случае ставится на общественных отношениях как объекте мировоззрения, определяющем его структуру, и это, в свою очередь, придает ему социально-ролевой оттенок. Автор пишет, что «полнее и быстрее развиваются убеждения человека относительно использования средств производства, которыми он непосредственно оперирует, относительно явлений природы, от которых непосредственно зависит деятельность человек. Несколько медленнее развиваются убеждения относительно экономических и политических отношений, позднее развиваются убеждения относительно производства как целого, природы как общего компонента человеческой деятельности, а также гносеологические, философские, эстетические убеждения» [Там же, С. 36].

Проведенный Р.А. Смирновой анализ показал, что структура мировоззрения, выделяемая по объекту деятельности субъекта не учитывает основного, что определяет сущность мировоззрения, — взаимоотношение человека и мира, активную деятельную природу субъекта, направленную на освоение не только общественных отношений, но и на самосознание, на личностное общение и саморефлексию, саморегуляцию и свободу. По мнению Р.А. Смирновой, предложенное М.Г. Ашманисом понимание мировоззрения «затушевывает то, каким образом общественные отношения интимизируются в личности, создают особый внутренний мир «самости» со своими, только ей присущими интересами, идеалами, убеждениями» [Цит. по 9, С.93-94].

Второй подход к выделению структуры мировоззрения личности представлен моделью И.И. Жбанковой [2]. Исходя из функции реального мировоззрения в человеческой деятельности, она выделяет в структуре мировоззрения следующие элементы: «программы» как первичный синтез социального субъективного опыта, носящего преимущественно практический характер и обеспечивающего элементарное, обыденное социальное существование личности; «принципы», то есть идеалы, потребности, прогнозы и социальные установки, непосредственно стимулирующие и направляющие социальную деятельность людей; «результаты» социальной деятельности, субъективно преобразованные, оцененные, являющиеся тем звеном, которое

позволяет реализовать «обратную» связь между результатом, целями и способами деятельности личности.

Структура мировоззрения, предложенная И.И. Жбанковой, объясняет его функционирование, детерминируя повседневные поступки, поведение, любую деятельность. В этом случае, согласно В.П. Иванову, «учет места личности в системе общественных отношений не только правомерен, но и необходим. Именно от того, как себя чувствует человек в данной социальной системе, что дают ее общественные отношения для развития каждого человека, каковы его политические свободы, демократия и т. д., зависит мироощущение личности — оптимизм или пессимизм, открытость к социальному творчеству, осознание себя хозяином, способным к свободному выбору» [Цит. по 9, С. 91].

В данной структуре подчеркивается духовно-практическая природа мировоззрения, наличие в ней концептуальных, вербализованных, а также нетеоретических, «практических», форм сознания. Выявление структуры мировоззрения основывается на деятельностном принципе, что позволяет раскрывать в основных фазах циклы конкретной деятельности. Как отмечает Р.А. Смирнова, предложенная И.И. Жбанковой структура мировоззрения, представленная в динамике, в значительной степени воспроизводит реальный процесс человеческой деятельности [9].

Однако наиболее ценным с психологической точки зрения является третий подход, представленный моделью Д.А. Леонтьева [6]. Это объясняется тем, что в теории Д.А. Леоньева разработана схема, которая позволяет эмпирически изучать мировоззрение, исходя из выделенных в нем аспектов. В данном случае под мировоззрением мы, вслед за автором, будем понимать составную часть, точнее, ядро индивидуального образа мира, содержащую как представления о наиболее общих свойствах, связях и закономерностях, присущих предметам и явлениям действительности, их взаимоотношениям, а также человеческой деятельности и взаимоотношениям людей, так и представления о характеристиках идеального, совершенного мира, общества и человека. В мировоззрении личности Д.А. Леонтьев различает четыре аспекта [Там же].

Содержательный аспект мировоззрения характеризует содержание тех эксплицитных или имплицитных постулатов, на которых строится представление субъекта о закономерностях, действующих в мире. Необходимо различать мировоззренческие представления, относящиеся к разным сферам или пластам действительности, которые они охватывают: гносеология, космология, неживая природа, живая природа, человек, общество и др.

Ценностный аспект характеризует систему идеалов, задающих представления о том, каким мир должен быть или стать в результате естественной эволюции либо управляемого развития, и с которыми субъект сопоставляет существующее положение вещей. Идеалы также могут формулироваться или мировоззренчески, или немировоззренчески.

Структурный аспект характеризует особенности психологической организации отдельных мировоззренческих постулатов в более или менее связное целое. Так, индивидуальное мировоззрение может быть связным, хорошо структурированным и интегрированным, непротиворечивым, или же фрагментарным, неструктурированным, плохо осознанным и в силу этого несущим в себе множество противоречий. По многим эмпирическим данным связность представлений коррелирует с психологической зрелостью и благополучием, однако следует учитывать, что крайняя степень связности характеризует фанатизм и маниакальность. В структурный анализ входит также выделение относительно автономных подсистем мировоззрения, характеристика их иерархической или иной организации и связей между ними. Если не учитывать структурные отношения, то может возникнуть иллюзия сходства

установок у разных людей, хотя на самом деле, учитывая структурные связи, можно констатировать совершенно разные структуры.

Функциональный аспект характеризует степень и характер влияния мировоззренческих структур на восприятие и осмысление человеком действительности и его поступки. Это влияние может быть прямым или опосредованным, осознанным или неосознанным, жестким или мягким. У одних людей переход между убеждениями в правильности тех или иных действий и выполнением соответствующих действий осуществляется легко, непосредственно. У других могут возникать достаточно сложные барьеры при переходе от мировоззренческих убеждений к действиям, мировоззрение может быть изолировано от реальных действий.

К этому же аспекту относится такой параметр мировоззрения как его гибкость и способность к перестройке или, наоборот, ригидность. Любому человеку присуще, хоть и в неодинаковой степени, стремление сохранять стабильность картины мира. Однако мировоззрение, как и вся картина мира, отражает действительность, а действительность не остается все время неизменной. Проблема возникает, когда сам мир меняется, а картина мира остается прежней. Отсюда берут начало, в частности, такие аффективные проявления как агрессия и враждебность, которые можно объяснить как стремление сохранить сложившиеся конструкты несмотря на то, что опыт противоречит им, — чтобы не менять свои конструкты, человек пытается заставить мир соответствовать им [5].

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1.АшманисМ.Г. Формирование научного мировоззрения.- Рига, 1984.

2.Жбанкова И.И. Марксистско-ленинское мировоззрение: сущность, пути формирования. — Минск: Изд-во «Университетское», 1986.

3. Краткий психологический словарь / Ред. — сост. Л.А. Карпенко; Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. — Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 1998. 512с.

4. Леонтьев Д.А. Мировоззрение как миф и мировоззрение как деятельность // Менталитет и коммуникативная среда в транзитивном обществе / под ред. В.И. Кабрина и О.И Муравьевой. — Томск: Томский государственный университет, 2004.

— С. 11-29.

5. Леонтьев Д.А. Мировоззрение // Человек: философско-энциклопедический словарь /под ред. И.Т. Фролова. — М.: Наука, 2000, — С.193-194.

6. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. — М.: Смысл, 1999. — 487 с.

7. Мировоззренческая культура личности (Философские проблемы формирования). Киев: Наукова Думка, 1986. — 295 с.

8. Степин В.С. Диалектика в науках о природе и человеке. // Диалектика -мировоззрение и методология современного естествознания. — Минск: Изд-во «Университетское», 1988. — С. 39-41.

9. Человек: Философские аспекты сознания и деятельности / Т.И. Адуло, А.И. Антипенко, Е.А. Алексеева и др.; Под ред. Д.И. Широканова, А.И. Петрушина. -Мн.: Наука и техника, 1989. — 208 с.

Сталин И.В. О диалектическом и историческом материализме

Сталин И.В. О диалектическом и историческом материализме

 


Сталин И.В.

 

Источник:

Сталин И.В. Cочинения. – Т. 14. –

М.: Издательство “Писатель”, 1997. С. 253–282.

 

Красным шрифтом в квадратных скобках обозначается конец текста на соответствующей странице печатного оригинала указанного издания


 

Диалектический материализм есть мировоззрение марксистско-ленинской партии. Оно называется диалектическим материализмом потому, что его подход к явлениям природы, его метод изучения явлений природы, его метод познания этих явлений является диалектическим, а его истолкование явлений природы, его понимание явлений природы, его теория – материалистической.

Исторический материализм есть распространение положений диалектического материализма на изучение общественной жизни, применение положений диалектического материализма к явлениям жизни общества, к изучению общества, к изучению истории общества.

Характеризуя свой диалектический метод, Маркс и Энгельс ссылаются обычно на Гегеля как на философа, сформулировавшего основные черты диалектики. Это, однако, не означает, что диалектика Маркса и Энгельса тождественна диалектике Гегеля. На самом деле Маркс и Энгельс взяли из диалектики Гегеля лишь ее “рациональное зерно”, отбросив гегелевскую идеалистическую шелуху и развив диалектику дальше с тем, чтобы придать ей современный научный вид.

“Мой диалектический метод, – говорит Маркс, – в основе своей не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он под названием идеи превращает даже в самостоятельный субъект, есть демиург (творец) действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. Для меня, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней” (К. Маркс, Послесловие ко второму немецкому изданию 1–го тома “Капитала”).

Характеризуя свой материализм, Маркс и Энгельс ссылаются обычно на Фейербаха как на философа, восстановившего материализм в его правах. Однако это не означает, что материализм [c.253] Маркса и Энгельса тождествен материализму Фейербаха. На самом деле Маркс и Энгельс взяли из материализма Фейербаха его “основное зерно”, развив его дальше в научно-философскую теорию материализма и отбросив прочь его идеалистические и религиозно-этические наслоения. Известно, что Фейербах, будучи в основном материалистом, восставал против названия – материализм. Энгельс не раз заявлял, что Фейербах, “несмотря на материалистическую основу, еще не освободился от старых идеалистических пут”, что “действительный идеализм Фейербаха выступает наружу тотчас же, как мы подходим к его этике и философии религии” (К. Маркс и Ф. Энгельс, т. XIV, стр. 652–654).

Диалектика происходит от греческого слова “диалего”, что значит вести беседу, вести полемику. Под диалектикой понимали в древности искусство добиться истины путем раскрытия противоречий в суждении противника и преодоления этих противоречий. В древности некоторые философы считали, что раскрытие противоречий в мышлении и столкновение противоположных мнений является лучшим средством обнаружения истины. Этот диалектический способ мышления, распространенный впоследствии на явления природы, превратился в диалектический метод познания природы, который рассматривал явления природы как вечно движущиеся – и изменяющиеся, а развитие природы – как результат развития противоречий в природе, как результат взаимодействия противоположных сил в природе.

В своей основе диалектика прямо противоположна метафизике.

1) Марксистский диалектический метод характеризуется следующими основными чертами:

а) В противоположность метафизике диалектика рассматривает природу не как случайное скопление предметов, явлений, оторванных друг от друга, изолированных друг от друга и не зависимых друг от друга, а как связное, единое целое, где предметы, явления органически связаны друг с другом, зависят друг от друга и обусловливают друг друга.

Поэтому диалектический метод считает, что ни одно явление в природе не может быть понято, если взять его в изолированном виде, вне связи с окружающими явлениями, ибо любое явление в любой области природы может быть превращено в бессмыслицу, если его рассматривать вне связи с окружающими условиями, в отрыве от них, и, наоборот, любое явление может быть понято и обосновано, если оно рассматривается в его [c.254] неразрывной связи с окружающими явлениями, в его обусловленности от окружающих его явлений.

б) В противоположность метафизике диалектика рассматривает природу не как состояние покоя и неподвижности, застоя и неизменяемости, а как состояние непрерывного движения и изменения, непрерывного обновления и развития, где всегда что-то возникает и развивается, что-то разрушается и отживает свой век.

Поэтому диалектический метод требует, чтобы явления рассматривались не только с точки зрения их взаимной связи и обусловленности, но и с точки зрения их движения, их изменения, их развития, с точки зрения их возникновения и отмирания.

Для диалектического метода важно прежде всего не то, что кажется в данный момент прочным, но начинает уже отмирать, а то, что возникает и развивается, если даже выглядит оно в данный момент непрочным, ибо для него неодолимо только то, что возникает и развивается.

“Вся природа, – говорит Энгельс, – начиная от мельчайших частиц ее до величайших тел, начиная от песчинки и кончая солнцем, начиная от протиста (первичная живая клеточка. – И. Ст.) и кончая человеком, находится в вечном возникновении и уничтожении, в. непрерывном течении, в неустанном движении и изменении” (там же, стр. 484).

Поэтому, говорит Энгельс, диалектика “берет вещи и их умственные отражения главным образом в их взаимной связи, в их сцеплении, в их движении, в их возникновении и исчезновении” (К. Маркс и Ф. Энгельс, т. XIV, стр. 23).

в) В противоположность метафизике диалектика рассматривает процесс развития не как простой процесс роста, где количественные изменения не ведут к качественным изменениям, а как такое развитие, которое переходит от незначительных и скрытых количественных изменений к изменениям открытым, к изменениям коренным, к изменениям качественным, где качественные изменения наступают не постепенно, а быстро, внезапно, а виде скачкообразного перехода от одного состояния к другому состоянию, наступают не случайно, а закономерно, наступают в результате накопления незаметных и постепенных количественных изменений.

Поэтому диалектический метод считает, что процесс развития следует понимать не как движение по кругу, не как простое повторение пройденного, а как движение поступательное, как движение по восходящей линии, как переход от старого [c.255] качественного состояния к новому качественному состоянию, как развитие от простого к сложному, от низшего к высшему.

“Природа, – говорит Энгельс, – есть пробный камень диалектики, и современное естествознание, представившее для этой пробы чрезвычайно богатый, с каждый днем увеличивающийся материал, тем самым доказало, что в природе, в конце концов, все совершается диалектически, а не метафизически, что она движется не в вечно однородном, постоянно сызнова повторяющемся круге, а переживает действительную историю. Здесь прежде всего следует указать на Дарвина, который нанес сильнейший удар метафизическому взгляду на природу, доказав, что весь современный органический мир, растения и животные, а следовательно, также и человек есть продукт процесса развития, длившегося миллионы лет” (там же, стр. 23).

Характеризуя диалектическое развитие как переход от количественных изменений к качественным изменениям, Энгельс говорит:

“В физике каждое изменение есть переход количества в качество – следствие количественного изменения, присущего телу или сообщенного ему количества движения какой-нибудь формы Так, например, температура воды не имеет на первых порах никакого значения по отношению к ее капельножидкому состоянию, но при увеличении или уменьшении температуры жидкой воды наступает момент, когда это состояние сцепления изменяется и вода превращается – в одном случае в пар, в другом – в лед. Так, необходим определенный минимум силы тока, чтобы платиновая проволока стала давать свет, так, у каждого металла имеется своя теплота плавления, так, у каждой жидкости имеется своя определенная, при данном давлении, точка замерзания и кипения – поскольку мы в состоянии при наших средствах добиться соответствующей температуры, так, наконец, у каждого газа имеется критическая точка, при которой соответствующим давлением и охлаждением можно превратить его в жидкое состояние. Так называемые константы физики (точки перехода от одного состояния в другое состояние – И. Ст.) суть большею частью не что иное, как название узловых точек, где количественное (изменение) прибавление или убавление движения вызывает качественное изменение в состоянии соответствующего тела, – где, следовательно, количество переходит в качество” (там же, стр. 527–528).

Переходя, далее, к химии, Энгельс продолжает:

“Химию можно назвать наукой о качественных изменениях тел, происходящих под влиянием изменения количественного состава. Это знал уже сам Гегель. Возьмем кислород если в молекулу здесь соединяются три атома, а не два, как обыкновенно, то мы имеем перед собой озон – тело, определенно отличающееся своим запахом и действием от обыкновенного кислорода. А [c.256] что сказать о различных пропорциях, в которых кислород соединяется с азотом или серой и из которых каждая дает тело, качественно отличное от всех других тел” (там же, стр. 528).

Наконец, критикуя Дюринга, который бранит вовсю Гегеля и тут же втихомолку заимствует у него известное положение о том, что переход из царства бесчувственного мира в царство ощущения, из царства неорганического мира в царство органической жизни есть скачок в новое состояние, Энгельс говорит:

“Это ведь гегелевская узловая линия отношений меры, где чисто количественное увеличение или уменьшение вызывает в определенных узловых пунктах качественный скачок, как, например, в случае нагревания или охлаждения вода, где точки кипения и замерзания являются теми узлами, в которых совершается – при нормальном давлении – скачок в новое агрегатное состояние, где, следовательно, количество переходит в качество” (там же, стр. 45–46).

г) В противоположность метафизике диалектика исходит из того, что предметам природы, явлениям природы свойственны внутренние противоречия, ибо все они имеют свою отрицательную и положительную сторону, свое прошлое и будущее, свое отживающее и развивающееся, что борьба этих противоположностей, борьба между старым и новым, между отмирающим и нарождающимся, между отживающим и развивающимся составляет внутреннее содержание процесса развития, внутреннее содержание превращения количественных изменений в качественные.

Поэтому диалектический метод считает, что процесс развития от низшего к высшему протекает не в порядке гармонического развертывания явлений, а в порядке раскрытия противоречий, свойственных предметам, явлениям, в порядке “борьбы” противоположных тенденций, действующих на основе этих противоречий.

“В собственном смысле диалектика, – говорит Ленин, – есть изучение противоречия в самой сущности предметов” (Ленин, “Философские тетради, стр.263).

И дальше:

“Развитие есть “борьба” противоположностей” (Ленин, т. XIII, стр. 301)

Таковы коротко основные черты марксистского диалектического метода.

Нетрудно понять, какое громадное значение имеет распространение положений диалектического метода на изучение общественной жизни, на изучение истории общества, какое громадное [c.257] значение имеет применение этих положений к истории общества, к практической деятельности партии пролетариата.

Если нет в мире изолированных явлений, если все явления связаны между собой и обусловливают друг друга, то ясно, что каждый общественный строй и каждое общественное движение в истории надо расценивать не с точки зрения “вечной справедливости” или другой какой-либо предвзятой идеи, как это делают нередко историки, а с точки зрения тех условий, которые породили этот строй и это общественное движение и с которыми они связаны.

Рабовладельческий строй для современных условий есть бессмыслица, противоестественная глупость. Рабовладельческий строй в условиях разлагающегося первобытно-общинного строя есть вполне понятное и закономерное явление, так как он означает шаг вперед в сравнении с первобытно-общинным строем.

Требование буржуазно-демократической республики в условиях существования царизма и буржуазного общества, скажем, в 1905 году в России было вполне понятным, правильным и революционным требованием, ибо буржуазная республика означала тогда шаг вперед. Требование буржуазно-демократической республики для наших нынешних условий в СССР есть бессмысленное и контрреволюционное требование, ибо буржуазная республика в сравнении с Советской республикой есть шаг назад.

Все зависит от условий, места и времени.

Понятно, что без такого исторического подхода к общественным явлениям невозможно существование и развитие науки об истории, ибо только такой подход избавляет историческую науку от превращения ее в хаос случайностей и в груду нелепейших ошибок.

Дальше. Если мир находится в непрерывном движении и развитии, если отмирание старого и нарастание нового является законом развития, то ясно, что нет больше “незыблемых” общественных порядков, “вечных принципов” частной собственности и эксплуатации, “вечных идей” подчинения крестьян помещикам, рабочих – капиталистам.

Значит, капиталистический строй можно заменить социалистическим строем так же, как капиталистический строй заменил в свое время феодальный строй.

Значит, надо ориентироваться не на те слои общества, которые не развиваются больше, хотя и представляют в настоящий [c.258] момент преобладающую силу, а на те слои, которые развиваются, имеют будущность, хотя и не представляют в настоящий момент преобладающей силы.

В восьмидесятых годах прошлого столетия, в эпоху борьбы марксистов с народниками, пролетариат в России представлял незначительное меньшинство в сравнении с единоличным крестьянством, составлявшим громадное большинство населения. Но пролетариат развивался как класс, тогда как крестьянство как класс распадалось. И именно потому, что пролетариат развивался как класс, марксисты ориентировались на пролетариат. И они не ошиблись, ибо, как известно, пролетариат вырос потом из незначительной силы в первостепенную историческую и политическую силу.

Значит, чтобы не ошибиться в политике, надо смотреть вперед, а не назад.

Дальше. Если переход медленных количественных изменений в быстрые и внезапные качественные изменения составляет закон развития, то ясно, что революционные перевороты, совершаемые угнетенными классами, представляют совершенно естественное и неизбежное явление.

Значит, переход от капитализма к социализму и освобождение рабочего класса от капиталистического гнета может быть осуществлено не путем медленных изменений, не путем реформ, а только лишь путем качественного изменения капиталистического строя, путем революции.

Значит, чтобы не ошибиться в политике, надо быть революционером, а не реформистом.

Дальше. Если развитие происходит в порядке раскрытия внутренних противоречий, в порядке столкновений противоположных сил на базе этих противоречий с тем, чтобы преодолеть эти противоречия, то ясно, что классовая борьба пролетариата является совершенно естественным и неизбежным явлением.

Значит, нужно не замазывать противоречия капиталистических порядков, а вскрывать их и разматывать, не тушить классовую борьбу, а доводить ее до конца.

Значит, чтобы не ошибиться в политике, надо проводить непримиримую классовую пролетарскую политику, а не реформистскую политику гармонии интересов пролетариата и буржуазии, а не соглашательскую политику “врастания” капитализма в социализм. [c.259]

Так обстоит дело с марксистским диалектическим методом, если взять его в применении к общественной жизни, в применении к истории общества.

Что касается марксистского философского материализма, то в своей основе он прямо противоположен философскому идеализму.

2) Марксистский философский материализм характеризуется следующими основными чертами:

а) В противоположность идеализму, который считает мир воплощением “абсолютной идеи”, “мирового духа”, “сознания”, философский материализм Маркса исходит из того, что мир по природе своей материален, что многообразные явления в мире представляют различные виды движущейся материи, что взаимная связь и взаимная обусловленность явлений, устанавливаемые диалектическим методом, представляют закономерности развития движущейся материи, что мир развивается по законам движения материи и не нуждается ни в каком “мировом духе”.

“Материалистическое мировоззрение, – говорит Энгельс, – означает просто понимание природы такой, какова она есть, без всяких посторонних прибавлении” (К. Маркс и Ф. Энгельс, т. XIV, стр. 651).

Касаясь материалистического взгляда древнего философа Гераклита, по которому “мир, единый из всего, не создан никем из богов и никем из людей, а был, есть и будет вечно живым огнем, закономерно воспламеняющимся и закономерно угасающим”, Ленин говорит “Очень хорошее изложение начал диалектического материализма” (Ленин, “Философские тетради”, стр. 318).

б) В противоположность идеализму, утверждающему, что реально существует лишь наше сознание; что материальный мир, бытие, природа существует лишь в нашем сознании, в наших ощущениях, представлениях, понятиях, марксистский философский материализм исходит из того, что материя, природа, бытие представляет объективную реальность, существующую вне и независимо от сознания; что материя первична, так как она является источником ощущений, представлений, сознания, а сознание вторично, производно, так как оно является отображением материи, отображением бытия; что мышление есть продукт материи, достигшей в своем развитии высокой степени совершенства, а именно продукт мозга, а мозг – орган мышления; что нельзя поэтому отделять мышление от материи, не желая впасть в грубую ошибку.

“Высший вопрос всей философии, – говорит Энгельс, – есть вопрос об отношении мышления к бытию, духа к природе… Философы разделились на два [c.260] больших лагеря сообразно тому, как отвечали они на этот вопрос. Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы… составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма” (К. Маркс, Избранные произведения, т. I, стр. 329).

И дальше:

“Вещественный, чувственно воспринимаемый мир, к которому принадлежим мы сами, есть единственный действительный мир… Наше сознание и мышление, каким бы сверхчувственным оно ни казалось, является продуктом вещественного, телесного органа, мозга. Материя не есть продукт духа, а дух сам есть лишь высший продукт материи” (там же, стр. 322).

Касаясь вопроса о материи и мышлении, Маркс говорит:

“Нельзя отделить мышление от материи, которая мыслит. Материя является субъектом всех изменений” (там же, стр. 302).

Характеризуя марксистский философский материализм, Ленин говорит:

“Материализм вообще признает объективно реальное бытие (материю), независимое от сознания, от ощущения, от опыта… Сознание… есть только отражение бытия, в лучшем случае приблизительно верное (адекватное, идеально-точное) его отражение” (Ленин, т. XIII, стр. 266–267).

И дальше:

– “Материя есть то, что, действуя на наши органы чувства, производит ощущение; материя есть объективная реальность, данная нам в ощущении… Материя, природа, бытие, физическое есть первичное, а дух, сознание, ощущение, психическое-вторичное” (там же, стр. 119–120).

– “Картина мира есть картина того, как материя движется и как «материя мыслит»” (там же, стр. 288).

– “Мозг является органом мысли” (там же, стр. 125).

в) В противоположность идеализму, который оспаривает возможность познания мира и его закономерностей, не верит в достоверность наших знаний, не признает объективной истины и считает, что мир полон “вещей в себе”, которые не могут быть никогда познаны наукой, марксистский философский материализм исходит из того, что мир и его закономерности вполне познаваемы; что наши знания о законах природы, проверенные опытом, практикой, являются достоверными знаниями, имеющими значение объективных истин; что нет в мире непознаваемых вещей, а есть только вещи, еще не познанные, которые будут раскрыты и познаны силами науки и практики. [c.261]

Критикуя положение Канта и других идеалистов о непознаваемости мира и непознаваемых “вещах в себе” и отстаивая известное положение материализма о достоверности наших знаний, Энгельс пишет:

“Самое же решительное опровержение этих, как и всех прочих, философских вывертов заключается в практике, именно в эксперименте и в промышленности. Если мы можем доказать правильность нашего понимания данного явления природы тем, что мы сами его производим, вызываем его из его условий, заставляем его к тому же служить нашим целям, то кантовской неуловимой “вещи в себе” приходит конец. Химические вещества, образующиеся в телах животных и растений, оставались подобными “вещами в себе”, пока органическая химия не стала приготовлять их одно за другим; тем самым “вещь в себе” превращалась в вещь для нас, как, например, ализарин, красящее вещество марены, которое мы теперь получаем не из корней марены, выращиваемой в поле, а гораздо дешевле и проще из каменноугольного дегтя. Солнечная система Коперника в течение трехсот лет оставалась гипотезой, в высшей степени вероятной, но все-таки гипотезой. Когда же Леверрье, на основании данных этой системы, не только доказал, что должна существовать еще одна, неизвестная до тех пор, планета, но и определил посредством вычисления место, занимаемое ею в небесном пространстве, и когда после этого Галле действительно нашел эту планету, система Коперника была доказана” (К. Маркс, Избранные произведения, т. I, стр. 330).

Обвиняя Богданова, Базарова, Юшкевича и других сторонников Маха в фидеизме (реакционная теория, дающая предпочтение вере перед наукой) и отстаивая известное положение материализма о том, что наши научные знания о закономерностях в природе являются достоверными, что законы науки представляют объективную истину, Ленин говорит:

“Современный фидеизм вовсе не отвергает науки; он отвергает только “чрезмерные претензии” науки, именно, претензию на объективную истину. Если существует объективная истина (как думают материалисты), если естествознание, отражая внешний мир в “опыте” человека, одно только способно давать нам объективную истину, то всякий фидеизм отвергается безусловно” (Ленин, т. ХШ, стр.102).

Таковы коротко характерные черты марксистского философского материализма.

Легко понять, какое громадное значение имеет распространение положений философского материализма на изучение общественной жизни, на изучение истории общества, какое громадное [c.262] значение имеет применение этих положений к истории общества, к практической деятельности партии пролетариата.

Если связь явлений природы и взаимная их обусловленность представляют закономерности развития природы, то из этого вытекает, что связь и взаимная обусловленность явлений общественной жизни представляют также не случайное дело, а закономерности развития общества.

Значит, общественная жизнь, история общества перестает быть скоплением “случайностей”, ибо история общества становится закономерным развитием общества, а изучение истории общества превращается в науку.

Значит, практическая деятельность партии пролетариата должна основываться не на добрых пожеланиях “выдающихся лиц”, не на требованиях “разума”, “всеобщей морали” и т.п., а на закономерностях развития общества, на изучении этих закономерностей.

Дальше. Если мир познаваем и наши знания о законах развития природы являются достоверными знаниями, имеющими значение объективной истины, то из этого следует, что общественная жизнь, развитие общества также познаваемо, а данные науки о законах развития общества являются достоверными данными, имеющими значение объективных истин.

Значит, наука об истории общества, несмотря на всю сложность явлений общественной жизни, может стать такой же точной наукой, как, скажем, биология, способной использовать законы развития общества для практического применения.

Значит, в своей практической деятельности партия пролетариата должна руководствоваться не какими-либо случайными мотивами, а законами развития общества, практическими выводами из этих законов.

Значит, социализм из мечты о лучшем будущем человечества превращается в науку.

Значит, связь науки и практической деятельности, связь теории и практики, их единство должно стать путеводной звездой партии пролетариата.

Дальше. Если природа, бытие, материальный мир является первичным, а сознание, мышление – вторичным, производным, если материальный мир представляет объективную реальность, существующую независимо от сознания людей, а сознание является отображением этой объективной реальности, то из этого [c.263] следует, что материальная жизнь общества, его бытие также является первичным, а его духовная жизнь – вторичным, производным, что материальная жизнь общества есть объективная реальность, существующая независимо от воли людей, а духовная жизнь общества есть отражение этой объективной реальности, отражение бытия.

Значит, источник формирования духовной жизни общества, источник происхождения общественных идей, общественных теорий, политических взглядов, политических учреждений нужно искать не в самих идеях, теориях, взглядах, политических учреждениях, а в условиях материальной жизни общества, в общественном бытии, отражением которого являются эти идеи, теории, взгляды и т. п.

Значит, если в различные периоды истории общества наблюдаются различные общественные идеи, теории, взгляды, политические учреждения, если при рабовладельческом строе встречаем одни общественные идеи, теории, взгляды, политические учреждения, при феодализме – другие, при капитализме – третьи, то это объясняется не “природой”, не “свойством” самих идей, теорий, взглядов, политических учреждений, а различными условиями материальной жизни общества в различные периоды общественного развития.

Каково бытие общества, каковы условия материальной жизни общества, таковы его идеи, теории, политические взгляды, политические учреждения.

В связи с этим Маркс говорит:

“Не сознание люден определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание” (К. Маркс, Избранные произведения, т. I, стр. 269).

Значит, чтобы не ошибиться в политике и не попасть в положение пустых мечтателей, партия пролетариата должна исходить в своей деятельности не из отвлеченных “принципов человеческого разума”, а из конкретных условий материальной жизни общества как решающей силы общественного развития, не из добрых пожеланий “великих людей”, а из реальных потребностей развития материальной жизни общества.

Падение утопистов, в том числе народников, анархистов, эсеров, объясняется, между прочим, тем, что они не признавали первенствующей роли условий материальной жизни общества в развитии общества и, впадая в идеализм, строили свою [c.264] практическую деятельность не на основе потребностей развития материальной жизни общества, а независимо от них и вопреки им -строили на основе “идеальных планов” и “всеобъемлющих проектов”, оторванных от реальной жизни общества.

Сила и жизненность марксизма-ленинизма состоит в том, что он опирается в своей практической деятельности именно на потребности развития материальной жизни общества, никогда не отрываясь от реальной жизни общества.

Из слов Маркса, однако, не следует, что общественные идеи, теории, политические взгляды, политические учреждения не имеют значения в жизни общества, что они не производят обратного воздействия на общественное бытие, на развитие материальных условий жизни общества. Мы говорили здесь пока что о происхождении общественных идей, теорий, взглядов, политических учреждений, об их возникновении, о том, что духовная жизнь общества является отражением условий его материальной жизни. Что касается значения общественных идей, теорий, взглядов, политических учреждений, что касается их роли в истории, то исторический материализм не только не отрицает, а, наоборот, подчеркивает их серьезную роль и значение в жизни общества, в истории общества.

Общественные идеи и теории бывают различные. Есть старые идеи и теории, отжившие свой век и служащие интересам отживающих сил общества. Их значение состоит в том, что они тормозят развитие общества, его продвижение вперед. Бывают новые, передовые идеи и теории, служащие интересам передовых сил общества. Их значение состоит в том, что они облегчают развитие общества, его продвижение вперед, причем они приобретают тем большее значение, чем точнее они отражают потребности развития материальной жизни общества.

Новые общественные идеи и теории возникают лишь после того, как развитие материальной жизни общества поставило перед обществом новые задачи. Но после того, как они возникли, они становятся серьезнейшей силой, облегчающей разрешение новых задач, поставленных развитием материальной жизни общества, облегчающей продвижение общества вперед. Здесь именно и сказывается величайшее организующее, мобилизующее и преобразующее значение новых идей, новых теорий, новых взглядов, новых политических учреждений. Новые общественные идеи и теории потому собственно и возникают, что они [c.265] необходимы для общества, что без их организующей, мобилизующей и преобразующей работы невозможно разрешение назревших задач развития материальной жизни общества. Возникнув на базе новых задач, поставленных развитием материальной жизни общества, новые общественные идеи и теории пробивают себе дорогу, становятся достоянием народных масс, мобилизуют их, организуют их против отживающих сил общества и облегчают, таким образом, свержение отживающих сил общества, тормозящих развитие материальной жизни общества.

Так общественные идеи, теории, политические учреждения, возникнув на базе назревших задач развития материальной жизни общества, развития общественного бытия, сами воздействуют потом на общественное бытие, на материальную жизнь общества, создавая условия, необходимый для того, чтобы довести до конца разрешение назревших задач материальной жизни общества и сделать возможным дальнейшее ее развитие. В связи с этим Маркс говорит:

“Теория становится материальной силой, как только она овладевает массами” (К. Маркс и Ф. Энгельс, т. I, стр. 406).

Значит, чтобы иметь возможность воздействовать на условия материальной жизни общества и ускорить их развитие, ускорить их улучшение, партия пролетариата должна опереться на такую общественную теорию, на такую общественную идею, которая правильно отражает потребности развития материальной жизни общества и способна ввиду этого привести в движение широкие массы народа, способна мобилизовать их и организовать из них великую армию пролетарской партии, готовую разбить реакционные силы и проложить дорогу передовым силам общества.

Падение “экономистов” и меньшевиков объясняется, между прочим, тем, что они не признавали мобилизующей, организующей и преобразующей роли передовой теории, передовой идеи и, впадая в вульгарный материализм, сводили их роль почти к нулю, следовательно, обрекали партию на пассивность, на прозябание.

Сила и жизненность марксизма-ленинизма состоит в том, что он опирается на передовую теорию, правильно отражающую потребности развития материальной жизни общества, поднимает теорию на подобающую ей высоту и считает своей обязанностью использовать до дна ее мобилизующую, организующую и преобразующую силу. [c.266]

Так решает исторический материализм вопрос об отношении между общественным бытием и общественным сознанием, между условиями развития материальной жизни и развитием духовной жизни общества.

3) Исторический материализм.

Остается выяснить вопрос: что следует понимать с точки зрения исторического материализма под “условиями материальной жизни общества”, которые определяют в конечном счете физиономию общества, его идеи, взгляды, политические учреждения и т.д.

В самом деле, что это за “условия материальной жизни общества”, каковы их отличительные черты?

Несомненно, что в понятие “условия материальной жизни общества” входит прежде всего окружающая общество природа, географическая среда, которая является одним из необходимых и постоянных условий материальной жизни общества и, конечно, влияет на развитие общества. Какова роль географической среды в развитии общества? Не является ли географическая среда той главной силой, которая определяет физиономию общества, характер общественного строя людей, переход от одного строя к другому?

Исторический материализм отвечает на этот вопрос отрицательно.

Географическая среда, бесспорно, является одним из постоянных и необходимых условий развития общества, и она, конечно, влияет на развитие общества, – она ускоряет или замедляет ход развития общества. Но ее влияние не является определяющим влиянием, так как изменения и развитие общества происходят несравненно быстрее, чем изменения и развитие географической среды. На протяжении трех тысяч лет в Европе успели смениться три разных общественных строя: первобытно-общинный строй, рабовладельческий строй, феодальный строй, а в восточной части Европы, в СССР сменились даже четыре общественных строя. Между тем за тот же период географические условия в Европе либо не изменились вовсе, либо изменились до того незначительно, что география отказывается даже говорить об этом. Оно и понятно. Для сколько-нибудь серьезных изменений географической среды требуются миллионы лет, тогда как даже для серьезнейших изменений общественного строя людей достаточно нескольких сотен или пары тысяч лет.

Но из этого следует, что географическая среда не может служить главной причиной, определяющей причиной общественного [c.267] развития, ибо то, что остается почти неизменным в продолжение десятков тысяч лет, не может служить главной причиной развития того, что переживает коренные изменения в продолжение сотен лет.

Несомненно, далее, что рост народонаселения, та или иная плотность населения также входит в понятие “условия материальной жизни общества”, ибо люди составляют необходимый элемент условий материальной жизни общества и без наличия известного минимума людей не может быть никакой материальной жизни общества. Не является ли рост народонаселения той главной силой, которая определяет характер общественного строя людей?

Исторический материализм отвечает на этот вопрос также отрицательно.

Конечно, рост народонаселения имеет влияние на развитие общества, облегчает или замедляет развитие общества, но он не может быть главной силой развития общества, и его влияние на развитие общества не может быть определяющим влиянием, так как сам по себе рост народонаселения не дает ключа для объяснения того, почему данный общественный строй сменяется именно таким-то новым строем, а не каким-нибудь другим, почему первобытно-общинный строй сменяется именно рабовладельческим строем, рабовладельческий строй – феодальным, феодальный – буржуазным, а не каким-либо другим строем.

Если бы рост народонаселения являлся определяющей силой общественного развития, более высокая плотность населения обязательно должна была бы вызвать к жизни соответственно более высокий тип общественного строя. На деле, однако, этого не наблюдается. Плотность населения в Китае в четыре раза выше, чем в США, однако США стоят выше с точки зрения общественного развития, чем Китай, ибо в Китае все еще господствует полуфеодальный строй, тогда как США давно уже достигли высшей стадии развития капитализма. Плотность населения в Бельгии в 19 раз выше, чем в США, и в 26 раз выше, чем в СССР, однако США стоят выше Бельгии с точки зрения общественного развития, а от СССР Бельгия отстала на целую историческую эпоху, ибо в Бельгии господствует капиталистический строй, тогда как СССР уже покончил с капитализмом и установил у себя социалистический строй. [c.268]

Но из этого следует, что рост народонаселения не является и не может являться главной силой развития общества, определяющей характер общественного строя, физиономию общества.

а) В чем же в таком случае состоит та главная сила в системе условий материальной жизни общества, которая определяет физиономию общества, характер общественного строя, развитие общества от одного строя к другому?

Такой силой исторический материализм считает способ добывания средств к жизни, необходимых для существования людей, способ производства материальных благ – пищи, одежды, обуви, жилища, топлива, орудий производства и т.п., необходимых для того, чтобы общество могло жить и развиваться.

Чтобы жить, нужно иметь пищу, одежду, обувь, жилище, топливо и т.п., чтобы иметь эти материальные блага, нужно производить их, а чтобы производить их, нужно иметь орудия производства, при помощи которых люди производят пищу, одежду, обувь, жилища, топливо и т.п., нужно уметь производить эти орудия, нужно уметь пользоваться этими орудиями.

Орудия производства, при помощи которых производятся материальные блага, люди, приводящие в движение орудия производства и осуществляющие производство материальных благ благодаря известному производственному опыту и навыкам к труду, – все эти элементы вместе составляют производительные силы общества.

Но производительные силы составляют лишь одну сторону производства, одну сторону способа производства, выражающую отношение людей к предметам и силам природы, используемым для производства материальных благ. Другую сторону производства составляют отношения людей друг к другу в процессе производства, производственные отношения людей. Люди ведут борьбу с природой и используют природу для производства материальных благ не изолированно друг от друга, не в качестве оторванных друг от друга одиночек, а сообща, группами, обществами. Поэтому производство есть всегда и при всех условиях общественное производство. Осуществляя производство материальных благ, люди устанавливают между собой те или иные взаимные отношения внутри производства, те или иные производственные отношения. Отношения эти могут быть отношениями сотрудничества и взаимной помощи свободных от эксплуатации людей, они могут быть отношениями господства и [c.269] подчинения, они могут быть, наконец, переходными отношениями от одной формы производственных отношений к другой форме. Но какой бы характер ни носили производственные отношения, они составляют – всегда и при всех строях – такой же необходимый элемент производства, как и производительные силы общества.

“В производстве, – говорит Маркс, – люди воздействуют не только на природу, но и друг на друга Они не могут производить, не соединяясь известным образом для совместной деятельности и для взаимного обмена своей деятельностью Чтобы производить, люди вступают в определенные связи и отношения, и только через посредство этих общественных связей и отношений существует их отношение к природе, имеет место производство” (К. Маркс и Ф. Энгельс, т. V, стр. 429)

Следовательно, производство, способ производства охватывает как производительные силы общества, так и производственные отношения людей, являясь, таким образом, воплощением их единства в процессе производства материальных благ.

б) Первая особенность производства состоит в том, что оно никогда не застревает на долгий период на одной точке и находится всегда в состоянии изменения и развития, причем изменения в способе производства неизбежно вызывают изменение всего общественного строя, общественных идей, политических взглядов, политических учреждений, вызывают перестройку всего общественного и политического уклада. На различных ступенях развития люди пользуются различными способами производства, или, говоря грубее, ведут различный образ жизни. При первобытной общине существует один способ производства, при рабстве существует другой способ производства, при феодализме – третий способ производства и т. д. Сообразно с этим и общественный строй людей, их духовная жизнь, их взгляды, политические учреждения бывают различными.

Каков способ производства у общества, таково в основном и само общество, таковы его идеи и теории, политические взгляды и учреждения.

Или, говоря грубее: каков образ жизни людей, таков образ их мыслей.

Это означает, что история развития общества есть прежде всего история развития производства, история способов производства, сменяющих друг друга на протяжении веков, история [c.270] развития производительных сил и производственных отношений людей.

Значит, история общественного развития есть вместе с тем история самих производителей материальных благ, история трудящихся масс, являющихся основными силами производственного процесса и осуществляющих производство материальных благ, необходимых для существования общества.

Значит, историческая наука, если она хочет быть действительной наукой, не может больше сводить историю общественного развития к действиям королей и полководцев, к действиям “завоевателей” и “покорителей” государств, а должна прежде всего заняться историей производителей материальных благ, историей трудящихся масс, историей народов.

Значит, ключ к изучению законов истории общества нужно искать не в головах людей, не во взглядах и идеях общества, а в способе производства, практикуемом обществом в каждый данный исторический период, – в экономике общества.

Значит, первейшей задачей исторической науки является изучение и раскрытие законов производства, законов развития производительных сил и производственных отношений, законов экономического развития общества.

Значит, партия пролетариата, если она хочет быть действительной партией, должна овладеть прежде всего знанием законов развития производства, знанием законов экономического развития общества.

Значит, чтобы не ошибиться в политике, партия пролетариата должна исходить как в построении своей программы, так и в своей практической деятельности прежде всего из законов развития производства, из законов экономического развития общества.

в) Вторая особенность производства состоит в том, что его изменения и развитие начинаются всегда с изменений и развития производительных сил, прежде всего с изменений и развития орудий производства. Производительные силы являются, стало быть, наиболее подвижным и революционным элементом производства. Сначала изменяются и развиваются производительные силы общества, а потом, в зависимости от этих изменений и соответственно с ними изменяются производственные отношения людей, экономические отношения людей. Это не значит, что производственные отношения не влияют на развитие [c.271] производительных сил и последние не зависят от первых. Развиваясь в зависимости от развития производительных сил, производственные отношения в свою очередь воздействуют на развитие производительных сил, ускоряя его или замедляя. При этом необходимо отметить, что производственные отношения не могут слишком долго отставать от роста производительных сил и находиться с ним в противоречии, так как производительные силы могут развиваться в полной мере лишь в том случае, если производственные отношения соответствуют характеру, состоянию производительных сил и дают простор развитию производительных сил. Поэтому, как бы ни отставали производственные отношения от развития производительных сил, они должны – рано или поздно – придти в соответствие и действительно приходят в соответствие с уровнем развития производительных сил, с характером производительных сил. В противном случае мы имели бы коренное нарушение единства производительных сил и производственных отношений в системе производства, разрыв производства в целом, кризис производства, разрушение производительных сил.

Примером несоответствия производственных отношений характеру производительных сил, примером конфликта между ними являются экономические кризисы в капиталистических странах, где частнокапиталистическая собственность на средства производства находится в вопиющем несоответствии с общественным характером процесса производства, с характером производительных сил. Результатом этого несоответствия являются экономические кризисы, ведущие к разрушению производительных сил, причем само это несоответствие представляет экономическую основу социальной революции, назначение которой состоит в том, чтобы разрушить нынешние производственные отношения и создать новые, соответствующие характеру производительных сил.

И наоборот, примером полного соответствия производственных отношений характеру производительных сил является социалистическое народное хозяйство в СССР, где общественная собственность на средства производства находится в полном соответствии с общественным характером процесса производства и где ввиду этого нет ни экономических кризисов, ни разрушения производительных сил.

Следовательно, производительные силы являются не только наиболее подвижным и революционным элементом [c.272] производства. Они являются вместе с тем определяющим элементом развития производства.

Каковы производительные силы, таковыми должны быть и производственные отношения.

Если состояние производительных сил отвечает на вопрос о том, какими орудиями производства производят люди необходимые для них материальные блага, то состояние производственных отношений отвечает уже на другой вопрос: в чьем владении находятся средства производства (земля, леса, воды, недра, сырые материалы, орудия производства, производственные здания, средства сообщения и связи и т.п.), в чьем распоряжении находятся средства производства, в распоряжении всего общества или в распоряжении отдельных лиц, групп, классов, использующих их для эксплуатации других лиц, групп, классов.

Вот схематическая картина развития производительных сил от древних времен до наших дней. Переход от грубых каменных орудий к луку и стрелам и в связи с этим переход от охотничьего образа жизни к приручению животных и первобытному скотоводству; переход от каменных орудий к металлическим орудиям (железный топор, соха с железным лемехом и т.п.) и, соответственно с этим, переход к возделыванию растений и к земледелию; дальнейшее улучшение металлических орудий обработки материалов, переход к кузнечному меху, переход к гончарному производству и, соответственно с этим, развитие ремесла, отделение ремесла от земледелия, развитие самостоятельного ремесленного и потом мануфактурного производства; переход от ремесленных орудий производства к машине и превращение ремесленно-мануфактурного производства в машинную промышленность; переход к системе машин и появление современной крупной машинизированной промышленности – такова общая, далеко не полная картина развития производительных сил общества на протяжении истории человечества. При этом понятно, что развитие и улучшение орудий производства осуществлялось людьми, имеющими отношение к производству, а не независимо от людей, – следовательно, вместе с изменением и развитием орудий производства изменялись и развивались люди как важнейший элемент производительных сил, изменялись и развивались их производственный опыт, их навыки к труду, их умение пользоваться орудиями производства. [c.273]

В соответствии с изменением и развитием производительных сил общества на протяжении истории изменялись и развивались производственные отношения людей, их экономические отношения.

Истории известны пять основных типов производственных отношений: первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, социалистический.

При первобытно-общинном строе основой производственных отношений является общественная собственность на средства производства. Это в основном соответствует характеру производительных сил в этот период. Каменные орудия и появившиеся потом лук и стрелы исключали возможность борьбы с силами природы и хищными животными в одиночку. Чтобы собрать плоды в лесу, наловить рыбу в воде, построить какое-либо жилище, люди вынуждены работать сообща, если они не хотят стать жертвой голодной смерти, хищных животных или соседних обществ. Общий труд ведет к общей собственности на средства производства, равно как на продукты производства. Здесь не имеют еще понятия о частной собственности на средства производства, если не считать личной собственности на некоторые орудия производства, являющиеся вместе с тем орудиями защиты от хищных зверей. Здесь нет эксплуатации, нет классов.

При рабовладельческом строе основой производственных отношений является собственность рабовладельца на средства производства, а также на работника производства – раба, которого может рабовладелец продать, купить, убить, как скотину. Такие производственные отношения в основном соответствуют состоянию производительных сил в этот период. Вместо каменных орудий теперь люди имели в своем распоряжении металлические орудия, вместо нищенского и примитивного охотничьего хозяйства, не знавшего ни скотоводства, ни земледелия, появились скотоводство, земледелие, ремесла, разделение труда между этими отраслями производства, появилась возможность обмена продуктов между отдельными лицами и обществами, возможность накопления богатства в руках немногих, действительное накопление средств производства в руках меньшинства, возможность подчинения большинства меньшинством и превращения членов большинства в рабов. Здесь нет уже общего и свободного труда всех членов общества в процессе производства, – здесь господствует принудительный труд рабов, эксплуатируемых нетрудящимися рабовладельцами. Нет поэтому и общей [c.274] собственности на средства производства, равно как на продукты производства. Ее заменяет частная собственность. Здесь рабовладелец является первым и основным полноценным собственником.

Богатые и бедные, эксплуататоры и эксплуатируемые, полноправные и бесправные, жестокая классовая борьба между ними – такова картина рабовладельческого строя.

При феодальном основой производственных отношений является собственность феодала на средства производства и неполная собственность на работника производства – крепостного, которого феодал уже не может убить, но которого он может продать, купить. Наряду с феодальной собственностью существует единоличная собственность крестьянина и ремесленника на орудия производства и на свое частное хозяйство, основанная на личном труде. Такие производственные отношения в основном соответствуют состоянию производительные сил в этот период. Дальнейшее улучшение плавки и обработки железа; распространение железного плуга и ткацкого станка; дальнейшее развитие земледелия, огородничества, виноделия, маслоделия; появление наряду с ремесленными мастерскими мануфактурных предприятий – таковы характерные черты состояния производительных сил.

Новые производительные силы требуют, чтобы у работника была какая-нибудь инициатива в производстве и наклонность к труду, заинтересованность в труде. Поэтому феодал покидает раба как не заинтересованного в труде и совершенно неинициативного работника и предпочитает иметь дело с крепостным, у которого есть свое хозяйство, свои орудия производства и который имеет некоторую заинтересованность в труде, необходимую для того, чтобы обрабатывать землю и выплачивать феодалу натурой из своего урожая.

Частная собственность получает здесь дальнейшее развитие. Эксплуатация почти такая же жестокая, как при рабстве, – она только несколько смягчена. Классовая борьба между эксплуататорами и эксплуатируемыми составляет основную черту феодального строя.

При капиталистическом строе основой производственных отношений является капиталистическая собственность на средства производства при отсутствии собственности на работников производства – наемных рабочих, которых капиталист не может ни убить, ни продать, ибо они свободны от личной зависимости, но [c.275] которые лишены средств производства и, чтобы не умереть с голоду, вынуждены продавать свою рабочую силу капиталисту и нести на шее ярмо эксплуатации. Наряду с капиталистической собственностью на средства производства существует и имеет на первое время широкое распространение частная собственность освобожденных от крепостной зависимости крестьянина и ремесленника на средства производства, основанная на личном труде. Вместо ремесленных мастерских и мануфактурных предприятий появились громадные фабрики и заводы, вооруженные машинами. Вместо дворянских поместий, обрабатываемых примитивными крестьянскими орудиями производства, появились крупные капиталистические экономии, ведущиеся на основе агротехники и снабженные сельскохозяйственными машинами.

Новые производительные силы требуют, чтобы работники производства были более культурными и понятливыми, чем забитые и темные крепостные, способными понять машину и правильно обращаться с ней. Поэтому капиталисты предпочитают иметь дело со свободными от крепостных уз наемными рабочими, достаточно культурными для того, чтобы правильно обращаться с машинами.

Но, развив до колоссальных размеров производительные силы, капитализм запутался в неразрешимых для него противоречиях. Производя все больше и больше товаров и снижая цены на товары, капитализм обостряет конкуренцию, разоряет массу мелких и средних частных собственников, обращает их в пролетариев и понижает их покупательную способность, ввиду чего сбыт произведенных товаров становится невозможным. Расширяя же производство и собирая на громадных фабриках и заводах миллионы рабочих, капитализм придает процессу производства общественный характер и подрывает тем самым свою собственную базу, так как общественный характер процесса производства требует общественной собственности на средства производства, между тем как собственность на средства производства остается частнокапиталистической, несовместимой с общественным характером процесса производства.

Эти непримиримые противоречия между характером производительных сил и производственными отношениями дают знать о себе в периодических кризисах перепроизводства, когда капиталисты, не находя платежеспособного спроса ввиду ими же учиненного разорения массы населения, вынуждены сжигать [c.276] продукты, уничтожать готовые товары, приостанавливать производство, разрушать производительные силы, когда миллионы населения вынуждены терпеть безработицу и голод не из-за того, что товаров не хватает, а из-за того, что товаров произведено слишком много.

Это значит, что капиталистические производственные отношения перестали соответствовать состоянию производительных сил общества и стали в непримиримое противоречие сними.

Это значит, что капитализм чреват революцией, призванной заменить нынешнюю капиталистическую собственность на средства производства социалистической собственностью.

Это значит, что острейшая классовая борьба между эксплуататорами и эксплуатируемыми составляет основную черту капиталистического строя.

При социалистическом строе, который осуществлен пока что только в СССР, основой производственных отношений является общественная собственность на средства производства. Здесь уже нет ни эксплуататоров, ни эксплуатируемых. Произведенные продукты распределяются по труду согласно принципу: “кто не работает, тот не ест”. Взаимные отношения людей в процессе производства характеризуются здесь как отношения товарищеского сотрудничества и социалистической взаимопомощи свободных от эксплуатации работников. Здесь производственные отношения находятся в полном соответствии с состоянием производительных сил, ибо общественный характер процесса производства подкрепляется общественной собственностью на средства производства.

Поэтому социалистическое производство в СССР не знает периодических кризисов перепроизводства и связанных с ними нелепостей.

Поэтому производительные силы развиваются здесь ускоренным темпом, так как соответствующие им производственные отношения дают им полный простор для такого развития.

Такова картина развития производственных отношений людей на протяжении истории человечества.

Такова зависимость развития производственных отношений от развития производительных сил общества, прежде всего от развития орудий производства, в силу которой изменения и развитие производительных сил приводят рано или поздно к [c.277] соответствующим изменениям и развитию производственных отношений.

“Употребление и создание средств труда, – говорит Маркс (под “средствами труда” Маркс понимает главным образом орудия производства. – И. Ст.), – хотя и свойственные в зародышевой форме некоторым видам животных, составляют специфически характерную черту человеческого процесса труда, и потому Франклин определяет человека, как животное, делающее орудия. Такую же важность, как строение останков костей имеет для изучения организации исчезнувших животных видов, останки средств труда имеют для изучения исчезнувших общественно-экономических формаций. Экономические эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как производится… Средства труда не только мерило развития человеческой рабочей силы, но и показатель тех общественных отношений, при которых совершается труд” (К. Маркс, “Капитал”, т. I, стр. 121, издание 1935 года).

И дальше:

– “Общественные отношения тесно связаны с производительными силами. Приобретая новые производительные силы, люди изменяют свой способ производства, а с изменением способа производства, способ обеспечения своей жизни, – они изменяют все свои общественные отношения. Ручная мельница дает вам общество с сюзереном (феодалом. – И. Ст.) во главе, паровая мельница – общество с промышленным капиталистом” (К. Маркс и Ф. Энгельс, т. V, стр. 364).

– “Непрерывно совершается движение роста производительных сил, разрушение общественных отношений, возникновение идей, неподвижна лишь абстракция движения” (там же, стр. 364).

Характеризуя исторический материализм, формулированный в “Манифесте Коммунистической партии”, Энгельс говорит:

“Экономическое производство и неизбежно вытекающее из него строение общества любой исторической эпохи образуют основу ее политической и умственной истории… В соответствии с этим, со времени разложения первобытного общинного землевладения вся история была историей классовой борьбы, борьбы между эксплуатируемыми и эксплуатирующими, подчиненными и господствующими классами на различных ступенях общественного развития… Теперь эта борьба достигла ступени, на которой эксплуатируемый и угнетенный класс (пролетариат) не может уже освободить от эксплуатирующего и угнетающего его класса (буржуазии), не освобождая в то же время всего [c.278] общества навсегда от эксплуатации, угнетения и классовой борьбы…” (Предисловие Энгельса к немецкому изданию “Манифеста”).

г) Третья особенность производства состоит в том, что возникновение новых производительных сил и соответствующих им производственных отношений происходит не отдельно от старого строя, не после исчезновения старого строя, а в недрах старого строя, происходит не в результате преднамеренной, сознательной деятельности людей, а стихийно, бессознательно, независимо от воли людей. Оно происходит стихийно и независимо от воли людей по двум причинам.

Во-первых, потому, что люди не свободны в выборе того или иного способа производства, ибо каждое новое поколение, вступая в жизнь, застает уже готовые производительные силы и производственные отношения как результат работы прошлых поколений, ввиду чего оно должно принять на первое время все то, что застает в готовом виде в области производства, и приладиться к ним, чтобы получить возможность производить материальные блага.

Во-вторых, потому, что, улучшая то или иное орудие производства, тот или иной элемент производительных сил, люди не сознают, не понимают и не задумываются над тем, к каким общественным результатам должны привести эти улучшения, а думают лишь о своих будничных интересах, о том, чтобы облегчить свой труд и добиться какой-либо непосредственной, осязательной выгоды для себя.

Когда некоторые члены первобытно-общинного общества постепенно и ощупью переходили от каменных орудий к железным орудиям, они, конечно, не знали и не задумывались над тем, к каким общественным результатам приведет это новшество, они не понимали и не сознавали того, что переход к металлическим орудиям означает переворот в производстве, что он приведет в конце концов к рабовладельческому строю, – они просто хотели облегчить свой труд и добиться ближайшей, ощутимой выгоды, их сознательная деятельность ограничивалась узкими рамками этой будничной личной выгоды.

Когда в период феодального строя молодая буржуазия Европы рядом с мелкими цеховыми мастерскими стала строить крупные мануфактурные предприятия, и двигала, таким образом, вперед производительные силы общества, она, конечно, не знала и не задумывалась над тем, к каким общественным последствиям [c.279] приведет это новшество, она не сознавала и не понимала, что это “маленькое” новшество приведет к такой перегруппировке общественных сил, которая должна кончиться революцией и против королевской власти, милости которой она так высоко ценила, и против дворян, в ряды которых нередко мечтали попасть ее лучшие представители, – она просто хотела удешевить производство товаров, выбросить побольше товаров на рынки Азии и только что открытой Америки и получить побольше прибыли, ее сознательная деятельность ограничивалась узкими рамками этой будничной практики.

Когда русские капиталисты совместно с иностранными капиталистами усиленно насаждали в России современную крупную машинизированную промышленность, оставляя царизм нетронутым и отдавая крестьян на съедение помещикам, они, конечно, не знали и не задумывались над тем, к каким общественным последствиям приведет этот серьезный рост производительных сил, они не сознавали и не понимали, что этот серьезный скачок в области производительных сил общества приведет к такой перегруппировке общественных сил, которая даст возможность пролетариату соединить с собой крестьянство и совершить победоносную социалистическую революцию, – они просто хотели расширить до крайности промышленное производство, овладеть колоссальным внутренним рынком, стать монополистами и выкачать из народного хозяйства прибыли, их сознательная деятельность не шла дальше их будничных узкопрактических интересов.

В соответствии с этим Маркс говорит:

“В общественном производстве своей жизни (то есть в производстве материальных благ, необходимых для жизни людей. – И. Ст.) люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие (курсив мой. – И. Ст.) отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил” (К. Маркс, Избранные произведения, т. I, стр. 269).

Это, однако, не значит, что изменения производственных отношений и переход от старых производственных отношений к новым протекает гладко, без конфликтов, без потрясений. Наоборот, такой переход происходит обычно путем революционного свержения старых производственных отношений и утверждения новых. До известного периода развитие производительных [c.280] сил и изменения в области производственных отношений протекают стихийно, независимо от воли людей. Но это только до известного момента – до момента, пока возникшие и развивающиеся производительные силы успеют как следует созреть. После того, как новые производительные силы созрели, существующие производственные отношения и их носители – господствующие классы превращаются в ту “непреодолимую” преграду, которую можно снять с дороги лишь путем сознательной деятельности новых классов, путем насильственных действий этих классов, путем революции. Здесь особенно ярко выступает громадная роль новых общественных идей, новых политических учреждений, новой политической власти, призванных упразднить силой старые производственные отношения. На основе конфликта между новыми производительными силами и старыми производственными отношениями, на основе новых экономических потребностей общества возникают новые общественные идеи, новые идеи организуют и мобилизуют массы, массы сплачиваются в новую политическую армию, создают новую революционную власть и используют ее для того, чтобы упразднить силой старые порядки в области производственных отношений и утвердить новые порядки. Стихийный процесс развития уступает место сознательной деятельности людей, мирное развитие – насильственному перевороту, эволюция – революции.

“Пролетариат, – говорит Маркс, – в борьбе против буржуазии непременно объединяется в класс… путем революции он превращает себя в господствующий класс и в качестве господствующего класса силой упраздняет старые производственные отношения” (“Манифест Коммунистической партии”, издание 1938 года, стр. 52).

И дальше:

– “Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. е. пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил” (там же, стр. 50).

– “Насилие является повивальной бабкой всякого старого общества, когда оно беременно новым” (К. Маркс, “Капитал”, т. I, стр. 603, 1935 год).

Вот гениальная формулировка существа исторического материализма, данная Марксом в 1859 году в историческом “предисловии” к его знаменитой книге “К критике политической экономии”:

“В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные [c.281] отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или – что является только юридическим выражением этого – с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких Переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественнонаучной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче: от идеологических форм, в которых люди сознают этот конфликт и борются с ним. Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями. Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые, высшие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в лоне самого старого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже существуют или, по крайней мере, находятся в процессе становления” (К. Маркс, Избранные произведения, т. I, стр. 269–270).

Так обстоит дело с марксистским материализмом, если взять его в применении к общественной жизни, в применении к истории общества.

Таковы основные черты диалектического и исторического материализма.

 

Правда. 12 сентября 1938 года

[c.282]


This Stalin archive has been reproduced from Библиотека Михаила Грачева (Mikhail Grachev Library) at http://grachev62.narod.ru/stalin/ However, we cannot advise connecting to the original location as it currently generates virus warnings.

Every effort has been made to ascertain and obtain copyright pertaining to this material, where relevant. If a reader knows of any further copyright issues, please contact Roland Boer.

что за теория / Skillbox Media

Теория Мезирова широко обсуждалась в научных кругах. Например, в 1993 году Кэролин Кларк, исследовательница образования взрослых из Техасского аграрно-технического университета, предложила выделить три направления в литературе о преобразующем обучении:

  • теория Мезирова, которую она обозначила как теорию перспективной трансформации;
  • критическая педагогика бразильского учителя и теоретика педагогики Паулу Фрейре, в работах которого Мезиров черпал вдохновение;
  • работы Лорана Далоза о трансформации взрослых в процессе формального образования.

В 1998 году исследователь непрерывного образования из Университета штата Мичиган Джон Диркс добавил к этой классификации четвёртое направление: трансформацию взрослых как индивидуацию по Юнгу.

Сам Мезиров тоже неоднократно пересматривал свою теорию. Например, вместо термина «система координат» (англ. frame of reference) он изначально использовал понятие «смысловая перспектива» (англ. meaning perspective). Социолог представлял её как совокупность смысловых схем (англ. meaning scheme), каждая из которых в свою очередь является набором концепций, суждений и чувств. Через призму таких смысловых схем человек интерпретирует разные феномены и события, полагал Мезиров в раннем варианте своей теории.

Пересмотры учения были обусловлены в том числе её критикой.

В 1997 году, например, эту теорию критически рассмотрел Эдвард Тейлор из Антиохийского университета в Сиэтле. Тейлора интересовало, существуют ли эмпирические исследования, которые могут подтвердить или опровергнуть учение Мезирова. Такие доказательства нашлись, однако Тейлор всё же указал на некоторые пробелы в теории. Например, он задался вопросом: почему одни дезориентирующие дилеммы запускают процесс личностной трансформации, а другие — нет? Какие факторы способствуют запуску, а какие ему препятствуют? Кроме того, Тейлора волновало, каковы результаты трансформирующего обучения и последствия изменения взглядов на мир. Однозначных ответов на эти вопросы нет.

Кадр: фильм «Улыбка Моны Лизы»

В 2012 году австралийский исследователь Майкл Ньюман и вовсе засомневался, является ли преобразующее обучение отдельным видом обучения в принципе. Критике Ньюмана подверглась не просто сама теория, а термины, которые использовал Мезиров. Как объясняет в своей статье профессор Падуанского университета Кьяра Биасин, Ньюман посчитал, что прилагательное «преобразующий» в теории Мезирова следует заменить прилагательным «хороший», поскольку оно лучше отражает реалистичные результаты любых моделей обучения, сфокусированных на самоанализе, рефлексии и открытости взрослых. В итоге, объясняет Биасин, преобразующее обучение можно рассматривать не как теорию, а как конструкцию, которая объясняет постфактум возникший образовательный феномен как изменение.

В 2013 году учёные Питер Хоуи и Ричард Багналл, тоже из Австралии, и вовсе отказали преобразующему обучению в статусе теории. По их мнению, это не больше чем красивая метафора. Авторы, в частности, указывают на размытость самого термина «преобразующий». Ссылаясь на исследователя Стивена Брукфилда, они отмечают, что часто слово «преобразующий» используется по отношению вообще к любому изменению, происходящему с учениками, «каким бы тривиальным оно ни было».

Австралийские исследователи указывают, что достоверность теории трудно обосновать или опровергнуть. Со ссылкой на Эдварда Тейлора они обращают внимание на нехватку исследований, доказывающих, что преобразующее обучение оказывает заметное влияние на учебные результаты. Кроме того, замечают авторы, теория с трудом поддаётся количественной оценке, поэтому сложно сопоставить результаты разных исследований о её эффективности.

Исследователи образования из Южной Кореи, например, пишут в статье 2017 года: «Сила теории Мезирова в её объяснительной способности. Она помогает нам понять с точки зрения обучения взрослых, почему и как происходят личностные изменения. Она предлагает ясную отправную точку человеческого обучения (дезориентирующую дилемму) и его конечный продукт (совершение действия)».

При этом исследователи отмечают, что теорию Мезирова часто неправильно интерпретируют. В самой Корее это происходит в частности из-за того, что на восприятие этого учения накладываются местные культурные представления: например, конфуцианское понимание обучения. Исследователь из Университета Торонто Чжао Юнь Ван поясняет: этико-философское учение древнего китайского философа Конфуция, распространённое в Китае, Корее, Японии и Вьетнаме, повлияло в том числе и на обучение. Две основы обучения по Конфуцию — усердие и покорность. В теории Мезирова же учитель и ученик равны.

Эндрю Китченхам в своём обзоре эволюции преобразующего обучения заключает: как и все сильные теории, учение Мезирова многократно подвергалось критике, проверкам и пересмотрам. Интерес к нему привёл к проведению семи международных конференций, публикации десятка книг и сотен научных статей, а также написанию 150 докторских диссертаций. «Теория преобразующего обучения претерпела множество изменений и дополнялась новыми конструктами по мере их обсуждения и проверки и, без сомнения, продолжит влиять на практику обучения взрослых во множестве учебных дисциплин», — подводит итог Китченхам.

Споры о преобразующем обучении до сих пор не утихают в академическом сообществе, однако идеи Мезирова активно развивают и используют в практике по всему миру.

Читайте также:


Почему нужно понимать разные мировоззрения, даже будучи подростком!

Годы средней школы — одни из самых благоприятных в вашей жизни. Привычки и мнения, которые вы развиваете, могут повлиять на ваше отношение к различным вопросам. Настало время намеренно о том, во что вы верите.

Хотите узнать почему? Прочтите о трех преимуществах изучения различных мировоззрений в школьные годы:

1. Это помогает понять разные точки зрения.

Независимо от того, читаете ли вы отрывки из экзамена SAT, заканчиваете ли вы книги в классе AP Lit или изучаете текущие события, понимание лежащих в основе мировоззрений даст вам важную контекстную информацию. Вы можете понять аргумент автора, если сможете определить, во что он или она думает о мире. Выбор романом ненадежного рассказчика имеет больше смысла в свете веры автора в человеческую природу. Правительственная политика станет более понятной, если будет знать политическая идеология политических акторов.

2. Вы научитесь защищать то, во что верите.

Не понимая противоположных взглядов, вы не сможете защитить собственное мировоззрение. Как можно защищать христианство, не понимая мышления неверующего? В чем разница между пантеистом и атеистом? Откуда мораль? Понимание других мировоззрений поможет вам ответить на вопросы, которые могут задать ваши друзья, которые не согласны с вами!

3. Ответьте на важные для себя вопросы.

Изучение мировоззрений заставляет вас ответить на несколько ключевых вопросов. Что делает что-то правильным или неправильным? Если Бог действительно добр, то откуда взялось зло? Что на самом деле означает успех? Как вы можете включить Бога во все, что вы делаете? Это важные вопросы, которые вы, возможно, начинаете задавать. Пришло время задуматься над этими вопросами; изучение библейского мировоззрения поможет вам ответить на эти вопросы.

Заинтересованы в изучении различных мировоззрений с другими подростками со всего мира? Подумайте о том, чтобы приехать в наш лагерь мировоззрения и лидерства! Для получения дополнительной информации ознакомьтесь с описанием лагеря для подростков и зарегистрируйтесь сегодня!

Президент PHC Джек Хэй будет руководить этим лагерем со 2 по 8 июля.

Что такое мировоззрение?

Аборт. Эвтаназия. Порнография. Однополый брак. Права трансгендеров. Эмбриональное исследование. Генетическое улучшение. Христиане, изучающие культурный ландшафт на Западе, ясно понимают, что дела идут в деструктивном направлении. В то время как большинство верующих могут легко определить симптомы упадка, немногие чувствуют себя компетентными в диагностике и устранении первопричин. За этим развитием стоит множество сложных факторов, но одним из бесценных инструментов для лучшего понимания и взаимодействия с нашей культурой является концепция мировоззрения.Социологические землетрясения и моральные трещины, которые мы наблюдаем в наши дни, во многом обусловлены тем, что мы могли бы назвать «культурной тектоникой плит»: сдвигами в лежащих в основе мировоззрений и столкновениями между ними.

Что такое мировоззрение? Как следует из самого слова, мировоззрение — это общий взгляд на мир. Это не физический взгляд на мир, а скорее философский взгляд, всеобъемлющий взгляд на все, что существует и имеет для нас значение.

Мировоззрение человека отражает его самые фундаментальные убеждения и предположения о вселенной, в которой он обитает.Это отражает то, как он ответил бы на все «большие вопросы» человеческого существования: фундаментальные вопросы о том, кто и что мы, откуда мы пришли, почему мы здесь, куда (если куда-то) мы направляемся, значение и цель. жизни, природы загробной жизни и того, что считается хорошей жизнью здесь и сейчас. Мало кто задумывается над этими проблемами сколько-нибудь глубоко, и еще меньше людей имеют твердые ответы на такие вопросы, но мировоззрение человека, по крайней мере, склонит его к определенным ответам и оттолкнет от других.

Мировоззрение формирует и информирует нас об окружающем мире. Подобно очкам с цветными линзами, они влияют на то, что мы видим и как мы это видим. В зависимости от «цвета» линз, некоторые вещи могут быть видны легче, или, наоборот, они могут быть не акцентированы или искажены — действительно, некоторые вещи могут быть не видны вообще.

Мировоззрение также во многом определяет мнение людей по вопросам этики и политики. То, что человек думает об абортах, эвтаназии, однополых отношениях, экологической этике, экономической политике, государственном образовании и т. Д., Будет зависеть от его основного мировоззрения больше, чем от чего-либо еще.

Таким образом, мировоззрение играет центральную и определяющую роль в нашей жизни. Они формируют то, во что мы верим и во что готовы верить, как мы интерпретируем наш опыт, как мы ведем себя в ответ на этот опыт и как мы относимся к другим. Наши мысли и наши действия обусловлены нашим мировоззрением.

Мировоззрение действует как на индивидуальном, так и на общественном уровне. Редко бывает, что два человека имеют совершенно одинаковое мировоззрение, но они могут разделять один и тот же базовый тип мировоззрения.Более того, в любом обществе одни типы мировоззрения будут представлены более заметно, чем другие, и, следовательно, будут оказывать большее влияние на культуру этого общества. В западной цивилизации примерно с четвертого века доминирует христианское мировоззрение, несмотря на то, что были отдельные лица и группы, которые бросили ему вызов. Но за последние пару столетий по причинам, от технических до теологических, христианское мировоззрение потеряло свое господство, а конкурирующие мировоззрения стали более заметными.К этим нехристианским мировоззрениям относятся:

  • Натурализм: Бога нет; люди — просто высокоразвитые животные; Вселенная — замкнутая физическая система.
  • Постмодернизм: нет объективных истин и моральных норм; «Реальность» — это, в конечном счете, человеческое социальное построение.
  • Пантеизм: Бог есть совокупность реальности; таким образом, все мы божественны по своей природе.
  • Плюрализм: разные мировые религии представляют одинаково обоснованные взгляды на высшую реальность; есть много правильных путей к спасению.
  • Ислам: есть только один Бог, и у Него нет сына; Бог открыл Свою волю для всех людей через Своего последнего пророка Мухаммеда и Его вечное слово, Коран.
  • Моралистический терапевтический деизм: Бог просто хочет, чтобы мы были счастливы и милы по отношению к другим людям; Он вмешивается в наши дела только тогда, когда мы взываем к Нему, чтобы помочь нам.

Каждое из этих мировоззрений имеет огромное значение для того, как люди думают о себе, какое поведение они считают правильным или неправильным, и как они ориентируют свою жизнь.Поэтому очень важно, чтобы христиане могли бороться с неверием на мировоззренческом уровне. Христиане должны понимать не только, что значит иметь библейское мировоззрение, но и почему они должны твердо придерживаться этого мировоззрения и применять его ко всей жизни. Они должны уметь определять основные нехристианские мировоззрения, которые соперничают за господство в нашем обществе, понимать, в чем они принципиально отличаются от христианского мировоззрения, и приводить аргументированные доводы в пользу того, что христианское мировоззрение само по себе истинно, хорошо и красивая.

Задача стоит больше, чем когда-либо. Но мы не должны расстраиваться, потому что возможности и ресурсы, доступные нам, теперь больше, чем когда-либо. Примерно за последние полвека в христианской философии и апологетике произошел заметный ренессанс, большая часть которого была сосредоточена на развитии и защите библейского мировоззрения. Для чего бы Бог ни призывал Свой народ, Он снаряжает их для этого (см. Еф. 4: 11-12; Евр. 13: 20-21). Проблема не в том, что церковь недостаточно оборудована, а в том, что ей еще предстоит в полной мере использовать то, что дал ей Христос.

Этот пост был первоначально опубликован в журнале Tabletalk

3 вопроса для определения мировоззрения

В Veritas мы стремимся помочь нашим студентам искать истину. Хотя мы преподаем все предметы с использованием библейского мировоззрения, мы надеемся, что наши молодые люди зададут сложных вопросов, которые помогут им сформировать для себя основу того, как они будут учиться и жить на протяжении всей своей жизни, и что в конечном итоге этот квест будет привести их к выбору благочестивой, библейской основы.Мы осознаем важность понимания того, как мы — и окружающие нас — интерпретируем наш мир. Таким образом, этот пост, написанный родителем Veritas и студентом магистра богословия Capital Seminary Хербом Суэретом, предлагает родителям некоторое представление о том, как определить свое собственное мировоззрение и почему это важно понимать.

Мировоззрение — это термин, который для многих из нас может иметь очень расплывчатое определение. Мы слышим идеи о различных мировоззрениях и, возможно, даже о конкретных элементах мировоззрения, поскольку они относятся к поп-культуре и средствам массовой информации с их анализом текущих событий.Но что на самом деле означает этот термин? Относится ли это к философии, религии, науке или даже к диете? Краткий ответ на все эти вопросы — абсолютно. Чтобы прояснить наше понимание мировоззрения, я хотел бы представить более глубокое понимание этой концепции и то, почему ее понимание не только важно, но и жизненно важно для взаимоотношений с людьми, с которыми мы живем в нашем мире. Начнем с того, что окунемся в бескрайний океан темы «мировоззрение».

Когда кто-то начинает знакомство с мировоззрением, в первую очередь нужно начать с вопросов.Эти вопросы помогают определить мировоззрение человека, а также дают дальнейшее определение. Начнем с основного вопроса, который нужно задать при определении мировоззрения.

  1. Есть ли во Вселенной высшая сила?

Этот вопрос может показаться несложным или вызывающим. Фактически, на него можно ответить одним словом: «да» или «нет». Однако последствия огромны в зависимости от того, на какой стороне забора вы находитесь. Если ответ «нет», то каков окончательный авторитет? Перед кем, и перед кем, в конечном итоге вы несете ответственность? На самом деле логический ответ таков: нет никого, перед кем несет ответственность.Обычно этот человек считает себя полностью автономным. Они должны использовать свой собственный разум, чтобы определять истину и смысл этого мира.

Для человека, признающего высшую силу, верно прямо противоположное. Истина существует не только в интерпретации мира кем-то, но есть истина в последней инстанции, исходящая от высшей силы. Эти люди могут выбирать, будут они искать истину или нет, но по своей сути они признают, что они не полностью автономные личности.

Здесь важно отметить, что мировоззрение почти никогда не применяется последовательно. Последовательное применение того, кто признает высшую силу, никогда не будет пытаться быть автономным способами, которые высшая сила не позволяет. Это несовместимо с таким мировоззрением. Точно так же тот, кто не верит в высшую силу, должен быть последовательным, он никогда не должен принимать истину за пределами своего собственного понимания. Все должно проходить через их фильтр и взаимодействовать с ним ощутимо.Не может быть доверия к правде других, потому что они должны смотреть на нее через свои собственные фильтры. Это важное различие, которое вы будете видеть все чаще и чаще по мере нашего продвижения.

  1. Откуда появился наш мир?

Следующий вопрос начинает разделять обе стороны немного больше, чем раньше. Для толпы, не обладающей высшей властью, мы начинаем видеть идеи дарвиновской эволюции, теорий инопланетных семян и Большого взрыва для начала. Обычно люди полагаются на эмпирические данные и наблюдаемые факты, объясняющие происхождение жизни.Многие также признают апатию к ответу. Для них это не важный вопрос.

Те, кто скапливается в группе высшей силы, склонны тяготеть к выражению их индивидуальной веры о начале мира. На Западе это обычно творец, который создает мир и творение. В восточных религиях есть гораздо больше духовных и мистических объяснений возникновения мира. Это не означает, что эта группа слепо принимает историческое исповедание своей веры.Это может и обычно включает некоторую интеграцию эмпирических данных и научной теории для разъяснения или даже полного определения.

Этот вопрос обычно поддерживает те, которые соответствуют идеям предыдущего вопроса. Я имею в виду, что у людей всегда будут теории, основанные на их вере в высшую силу или нет. Перенести это понимание в эту сферу несложно с точки зрения последовательности, однако следующий вопрос начнет разделять оба дома.

  1. Какова цель человека?

Это тот, который проливает свет на многие несоответствия, присутствующие в индивидуальных мировоззрениях людей.Религиозные секты не могут смириться с этим во всем своем спектре. Христианам трудно прийти к согласию между утверждением Вестминстерского исповедания о «прославлении Бога и вечным наслаждением Им» и моделью искателя мегацеркови, которая подчеркивает Великое Поручение как главную цель человека. Это, безусловно, не только для тех, кто верит в высшую силу. Возможно, это те, у кого нет даже более широких определений цели человека. Как правило, присутствует гуманистический аспект, хотя нигилизм — отказ от всех моральных и религиозных принципов, вплоть до того, что жизнь кажется бессмысленной, — всегда присутствует на заднем плане.Практически цель может варьироваться от продвижения расы до удаления себя из этого мира, чтобы избежать бессмысленности. Несмотря на то, что на данный момент это наибольшее количество итераций, в нем также есть наибольшее количество несоответствий.

Возможно, именно здесь показаны внутренние «карты». Несоответствия интересно наблюдать и критиковать. Мы видим людей, которые не проявляют склонности к высшей власти, но при этом уважают других. Как это может быть? Если больше некому отвечать за наши действия, что мешает нам делать то, что мы хотим, с кем хотим? Для самореализации? Возможно, но в какой момент это все еще необходимо? А как насчет закона? Какова цель законов, если нет высшей власти, перед которой мы несем полную ответственность? Все это вопросы и идеи, которые поднимают многие несоответствия на поверхность.

Заключение

Так почему это важно? Почему это имеет значение, если я верю в одно, а кто-то другой — в другое? Разве мы не можем жить вместе в этой великой американской мечте? Конечно, как христиане, мы должны стремиться к миру и единству. Дело не в изучении мировоззрения. Что важно, так это увидеть последствия последовательного мировоззрения по обе стороны от первого вопроса. Один пойдет по пути поиска истины в отношении высших сил и их цели жизни, а другой приведет к анархии, поскольку истина станет неактуальной, поскольку существует столько же версий, сколько людей.Я использую здесь преувеличения, но надеюсь, что они убедительно подтверждают суть дела.

Мы, как христиане, знаем, что Бог ясен и очевиден для всех людей через Творение и их послушание закону. Это не означает, что мы не должны вступать в контакт с представителями противоположных мировоззрений. Наоборот. Это означает, что мы должны использовать более глубокое понимание мировоззрения при взаимодействии с другими. Это означает, что мы должны знать, кто воспитывает наших детей в свете их мировоззрения. Это означает, что после прошедших выборов, когда казалось, что наша страна разделилась на две части, мы понимаем, почему, и стремимся исправить раскол.

Дополнительные ресурсы

Это тема с гораздо большей глубиной, чем представленная здесь. Если вам нравится читать, в моих поисках дополнительной информации мне помогли следующие материалы:

Эта книга — отличный учебник по мировоззрению и множеству различных примеров из них.
Книга Джеймса У. Сира «Вселенная по соседству: каталог основных мировоззрений»

Нэнси Пирси проделала фантастическую работу, используя анализ мировоззрения, чтобы сделать утверждения о современном американском евангелизме в своей книге « Полная правда: освобождение христианства из его культурного плена».

Если вам нравится богословие и вы слушаете подкасты, у доктора Ал Молера, президента Южной баптистской теологической семинарии, есть ежедневная лента, в которой он анализирует мировоззрение, представленное в текущих событиях не только в США, но и во всем мире. Он называется «Брифинг», и вы можете послушать его в номере здесь.

Узнайте, почему классическая христианская школа в округе Ланкастер может быть правильным выбором для вашего ученика:

Академия Веритас — частная христианская школа в округе Ланкастер, штат Пенсильвания.Наша цель — воспитать в классическом христианском образовании любящих, служащих и думающих студентов. Y Вы можете скачать «Руководство по выбору частной школы в округе Ланкастер».

Вы действительно понимаете «мировоззрение»?

«Мировоззрение» — не только христианский термин. Это скорее философский термин, он впервые был использован немецкими философами. По-немецки это weltanshung . Как правило, это относится к тому, как мы смотрим на реальность и жизнь.Чтобы концепция мировоззрения имела для нас значение, стоит посмотреть, что говорят об этом ученые и как они это определяют. Доктор Джеймс У. Сайр в книге The Universe Next Door дает следующее определение:

Мировоззрение — это обязательство, фундаментальная ориентация сердца, которая может быть выражена в виде истории или в виде набора предпосылок (предположений, которые могут быть истинными, частично истинными или полностью ложными), которых мы придерживаемся (сознательно или подсознательно, последовательно или непоследовательно) об основной конституции реальности, и это обеспечивает основу, на которой мы живем, движемся и существуем.1

Хотя изначально это слово не было «христианским», христианские философы и богословы использовали это слово, чтобы помочь христианам понять, что христианская вера предназначена быть основой (построенной на авторитете Слова Божьего), с помощью которой мы строим правильный путь. размышлений о реальности и основных взглядах на жизнь, задуманных нашим Создателем. Быть христианином — это не значит иметь религиозную и светскую жизнь с ложным представлением о том, что такая позиция нерелигиозна.Фактически, в мире существует только две религии — вы либо начинаете со Слова Бога, либо со слова человека.

Писание учит нас, что есть Бог, который ожидает, что мы проживем всю нашу жизнь, а не часть ее, в соответствии с Его истиной и целью для всей жизни, основываясь на основополагающих истинах Слова Божьего.

Для тех, кто заинтересован в очень научном обзоре дискуссии о мировоззрении, вам следует иметь в качестве ресурса Worldview, the History of a Concept , by Dr.Дэвид К. Ногл2. Эта книга дает нам исторический взгляд на различные определения, предлагаемые учеными, в том числе:

«Мировоззрение» с христианской точки зрения подразумевает объективное существование тринитарного Бога, чей сущностный характер устанавливает моральный порядок вселенной и чье слово, мудрость и закон определяют и управляют всеми аспектами сотворенного существования3.

Мне посчастливилось участвовать в программе Центурионов, служении Prison Fellowship , посвященном помощи верующим в понимании значения мировоззренческого мышления.Несмотря на то, что есть некоторые проблемы, связанные с Бытием, тем не менее, я согласен с Чаком Колсоном, когда он определяет мировоззрение следующим образом:

Это совокупность наших представлений о мире, «большая картина», которая направляет наши повседневные решения и действия »4

Определение «мировоззрения» — первый шаг в понимании этой важной темы, но это не просто определение. Важно понимать «содержание» того, из чего складывается мировоззрение.

In The Universe Next Door , Dr.Отец перечисляет семь основных вопросов мировоззрения.

Если мировоззрение может быть выражено в предложениях, что они могут быть? По сути, это наши основные и исчерпывающие ответы на следующие семь вопросов:

  1. Что такое первичная реальность — действительно настоящая? На это мы могли бы ответить Богу, или богам, или материальному космосу. Наш ответ здесь самый фундаментальный. Он устанавливает границы для ответов, которые можно последовательно дать на шесть других вопросов.
  2. Какова природа внешней реальности, то есть окружающего нас мира? Здесь наши ответы указывают на то, видим ли мы мир как сотворенный или автономный, как хаотический или упорядоченный, как материю или дух; или подчеркиваем ли мы наше субъективное, личное отношение к миру или его объективность отдельно от нас.
  3. Что такое человек? На это мы могли бы ответить: очень сложная машина, спящий бог, человек, созданный по образу Бога, обнаженная обезьяна.
  4. Что происходит с человеком после смерти? Здесь мы могли бы ответить: вымирание личности, или преобразование в более высокое состояние, или реинкарнация, или уход в призрачное существование на «другой стороне».
  5. Почему вообще можно что-то знать? Примеры ответов включают идею о том, что мы созданы по образу всезнающего Бога или что сознание и рациональность развились в условиях выживания в ходе длительного процесса эволюции.
  6. Как нам узнать, что правильно, а что нет? Опять же, возможно, мы созданы по образу Бога, чей характер хорош, или правильное и неправильное определяется только человеческим выбором или тем, что кажется хорошим, или представлениями, просто развитыми под влиянием импульса к культурному или физическому выживанию.
  7. В чем смысл истории человечества? На это мы могли бы ответить: реализовать замыслы Бога или богов, создать рай на земле, подготовить людей к жизни в сообществе с любящим и святым Богом и так далее.5

Так как же развивается мировоззрение? От куда это? Как я уже говорил ранее, в конечном счете (как показано в Бытие 3 относительно искушения) существует только два мировоззрения. Либо человек основывает свое мышление на слове того, кто знает все, который всегда был рядом, кто не лжет и открыл нам то, что нам нужно знать, либо он должен строить свое мышление на ошибочном слове. ошибающегося человека.

Теперь нам нужно понять, что существует множество версий этих двух основных мировоззрений.Многие будут соревноваться за ваше внимание. На каком основании человек прав? Разве все они не являются просто вопросом выбора (это будет по умолчанию для религии гуманизма, поскольку люди будут высшим авторитетом в этом вопросе)? И, кроме того, кто скажет, что у одного есть заслуга, а у других нет? Разве все они не одинаково действительны (опять же, это было бы больше гуманизма)? Но даже в этом случае это вопросы, с которыми мы должны бороться. Как ты ответишь?

По словам доктора Рональда Нэша, при оценке мировоззрения следует применять три основных критерия.Это: проверка разума, проверка опытом и проверка практикой6

Если нет библейского бога, то в первую очередь нет основания для логики.

Проверка разума связана с логикой — и, в конечном счете, единственной логической отправной точкой является бесконечный Бог Библии (который является основой логики и ее существования). Другими словами, если нет библейского Бога, то в первую очередь нет основы для логики. Логика основана на существовании библейского Бога.

Что касается логики, учащиеся должны знать о законе непротиворечивости, который является основополагающим для нашей способности рассуждать. В нем говорится: A не может быть B и не-B одновременно и в одних и тех же отношениях. Это важное философское понятие в изучении логики. Проще говоря, это означает: две противоречивые идеи не могут быть одновременно правдой. Там, где есть противоречие, заблуждается та или иная сторона. Не все идеи одинаково верны. Использовать тест разума в развитии мировоззрения — значит определять среди конкурирующих идей, какие из них разумны, а какие мы можем считать истинными.В конечном итоге только один из них проходит испытание — остальные обнаруживают логические ошибки. Единственное истинное мировоззрение — это то, что начинается с бесконечного Бога-Создателя и Его письменного откровения человеку.

Одной проверки разума недостаточно, чтобы строить содержание мировоззрения. Доктор Нэш говорит: «Мировоззрение должно проходить не только проверку разумом; они также должны пройти проверку опытом. Мировоззрение должно соответствовать тому, что мы знаем о мире и самих себе ». 7

Вот истина, с которой нужно познакомиться многим студентам: Ваш опыт имеет значение .Конечно, это считается субъективным, но ваш жизненный опыт имеет значение, потому что знания, которые он представляет, ценны и актуальны для вашей жизни. Я не предполагаю, что ваши личные наблюдения в каком-либо смысле являются исключительным тестом для развивающегося мировоззрения, а скорее, это согласованности в целом, где все аспекты реальности работают вместе. Если ваш личный опыт — это ваш только критериев развития мировоззрения, вы сильно ошибаетесь. Я просто говорю, что ваш опыт имеет значение.

Проверка практикой — это то, как мы оцениваем свое мировоззрение в обстоятельствах повседневной жизни (то есть последовательность). Речь идет о том, как мы на самом деле живем практичным, приземленным образом, с идеями, которые мы считаем правдой. Например, в эволюционном мировоззрении люди — это просто животные, которые не имеют оснований носить одежду. Тем не менее, эти эволюционисты непоследовательно предают свое мировоззрение, нося одежду, взятую из буквального Бытия 3. Вопрос в следующем: могут ли идеи и концепции выступать в качестве реального объяснения того, как вы переживаете свою жизнь, и имеют ли они применение за пределами вашего собственная жизнь?

Содержание библейского христианского мировоззрения также должно быть хорошо разработано и твердо основано на авторитете Писания.Вам необходимо знать основные освященные веками истины библейской истории и доктрины, которые служат основой христианского теизма — библейского понимания природы и характера Бога и истинной истории Вселенной, раскрытой Им в Его Слове. Вот краткий список многих аспектов Священного Писания, которые составляют основу нашего мировоззрения:

  • Он (через Своего Сына, Иисуса) создал вселенную ex nihilo (из ничего), потому что Он — суверенный Бог.
  • Хотя Он трансцендентен и потусторонний, Он личен и имманентен и жаждет быть вовлеченным в жизнь Своего творения.
  • Он достиг этого через Своего Сына Иисуса, который является воплощенным Богом, Эммануилом, Богом «с нами».
  • Иисус является точным представлением Бога Отца.
  • Отец искупил тех, кто поверит в Его Сына как в искупительную жертву за грех.
  • Бог дает возможность соединиться с Ним через Его Святой Дух, Который есть Бог, «в нас.”
  • Его Дух — наш утешитель, учитель и проводник. Он ведет нас к истине и является Божьей гарантией Его присутствия с нами до конца нашей жизни.
  • Эдемский сад был реальным, и наши предки приняли решение непослушания, записанное в Книге Бытия, которое затронуло человеческую семью. Первородный грех — это реальность.
  • Бог дал план искупления, жертву Своего Сына, как уплату долга Святому Богу за такое преступление.

Помимо этого, вам нужно знать, почему христиане верят, что Библия является для нас Словом Бога. И вам также необходимо знать доказательства, подтверждающие тот факт, что Его Слово достоверно и истинно. Вам нужно знать, как отвечать на основные светские нападки наших дней, которые заставляют людей сомневаться в том, что Слово Божье является истинной отправной точкой для нашего мировоззрения.

Это просто пример, чтобы показать вам, как ваше христианское мировоззрение должно начинаться с содержания, которое мы извлекаем из истин, открытых в Священном Писании о Боге, Его Сыне, Иисусе и Святом Духе.Это строительные блоки, на которых строится ваше мировоззрение. Непонимание их или неправильное понимание — это ложный фундамент. Христиане должны ясно мыслить, опираясь на Священные Писания, об основных принципах теизма, чтобы их мировоззрение было библейским.

Мировоззрение натурализма

В отличие от христианского мировоззрения, это мировоззрение натурализма (которое является важным участником подобных мировоззрений, таких как гуманизм, материализм и атеизм). Помните, что когда человек смешивает натуралистическое мышление со Словом Божьим, отправной точкой на самом деле является человеческое слово.Как только в отправной точке появляется склонность к ошибкам, тогда этой отправной точкой становится человеческое слово, даже если оно смешано с откровением Бога. Как было сказано ранее, мировоззрений в конечном итоге всего два.

Идея натурализма выглядит примерно так: мир и вселенная, как вы их видите, — это все, что есть. Нет Бога, Создателя, никого, кому люди отчитываются за свою жизнь. Натуралист полагает, что смерть знаменует собой конец жизни в этом мире без перспективы жизни за ее пределами ни в какой форме.Для натуралиста вселенная — замкнутая система, и поэтому людям не нужно искать участия трансцендентного существа.

Натурализм — это мировоззрение, которое предполагает, что ему удалось убрать Бога из поля зрения во всех сферах жизни.

Натурализм — это мировоззрение, которое предполагает, что ему удалось убрать Бога из поля зрения во всех сферах жизни. Он также направлен на то, чтобы убрать библейского Бога и Его письменное откровение из нашего образовательного процесса.В значительной степени он был успешным благодаря зачастую тонкому влиянию, а также явному и воинственному влиянию. Натуралистическое мировоззрение лежит в основе разработки программы народного образования в наших школах. Как метко выразился Бен Штайн в одном из фильмов, 8 Бог был «изгнан».

По большей части я думаю, что сегодня педагоги не могут не заметить этого. Я не думаю, что большинство из них даже осознают, что являются частью натуралистической идеологической обработки. Попробуйте задать этот вопрос руководству вашей государственной школы: «Какое мировоззрение или образовательная философия лежит в основе учебной программы вашей школы?» Им, вероятно, будет трудно, если не невозможно ответить.Если их исследовать, они могут подумать, что иудео-христианские принципы лежат в основе учебной программы нашей системы государственного образования. Многие привержены движению «Подсчет персонажей», которое заимствует определенные христианские ценности, но совершенно не упоминает об источнике этих ценностей.

Я искренне думаю, что многие педагоги были бы очень обеспокоены, если бы знали о натуралистических предпосылках, лежащих в основе их работы. Одна из проблем заключается в том, что они были убеждены, что включение Бога и Его Слова (Библии) является религией, но их устранение приводит к нейтральной позиции.Они не понимают, что нейтральной позиции не бывает. Один либо «за Христа, либо против». То, что они ошибочно воспринимают как нейтральную позицию, на самом деле является позицией против Бога — это религиозная позиция — религия натурализма / атеизма. Нам предстоит проделать большую работу, чтобы указать на это Церкви, не говоря уже о светском мире.

Натуралистическое мировоззрение твердо придерживается идеи эволюции и миллионов лет как «» объяснения происхождения жизни. В западном сознании эти два понятия практически неразделимы.Если Бога нет и если физическая реальность — это все, что есть, тогда жизнь должна была возникнуть сама по себе. . . как-то. Вот тут-то и вступает в дело эволюция (для постулирования которой требуются миллионы лет). Что такое «эволюция»? Д-р Майкл Бихи, который в основном является теистом-эволюционистом, но выступает против чистого натурализма, в «Черном ящике Дарвина» дает следующее определение:

Evolution — гибкое слово. Он может использоваться одним человеком для обозначения чего-то столь же простого, как изменение во времени, или другим человеком для обозначения происхождения всех форм жизни от общего предка, оставляя механизм изменения неопределенным.Однако в ее полном, биологическом смысле эволюция означает процесс, при котором жизнь возникла из неживой материи и впоследствии полностью развивалась естественным путем. Это то значение, которое Дарвин придавал этому слову, и значение, которое оно имеет в научном сообществе.9

Почему выживает натурализм

Несмотря на огромное количество научных и философских аргументов против этого, мировоззрение натурализма и идея эволюции сохраняются. Сегодня науку об эволюции нависла огромная туча сомнений.Как христиане, мы должны искать эту информацию и честно исследовать и открыто критиковать ее, когда мы видим ее такой, какая она есть.

Это часть защиты того, во что мы верим и знаем, что это правда. Раскрытие таких ошибочных идей помогает нам обосновать подлинность библейского описания происхождения жизни ( 2 Кор. 10: 4–5 ). Ученые показывают, что эволюция и натурализм как вера в происхождение и развитие жизни не могут служить объяснением происхождения жизни.Как же тогда мы можем объяснить его настойчивость как объяснение происхождения и разнообразия жизни только в учебниках, которые наши ученики должны читать в наших государственных школах?

Первая причина в том, что все держат под контролем те, кто продвигает эволюцию и натурализм. В настоящее время они контролируют обсуждение вопросов и контролируют то, что входит в учебники. Они не включают никаких других объяснений жизни, потому что не хотят. Эта интеллектуальная нечестность была допущена теми из нас, кто верит в Бога и творение, поскольку мы давно отказались от ответственности за интеллектуальную строгость по основным вопросам нашего времени.В основном мы ушли; они взяли верх, и теперь мы находим это оплотом образовательного процесса, с которым очень трудно справиться. Кроме того, многие из нас поддались ложной идее нейтралитета и, таким образом, отказались от защиты христианской позиции — только для того, чтобы позволить этим секуляристам теперь иметь возможность навязать свою религию системе образования и, следовательно, поколениям наших детей.

Настоящая битва за эволюцию ведется не в оперативной науке, а в философии.

Вторая причина, по которой эволюция продолжается, состоит в том, что она абсолютно необходима для философского мировоззрения натурализма.Настоящая битва за эволюцию ведется не практической наукой, а философией. Вера в эволюцию как объяснение происхождения всей жизни на Земле является религиозной — это попытка человека объяснить жизнь без Бога. Религия натурализма (или атеизма), которой обучают поколения студентов, — это философия, которая пытается полностью удалить Бога из картины. Для натуралиста нет ни Бога, ни сверхъестественного, ни жизни после смерти. Это их философская отправная точка — первая, которую они не готовы ставить под сомнение, независимо от свидетельств, которые ей противоречат.

Как сказал доктор Карл Саган: «Космос — это все, что когда-либо было или когда-либо будет» 10. Это натуралистическая мантра. И рассуждения становятся очень круговыми. Люди верят в эволюцию из-за натуралистического мировоззрения (натурализм является фокусом для их отправной точки, но в действительности исходной точкой является человек, являющийся высшим авторитетом). Но те же люди, которые верят в натуралистическое мировоззрение, говорят, что они делают это из-за эволюции. На самом деле, поскольку они не будут подвергать сомнению свою натуралистическую отправную точку, они не будут подвергать сомнению эволюцию.Видите проблему? Почему это важно? Почему кого-то должно волновать?

  1. В основе растущих проблем, вызывающих озабоченность в нашей культуре, лежит переход от христианского мировоззрения к принципам, основанным теперь на натурализме. Вопрос о происхождении жизни используется для оправдания этого неправильного основания. Проиграйте битву здесь, и вы проиграете эту битву полностью.
  2. Философские предположения тех, кто обучает ваших детей, имеют власть, если их не остановить, определить их судьбу.Это может вас напугать. Должно. Те, кто контролирует учебники и программы нашей государственной системы образования, капитулировали перед натуралистическим мышлением, и Бог был устранен, и мы расплачиваемся за это.
  3. В настоящее время мы проигрываем битву. По большому счету, мы отправляем наших детей каждое утро в государственные школы или отправляем их в светские колледжи или университеты, чтобы им прививали тонкие, но широко распространенные идеи о натурализме и любом другом количестве безбожных философий.

    Однако в последнее время тонкость тех, кто продвигает натурализм как философию, лежащую в основе государственного образования, сменилась воинственностью — и наши ученики и родители все больше чувствуют это. Цель нынешней образовательной философии определенно не является нейтральной, как утверждается ( Мф. 12:30, ). Мы можем видеть это более ясно по мере появления этой воинственности. Новая цель — убедить студентов в том, что не существует трансцендентных или сверхъестественных истин. только источником истины является человек, а Бога не существует.

    Конечно, студентам говорят, что «наука» подтверждает эту натуралистическую позицию. Однако студентов не учат различать историческую науку (представления о прошлом) и практическую науку (знания, основанные на наблюдении / повторяемости / экспериментировании, на основе которых строятся технологии). Студентов заставили поверить, что, если они не верят в натурализм, они отказываются от науки, которая создала наши технологии. К сожалению, «промывание мозгов» ложными идеями оказало разрушительное воздействие на этих студентов.Их, по сути, тщательно внушили светскому мировоззрению и убедили, что это нейтральная позиция, которую поддерживают беспристрастные ученые, просто ищущие истину.

    Проповедовать им Евангелие и помочь им понять истинную природу покаяния и веры во Христа — это решающая отправная точка.

    Систематически обучая наших детей с библейской отправной точки, мы можем привить им необходимые компоненты библейского мировоззрения.Мы также должны учитывать, что ни один из этих аргументов не имеет значения, если наши дети не последователи Христа. Проповедь им Евангелие и помощь им в понимании истинной природы покаяния и веры во Христа — важная отправная точка. Обучая их апологетике и помогая им научиться изучать Библию, чтобы накормить свои собственные души, мы будем укреплять веру, которая выдержит нападения со стороны мира. Мы можем помочь им понять философию, которая восстала против Христа, и что через наделение Святым Духом они могут сражаться в этих битвах.Твердое обоснование своего мировоззрения на Священном Писании дает им большую надежду и уверенность в том, что они смогут преодолеть испытания этого мира.

Что такое мировоззрение?

В фильме Прибытие (2017) инопланетяне посещают Землю, и люди сталкиваются с необходимостью разобраться, как общаться с существами, которые полностью отличаются от них.По мере того, как они изо всех сил пытаются выучить инопланетный язык, становится ясно, что у этих существ есть понимание Вселенной, которое в корне расходится с человеческим пониманием.

Инопланетяне не понимают основных человеческих представлений. Идеи, которые люди находят невероятно сложными, лежат в основе понимания пришельцев. Все, что они думают о мире, совершенно иное. Короче у них принципиально иное мировоззрение .

Мировоззрение — это именно то, на что оно похоже: то, как кто-то смотрит на мир.Другими словами, это точка зрения, с которой вы понимаете реальность. Причина, по которой эта идея имеет значение, заключается в том, что, когда дело доходит до серьезных вопросов о смысле жизни или существовании Бога, наша точка зрения влияет на то, как мы понимаем доказательства. Таким образом, мировоззрение многое объясняет, почему умные, вдумчивые люди часто не соглашаются по важным вопросам.

Вот три иллюстрации, которые помогут показать, как работают мировоззрения, чтобы мы могли лучше понять проблемы, которые мы имеем, говоря о серьезных вопросах.

Очки

Как пара очков, мировоззрение влияет на то, как вы все видите. Хорошие очки помогут вам видеть вещи более ясно и точно. Но плохая пара искажает вещи, искажая ваше видение и не позволяя вам видеть вещи такими, какие они есть на самом деле.

То же самое и с мировоззрением: правильное мировоззрение более ясно покажет вам мир, неправильное — затемнит и исказит его. Лучшее мировоззрение поможет нам точно увидеть реальность.

Сценарий фильма

Представьте, что вы пришли в кинотеатр посмотреть фильм и обнаружили, что пропустили первые 10 минут! Вы немного запутались в происходящем, но стараетесь не отставать. Но через 10 минут после окончания срабатывает пожарная сигнализация, и вы вынуждены уйти, не увидев конца. Как сбивает с толку и разочаровывает! Вы не можете понять этого.

А теперь представьте, что кто-то дал вам копию сценария — вы можете прочитать пропущенные фрагменты, и внезапно все обретет смысл.Все свободные нити сходятся. Если кто-то злится, он может дать вам неправильное начало или конец, и вам будет сложно понять, как все это сочетается друг с другом. Вы бы не поняли фильм должным образом.

Мировоззрение немного похоже на сценарий фильма. Это попытка разобраться в запутанном мире, в котором мы живем, где мы оказываемся посередине и уходим, прежде чем все закончится. Проблема в том, что мы можем написать собственный сценарий, пытаясь заполнить пробелы самостоятельно, вместо того, чтобы обращаться к автору за окончательным ответом.

Картинка на коробке с пазлами

Представьте, что кто-то дал вам пазл из 1000 деталей, но не дал вам коробки. Вы и представить себе не могли, что пытались сделать! Вы можете начать делать успехи в одних областях, но застрять в других невозможно. Или что, если вы положили кусочки не в ту коробку? Вы можете провести много времени, собирая детали в неправильном месте, не понимая, в чем вы ошибаетесь. Но точное мировоззрение даст вам полную картину и поможет разобраться во всех частях.

И что теперь?

Понимание мировоззрения — важный шаг к настоящему разговору о серьезных вопросах. Мы не можем предположить, что другие люди видят мир так же, как мы. Нам нужно задавать вопросы, чтобы понять, как другие видят мир. Но нам также нужно задавать вопросы о нашем собственном мировоззрении, чтобы увидеть, не ошибаемся ли мы где-нибудь.

Дополнительная литература

«Деконструкция мировоззрения» Ника Полларда

Какое у вас мировоззрение? Джеймс Н. Андерсон (Crossway, 2014) Прочтите наш обзор

Развитие библейского мировоззрения — христианская школа Grove

Библейское мировоззрение, также называемое христианским мировоззрением, строится на основе идей и верований, с помощью которых христианин или группа людей интерпретируют мир и взаимодействуют с ним.Наше мировоззрение формирует физические, эмоциональные, интеллектуальные и духовные измерения нашей жизни. Самый важный элемент мировоззрения — это то, как оно отвечает на вопросы о Боге.

Библейское мировоззрение гласит, что есть Бог — личный, могущественный и заботливый — Который сотворил мир и все в нем. В нем недвусмысленно говорится, что человек создан по образу и подобию Бога, живя, по сути, как соправитель Бога над творением. Человечество — рожденное и нерожденное, богатое и бедное, способное и недееспособное — имеет внутреннюю ценность.Всемогущий Бог — суверенный Бог, правитель наций, государств, империй и правительств. Ему следует поклоняться и повиноваться ему посредством заповедей и принципов, открытых в Его безошибочном Слове. Он не только существует, но и суверенен над всей историей в соответствии со Своей мудростью и целями, и Он глубоко вовлечен во все аспекты жизни (Франклин Грэм, «Библейское мировоззрение в современной культуре»).

Образование никогда не бывает нейтральным в мировоззрении. Чтобы помочь учащимся духовно расти, родители и преподаватели должны сотрудничать, чтобы воспитывать у учащихся библейское мировоззрение, которое помогает им ответить на пять основных вопросов, на которые отвечает все мировоззрение:

  1. Orgin — откуда я?
  2. Судьба — куда я иду?
  3. Цель — зачем я здесь?
  4. Ценности — как мне жить?
  5. Правда — что есть правда?

Для студентов-христиан эти вопросы вовлекают человека в изучение Слова, чтобы понять всеобъемлющую историю Творения (как все должно быть), Падения (что пошло не так) и Искупления (как это можно исправить. через Иисуса Христа).
Обучение, подготовка и воспитание учащихся в направлении развития у них постоянно созревающего мировоззрения должно также способствовать развитию в них приверженности к обучению на протяжении всей жизни — желания продолжать исследовать, узнавать и переживать творение Бога и обеспечение Его народа. Видите ли, формальная христианская школа не предназначена быть кульминацией обучения, а скорее является мотивацией расти и учиться на протяжении всей жизни. (Кен Смитерман, Международная ассоциация христианских школ).

Worldview — Summit Ministries


Что такое мировоззрение? По словам доктора Джеффа Майерса, мировоззрение — это «набор идей, убеждений, убеждений и привычек, которые помогают нам понять Бога, мир и наши отношения с Богом и миром».

Сегодня в мире действуют сотни мировоззрений. В Summit мы изучаем мировоззрение людей, потому что это помогает нам понять, во что они верят, и, что более важно, почему они верят в то, во что верят.Это дает нам представление о том, как мы можем поговорить с ними о христианском мировоззрении.

Почему мировоззрение имеет значение?

Мировоззрение имеет значение, потому что это линза, через которую люди видят мир. Ваше мировоззрение — это невидимый, но очень реальный фильтр, который вы используете, чтобы понять, почему вещи такие, какие они есть. Понимание собственного мировоззрения так же важно, как и понимание мировоззрения окружающих вас людей.

Каковы мои предположения?

Мы все делаем предположения о вещах, которых не совсем понимаем.Мы предполагаем намерения и мотивации людей. Все эти предположения исходят из нашего мировоззрения или нашего понимания мировоззрения других людей.

Какие большие истории?

Все мы рассказываем истории о мире, которые объясняют, почему вещи такие, какие они есть. Эти большие истории (также известные как мета-рассказы) лежат в основе нашего мировоззрения. Персонажи и повествование этих больших историй формируют то, как мы думаем и действуем — они составляют огромную часть нашего мировоззрения.

Как ориентироваться в мире?

Другая причина, по которой мировоззрение имеет значение, заключается в том, что оно помогает нам ориентироваться в повседневной жизни.То, как мы взаимодействуем друг с другом, решения, которые мы принимаем, и ценности, которых мы придерживаемся, вытекают из нашего мировоззрения.

Понимание христианского мировоззрения

Более 2 миллиардов человек в мире называют себя христианами, что составляет почти треть населения мира. То, что они подразумевают под словом «христианин», конечно, сильно различается — некоторые люди утверждают, что придерживаются христианского мировоззрения, потому что их родители были христианами или потому что они живут в преимущественно христианской стране.

Тем не менее, никто не сомневается, что христианство имеет доминирующее влияние в мире.Христианское мировоззрение построено на учении Иисуса Христа, Мессии, веками пророчествовавшего среди израильтян в Иудейских Писаниях. Христиане верят, что Бог явил Себя в Библии, а также в природе, но особенно в личности Иисуса Христа. Поскольку Иисус Христос был Богом, воплотившимся в человеческое существо, его жизнь является центром человеческой истории.

Нас сотворил Бог

Первое, что нужно знать о христианском мировоззрении, — это то, что в нем говорится, что мы были созданы Богом.Мы созданы по Его образу, чтобы нести Его подобие в мире. Это фундаментальный аспект этого мировоззрения.

Мы забыли, кто мы

В христианском мировоззрении очевидно, что есть разрыв между тем, как Бог создал нас и мир, и тем, как обстоят дела в настоящее время. Один из этих пробелов — между тем, как мы были созданы для жизни, и тем, как мы живем на самом деле. Наше мировоззрение говорит, что в некотором смысле мы забыли, кто мы есть, и поэтому нам необходимо вернуться к отношениям, для которых мы были созданы — отношениям с Богом.

Иисус пришел вернуть нас

Иисус пришел в мир, чтобы вернуть нас к Богу — обратно к Его образу жизни и к Его способам взаимоотношений. Это основа нашего мировоззрения. Иисус — единственный способ вернуться к жизни, для которой мы были созданы. Он показал нам, что значит жить, исходя из этого мировоззрения, и дал каждому из нас возможность вступить в этот другой вид жизни.

Приглашение других посмотреть, как мы видим

Большая часть христианского мировоззрения заключается в том, чтобы предложить другим увидеть мир таким, каким мы его видим.Это включает в себя помощь другим людям, как можно лучше, чтобы они увидели, что Бог создал их и хочет, чтобы они жили в отношениях с Ним. Это мировоззрение изменило жизни миллиардов людей на протяжении веков, и это мировоззрение по-прежнему меняет жизни сегодня.
Для получения дополнительной информации о христианском мировоззрении посетите раздел бесплатных ресурсов на нашем веб-сайте.

Кто такие министерства саммита?

Summit Ministries существует для того, чтобы взращивать подрастающие поколения, чтобы они решительно отстаивали библейское мировоззрение.Мы достигаем этого несколькими способами.

Разработка бесплатных ресурсов по мировоззрению
Проведение студенческих конференций
Обеспечение учебной программы как для христианских школ, так и для детей, обучающихся на дому

Разработка бесплатных ресурсов по мировоззрению

У нас есть огромный архив мировоззренческих ресурсов в виде видео и статей. Все они разработаны с точки зрения апологетики — защиты христианской веры и библейского мировоззрения.

Проведение студенческих конференций

Каждое лето сотни студентов посещают одну из наших студенческих конференций в Колорадо, Пенсильвании и Теннесси.Во время этих конференций студенты слышат от некоторых выдающихся умов христианства, как они учатся защищать свою веру и готовятся к поступлению в колледж. Результатом стали сотни студентов, которые взяли на себя ответственность за свою веру и знают, почему они верят в то, во что верят.

Обеспечение христианских школ и учебных программ на дому

Еще один способ побудить подрастающие поколения твердо придерживаться библейского мировоззрения — это предоставить библейский учебный план для христианских школ и домашних школ.Тысячи детей используют эти инструменты, чтобы понять свою веру (на соответствующем возрасту уровне), а затем подготовиться к защите того, почему они верят в то, во что верят. Изучение апологетики можно начинать в молодом возрасте, даже если оно будет выглядеть иначе, чем в более позднем возрасте.

В центре внимания министерств саммита

Мы нацелены на то, чтобы помочь людям подойти и понять жизнь с христианского, библейского мировоззрения. В нашей сегодняшней культуре существует множество конкурирующих мировоззрений, которые предлагают объяснение серьезных жизненных вопросов.Изучая и применяя апологетику, мы обеспечиваем людям прочную основу для уверенности в библейском мировоззрении.

Какие области изучает министерства саммита?

Ответы на самые важные жизненные вопросы предлагаются повсюду. Как нам разобраться в этом шквал предположений и утверждений? Мы определили десять областей, в которых библейское мировоззрение может направлять наше мышление и поведение. Эти области с самого начала включены в нашу программу домашнего обучения в соответствии с возрастом.

  • Богословие
  • Философия
  • Этика
  • Биология
  • Психология
  • Социология
  • Закон
  • Политика
  • Экономика
  • История

Эти 10 областей дают всестороннее мировоззрение, основанное на библейских принципах. Последовательно применяя апологетику к этим 10 темам, мы учим людей уверенно отстаивать свою веру.

История служения на высшем уровне

Вызывает тревогу количество христиан, которые спотыкаются во время учебы в колледже, и около половины откажутся от своей веры, потому что у них просто нет защиты тому, во что они верят.Дэвид Нобель, наш основатель и бывший президент, почти присоединился к этой статистике, когда был студентом философии в Университете Висконсина в Мэдисоне. Доктор Нобель основал Summit Ministries в 1962 году, чтобы помочь христианам укрепить свою веру, тем самым дав им возможность противостоять шквалу проблем в университетских городках.

Наш дом — это отель рубежа веков (ранее известный как The Grandview), роскошный по стандартам начала 20 века. Вокруг этого отеля мы построили наш дом в комплексе зданий, получившем название Summit Village.Это наша база находится в Маниту-Спрингс, штат Колорадо, у подножия Пайкс-Пик.

С 1962 по 1988 год мы проводили небольшую серию конференций в стиле лагеря, в которых ежегодно принимало в среднем 350 студентов. Послав своего сына Райана через нашу программу, доктор Джеймс Добсон представил радиопрограмму Summit Ministries on the Focus on the Family в 1989 году, что быстро увеличило нашу посещаемость в геометрической прогрессии.

Сегодня, благодаря нашему всемирно известному факультету и под руководством президента Др.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.