Мизогиния википедия: HTTP status 402 — payment required, требуется оплата

Женоненавистничество — frwiki.wiki

Мизогиния ( древнегреческий μῖσος / мисо , «ненависть», а приставка gyno- «женщина, женщина») является термином для чувства презрения или враждебности по отношению к женщинам из — за их пола. Это антоним из женолюбства . В некоторых случаях это может проявляться в насильственном поведении словесного, физического или сексуального характера, которое в крайних случаях может привести к убийству. Этот термин семантически антонимичен термину « мизандри» (чувство презрения или враждебности по отношению к одному или нескольким мужчинам ), даже если симметрия между этими двумя терминами является предметом споров. Для большинства феминистских анализов женоненавистничество является частью контекста системного и патриархального угнетения .

Анонимные граффити в Бухаресте (2013 г.): «Мы кончаем женоненавистников»

Резюме

• 1 Этимология
• 2 Язык
• 3 выступления
• 4 религии
• 5 женоненавистническое движение
• 6 Примечания и ссылки
• 7 Приложения
  • 7. 1 Библиография
  • 7.2 Статьи по теме
  • 7.3 Внешние ссылки

Этимология

Слово женоненавистничество происходит от древнегреческого misosgyné . Он состоит из двух древнегреческих слов μῖσος (мисос) (ненависть) и γυνή (gyné) (женщина).

В своем философском словаре , Кристиан Годин дает два значения слова женоненавистничеству:

1. «Ненависть к женщинам, которая варьируется от отвращения к их телу до презрения к их поведению и личности»;
2. «Точка зрения того, кто отказывается признать равенство мужчин и женщин».

Язык

Женоненавистничество может остаться незамеченным в сознании, если оно передается языком . Во французском языке, например, мы можем заметить, что слово «мужчина» может быть двусмысленным, поскольку оно многозначно, поскольку обозначает как мужчину, так и человеческую расу, где слово «человек» является синонимом «мужчины» в целом и относится ко всему человечеству, мужчинам и женщинам.

Во французском языке гендеры — это не мужской или женский род, а «неотмеченный род» и «женский отмеченный род». Таким образом, группа студентов состоит из мужчин, женщин или их комбинации, в то время как группа студентов состоит исключительно из женщин. Согласование смешанных групп слов (например, студент и студент) осуществляется с использованием неотмеченного пола.

Из-за путаницы это правило иногда сокращается до «мужское начало важнее женского», тогда как было бы правильно сказать: только исключительно женские группы являются женскими, остальные используют немаркированный род.

Речь

Дарвин в своей работе «Происхождение человека и отбор в отношении пола» утверждает, что женщины менее подвержены конкуренции в обществе, и приводит к выводу о неполноценности, как интеллектуальной, так и физической, женщин, причины которой, однако , являются ни в коем случае не биологическими, а социальными и историческими.

Происхождение человека переведено на французский язык La Filiation de l’homme . Его переводчик Патрик Торт объясняет, что теории происхождения видов относятся к биологии и касаются мира живых животных и растений и не могут быть перенесены на человека, социальное существо, сформированное культурой, которая преобладает над природой (органическое).

Религии

Анонимное и кощунственное граффити в Бухаресте (2013 г.): «Бог есть женщина».

Упрек в женоненавистничестве в адрес библейского текста основан на второй главе первой книги Бытия , которая дает вторую версию сотворения человека. Эта вторая глава представляет Адама , который был сотворен первым, а затем Еву , вторым, чтобы служить его товарищем, поскольку Бог думает, что «нехорошо, чтобы человек был один» . Женщина, Ева , в этой версии творения произошла от одного из ребер Адама  : «из ребра, взятого у мужчины, Бог создал женщину» .

В то время как первая версия книги I, в главе 1 — первый в порядке представления текста , следовательно , — говорит «Бог создал человека по образу Своему, и он создал их мужчиной и женщиной . » В еврейской традиции первая версия «он создал их мужчиной и женщиной» вызвала множество комментариев со стороны раввинов, которые часто считают, что это означает, что первое существо было андрогином , которое позже было разделено на две части в результате действия берег. С этой точки зрения нет превосходства мужчины над женщиной. Но также сосуществование этих двух версий в двух отрывках текста породило легенду о Лилит в течении Каббалы . Согласно легенде, Лилит была первой женщиной, предшествовавшей Еве . Хотя Библия упоминает Лилит в книге Исайи (34.14), это единственное упоминание ничего не говорит о предполагаемом приоритете Лилит над Евой, о котором говорится в легенде.

Кажется, что эта первая версия, «мужчина и женщина вначале», была затмена второй версией «из ребра, которое он взял у мужчины, Бог создал женщину» в традиции христианского учения, преобладавшей на Западе. Отсюда этот упрек, рожденный в этой культуре, которая видит в этой версии оттенок женоненавистничества.

Это же обвинение в женоненавистничестве по-прежнему опирается на версию о роли женщины в описании первородного греха. Ева была первой, кто поддался искушению и, в свою очередь, превратился в искушение, именно она побудила человека съесть запретный плод и научила его не подчиняться Богу, и грешить, следовательно, последовало за всем злом, которое впоследствии знает человечество.

Согласно феминистской точке зрения, принадлежащей западной христианской традиции по своей культуре, это соединение двух отрывков из Библии позволяет вдвойне оправдать подчиненное положение женщины в обществе: «Мало того, что она имела свое происхождение. со стороны мужчины она была также причиной его падения и всех его несчастий » .

Женоненавистническое движение

В радикальном смысле движение под названием incel заявляет о мужском превосходстве и характеризуется жестоким женоненавистничеством. Его сторонники считают, что женщины в целом и феминистки в частности несут ответственность за свои сексуальные и эмоциональные расстройства и очень часто движимы желанием мести . Позиции сильно критикуются за сексизм.

Примечания и ссылки

1. ↑ ^{а и б}
   Годин, стр.  810
2. ↑ [1] . Жанр на сайте французской академии.
3. ↑ Слова Чарльза Дарвина , написанные в его основополагающей работе Происхождение человека и выбор в отношении секса , 1871 г.
4. ↑ Выпуск 7/11/2013 , Патрик Торт  : согласно Дарвину культура важнее природы.

   «Как бы важна ни была борьба за существование, тем не менее, что касается высшей части человеческой природы, существуют и другие, более важные факторы. Поскольку моральные качества прогрессируют, прямо или косвенно, в гораздо большей степени благодаря эффектам привычки, умению рассуждать, образованию, религии и т. Д., Чем благодаря естественному отбору; и это, хотя мы можем с уверенностью отнести к этому последнему фактору социальные инстинкты, которые послужили основой для развития морального чувства (Глава XXI).

   »

5. ↑ Бытие 2:22
6. ↑ Бытие 1:27
7. ↑ Daly, 1973, цитируется Моник Дюмэ , «  Другое спасение: женщины и религии  », Research feminists , Revue Recherches feministes, vol.  3, п ^о  21990 г., стр.  1-10 ( ISSN  1705-9240 , DOI  10.7202 / 057603ar , резюме , читать онлайн )

Приложения

Библиография

• Морис Домас, Что такое женоненавистничество? , Архе, 2017
• Agnès Michaux , Dictionnaire misogyne , Lattès , 1993 ( ISBN  978-2709612586 ) — Рид. Карманная книга , 1995
• Наташа Генри , Heavy Guys , Robert Laffont Publishing, 2003 г.
• Аделина Гаргам и Бертран Лансон , История женоненавистничества: от античности до наших дней , Париж, arkhê,2013, 311  с. ( ISBN  978-2-918682-22-6 )
• Кристиан Biet , «  Из критерия женоненавистничеством применяется к XVII — ^го  века: Случай Лабрюйера  ,» Les Cahiers дю GRIF , п ^о  47,1993 г.( читать онлайн )

Статьи по Теме

• Антифеминизм
• Женское состояние
• Мужское состояние
• Преступление против чести
• Misandria
• Мизантропия
• Сексизм
• Трансмизогиния

Внешние ссылки

• Авторитетные записи  :

  • Национальная библиотека Франции ( данные )
  • Библиотека Конгресса
  • Gemeinsame Normdatei
  • Национальная библиотека Испании
• Ключевые цифры, касающиеся женщин , на сайте INSEE

<img src=»//fr. wikipedia.org/wiki/Special:CentralAutoLogin/start?type=1×1″ alt=»» title=»»>

«Гудтаймс» (Good Times) биография, фото. Музыкант

«Гудтаймс» (Good Times) биография, фото. Музыкант

Биография музыканта

Главная

«Позитивный» мачистский ска-панк для самых непривередливых

Многолюдный ска-панк-оркестрик «Гудтаймс» закрепился на рок-сцене в статусе позитивного коллектива с мощным концертным потенциалом. Действительно, в плане бодрого гудения духовых, рок-задора и танцевальных аранжировок здесь все в порядке. Другое дело, что разнузданная мизогиния и мачизм в текстах «Гудтаймс» кажутся все менее прикольными. Значительная аудитория группы все еще готова платить за их энергичные шоу и юмористические кричалки, но даже в пространстве свободы слова песни наподобие «Бабунадобить», кажется, пробивают дно.

СоцсетиВконтакте

Концерты «Гудтаймс»

От 1000 ₽

Гудтаймс

28 октября в 19:00, Premio Centre, Нижний Новгород

«Позитивный» мачистский ска-панк для самых непривередливых

От 1000 ₽

Гудтаймс

3 ноября в 20:00, Синдикат, Казань

«Позитивный» мачистский ска-панк для самых непривередливых

От 1200 ₽

Гудтаймс

12 ноября в 19:00, Кама, Пермь

«Позитивный» мачистский ска-панк для самых непривередливых

От 1000 ₽

Гудтаймс

13 ноября в 20:00, Пинта, Ижевск

«Позитивный» мачистский ска-панк для самых непривередливых

От 1400 ₽

«10 лет группе»: «Гудтаймс»

18 ноября в 20:00, 1930 Moscow

«Позитивный» мачистский ска-панк для самых непривередливых

От 1000 ₽

Гудтаймс

27 ноября в 19:00, Big Ben, Тверь

«Позитивный» мачистский ска-панк для самых непривередливых

Читайте также

Подборки «Афиши»

 

кинопремьер октября

сериал октября

Онлайн-премьеры недели: «Быстрее пули», «Блондинка», «1703», сериал по «Интервью с вампиром»

Осенний прогноз: до -30% на новогодние планы

Мероприятия

 

Создайте уникальную страницу своего события на «Афише»

Это возможность рассказать о нем многомиллионной аудитории и увеличить посещаемость

• Абакан,
• Азов,
• Альметьевск,
• Ангарск,
• Арзамас,
• Армавир,
• Артем,
• Архангельск,
• Астрахань,
• Ачинск,
• Балаково,
• Балашиха,
• Балашов,
• Барнаул,
• Батайск,
• Белгород,
• Белорецк,
• Белореченск,
• Бердск,
• Березники,
• Бийск,
• Благовещенск,
• Братск,
• Брянск,
• Бугульма,
• Бугуруслан,
• Бузулук,
• Великий Новгород,
• Верхняя Пышма,
• Видное,
• Владивосток,
• Владикавказ,
• Владимир,
• Волгоград,
• Волгодонск,
• Волжский,
• Вологда,
• Вольск,
• Воронеж,
• Воскресенск,
• Всеволожск,
• Выборг,
• Гатчина,
• Геленджик,
• Горно-Алтайск,
• Грозный,
• Губкин,
• Гудермес,
• Дербент,
• Дзержинск,
• Димитровград,
• Дмитров,
• Долгопрудный,
• Домодедово,
• Дубна,
• Евпатория,
• Екатеринбург,
• Елец,
• Ессентуки,
• Железногорск,
• Жуковский,
• Зарайск,
• Заречный,
• Звенигород,
• Зеленогорск,
• Зеленоград,
• Златоуст,
• Иваново,
• Ивантеевка,
• Ижевск,
• Иркутск,
• Искитим,
• Истра,
• Йошкар-Ола,
• Казань,
• Калининград,
• Калуга,
• Каменск-Уральский,
• Камышин,
• Каспийск,
• Кемерово,
• Кингисепп,
• Кириши,
• Киров,
• Кисловодск,
• Клин,
• Клинцы,
• Ковров,
• Коломна,
• Колпино,
• Комсомольск-на-Амуре,
• Копейск,
• Королев,
• Коряжма,
• Кострома,
• Красногорск,
• Краснодар,
• Краснознаменск,
• Красноярск,
• Кронштадт,
• Кстово,
• Кубинка,
• Кузнецк,
• Курган,
• Курск,
• Лесной,
• Лесной Городок,
• Липецк,
• Лобня,
• Лодейное Поле,
• Ломоносов,
• Луховицы,
• Лысьва,
• Лыткарино,
• Люберцы,
• Магадан,
• Магнитогорск,
• Майкоп,
• Махачкала,
• Миасс,
• Можайск,
• Московский,
• Мурманск,
• Муром,
• Мценск,
• Мытищи,
• Набережные Челны,
• Назрань,
• Нальчик,
• Наро-Фоминск,
• Находка,
• Невинномысск,
• Нефтекамск,
• Нефтеюганск,
• Нижневартовск,
• Нижнекамск,
• Нижний Новгород,
• Нижний Тагил,
• Новоалтайск,
• Новокузнецк,
• Новокуйбышевск,
• Новомосковск,
• Новороссийск,
• Новосибирск,
• Новоуральск,
• Новочебоксарск,
• Новошахтинск,
• Новый Уренгой,
• Ногинск,
• Норильск,
• Ноябрьск,
• Нягань,
• Обнинск,
• Одинцово,
• Озерск,
• Озеры,
• Октябрьский,
• Омск,
• Орел,
• Оренбург,
• Орехово-Зуево,
• Орск,
• Павлово,
• Павловский Посад,
• Пенза,
• Первоуральск,
• Пермь,
• Петергоф,
• Петрозаводск,
• Петропавловск-Камчатский,
• Подольск,
• Прокопьевск,
• Псков,
• Пушкин,
• Пушкино,
• Пятигорск,
• Раменское,
• Ревда,
• Реутов,
• Ростов-на-Дону,
• Рубцовск,
• Руза,
• Рыбинск,
• Рязань,
• Салават,
• Салехард,
• Самара,
• Саранск,
• Саратов,
• Саров,
• Севастополь,
• Северодвинск,
• Североморск,
• Северск,
• Сергиев Посад,
• Серпухов,
• Сестрорецк,
• Симферополь,
• Смоленск,
• Сокол,
• Солнечногорск,
• Сосновый Бор,
• Сочи,
• Спасск-Дальний,
• Ставрополь,
• Старый Оскол,
• Стерлитамак,
• Ступино,
• Сургут,
• Сызрань,
• Сыктывкар,
• Таганрог,
• Тамбов,
• Тверь,
• Тихвин,
• Тольятти,
• Томск,
• Туапсе,
• Тула,
• Тюмень,
• Улан-Удэ,
• Ульяновск,
• Уссурийск,
• Усть-Илимск,
• Уфа,
• Феодосия,
• Фрязино,
• Хабаровск,
• Ханты-Мансийск,
• Химки,
• Чебоксары,
• Челябинск,
• Череповец,
• Черкесск,
• Чехов,
• Чита,
• Шахты,
• Щелково,
• Электросталь,
• Элиста,
• Энгельс,
• Южно-Сахалинск,
• Якутск,
• Ялта,
• Ярославль

Залина Маршенкулова — о мизогинии, феминизме и рекламе

— Тем не менее, существует еще буллинг за «бабское» поведение.

Недавно, к примеру, сильно досталось Грише Пророкову, который просто пожаловался на то, что его обидели в интернетах.

— Гендерная составляющая присутствовала в меньшей степени. Большая часть комментариев все-таки касалась его личности непосредственно, и троллинг, на который он пожаловался, завязан исключительно на его профессиональной деятельности, могу точно сказать. Но безусловно, обратный стереотип, связанный с транслированием мачизма, тоже имеет место. Есть даже такие данные, что мужчины раньше умирают, спиваются и имеют проблемы с сердцем, так как не могут позволить себе расслабить пукан и жить спокойно. Патриархат убивает, хотя самое забавное, что вообще-то они должны быть заинтересованы, чтобы патриархата в таком случае не было. Мужчины все сами сваливают на себя: «Я же мужик, я должен работать на нелюбимой работе ради денег». Ну и что? Он либо сопьется, либо сердце остановится, потому что насиловать себя нельзя.

— Но через Гришу я, на самом деле, хотела выйти на тему кибербуллинга.

Наблюдала за вами в Twitter и видела, какие комментарии люди оставляют в ваш адрес и приписывают чужие слова. Кажется, ситуация затянулась.

— Ну да, это надолго. Со мной так было всегда, просто вышло на новый масштаб: больше популярность, больше буллинг. Не могу сказать, что это нормально, но закономерно.

— И как с этим бороться? Ведь никому не нравятся комментарии хейтеров.

— Я уже говорила в интервью «Афише», что у меня хорошая закалка и в Twitter я очень давно. Там не гладят по головке никогда, даже если ты классно шутишь. Была характерная ситуация, когда кто-то написал: «Ребят, ну смотрите, я зашел в комментарии на Facebook, а там “Спасибо тебе за пост, спасибо, что высказался”. Вы здесь хоть раз написали мне “Спасибо за пост”?», — и ему тут же пишут «Иди на *** [фиг]!»

В Twitter я всегда была беспрекословным и неприкасаемым любимчиком, потому что мне нравится черный юмор и сама я тот еще тролль и провокатор. Первые два года я считалась «своим бро в доску», у меня была аватарка с палачом и многие думали, что я мужчина — даже писали «женись на мне». А потом я собрала достаточную базу подписчиков, решила снять покровы и началась большая драма — «о боже, она женщина, какой кошмар». Это отчасти стало началом пути к феминизму: никто не мог поверить, что я способна шутить остроумно, потому что Twitter — клуб пацанчиков. Постепенно мне снова стали присылать признания в любви, сердечки и комплименты, но когда я объявила себя феминисткой, эти же люди писали, что я ужасная и тупая. Странно, что сначала тебя зовут на свидание, а потом карета превращается в тыкву. Люблю про это шутить: «Ты классная, веселая, пойдем ужинать вместе». — «Я феминистка». — «Ах ты ж страшная тварь!»

— Все это забавно, но когда же в России прекратится клеймение феминисток — даже если девушки просто себя так называют? Неужели в защите прав есть что-то ужасное?

— Я думаю, в этой стране никогда. У нас очень часто слеты по правам человека называют «антироссийскими». Выходит, что уважать права человека, выступать против пыток — значит быть против России. Это очень смешно, но на самом деле довольно грустно. Особенно когда наши чиновники заявляют, что права человека и «западные ценности» противоречат российской Конституции. Да в смысле?

— К слову о феминизме и способах защиты прав — а заодно о рекламе Reebok. Многие люди, в том числе фем-активистки, считают, что популяризировать эмансипацию так, как это сделано в российской кампании «Ни в какие рамки» — перебор и оскорбление идеи.

— Очень жаль, что они так думают. В Европе эту рекламу вообще, возможно, пролистнули бы и забыли. В нашем же обществе она вызвала агрессивную реакцию — люди не просто посмеялись и забыли, а неделями написывали, ненавидели меня и до сих пор присылают угрозы сломать ноги.

Что интересного произошло? Прежде всего, это беспрецедентная для России реклама, где гендерные роли перевернулись с ног на голову. Мы живем в стране, где 90% рекламы состоит из изображений, на которых женщина отсасывает, дает и так далее. Она ни у кого не вызывает ни вопросов, ни возмущений, всем абсолютно насрать. И когда робкие три феминистки выступают: «Так же нельзя, это же шины рекламируются, зачем на них сиськи?», — им отвечают: «Ха-ха, у вас что, чувства юмора нет? Вы такие тупые, феминистки!»

И я подумала: а почему бы не пошутить в обратную сторону, как того иногда просят защитники патриархата? Хорошо, я пошутила. Что из этого получилось? Тысячи оскорбленных пуканов и обиженных мужчин. Надо же, они, оказывается, такие ранимые, нервные и нежные — и за шутки хотят убивать. Теперь все, кто спрашивал, что такого в рекламе «пососи, телочка», пишут мне оскорбительные комментарии. Что, несмешно стало вдруг? А я считаю, что это классная шутка.

Она не лишена самоиронии. Я говорю: «Пересядь с иглы мужского одобрения», — самое сложное, что нужно сделать, потому что большинство женщин в России сидят на ней плотно. Эта фраза про тривиальность, про правду, и поэтому она задевает. А мужики не понимают, как можно слезть: женщины в их вселенной существуют, чтобы ублажать, и тут они вдруг будут существовать для чего-то еще. «В смысле? Зачем они вообще нужны тогда?» А женщины сами не знают, для чего они нужны, если какой-нибудь замшелый мужик не скажет им, что они молодцы и красивые. Но если бы я сказала, что пересесть нужно на самоуважение или что-то еще, то звучало бы очень претенциозно и ничего не вызвало. А тут игровой момент, который задевает и содержит самоиронию: если уж совсем не можешь без мужского, то пересядь хотя бы на лицо. Нет ничего обидного для мужчины, никакого насилия — всего-навсего игра слов, и ее здесь больше, чем в выражениях «сосу-беру».

Считаю, что для феминизма я этой акцией сделала очень много, так как мне написали тысячи отзывов. В том числе мужчины, которые заметили, что феминизм — круто, похвалили за шутку, пошли и разобрались в теме. Именно это мне и нужно было! Понятно, что какая-то чернь, которая хочет моей смерти, мало меня интересует, но вот думающей аудитории пришло очень много. И к сожалению, не работает в нашем обществе тональность «пожалуйста, не обижайте женщин», у нас работает только бить тем же оружием. Я очень устала слушать, что у нас нет чувства юмора и мы докапываемся до сексистской рекламы, и решила показать, что на самом деле оно есть.

И еще одна претензия, последняя: «Реклама должна быть про “верь в себя”, “все хорошо”». Здесь накладывается мой характер: я считаю, что женщина не должна быть слащавой, толерантной, с вылизанными выражениями и в аккуратном костюмчике. Наоборот. Она может быть ***нутой [сумасшедшей], как я, агрессивной, с х**выми [плохими] черными шутками. Я показываю разнообразие. Тот феминизм, где женщин делят на домашних куриц и сильных и независимых — полная х**ня [чушь]. Мы не делимся на две породы, хотя ощущение формируется такое. К счастью, вариативность у нас сильно больше, чем нам предписывает реклама и СМИ.

— При том в Reebok испугались волны отзывов. Хотя странно: мне казалось, что если реклама вызывает обсуждения, то она скорее хорошая.

— …Тем более, по итогам кампании выяснилось, что всего 25% — негатив, и еще продажи поднялись.

— Да, и поэтому действия компании многие считают странными.

— Ну, у них же есть официальное заявление о том, что они сняли две так называемые запрещенные цитаты, потому что их читают много несовершеннолетних в Instagram. Это правда, платформа может блокировать такие штуки. У меня нет претензий к компании, они могут сами решать, что им оставлять на официальной странице. Для меня все понятно, но с другой стороны многие бренды боятся любых высказываний, которые выбиваются из «все будет хорошо». Дело даже не в феминизме, а в выученной беспомощности и многовековой трусости. Это большая культурная проблема маркетинга и пиара, с которой необходимо бороться.

— А как вы в целом относитесь к гендерно ориентированной рекламе?

— Плохо, потому что это питает стереотипы. Например, я люблю пиво, но испытываю дискомфорт от мысли, что в барах сидят исключительно мужики. Это «их место» с «их правилами», где тебя могут за жопу потрогать и все в таком духе. Таким образом пивная теряет меня как клиента. Было бы классно, если те же пивные и производители напитков перестали транслировать по своим каналам, что они существуют для крутых бородатых мужиков. Ненормально, когда женщине негласно, но официально нечего делать в таком месте.

— Тогда другой вопрос: почему на абсолютно всей рекламе до сих пор показываются только конвенционально красивые люди? Из-за чего мы так боимся поместить на баннеры настоящего человека без фотошопа?

— Это распространенная проблема, вызванная зашоренностью и низким уровнем просвещенности. До сих пор людям тяжело понять и принять, что в рекламе должны сниматься живые, а не отфотошопленные куклы и идеализированные модели. Понимание того, что с ними надо работать, придет не ранее понимания, что женщина — человек.

Я пытаюсь изменить все силами агентства: иногда получается, а иногда нет. Это довольно рискованно, тяжело, больно и плохо. «Мамихлапинатана» — одна из немногих, кто пытается делать хоть что-то интересное. У нас работают, не побоюсь этого слова, реально лучшие представители рынка со всей России. Мы объясняем рекламодателям простую вещь: читатель должен быть счастлив, иначе продукт не продастся. Поэтому любой контент должен быть качественным. Такое понимание приживается, но не сразу.

— «Мамихлапинатана» в том числе создает целые медиа по типу memini.ru, но мы знаем, что куча классных медиа не окупается, а живет только за счет вливаний инвесторов, крошечных денег с краудфандинга и рекламы. Медиаартель, получается, что-то вроде фабрики по производству тонущих кораблей?

— Нет. Это же корпоративное медиа, которое только выигрывает от трансляции уникальной экспертизы, что для компаний гораздо лучше и выгоднее блогов. Пользы от такого журнала в любом случае больше, чем от постов «У нас сегодня день трудовика».

— Окей, а что можно сделать, чтобы люди подхватывали активизм, который присутствует в качественной рекламе? Не генерировали массу мемов, а действительно пошли и делали хорошие кампании? Есть ощущение, что многие живут в своем мире и уверены, будто весь ужас вокруг происходит не с ними.

— Я бы не сказала. Опыт общения с читателями показал, что они правда заражаются идеями, просто их действий бывает не слышно, страна очень большая. И никто не говорил, что будет легко — обычно ты делаешь добро и получаешь за это по жопе. К сожалению, мы работаем в таких условиях. Поэтому когда меня называют ненормальной, я отвечаю, что так и есть. А вы видели, чтобы нормальному человеку было не наплевать, что происходит с другими людьми? Нет. Нормальным до п***ы [безразлично], какие проблемы у общества: меня не угнетают и до свидания. Нужно быть реально ненормальным, чтобы что-то делать.

— А к вашему проекту Breaking Mad с его «ненормальностью» были претензии со стороны властей? Например, относительно «фейковых» новостей?

— Попытки государства ввести цензуру были давно, и текущая ситуация — не первая и не последняя. Посмотрим, что выйдет. Как любит говорить главный редактор проекта Света: «Все уже посидели — и ты посидишь», — и ставит следующую новость. Жизнь в России непредсказуема: никогда не знаешь, что кому не понравится и за что тебя позовут в суд. Есть только два варианта: либо ничего не делать и не писать, либо ждать, что ты сядешь. К сожалению.

— В последнее время складывается впечатление, что «опасный» острый юмор все же сходит на нет и перестает пользоваться популярностью.

— Я всегда говорю клиентам, которые хотят использовать формат «Лентача», что не надо так делать — это было классно и смешно пять лет назад. Маркетологи вот до сих пор не могут понять, почему прошла эпоха, когда они могли говорить с женщинами в интернете как с мясом. Но она кончилась так же, как и эпоха смешных картинок к новостям. Просто приелось.

— А что сейчас интересно?

— Надо думать. Breaking Mad в свое время сразу прославился, так как он беспрецедентен: в нем уникальные заголовки и уникальный черный юмор со слоганами вроде «Не бежим впереди катафалка» и «Первый по трупам». В то же время проект не чернуха, от которой бегут. Я страшное сделала смешным, в этом искусство.

Без ложной скромности могу сказать, что задаю тренды, а не бегу за ними. Сейчас вся Россия в тренде на «Пересядь», а Лента.ру до сих пор пользуется мемами с фразой «и умер» из Breaking Mad. В свое время это было смешно и необычно, но я это делала в стебном режиме, а они воспроизводят на полном серьезе и говорят, что сами все придумали. Демиургов, которые умеют задавать тренды, в пять раз меньше, чем тех, кто за ними следует. Но я считаю, что если вы работаете в медиа, то должны быть поездом, под который все попадают или за которым все бегут.

— Большие человечные и человеческие истории, которые делает «Батенька», не являются новым трендом?

— Мы одно время думали, что у аудитории клиповое мышление и она не воспринимает длинные тексты, но к счастью, это не так. «Медиатор» уже несколько лет дает нам награду «самое дочитываемое СМИ», и люди реально внимательно читают и дочитывают, больше 70% дочитываемость — офигительный показатель. На самом деле все хотят длинные тексты, вопрос когда, где и какие — нужно искать подачу и формат. В соцсетях сейчас очень много говна и мусора, и когда сидишь в этих прошлогодних мемах, не можешь пробраться к качественному контенту. Но мы пытаемся-пытаемся и пробиваемся. Я вижу, что у людей есть голод относительно больших человеческих историй — всегда интересно, что там происходит у других.

Фото: Кирилл Михайлов

Китайские иероглифы Ненависть Символ Мизогиния, символ, Разное, угол, текст png

Китайские иероглифы Ненависть Символ Мизогиния, символ, Разное, угол, текст png

теги

• Разное,
• угол,
• текст,
• прямоугольник,
• логотип,
• монохромный,
• Wikimedia Commons,
• черный,
• номер,
• символ,
• монохромная фотография,
• женоненавистничество,
• Фонд Викимедиа,
• значение,
• линия,
• площадь,
• черный и белый,
• бренд,
• характер,
• китайские,
• китайские иероглифы,
• презрение,
• определение,
• ненависть,
• информация,
• викисловарь,
• png,
• прозрачный,
• бесплатная загрузка

Об этом PNG

Размер изображения

780x768px

Размер файла

19. 25KB

MIME тип

Image/png

Скачать PNG ( 19.25KB )

изменить размер PNG

ширина(px)

высота(px)

Лицензия

Некоммерческое использование, DMCA Contact Us

• Флажок Проверить, проверить, разное, угол, текст png 1717x1717px 79.05KB
• QR-код сканер штрих-кода, кодер, Разное, текст, прямоугольник png 2000x2000px 22.26KB
• Буква Z в английском алфавите, буква Z, угол, текст, прямоугольник png 1200x1200px 24.03KB
• зеленый флажок логотип, флажок эмодзи флажок символ, флажок, угол, текст, прямоугольник png 1024x1024px 34. 07KB
• Символ пиктограммы Компьютерные иконки, пиктограмма, разное, угол, текст png 600x564px 20.43KB
• Символ Тильды Wikipedia Wikimedia Foundation Информация, 7, разное, угол, английский png 1600x1135px 25.16KB
• Письмо Информация, ПИСЬМО I, Разное, угол, белый png 1200x1200px 7.54KB
• Шестнадцатая нота Музыкальная нота Восьмая нота, ноты, Разное, угол, прямоугольник png 838x1024px 17.42KB
• Номер информации навык, номер 2, английский, текст, товарный знак png 2000x2000px 89.25KB
• org/ImageObject»> Цифровая подпись Википедии, др., Разное, угол, белый png 1280x960px 70.81KB
• Социальные медиа Компьютерные иконки Millennials, пакет социальных медиа, угол, белый, текст png 560x480px 17.45KB
• Звезда Белая, Звезды, угол, белый, треугольник png 768x768px 26.16KB
• Компьютерные Иконки Информационный Символ, пресс-конференция, текст, Wikimedia Commons, информация Знак png 1024x1024px 27.31KB
• Социальные медиа Компьютерные иконки, социальные иконки, текст, логотип, монохромный png 600x564px 14.44KB
• WhatsApp iPhone, WhatsApp, логотип, монохромный, черный png 512x512px 35. 34KB
• Стрелка, правая стрелка, угол, веб-дизайн, текст png 600x420px 40.84KB
• Галочка Компьютерные иконки, галочка, Разное, угол, текст png 600x557px 14.03KB
• Nike Swoosh Logo Desktop Просто сделай это, nike, угол, текст, монохромный png 4167x2173px 86.1KB
• Кавычки на английском языке Computer Icons, цитата, угол, текст, логотип png 600x600px 3.05KB
• белый телефон логотип, значки компьютеров телефон мобильные телефоны, номер телефона, Разное, текст, телефонный звонок png 980x980px 75.5KB
• org/ImageObject»> Измерительные весы Balans, Scale, Разное, угол, другие png 2000x1570px 70.45KB
• Галочка Компьютерные иконки, х Марк, Разное, угол, текст png 633x600px 12.36KB
• Любовный текст, Любовная футболка Ислам Ненависть Романтика, любовь, угол, белый, текст png 600x600px 8.51KB
• Календарь Компьютер Иконки Символ, символ, разное, текст, календарь png 874x980px 23.4KB
• Wikipedia logo Баскская Wikipedia Проект Викимедиа, W Logo, разное, угол, текст png 1024x1024px 32.05KB
• Солнечный календарь Символ Компьютерные иконки Инкапсулированный PostScript, значок календаря, разное, текст, календарь png 874x980px 23. 4KB
• Клуб Атлетико Ривер Плейт Копа Либертадорес Футбол Межконтинентальный Кубок по футболу, текст, табличка, логотип png 700x700px 69.89KB
• штрих-код, наклейки сканеров штрих-кода, дизайн штрих-кода, угол, текст, прямоугольник png 800x800px 43.68KB
• социальные медиа логотип, социальные медиа логотип компьютер иконки, социальные, угол, белый, текст png 600x564px 22.72KB
• белая беседка, речевой воздушный шар, комикс, речевой пузырь, Разное, комиксы, белый png 600x506px 22.62KB
• Район Большого Токио Кандзи Традиционные китайские иероглифы, китайские иероглифы, угол, текст, другие png 1024x539px 22. 23KB
• Иконки настольного компьютера, стрелка вправо, четыре белые стрелки графика, разное, угол, белый png 894x894px 67.54KB
• Компьютерная мышь Pointer Cursor Кнопка компьютерных иконок, мазда, угол, электроника, текст png 500x590px 33.35KB
• FAQ Иконки компьютеров Информация Wikimedia Commons, Bcl2like 1, текст, логотип, другие png 942x768px 20.25KB
• Эскиз логотипа телефонного звонка, Телефон Мобильные телефоны Логотип Иконки компьютеров, телефон, Разное, текст, рука png 904x980px 56.67KB
• Dice Bunco Четырехсторонний домино, номер два, игра, белый, текст png 1024x1024px 20. 5KB
• Герб Escutcheon Shield Person Википедия, щит, шаблон, угол, белый png 618x768px 16.47KB
• Северная Компас роза Карта, компас, угол, треугольник, техника png 600x600px 36.78KB
• Солнцезащитные очки Thug Life, классные, разное, угол, белый png 960x640px 3.89KB
• Монахиня Письмо арабский алфавит Алиф, араб, Разное, текст, другие png 1200x2000px 23.69KB
• почта, значки компьютеров электронная почта, электронная почта, Разное, угол, прямоугольник png 1000x1000px 103.14KB
• org/ImageObject»> дом иллюстрации, компьютер иконы домашний рабочий стол дома, значок дома, угол, здание, текст png 982x824px 7.92KB
• Китайские иероглифы кандзи символ любви, символ, любовь, разное, текст png 606x606px 27.99KB
• Свастика Символ Знак Нацизм нацистская партия, символ, разное, угол, текст png 1024x1024px 6.64KB
• Логотип запрещен, знак запрещен, запрещен, разное, текст, товарный знак png 1024x1024px 38.7KB
• телефон логотип, значки компьютеров телефонный звонок электронная почта, TELEFONO, Разное, логотип, монохромный png 980x920px 47.39KB
• org/ImageObject»> Подпись Wikimedia Commons Wiktionary Фонд Викимедиа, Карлос Салданья, угол, белый, текст png 1024x335px 24.09KB
• Карта мира Глобус, черно-белая рукопись, Разное, монохромный, компьютерные обои png 3958x2596px 368.64KB
• черный цветочный, орнамент, батик, Разное, CDR, текст png 800x800px 90.2KB
• Логотип, Мусорщик с, текст, переработка, логотип png 625x800px 28.74KB

что такое веды и что они нам говорят

В последние годы необычайно популярным стал образ «ведической жены». О том, какой должна быть женщина с точки зрения Вед, нам рассказывают в своих книгах Олег Торсунов и Ольга Валяева. Давайте разберемся, что такое веды для женщин и что на самом деле они нам говорят. И зачем.

Снежана Грибацкая

Теги:

Психология

Воспитание детей

Отношения между полами

Одежда

Семья

Shutterstock

Что такое Веды?

Не занимайтесь самолечением! В наших статьях мы собираем последние научные данные и мнения авторитетных экспертов в области здоровья. Но помните: поставить диагноз и назначить лечение может только врач.

Веды – это самый древний сборник священных писаний индуизма. Существует четыре Веды: Ригведа — «Веда гимнов», Джурведа — «Веда жертвенных формул», Самаведа — «Веда песнопений» и Атхарваведа — «Веда заклинаний». Собственно, сами названия Вед уже как бы намекают нам, что в них нет ни слова о женственности. Веды – это, по сути, сборник мантр для священников различного ранга. Веды разрешается читать только «дважды рожденным» — представителям трех высших каст. Низшей касте (шудрам – слугам и наемным рабочим) и иностранцам запрещено изучать Веды. А еще – женщинам. Мы повторим это еще раз: женщинам запрещено изучать Веды. Точка.

Откуда же тогда взялась «ведическая женщина», если в Ведах о женственности не говорится и самим женщинам не разрешается читать Веды? Отвечаем: потому что средний обыватель в курсе, что Веды – это  священная книга, стоящая в одном ряду с Библией и Кораном. В великом священном писании ерунды не напишут! Там многовековая мудрость предков! Факт, что там нет ни слова о том, о чем нам рассказывают Торсунов, Валяева и прочие адепты «ведической философии», — это мелочи: кто же в самом деле возьмется эти самые Веды читать? А «ведическая философия», «ведическая психология», «веды славян», «арийские веды», «индийские веды» и, наконец, «ведическая женственность» — все это звучит солидно. Под этим соусом можно подать что угодно. Давай посмотрим, что нам подают.

25 обязанностей женщины

В первую очередь нами говорят, что женщина опять что-то должна. О, не просто так должна, конечно, а ради собственного счастья. Которое якобы ей гарантировано, если она будет удобна мужчине. Вот 25 обязанностей по версии господина Торсунова, который предпочитает именовать себя доктором. Он и правда доктор. Дерматовенеролог. Укротитель бледных трепонем и крапивницы. И большой знаток женской души. По его мнению, женщина должна следующее:

1. Создавать семью
2. Сохранять семью
3. Сделать Мужчину
4. Организовывать все домашние дела
5. Выполнять все домашние дела
6. Быть верной Мужчине и телом, и делом, и в мыслях
7. Стать лучшим другом Мужчины
8. Быть красивой и сексуальной для своего Мужчины
9. Вдохновлять Мужчину
10. Кушать сладкую пищу
11. Носить украшения
12. Наслаждаться красивой одеждой
13. Носить длинные юбки
14. Всегда ощущать близость любимого Мужчины – не отдаляться
15. Уважать Мужчину  
16. Ценить Мужчину и восхвалять
17. Восхищаться Мужчиной
18. Подчиняться Мужчине
19. Уметь управлять своими эмоциями
20. Иметь выдержку – терпение
21. Разговаривать тихим и ласковым голосом
22. Быть чуткой
23. Участвовать в воспитании детей
24. Служить Мужчине – делать с любовью
25. Не выполнять обязанности Мужчины

В общем, как мы видим, самой женщины во всем этом нет — только семья и Мужчина с большой буквы. Пунктов про удовольствие самой женщины два — кушать сладенькое и носить красивенькое. Про «красивенькое» все понятно — взор господина надо ублажать. Но, если почитать Торсунова внимательнее, окажется, что и есть сладости мы должны ради мужчин: сладкоежки якобы меньше истерят, а значит, меньше раздражают господина и повелителя.  

Сними трусы — и жизнь наладится!

Ольга Валяева, последовательница Торсунова, пошла еще дальше: дама называет себя «ведическим психологом», не имея психологического образования. На ее сайте есть страница «Официальное резюме», но она пуста. При этом Валяева превзошла своего учителя — ее книги вед и тренинги куда популярнее. Почему? Ну, потому что она женщина. Все, что она говорит, — это якобы ее личный опыт. Она перестала работать и муж сразу разбогател. Минуточку! Валяева строчит книжки с невероятной скоростью, Валяева ведет семинары и вебинары, ни один женский ресурс не обходится без статей Валяевой. Это теперь называется «не работать»? Как интересно. Ладно, давайте про мужа. Вот что про него пишет сама Ольга: «Мой муж, моя опора, мой вдохновитель, мой маркетолог и технический специалист». То есть муж Ольги занимается технической стороной ее работы. Жена создает  контент, муж продвигает. Бизнес идет, это факт. Но ничего, что Валяева сама себе противоречит? Если верить ее книжкам, женщина вообще не должна работать, а что касается профессии мужа, то это не женского ума дело: вдохновлять супруга надо пирогами! А если женщина обеспечивает мужчину работой, это не по Ведам.  

Спрашивается, почему обширная аудитория Валяевой продолжает верить гуру, которая и не думает сама выполнять свои же заветы? А потому, что Валяева дает те рецепты, которые от нее хотят получить. Женщина должна носить красивые платья — ну а кто не хочет красивых платьев? Все хотят. Женские слезы — это магия. Ну, да: зачем работать над отношениями, если можно просто разрыдаться? Женщинам вредно работать, нам не нужны обучение и какой-то там успех — ура, у нас есть оправдание: мы не ленивые захребетницы, просто работа губит нашу женственность! Ну и, самое главное, Валяева очень ритуальна. Она на полном серьезе предлагает женщинам ходить в юбках потому, что любая другая одежда якобы мешает энергии Матушки-земли (да-да!) попадать в наши тела. Ничего не надо делать. Нужно просто снять трусы. Изначально речь шла о штанах, в смысле о брюках: негоже женщинам носить мужскую одежду. Но ношение юбок и платьев само по себе не является ритуалом, в который можно уверовать. Поэтому указание «сними штаны» довольно быстро трансформировалось в «сними трусы». Семена упали в благодатную почву, как говорится. Вот начнешь ходить без трусов, и все у тебя наладится: муж притащит в дом золотого мамонта, дети будут прекрасно учиться, а сама ты помолодеешь на 15 лет. 

Зачем нам «ведическая психология»?

Очевидно, что выдуманная «ведическая психология» — это всего лишь дремучий патриархальный уклад, от которого мы совсем недавно освободились. Зачем женщины стремятся обратно? Как можно сегодня, в 2015 году, всерьез верить в то, что главная роль женщины — поклоняться мужчине, господину и повелителю? Ответ очень прост: ни одна из нас не уверена в завтрашнем дне. Большинство разведенных мужчин уклоняются от уплаты алиментов. Если у женщины двое (или больше) детей, ей очень трудно устроиться на высокооплачиваемую работу: работодатель не имеет права отказывать соискателю по этой причине, но всегда можно найти другой повод и избавить себя от отпусков сотрудницы по поводу болезни ребенка. На пособие, которое выплачивают матерям-одиночкам, можно купить только одну пачку подгузников.  

Мы не чувствуем себя защищенными, мы не уверены, что сможем прокормить себя и детей, если что-то случится. И поэтому обращаемся к патриархальному укладу: раньше от женщины ничего не зависело и ничего, выжили как-то. Увы, но выжили не все — это во-первых. Нельзя получить патриархальные плюшки и избежать патриархальных же тумаков. Они поставляются в комплекте. А во-вторых, увы, никакая «ведическая психология» не способна ничего изменить в нашей жизни. Она всего лишь позволяет нам чувствовать себя спокойно. Я была хорошей женой, все, теперь я «в домике», меня не коснутся никакие невзгоды. Разумеется, это самообман. Самообман за деньги, заработанные тем самым трудом, который «противен женской природе». 

Китайские иероглифы Ненависть Символ Мизогиния, символ, Разное, угол png

Китайские иероглифы Ненависть Символ Мизогиния, символ, Разное, угол png

теги

• Разное,
• угол,
• текст,
• прямоугольник,
• логотип,
• монохромный,
• Wikimedia Commons,
• черный,
• номер,
• символ,
• монохромная фотография,
• женоненавистничество,
• Фонд Викимедиа,
• значение,
• линия,
• площадь,
• черный и белый,
• бренд,
• характер,
• китайские,
• китайские иероглифы,
• презрение,
• определение,
• ненависть,
• информация,
• викисловарь,
• png,
• прозрачный png,
• без фона,
• бесплатная загрузка

Скачать PNG ( 19. 25KB )

Размер изображения

780x768px

Размер файла

19.25KB

MIME тип

Image/png

изменить размер PNG

ширина(px)

высота(px)

Некоммерческое использование, DMCA Contact Us

• Кавычка Цитата … Удалить кавычки, цитата, телевидение, текст png 512x512px 4.3KB
• Фонд Тильде Диакритик Викимедиа С, Испанский язык, угол, логотип png 640x454px 7.38KB
• Номер информации навык, номер 2, английский, текст png 2000x2000px 89.25KB
• Герб Escutcheon Shield Person Википедия, щит, шаблон, угол png 618x768px 16. 47KB
• Социальные медиа Компьютерные иконки, социальные иконки, текст, логотип png 600x564px 14.44KB
• зеленый флажок логотип, флажок эмодзи флажок символ, флажок, угол, текст png 1024x1024px 34.07KB
• Подпись Символ Почерк, Джейк Джилленхол, Разное, знаменитости png 1024x729px 58.24KB
• QR-код сканер штрих-кода, кодер, Разное, текст png 2000x2000px 22.26KB
• Китайские иероглифы кандзи Черная церковь в Америке Символ Летрас, символ, разное, угол png 1080x1080px 16.95KB
• org/ImageObject»> два черных круга, Audio Symbol YouTube, двойной, Разное, угол png 600x600px 25.12KB
• Слэш-фантастика Тире Пунктуация Амперсанд, Слэш, разное, угол png 520x1024px 15.82KB
• Круг Компьютерные Иконки, круг границы, угол, белый png 600x596px 20.02KB
• Клуб Атлетико Ривер Плейт Копа Либертадорес Футбол Межконтинентальный Кубок по футболу, текст, табличка png 700x700px 69.89KB
• Любовный текст, Любовная футболка Ислам Ненависть Романтика, любовь, угол, белый png 600x600px 8.51KB
• Футболка кандзи китайские иероглифы японская система письма, счастливые символы, Разное, текст png 2048x2400px 51. 5KB
• Китайские иероглифы кандзи символ любовное письмо, символ, любовь, разное png 512x512px 12.43KB
• Тату кандзи Ирезуми Японские иероглифы, японский, слово, мечта png 620x620px 26.44KB
• Северная Компас Роуз, угол, белый png 600x600px 16.48KB
• Фигурка Компьютерные Иконки, другие, текст, другие png 724x1024px 14.79KB
• QR-код, QR-код Штрих-код ITF-14 Number Rain, штрих-код, Разное, текст png 800x640px 35.58KB
• почта, значки компьютеров электронная почта, электронная почта, Разное, угол png 1000x1000px 103. 14KB
• Иконки настольного компьютера, стрелка вправо, четыре белые стрелки графика, разное, угол png 894x894px 67.54KB
• Инкапсулированный логотип PostScript Computer Icons, insta, разное, фиолетовый png 512x512px 19.98KB
• Wikimedia Commons Public domain Creative Commons Лицензия CC0 Авторское право, диагональ, разное, угол png 768x768px 12.27KB
• штрих-код, наклейки сканеров штрих-кода, дизайн штрих-кода, угол, текст png 800x800px 43.68KB
• WhatsApp Компьютерные иконки, WhatsApp, логотип, монохромный png 512x512px 13.21KB
• org/ImageObject»> Vogue Logo Журнал Fashion, логотип Gucci, угол, белый png 5000x1325px 144.43KB
• Wikmania Wikipedia logo Wikimedia Foundation, Wikipedia Logo, текст, логотип png 1280x218px 16.26KB
• черно-белая картина, Орнамент Линия декоративного искусства, Разделительная линия, угол, белый png 1024x810px 115.88KB
• Китайские иероглифы Китай Китайский язык Символ кандзи, народный обычай, любовь, угол png 1000x1000px 9.25KB
• Солнечный календарь Символ Компьютерные иконки Инкапсулированный PostScript, значок календаря, разное, текст png 874x980px 23.4KB
• org/ImageObject»> Ци китайские иероглифы Energy Symbol, другие, текст, другие png 640x640px 20.41KB
• Глаз рисунок аниме, глаза, лицо, текст png 1280x723px 43.32KB
• Символ свастики нацизм Мон фашистская Германия, символ, разное, угол png 768x768px 4.05KB
• Китайские иероглифы Kanji Symbol Японская система письма, символ, Разное, текст png 683x800px 16.44KB
• Компьютерные иконки Инкапсулированные PostScript, иконки социальных сетей, разное, угол png 600x564px 24.28KB
• иллюстрация глаза, глаз мультфильм, глаза, текст, люди png 2119x1020px 8. 26MB
• Номер 3, текст, товарный знак png 2000x2000px 90.2KB
• Омега логотип, Альфа и Омега Символ, символы, разное, текст png 1200x900px 40.22KB
• иллюстрация карандаша и доски, бумага тетради значков компьютера, блокнот, разное, угол png 840x980px 40.85KB
• Символ любви японский, символ, Разное, лист png 800x800px 12.05KB
• Оксфордский словарь цитат Кавычки в английском языке Пунктуация, цитата, wikimedia Commons, черный png 722x768px 6.97KB
• зеленая галочка, галочка галочка, зеленая галочка, угол, лист png 5695x5695px 203. 53KB
• Пазл White Music Pattern, Шаблон головоломки, угол, белый png 1275x1650px 358.44KB
• социальные медиа логотип, социальные медиа логотип компьютер иконки, социальные, угол, белый png 600x564px 22.72KB
• Информация о компьютерах Информация о нас, Разное, логотип png 2361x2360px 51.64KB
• Логотип запрещен, знак запрещен, запрещен, разное, текст png 1024x1024px 38.7KB
• Велес Символ славянской веры Википедия Свастика, символ, Разное, угол png 956x1024px 15.62KB
• org/ImageObject»> 5012345678900 штрих-код, штрих-код Código информация, штрих-код, угол, текст png 2400x1800px 41.19KB
• BTS Logo K-pop Design, логотип Bts, угол, белый png 2896x2896px 784.02KB

Сексизм Википедии — The Atlantic

Примечание редактора: после публикации эта статья была значительно переработана, чтобы исправить фактические ошибки в исходной версии.*

в случае. Так ранее в этом году редактор Википедии под ником Lightbreather обнаружил, что кто-то размещал изображения на порнографическом сайте и ложно утверждал, что это она. (Изображения были связаны с ее именем пользователя; Лайтбризер позаботилась о том, чтобы никто в Википедии не знал ее настоящего имени.) Поиск в Google имени пользователя постера привел ее к одному из ее коллег-редакторов.

Фотографии были лишь последним из нескольких случаев домогательств. В 2014 году Лайтбризер обратился к администраторам Википедии с просьбой: создать на сайте место для обсуждения способов обеспечения соблюдения политики вежливости Википедии, одного из «пяти столпов» сайта, в котором говорится, что редакторы всегда должны «относиться друг к другу с уважением и вежливостью». На странице, созданной для обсуждения просьбы Лайтбризер, пользователь Эрик Корбетт, которому иногда запрещали редактировать сайт, сказал ей: «Самый простой способ избежать того, чтобы вас назвали пиздой, — не вести себя как пиздец».**

Вскоре после этого Лайтбризер пригласили присоединиться к Целевой группе по гендерному разрыву, проекту редакторов Википедии, чтобы выяснить, почему так мало женщин участвует на сайте и почему не освещаются известные женщины. Через несколько дней после того, как она присоединилась, по ее словам, редактор-мужчина, выразивший поддержку комментариям Корбетта против Дышащего Светом, начал появляться на странице обсуждения рабочей группы, а вскоре за ним последовали и другие. Редакторы-мужчины «появлялись [в онлайн-дискуссиях] и говорили что-то вроде: «Ну, покажите нам доказательства существования гендерного разрыва», — сказал Лайтбризер, хотя в статье Википедии о собственном гендерном разрыве говорится, что между 84 и 9 годами1 процент редакторов — мужчины, и этот дисбаланс «способствует системной предвзятости в Википедии». Через несколько дней она покинула оперативную группу.

Затем, в январе 2015 года, Lightbreather предложил создать в Википедии специальное пространство для женщин, где женщины-редакторы могли бы поддерживать друг друга и обсуждать конкретные барьеры, с которыми они сталкиваются в Интернете. Предложение было частью кампании Inspire Фонда Викимедиа, запущенной для финансирования проектов, направленных на устранение гендерного разрыва на сайте, но пользователи перешли к разделу «против» на странице обсуждения предложения, чтобы пообещать «бороться с этим до смерти».

«Просто невероятно, сколько ненависти извергалось из этих парней. … Когда куча разгневанных людей появляется на пороге нового проекта, который вы пытаетесь запустить, это отпугивает многих людей, которые могли бы быть заинтересованы», — сказал Лайтбризер. Ее идея Женской Вики не получила финансирования от Фонда, но другие создали аналогичные места в других местах сайта.

«Когда белые люди редактируют историю с первого дня, они не видят в этом проблемы».

Наткнувшись этой весной на поддельные порнографические изображения, Лайтбризер обратился в Арбитражный комитет Википедии, или ArbCom, группу из 15 избранных пользователей, за которыми остается последнее слово во всех спорах между редакторами.*** ArbCom отказался рассматривать дело Лайтбризера на на том основании, что он может «обойти» редактора, разместившего фотографии, или связать его имя пользователя с его настоящим именем. Но к тому времени кто-то уже возбудил против нее дело, женщина-редактор, которая часто защищала Корбетта в спорах. Она утверждала, что Лайтбризер подошла к Википедии с «менталитетом поля битвы», и что, поскольку Лайтбризер в прошлом подавала жалобы на нескольких редакторов, она сама должна быть проблемой.

Окончательное решение Арбкома: Лайтбризеру запретили редактировать Википедию как минимум на один год.

* * *

Будучи крупнейшим источником бесплатной информации в Интернете, Википедия столкнулась со скептицизмом по поводу ее достоверности с момента ее основания Джимми Уэйлсом и Ларри Сэнгером в 2001 году. % американцев пользуются сайтом по сравнению с 36% в 2007 году. Интересно, что чем более образован человек, тем больше вероятность того, что он или она обратятся к Википедии. Почти 70 процентов американцев с высшим образованием читают Википедию. Теперь Google получает информацию непосредственно из краудсорсинговой энциклопедии, поэтому ее читают даже люди, которые никогда не посещали сайт. Сегодня это седьмой по посещаемости веб-сайт в мире.

Но с момента своего основания Википедия изменилась и в других отношениях. Уэйлс сказал, что когда он создавал сайт, он будет основываться на «культуре вдумчивой, дипломатической честности» и «нейтральной точке зрения», но со временем эта точка зрения стала преобладать у того, кто первым присоединился к Википедии и написал самый. В результате Википедия превратилась в своего рода интернет-олигархию, где наибольший контроль имеют те, кто существует дольше всех.

«Большинство людей просматривают Википедию, видят текст и предполагают, что он беспроблемно создан добровольцами и всегда находится на пути к улучшению», — говорит Джулия Адамс, социолог из Йельского университета, изучающая, как академические знания изображаются в Википедии. — Но это просто не так.

ArbCom — яркий тому пример. Поскольку членами ArbCom в основном являются мужчины, при принятии решений комитетом проявляются предубеждения, говорит Молли Уайт, редактор, известная под именем GorillaWarfare в Википедии и являющаяся одной из двух женщин-членов ArbCom. Она также добавила, что члены Арбкома, как правило, белые, имеют формальное образование и приезжают с Севера. «Я не думаю, что кто-то в Арбитражном комитете намеренно пытается не допустить женщин и другие меньшинства в Википедию, но я действительно думаю, что решения иногда имеют такой эффект», — сказал Уайт.

В 2011 году внутреннее исследование показало, что женщины составляют менее 10 процентов редакторов Википедии. Среди более опытных редакторов разница еще более заметна: другое исследование, проведенное в 2011 году Миннесотским университетом, показало, что только 6% авторов, внесших более 500 правок, — женщины. «Какими бы ни были цифры, мы хотим, чтобы они были выше», — сказала Кэтрин Махер, старший специалист по связям с общественностью Фонда Викимедиа.

Вскоре после того, как исследования 2011 года были опубликованы, Фонд Викимедиа поставил перед собой цель, чтобы к этому году женщины составляли 25 процентов его участников, но, как в прошлом году Уэльс заявил Би-би-си, эта инициатива «полностью провалилась».

«25-процентная ставка стала шуткой для всех, кто активно работал над гендерным разрывом», — сказала Сара Стирч, которая провела год по контракту с Фондом Викимедиа, чтобы сделать сайт более дружелюбным к женщинам. За время своего пребывания в должности она помогала создавать программы, которые поощряли бы участие женщин, такие как Teahouse, место, где новые редакторы могли задавать вопросы и находить наставников. Однако в 2014 году ее уволили из Википедии якобы за редактирование статей от имени платных клиентов. Стирх отказалась комментировать условия своего увольнения.****

Представитель Викимедиа заявил, что Фонд в настоящее время готовит «план действий» по борьбе с домогательствами. В настоящее время у него есть инициативы, такие как Inspire Campaign, которые предоставляют грантовое финансирование для отдельных проектов, направленных на увеличение числа женщин-редакторов. Этой весной Викимедиа выделила 250 000 долларов на финансирование предложений по устранению гендерного разрыва, организации встреч редакторов с детскими садами и проведения семинаров для администраторов, которые хотят понять, как сексизм влияет на сайт. Но даже в этом проекте, специально предназначенном для расширения участия женщин, только 34 процента людей, подавших заявки, назвали себя женщинами.

Когда такие институты, как Википедия «, включают систематические искажения, мы все дальше и дальше уходим от точного понимания мира», — сказал Адамс. «И это создает всевозможные проблемы — некоторые из них тривиальные, некоторые из них довольно большие».

Другими словами, гендерное неравенство среди редакторов привело к серьезным проблемам с содержанием Википедии. Один давний редактор, студентка колледжа из Чикаго Эмили Темпл-Вуд, сказала, что она определила почти 4400 женщин-ученых, которые соответствуют стандартам Википедии в отношении известности, но не имеют страницы. А в 2013 году Репортер New York Times обнаружил, что все женщины-романистки были исключены из списка американских романистов и переведены в их собственный список «американских женщин-писателей». (С тех пор страницы снова были объединены в одну.) Как показали исследования, проведенные исследователями из Германии и Швейцарии ранее в этом году, на страницах, посвященных известным женщинам, чаще упоминается их пол и статус отношений, чем в статьях о мужчинах.

Википедия страдает от циклического сексизма: отсутствие женщин-редакторов означает, что ее содержание может быть враждебным по отношению к женщинам, что, в свою очередь, отпугивает потенциальных женщин-редакторов. В 2011 году Сью Гарднер, в то время исполнительный директор Фонда Викимедиа, собрала примеры женщин о том, почему они не редактируют Википедию, взятые с досок объявлений в Интернете. Одна женщина отметила, что на страницах фильмов сцены изнасилования часто называются «сценами секса», а иногда даже «занятиями любовью». «Когда люди пытаются изменить его, редакторы меняют его обратно и отмечают, что, в отличие от слова «секс», слово «изнасилование» не является нейтральным, поэтому его следует исключить», — написала она. «Обнаружение этой функции было действительно неприятным и заставило меня чувствовать себя нежеланным гостем».

Но бросить вызов статус-кво в Википедии — непростая задача. Все опрошенные авторы Википедии сказали, что если женщина хочет остаться редактором на сайте, есть определенные ссоры, которые она просто не выбирает.

«Когда вы добавляете слово «феминизм» к чему-либо в Википедии, начинается настоящий ад», — сказал Стирх. «Меня называли феминаци больше раз, чем я могу сосчитать».

«Приютом управляют сумасшедшие», — добавила она. «А некоммерческая организация, которая им управляет, не может их даже контролировать. Что вы делаете, когда у вас нет директора, который сказал бы всем детям вести себя хорошо?»

Чтобы не стать объектами преследования, некоторые редакторы используют гендерно-нейтральные псевдонимы и избегают привязки какой-либо личной информации к своим именам пользователей. Уайт, например, сказала, что заметила поворотный момент в обращении с ней в Википедии после того, как разрешила Фонду Викимедиа опубликовать свою фотографию под своим именем пользователя. Затем другие пользователи сайта копались в поисках ее настоящего имени, адреса, дополнительных фотографий и подробностей о ее семье.

Исторически Википедия, возможно, не так уж сильно отличается от самых первых энциклопедий, которые разрабатывались как способ для образованных мужчин общаться друг с другом и создавать фундаментальные знания, — сказала Джина Лурия Уокер, историк-интеллектуал и доцент женских исследований в The New York Times. Новая школа. Уокер указал, что около 150 мужчин внесли свой вклад в великую энциклопедию Просвещения, но ни одной женщины. Самая первая версия 9Британская энциклопедия 0004 , написанная между 1768 и 1771 годами, содержала 39 страниц о лечении болезней лошадей и три слова о женщине: «самка мужчины».

«Когда белые люди редактируют историю с первого дня, они не видят в этом проблемы», — сказал Стирч.

Такие женщины, как Уайт, Темпл-Вуд и Стирч, стремятся к чему-то вроде баланса. Несколько лет назад Стирч провела конкурс в Смитсоновском институте, чтобы создать статьи в Википедии для женщин в науке. Среди страниц, созданных волонтерами, была страница для Клэр Хассе, ботаника начала 20 века, чья работа спасла апельсины во Флориде от болезней, по существу предотвратив экономический спад во Флориде. Он был назначен на удаление вскоре после создания.***** Но сейчас он там.

Темпл-Вуд говорит, что она и ее партнеры создали сотни статей для пропавших без вести женщин-ученых, и у них есть еще тысячи. «Многие женщины, с которыми я работаю в Википедии, действительно заботятся о том, чтобы эти биографии были доступны в Интернете, потому что, знаете ли, если их нет в Википедии, их не существует», — сказала Темпл-Вуд. «Эти женщины должны быть вписаны в историю».

---

​ * Эта статья была обновлена, чтобы прояснить характер роли нескольких источников в отношении Викимедиа к женщинам. Мы сожалеем об ошибках.

** Первоначально в этой статье говорилось, что Эрик Корбетт является администратором Викимедиа. Хотя в настоящее время он является редактором, в прошлом ему было запрещено редактировать из-за его поведения по отношению к другим редакторам.

*** В этой статье изначально неверно указано количество людей в Арбитражном комитете.

**** В этой статье изначально говорилось, что Сара Штирх не продолжила свою работу в Википедии, потому что ее контракт не был продлен, и не назвал причину своего увольнения.

***** В этой статье первоначально говорилось, что помеченная к удалению статья была о Нелли Браун, и что она была помечена в течение двух минут.

Женщины Википедии вписывают себя в историю

Культура

Около 90% людей, которые пишут Википедию, — мужчины. Блестящая команда женщин заботится о том, чтобы мы заняли место в величайшем собрании знаний в истории человечества.

Автор: Дженни Сингер Действительно большой. Его читают 8000 раз в секунду и посещают больше раз в месяц, чем Netflix или Instagram. Мы так привыкли видеть ее на вершине Google, когда идем улаживать споры, проверять факты или заниматься самообразованием по незнакомой теме, что легко забываем, какая на самом деле разросшаяся, чудесная и ненадежная Википедия.

«Представьте себе мир, в котором каждому человеку на планете предоставляется свободный доступ к сумме всех человеческих знаний», — любит говорить основатель Википедии Джимми Уэйлс. Но возможности Википедии слишком велики, чтобы их можно было понять. Если бы одна только англоязычная Википедия была напечатана и переплетена в книги, она составила бы почти 3000 томов. Я знаю это, потому что прочитал это в Википедии.

Википедия — это самая крупная централизованная коллекция знаний в истории человечества, защита от дезинформации и свободно плавающая библиотека, управляемая армией невидимых добровольцев. Это обширный и необычайно оптимистичный проект, которому суждено быть таким же тщательным, разнообразным и блестящим, как и люди, которые его создают.

Сейчас это мужчины.

Около 90% редакторов Википедии — мужчины. Большинство этих мужчин белые. Менее одной из пяти биографий в Википедии посвящены женщинам, и эти статьи оказались значительно короче, чем статьи о мужчинах.

Так не должно было быть. Википедия стремилась создать абсолютно демократичную общественную библиотеку, открытую для всех, включающую в себя все имеющиеся знания. Но гендерный дисбаланс остался, несмотря на то, что Фонд Викимедиа — некоммерческая организация, поддерживающая Википедию — годами откровенно заявлял о своих попытках исправить это. При нынешнем положении вещей Википедия может просто воспроизводить все предубеждения и узкие идеологии книг по истории и западные модели мышления, представленные для Интернета.

Но только если эти женщины смогут помочь.

Команда преданных своему делу женщин-википедистов работает круглосуточно и по всему миру, чтобы вписать себя на страницы истории, по одному редактированию за раз. Это журналисты, врачи, библиотекари, академики и ученые — глобальная конвенция ботаников, состоящая из женщин-писателей и помешанных на данных, одержимых идеей сделать Википедию справедливой и, делая ее справедливой, сделать ее точной.

По часовой стрелке сверху слева: Эмили Темпл-Вуд, Сандистер Тей, Рози Стивенсон-Гуднайт и Джесс Уэйд

Wikimedia Commons и Джесс Уэйд 

Джесс Уэйд написала более 1000 биографий женщин для Википедии в перерывах между работой в Великобритании в качестве физика. Ее любимой страницей является страница, принадлежащая Глэдис Уэст, дочери издольщиков, чья работа математика позже использовалась для создания GPS.

Эмили Темпл-Вуд, 26-летний врач из Чикаго, редактирует Википедию более половины своей жизни. Ее любимый пост — «Смерть во время секса по обоюдному согласию», который она написала с группой поздно вечером на конференции Викимедиа. «Есть много пап, президентов и так далее, — говорит она.

Сандистер Тей, которая стала Викимедианкой года в 2020 году за свою работу по документированию воздействия COVID на Гану, любит относительно простую страницу: католическую церковь Святой Варвары. «Мне впервые пришлось отправиться в библиотеку, чтобы создать страницу в Википедии, — говорит она. (Да, редакторы Википедии используют книги.)

Три женщины — волонтеры, как и все редакторы, написавшие 55 миллионов статей в Википедии. Любой может редактировать Википедию. Но преданность главного редактора Википедии с помощью нескольких ботов такова, что, когда Стивен Колберт посоветовал своей телеаудитории, состоящей из миллионов зрителей, добавлять фальшивую информацию на страницу слона Википедии, изменения задерживались не более чем на несколько минут. Википедия была заклятым врагом каждого библиотекаря средней школы середины 2000-х годов, интеллектуальным изюминкой, которую учитель-насмешник переписал красной ручкой. Ненавистники были просто неправы — всего через несколько лет после своего создания Википедия была лишь немногим менее точной, чем крупные энциклопедии, чуть более предвзятой и несравненно более полной и актуальной.

«Мы занимаемся тем, чтобы воздействовать на людей знаниями, — говорит Тей. Миллениал, Тей стала все более одержима обменом информацией после того, как использовала Интернет, чтобы помочь диагностировать собственную депрессию. «Есть одна вещь о невежестве», — говорит она. «Когда у вас недостаточно информации, вы фактически живете в пустоте». Как студентка университета, говорит она, «каждый раз, когда я слышала что-то новое в классе, я спрашивала: «Кому еще нужно это знать?»

Самые популярные

Ответ: всем. Каждый должен иметь свободный доступ к качественной информации. Но как Википедия может сделать читателей менее невежественными, если она в значительной степени ограничена западной традицией, которая игнорировала или принижала всех, кто не был белым или мужчиной? Женщины подвергаются двоякому исключению из истории: сначала их не допускают к участию, а затем не записывают.

В той мере, в какой Википедия является всего лишь способом передачи существующей информации, неравенство неизбежно. «Мы не смогли бы написать обо всех женщинах в Википедии, если бы о женщинах не писали в истории», — говорит Кэтрин Махер, генеральный директор и исполнительный директор Фонда Викимедиа. 0004 Гламур . Джеки Кёрнер, исследователь предубеждений и приверженец Викимедиа, которая недавно была соредактором книги о 20-летии сайта, формулирует проблему следующим образом: «К сожалению, Википедия является отражением общества, потому что люди, вносящие свой вклад в Википедию, — люди общества».

Мы никогда не будем составлять 50% всех биографий Википедии. И «никто этого не ищет», — объясняет Рози Стивенсон-Гуднайт, соучредитель WikiProjectWoman. «То, что мы ищем, — это справедливость».

Удивительно большая просьба. Возможно, из-за того, что они редакторы, никто так не стремится указать на проблемы с Википедией, как википедисты. «Мое первое знакомство с Википедией было: «Кстати, это довольно расистская и сексистская статья», — говорит Уэйд. «Первыми людьми, внесшими свой вклад в Википедию, были белые технические братья».

На самом деле, в первые годы Джимми Уэйлс финансировал Википедию через свою поисковую систему Bomis, в которой размещались Bomis Babe Report и The Babe Engine, получая доход от рекламы, предоставляя пользователям Интернета сексуальные фотографии женщин. Эта братская культура сохранялась, несмотря на возвышенные идеалы сайта, проявляясь тонкими, но коварными способами. Стремление Википедии передавать информацию с нейтральной точки зрения, например, священно для ее редакторов. Это хорошо работает в таких статьях, как «Коммунизм» и « Девочки Гилмор : Год из жизни». Но в других случаях желание быть «нейтральным» само по себе является предубеждением. В синопсисе одного фильма сюжетная точка была описана так: «[он] занимается с ней сексом, пока она находится в полубессознательном состоянии». Это изнасилование, а не секс. Но термин изнасилование не был сочтен редакторами достаточно «нейтральным».

Речь идет не только о содержании, которое появляется в Википедии. Это еще и о культуре. В мире не хватает сообразительных редакторов, чтобы бороться с постоянными проблемами домогательств и атмосферой доминирования мужчин среди википедистов как группы, как признают сами википедисты. «Женщины и цветные люди, имеющие дело только с повседневной жизнью — у нас может не хватить терпения в конце дня, чтобы справиться с агрессией и домогательствами в Интернете», — говорит Кернер, исследователь предвзятости. Другие популярные теории о гендерных проблемах Википедии: у женщин обычно меньше свободного времени, и они с меньшей вероятностью заявят о себе как о экспертах.

Самые популярные

Темпл-Вуд активна в Википедии с 12 лет и внесла десятки тысяч правок на сайт. Но Википедия тоже наложила на нее свой отпечаток. Во время демонстрации экрана Zoom она прокручивает старые истории редактирования Википедии, показывая мне, где незнакомцы из Интернета беспокоили ее, когда она была девочкой-подростком. «Они действительно ненавидят аутичных людей, и это здорово», — говорит она, закатывая глаза. Темпл-Вуд страдает аутизмом, что, по ее словам, является достоянием Википедии, места, где могут процветать люди, любящие малоизвестную информацию и сосредотачивающиеся на сложных задачах.

На первом курсе колледжа Темпл-Вуд начала писать биографии женщин-ученых. Она возилась со своими друзьями, форматировала страницы и шутила. Чем больше женщин она представляла на страницах Википедии, тем больше росло преследование. Наконец, одной угрозы изнасилования было слишком много — ей нужно было как-то нанести ответный удар.

Она решила, что для каждой угрозы, отправленной по электронной почте, она будет писать статью в Википедии об одной женщине-ученом. Она брала книги из библиотеки и сидела в коридоре своей комнаты в общежитии, иногда навеселе, и писала до позднего утра об Аспазии, древнем афинском акушере-гинекологе, и Кэролайн Стилл Андерсон, которая стала врачом в 1878 году, только что спустя годы после того, как другие чернокожие американцы были порабощены. Она назвала это проектом Fuck You Project, который впоследствии стал Википроектом женщин-ученых. Сейчас в нем есть список из 17 118 биографий женщин-ученых, которые либо завершены, либо находятся в стадии разработки, либо еще не написаны для Википедии.

Ее проект связан с «Женщинами в красном» — инициативой, целью которой является создание статьи для каждой из женщин в Википедии, чьи имена выделены красным цветом, указывая на то, что у них нет собственной страницы. Для создания этих женских биографий Стивенсон-Гуднайт возглавляет волонтеров в редактировании и многомесячных мероприятиях, нацеленных на определенные категории пропавших без вести биографий — проект Black Lives Matter, проект женского избирательного права, проект «Женщины в Азии». Когда она заканчивает новую биографию женщины, она также вставляет ссылки на страницу этой женщины на страницу ее родного города, ее альма-матер, ее профессии, следя за тем, чтобы женщина была вписана в веб-страницы истории, и ее было труднее стереть. Она пишет статьи и о мужчинах. («Это очень легко», — говорит она. «Это так просто».)

Женщины из Википедии работают по ночам, в выходные и праздничные дни. Стефенсон-Гуднайт, вышедшая на пенсию, оценивает, что добровольно работает над Википедией около 40 часов в неделю. Уэйд напишет полдюжины статей о международном полете на научную конференцию или будет редактировать ночью в лаборатории, пока она не спит, наблюдая за данными. Но процентный рост женских биографий идет медленно, а процент женщин-редакторов остается на прежнем уровне.

Фонд Викимедиа и сообщество Википедии стремились осудить домогательства и несправедливость, но не спешат с планами действий. Сообщество недавно завершило двухлетний стратегический проект, в результате которого был разработан новый план борьбы с домогательствами, включая улучшенные протоколы сообщения о домогательствах, рекомендации по созданию инфраструктуры ресурсов для людей, подвергшихся домогательствам, и новый кодекс поведения для все движение.

Самые популярные

Уэйд и Тей оба говорят, что если бы они присоединились к сообществу Википедии в первые дни безудержного преследования, когда это сделал Темпл-Вуд, они, вероятно, ушли бы. Когда Уэйда преследуют за то, что он пишет как женщина, это похоже на избиение. Но в конце концов, говорит она, «я поняла, что люди, которые извлекают выгоду из написания этих страниц, как ученые, так и широкая публика, намного превосходят численностью таких маленьких идиотов».

Срочность распространения хорошей информации, кажется, является двигателем, который поддерживает женщин Википедии через годы преследований, напряжения глаз и исправления грамматики в статьях о городе Кентукки, в котором собаки были только мэрами. Я описал это чувство Кернер как своего рода кайф, но она меня поправила. «Мы не получаем никакого кайфа от участия», — говорит она. «Мы стремимся предоставить доступ к праву человека — знаниям».

«Потребность в научно грамотном населении высока как никогда», — добавляет Уэйд. «Нам нужно, чтобы люди понимали, что такое аэрозольная передача. Нам нужно, чтобы они смотрели на график и могли интерпретировать действительно большие числа. Нам нужно, чтобы они подумали о масках».

По иронии судьбы, несмотря на все заламывание рук в первые годы своего существования, Википедия преуспела в распространении простых фактов. Сайт просто не терпит дезинформации, стирая ее каждую секунду, в отличие от своих столь же популярных интернет-аналогов, таких как Facebook и YouTube. Куда обратилась Всемирная организация здравоохранения, чтобы быстро и четко распространить информацию о COVID? Они сотрудничали с Википедией. Тоже хорошо. Википедия доминирует в алгоритме поиска Google, популярна по обе стороны межпартийного разделения, регулярно используется врачами и принята даже в высокоинтеллектуальных библиотеках, таких как Массачусетский технологический институт.

«Реальность такова, что Википедия — один из первых ресурсов, с которым пользователи сталкиваются в своих независимых исследованиях», — говорит Даймонд Ньюман, библиотекарь из Вашингтона, округ Колумбия. «Иногда я использую Википедию в своей работе в качестве исследовательского блока. Но, как и в случае с любым другим ресурсом, я потребляю, делюсь им и делаю критические ссылки на него. И я обязуюсь исследовать дальше страницы». Каждый википедист, с которым я разговаривал, указывал на одно и то же: Википедию, как и все энциклопедии, нельзя рассматривать как источник. «Если вы собираетесь надрать нам задницу из-за надежности и хороших источников, то вы должны знать, что никогда не должны цитировать энциклопедию», — говорит Темпл-Вуд, издавая пукающий звук.

Самый популярный

Женщины, стоящие за Википедией, верят, что Википедия будет и впредь быть силой добра, несмотря на то, что они выдержали как ее хранительницы. Махер считает, что Википедия должна «обеспечить, чтобы широкая публика имела доступ к базовому контексту и информации, чтобы иметь возможность интерпретировать события дня». Она отмечает, что сейчас американцы в целом скептически относятся не только к СМИ, но и к любой власти. Википедия, несмотря на всю свою педантичность и занудство, которые происходят во время ночных редактур, не претенциозна. «Очень открыто говорится о том, что это лучшее понимание мира, каким мы его знаем, и мы делаем ошибки», — говорит она.

До Википедии энциклопедии вроде Encarta и Britannica были настолько громоздкими и дорогими, что только библиотеки и богатые могли владеть ими и обновлять их. Последние новости и аналитические материалы часто скрываются за платным доступом, а научные журналы, в которых публикуются научные открытия, требуют платной подписки, хотя в Америке эти исследования финансируются за счет налоговых поступлений. Википедия — удобочитаемая, постоянно обновляемая и поразительно точная — доступна.

«Деньги не решают, кто что знает», — говорит Тей из Википедии. «Если знание действительно так важно — если из-за недостатка знаний мы погибаем, — я не думаю, что невежество должно определяться тем, есть у вас деньги или нет». В отличие от других сайтов, которые присоединяются к Википедии как самые посещаемые в мире — среди них Google, Facebook и Amazon — Википедия не использует рекламу, не собирает пользовательские данные и не взимает плату за подписку. Он оставляет миллионы долларов на столе ради удовольствия быть обязанным живущим в Интернете любителям науки, а не корпоративной жадности.

Но поиск близости между строк обширной библиотеки Википедии приносит богатые личные плоды. Темпл-Вуд выжила в Википедии, начиная с подросткового возраста, заканчивая проектом Fuck You Project и далее. На ее свадьбе прошлой осенью был целый стол википедистов.

Основатель Википедии хотел, чтобы мы представили хранилище информации, достаточно большое, чтобы вместить все знания мира. Но наш разум просто не в состоянии понять огромное количество черно-белых фактов, прокручиваемых на 1,5 миллиардах устройств каждый месяц — страницы «караоке» и страницы «Квантовая механика», страницы «поцелуев» и страницы «COVID» и т. страница о «Brfxxccxxmnpcccclllmmnprxvclmnckssqlbb11116». (Произносится как «Альбин».)

В этом просторе есть интимность. Стефенсон-Гуднайт плачет, говоря о написании своей любимой биографии — Юнис Гиббс Аллин, которая в 19-м веке в Айове нашла возможность оставить свой след в истории, написав под псевдонимом после того, как ее семья отговорила ее от неблаговидных преподавательских амбиций. В детстве Стивенсон-Гуднайт надеялась стать антропологом, но ее отец настоял, чтобы она сосредоточилась на том, чтобы быть женой и матерью.

«Но эта маленькая девочка, этот антрополог, она всегда была здесь», — взволнованно говорит Стивенсон-Гуднайт. «И с Википедией я стал этим человеком». По случаю ее тысячной статьи, появившейся на главной странице англоязычной Википедии, речь шла о Гурибари, острове у побережья Папуа-Новой Гвинеи, месте, которое она изучала бы как антрополог. Статью она посвятила маленьким девочкам с несбыточными мечтами.

«Они не должны быть непрактичными, — говорит она. «Возможно, вы не можете сделать это сегодня, но не отказывайтесь от этого, потому что, возможно, вы сможете сделать это в другой день. С Википедией я должен сделать это по-своему».

Дженни Сингер — штатный писатель Glamour. Вы можете подписаться на ее в Твиттере.  

Темыфеминизмженщиныобразованиевдохновляющие женщиныгендерное равенство

Glamour Daily

Самые важные новости сегодняшнего дня, от поп-культуры до политики, доставляются прямо на ваш почтовый ящик.

Читать далее

вдохновленный

Chisme Это не просто салонное кресло Сплетни. Это акт солидарности

Факт или вымысел, chisme — по-испански «сплетни» — это не просто форма развлечения, которым обмениваются любопытные бабушки; это краеугольный камень латиноамериканской жизни. В честь Месяца латиноамериканского наследия Glamour исследует новое движение людей, с гордостью принимающих свои внутренние крикуны.

Ана Эскаланте

WP:THREATENING2MEN: женоненавистническая инфополитика и гегемония мудаков Консенсус в английской Википедии

Когда школы не одобряют репортажей, они вступают в сговор со многими общественными силами, чтобы скрыть сексуальное насилие. Сексуальное насилие процветает благодаря секретности.
– Дженнифер Фрейд, «Официальная статистика университетского городка по сексуальному насилию, вводящему в заблуждение»

Весна 2014 года была долгим сезоном, отмеченным движением против изнасилований в Университете Орегона (UO). После громкого дела администраторы бессердечно и машинально репетировали крылатую фразу «один раз — это слишком много», которая благодаря своей риторической своеобразности превращает сексуальное насилие в кампусе в «отдельный вопрос». Аргументы о том, что UO был чем-то уникальным или необычным в своей небезопасной среде и неэтичном подходе к общественной безопасности по связям с общественностью, стали безудержными на общественных форумах и в разделах комментариев онлайн-статей.

Идея написать о сексуальном насилии в студенческом городке в Википедии родилась из этих обстоятельств, выросших из разговора с активистами кампуса об усилиях университетов по сокрытию сексуального насилия в студенческом городке. Увеличив количество свободно доступной информации о долгой истории сексуального насилия в университетских городках в Соединенных Штатах, мы могли бы предоставить информацию для людей, желающих узнать о том, что Орегон не изолирован и не уникален, а является частью сети — и структуры — гендерное насилие в колледжах и университетах США.

Я потратил примерно пять часов на создание категории Википедии «Школы, объявленные под следствием за нарушение политики сексуального насилия», которая включала краткое введение и ссылки между Википедией на все 72 колледжа и университета, которые Управление по гражданским правам (OCR) объявило «находящимися под расследование» в отношении нарушений Раздела IX и Закона Клери. «Категория» в Википедии функционирует как инструмент индексации, который позволяет людям, интересующимся, скажем, сексуальным насилием в кампусе, видеть все школы, которые были частью объявления OCR, и читать о конкретных обстоятельствах, которые привели к расследованию как это относилось к другим исследованным школам. Наряду с этой категорией я посвятил около 15 часов изучению конкретных обстоятельств и написанию информации о сексуальном насилии в кампусе на страницах Википедии колледжей и университетов, опираясь на источники, начиная от национальных газет и заканчивая студенческими публикациями, документирующими сексуальное насилие в кампусе в 72 кампусах, находящихся под следствием. OCR. Это произошло в течение одной недели.

В течение 12 часов после завершения этого масштабного проекта мои двадцать часов труда были полностью сведены на нет тем, что сначала казалось дискретным числом википедистов. Информация о сексуальном насилии в кампусе была удалена со страниц колледжей и университетов, поскольку она не «определяла» учебное заведение (WP:UNDUE) или появлялась из «ненадежного» источника (WP:RELIABLE), или потому что события произошли слишком недавно, чтобы быть поняты как исторически относящиеся к институтам (WP:RECENTISM), или потому что они были написаны в «предвзятом» тоне (WP:POV). Кроме того, созданная мною категория — список школ, объявленных Министерством образования расследованными в рамках прецедентного движения к прозрачности, — была номинирована на удаление (на основе консенсуса) и ускоренное удаление (административное исполнение в случаях клеветнического содержания). ). Ссылаясь на ряд редакционных «возвращений» к материалам, относящимся к сексуальному насилию в кампусе, эта группа википедистов успешно удалила контент о сексуальном насилии в кампусе с помощью того, что я далее буду называть WP:THREATENING2MEN и гегемонией консенсуса придурков.

В этом эссе я использую свой опыт записи сексуального насилия в студенческом городке в Википедию, чтобы пролить свет на большую проблему женоненавистнической инфополитики в так называемой «энциклопедии, которую может редактировать каждый». Под женоненавистнической инфополитикой я подразумеваю способы, которыми «фактическая информация» определяется и, следовательно, производится посредством борьбы, сосредоточенной вокруг определения, сохранения и защиты формы мужественности — мужских привилегий и женоненавистничества — которая всегда уже определена в контрапункте — если не прямая враждебность – к представлению о женственности как о низшей. В Википедии женоненавистническая инфополитика диктует, что «фактическая информация» — это информация, относящаяся к чувству мужественности, но не угрожающая ему, которое находится в социальном мире, выходящем за пределы Википедии. Это чувство мужественности и сопутствующее ему женоненавистничество могут воспроизводить и защищать как мужчины, так и женщины (Brown, 2013; Cepeda, 2014; Marcotte, 2014). Таким образом, вместо того, чтобы «онтологизировать» гендер в критике гендерной враждебности Википедии или сосредоточиться на позитивистском вопросе «сколько женщин равно равенству», который определяет цивилизаторскую миссию Википедии «Гендерный разрыв», я сосредоточусь в этой статье на том, как женоненавистническая инфополитика определяет википедистов. интерактивные привычки, формирующие социальную среду таким образом, что википедисты разных полов и сексуальной ориентации враждебно относятся к информации, которая бросает вызов формам мужских привилегий, которые, как считается, уменьшаются или находятся под угрозой в результате институциональных инициатив по разнообразию.

Здесь я провожу важное различие между мужскими привилегиями и женоненавистничеством. В то время как мужские привилегии можно понимать как форму власти, предоставленной людям на основе утверждений или предположений об их поле, женоненавистничество — это использование этой власти в актах господства. В то время как эта этнография анализирует женоненавистническую инфополитику и нормализацию враждебности в сетевых «культурах», таких как Википедия, она также исследует границы и ограничения мужских привилегий, которыми обладают феминистки и их союзники — в первую очередь, моя собственная. Будучи цис-гендерным белым мужчиной, пишущим контент в Википедию для повышения осведомленности о насильственных сексуальных практиках мужчин в американских университетах, я наивно полагал, что смогу отстаивать свои мужские привилегии через «Википравоведение» даже на игровом поле того, что будет считаться « Информация.» Благодаря общению с другими википедистами, инвестировавшими в использование женоненавистнических тактик для защиты своего чувства мужских привилегий, я быстро понял, что превращение мужских привилегий в оружие против женоненавистничества было (и продолжает оставаться) глупой идеей. Тем не менее, такой опыт полезен для понимания гендерно обусловленной социальной среды, оставшейся неразборчивой как для википедистов, так и для посторонних.

Вообще говоря, Википедия функционирует через четыре основные зоны взаимодействия: статьи (рис. 1), журналы изменений (история) (рис. 2), страницы обсуждения (рис. 3) и административные доски. Статья — это лицо статьи в Википедии, состоящее из лида, в котором излагаются определяющие характеристики предмета статьи и ее последующих разделов. Эти статьи в основном написаны полностью добровольной цифровой рабочей силой, которую обычно называют википедистами. Пользователи Википедии создают и редактируют записи на основе набора политик, обозначенных WP: (для Википедии). ^[1] Правки википедистов — правки, в широком смысле относящиеся к изменениям в любом содержании Википедии — автоматически документируются в истории и сопровождаются «резюме редактирования», о которых сообщают сами участники. Эти резюме указывают, почему было внесено редактирование, обычно со ссылкой на политику Википедии, практику написания (например, отредактировано для тона) или незначительное редактирование (например, исправление орфографии). В тех случаях, когда происходят спорные правки или когда необходимы серьезные изменения, википедисты используют страницу обсуждения для общения с другими википедистами, которые наблюдают, внимательно следя за изменениями конкретной статьи. Страницы обсуждения предназначены для улучшения статьи и являются основной зоной для проведения дебатов о статьях. Когда эти дебаты становятся спорными или редактор становится враждебным, обсуждения перемещаются в административные советы, такие как «Статьи для удаления (AfD)», «Категории для обсуждения/удаления (XfD)» и «Доска объявлений администраторов/происшествия» (ANI). ” Эти страницы ведутся суперредакторами Википедии, которые назначаются другими опытными википедистами. «Администраторам» предоставлены полномочия принимать обязательные для исполнения решения о включении или исключении контента и/или наказывать редакторов Википедии за «деструктивное» поведение. Как и на страницах обсуждения, в этих пространствах главенствует консенсус (определяемый посредством мажоритарной политики) и WP:. Это понятие консенсуса привело к тому, что ученые, занимающиеся количественной оценкой, такие как Iosub et al. (2014), чтобы доказать, что, имея дело со спорными дебатами, википедисты спокойно и практически «правят разумом» через различные политики Википедии в отношении того, что представляет собой надлежащее содержание для энциклопедии.

Вопреки этой вере в консенсус, в этом эссе исследуется враждебная среда, которая нормализуется благодаря, казалось бы, разумным «Политикам вики», среда, которая привела к утверждениям о том, что Википедия должна быть защищена от «гендерной войны», которая вводит «предвзятые идеология» о сексуальном насилии в университетских городках в «фактическую информацию» о колледжах и университетах США. ^[2] Эта этнография не лишена своих количественных сторонников: Криплеан и Бесчастных, например, утверждали, что WP: наиболее распространены в местах серьезных идеологических конфликтов, в то время как совместный проект Вашингтонского университета и HP Labs исследовал иерархия политик, мобилизованных в риторических «играх силы» для удаления или защиты включения информации. Однако с помощью этнографического подхода я могу сделать еще один шаг вперед, чем эти количественные исследования, чтобы продемонстрировать, как «игры власти» википедистов и сциентизм, мобилизованный для их рационализации как отстаивающих «истину», связаны с женоненавистнической защитой мужского пола. привилегия в Википедии. ^[3]

Меня особенно интересует то, как «разумное решение» через WP: способствует женоненавистническим попыткам википедистов сохранить мужские привилегии перед лицом различных инициатив Фонда Викимедиа, направленных на увеличение разнообразия Википедии как с точки зрения контента и пользователей. Для простоты я кодифицирую «управление разумом» как опыт, опираясь на долгую историю научных и технических исследований. ^[4] Дебаты на страницах обсуждения и форумах администраторов, наряду с теми, которые остаются в сводках редактирования, часто касаются не достоверности самой информации, а метапрагматических аспектов ее включения, как это определено опытными википедистами. В случае с сексуальным насилием в кампусе факты были поставлены под сомнение не из-за дебатов о статистике и случаях сексуального насилия, а скорее из-за дебатов о ценности включения этого «типа» контента в Википедию в соответствии с WP: <ПОЛИТИКА>. Во многих случаях меня обвиняли в том, что я привнесла «феминистский уклон» в «нейтральный» или «объективный» энциклопедический проект — процесс, который я описываю ниже. Эта предвзятость, по мнению многих википедистов, скомпрометировала предполагаемый опыт википедистов и ценность энциклопедии в глазах неопределенного оценщика с точки зрения бога.

Опыт википедистов во всем, что касается Википедии, согласно действиям википедистов, превзошел любую другую форму опыта в производстве знаний, так что знания (и исследования) о сексуальном насилии в студенческом городке и его последствиях никогда не были настоящим предметом дебатов. Вместо этого там, где википедисты не могут конкурировать на территории фактов и экспертизы контента, они обращаются к герменевтическим аргументам через почти бесконечную, всегда ссылающуюся на себя систему WP:. Перефразируя Латура, эти юридические маневры являются наиболее эффективным оружием для людей, которые не очень хорошо разбираются в фактах, поскольку они позволяют редакторам Википедии заменить знания о предмете знаниями о правилах Википедии. Образ Википедии, который я описываю здесь, благодаря эмпирическому обоснованию моей работы по написанию статей о сексуальном насилии в университетских городках в Википедию, представляет собой пространство, в котором основное внимание уделяется овладению политикой как инструментом господства, а не производству или дебатам о них. , проверяемые факты и реально существующие знания.

Гендерные аспекты юристистских наклонностей википедистов стали особенно четкими в моей работе по написанию статей о сексуальном насилии в кампусе в Википедию. В традициях феноменологически ориентированной социологии и антропологии (Schutz, 1967; Bourdieu, 1977) я использую собственное тело и опыт в процессе описания сексуального насилия в студенческом городке в Википедии как сайте для анализа женоненавистничества и онлайн-знаний. культура. Этот сайт основан на привилегиях: мое социальное положение белого человека защитило меня не только от сексуального насилия в реальной жизни, но и от ужасающего символического насилия в отношении женщин в разгар неосведомленных дебатов о сексуальном насилии в кампусе. Как давно утверждают этнографы-активисты, место конфронтации представляет собой самое богатое место для практического этнографического понимания господства (Juris, 2007; Anglin et al., 2013; Scheper-Hughes, 2009).). В данном случае это сайт, на котором я «предала» свой пол, чтобы противостоять женоненавистнической инфополитике википедистов, защищающих меня от феминистских предубеждений, как утверждали википедисты (при условии, что я женщина из-за темы, над которой я работала). Это эссе, таким образом, является контргегемонистской попыткой раскрыть махинации с привилегиями, женоненавистническую инфополитику и гегемонию консенсуса придурков в Википедии.

Гегемония, как описывает ее Антонио Грамши в тюремных записных книжках , — это концепция, предполагающая изматывание оппозиции вплоть до политической отставки. Эта статья состоит из четырех разделов, иллюстрирующих гегемонию в Википедии. В первом разделе я обсуждаю, как опыт википедистов характеризуется сциентистскими дискурсами и юридическими маневрами, которые отвергают «гендерную» (например, феминизированную) информацию о сексуальном насилии в кампусе как «феминистскую, предвзятую» и непригодную для включения в Википедию. Документируя способы, которыми эти маневры вокруг опыта предназначены для поддержания форм мужских привилегий, которым угрожает «разнообразная» информация, второй раздел этой статьи демонстрирует, как все политики, по-видимому, приводят к одному выводу: WP:THREATENING2MEN. В третьем разделе я показываю, как некоторые википедисты полагаются на WP: (например, WP:THREATENING2MEN), чтобы добиться «гегемонии консенсуса придурков». В заключение я предлагаю превратить Википедию в пространство производства знаний (а не охраны правопорядка), что могло бы помочь положить конец этой гегемонии.

Ничто так не злит википедистов, как обсуждение гендера и феминизма в Википедии. Согласно отчету BBC о сексизме и демографическому исследованию Фонда Викимедиа, «доля редакторов, идентифицирующих себя как женщины, колеблется между 8% и 15%» (Miller, 2014). Различные заинтересованные стороны в Википедии опасаются, что этот пробел привел к перекосу онлайн-энциклопедии в сторону мужского уклона, который постепенно стал основой (или нулевой степенью), из которой должны быть получены все «законные» знания. Как писала Адрианна Вадевиц: «Отсутствие разнообразия среди редакторов означает, что, например, темы, обычно связанные с женственностью, обычно недостаточно представлены и часто активно удаляются» (Wadewitz, 2013). Недавнее международное исследование гендерной демографии статей Википедии о художниках демонстрирует этот момент: женщины-художники составляют лишь 24% всех художников, представленных во всем мире (Jane023, 2014).

В ответ на постоянные проблемы, связанные с гендером, Фонд Викимедиа (некоммерческая организация, которая управляет Википедией) попытался решить то, что они называют гендерным разрывом, посредством исследований и политики. Это включало создание Целевой группы по гендерному разрыву, список рассылки для женщин и феминисток-википедистов, а также манифест перемен, за каждым из которых наблюдала Сью Гарднер, бывший исполнительный директор Фонда Викимедиа. Она писала, что ее мотивация заключалась в том, что Википедия должна «помочь мужчинам понять препятствия, с которыми сталкиваются женщины [в качестве редакторов], и помочь им стать лучшими феминистками». Она утверждала, что заполнение гендерного разрыва и превращение мужчин из Википедии в феминисток улучшит общее качество Википедии как энциклопедии и сообщества.

Возмущение, последовавшее за заявлением Гарднера, было не таким уж непредсказуемым. Критики утверждали, что Сью Гарднер пыталась «втиснуть» в Википедию контент, который «имеет предвзятость» в силу того, что «мотивирован политически, а не знаниями». Критики публиковали заявления типа «Сью Гарднер — идиотка» в обзоре Википедии (Оттава, 2012 г.). «Обвинение культуры Википедии в «троллинге и женоненавистничестве» — это не что иное, как способ заставить замолчать людей, которые бросают вызов господствующему феминизму», — написал один анонимный комментатор в ответ на другой анонимный пост, в котором говорится, что «сексизм = все, что бросает вызов мизандрии, присущей феминистскому дискурсу». ». (Материнская плата, 2014 г.) ^[5] «Устранение гендерного разрыва в Википедии» дало форму более широкому кризису мужественности, формирующемуся на сайтах производства знаний, который был основан на снижении привилегий белых мужчин через «инициативы разнообразия».

В то время как комментарии в Интернете и на форумах отвечают на утверждения Гарднера эмоциональными формами возмущения, протестуя против несбалансированных форм политической власти, отведенной женщинам, и «политкорректности», википедисты реагировали «рационально» через византийскую систему политики Википедии, направленную на предполагаемую эмоциональность и предвзятость «гендерной войны» Гарднера. Этот маневр важен: в то время как один комментатор предположил, что устранение гендерного разрыва в Википедии было «политически мотивировано, а не основано на знаниях», дебаты, которые последовали среди википедистов, также не были мотивированы знаниями с точки зрения информации. Вместо этого дебаты были сосредоточены на соблюдении различных правил Википедии о том, что считается знаниями, по мнению тех, кто контролирует использование и распространение правил. Другими словами, внимание википедистов было сосредоточено на контроле посредством «управления разумом», а не на достоверности самой информации.

Мастерство википедистов в политике как в инструменте реагирования — вот что составляет то, что я называю википедистским опытом, поскольку оно определяет пространство специализации для википедистов и, что важно, пространство, выходящее за рамки «предметного» опыта. Экспертиза, как я использую ее здесь, не расходится с определением Оксфордского словаря английского языка: «авторитет на основании особых навыков, обучения или знаний». В чем я расходюсь, так это в моей культурной оценке концепции экспертизы и ее применения. Антропологи науки и техники описали, как «проведение опыта не только определяет ценность культурных объектов… оно также придает ценность тем, кто взаимодействует с этими объектами» (Carr, 2010:39).). Для википедистов полномочия, предоставляемые по соглашению, основанному на опыте Википедии, состоят в агрессивном отклонении экспертных знаний как предвзятых с использованием WP: и замене экспертных знаний владением различными политиками Википедии для обозначения «легитимной» информации. ^[6] Экспертиза Википедии, другими словами, функционирует в отличие от экспертизы в предметной области в других областях. Он метапрагматичен: ориентирован на речь о речи, форме, а не содержании. По мнению ученых, занимающихся наукой и технологиями, однажды формализованная с помощью практик, политическая конституция (википедистской) экспертизы становится «неуместной, без истории или поддающихся коррупции архивов, которые могли бы запутать ее замыслы в отношении власти» (Schaffer, 19).91) — особо гендерная форма власти, не меньше.

Тем не менее, навязчивое автоматизированное архивирование Википедии обеспечивает обширную местную историю и архив, что делает маневры википедистов ради (если не замыслы) власти весьма разборчивыми как тактику сохранения мужских привилегий. Например, во многих случаях сциентистская логика википедистов берет верх над научными оценками исследователей, изучающих гендерный разрыв. «Важно собирать доказательства», — написал один из участников Википедии на странице обсуждения Целевой группы по гендерному разрыву. «Поскольку в целом мы не знаем пола наших коллег-редакторов, мне непонятно, как мы можем установить факты». «Большое возражение против работы над устранением гендерного разрыва, — написал другой википедист в списке рассылки Целевой группы по гендерному разрыву, — заключалось в том, что «нет доказательств того, что он существует/важен/мы можем изменить его/и т. д.» (CarolMooreDC, 2014). ) — возражение, которое возникает на фоне обширных исследований и освещения гендерного разрыва. В ответ на ссылки на эту стипендию звучат обвинения в адрес WP:NPOV. «Ученые были предвзяты». «Методы ошибочны». «Нет никаких реальных исследований по этой теме, просто феминистский бахвальство».

В то же время, ставя под сомнение лежащую в их основе логику «научных» выводов, википедисты опираются на научные аргументы в своих оправданиях включения оскорбительного содержания. Здесь я заимствую понятие «научный» у Пьера Бурдье (2000) для обозначения способов, которыми язык и риторика науки мобилизуются в юристистских маневрах, чтобы придать эпистемологический авторитет актам господства. Написав об одном случае, когда некоторые пользователи заявили, что повторяющиеся фотографии неудачной операции по увеличению груди в статье о мастэктомии были оскорбительными, один пользователь Википедии заявил, что «это фундаментальная наука: эксперимент и контроль». Соединяя воедино сциентистский маневр и предвзятость науки, еще один пользователь заявил, что «я действительно не понимаю очевидного в этом проекте нежелания иметь дело с поддающимися проверке фактами, а не с феминистским хвастовством». Результат этих срывов научных дебатов:

Статья о гендерных предрассудках в Википедии недавно была помечена как требующая внимания. из-за отсутствия NPOV. Пункты разногласий, по-видимому, являются правильной формулировкой, чтобы нейтрально представить исследование Национального научного фонда о гендерных предубеждениях в WP и о том, следует ли включать утверждения организации по защите прав мужчин относительно сексизма в отношении мужчин в WP.

Википедисты утверждали, что исследования гендерной предвзятости в Википедии, как и те источники, которые документируют насилие в семье и женоненавистничество в других статьях Википедии, являются «предвзятыми» и «недостоверными», поскольку они не включают информацию о мужчинах. Чтобы продемонстрировать эту предвзятость, википедисты либо занимаются поверхностной методологической критикой, либо цитируют длинный список WP:. Примечательно, что они не добавляют в эти статьи так называемых пропавших без вести. Они также не занимаются фальсифицируемыми исследованиями, которые демонстрируют, что все это — просто «феминистское бахвальство». Становится ясно, что цель состоит не в том, чтобы улучшить контент (например, добавить недостающих мужчин или «правильное» исследование), а в том, чтобы предотвратить публикацию контента.

Подобно инакомыслящему Латуру (1988), который отличается от критика тем, что сомневается во всем, что ставится под сомнение, википедисты ставят под сомнение добавление «гендерной» — то есть феминизированной или анти-маскулинизированной — информации, потому что они заинтересованы в метапрагматическая вселенная подвержена прагматическим эффектам такой информации, независимо от авторитетности знания и/или производителя знания. Возьмем, к примеру, дебаты вокруг самого гендерного разрыва, о которых сообщается в основных национальных источниках и поддерживается исследованиями, финансируемыми такими агентствами, как Национальный научный фонд. ^[7] Важно, продолжает Латур, что инакомыслящий не руководствуется критическим желанием и не стремится улучшить окружающий его мир знаний. Несогласный ставит все под сомнение, потому что он искренне верит, что на карту поставлено что-то еще помимо обсуждаемой темы — реальность, которая маскируется нынешними условиями дебатов. «Среди мужчин и женщин, с которыми я знаком, — написал редактор Gender Gap Task Force, — нет гендерной разницы в том, насколько им комфортно работать с текстом разметки. Если для этого вывода не было идентифицированной эмпирической основы, то, на первый взгляд, это пример гендерной предвзятости. (WP:NPOV)». Здесь WP:NPOV означает, что в статьях отсутствует надлежащее обоснование мужского характера, что само собой разумеется, поскольку предполагается без слов в публичной сфере производства знаний. Следовательно, «исследование» гендерного разрыва в Википедии не является веским аргументом в пользу существования статьи или раздела, потому что WP:NPOV, это не наша (мужская) точка зрения и нарушает наше понимание WP:RECENTISM и WP:UNDUE, и WP:CONSENSUS В Википедии речь идет о консенсусе, а не об истине, поэтому, пожалуйста, уважайте WP:BRD. Несмотря на (или, возможно, из-за) утверждения, что WP: политически нейтральны и существуют вне социально-исторических взаимодействий, они в конечном итоге поглощают, переводят и рециркулируют эпистемологические формы мужского доминирования в Википедии.

Несмотря на то, что «заполнение гендерного разрыва» является проблематичным подходом к исправлению женоненавистнической инфополитики Википедии, как я обсуждаю в заключении к этой статье, он действительно раскрывает способы, которыми гендер вызывает широкомасштабные споры, которые никакая другая категория различий — раса, этническая принадлежность , сексуальность, инвалидность или класс – делает. Например, в течение шести часов после публикации TMZ записей Дональда Стерлинга, в которых бывший владелец «Лос-Анджелес Клипперс» требовал, чтобы его девушка «не приводила чернокожих на мои игры», википедисты включили информацию и стенограммы из истории — все до того, как сетевые новости получили возможность сообщить о заболеваемости. На протяжении всей стенограммы правок Википедии во время этого спора не было споров о том, принадлежит ли информация статье. Как заранее написал один википедист,

«Нет ничего предвзятого и нет нарушения WP:NPOV [Нейтральной точки зрения] при использовании термина «противоречие» в заголовке раздела… Кинггольд приводит убедительный аргумент в пользу включения этого термина, и его аргумент подкрепленный надежными источниками, что является политикой, а не эссе». ^[8]

Скорость, с которой википедисты вписали расизм Стерлинга в Википедию, резко контрастирует с реакцией на дополнения, касающиеся гендерного насилия. Возьмем, к примеру, полемику о домашнем насилии Рэя Райса. Хотя существовали надежные источники информации о поведении Райс, разделы, в которых упоминалось о нем, неоднократно удалялись, и на странице обсуждения и в истории разгорелись дебаты о том, что представляет собой нападение и/или насилие в семье. Последовали дальнейшие дебаты о достоверности опубликованного видео наблюдения, на котором Райс бьет своего партнера: «Видео нечеткое, и невозможно различить, пытается ли он оттолкнуть ее или бьет ее», — рассуждение, которое побудило администраторов полузащитить страницу от редактирования в «ложных обвинениях». Ни разу подлинность или надежность аудиозаписей Sterling не подвергались сомнению, несмотря на легкость, с которой легче манипулировать звуком, чем видео. Статьи и страницы обсуждений спорных фигур, таких как Билл Косби и О.Дж. Симпсон поразительно похож на этот странный адвокатизм.

Точно так же история статьи Эллиота Роджера (объединенная со стрельбой на острове Виста в 2014 г.) раскрывает споры о том, следует ли включать его в категорию «насилие в отношении мужчин» вместо «женоненавистничество», следует ли слово «женоненавистничество» используется, поскольку он убил больше мужчин, чем женщин, и должен ли быть вообще раздел под названием «женоненавистничество», учитывая «предвзятость» термина. Один редактор написал, что «от этого [«женоненавистничество» в качестве мотива] пахло так, будто кто-то ждет, пока все остальные не потеряют интерес, а затем пытается незаметно изменить точку зрения». До этого раздел, посвященный женоненавистничеству, был анонимно удален, источники, которые обычно считались надежными, подверглись сомнению, и возник спор о том, является ли женоненавистничество мотивом — аргумент, основанный на определениях нейтральности Википедии, а не на надежных криминологических источниках, подробно описывающих, что такое женоненавистничество. мотив «есть». В интересах так называемого «нейтралитета» и «объективности» википедисты стремились опровергнуть собственные утверждения Роджера о женоненавистнических намерениях, потому что они показали, как что-то еще — мужские привилегии — поставлено на карту в Википедии. Как и в случае с самой Википедией, именно за счет сокрытия четких форм женоненавистничества мужские привилегии могут процветать неустрашимо и — по крайней мере, идеологически — незамеченными.

Моя работа по добавлению информации о сексуальном насилии в студенческом городке была встречена с похожими формами взаимодействия, где единственные существенные ответы — существенные в том смысле, что другие участники Википедии высмеивают их или встречаются с большим количеством цитат из политики — это те, которые содержат дальнейшие цитаты из политики . В противном случае пользователь Википедии, добавляющий информацию, противоречащую политике, получает ответ «Пожалуйста, следуйте правилам Википедии». Наряду с этими аргументами были постоянные ссылки на сциентистские дискурсы «объективности» и «проверяемости», часто без понимания этих терминов за пределами WP:. Таким образом, хотя сциентистский дискурс лежит в основе логической системы политики Википедии, это актуарная и юридическая эпистема, структурированная историей энциклопедических мужских привилегий (см. Bourque, 2006; Bolton, 2000), которая наделяет википедистов опытом как хранителей законных знаний. В контексте «гендерного разрыва» Википедии использование политики «управления разумом» является, по сути, фасадом для поддержания женоненавистнической инфополитики, фундаментально противостоящей информации, угрожающей мужским привилегиям как в Википедии, так и за ее пределами — независимо от того, насколько хорошо она получена. В этом смысле, как я опишу в следующем разделе, весь WP: используемый для исключения и цензурирования «гендерной» и, следовательно, «предвзятой» информации сводится к одному: WP:THREATENING2MEN.

Редактирование с нейтральной точки зрения (NPOV) означает справедливое, пропорциональное и, насколько это возможно, беспристрастное представление всех существенных взглядов, которые были сделаны посредством самостоятельной публикации из надежных источников по теме… Политика не подлежит обсуждению, и все редакторы и статьи должны следовать ему.

From WP:NPOV

В этом разделе я сосредоточусь на повторяющихся заявлениях о нейтралитете, сделанных с помощью WP:THREATENING2MEN. Центральное место в них и, по сути, в политике, которая, по-видимому, лежит в основе сопротивления википедистов «гендерной» информации в целом, является WP:NPOV (нейтральная точка зрения). Впервые я столкнулся с WP:NPOV, когда писал о сексуальном насилии в кампусе в Википедии, в связи с правками в первых статьях. Лид, или первый абзац статьи в Википедии, «должен определять тему, устанавливать контекст… и резюмировать наиболее важные моменты, включая любые выдающиеся разногласия». В ответ на добавление информации о сексуальном насилии в студенческом городке Чикагского университета один пользователь написал на моей странице обсуждения:

Согласно WP:MOS/LEAD, мы не должны «нарушать Википедию: нейтральную точку зрения, уделяя чрезмерное внимание менее важным спорам в ведущем разделе». В рамках 125-летней истории Чикагского университета текущее расследование сексуальных домогательств (не обвинение или обвинение, а просто расследование), которое также проводится в нескольких других университетах, не является настолько фундаментальным, чтобы его следовало обсуждаться в самом первом абзаце лида.

После долгих дебатов о том, подходит ли эта информация для лидов, я начал добавлять разделы «разногласия» в соответствии с консенсусом на странице проекта Университета Википедии. Они были смоделированы на основе давней информации Западного колледжа, который был лидером в кампусе по борьбе с сексуальным насилием. Там, где информация о сексуальном насилии в кампусе не всегда была доступна в «определяющей» части статьи, она отображалась на видном месте в оглавлении каждой статьи. Основываясь на консенсусе, я также создал категорию под названием «CAT: Школы, находящиеся под следствием в связи с нарушением Раздела IX». В течение двух недель, пройдя административную проверку, подтвердившую легитимность категории, группа википедистов предложила эту категорию для удаления. WP:NPOV был центральным в обсуждении, которое должно было привести к консенсусу, который на самом деле обрабатывается как мажоритарное голосование, а не как форма компромисса. Этот тип консенсуса становится способом отсеивания инакомыслия или различных точек зрения, а не созданием «всеобъемлющей» энциклопедии.

Из этих примеров следует, что WP:NPOV — это аморфная категория, в которой википедисты сталкиваются с оскорблением плохо определенного понятия объективности. Эта аморфность нейтральности и объективности не ограничивается правками, касающимися сексуального насилия в кампусе. Поскольку информация о текущих расследованиях Раздела IX и предыдущих нарушениях Раздела IX/Клери в колледжах и университетах была удалена, википедисты протестовали против нарушения метафизического нейтралитета, который определялся не критериями, а скорее «ощущением», что «политическая» информация не была информацией на самом деле. все. Поскольку сексуальное насилие в кампусе непропорционально затрагивает женщин, которые находятся в учреждениях, традиционно мужских по гендерному признаку, и поскольку опыт кампусов как социальной сферы с сексуальным насилием существует за пределами эпистемологии преимущественно мужской точки зрения википедистов, этим мужчинам добавляется информация о сексуальном насилии в кампусе». чувствовалось» прикрытием для «внедрения политики» в нейтральные (не социальные) сферы информации (Raval, 2014). «Править с разумом» на основе чувств, а не «объективных» (т.

Пожалуй, самый показательный пример чувства определяющей нейтральности был в отношении категории, которую я создал для организации школ, находившихся под следствием Департамента образования. Категории функционируют как инструмент индексации, показывая отношения между отдельными статьями. В административном споре о «ценности» категории один редактор написал, что

Говоря как практикующий юрист, я нахожу эту категорию оскорбительной. Если мы сохраним его, я предлагаю переименовать его в «Университеты, которые были обвинены в нарушениях Раздела IX, но вина которых еще не доказана». Проще говоря, это заявление бросает вызов WP:NPOV, презумпции невиновности и здравому смыслу. И с точки зрения руководства по категориям в Википедии, категория не является определяющей характеристикой. Как обычно, в самых спорных XfD всегда участвовали редакторы с повесткой дня. ^[9]

Википедистка здесь предполагает, что создание категории было обусловлено не поддающимся проверке, фактическим характером списка школ, находящихся под следствием в связи с нарушениями Раздела IX как исторический прецедент, а более глубоким феминистским заговором против некоторый неопределенный нейтралитет в Википедии и в отношении университетов в целом. На протяжении всего комментария этот википедист делает оба метапрагматических жеста в отношении форм экспертизы: «Говоря как практикующий юрист», «Это идет вразрез с WP:NPOV, презумпцией невиновности и здравым смыслом». Wikiedian также апеллирует к ситуативной форме универсального знания, называемой здравым смыслом, которая не требует подтверждающих цитат. Как, например, этот википедист мог говорить с нейтральной точки зрения, если, «говоря как практикующий юрист, я нахожу эту категорию оскорбительной»? И как чья-то повестка дня редактирования — воспринимаемая нейтрально как то, что людям нравится редактировать, педантично как обвинение в «политичности» — исключает фактичность информации? Указанный здесь ситуативный характер знания затем переворачивается с ног на голову другим комментатором, выступающим за удаление. «Временная категория в лучшем случае не определяющая [т.е. не несет сути темы] в худшем случае субъективно, потому что «кем» вообще опущено. Категория:Foos находится под следствием YYY на предмет XXX». В этой краткой и телеграфной фразе этот пользователь требует, чтобы энциклопедический предмет был четко обоснован в своей «гендерной» социальной позиции, чтобы доказать, что он субъективен, а не объективен, как знание самого википедиста.

Однако не все субъективные позиции знания созданы равными. Если бы я возразил аргументам XfD (Категории для обсуждения/удаления) словами «говорю как переживший насилие» или «говорю как социолог, изучающий сексуальное насилие» или «как студент колледжа ххх», мои призывы были бы легко названы предвзятыми. и не объективно. Почему же тогда один пользователь может поставить свои профессиональные знания как авторитетные по сравнению с другими формами? На первый взгляд может показаться, что ответ кроется в мужской позиции спорящего — «Я юрист» — фраза и позиция, которые исторически основаны на мужской профессии престижа и означающего богатства, которое дает больше власти спикера, чем «Я социолог, специализирующийся на сексуальном насилии/гендере/мужских привилегиях» (особенно верно в нынешнем антиинтеллектуальном климате Википедии и Соединенных Штатов в целом). Тем не менее, также важно подчеркнуть, как фраза «Я юрист» резонирует с имеющейся формой экспертизы. Там, где научные эксперты имеют доступ к фактам, не вызывающим споров, или имеют право объявить их таковыми, юрист может генерировать факты, только связывая юридические утверждения с другими юридическими утверждениями таким образом, чтобы систематически стирать детали, из которых они возникают, потому что он ориентирован на высшей ценностью социального, а не реального (Латур, 2009).:202). «Я юрист», независимо от того, был ли этот человек юристом или нет, является формулировкой и резонирует с юридическими аспектами дебатов в Википедии — и общепринятой (не опубликованной) целью процесса Википедии.

Но точно так же, как моя мужская привилегия как википедиста заканчивается в момент, когда я подвергаю опасности мужские привилегии (и становлюсь ошибочным редактором «женщины»), так же и сила юристистского «отношения управления» (Smith 1990). ) заканчивается, когда он сталкивается с женоненавистничеством. Отвечая первому «адвокату», другой википедист написал, что «Dirtlawyer — не единственный адвокат в Википедии… Раздел IX — это не уголовный закон, это закон о гражданских правах». Первоначальный ответ юристов заключался в том, что другие юристы также выступали за удаление, что делало юридическую апелляцию этого википедиста спорной перед лицом консенсуса. Таким образом, быть юристом значит авторитетно выступать против угроз мужским привилегиям и женоненавистничества, но при этом быть неуместным, если не предвзятым, когда угрожает мужским привилегиям. Такова природа того, что Дороти Смит назвала отношениями господства, в которых позиции, которые легитимируют «набор категорий, развитие методов заполнения категорий и артикуляции описательных категорий… для конституирования того, что на самом деле произошло» в той мере, в какой они «возникают в рамках и как часть действия государственных и профессиональных расширений государственных интересов» (Смит, 1990:144) Достаточно заменить «государство» на Википедию, чтобы понять статус юридической точки зрения.

Там, где WP:NPOV и обвинения в «предвзятости» точек зрения часто появляются как зонтичные ответы на «предвзятость» — ответы, основанные на метафизической позиции википедистов, которые представляют определенные социальные отношения как объекты — им не хватает временного измерения. Таким образом, эти ответы уязвимы для исторических аргументов и информации, такой как долгая история сексуального насилия в университетских городках в Соединенных Штатах. Поэтому википедисты пытаются использовать «объективизированное» долгое время, чтобы оправдать исключение сексуального насилия в кампусе со страниц Википедии. Они делают это с помощью двух аргументов, WP:UNDUE и WP:RECENTISM, причем первый часто подразумевается вторым. WP:РЕЦЕНТИЗМ относится к

написание или редактирование без долгосрочного исторического взгляда, что тем самым преувеличивает важность темы, недавно привлекшей внимание общественности, и, возможно, приводит к… запутыванию или распространению вечных фактов о предмете, ранее признанных консенсусом Википедии. .

В свою очередь, WP:UNDUE ссылается на то, что теме придается «чрезмерное значение», утверждая, что «статьи не должны давать точки зрения или аспекты меньшинства в такой же степени или подробно, как более широко распространенные взгляды или широко поддерживаемые аспекты. ” Добавим важную деталь из современного момента: то, что колледжи и университеты были «предупреждены», не учитывает долгую историю университетов (см. выше цитату о Чикагском университете) и явно утверждается из-за меньшинства точка зрения, которая считает это важным. «Это было удалено из-за WP:RECENTISM и WP:UNDUE. Если что-то выйдет из расследования, то, возможно, имеет смысл это включить», — написал википедист в резюме редактирования для Католического университета Америки. Другой википедист утверждал в Университетском проекте Википедии, что «это противоречие не является серьезным в рамках истории этих университетов». Короче говоря, значение WP:RECENTISM и WP:UNDUE подтверждается историей, которую википедисты пишут сами, но предполагают, что существуют как объект вне их собственного творения. Один из википедистов резюмирует это в своем объяснении того, почему сексуальному насилию в кампусе не место в статье Университета Северной Каролины в Чапел-Хилл, написав, что

Как бы то ни было, этот [спор о сексуальных домогательствах в кампусе] в значительной степени не заслуживающий внимания [sic] случай, поскольку он касается университета в целом, о чем и идет речь в этой статье. Я уверен, что за более чем 200 лет существования университета были буквально сотни споров, гораздо более заметных, чем этот, поэтому я не вижу причин, по которым этот 1 случай был бы выделен в статье в отдельный раздел.

Действительно, у этого ориентированного на будущее аргумента есть имя и связанная с ним политика Википедии: WP:10YEARTEST. «Будет ли это дополнение актуальным через десять лет?» политика гласит. Как написал один википедист, выдвигая на удаление статью о расследовании по Разделу IX, сделанную Управлением по гражданским правам в 2014 году,

Я не считаю, что список расследуемых школ имеет «непреходящее историческое значение». Правда, названия расследуемых школ впервые были публично названы, но как насчет всех школ, которые расследовались в прошлом? А что насчет тех, которые будут исследованы в будущем? Я не думаю, что расследование такого рода заслуживает внимания. Если из этих расследований что-то и выйдет, то возможно, но не рутинное расследование само по себе. OCR расследует все виды жалоб по всей стране. У нас нет, например, Списка школ с открытой дискриминацией, например, на основе расы, цвета кожи или национального происхождения. Эта статья не проходит 10-летний тест WP:

Этот википедист не «верит», что будет какое-то значение. Как продолжает WP:10YEARTEST, «редакторы, пишущие сегодня, не имеют исторической точки зрения на сегодняшние события и не должны притворяться, что у них есть хрустальный шар». На каком же основании у вышеуказанного пользователя есть аргумент, основанный на политике? Откуда, можно спросить у политика, знать, что событие через десять лет не будет иметь значения? Короткий ответ, основанный на моем анализе и опыте до сих пор, заключается в том, чтобы придерживаться строго навязанной, но очень имплицитной эпистемологии мужской точки зрения. Опыт Википедии — это, как я уже говорил, условное признание легитимности.

Превратившись в вещь без создателя, объект истории без самой истории, исключение сексуального насилия в кампусе из статей Википедии колледжей и университетов само по себе становится причиной его исключения из статей Википедии – независимо от объективных фактов о сексуальном насилии в кампусе , или его длинная история. В тех случаях, когда такая история предоставляется, она удаляется для «WP: UNDUE», поскольку она не записывается для других университетов. Когда для создания такой истории предоставляются статьи, как это было в одном случае, она была переименована другим википедистом, а затем третий утверждал, что исходя из названия, это неподходящая статья. Когда член Википедии заявил, что удаление информации о сексуальном насилии в кампусе было разрушительным, указывая на существующую статью «Высшие учебные заведения, объявленные в Разделе IX, и расследование Клери», член Википедии, стерев содержание, предложил удалить статью о расследованиях, чтобы чтобы оправдать будущее удаление информации о сексуальном насилии в кампусе со страниц университетов и колледжей.

Поверхностное утверждение здесь, конечно, состоит в том, что американские колледжи и университеты не имеют долгой истории сексуального насилия, потому что этого нет на страницах Википедии. Один из участников Википедии предполагает то же самое на странице обсуждения проекта «Университеты», утверждая, что добавление информации о сексуальном насилии в кампусе создает дисбаланс в информации. «Во-первых, расследование — это просто расследование… Я уверен, что за эти годы было проведено много расследований, но они будут отмечены только потому, что они в настоящее время продолжаются». За некоторыми исключениями (например, Occidental College), ни одна из страниц Википедии для колледжей и университетов, включенных в список расследований Департамента образования по гражданским правам, не содержит информации о сексуальном насилии в кампусе — несмотря на то, что некоторые университеты были признаны несоблюдающими по нескольким экземпляры. То, что эта информация отсутствует, отражает не просто недосмотр, а упущение: отсутствие точки зрения, с которой сексуальное насилие играет важную роль в истории американских колледжей и университетов. Это та самая точка зрения, которую закрывает WP:THREATENING2MEN.

Ссылка на настоящую доспех WP: это основная тактика «изнурения» политической оппозиции статус-кво, а WP:THREATENING2MEN выкован в битве, которая проходит относительно незаметно, поскольку мужчины и женщины отказываются от совместной работы по написанию Википедии. от полного истощения. Через WikiLawyering, как это упоминается в Википедии, факты, внешние по отношению к социальной сфере, в которой создается WP:THREATENING2MEN, явно нарушают WP:THREATENING2MEN. Многие потенциальные википедисты инвестировали в добавление «противоречивого» контента о гендере — опять же, для википедистов, имея в виду женщин — неравномерное количество времени, затрачиваемое на обсуждение того, является ли New York Times или Департамент образования являются надежными источниками через неясный, самореферентный и, казалось бы, бесконечный набор политик, вряд ли стоит вносить свой вклад — отчасти потому, что эти дебаты, в которых консенсус достигнуто за счет односторонних решений об удалении «предвзятой» информации. Этот процесс консенсуса является важной частью гегемонии консенсуса придурков.

В тех случаях, когда бесконечные ссылки на политики составляют разрушающее измерение гегемонии, процесс консенсуса способствует и облегчает смирение с гегемонией мудаков консенсуса. Мудак здесь является теоретической концепцией, а не (просто) уничижительной: мудаками, как утверждает Аарон Джеймс (2012), движет чувство собственного достоинства, которое оправдывается прагматическими рассуждениями перед лицом моральных или эпистемологических дебатов. Для того чтобы герменевтический круг, составляющий WP:THREATENING2MEN, оставался плотно закрытым и, таким образом, полностью реализовывались права википедистов, существует острая потребность в социальных формах принуждения, или в том, что Антонио Грамши назвал отношениями силы: символически насильственными. формы взаимодействия, которые стремятся продемонстрировать необходимые и достаточные условия для участия общественности в Википедии.

Социальные выгоды и/или издержки того, что Википедия полагается на консенсус для получения авторитетной и фактически точной информации, широко обсуждались с точки зрения надежности (Reagle, 2010; Bruns, 2008; Lih, 2009; Leitch, 2014; Burke, 2012). . Однако в этих дебатах часто не хватает условий, на которых и посредством которых достигается консенсус. В то время как изнурительная циркулярность WP:THREATENING2MEN отпугивает большинство потенциальных редакторов Википедии, мой опыт написания статей о сексуальном насилии в кампусе в Википедию показал, в какой степени те, кто остался, не могут вносить свой вклад так, как они считают нужным, и часто подвергаются к скрытым угрозам или явным актам преследования. Вместо того, чтобы концентрироваться на расхождении между идеальным консенсусом и его неудачной практикой, в этом разделе исследуется практика достижения консенсуса википедистами, в частности, поскольку она вращается вокруг форм принуждения через предвкушение, паранойю и переживания домогательств, которые были призваны укрепить мужскую субъектную позицию. это формирует традиционную нулевую степень производства знаний в Википедии. Тем не менее, бинарность «преследуемый/преследуемый» не отражает сложной реальности среды Википедии. Что делает Википедию уникальной, или то, что делает википедистов уникальным типом мудаков, если повторно вызвать Аарона Джеймса, так это их объединенная способность заставить всех вокруг них смириться с тем, что они тоже являются мудаками, как странной стратегией выживания.

Как я упоминал во введении, ссылаясь на политику консенсуса Википедии,

Консенсус — это фундаментальная модель Википедии для принятия редакционных решений, которая характеризуется рассмотрением законных интересов редакторов посредством процесса компромисса при соблюдении политики Википедии.

В процессе консенсуса редакторы не голосуют и не судят, а участвуют в «рациональном» и «цивилизованном» обсуждении ценности информации, основанной на соблюдении политики Википедии. Успех или провал консенсуса имеет разные результаты в зависимости от уровня разговора. Например, при удалении положительный консенсус приводит к удалению обсуждаемого контента. В случае с категорией «Объявление школ, находящихся под следствием за неправомерное обращение с сексуальным насилием в кампусе за 2014 год», консенсус был определен посредством мажоритарного процесса, когда люди «голосовали» за удаление из-за нарушений WP:THREATENING2MEN, с одним человеком – мной, создатель – «голосование» за сохранение категории. Как и другие предыдущие противоречия, тот факт, что консенсус был достигнут голосованием, был утерян этими википедистами.

Таким образом, это и есть мудацкий консенсус: консенсус об исключении информации, полученной из коллективных метапрагматических инвестиций в WP:THREATENING2MEN, вместо достижения цели Википедии стать самой полной энциклопедией на Земле. Тем не менее консенсус мудаков — это не тоталитаризм и не обязательно заговор, а, скорее, сложная гегемонистская структура, порожденная эрозией и покорностью. Несколько раз я получал сообщения поддержки по электронной почте и через службу обмена сообщениями Википедии. Как написал один посланник: «Эта работа очень важна для меня, и я хотел бы помочь. Но если я это сделаю, эти ребята перевернут все мои версии. Мне жаль.» Другой обсуждал, насколько важной может быть эта информация. «Мы обязательно должны задокументировать всю эту историю и добавить ее. Но я не могу. Я получаю достаточно дерьма, чтобы писать о женщинах-математиках. Я даже не буду участвовать в дебатах из-за их токсичности». Как пишут Джозеф МакГлинн и Брайан Ричардсон (2013) об опыте разоблачителей в колледжах и университетах, люди используют формы моральной поддержки в частном порядке, усугубляя, если не участвуя, общественное отчуждение несогласных.

Концепция гегемонии Грамши обеспечивает основу для понимания этой проблемы в Википедии. Как пишет Грамши в полной версии « Prison Notebooks» ,

, гегемония центрального руководства над интеллектуалами имеет две стратегические линии: «общая концепция жизни», философия, придающая ее приверженцам «достоинство». противопоставить господствующим идеологиям принципиальную борьбу; [и] учебная программа, которая интересует самую однородную и самую многочисленную часть интеллектуалов и обеспечивает им соответствующую деятельность в их технической области.

Что касается достоинства и схоластической программы, то гегемония Грамши — это не «согласие на господство» в обмен на символические и экономические ресурсы», а скорее «я отказываюсь от господства и воспроизводства этого господства, чтобы поддерживать достоинство, которое само по себе тесно связано с материальным вознаграждением за это». Короче говоря, там, где многие потенциальные редакторы просто уходят, википедисты смиряются с консенсусом мудаков, чтобы легче перемещаться по миру Википедии — легкость стала возможной благодаря форме мужской привилегии, которая доступна редакторам независимо от пола, учитывая базовый уровень Википедии. предположения, что каждый является «он», пока не доказано обратное.

Отношения силы как следствия практики, а не просто намерения идеологии, являются основой для принуждения к консенсусу в Википедии, и опасения других википедистов о преследовании небезосновательны. В приведенном выше случае, когда список расследуемых кампусов, названный OCR, был номинирован на удаление, номинатор создал несколько учетных записей (или «sockpuppets») для одновременного «голосования» за удаление и удаления информации из других кампусов. Эта форма домогательств в виде «марионеток» не ограничивалась отказом от моей работы о сексуальном насилии; редактор просмотрел мою историю и восстановил личные нападки, ранее сделанные другим раздражающим редактором, и дошел до того, что сообщил администраторам, что я «подрывной». ^[10] Когда sockpuppet был обнаружен, другие «удальщики» сплотились вокруг сохранения правок sockpuppet, объявив его жертвой цензуры. Аутсайдеры стали угнетателями, как это часто бывает в последние месяцы в дебатах о гендере и цифровой культуре (Sparrow, 2014).

В некоторых случаях принудительный характер согласия был таков, что люди, которые ранее присылали мне сообщения поддержки, затем публично поддерживали удаление информации. Чаще всего это имело место, когда люди, которые ожидали своего мнения (либо из-за их статуса редакторов, работающих на страницах колледжей и университетов, либо из-за конкретного места или статьи), сначала сопротивлялись этому из-за их поддержки включения этой информации. Когда они действительно заявляли о возражении, они сосредоточивались на провале или вызове политике Википедии, а не на содержании как таковом, для удаления содержимого или выражении поддержки удаления. Их почтение, вернемся к Джеймсу, игнорирует важность информации. Руководствуясь как моральным аргументом в пользу равного представления опыта в университетах, так и моральным аргументом в пользу написания «всеобъемлющих историй» колледжей и университетов, эти редакторы полагаются на прагматические принципы, которые кажутся внешними по отношению к социальным отношениям, а не вовлеченными в них. силы, примененной в дебатах о включении информации о сексуальном насилии в кампусе.

Короче говоря, гегемония консенсуса мудаков способна превратить всех в мудаков. Но вина лежит не на каждом пользователе. Я обсуждаю противоречивые мотивы некоторых википедистов, чтобы напомнить нам, что мотивация википедистов представляет собой сложную сеть практических действий, которые не во всех случаях можно свести к женоненавистническим намерениям. Тем не менее, мы не должны сбрасывать со счетов влияние этих сложных форм поведения — какими бы идеологическими, какими бы покорными они ни были — на создание и поддержание враждебной среды в Википедии.

Как показывает список рассылки Wikipedia Research, программисты-исследователи были сосредоточены на воображении социотехнических решений не только гендерного разрыва в Википедии, но и увольнения редакторов в целом. Тем не менее, внимательное ознакомление с многочисленными решениями, предложенными в списке, и исследовательскими проектами, финансируемыми за счет гранта Викимедиа, демонстрирует, как эти «социотехнические» решения, как правило, являются технологическими решениями социальной проблемы — что википедисты — придурки, и это влияет на содержание — а не социотехнические решения для борьбы или минимизации негативных последствий гегемонии консенсуса придурков. В то же время сосредоточение технологий на уменьшении воздействия мудаков или усилении реакции на мудацкие действия индивидуализирует женоненавистничество по отношению к информационной политике, как будто женоненавистничество — это плохая черта личности, а не историческая стратегия сохранения и операционализации мужских привилегий.

Как ни странно, риторика Фонда Викимедиа о гендерном разрыве вполне могла быть «социальным» решением проблемы гегемонии консенсуса придурков. Часто цитируемые исследовательские статьи первых лет риторики о «гендерном разрыве» намекали на то, как увеличение числа женщин может «оцивилизовать» дебаты в Википедии (Wooley et al., 2010), а более поздние исследования предполагают то же самое (Iosub , 2014). При этом они взяли эпистемологическую проблему — нехватку пространства для множества точек зрения — и попытались найти онтологическое решение — добавить больше женщин, встряхнуть (Harding, 19).86). Проблема, однако, в том, что «гендерный разрыв» как риторическая стратегия и фрейм провозглашает гендер как «женскую проблему» и возлагает бремя преобразования Википедии на плечи женщин. Однако, как мы видели, есть женщины, которые являются частью консенсуса мудаков, которые используют методы женоненавистничества вместе с мужчинами, чтобы защитить привилегированный статус, который позволяет им свободно перемещаться по Википедии. Такова природа женоненавистнической инфополитики: подчинение сексистским нормам или исключение из игры.

Риторика гендерного разрыва не в состоянии сделать очень реальную и реальную культурную работу, необходимую для преобразования Википедии в справедливое пространство. На самом деле это может принести больше вреда, чем пользы: колледжи и университеты, например, подошли к инициативам по разнообразию, увеличивая фенотипическое разнообразие (онтологический вопрос) для противодействия формам дискриминации (эпистемологический/культурный вопрос), которым частично подвергались высшие учебные заведения. ответственный за производство. Результатом для американских колледжей и университетов стала та самая эпидемия сексуального насилия в университетских городках, которую я пытался описать в Википедии. И хотя последствия сбрасывания женщин в насильственное пространство Википедии могут быть не столь ужасными, есть этический аспект в том, чтобы подвергать людей, исторически маргинализированных символическим насилием, этому самому символическому насилию, чтобы способствовать предприятию «сделать Википедию лучше». ». Исправление Википедии, чтобы объединить эти темы, устранит гендерный разрыв; добавление женщин к гендерному разрыву не исправит Википедию.

Там, где WP:THREATENING2MEN представляет собой способы превращения банальной политики в инструменты господства, «гегемония консенсуса придурков» называет символическое насилие, которое я описал выше. По сути, это насилие ограничивает перспективы Википедии. Таким образом, чтобы сделать Википедию лучше, нужно не просто добавить женщин, но и создать пространство для множества точек зрения. Для этого сначала потребуется серьезный культурный сдвиг среди википедистов. Учитывая центральную роль WP:THREATENING2MEN — этой полностью самореферентной системы прагматических оправданий, которая превращает всех в мудаков — лучшим началом может быть прекращение споров о политике Википедии в отношении инклюзивности или, как минимум, сокращение количества политик до набора конкретно определенных критериев. В свете того факта, что люди злоупотребляют системой WP: как средством контроля и цензуры, игнорируя политику, поощряющую сотрудничество, если бы Википедия потребовала, чтобы дебаты происходили на территории фактов, а не на состязательных территориях « закон» и «адвокатство», которые далеко продвинулись бы в противостоянии женоненавистничеству, поощряемому WP:THREATENING2MEN, и гегемонии консенсуса придурков.

Преобразование политики также послужит эпистемологическим разрывом, благодаря которому википедисты будут вынуждены оставить позади различные претензии и габитусы, порожденные нынешней токсичной культурой, чтобы переформулировать то, что представляет Википедия (Bourdieu and Wacquant, 1992) — пространство, где факты основываются на нескольких точках зрения, а не подвергаются цензуре, когда они отклоняются от единой монолитной. Чтобы установить более здоровые привычки и традиции, Фонд Викимедиа должен активно развивать атмосферу уважения. Культура, Рэймонд Уильямс (1985), можно было бы быстро указать, происходит от культивирования.

Более широкое значение этой статьи, таким образом, заключается в «культурном» сговоре между женоненавистническими технологиями внешне нейтральной политики и молчанием, которое эти политики используют для обеспечения соблюдения в местах знаний, где мужские привилегии понимают, что они подвергаются нападкам. Таким образом, онлайн-сообщество Википедии похоже на бюрократическую реакцию многих колледжей и университетов на сексуальное насилие в университетских городках. Аргументы в пользу более строгих санкций и контроля над субкультурами, поддерживающими изнасилование, особенно за спортом и греческой жизнью (Kalof, 1993; МакМахон, 2007 г.; Наводнение, 2003 г.; Армстронг и Гамильтон, 2013 г.; Sanday, 2007), встречаются ответы, касающиеся «ограничения ресурсов» и «наилучших интересов учащихся». Преподавателей, которые выходят за рамки, часто называют «трудными людьми», которые не могут «понимать, как работают правила» — аргумент, часто приводимый в качестве аргумента, дискредитирующего эмпирические данные или личный опыт с помощью юристистских, актуарных аргументов о научной обоснованности (Feldman, 2005). ), как это делается в Википедии. Все это говорит о том, что Википедия существует как микрокосм — возможно, усиление — культурного момента, когда сексуальное насилие в университетских городках выходит на передний план общественного сознания в сферах, традиционно контролируемых мужчинами. Если кратко вернуться к эпиграмме, с которой я начал это эссе, то именно таким образом Википедия вступает в сговор с другими институтами, позволяя сексуальному насилию в университетском городке размножаться в тени, созданной институциональной секретностью. Что необходимо, так это положить конец WP:THREATENING2MEN и гегемонии мудачьего консенсуса во всех его институциональных проявлениях.

Благодарности

Этот документ в значительной степени был подготовлен двумя феминистскими коллективами: Коалицией Орегонского университета за прекращение сексуального насилия и Коллективом фемботов. Спасибо также всем феминисткам, которые продолжают бороться в Википедии и реальной жизни против гендерных форм насилия, а также Кэрол Стабиле, Радхике Гаджала, Саре Стирч и всем феминисткам, которые занимаются этой работой в области публикации и открытия. производство знаний.

Рисунки

фигура 1 фигура 2 Рисунок 3

Сноски

1. Я использую обозначение WP:<ПОЛИТИКА> и его множественное число (<ПОЛИТИКА>) для обсуждения предварительно установленных и аннотированных правил Википедии как в качестве стратегии разметки (т. е. короткой ссылки HTML), так и в качестве риторического маневра.

2. Аргумент о том, что редакторы, пишущие о гендерном насилии в Википедии, вовлечены в «гендерную войну», исходит из ответа на работу Целевой группы Википедии по гендерному разрыву.

3. Вот присоединяюсь к числу комментаторов. Том Симонайт, например, описывает википедистов как «по оценкам, 90 процентов мужчин, [они] управляют сокрушительной бюрократией с часто резкой атмосферой, которая отпугивает новичков, которые могут увеличить участие в Википедии и расширить ее охват». Ожесточенные дебаты, происходящие в Википедии, чему способствуют консенсус и политика Википедии, побудили Джо Миллера описать Википедию как борьбу насмерть с минимально возможными ставками. Жюстин Касселл аналогичным образом описала Википедию: «Вместо того, чтобы выглядеть как сотрудничество по созданию знаний, [страницы обсуждения] полны описаний «борьбы за редактирование» — когда сменяющие друг друга редакторы пытаются отменить вклад друг друга — и ожесточенных спорных аргументов. о точности противоречивых точек зрения». По словам Касселла, наиболее пострадавшей группой пользователей являются женщины. Самопровозглашенная «Энциклопедия, которую может редактировать каждый», Википедия стала известна среди журналистов и социальных комментаторов как энциклопедия, которую может редактировать любой, но лишь немногие.

4. Во многих отношениях мой подход в этом эссе вдохновлен пробелом в литературе, посвященным знаниям в области науки и технологий — пробелом, который стал заметен только тогда, когда википедистов охарактеризовали как «правящих разумом». Хотя в ходе так называемой Третьей волны исследований в области науки и технологий изучалась роль экспертов и опыта в производстве и формировании структур управления (Collins & Evans, 2002), так называемое «правило экспертов» (Mitchell, 2002) — им не удалось изучить загробную жизнь форм экспертизы, выходящих за рамки санкционированного государством производства знаний. Тема «экспертного правления» по отношению к «управлению разумом» википедистов является центральной в этом эссе: как те википедисты, которые инвестировали в формы мужских привилегий, мобилизуют тактику экспертизы, чтобы ухватиться за рушащиеся формы мужских привилегий в учреждении. стремится к уничтожению указанной привилегии? Или, говоря более резко, как эти википедисты мобилизуют опыт, когда они теряют свое положение, чтобы «править с помощью [своего] разума»?

5. В 2014 году википедист Джон написал статью в Википедии, в которой описывалось женоненавистническое использование слова «она» при обсуждении морских судов. Аналогичным образом он получил ряд комментариев, в которых пытались поддержать предыдущие женоненавистнические практики во имя «уважения к традициям» и «свободы слова». Риторический ход, важный для этой статьи, заключается в том, что один из комментаторов перевернул аргумент, утверждая, что феминистки притесняют редакторов.

Именно поэтому никто больше не хочет редактировать Википедию: горстка людей должна зафиксировать и отвергнуть открытую возможность выбора, чтобы они могли заставить остальных из нас еще больше страдать только для того, чтобы политкорректно [sic ]. К черту женоненавистничество, это цензура, обычная и простая, и я, например, не потерплю ее ни в том, ни в другом случае

6. Тем не менее, то, что представляет собой опыт Википедии, радикально отличается от предмета или исследовательского опыта, описанного Карром. Википедия известна своим пренебрежительным отношением к ученым в целом, не говоря уже об академиках-феминистках, которые «возмущаются, когда их материалы редактируются Рэнди из Бойсе, который где-то слышал, что скелеты с мечами участвовали [в Пелопоннесской войне]».

7. Эти дебаты также происходят вокруг статей, прямо не посвященных гендеру или гендерному разрыву. Возьмем, к примеру, статью о покойной всемирно известной феминистке Википедии Адрианне Вадевиц. После ее безвременной кончины 19 марта о Вадевиц была написана статья.Апрель 2014 г., 23:15, и через три часа номинирован на удаление. То, что дебаты о Вадевиц, всемирно признанном википедисте и ученом, вращались вокруг того, как ее пол требовал более глубокого изучения того, что составляет «законные» источники, иронически продемонстрировал утверждения Вадевиц о последствиях гендерного разрыва Википедии. «У нас есть некролог NYT , но он довольно короткий… поэтому фактор значимости [sic] здесь невелик», — заявил сотрудник Википедии, оправдывая свою поддержку удаления. В ходе этих дебатов достоверность разделов некрологов в New York Times была предметом споров, чего раньше не было в отношении других статей.

8. Хотя эти дебаты носят гражданский характер, а википедисты не так агрессивно преследуют антирасистский контент, как заговор, Википедия далека от расовой утопии. Фактически, такие группы, как Stormfront (Форум сообщества белых националистов), имеют долгую историю создания контента о превосходстве чернокожих, геноциде белых и еврейском этноцентризме, тщательно защищая эти страницы. См. Reagle, 2010.

9. Однако другой редактор, назвавшийся юристом, опроверг этот аргумент в дебатах о том, следует ли удалить статью о расследованиях 2014 г., заявив, что это заявление искажает, если не полностью не понимает, взаимосвязь между уголовное и гражданское судопроизводство.

10. Когда я написал в ветке ANI, что мне кажется, что этот пользователь преследует меня, он написал: «Однако я хотел бы извиниться перед [[User:Thebrycepeake|Thebrycepeake]], если она чувствует себя оскорбленной. Это определенно не входило в мои намерения». Если оставить в стороне ошибочное предположение о поле людей, пишущих о сексуальном насилии в кампусе, этот пост показывает необходимость сосредоточиться на последствиях риторических маневров и дискуссий, поскольку преднамеренные идеологии всегда готовы удалить формы символического насилия из игры, когда они очень важны. многое еще «в игре».

Библиография

Мэри К. Энглин и др., Феминистская активистская этнография: контрапункты неолиберализму в Северной Америке (Lexington Books, 2013).

Ивонн Болтон, О восприятии тела в энциклопедии Дидро  (Оксфорд, Англия: Питер Ланг, 2000)

Пьер Бурдье, Очерк практической теории (Кембридж: издательство Кембриджского университета, 1977)

7 Пьер Бурдье, Pascalian Meditations (Стэнфорд: издательство Стэнфордского университета, 2000)

Пьер Бурдье и Лоик Дж. Д. Ваккан, Приглашение к рефлексивной социологии , 1-е издание (Чикаго: University Of Chicago Press, 1992).

Кевин Бурк, Tout Est En Desordre Dans La Ruche’: Республиканский дискурс, патриархальная стратегия, гендерный труд и пчелы энциклопедии  (Оксфорд, Англия: Фонд Вольтера, 2006)

Питер Берк, Социальная история Знание II: от энциклопедии до Википедии , 1 издание (Кембридж, Великобритания; Малден, Массачусетс: Polity, 2012)

Axel Bruns, Blogs, Wikipedia, Second Life, and Beyond: From Production to Produsage (Нью-Йорк: Peter Lang International Academic Publishers, 2008)

CarolMooreDC, «[Gendergap] Huge List of Gender Gap Resources», август 28 октября 2014 г., Список рабочей группы по гендерному разрыву.

Джастин Кассел, «Культура редактирования войн», New York Times , 4 февраля 2011 г., http://www.nytimes.com/roomfordebate/2011/02/02/where-are-the-women- in-wikipedia/культура-редактирования-войн.

«Editing Sexism Out of Wikipedia», Motherboard, по состоянию на 13 августа 2014 г., http://motherboard.vice.com/en_uk/read/editing-sexism-out-of-wikipedia.

Х. Коллинз и Р. Эванс, «Третья волна научных исследований: исследования знаний и опыта», Social Studies of Science 32, вып. 2 (2002): 235–96, doi: 10.1177/0306312702032002003.

Аллен Фельдман, «Об актуарном взгляде», Культурология 19, вып. 2 (1 марта 2005 г.): 203–26, doi: 10.1080/09.502380500077763

Дженнифер Фрейд, «Официальная статистика кампуса по сексуальному насилию, вводящая в заблуждение», Al Jazeera America , 14 июля 2014 г., .

Сандра Хардинг, «Просто добавьте женщин и перемешайте», Недостающие звенья: гендерное равенство в науке и технологиях для развития (Оттова: Центр исследований международного развития, 1995)

Даниэла Йосуб и др., «Обсуждаемые эмоции: гендер , Статус и общение в онлайн-сотрудничестве», PLoS ONE 9 , №. 8 (20 августа 2014 г.): e104880, doi:10.1371/journal.pone.0104880.

Jane023, английский язык: Использование совпадений RKDartists в Викиданных по состоянию на октябрь 2014 г.…, 29 октября 2014 г., собственная работа, https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Females_in_matched_RKDartists.jpg.

Аарон Джеймс, Засранцы: теория (Нью-Йорк: Doubleday, 2012).

Дариуш Емельняк, Общие знания: этнография Википедии (Стэнфорд: издательство Стэнфордского университета, 2014).

Джеффри Юрис, «Практика воинствующей этнографии с Движением за глобальное сопротивление (MRG) в Барселоне», в Учредительное воображение: военные расследования // коллективная теоретизация , изд. Стивен Шукайтис, Дэвид Грэбер и Эрика Биддл (Окленд, Калифорния: AK Press, 2007), 164–76

Бруно Латур, Наука в действии: как следовать за учеными и инженерами через общество , переиздание (Кембридж, Массачусетс. : Издательство Гарвардского университета, 1988).

Бруно Латура, Создание закона: этнография Государственного совета  (Малден, Массачусетс: Политика, 2009 г.), 202. : Johns Hopkins University Press, 2014)

Эндрю Лих, Революция в Википедии: как группа ничтожеств создала величайшую в мире энциклопедию (Нью-Йорк: Hyperion, 2009)

Джозеф МакГлинн и Брайан К. Ричардсон, «Частная поддержка «Общественное отчуждение: разоблачители и парадокс социальной поддержки», стр. 9.0004 Western Journal of Communication 78, вып. 2 (25 августа 2013 г.): 213–37, doi: 10.1080/10570314.2013.807436.

Джо Миллер, «Wiki Wars: Wikipedia’s Inner Battles», BBC News , 5 августа 2014 г., http://www.bbc.com/news/technology-28426674.

Тимоти Митчелл, Правило экспертов: Египет, Технополитика, Современность (Беркли: University of California Press, 2002).

Ноопур Раваль, «Энциклопедия должна провалиться! — Заметки о квиринговой Википедии», Ада: Журнал гендера, новых медиа и технологий 5 (2014)

Джозеф Ригл, Добросовестное сотрудничество: культура Википедии, первое издание (Кембридж, Массачусетс: MIT Press, 2010).

Стивен Шаффер, «Восемнадцатое брюмера Бруно Латура», Исследования по истории и философии науки 22 (1991)

Нэнси Шепер-Хьюз, «Этика вовлеченной этнографии: применение воинствующей антропологии в торговле органами Исследования», Новости антропологии 50, вып. 6 (1 сентября 2009 г.): 13–14, doi: 10.1111/j.1556-3502.2009.50613.x

Альфред Шутц, Феноменология социального мира (Northwestern University Press, 1967)

Том Симонит, «Упадок Википедии: даже когда больше людей, чем когда-либо, полагаются на нее, меньше людей создают ее, MIT Technology Review , 22 октября 2013 г., http://www.technologyreview.com/featuredstory/520446/the-decline-of-wikipedia/.

Дороти Смит, Концептуальные практики власти: феминистская социология знаний (Торонто: University of Toronto Press, 1990)

Джефф Воробей, «Когда аутсайдеры становятся угнетателями», ABC News (4 сентября 2014 г.), http://www.abc.net.au/news/2014-09-04/sparrow-gamergate- когда-аутсайдеры-становятся-угнетателями/5719584.

Э. Саммерсон Карр, «Экспертные акты», Annual Review of Anthropology 39 (2010).

Эдрианн Вадевиц, «Википедия раздвигает границы научной практики, но необходимо устранить гендерный разрыв», Impact of Social Sciences , 9 апреля., 2013 г., http://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2013/04/09/change-the-world-edit-wikipedia/.

Анита Уильямс Вулли и др., «Доказательства наличия фактора коллективного разума в деятельности человеческих групп», Science 330, №. 6004 (29 октября 2010 г.): 686–88, doi: 10.1126 / science.1193147.

Рэймонд Уильямс, Ключевые слова: Словарь культуры и общества , Rev Sub edition (Нью-Йорк: Oxford University Press, 1985).

—CITATION—
Пик, Б., (2015) WP:THREATENING2MEN: женоненавистническая инфополитика и гегемония консенсуса придурков в английской Википедии. Ада: Журнал гендера, новых медиа и технологий, № 7 . doi:10.7264/N3TH8JZS

Эта статья прошла открытое рецензирование в Ada Review.

Эта работа находится под лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.

Сноски    ( возврат к тексту)

1. Я использую обозначение WP: и его множественное число () для обсуждения заранее установленных и аннотированных правил Википедии, как в качестве стратегии разметки (т. е. короткой ссылки HTML), так и в качестве риторического маневра.
2. Аргумент о том, что редакторы, пишущие о гендерном насилии в Википедии, участвуют в «гендерной войне», исходит из ответа на работу Целевой группы Википедии по гендерному разрыву.
3. Здесь я присоединяюсь к ряду комментаторов. Том Симонайт, например, описывает википедистов как «по оценкам, 90 процентов мужчин, [они] управляют сокрушительной бюрократией с часто резкой атмосферой, которая отпугивает новичков, которые могут увеличить участие в Википедии и расширить ее охват». Ожесточенные дебаты, происходящие в Википедии, чему способствуют консенсус и политика Википедии, побудили Джо Миллера описать Википедию как борьбу насмерть с минимально возможными ставками. Жюстин Касселл аналогичным образом описала Википедию: «Вместо того, чтобы выглядеть как сотрудничество по созданию знаний, [страницы обсуждения] полны описаний «борьбы за редактирование» — когда сменяющие друг друга редакторы пытаются отменить вклад друг друга — и ожесточенных спорных аргументов. о точности противоречивых точек зрения». По словам Касселла, наиболее пострадавшей группой пользователей являются женщины. Самопровозглашенная «Энциклопедия, которую может редактировать каждый», Википедия стала известна среди журналистов и социальных комментаторов как энциклопедия, которую может редактировать любой, но лишь немногие.
4. Во многих отношениях мой подход в этом эссе вдохновлен пробелом в литературе, посвященным экспертным знаниям в области науки и технологий — пробелом, который стал заметен только тогда, когда википедистов охарактеризовали как «правящих разумом». Хотя в ходе так называемой Третьей волны исследований в области науки и технологий изучалась роль экспертов и опыта в производстве и формировании структур управления (Collins & Evans, 2002), так называемое «правило экспертов» (Mitchell, 2002) — им не удалось изучить загробную жизнь форм экспертизы, выходящих за рамки санкционированного государством производства знаний. Тема «экспертного правления» по отношению к «управлению разумом» википедистов является центральной в этом эссе: как те википедисты, которые инвестировали в формы мужских привилегий, мобилизуют тактику экспертизы, чтобы ухватиться за рушащиеся формы мужских привилегий в учреждении. стремится к уничтожению указанной привилегии? Или, говоря более резко, как эти википедисты мобилизуют опыт, когда они теряют свое положение, чтобы «править с помощью [своего] разума»?
5. В 2014 году член Википедии Джон написал статью в Википедии, в которой описывалось женоненавистническое использование слова «она» при обсуждении морских судов. Аналогичным образом он получил ряд комментариев, в которых пытались поддержать предыдущие женоненавистнические практики во имя «уважения к традициям» и «свободы слова». Риторический ход, важный для этой статьи, заключается в том, что один из комментаторов перевернул аргумент, утверждая, что феминистки притесняют редакторов.
   

   Именно поэтому никто больше не хочет редактировать Википедию: горстка людей должна зафиксировать и отвергнуть открытую возможность выбора, чтобы они могли заставить остальных из нас еще больше страдать только для того, чтобы политкорректно [sic ]. К черту женоненавистничество, это цензура, обычная и простая, и я, например, не потерплю ее ни в том, ни в другом случае

6. Тем не менее, то, что представляет собой опыт Википедии, радикально отличается от предмета или исследовательского опыта, описанного Карром. Википедия известна своим пренебрежительным отношением к ученым в целом, не говоря уже об академиках-феминистках, которые «возмущаются, когда их материалы редактируются Рэнди из Бойсе, который где-то слышал, что скелеты с мечами участвовали [в Пелопоннесской войне]».
7. Эти дебаты также происходят вокруг статей, прямо не посвященных гендеру или гендерному разрыву. Возьмем, к примеру, статью о покойной всемирно известной феминистке Википедии Адрианне Вадевиц. После ее безвременной кончины 19 марта о Вадевиц была написана статья.Апрель 2014 г., 23:15, и через три часа номинирован на удаление. То, что дебаты о Вадевиц, всемирно признанном википедисте и ученом, вращались вокруг того, как ее пол требовал более глубокого изучения того, что составляет «законные» источники, иронически продемонстрировал утверждения Вадевиц о последствиях гендерного разрыва Википедии. «У нас есть некролог NYT, но он довольно короткий… так что фактор значимости [sic] здесь невелик», — заявил один из участников Википедии, оправдывая свою поддержку удаления. В ходе этих дебатов достоверность разделов некрологов в New York Times была предметом споров, чего раньше не было в отношении других статей.
8. Хотя эти дебаты носят гражданский характер, а википедисты не так агрессивно преследуют антирасистский контент, как заговор, Википедия далека от расовой утопии. Фактически, такие группы, как Stormfront (Форум сообщества белых националистов), имеют долгую историю создания контента о превосходстве чернокожих, геноциде белых и еврейском этноцентризме, тщательно защищая эти страницы. См. Reagle, 2010.
9. Однако другой редактор, утверждающий, что он юрист, опроверг этот аргумент в дебатах о том, следует ли удалить статью о расследованиях 2014 года, заявив, что это заявление искажает, если не полностью неверно понимает взаимосвязь между уголовным и гражданским судопроизводством.
10. Когда я написал в ветке ANI, что мне кажется, что этот пользователь преследует меня, он написал: «Однако я хотел бы извиниться перед [[User:Thebrycepeake|Thebrycepeake]], если она чувствует себя оскорбленной. Это определенно не входило в мои намерения». Если оставить в стороне ошибочное предположение о поле людей, пишущих о сексуальном насилии в кампусе, этот пост показывает необходимость сосредоточиться на последствиях риторических маневров и дискуссий, поскольку преднамеренные идеологии всегда готовы удалить формы символического насилия из игры, когда они очень важны. многое еще «в игре».

женоненавистник в предложении | Примеры предложений из Кембриджского словаря

Эти примеры взяты из корпусов и источников в Интернете. Любые мнения в примерах не отражают мнение редакторов Кембриджского словаря, издательства Кембриджского университета или его лицензиаров.

Я хорошо их знаю, и они не женоненавистники.

Из архива

Hansard

Пример из архива Hansard. Содержит парламентскую информацию под лицензией Open Parliament License v3.0

Только женоненавистники будут возмущаться переходом от авторитарной роли мужчины к демократической семье.

Из архива

Hansard

Пример из архива Hansard. Содержит парламентскую информацию под лицензией Open Parliament License v3.0

.

Мы слышали, как люди считают тех из нас, кто придерживается другой точки зрения, женоненавистниками.

Из архива

Hansard

Пример из архива Hansard. Содержит парламентскую информацию под лицензией Open Parliament License v3.0

.

Ряд критиков-феминисток боролись против женоненавистнических условностей, реконструировав рок-обзор, решив не использовать сравнения между артистами и оценки женской внешности.

Из Кембриджского корпуса английского языка

В феминистской теории женоненавистничество — это негативное отношение к женщинам как к группе, и как таковое оно не обязательно полностью определяет отношение женоненавистника к каждой отдельной женщине.

From

Wikipedia

Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован под лицензией CC BY-SA.

Мы не хотим никакой женоненавистнической рекламы, любой рекламы, которая унижает женщин до уровня вещей или упивается грубыми клише о женщинах.

От Europarl Parallel Corpus — английский

Он вдруг стал женоненавистником ?

Из архива

Hansard

Пример из архива Hansard. Содержит парламентскую информацию под лицензией Open Parliament License v3.0

.

Я был поражен, что кто-то нарисовал такого женоненавистника , ненавистный мультфильм.

From

Wikipedia

Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован под лицензией CC BY-SA.

Я хотел иметь дело с женоненавистником , смешной лирикой таким образом, что девушки собирались одолеть мужчин.

From

Wikipedia

Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован под лицензией CC BY-SA.

Критике также подвергся клип на песню, который был назван сногсшибательно женоненавистническим .

From

Wikipedia

Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован под лицензией CC BY-SA.

Показать женоненавистника и окружить его такими ходячими половицами имеет эффект, преднамеренный или нет, оправдывающий такое поведение.

From

Wikipedia

Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован под лицензией CC BY-SA.

Журнал привлек международное внимание в 2011 году, когда штатный автор был уволен за написание материалов, крайне жестокого и женоненавистнического.

From

Wikipedia

Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован под лицензией CC BY-SA.

Он женоненавистник , и ему ненавистна мысль о том, что женщина сильнее или превосходит мужчину по рангу, особенно его самого.

From

Wikipedia

Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован под лицензией CC BY-SA.

Сингл стал чем-то вроде гимна среди фанатов, бросив вызов репрессивным, патриархальным и женоненавистник мир музыки и СМИ в целом.

From

Wikipedia

Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован под лицензией CC BY-SA.

В личной жизни он был, как и большинство комиков, меланхоличен, сух, мягок, даже скучен, за исключением разговоров об энтомологических предметах; он также был женоненавистником .

От

Википедия

Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован по лицензии CC BY-SA.

Рохелио из-за этого стала женоненавистником и властным мужчиной, с которым она была глубоко несчастна.

From

Wikipedia

Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован под лицензией CC BY-SA.

Альбом был расценен как более сфокусированный, но еще более противоречивый, и критики снова обвинили его в том, что он антибелый, женоненавистник и антисемит.

From

Wikipedia

Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован под лицензией CC BY-SA.

Он изображен высокомерным приверженцем дисциплины и женоненавистником .

From

Wikipedia

Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован под лицензией CC BY-SA.

Его называют немного женоненавистником .

From

Wikipedia

Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован под лицензией CC BY-SA.

Ее социальная активность, связи и независимое финансовое положение вызывали ревность, женоненавистничество вспышки и сплетни.

Из

Википедия

Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован по лицензии CC BY-SA.

Чайка изображен как женоненавистник , который выступает против избирательного права женщин, наряду с другими прогрессивными движениями своего времени.

From

Wikipedia

Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован под лицензией CC BY-SA.

Все предложения были сексистскими или женоненавистник .

From

Wikipedia

Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован под лицензией CC BY-SA.

Хип-хоп-феминизм признает проблемную, женоненавистническую природу культуры и ее формирующее воздействие на женщин (особенно молодых чернокожих женщин) и расширяет их возможности, позволяя им участвовать, реагировать и владеть самоидентификацией.

От

Википедия

Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован по лицензии CC BY-SA.

Его трактат типичен для традиции женоненавистнического письма того времени; она полна дебоширских шуток, анекдотов и примеров женского разврата, тщеславия и никчемности.

From

Wikipedia

Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован под лицензией CC BY-SA.

Термин « женоненавистник » часто используется в широком смысле как уничижительный термин для любого, кто, как считается, придерживается предвзятого мнения о женщинах как группе.

From

Wikipedia

Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован под лицензией CC BY-SA.

Брачный режим и сопутствующие ему правила наследования в начале девятнадцатого века, несомненно, были бы узнаваемы женоненавистниками, патриархами и юристами шестнадцатого.

Из Кембриджского корпуса английского языка

Антитеатрализм является устойчивой подкатегорией женоненавистнического дискурса; отказ от театра из-за его женственности ничего особенного не говорит нам о романтическом антитеатрализме.

Из Кембриджского корпуса английского языка

Комментарий рассказчика женоненавистник сопровождает потребность его героя защитить себя от влиятельных или желающих женщин.

Из Кембриджского корпуса английского языка

Действительно, сходство любви денди и женщины к моде часто приводило денди к самозащитным женоненавистническим заявлениям.

Из Кембриджского корпуса английского языка

Потребительское утверждение женоненавистнической лирики в рэпе является примером, хотя музыкальная индустрия представляет собой другую дисциплину.

Из Кембриджского корпуса английского языка

Оба течения считаются женоненавистническими , поскольку отвлекают от реальных достижений.

Из Кембриджского корпуса английского языка

Существует опасность того, что мужские голоса, занимающие постфеминистскую позицию, могут быть восприняты как женоненавистнические , потому что они бросают вызов феминистским доктринам.

Из Кембриджского корпуса английского языка

Во-первых, он игнорирует тех мужчин, часто женоненавистников , философов, которые подчеркивали отношения и непрерывные процессы.

Из Кембриджского корпуса английского языка

Текст является продуктом женоненавистнической, даже женоненавистнической , культуры: в нем записаны предпосылки патриархального мира.

Из Кембриджского корпуса английского языка

Какими сложными механизмами романы провоцируют читательницу на соучастие или критику этих одновременно романтических, соблазнительных и женоненавистнических вымыслов?

Из Кембриджского корпуса английского языка

Ее достижение состоит в красноречивом отказе от долгого женоненавистника , делая первые шаги, за которыми последуют другие.

Из Кембриджского корпуса английского языка

Однако они не разделяют женоненавистнических взглядов большинства монахов.

Из Кембриджского корпуса английского языка

Правда он не был, насколько нам известно, женоненавистником : есть доказательства обратного.

Из Кембриджского корпуса английского языка

Не следует комментировать, насколько взгляды, которых придерживаются консерваторы, являются рационализацией женоненавистнической позиции.

Из Кембриджского корпуса английского языка

Эти примеры взяты из корпусов и из источников в Интернете. Любые мнения в примерах не отражают мнение редакторов Кембриджского словаря, издательства Кембриджского университета или его лицензиаров.

Преследование через Википедию Вандализм – феминистская частота

Перейти к содержимому

10 июня 2012 г. 18 ноября 2020 г.

Как некоторые из вас, возможно, знают, против меня ведется кампания преследования из-за моего проекта Tropes vs Women in Video Games на Kickstarter. Эта скоординированная атака была запущена различными форумами онлайн-видеоигр и включала попытки заблокировать мои учетные записи, поток ненависти на YouTube, а также бесчисленные угрозы насилия, смерти, сексуальных посягательств и изнасилования. В рамках этих усилий по запугиванию страница Википедии обо мне подверглась вандализму с использованием женоненавистнических выражений, порнографии и расистских оскорблений.

Я снова и снова обсуждала, стоит ли публиковать это публично, потому что я не хочу непреднамеренно поощрять такое поведение или пугать других женщин, заставляя их молчать из страха, что с ними может случиться что-то подобное. Но в конечном итоге я решила, что буду документировать и стратегически делиться тем, что происходит со мной, потому что эти типы тактик онлайн-преследований используются против женщин, феминисток и людей из угнетенных и маргинализированных групп каждый день.

Около года назад я заметил, что кто-то создал страницу Википедии обо мне. Это простая заготовка в категории «Активистка за права женщин», содержащая два коротких абзаца, в основном взятых из моей онлайн-биографии. На странице мало что изменилось с момента ее создания, то есть до прошлой недели.

[TRIGGER WARNING]

На изображении ниже показан результат вандализма, имевшего место в течение 5 и 6 июня 2012 года. Это было совершено не одним или двумя троллями, а скоординированной кибермафией. усилие, в котором участвует целая банда, работающая вместе. Скриншот ниже был загружен непосредственно с одного из интернет-форумов, организующих травлю. Они с гордостью разместили это изображение в качестве трофея, чтобы похвастаться тем, что они делают, и побудить других присоединиться к ним.

Читать статью полностью…

Как некоторые из вас, возможно, знают, против меня ведется кампания преследования из-за моего проекта Tropes vs Women in Video Games на Kickstarter. Эта скоординированная атака была запущена различными форумами онлайн-видеоигр и включала попытки заблокировать мои учетные записи, поток ненависти на YouTube, а также бесчисленные угрозы насилия, смерти, сексуальных посягательств и изнасилования. В рамках этих усилий по запугиванию страница Википедии обо мне подверглась вандализму с использованием женоненавистнических выражений, порнографии и расистских оскорблений.

Я снова и снова обсуждала, стоит ли публиковать это публично, потому что я не хочу непреднамеренно поощрять такое поведение или пугать других женщин, заставляя их молчать из страха, что с ними может случиться что-то подобное. Но в конечном итоге я решила, что буду документировать и стратегически делиться тем, что происходит со мной, потому что эти типы тактик онлайн-преследований используются против женщин, феминисток и людей из угнетенных и маргинализированных групп каждый день.

Около года назад я заметил, что кто-то создал страницу Википедии обо мне. Это простая заготовка в категории «Активистка за права женщин», содержащая два коротких абзаца, в основном взятых из моей онлайн-биографии. На странице мало что изменилось с момента ее создания, то есть до прошлой недели.

[TRIGGER WARNING]

На изображении ниже показан результат вандализма, имевшего место в течение 5 и 6 июня 2012 года. Это было совершено не одним или двумя троллями, а скоординированной кибермафией. усилие, в котором участвует целая банда, работающая вместе. Скриншот ниже был загружен непосредственно с одного из интернет-форумов, организующих травлю. Они с гордостью разместили это изображение в качестве трофея, чтобы похвастаться тем, что они делают, и побудить других присоединиться к ним.

Нажмите, чтобы увидеть увеличенную версию – ПРИМЕЧАНИЕ: я размыл порнографический рисунок.

Вандализм включал изменение текста, изменение категорий страниц, изменение внешних ссылок для перенаправления на порносайты и добавление рисунка женщины с мужской пенис у нее во рту с надписью «Ежедневные занятия». Еще один тролль с богатым воображением добавил, что на самом деле я была замаскированной писательницей Bioware Дженнифер Хеплер (Хеплер также недавно подверглась жестоким нападкам за ее мнение о современных видеоиграх).

Этот второй снимок экрана также был загружен с тех же интернет-форумов и снова был разослан по разным темам в качестве доказательства их атаки. Поскольку мое имя довольно уникально, страница Википедии обо мне появляется первой при поиске моего имени. Вот что выдал поиск Google по моему имени в течение нескольких дней даже после того, как вандализм был удален.

ПРИМЕЧАНИЕ: я добавил красную стрелку и текст

Вечером второго дня страница была официально признана объектом постоянного вандализма и окончательно заблокирована модераторами Википедии, чтобы только те, у кого есть зарегистрированные учетные записи, могли вносить дальнейшие изменения. Судя по IP-адресам, зарегистрированным в истории изменений, дюжина или более разных людей работали вместе, чтобы испортить страницу. Я хочу выразить большую благодарность всем преданным википедистам, которые помогли устранить акт вандализма и продолжают следить за страницей!

Я определенно не первая женщина, пострадавшая от такого рода домогательств, и, к сожалению, не последняя. Но я просто хотел бы повторить, что это не тривиальная проблема. От него нельзя и не следует отмахиваться, говоря: «Ну, это вам YouTube», «тролли остаются троллями» или «этого и следовало ожидать в Интернете». Это серьезные угрозы насилия, преследований и клеветы на многих онлайн-платформах, призванные запугать и заставить замолчать. И это не нормально.

Опять же, не волнуйтесь, это преследование никогда не помешает мне снимать видео! Спасибо всем за вашу поддержку!

Автор:

Автор:

Анита Саркисян

Исполнительный директор и энтузиаст истребительницы вампиров Баффи

Опубликовано вВидеоигры

Википедия сексистская? Как New York Times неверно интерпретирует гендерный разрыв на сайте.

Основатель Википедии Джимми Уэйлс

Исполнительный редактор New York Times Билл Келлер объявил на прошлой неделе в Национальном пресс-клубе, что новости из Египта вытесняют с первой полосы его газеты все, что не требует срочного внимания читателей. Так что же попало в тот день, помимо депеш из Каира и Иерусалима? Статья о гендерном дисбалансе среди участников Википедии. Согласно исследованию, проведенному Фондом Викимедиа, женщины составляют всего 13 процентов анонимных добровольных авторов бесплатной онлайн-энциклопедии.

Гендерный дисбаланс среди участников Википедии — это даже не новость. Исследование Викимедиа было опубликовано в августе 2009 года и в то время освещалось в Wall Street Journal . За 17 месяцев (которые Times округляет до «примерно года»), в течение которых этот отчет прожигал сознание Times , газета не представила ровно ни одного нового факта, объясняющего дисбаланс участников. Вместо этого газета повторяет банальные заметки из «Женских исследований» о враждебном к женщинам обществе, демонстрируя поразительный интеллектуальный упадок современного феминизма.

Для всех, кто действительно заинтересован в том, чтобы выяснить, влияет ли в настоящее время сексизм на участие в публичных дискуссиях, Википедия — это сбывшаяся мечта. Феминистки годами жаловались на неравное представительство женщин на страницах обзоров и во влиятельных книжных обзорах, журналах и журналах. В 2005 году, например, политический обозреватель Сьюзен Эстрих открыто обвинила редактора Майкла Кинсли в том, что он исключил женщин-писательниц из раздела мнений Los Angeles Times . Единственным доказательством предполагаемой враждебности Кинсли к женщинам Эстрих было отсутствие гендерной пропорциональности среди 9 мужчин.0004 Times участников, которых отслеживала группа студенток Эстриха на юридическом факультете Университета Южной Калифорнии. Нью-йоркское подразделение под названием OpEd Project проводит тот же подсчет в более широком масштабе, публикуя регулярно обновляемую гендерную разбивку мнений в New York Times , Washington Post , Wall Street Journal , Huffington Post , Daily Beast и Салон. А на прошлой неделе Меган О’Рурк (пишущая в Slate ) и Робин Ромм (пишущая для блога Double X ) сообщили о результатах еще одного такого подсчета, проведенного женской литературной группой VIDA, которая подсчитала подписи в 14 влиятельных журналах, обзоры книг, и литературных журналов в течение 2010 года. Указывая на выводы VIDA, а именно на то, что количество мужских подписей превышает количество женских, О’Рурк пришел к выводу, что «решения о том, кто и что будет опубликовано», не должны быть «результатом одних только заслуг». Тем временем Ромм воспользовался случаем, чтобы знаменательно заметить, что «привратниками литературной культуры — по крайней мере, в журналах — по-прежнему в основном являются мужчины». Ни один из них не чувствовал необходимости определять основное соотношение авторов-мужчин и женщин, прежде чем осуждать дисбаланс подписей.

Идея о том, что эти гендерные диспропорции представляют собой предубеждение привратника, была явно ложной еще до проверки реальности Вики. Любая женщина-писатель или оратор, не осведомленная о многих случаях, когда ее включали в форум из-за ее пола, заблуждается. Далекая от безразличия — и тем более враждебности — к женскому представительству, каждая мало-мальски мейнстримная организация сегодня усердно стремится включить в свои ряды как можно больше женщин. Тем не менее, идея о том, что кто-то или что-то препятствует интеллектуальному и политическому участию женщин, остается здравым, и здесь на помощь приходит Википедия. Как известно, у Википедии нет привратников. Любой может написать или отредактировать запись анонимно или под своим именем. Все, что требуется, — это рвение к знаниям и аккуратность. (Желание делиться знаниями и стремление исправлять ошибки являются основными мотивами участников, как показало исследование Викимедиа.) Википедия представляет собой естественную контрольную группу для проверки теории о том, что низкий уровень участия женщин в различных публичных форумах является результатом исключение.

Оказывается, что без привратников представительство женщин падает, что логично, учитывая постоянное квотирование привратников от имени женщин. Едва ли 13-процентное участие женщин в Википедии меньше, чем 15-процентное участие женщин в «форумах общественного мнения», которые подсчитал проект OpEd (и которые цитирует Times ), не говоря уже о 27-процентном участии. -коэффициент участия женщин VIDA рассчитывается как житель Нью-Йорка . Что наиболее важно, даже темы Вики, которые Времена , признанные ориентированными на женщин, такие как телешоу Секс в большом городе , имеют скудные записи по сравнению с объемными, наполненными фактами эссе на якобы мужские темы, такими как Сопрано . Разница в выходе начинается рано. Запись в Wiki о браслетах дружбы, которые любят девочки-подростки, скудна по сравнению с бейсбольными карточками или игрушечными солдатиками, сообщает Times (хотя увлечения мальчиков вполне могут быть описаны одержимыми хобби мужчинами).

The Times ’ Следующий ход раскрывает бесстыдную хитрость, с помощью которой современные феминистки и их союзники сохраняют тщеславие сексистского общества. Вместо того, чтобы использовать безбарьерную Википедию в качестве эталона для измерения дискриминации в мире только по приглашению, Times использует мир только по приглашению в качестве эталона для Википедии. Поскольку мы уже знаем, что низкий уровень участия женщин в привратных форумах является результатом предвзятости, низкий уровень участия женщин в Википедии также должен быть результатом предвзятости. Нигде в статье не рассматривается возможность того, что Википедия вместо этого может выявить различные врожденные склонности к тому, что Times снисходительно называет «царством навязчивой любви к фактам».

Учитывая сложность выявления барьеров для женщин на открытом для всех форуме, неудивительно, что люди, цитируемые в статье, говорят тарабарщиной. Times представляет первого из своих экспертов следующим образом:

Википедия во многом похожа на напористую толпу хакеров, говорит Джозеф Ригл, научный сотрудник Беркмановского центра Интернета и общества в Гарварде. Это включает в себя идеологию, которая сопротивляется любым попыткам навязать правила или даже цели, такие как разнообразие, а также культуру, которая может обескураживать женщин.

Примеров такого «уныния» не приводится, поэтому давайте перейдем к первой цитате Ригла: «Это иронично, — говорит он Times , — потому что мне нравятся эти вещи — свобода, открытость, эгалитарные идеи — но Я думаю, что в какой-то степени они усугубляют и скрывают проблемы, которые вы можете найти в реальном мире». Это утверждение бессмысленно: как «свобода, открытость и эгалитарные идеи» одновременно «усугубляют и скрывают проблемы»? Получается ли теперь, что свобода и открытость являются барьерами на пути к искомому феминистками равенству результатов между женщинами и мужчинами?

Давайте великодушно интерпретируем замечание Ригла в том смысле, что клубок сексистских репрессий, которые женщины несут в себе в «реальном мире», продолжает сковывать их, когда дело доходит до Википедии. Но попытка Ригла прояснить, как это может работать, еще более непонятна. Газета Times цитирует его следующим образом: «Принятие открытости означает быть «открытым для очень трудных, конфликтных людей, даже женоненавистников», — сказал [Ригл], — поэтому вам придется серьезно поспорить о том, существует ли проблема. «Опять же, трудно понять, что он имеет в виду. Еще раз щедро приукрашивая, можно предположить, что Ригл имеет в виду, что стать автором Википедии означает взаимодействовать с «очень трудными… людьми, даже женоненавистниками». Но вывод о том, что «женоненавистники» непропорционально представлены среди участников Вики, не подкреплен ни малейшими доказательствами.

Женоненавистничество для Райгл, как и для большинства феминисток, по-видимому, является априорной предпосылкой, а не чем-то, что вы когда-либо должны демонстрировать. Он не дает намека на то, что общего в 17 миллионах статей Википедии привлекает этих предполагаемых женоненавистников. Более того, откуда женоненавистнику из Википедии вообще знать, что он имеет дело с женщиной, ведь большинство авторов анонимны? Или женоненавистники настолько умны, что могут распознать женскую прозу без опознания? (Гипотеза скрытых женоненавистников могла бы, по крайней мере, объяснить, почему статьи Маноло Бланика и Джимми Чу в Википедии таковы, как Times заметки, такие скудные: женоненавистники, должно быть, находят текст, вероятно, созданный женщинами, и уничтожают его.)

Возможно, Ригл просто имеет в виду, что женщинам трудно иметь дело с «очень трудными, конфликтными людьми». Если это так, трудно понять, как межличностные трудности являются результатом гендерной предвзятости. Многим мужчинам тоже трудно иметь дело с такими людьми; Я не знаю, чтобы такая трудность стала «проблемой» для решения общества. Если вы не любите дебаты, возможно, вам следует избегать дискуссионного клуба, а не призывать к его преобразованию в общество взаимного согласия.

Остальные эксперты « Times » излагают ту же мысль: те же неуказанные барьеры, которые якобы мешают женщинам выражать свои мысли где-либо еще, также мешают женщинам вносить свой вклад в Википедию. В статье цитируется Джейн Марголис, соавтор книги о сексизме в компьютерных науках и старший научный сотрудник Института демократии, образования и доступа Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе: страницы? — мрачно спрашивает она. Повторяя очевидное, есть — это , в Википедии нет «авторитетов»; он открыт для всех. Таким образом, перед нами стоит вопрос: доказывает ли низкий уровень участия женщин в Википедии, что низкий уровень участия женщин на других форумах является результатом выбора, а не барьеров.

Самое простое объяснение разной степени участия в Википедии — и то, которое соответствует повседневному опыту — заключается в том, что в среднем мужчины и женщины имеют разные интересы и предпочитаемые способы проведения своего свободного времени. Эти различия включают, в среднем, ориентацию на «сферы, основанные на фактах», а также стремление приобретать и расширять абстрактные знания. (Излишне говорить, что тысячи женщин-физиков, химиков и историков являются пионерами в своих областях, раздвигая границы человеческого знания.) Я не знаю ни одной женщины, которая могла бы с ходу предоставить данные за три десятилетия о колеблющихся избирателях в Пенсильвания 63 ^р-д район (хотя некоторые там несомненно есть), но я знаю нескольких самцов, которые живут ради таких арканов. Хотя есть некоторые женщины, которые следят за бейсбольной статистикой с таким же рвением, как и мужчины, они составляют меньшинство.

No related posts.