«Что такое «мысленный эксперимент», какие из них самые важные и почему?» — Яндекс Кью
Мысленные эксперименты используются во многих областях знания. В философии это излюбленный инструмент «кабинетных философов»: действительно, для проведения мысленного эксперимента не нужно даже выходить из дома. Как следует из названия, все совершается в уме. Не пытаясь дать словарное определение мысленного эксперимента, я предлагаю сравнить его с обычным экспериментом и кейсом и разобрать пару примеров.
Как и реальный эксперимент, мысленный эксперимент должен подтверждать или опровергать какую-то гипотезу, теорию или любое требующее проверки утверждение. Однако, в отличие от реальных, большинство мысленных экспериментов таковы, что реализовать их в действительности невозможно. Да это и не требуется, поскольку истинность заключения, основанного на мысленном эксперименте, следует только из условий самого эксперимента, а не на эмпирической проверке. Как и кейс, мысленный эксперимент представляет собой некоторую воображаемую ситуацию.
В случае с кейсами, такая ситуация часто реально возможна, поэтому в кейсах учитывается множество второстепенных факторов. В мысленном эксперименте всегда представляется идеализированная ситуация без учета внешних влияний. К тому же, по поводу одного и того же кейса могут существовать противоположные точки зрения. Результат же мысленного эксперимента должен быть очевиден для любого.
Парадигмальным примером мысленного эксперимента является эксперимент Галилея. В нем проверяется положение аристотелевской физики «скорость падения тела зависит от его массы». Галилей рассуждал так: представим себе пушечное ядро и мушкетную пулю, падающие с одной высоты. Согласно проверяемому положению, ядро должно падать быстрее, чем пуля. Представим теперь, что ядро и пуля связаны. Поскольку пуля падает медленнее ядра, она должна замедлять его падение. Значит, пуля, связанная с ядром, будет падать медленнее одного ядра. Однако пуля и ядро вместе имеют большую массу, чем только ядро. Значит, они вместе будут падать быстрее ядра.
Из проверяемого положения следует противоречие, следовательно, оно ложно.
Это рассуждение прекрасно демонстрирует ряд свойств мысленных экспериментов. Во-первых, для того, чтобы убедиться в истинности результата, не требуется проводить реальный эксперимент: результат следует из заданных нами условий. Во-вторых, мысленный эксперимент Галилея опровергает одно из положений аристотелевской физики, показывая, что оно противоречит здравому смыслу.
Философские мысленные эксперименты отличаются от мысленных экспериментов в других сферах тем, что их в подавляющем большинстве случаев в принципе невозможно реализовать. К тому же, положения, исследуемые в философских мысленных экспериментах, являются не положениями отдельных теорий, а нашими базовыми интуициями.
Очень важен для современной философии мысленный эксперимент Юма, направленный на прояснение нашего представления о причинности. Юм предлагает нам представить два бильярдных шара, один из которых ударяется о другой и приводит его в движение.
Удар первого шара о второй является причиной движения. Однако мы могли бы себе представить, что после удара второй шар остался бы на месте или улетел вверх. Юм делает из этого вывод, что действие не следует логически из причины и заключает, что причинность – это не более чем вера в повторение событий, однотипных с прошедшими, в будущем. (Говоря современным философским языком, Юм показывает, что причинность логически не супервентна на физическом.)
Наиболее важные мысленные эксперименты, созданные в последние десятилетия, посвящены проблеме сознания, находящейся на острие философии и науки. Пожалуй, самый обсуждаемый из них – это мысленный эксперимент Чалмерса, нацеленный против физикализма – попытки объяснить сознание исключительно в естественно-научных терминах. Согласно физикализму, все, что существует в мире, имеет физическую природу. Значит, если мы представим себе мир физически идентичный нашему, в нем должно быть все, что есть в нашем мире. Однако, как указывает Чалмерс, мы можем представить себе мир, физически идентичный нашему, но населенный философскими зомби – нашими физическими копиями, лишенными сознания.
Значит, в мире физически идентичном нашему может не быть чего-то, что есть в нашем мире, а именно сознания. Следовательно, сознание не может быть описано исключительно в естественно-научных терминах.
Откуда мысленные эксперименты черпают свою убедительность? Значительная часть экспериментов, как эксперимент Галилея, представляют собой иллюстрированное логическое рассуждение, опирающееся на определенные положения произвольной теории и приводящее к определенным выводам о ее истинности или ложности. Другие мысленные эксперименты, например Юма, исследуют наши базовые представления о мире. В этом случае убедительность рассуждений основана (позвольте воспользоваться старомодным и неопределенным термином) на человеческой природе.
Мысленные эксперименты, парадоксы и границы логики // Мы обречены #2 / Хабр
Представьте, что есть ученый, который постоянно делает важнейшие открытия. Вакцины, космические двигатели, лекарство от рака, может даже таблетку для бессмертия. Но есть проблема — он гребаный маньяк.
Раз в год убивает случайного человека самым жутким образом.
Если ученого посадить в клетку — открытий больше не будет. Если оставить на свободе — будут продолжаться жесточайшие преступления.
Что с ним делать?
Еще одна вариация теоремы вагонетки, только в новых декорациях. Мысленный эксперимент о том, готов ли ты пойти на меньшее зло ради большого блага.
Пару лет назад мы спорили об этом с друганом до соплей на стенах и пришли к выводу, что выбирать меньшее зло — самое бесполезное и даже лицемерное решение. Вот ты выбрал убить одного человека вместо, например, пятерых — якобы делая вклад в сохранение абстрактного человечества. Бедного одиночку переехало вагонеткой, и ты заявил — зато я спас пятерых людей, а это всяко лучше, чем одного.
Ты считаешь этот способ правильным и призываешь всех остальных поступать также. Люди тебя слушают, применяют твой способ год, два, десять, сто, тысячу. При условиии, что вселенная бесконечна, и твое знание сохранится для новых цивилизаций даже если человечество погибнет от какого-нибудь метеоритовируса — одиночка будет умирать вместо пятерых бесконечность раз.
А есть ли разница между один умножить на бесконечность и пять умножить на бесконечность?
Потом мы все-таки согласились — быть может и правильно спасать пятерых и убивать одного, просто не надо это объяснять абстрактной логикой. Признайся честно — это был эмоциональный выбор, а не логичный. Дурацкая логика вечно упирается в парадоксы с бесконечностью и перестает работать.
Если бы на одном пути лежал близкий тебе человек, а на другом пять незнакомых? Что если бы ученый маньяк был твоим соседом?
С одной стороны я понимаю, почему некоторые считают мысленные эксперименты пустой тратой мозга. С другой — я убежден, что это одно самых лучших занятий, которые мозг может себе позволить.
Когда все заперлись по домам, люди как будто испугались деградация и отупения, и началось. Здесь лекции, там уроки, тут постановки, там вебинары, здесь курсы, тут марафоны. Народ ведет себя как бедные дети, которых бешеные родители записали на 25 кружков, где надо проводить минимум по часу в день.
Люди бросились впитывать в себя все как бешеные, чтобы успеть стать лучше, пока есть возможность.
Мое мнение может и непопулярно в таких условиях, но я считаю нет ничего лучше, чем заполнить освободившиеся часы абсолютным полнейшим бездельем. Безделье — это не значит — тупить в мемчики, сериалы и видеоигры.
Это значит лечь, смотреть в потолок и дать мозгу наконец о чем-нибудь подумать самому.
Когда его совсем заносит или становится скучно — подкинь ему задачку. Реши уравнение, поумножай большие числа без калькулятора и, наконец, побейся об мысленные эксперименты. Придумай ситуацию, в которую не дай бог когда-нибудь попасть в реальности, самую страшную из всех, и обстоятельно подумай, что делать.
Это будет лучшее упражнение, чтобы поддерживать в соображалке жизнь. Мне кажется это вообще единственное естественное занятие для мозга, который ничем не занят — пытаться напугать себя до чертиков, чтобы не было страшно, когда придет время пугаться по-настоящему. Главное, держаться в рамках эксперимента, и не идти потом пугать остальных тем, что мы все умрем.
Но мое самое любимое занятие с детства — придумывать истории в голове, месяцами, а то и годами, но никогда их не записывать. Учиться держать в голове море контекста и деталей, возвращаться в придуманное, переписывать что-то. А когда история заканчивается — просто навсегда ее выкидывать. Свободное время, которое этим занято, я ни за что и никогда не променяю на новые потоки информации и новых людей.
Мы с fillpackart попытались примерно показать, как у нас это работает, поломали головы об мысленные эксперименты, моральные дилеммы и парадоксы — всем известные и выдуманные нами.
Мысленные эксперименты — Философия — Оксфордские библиографии
Введение
Мысленные эксперименты проводятся в воображении. Создаем какую-то ситуацию, наблюдаем, что происходит, потом пытаемся сделать соответствующие выводы. Таким образом, мысленные эксперименты напоминают настоящие эксперименты, за исключением того, что это эксперименты в уме. Термины «мысленный эксперимент», «воображаемый эксперимент» и «мысленный эксперимент» взаимозаменяемы.
Нет единого мнения по поводу определения, но существует широко распространенное мнение о том, какие примеры являются стандартными. Также широко признано, что они играют центральную роль в ряде областей, особенно в физике и философии. Естественно возникает несколько важных вопросов о мысленных экспериментах, в том числе о том, какие существуют виды мысленных экспериментов, какую роль они играют и как они работают, если вообще работают. Этот последний вопрос был в центре внимания большей части литературы: как мы можем узнать что-то новое о мире, просто думая? Ответы варьируются от «на самом деле мы не узнаем ничего нового» до «у нас есть какое-то априорное понимание того, как работает природа». Между ними существует множество конкурирующих альтернативных аккаунтов. До сих пор нет единого мнения; дебаты широко открыты почти по каждому вопросу, касающемуся мысленных экспериментов.
Общий обзор
Всегда существовал некоторый интерес к природе мысленных экспериментов, но только в последние годы она стала популярной темой философского интереса.
Arcangeli 2017 и Stuart, et al. 2018 предоставить последние обзоры проблем. Brown and Fehige 2019 предлагает периодически обновляемый обзор мысленных экспериментов и литературы по ним. В противном случае ранние работы текущего периода могут быть лучшим местом для начала, поскольку они дают множество примеров и, как правило, определяют повестку дня для последующего обсуждения. Горовиц и Мэсси 1991 — одна из первых работ, стимулирующих современный интерес к мысленным экспериментам. Brown 2011 (первоначально опубликованная в 1991 г.) — ранняя работа со множеством примеров. Для немецких читателей Cohnitz 2006 и Kühne 2005 предлагают обширное освещение многих тем. Häggqvist 1996 — это критический обзор с упором на модальные аспекты. Rescher 2005 и Sorensen 1992 охватывают множество вопросов и приводят множество примеров.
Арканджели, Маргарита. «Мысленные эксперименты в рассуждениях на основе моделей». В Springer Handbook of Model-Based Science . Под редакцией Лоренцо Маньяни и Томмазо Бертолотти, 463–495.
Дордрехт, Нидерланды: Springer, 2017.
. DOI: 10.1007/978-3-319-30526-4_21
Обзор современной литературы по мысленным экспериментам с упором на рассуждения на основе моделей.
Браун, Джеймс Роберт. Лаборатория разума: мысленные эксперименты в естественных науках . 2 изд. Нью-Йорк: Рутледж, 2011.
DOI: 10.4324/9780203847794
Ранняя работа с несколькими стандартными примерами и классификацией различных форм, которые принимают мысленные эксперименты. Автор выступает за рационалистическое или платоническое объяснение мысленных экспериментов, утверждая, что в некоторых (но не во всех) мы получаем априорный доступ к абстрактной сфере законов природы. Первоначально опубликовано в 1991 году.
Браун, Джеймс Роберт и Йифтах Фехиге. «Мысленные эксперименты». В Стэнфордская философская энциклопедия . Под редакцией Эдварда Н. Залты. Стэнфорд, Калифорния: Стэнфордский университет, 2019.
Обзор основных вопросов с обширной библиографией, периодически обновляемой.
Кониц, Даниэль. Gendankenexperimente in der Philosophie . Падерборн, Германия: Mentis, 2006.
Представляет аргумент в пользу полезности мысленных экспериментов в философии. Обширное обсуждение различных теорий модальности для защиты мысленных экспериментов в философии для различных целей, очень похожее на концептуальный анализ.
Гендлер, Тамар С. Мысленный эксперимент: возможности и пределы воображаемых случаев . Abingdon, UK, and New York: Routledge, 2000.
Пересмотренная версия докторской диссертации Гендлера, в которой обсуждается роль воображения в мысленных экспериментах, использующих «исключительные случаи» для получения новых знаний. Сосредоточен на трех тематических исследованиях: падающие тела Галилея, корабль Тесея и мысленный эксперимент Парфита по расщеплению, касающийся личности. Предоставляет четыре отдельные и полезные библиографии.
Хэггквист, Серен. Мысленные эксперименты в философии .
Стокгольм: Almqvist & Wiksell, 1996.Критическое обсуждение ранних конкурирующих описаний мысленных экспериментов. Особенно озабочен связью между мысленными экспериментами и модальными понятиями (необходимость и возможность).
Горовиц Т. и Г. Мэсси, ред. Мысленные эксперименты в науке и философии . Материалы конференции, состоявшейся в Центре философии Питтсбургского университета, 18–20 апреля 19 г.86. Savage, MD: Rowman & Littlefield, 1991.
Основано на конференции в Университете Питтсбурга в 1986 г. и содержит несколько прекрасных и влиятельных статей по широкому кругу тем. В настоящее время она не издается, но, к счастью, PDF-файл всей книги доступен онлайн.
Кюне, Ульрих. Die Methode des Gedankenexperiments . Frankfurt: Suhrkamp, 2005.
Всестороннее исследование истории исследования мысленных экспериментов от Канта до дебатов Брауна и Нортона. Заслуживают внимания главы об Эрстеде и Эйнштейне. Утверждает, что понятие мысленного эксперимента Эрстеда безнадежно сбивает с толку и что Эйнштейн, вопреки широко распространенному мнению, не одобрял метод мысленных экспериментов.
Решер, Николас. Что, если? Мысленные эксперименты в философии . Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Transaction, 2005.
Общее и менее специализированное обсуждение мысленных экспериментов включает несколько исторически известных примеров. Исследует различия между мысленными экспериментами и реальными экспериментами.
Соренсен, Рой. Мысленные эксперименты . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 1992.
Очень широкий диапазон. Охватывает очень много тем как в философии, так и в естественных науках, и дает множество примеров и глубокое понимание многих вопросов. Одно из центральных утверждений автора состоит в том, что мысленные эксперименты — это эксперименты, которые просто не проводились. Разрабатывает теорию эпистемической силы мысленных экспериментов с точки зрения дарвиновской эволюции.
Стюарт, Майкл Т., Йифтах Фехиге и Джеймс Р. Браун. «Мысленные эксперименты: современное состояние». В The Routledge Companion to Thought Experiments .
Под редакцией Майкла Т. Стюарта, Йифтаха Фехиге и Джеймса Р. Брауна, стр. 1–28. Abingdon, UK, and New York: Routledge, 2018.
Стокгольм: Almqvist & Wiksell, 1996.
Под редакцией Майкла Т. Стюарта, Йифтаха Фехиге и Джеймса Р. Брауна, стр. 1–28. Abingdon, UK, and New York: Routledge, 2018.наверх
Пользователи без подписки не могут видеть весь контент на эта страница. Пожалуйста, подпишитесь или войдите.
Как подписаться
Oxford Bibliographies Online доступен по подписке и с бессрочным доступом к учреждениям. Чтобы получить дополнительную информацию или связаться с торговым представителем Oxford, нажмите здесь.
Мысленные эксперименты и философские проблемы — Философия
Философские мысленные эксперименты
Многие из приведенных ниже примеров взяты из следующей книги или вдохновлены ею…
Проблема тележки
— Проблема с тележкой Изображение из Википедии
Проблемы с тележкой и трансплантатом Филиппы Фут и Джудит Томсон Оригинал: Вы замечаете пятерых человек, привязанных к рельсам поезда (троллейбуса).
Поезд идет прямо на них и у вас нет возможности их вовремя отвязать. Однако вы можете потянуть за рычаг, направляющий поезд на другой набор путей, но при этом вы убьете невинного прохожего , привязанного к этим путям.
Вариант №1: Ваш близкий родственник, которого вы очень любите, находится на другом пути, и, отклонив поезд, вы убьете его.
Вариант № 2: Существует только один набор гусениц, предназначенный для проезда пяти человек. Однако вы замечаете очень крупного человека, которого вы можете толкнуть перед поездом, чтобы он не переехал пятерых человек. Это убило бы крупную особь.
Вариант №3: Вы хирург. У вас есть пациент на операционном столе для плановой операции. Однако вы заметили, что у пациента есть органы, совместимые с несколькими людьми, нуждающимися в трансплантации в вашей собственной больнице. Если вы извлечете органы этого человека, вы сможете спасти пять человек, нуждающихся в трансплантации, но убьете пациента на своем операционном столе.
Реальный вариант #4 : Вы программируете беспилотный автомобиль. Если пять человек выбегут на шоссе, вы запрограммируете его так, чтобы он свернул с дороги и убил водителя или сбил пятерых людей, переходящих дорогу?
Каков этический выбор в таких ситуациях? Не предпринимать никаких действий или убить человека, чтобы спасти группу? В этих примерах мы привели пример пяти человек. Будет ли это иметь значение, если это будет всего два человека или их будет целых двадцать или двадцать миллионов?
Источники для исследований:
Корабль Тесея
«Корабль Тесея» Гоббсаи проблема телетранспорта Парфита
Оригинал: Есть очень подержанная лодка. В течение срока службы корабля детали выходят из строя и заменяются. Мачта, например, потеряна во время бури, поэтому они покупают новую, часть дерева гниет и заменяется свежей древесиной, а болты и гвозди, скрепляющие ее, ржавеют и заменяются свежими гвоздями.
В конце концов, ни одного из исходных материалов, из которых был сделан корабль, не осталось. Тем не менее, лодка все еще плывет, как и прежде. Это та же самая лодка или другая?
Parfit Телетранспорт Вариант: Человек входит в транспортную машину. Первая часть транспортной машины сканирует тело человека и испаряет его, полностью уничтожая. Затем вторая часть транспортной машины распечатывает идентичную версию человека, используя некоторые биочернила, которые у них были под рукой. Копия обладает всеми теми же психическими и физическими свойствами оригинала, а также всеми воспоминаниями оригинала. Является ли этот человек тем же самым человеком или новым и другим человеком?
Источники для исследования:
Простая операция
Простая хирургия Вы врач в будущем. К вам в кабинет приходит пациент с целым рядом симптомов, и вы быстро определяете его болезнь — сердечную недостаточность.
Без лечения они точно умрут. На самом деле, они теряют сознание в вашем офисе. К счастью, вы знаете, что все, что требуется, — это простая операция, в ходе которой вы можете вживить своему пациенту синтетическое сердце, и оно будет как новое. Тем не менее, когда вы готовитесь отвезти пациента на операцию, из его кармана выпадает маленькая медицинская карта, свидетельствующая о том, что по религиозным соображениям они не хотят никаких синтетических органов. Если не установить синтетическое сердце, пациент умрет. Но если вы это сделаете, вы нарушите желание пациента. Делаете вид, что не видели карты и устанавливаете синтетическое сердце? Или вы уважаете желание пациента и позволяете ему умереть?
Ребенок Вариант : Допустим, пациент — ребенок с таким же заболеванием. Родители говорят вам, что не хотят давать им синтетическое сердце по религиозным соображениям. Вы говорите родителям, что ребенок умрет без операции. Они не колеблются. Допустим, в этом примере у вас есть законные полномочия делать все, что вы хотите.
Вы все-таки делаете операцию? Или вы уважаете желание родителей и позволяете их ребенку умереть?
Дополнительный вариант: Что, если есть только шанс, что человек умрет? Имеет ли значение, если это был маленький шанс или большой шанс?
Источники для исследования:
Тонущий ребенок
Тонущий ребенок (Питер Сингер)
Мужчина в костюме за тысячу долларов видит ребенка, тонущего в океане и уносимого течением. У него нет времени снять костюм и спасти ребенка. Должен ли мужчина морально прыгнуть в океан и испортить свой костюм, чтобы спасти тонущего ребенка?
Теперь, если вы ответили «да» на первый вопрос, подумайте вот о чем… Человек допоздна смотрит телевизор, и появляется реклама, в которой говорится, что пожертвовав 1000 долларов, вы можете спасти жизнь ребенка в бедности. забитая деревня. Человек исследует благотворительность, и она кажется законной.
Является ли этот человек морально обязанным пожертвовать 1000 долларов на спасение ребенка в нищей деревне, если у него есть на это деньги? Если нет, то чем отличаются эти два примера?
Источники для исследований:
Распространение вакцин
Распространение этической вакцины
В мире бушует ужасная пандемия. Вакцина, наконец, была разработана. Однако производство этой вакцины идет медленно, и пройдет некоторое время, прежде чем вакцин будет достаточно для всех. Однако каждую неделю новые вакцины становятся доступными для распространения. В этом сценарии вы отвечаете за распространение вакцин для своей страны. Каков наиболее этичный подход к распространению вакцины в вашей стране, где изначально вакцин не хватает на всех? Как вы расставляете приоритеты, кто получит вакцину первым? Какие факторы вы учитываете, а какие нет? Как вы будете работать, чтобы обеспечить справедливое и равноправное распространение вакцины и охватить максимальное количество людей?
Источники для исследования:
Машина опыта Нозика
Машина опыта Нозика Безумный ученый изобретает машину, которая позволит вам жить в персонализированной симуляции, похожей на видеоигру или Матрицу.
Ученый может гарантировать, что вы будете счастливы в этой машине, поскольку она удовлетворяет все ваши прихоти и фантазии, и пока вы находитесь в машине, вы даже не будете знать, что это симуляция. Тем не менее, каждый человек и каждый предмет, с которым вы сталкиваетесь внутри машины, — это просто запрограммированная симуляция, и ничто и никто, с которым вы столкнетесь, не будет реальным. Загвоздка в том, что если вы решите жить в симуляции, вы никогда не сможете вернуться в реальный мир. Что бы вы сделали? Провести остаток своей жизни там, где вы счастливы, в мире фантазий? Или решите жить своей жизнью в реальном мире? Почему?
Источники для исследования:
Перераспределение земли
Проблема колонизированных земель
Была страна, захваченная более технологически развитым населением. Захватчики завоевали эту страну и отобрали землю и ресурсы у жившего там первоначального населения. В течение нескольких десятилетий захватчики продолжали контролировать страну и устанавливали правительство, управляемое небольшим меньшинством из них, в то время как большинство коренного населения оставалось угнетенным.
В конце концов, из-за растущего международного давления и внутренних беспорядков тираническое правительство было заменено демократическим, что позволило первоначальному населению избирать представителей, которые боролись за их интересы. После того, как эта демократия была установлена, было обнаружено, что небольшое меньшинство населения захватчиков по-прежнему владело подавляющим большинством земли и ресурсов в стране. Что делать стране? Должны ли они перераспределить землю, несправедливо отнятую, обратно Первонаселению? Если да, то должны ли они возместить владельцам захватчиков землю, которую они захватили, многие из которых родились после периода несправедливого правления? Или у меньшинства Захватчиков есть право на землю, на которую они претендуют?
Источники для исследований:
Космический путешественник Уоррена
Космический путешественник Уоррена Вы — астронавт, путешествующий по далеким мирам и каталогизирующий все виды жизни, которые вы найдете на этих далеких планетах.
Тем не менее, вы открываете для себя планету с большим разнообразием флоры и фауны. Вы обязаны каталогизировать эти виды либо как продвинутые «людоподобные» виды с полными моральными правами и защитой, либо как виды среднего уровня, которые следует защищать от уничтожения, но не помещать на уровень «людей», либо как виды. которые можно использовать в качестве ресурсов и пищи. Как вы принимаете это решение? На каких качествах вы основываете это решение?
Земной вариант: Этично ли есть все нечеловеческие виды (растения, животные и т. д.) на Земле? Если да, то чем оправдано такое поведение? Если нет, то по каким критериям вы бы предпочли поедание одного вида другому?
Источники для исследования:
Дезинформация в социальных сетях
Дезинформация в социальных сетях Вы только что успешно запустили компанию в социальных сетях, которая позволяет пользователям обсуждать, обсуждать и делиться информацией по различным вопросам.
Поначалу казалось, что все идет отлично, и возникло много искренних диалогов. Однако недавно вы заметили, что многие люди и даже некоторые организации намеренно или невольно делятся информацией, которая является ложной или вводящей в заблуждение. Более того, эти ложные сообщения, кажется, вызывают большой интерес на вашей платформе. Некоторые из этих ложных постов делают даже видные политики. Есть ли у вас моральное обязательство помечать или подвергать цензуре эту ложную информацию? Есть ли у вас обязательство в отношении свободы слова, позволяющее пользователям свободно выражать свое мнение, даже если они распространяют дезинформацию? Что вы должны делать как владелец этой платформы социальных сетей?
Источники для исследования:
Торговое судно
Торговое судно Последнее торговое судно торгового сезона направляется домой. Во время их путешествия домой корабль сталкивается с неожиданным штормом, и четверо членов экипажа выбрасываются за борт и считаются утонувшими.
Однако позже все эти члены экипажа вымываются на берег острова, на котором экипажи часто делают остановки в течение торгового сезона. Рядом с командой вымывается несколько ящиков с едой и другими припасами, также выброшенных за борт. После инвентаризации ящиков обнаруживается, что еды достаточно только для трех членов экипажа, чтобы выжить до следующего торгового сезона, когда помощь, наконец, вернется на остров. Если они попытаются растянуть еду на всех четверых, каждый из них обязательно умрет. Должен ли экипаж смириться с тем, что ради спасения всех четверых нужно умереть, или надеяться на маловероятное чудо? Если команда решит смириться с этим фактом… Как команда должна решить, кто умрет? Должна ли она быть связана с возрастом, заслугами или каким-либо другим фактором? Или они должны тянуть соломинку, чтобы сделать это случайным? Наконец, если человек, выбранный для смерти, попытается сразиться с тремя другими или украсть их еду, будут ли эти трое оправданы в убийстве осужденного? И будет ли осужденный иметь право дать отпор своим потенциальным убийцам?
Источники для исследования:
Таблетка бессмертия
Таблетка бессмертия Вы независимый ученый, занимающийся исследованием процесса старения.
В ходе своих исследований вы обнаруживаете способ создать таблетку, способную предотвратить старение для любого, кто ее принимает. Более того, те, кто принимает таблетки, физически растут не старше 25 лет, и если они старше этого возраста, когда они принимают таблетки, это вернет человека в физическое тело 25-летнего. Если вас не убьют или вы не погибнете в результате несчастного случая, вы фактически станете бессмертным. Что вы делаете? Вы бы сами взяли? Ты бы уничтожил его? Сделали бы вы его доступным для других? Если да, то все или только избранные? Было бы этично извлекать из этого прибыль? В своем ответе учитывайте этические, религиозные, социальные и экологические факторы.
Источники для исследования:
Пари Паскаля
Пари Паскаля Вы не религиозны. Однако вы встречаете местного священника, который говорит, что вы должны быть. Его аргумент таков: «Если вы верите в Бога и Бог существует, вы попадете на небеса.
Если вы не верите, вы рискуете попасть в ад. Ваша земная жизнь довольно коротка. ты проживешь столетие. Однако загробная жизнь длинна, на самом деле вечность. Поэтому вы можете вложить свою короткую земную жизнь как верующий, потому что, если Бога нет, вы не теряете много времени, но если есть Бог, ты обретаешь вечность на небесах». Стоит ли игра священника? Убедит ли это вас стать верующим?
Источники для исследования:
Дональдсон Эквим
Donaldson’s Equim
Equim — это мир, в котором каждый совершенен беспристрастен. В Equim все относятся ко всем с одинаковой заботой. Следовательно, если бы у родителей был выбор спасти своего ребенка или другого ребенка от утопления, они бы приняли беспристрастное решение, возможно, подбросив монетку или просто выбрав наиболее близкого ребенка. В целях этого мысленного эксперимента скажем, что мир Equim счастливее, чем наше общество, как на общественном, так и на индивидуальном уровне.
Если бы вы могли дать людям Эквима таблетку, чтобы сделать их более похожими на людей Земли, вы бы стали или должны были? Наоборот, не могли бы вы дать таблетку, чтобы сделать людей Земли более похожими на людей Эквима?
Источники для исследования:
Игра Витгенштейна
Игра Витгенштейна » Рассмотрим, например, действия, которые мы называем «играми». Я имею в виду настольные игры, карточные игры, игры с мячом, олимпийские игры и т. д. Что общего у них всех? — Не говорите: «Должно быть что-то общее, иначе они не назывались бы играми». — но посмотри и посмотри, есть ли что-нибудь общее для всех.— Ибо, если ты посмотришь на них, ты увидишь не что-то общее для всех, а сходства, отношения, и притом целый ряд их. Не думай, а смотри!—Взгляните, например, на настольные игры с их многообразными отношениями.Перейдем теперь к карточным играм;здесь вы найдете много соответствий с первой группой,но многие общие черты выпадают,и появляются другие.
При переходе рядом с играми в мяч много общего сохраняется, но многое теряется.— Все ли они «забавны»? Сравните шахматы с крестиками-ноликами. Или всегда есть выигрыш и проигрыш, или конкуренция между игроками? Подумайте о терпении. В играх с мячом есть выигрыш и проигрыш, но когда ребенок бросает мяч в стену и снова ловит его, эта особенность исчезает Посмотрите, какую роль играют ловкость и удача; и на разнице между мастерством в шахматах и мастерством в теннисе. Подумайте теперь о таких играх, как кольцо-кольцо-розы; здесь элемент забавы, но сколько других характерных черт исчезло! И таким же образом мы можем пройти множество других групп игр; можно увидеть, как сходство возникает и исчезает. «-(Из «Что, если… Собрание мысленных экспериментов в философии»). Учитывая этот анализ, существует ли такая вещь, как «игра»? Что это говорит о языке и его способности передавать значение?
Источники для Исследование:
Китайская комната
Китайская комната Серла
Представьте, что вы одни в комнате, следуя компьютерной программе, отвечающей на китайские иероглифы, подсунутые под дверь.
Вы не понимаете по-китайски, и тем не менее, следуя программе манипулирования символами и цифрами, как это делает компьютер, вы отправляете соответствующие строки китайских иероглифов обратно под дверь, и это приводит к тому, что снаружи ошибочно полагают, что есть китайский носитель. в комнате. (Мысленный эксперимент взят из Стэнфордской энциклопедии философии) Понимает ли человек в комнате вместе с компьютерной программой китайский язык?
Этот мысленный эксперимент является метафорой искусственного интеллекта. Учитывая этот пример, как вы думаете, может ли искусственный интеллект быть сознательным и осознавать свои действия, если он просто следует компьютерной программе?
Источники для исследования:
Неподвижный движитель
Неподвижный двигатель Аристотеля
Представьте себе мир как ряд причин и следствий, где одна вещь вызывает другую вещь, которая, в свою очередь, вызывает что-то другое, которое, в свою очередь, вызывает еще одну вещь.