Наивный реализм: Наивный реализм | это… Что такое Наивный реализм?

Наивный реализм | это… Что такое Наивный реализм?

Наи́вный реали́зм — эпистемологическая позиция в философии и в обыденном сознании, согласно которой реально всё, что нормальный человек воспринимает в нормальных условиях и описывает общепринятым и соответствующим фактам языком^[1]. С точки зрения наивного реалиста, реальность — это то, что он лично воспринимает при помощи своих органов чувств, а также то, что он думает и знает о чувственно воспринимаемом мире. В повседневной жизни наивный реализм вредит здоровой психологии познания, а в науке ведёт к догматизму и некритическому гипостазированию теоретических понятий^[2]. Согласно наивному научному реализму, теория, которую признало научное сообщество, обладает абсолютной истинностью, то есть даёт полный и точный образ описываемой системы объектов^[3]. Альтернативой наивному реализму служит критический реализм, который считает любую научную теорию истинной лишь в модельном смысле и подчёркивает творческую активность субъекта познания.

Содержание 1 Теория 2 Практика 3 Реализм и квантовая физика 4 Виртуальная реальность и реализм 5 См. также 6 Примечания 7 Литература 8 Ссылки

Теория

Теория наивного реализма может быть охарактеризована как принятие пяти верований^[4]:

1. Существует мир материальных объектов.
2. Истинность утверждений об этих объектах можно проверить при помощи чувственного опыта.
3. Эти объекты существуют не только, когда они воспринимаются, но также и тогда, когда они не воспринимаются. Эти воспринимаемые объекты независимы от восприятия.
4. Эти объекты могут сохранять качества, наблюдаемые нами при их восприятии, даже когда они не воспринимаются. Их качества независимы от восприятия.
5. При помощи наших чувств мы постигаем мир непосредственно и таким, каков он на самом деле. По большей части наши претензии на знание мира обоснованы.

Практика

Для поведения наивных реалистов характерны следующие особенности^[5]:

1. Убеждённость в собственном восприятии объектов и событий такими, каковы они на самом деле; вера в свою беспристрастность и непредвзятость в понимании имеющихся данных или информации.
2. Ожидание от других рациональных наблюдателей тех же реакций, действий и мнений, что и у себя, при условии, что им была доступна та же информация.
3. Объяснение неприятия своей точки зрения каким-либо индивидом или группой тремя причинами: а) этому индивиду или этой группе были предоставлены другие сведения (в этом случае при условии, что другая сторона рациональна и нейтральна, обмен информацией или её объединение должны привести к консенсусу), б) этот индивид или эта группа ленивы, иррациональны или же вообще не способны прийти к разумным выводам на основе объективных данных, в) этот индивид или эта группа склонны к тенденциозности в интерпретации фактов или в умозаключениях из-за влияния идеологии, эгоизма или иного искажающего личностного фактора.

Реализм и квантовая физика

Основная статья: Принцип локальности

Реализм в физике означает, что любая физическая система должна обладать определёнными свойствами вне зависимости от того, подвергаются ли они измерению/наблюдению или нет. Физика вплоть до XIX века всегда имплицитно и иногда эксплицитно основывалась на философском реализме.

Научный реализм в классической физике в целом совместим с наивным реализмом обыденного мышления, однако модель мира в квантовой теории невозможно выразить при помощи понятий обыденного мира. Общее умозаключение гласит, что в квантовой теории наивный реализм необходим на уровне наблюдений, но на микроскопическом уровне неадекватен^[6]. Эксперименты (такие, как опыт Штерна — Герлаха) и квантовые феномены (такие, как принцип дополнительности) привели квантовых физиков к заключению, что «не существует достаточного основания для приписывания физическим величинам объективного существования, отличного от цифр, которые были получены при измерениях, связанных с ними. Нет реальной причины полагать, что частица в каждый момент времени занимает определённое, пусть и неизвестное, положение, которое может быть обнаружено путём корректного измерения… Напротив, мы попадаем в лабиринт противоречий, как только вводим в квантовую механику концепции, унаследованные из языка и философии наших предков… Точнее было бы говорить о „проведении измерений“ одного, другого или иного типа вместо того, чтобы говорить об измерении одной, другой или иной „физической величины“»^[7]. Невозможно больше одновременно придерживаться принципа локальности (согласно которому удалённые объекты не могут влиять на локальные объекты) и формы онтологического реализма counterfactual definiteness, присущей классической физике. Согласно некоторым интерпретациям квантовой механики, система не обладает реализованным собственным состоянием до тех пор, пока оно не получено в результате измерения, а это означает, что квантовые системы демонстрируют нелокальное поведение. Теорема Белла доказывает, что любая квантовая теория должна нарушать локальный реализм либо counterfactual definiteness. Это вызвало бурную полемику по поводу интерпретации квантовой механики. Хотя локальность и «реализм» в смысле counterfactual definiteness вкупе ошибочны, возможно использовать что-то одно из них. Большинство физиков отказывается от counterfactual definiteness в пользу локальности, поскольку нелокальность не соответствует относительности. Последствия этого выбора редко обсуждаются вне сферы явлений микромира, но такой мысленный эксперимент, как кот Шрёдингера, иллюстрирует возникающие сложности. Поскольку квантовая механика применяется для всё бо́льших объектов, даже болванка весом в одну тонну, используемая в качестве детектора гравитационных волн, должна анализироваться с точки зрения квантовой механики, тогда как в космологии для изучения Большого взрыва рассматривается волновая функция для целой Вселенной. Трудно отрицать физическую реальность квантового мира, поэтому «Квантовая механика вынуждает нас отказаться от наивного реализма»^[8], хотя можно возразить, что реализм counterfactual definiteness в физике — гораздо более специфическое понятие, чем обобщающий философский реализм^[9].

«„Нам следует отказаться от идеи реализма в гораздо большей степени, чем считает сегодня большинство физиков.“ (Антон Цайлингер)… Под реализмом он подразумевает идею, согласно которой объекты обладают специфическими качествами и свойствами — то есть, что мяч красный, что книга содержит труды Шекспира, или электрон обладает специфическим спином… для объектов, управляемых законами квантовой механики, таких как фотоны и электроны, может оказаться бессмысленной точка зрения, согласно которой они обладают вполне определёнными характеристиками. Взамен, то, что мы видим, скорее зависит от того, как мы смотрим»^[10].

Виртуальная реальность и реализм

«Виртуальный реализм»^[11] имеет непосредственное отношение к рассмотренным выше теориям.

В научной статье «Реальность виртуальной реальности» говорится, что «виртуальность есть полноправный (bonafide) вид реальности, и что „виртуальная реальность“ должна пониматься как „вещи, личности, события, которые существуют в киберпространстве“. Эти утверждения устраняют непоследовательность, присущую повседневному употреблению данных терминов… „виртуальная реальность“, хотя и основанная на современной информационной технологии, не относится лишь к технологическому оборудованию или к чисто ментальным сущностям или к поддельной окружающей среде, противоположной реальному миру, а является онтологической формой бытия, которая ведёт к расширению нашего привычного мира»^[12].

«Возникновение телеуправления и виртуальной среды значительно увеличило интерес к „синтетическому опыту“, виду опыта, который стал возможным благодаря новейшим технологиям и сенсорному протезированию… осмысление синтетического опыта должно начинаться с признания ошибочности наивного реализма и с признания того, что феноменология синтетического опыта неразрывно связана с повседневным опытом»^[13].

Идеи, связанные с виртуальной реальностью, способствовали преодолению противоречий, свойственных научной картине мира Нового времени. Реакцией на эти затруднения стал отказ от признания лишь одной — природной — реальности^[14]. Современная наука и философия признают множественность реальностей. Такие известные философы, как Ричард Рорти и Нельсон Гудмэн (англ.)русск., считают символическими конструктами все миры — не только мир религии и искусства, но и научную картину мира^[15].

См. также

• Инструментализм
• Квалиа
• Натурализм (философия)
• Объективная реальность
• Обусловленная реальность
• Ригпа
• Субъективный характер опыта
• Соотношение карты и территории
• Таковость
• Философия сознания

Примечания

1. ↑ Философия. Учебник. / Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной, В. П. Филатова. — М.: Русское слово, 1996. — 432 с.
2. ↑ Большой психологический словарь. Сост. Мещеряков Б., Зинченко В. Олма-пресс. 2004.
3. ↑ Краевский В. Три ступени познания и спор реализма с анти-реализмом
4. ↑ Naïve Realism, University of Reading.
5. ↑ Росс Л., Уорд Э. Наивный реализм в повседневной жизни и его роль в изучении социальных конфликтов и непонимания.
6. ↑ Gomatam, Ravi. (2007). Physics and Commonsense — Reassessing the connection in the light of the quantum theory, arXiv.org.
7. ↑ Kemble E. C. in Peres Asher, (1993). Quantum Theory: Concepts and Methods, Springer 1993 p. 17 ISBN 978-0792325499.
8. ↑ Rosenblum, Bruce & Kuttner, Fred. (2006). Quantum Enigma: Physics Encounters Consciousness, Oxford University Press US. p. 112. ISBN 978-0195175592.
9. ↑ «We examine the prevalent use of the phrase „local realism“ in the context of Bell’s Theorem and associated experiments, with a focus on the question: what exactly is the ‘realism’ in ‘local realism’ supposed to mean?». Norsen, T. Against ‘Realism’
10. ↑ Ball, Philip. (2007). Physicists bid farewell to reality? Quantum mechanics just got even stranger, Nature, April 18, 2007.
11. ↑ Heim, Michael. (2000). Virtual Realism, Oxford University Press US. ISBN 978-0195138740.
12. ↑ (Requires login)Yoh, Myeung-Sook. (2001). The reality of virtual reality, Virtual Systems and Multimedia. pp. 666—674.
13. ↑ Loomis, Jack. (1993). Understanding Synthetic Experience Must Begin with the Analysis of Ordinary Perceptual Experience,IEEE 1993 Symposium on Research Frontiers in Virtual Reality, 54-57.
14. ↑ Носов H. А. Виртуальная реальность // Новая философская энциклопедия. Том первый. М., 2000. ISBN 5-244-00961-3. Интернет-версия статьи
15. ↑ Хайм М. Метафизика виртуальной реальности. // Возможные миры и виртуальная реальность. Серия «Аналитическая философия в культуре ХХ века». Исследования по философии современного понимания мира. Выпуск I. Cоставители В. Я. Друк и В. П. Руднев. Москва, 1995.

Литература

• Ahlstrom, Sydney E. «The Scottish Philosophy and American Theology, » Church History, Vol. 24, No. 3 (Sep. , 1955), pp. 257—272 in JSTOR
• Cuneo, Terence, and René van Woudenberg, eds. The Cambridge companion to Thomas Reid (2004)
• Gibson, J.J. (1972). A Theory of Direct Visual Perception. In J. Royce, W. Rozenboom (Eds.). The Psychology of Knowing. New York: Gordon & Breach.
• Graham, Gordon. «Scottish Philosophy in the 19th Century» Stanford Encyclopedia of Philosophy (2009) online
• Marsden, George M. Fundamentalism and American Culture (2006) excerpt and text search
• S. A. Grave, «Common Sense», in
  The Encyclopedia of Philosophy, ed. Paul Edwards (Collier Macmillan, 1967).
• Peter J. King, One Hundred Philosophers (2004: New York, Barron’s Educational Books), ISBN 0-7641-2791-8.
• Selections from the Scottish Philosophy of Common Sense, ed. by G.A. Johnston (1915) online, essays by Thomas Reid, Adam Ferguson, James Beattie, and Dugald Stewart
• David Edwards and Steven Wilcox (1982). «Some Gibsonian perspectives on the ways that psychologists use physics». Act. Psychologia 52: 147–163. DOI:10.1016/0001-6918(82)90032-4.
• Fowler, C. A. (1986). «An event approach to the study of speech perception from a direct-realist perspective». Journal of Phonetics 14: 3–28.
• James J. Gibson. The Ecological Approach to Visual Perception. Lawrence Erlbaum Associates, 1987. ISBN 0-89-859959-8
• Claire F. Michaels and Claudia Carello. Direct Perception. Prentice-Hall. ISBN 0-13-214791-2. 1981. Download this book at http://ione.psy.uconn.edu/~psy254/MC.pdf
• Edward S. Reed. Encountering the World. Oxford University Press, 2003. ISBN 0-19-507301-0
• Shaw, R. E./Turvey, M. T./Mace, W. M. (1982): Ecological psychology. The consequence of a commitment to realism. In: W. Weimer & D. Palermo (Eds.), Cognition and the symbolic processes. Vol. 2, Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Inc. , pp. 159-226.
• Turvey, M. T., & Carello, C. (1986). «The ecological approach to perceiving-acting a pictorial essay». Acta Psychologica 63 (1-3): 133–155. DOI:10.1016/0001-6918(86)90060-0. PMID 3591430.
• Nicholas Wolterstorff. Thomas Reid and the Story of Epistemology . Cambridge University Press, 2006. ISBN 0-52-153930-7
• Nelson, Quee. (2007). The Slightest Philosophy Dog’s Ear Publishing. ISBN 978-1598583786

Ссылки

• James Feiser, «A Bibliography of Scottish Common Sense Philosophy»
• Theory of knowledge: Naïve Realism
• Naïve Realism and the Argument from Illusion
• The Function of Conscious Experience
• Representationalism
• Naïve Realism in Contemporary Philosophy
• The Science and Philosophy of Consciousness
• Stanford Encyclopedia of Philosophy: Epistemological Problems of Perception
• Physics and Commonsense: Reassessing the connection in the light of quantum theory
• Quantum Theory: Concepts and Methods
• Nature Journal: Physicists bid farewell to reality?
• Quantum Enigma: Physics Encounters Consciousness
• Virtual Realism
• The reality of virtual reality
• IEEE Symposium on Research Frontiers in Virtual Reality: Understanding Synthetic Experience Must Begin with the Analysis of Ordinary Perceptual Experience
• Realism, article form the Stanford Encyclopedia of Philosophy.
• Sense Data, article from the Stanford Encyclopedia of Philosophy.
• Skepticism and the Veil of Perception, book defending direct realism.
• Pierre Le Morvan, «Arguments against direct realism and how to counter them», American Philosophical Quarterly 41, no. 3 (2004): 221—234. (pdf)
• Steven Lehar, «Gestalt Isomorphism» (2003), paper criticizing direct realism.
• A Direct Realist Account of Perceptual Awareness, dissertation on direct realism.
• Epistemological debate on PSYCHE-D mailing list
• A Cartoon Epistemology

Наивный реализм | это… Что такое Наивный реализм?

Наи́вный реали́зм — эпистемологическая позиция в философии и в обыденном сознании, согласно которой реально всё, что нормальный человек воспринимает в нормальных условиях и описывает общепринятым и соответствующим фактам языком

[1]. С точки зрения наивного реалиста, реальность — это то, что он лично воспринимает при помощи своих органов чувств, а также то, что он думает и знает о чувственно воспринимаемом мире. В повседневной жизни наивный реализм вредит здоровой психологии познания, а в науке ведёт к догматизму и некритическому гипостазированию теоретических понятий^[2]. Согласно наивному научному реализму, теория, которую признало научное сообщество, обладает абсолютной истинностью, то есть даёт полный и точный образ описываемой системы объектов^[3]. Альтернативой наивному реализму служит критический реализм, который считает любую научную теорию истинной лишь в модельном смысле и подчёркивает творческую активность субъекта познания.

Содержание 1 Теория 2 Практика 3 Реализм и квантовая физика 4 Виртуальная реальность и реализм 5 См. также 6 Примечания 7 Литература 8 Ссылки

Теория

Теория наивного реализма может быть охарактеризована как принятие пяти верований^[4]:

1. Существует мир материальных объектов.
2. Истинность утверждений об этих объектах можно проверить при помощи чувственного опыта.
3. Эти объекты существуют не только, когда они воспринимаются, но также и тогда, когда они не воспринимаются. Эти воспринимаемые объекты независимы от восприятия.
4. Эти объекты могут сохранять качества, наблюдаемые нами при их восприятии, даже когда они не воспринимаются. Их качества независимы от восприятия.
5. При помощи наших чувств мы постигаем мир непосредственно и таким, каков он на самом деле. По большей части наши претензии на знание мира обоснованы.

Практика

Для поведения наивных реалистов характерны следующие особенности^[5]:

1. Убеждённость в собственном восприятии объектов и событий такими, каковы они на самом деле; вера в свою беспристрастность и непредвзятость в понимании имеющихся данных или информации.
2. Ожидание от других рациональных наблюдателей тех же реакций, действий и мнений, что и у себя, при условии, что им была доступна та же информация.
3. Объяснение неприятия своей точки зрения каким-либо индивидом или группой тремя причинами: а) этому индивиду или этой группе были предоставлены другие сведения (в этом случае при условии, что другая сторона рациональна и нейтральна, обмен информацией или её объединение должны привести к консенсусу), б) этот индивид или эта группа ленивы, иррациональны или же вообще не способны прийти к разумным выводам на основе объективных данных, в) этот индивид или эта группа склонны к тенденциозности в интерпретации фактов или в умозаключениях из-за влияния идеологии, эгоизма или иного искажающего личностного фактора.

Реализм и квантовая физика

Основная статья: Принцип локальности

Реализм в физике означает, что любая физическая система должна обладать определёнными свойствами вне зависимости от того, подвергаются ли они измерению/наблюдению или нет. Физика вплоть до XIX века всегда имплицитно и иногда эксплицитно основывалась на философском реализме.

Научный реализм в классической физике в целом совместим с наивным реализмом обыденного мышления, однако модель мира в квантовой теории невозможно выразить при помощи понятий обыденного мира. Общее умозаключение гласит, что в квантовой теории наивный реализм необходим на уровне наблюдений, но на микроскопическом уровне неадекватен^[6]. Эксперименты (такие, как опыт Штерна — Герлаха) и квантовые феномены (такие, как принцип дополнительности) привели квантовых физиков к заключению, что «не существует достаточного основания для приписывания физическим величинам объективного существования, отличного от цифр, которые были получены при измерениях, связанных с ними. Нет реальной причины полагать, что частица в каждый момент времени занимает определённое, пусть и неизвестное, положение, которое может быть обнаружено путём корректного измерения… Напротив, мы попадаем в лабиринт противоречий, как только вводим в квантовую механику концепции, унаследованные из языка и философии наших предков… Точнее было бы говорить о „проведении измерений“ одного, другого или иного типа вместо того, чтобы говорить об измерении одной, другой или иной „физической величины“»^[7]. Невозможно больше одновременно придерживаться принципа локальности (согласно которому удалённые объекты не могут влиять на локальные объекты) и формы онтологического реализма counterfactual definiteness, присущей классической физике. Согласно некоторым интерпретациям квантовой механики, система не обладает реализованным собственным состоянием до тех пор, пока оно не получено в результате измерения, а это означает, что квантовые системы демонстрируют нелокальное поведение. Теорема Белла доказывает, что любая квантовая теория должна нарушать локальный реализм либо counterfactual definiteness. Это вызвало бурную полемику по поводу интерпретации квантовой механики. Хотя локальность и «реализм» в смысле counterfactual definiteness вкупе ошибочны, возможно использовать что-то одно из них. Большинство физиков отказывается от counterfactual definiteness в пользу локальности, поскольку нелокальность не соответствует относительности. Последствия этого выбора редко обсуждаются вне сферы явлений микромира, но такой мысленный эксперимент, как кот Шрёдингера, иллюстрирует возникающие сложности. Поскольку квантовая механика применяется для всё бо́льших объектов, даже болванка весом в одну тонну, используемая в качестве детектора гравитационных волн, должна анализироваться с точки зрения квантовой механики, тогда как в космологии для изучения Большого взрыва рассматривается волновая функция для целой Вселенной. Трудно отрицать физическую реальность квантового мира, поэтому «Квантовая механика вынуждает нас отказаться от наивного реализма»^[8], хотя можно возразить, что реализм counterfactual definiteness в физике — гораздо более специфическое понятие, чем обобщающий философский реализм^[9].

«„Нам следует отказаться от идеи реализма в гораздо большей степени, чем считает сегодня большинство физиков.“ (Антон Цайлингер)… Под реализмом он подразумевает идею, согласно которой объекты обладают специфическими качествами и свойствами — то есть, что мяч красный, что книга содержит труды Шекспира, или электрон обладает специфическим спином… для объектов, управляемых законами квантовой механики, таких как фотоны и электроны, может оказаться бессмысленной точка зрения, согласно которой они обладают вполне определёнными характеристиками. Взамен, то, что мы видим, скорее зависит от того, как мы смотрим»^[10].

Виртуальная реальность и реализм

«Виртуальный реализм»^[11] имеет непосредственное отношение к рассмотренным выше теориям.

В научной статье «Реальность виртуальной реальности» говорится, что «виртуальность есть полноправный (bonafide) вид реальности, и что „виртуальная реальность“ должна пониматься как „вещи, личности, события, которые существуют в киберпространстве“. Эти утверждения устраняют непоследовательность, присущую повседневному употреблению данных терминов… „виртуальная реальность“, хотя и основанная на современной информационной технологии, не относится лишь к технологическому оборудованию или к чисто ментальным сущностям или к поддельной окружающей среде, противоположной реальному миру, а является онтологической формой бытия, которая ведёт к расширению нашего привычного мира»^[12].

«Возникновение телеуправления и виртуальной среды значительно увеличило интерес к „синтетическому опыту“, виду опыта, который стал возможным благодаря новейшим технологиям и сенсорному протезированию… осмысление синтетического опыта должно начинаться с признания ошибочности наивного реализма и с признания того, что феноменология синтетического опыта неразрывно связана с повседневным опытом»^[13].

Идеи, связанные с виртуальной реальностью, способствовали преодолению противоречий, свойственных научной картине мира Нового времени. Реакцией на эти затруднения стал отказ от признания лишь одной — природной — реальности^[14]. Современная наука и философия признают множественность реальностей. Такие известные философы, как Ричард Рорти и Нельсон Гудмэн (англ.)русск., считают символическими конструктами все миры — не только мир религии и искусства, но и научную картину мира^[15].

См. также

• Инструментализм
• Квалиа
• Натурализм (философия)
• Объективная реальность
• Обусловленная реальность
• Ригпа
• Субъективный характер опыта
• Соотношение карты и территории
• Таковость
• Философия сознания

Примечания

1. ↑ Философия. Учебник. / Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной, В. П. Филатова. — М.: Русское слово, 1996. — 432 с.
2. ↑ Большой психологический словарь. Сост. Мещеряков Б., Зинченко В. Олма-пресс. 2004.
3. ↑ Краевский В. Три ступени познания и спор реализма с анти-реализмом
4. ↑ Naïve Realism, University of Reading.
5. ↑ Росс Л., Уорд Э. Наивный реализм в повседневной жизни и его роль в изучении социальных конфликтов и непонимания.
6. ↑ Gomatam, Ravi. (2007). Physics and Commonsense — Reassessing the connection in the light of the quantum theory, arXiv.org.
7. ↑ Kemble E. C. in Peres Asher, (1993). Quantum Theory: Concepts and Methods, Springer 1993 p. 17 ISBN 978-0792325499.
8. ↑ Rosenblum, Bruce & Kuttner, Fred. (2006). Quantum Enigma: Physics Encounters Consciousness, Oxford University Press US. p. 112. ISBN 978-0195175592.
9. ↑ «We examine the prevalent use of the phrase „local realism“ in the context of Bell’s Theorem and associated experiments, with a focus on the question: what exactly is the ‘realism’ in ‘local realism’ supposed to mean?». Norsen, T.Against ‘Realism’
10. ↑ Ball, Philip. (2007). Physicists bid farewell to reality? Quantum mechanics just got even stranger, Nature, April 18, 2007.
11. ↑ Heim, Michael. (2000). Virtual Realism, Oxford University Press US. ISBN 978-0195138740.
12. ↑ (Requires login)Yoh, Myeung-Sook. (2001). The reality of virtual reality, Virtual Systems and Multimedia. pp. 666—674.
13. ↑ Loomis, Jack. (1993). Understanding Synthetic Experience Must Begin with the Analysis of Ordinary Perceptual Experience,IEEE 1993 Symposium on Research Frontiers in Virtual Reality, 54-57.
14. ↑ Носов H. А. Виртуальная реальность // Новая философская энциклопедия. Том первый. М., 2000. ISBN 5-244-00961-3. Интернет-версия статьи
15. ↑ Хайм М. Метафизика виртуальной реальности. // Возможные миры и виртуальная реальность. Серия «Аналитическая философия в культуре ХХ века». Исследования по философии современного понимания мира. Выпуск I. Cоставители В. Я. Друк и В. П. Руднев. Москва, 1995.

Литература

• Ahlstrom, Sydney E. «The Scottish Philosophy and American Theology, » Church History, Vol. 24, No. 3 (Sep. , 1955), pp. 257—272 in JSTOR
• Cuneo, Terence, and René van Woudenberg, eds. The Cambridge companion to Thomas Reid (2004)
• Gibson, J.J. (1972). A Theory of Direct Visual Perception. In J. Royce, W. Rozenboom (Eds.). The Psychology of Knowing. New York: Gordon & Breach.
• Graham, Gordon. «Scottish Philosophy in the 19th Century» Stanford Encyclopedia of Philosophy (2009) online
• Marsden, George M. Fundamentalism and American Culture (2006) excerpt and text search
• S. A. Grave, «Common Sense», in The Encyclopedia of Philosophy, ed. Paul Edwards (Collier Macmillan, 1967).
• Peter J. King, One Hundred Philosophers (2004: New York, Barron’s Educational Books), ISBN 0-7641-2791-8.
• Selections from the Scottish Philosophy of Common Sense, ed. by G.A. Johnston (1915) online, essays by Thomas Reid, Adam Ferguson, James Beattie, and Dugald Stewart
• David Edwards and Steven Wilcox (1982). «Some Gibsonian perspectives on the ways that psychologists use physics». Act. Psychologia 52: 147–163. DOI:10.1016/0001-6918(82)90032-4.
• Fowler, C. A. (1986). «An event approach to the study of speech perception from a direct-realist perspective». Journal of Phonetics 14: 3–28.
• James J. Gibson. The Ecological Approach to Visual Perception. Lawrence Erlbaum Associates, 1987. ISBN 0-89-859959-8
• Claire F. Michaels and Claudia Carello. Direct Perception. Prentice-Hall. ISBN 0-13-214791-2. 1981. Download this book at http://ione.psy.uconn.edu/~psy254/MC.pdf
• Edward S. Reed. Encountering the World. Oxford University Press, 2003. ISBN 0-19-507301-0
• Shaw, R. E./Turvey, M. T./Mace, W. M. (1982): Ecological psychology. The consequence of a commitment to realism. In: W. Weimer & D. Palermo (Eds.), Cognition and the symbolic processes. Vol. 2, Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Inc. , pp. 159-226.
• Turvey, M. T., & Carello, C. (1986). «The ecological approach to perceiving-acting a pictorial essay». Acta Psychologica 63 (1-3): 133–155. DOI:10.1016/0001-6918(86)90060-0. PMID 3591430.
• Nicholas Wolterstorff. Thomas Reid and the Story of Epistemology. Cambridge University Press, 2006. ISBN 0-52-153930-7
• Nelson, Quee. (2007). The Slightest Philosophy Dog’s Ear Publishing. ISBN 978-1598583786

Ссылки

• James Feiser, «A Bibliography of Scottish Common Sense Philosophy»
• Theory of knowledge: Naïve Realism
• Naïve Realism and the Argument from Illusion
• The Function of Conscious Experience
• Representationalism
• Naïve Realism in Contemporary Philosophy
• The Science and Philosophy of Consciousness
• Stanford Encyclopedia of Philosophy: Epistemological Problems of Perception
• Physics and Commonsense: Reassessing the connection in the light of quantum theory
• Quantum Theory: Concepts and Methods
• Nature Journal: Physicists bid farewell to reality?
• Quantum Enigma: Physics Encounters Consciousness
• Virtual Realism
• The reality of virtual reality
• IEEE Symposium on Research Frontiers in Virtual Reality: Understanding Synthetic Experience Must Begin with the Analysis of Ordinary Perceptual Experience
• Realism, article form the Stanford Encyclopedia of Philosophy.
• Sense Data, article from the Stanford Encyclopedia of Philosophy.
• Skepticism and the Veil of Perception, book defending direct realism.
• Pierre Le Morvan, «Arguments against direct realism and how to counter them», American Philosophical Quarterly 41, no. 3 (2004): 221—234. (pdf)
• Steven Lehar, «Gestalt Isomorphism» (2003), paper criticizing direct realism.
• A Direct Realist Account of Perceptual Awareness, dissertation on direct realism.
• Epistemological debate on PSYCHE-D mailing list
• A Cartoon Epistemology

Наивный реализм | это… Что такое Наивный реализм?

Наи́вный реали́зм — эпистемологическая позиция в философии и в обыденном сознании, согласно которой реально всё, что нормальный человек воспринимает в нормальных условиях и описывает общепринятым и соответствующим фактам языком^[1]. С точки зрения наивного реалиста, реальность — это то, что он лично воспринимает при помощи своих органов чувств, а также то, что он думает и знает о чувственно воспринимаемом мире. В повседневной жизни наивный реализм вредит здоровой психологии познания, а в науке ведёт к догматизму и некритическому гипостазированию теоретических понятий^[2]. Согласно наивному научному реализму, теория, которую признало научное сообщество, обладает абсолютной истинностью, то есть даёт полный и точный образ описываемой системы объектов^[3]. Альтернативой наивному реализму служит критический реализм, который считает любую научную теорию истинной лишь в модельном смысле и подчёркивает творческую активность субъекта познания.

Содержание 1 Теория 2 Практика 3 Реализм и квантовая физика 4 Виртуальная реальность и реализм 5 См. также 6 Примечания 7 Литература 8 Ссылки

Теория

Теория наивного реализма может быть охарактеризована как принятие пяти верований^[4]:

1. Существует мир материальных объектов.
2. Истинность утверждений об этих объектах можно проверить при помощи чувственного опыта.
3. Эти объекты существуют не только, когда они воспринимаются, но также и тогда, когда они не воспринимаются. Эти воспринимаемые объекты независимы от восприятия.
4. Эти объекты могут сохранять качества, наблюдаемые нами при их восприятии, даже когда они не воспринимаются. Их качества независимы от восприятия.
5. При помощи наших чувств мы постигаем мир непосредственно и таким, каков он на самом деле. По большей части наши претензии на знание мира обоснованы.

Практика

Для поведения наивных реалистов характерны следующие особенности^[5]:

1. Убеждённость в собственном восприятии объектов и событий такими, каковы они на самом деле; вера в свою беспристрастность и непредвзятость в понимании имеющихся данных или информации.
2. Ожидание от других рациональных наблюдателей тех же реакций, действий и мнений, что и у себя, при условии, что им была доступна та же информация.
3. Объяснение неприятия своей точки зрения каким-либо индивидом или группой тремя причинами: а) этому индивиду или этой группе были предоставлены другие сведения (в этом случае при условии, что другая сторона рациональна и нейтральна, обмен информацией или её объединение должны привести к консенсусу), б) этот индивид или эта группа ленивы, иррациональны или же вообще не способны прийти к разумным выводам на основе объективных данных, в) этот индивид или эта группа склонны к тенденциозности в интерпретации фактов или в умозаключениях из-за влияния идеологии, эгоизма или иного искажающего личностного фактора.

Реализм и квантовая физика

Основная статья: Принцип локальности

Реализм в физике означает, что любая физическая система должна обладать определёнными свойствами вне зависимости от того, подвергаются ли они измерению/наблюдению или нет. Физика вплоть до XIX века всегда имплицитно и иногда эксплицитно основывалась на философском реализме.

Научный реализм в классической физике в целом совместим с наивным реализмом обыденного мышления, однако модель мира в квантовой теории невозможно выразить при помощи понятий обыденного мира. Общее умозаключение гласит, что в квантовой теории наивный реализм необходим на уровне наблюдений, но на микроскопическом уровне неадекватен^[6]. Эксперименты (такие, как опыт Штерна — Герлаха) и квантовые феномены (такие, как принцип дополнительности) привели квантовых физиков к заключению, что «не существует достаточного основания для приписывания физическим величинам объективного существования, отличного от цифр, которые были получены при измерениях, связанных с ними. Нет реальной причины полагать, что частица в каждый момент времени занимает определённое, пусть и неизвестное, положение, которое может быть обнаружено путём корректного измерения… Напротив, мы попадаем в лабиринт противоречий, как только вводим в квантовую механику концепции, унаследованные из языка и философии наших предков… Точнее было бы говорить о „проведении измерений“ одного, другого или иного типа вместо того, чтобы говорить об измерении одной, другой или иной „физической величины“»^[7]. Невозможно больше одновременно придерживаться принципа локальности (согласно которому удалённые объекты не могут влиять на локальные объекты) и формы онтологического реализма counterfactual definiteness, присущей классической физике. Согласно некоторым интерпретациям квантовой механики, система не обладает реализованным собственным состоянием до тех пор, пока оно не получено в результате измерения, а это означает, что квантовые системы демонстрируют нелокальное поведение. Теорема Белла доказывает, что любая квантовая теория должна нарушать локальный реализм либо counterfactual definiteness. Это вызвало бурную полемику по поводу интерпретации квантовой механики. Хотя локальность и «реализм» в смысле counterfactual definiteness вкупе ошибочны, возможно использовать что-то одно из них. Большинство физиков отказывается от counterfactual definiteness в пользу локальности, поскольку нелокальность не соответствует относительности. Последствия этого выбора редко обсуждаются вне сферы явлений микромира, но такой мысленный эксперимент, как кот Шрёдингера, иллюстрирует возникающие сложности. Поскольку квантовая механика применяется для всё бо́льших объектов, даже болванка весом в одну тонну, используемая в качестве детектора гравитационных волн, должна анализироваться с точки зрения квантовой механики, тогда как в космологии для изучения Большого взрыва рассматривается волновая функция для целой Вселенной. Трудно отрицать физическую реальность квантового мира, поэтому «Квантовая механика вынуждает нас отказаться от наивного реализма»^[8], хотя можно возразить, что реализм counterfactual definiteness в физике — гораздо более специфическое понятие, чем обобщающий философский реализм^[9].

«„Нам следует отказаться от идеи реализма в гораздо большей степени, чем считает сегодня большинство физиков.“ (Антон Цайлингер)… Под реализмом он подразумевает идею, согласно которой объекты обладают специфическими качествами и свойствами — то есть, что мяч красный, что книга содержит труды Шекспира, или электрон обладает специфическим спином… для объектов, управляемых законами квантовой механики, таких как фотоны и электроны, может оказаться бессмысленной точка зрения, согласно которой они обладают вполне определёнными характеристиками. Взамен, то, что мы видим, скорее зависит от того, как мы смотрим»^[10].

Виртуальная реальность и реализм

«Виртуальный реализм»^[11] имеет непосредственное отношение к рассмотренным выше теориям.

В научной статье «Реальность виртуальной реальности» говорится, что «виртуальность есть полноправный (bonafide) вид реальности, и что „виртуальная реальность“ должна пониматься как „вещи, личности, события, которые существуют в киберпространстве“. Эти утверждения устраняют непоследовательность, присущую повседневному употреблению данных терминов… „виртуальная реальность“, хотя и основанная на современной информационной технологии, не относится лишь к технологическому оборудованию или к чисто ментальным сущностям или к поддельной окружающей среде, противоположной реальному миру, а является онтологической формой бытия, которая ведёт к расширению нашего привычного мира»^[12].

«Возникновение телеуправления и виртуальной среды значительно увеличило интерес к „синтетическому опыту“, виду опыта, который стал возможным благодаря новейшим технологиям и сенсорному протезированию… осмысление синтетического опыта должно начинаться с признания ошибочности наивного реализма и с признания того, что феноменология синтетического опыта неразрывно связана с повседневным опытом»^[13].

Идеи, связанные с виртуальной реальностью, способствовали преодолению противоречий, свойственных научной картине мира Нового времени. Реакцией на эти затруднения стал отказ от признания лишь одной — природной — реальности^[14]. Современная наука и философия признают множественность реальностей. Такие известные философы, как Ричард Рорти и Нельсон Гудмэн (англ.)русск., считают символическими конструктами все миры — не только мир религии и искусства, но и научную картину мира^[15].

См. также

• Инструментализм
• Квалиа
• Натурализм (философия)
• Объективная реальность
• Обусловленная реальность
• Ригпа
• Субъективный характер опыта
• Соотношение карты и территории
• Таковость
• Философия сознания

Примечания

1. ↑ Философия. Учебник. / Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной, В. П. Филатова. — М.: Русское слово, 1996. — 432 с.
2. ↑ Большой психологический словарь. Сост. Мещеряков Б., Зинченко В. Олма-пресс. 2004.
3. ↑ Краевский В. Три ступени познания и спор реализма с анти-реализмом
4. ↑ Naïve Realism, University of Reading.
5. ↑ Росс Л., Уорд Э. Наивный реализм в повседневной жизни и его роль в изучении социальных конфликтов и непонимания.
6. ↑ Gomatam, Ravi. (2007). Physics and Commonsense — Reassessing the connection in the light of the quantum theory, arXiv.org.
7. ↑ Kemble E. C. in Peres Asher, (1993). Quantum Theory: Concepts and Methods, Springer 1993 p. 17 ISBN 978-0792325499.
8. ↑ Rosenblum, Bruce & Kuttner, Fred. (2006). Quantum Enigma: Physics Encounters Consciousness, Oxford University Press US. p. 112. ISBN 978-0195175592.
9. ↑ «We examine the prevalent use of the phrase „local realism“ in the context of Bell’s Theorem and associated experiments, with a focus on the question: what exactly is the ‘realism’ in ‘local realism’ supposed to mean?». Norsen, T.Against ‘Realism’
10. ↑ Ball, Philip. (2007). Physicists bid farewell to reality? Quantum mechanics just got even stranger, Nature, April 18, 2007.
11. ↑ Heim, Michael. (2000). Virtual Realism, Oxford University Press US. ISBN 978-0195138740.
12. ↑ (Requires login)Yoh, Myeung-Sook. (2001). The reality of virtual reality, Virtual Systems and Multimedia. pp. 666—674.
13. ↑ Loomis, Jack. (1993). Understanding Synthetic Experience Must Begin with the Analysis of Ordinary Perceptual Experience,IEEE 1993 Symposium on Research Frontiers in Virtual Reality, 54-57.
14. ↑ Носов H. А. Виртуальная реальность // Новая философская энциклопедия. Том первый. М., 2000. ISBN 5-244-00961-3. Интернет-версия статьи
15. ↑ Хайм М. Метафизика виртуальной реальности. // Возможные миры и виртуальная реальность. Серия «Аналитическая философия в культуре ХХ века». Исследования по философии современного понимания мира. Выпуск I. Cоставители В. Я. Друк и В. П. Руднев. Москва, 1995.

Литература

• Ahlstrom, Sydney E. «The Scottish Philosophy and American Theology, » Church History, Vol. 24, No. 3 (Sep. , 1955), pp. 257—272 in JSTOR
• Cuneo, Terence, and René van Woudenberg, eds. The Cambridge companion to Thomas Reid (2004)
• Gibson, J.J. (1972). A Theory of Direct Visual Perception. In J. Royce, W. Rozenboom (Eds.). The Psychology of Knowing. New York: Gordon & Breach.
• Graham, Gordon. «Scottish Philosophy in the 19th Century» Stanford Encyclopedia of Philosophy (2009) online
• Marsden, George M. Fundamentalism and American Culture (2006) excerpt and text search
• S. A. Grave, «Common Sense», in The Encyclopedia of Philosophy, ed. Paul Edwards (Collier Macmillan, 1967).
• Peter J. King, One Hundred Philosophers (2004: New York, Barron’s Educational Books), ISBN 0-7641-2791-8.
• Selections from the Scottish Philosophy of Common Sense, ed. by G.A. Johnston (1915) online, essays by Thomas Reid, Adam Ferguson, James Beattie, and Dugald Stewart
• David Edwards and Steven Wilcox (1982). «Some Gibsonian perspectives on the ways that psychologists use physics». Act. Psychologia 52: 147–163. DOI:10.1016/0001-6918(82)90032-4.
• Fowler, C. A. (1986). «An event approach to the study of speech perception from a direct-realist perspective». Journal of Phonetics 14: 3–28.
• James J. Gibson. The Ecological Approach to Visual Perception. Lawrence Erlbaum Associates, 1987. ISBN 0-89-859959-8
• Claire F. Michaels and Claudia Carello. Direct Perception. Prentice-Hall. ISBN 0-13-214791-2. 1981. Download this book at http://ione.psy.uconn.edu/~psy254/MC.pdf
• Edward S. Reed. Encountering the World. Oxford University Press, 2003. ISBN 0-19-507301-0
• Shaw, R. E./Turvey, M. T./Mace, W. M. (1982): Ecological psychology. The consequence of a commitment to realism. In: W. Weimer & D. Palermo (Eds.), Cognition and the symbolic processes. Vol. 2, Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Inc. , pp. 159-226.
• Turvey, M. T., & Carello, C. (1986). «The ecological approach to perceiving-acting a pictorial essay». Acta Psychologica 63 (1-3): 133–155. DOI:10.1016/0001-6918(86)90060-0. PMID 3591430.
• Nicholas Wolterstorff. Thomas Reid and the Story of Epistemology. Cambridge University Press, 2006. ISBN 0-52-153930-7
• Nelson, Quee. (2007). The Slightest Philosophy Dog’s Ear Publishing. ISBN 978-1598583786

Ссылки

• James Feiser, «A Bibliography of Scottish Common Sense Philosophy»
• Theory of knowledge: Naïve Realism
• Naïve Realism and the Argument from Illusion
• The Function of Conscious Experience
• Representationalism
• Naïve Realism in Contemporary Philosophy
• The Science and Philosophy of Consciousness
• Stanford Encyclopedia of Philosophy: Epistemological Problems of Perception
• Physics and Commonsense: Reassessing the connection in the light of quantum theory
• Quantum Theory: Concepts and Methods
• Nature Journal: Physicists bid farewell to reality?
• Quantum Enigma: Physics Encounters Consciousness
• Virtual Realism
• The reality of virtual reality
• IEEE Symposium on Research Frontiers in Virtual Reality: Understanding Synthetic Experience Must Begin with the Analysis of Ordinary Perceptual Experience
• Realism, article form the Stanford Encyclopedia of Philosophy.
• Sense Data, article from the Stanford Encyclopedia of Philosophy.
• Skepticism and the Veil of Perception, book defending direct realism.
• Pierre Le Morvan, «Arguments against direct realism and how to counter them», American Philosophical Quarterly 41, no. 3 (2004): 221—234. (pdf)
• Steven Lehar, «Gestalt Isomorphism» (2003), paper criticizing direct realism.
• A Direct Realist Account of Perceptual Awareness, dissertation on direct realism.
• Epistemological debate on PSYCHE-D mailing list
• A Cartoon Epistemology

Наивный реализм — Лаборатория принятия решений

Наивный реализм — это склонность верить, что наше восприятие мира отражает его в точности таким, какой он есть, непредвзятым и нефильтрованным. Мы не думаем, что наши эмоции, прошлый опыт или культурная идентичность влияют на то, как мы воспринимаем мир, и поэтому верим, что другие видят его так же, как и мы. Наивный реализм покоится на идее, что существует материальный, объективный мир, доступный нам и окружающим нас людям. ¹

Наивный реализм относится к категории эгоцентрических предубеждений, группы предубеждений, которые указывают на то, что мы слишком сильно полагаемся на собственную точку зрения и не понимаем, что это личная точка зрения. Эти предубеждения мешают нам понять точки зрения других людей и могут привести к спорам и поляризации. ²

Где происходит это смещение

Debias Ваша организация

Большинство из нас работают и живут в условиях, которые не оптимизированы для принятия надежных решений. Мы работаем с организациями всех видов, чтобы выявлять источники когнитивных искажений и разрабатывать индивидуальные решения.

Узнайте о нашей работе

Вы когда-нибудь спорили с кем-нибудь о том, какое телешоу лучше? Допустим, ваше любимое шоу — «Друзья». Возможно, вы участвовали в жарких спорах о том, что лучше — «Офис» или «Друзья», — не в силах понять, как другой человек воспринимает эти два шоу по-разному. Как они не видят, что у «Друзей» явно лучшие остроты, а Джоуи — самый веселый персонаж из когда-либо написанных?

Причина, по которой мы так ошеломлены, когда другие люди не разделяют нашу точку зрения, заключается в наивном реализме. Мы верим, что телешоу, которое существует как материальный объект, который мы можем ощущать нашим восприятием, существует вне нас и может быть объективно доступно через наши чувства.

Debias Ваша организация

Большинство из нас работают и живут в среде, не оптимизированной для принятия надежных решений. Мы работаем с организациями всех видов, чтобы выявлять источники когнитивных искажений и разрабатывать индивидуальные решения.

Узнайте о нашей работе

Индивидуальные эффекты

Если мы не в состоянии увидеть, что наше восприятие мира омрачено нашими предубеждениями, когда чье-то восприятие отличается от нашего, мы считаем их «неправильными» или ‘глупый’. Вместо того, чтобы расширять наши знания, пытаясь понять мир с другой точки зрения, мы думаем о себе и своей точке зрения как о чем-то лучшем. Хотя мы люди невежественные, плохо информированные и предвзятые, мы в конечном итоге думаем, что другой человек, который не разделяет нашу точку зрения, является всем этим. ³

Наивный реализм заставляет нас игнорировать противоречивые представления, из-за чего мы упускаем возможность расширить наше мировоззрение. Если бы мы рассматривали наше восприятие мира как мнение, а не объективное мировоззрение, у нас могло бы быть более интересное и плодотворное общение с другими. Например, наивный реализм может заставить нас думать, что наше мнение о том, что Мисси Эллиот — лучшая артистка, является фактом, и не утруждать себя прослушиванием восходящей инди-артистки, которую любит наш друг.

Ничего страшного, но наивный реализм затрагивает и более серьезные темы для обсуждения. В более серьезном масштабе это означает, что мы не обращаем внимания на другие политические взгляды, другие философские школы мысли или другие культурные убеждения. Хотя мы можем указать на влияние, влияющее на чье-то поведение, нам трудно увидеть собственные предубеждения. ⁴

Системные эффекты

В то время как наивный реализм может привести к безобидным спорам, таким как дебаты о Друзьях и Офисе, неспособность понять точку зрения других может иметь негативные последствия для общества.

Из-за наивного реализма представителям разных культур иногда бывает трудно понять друг друга. Уважительный жест в одной культуре может быть признаком неуважения в другой. В Китае и на Тайване отрыжка после еды является высшей формой лести шеф-повару, однако в Северной Америке такое поведение считается грубым. ⁵ 

Мы также живем во все более поляризованном обществе из-за наивного реализма. В наши дни легко найти доказательства, подтверждающие наше мнение, что повышает вероятность того, что наше восприятие реальности является «правильным». Рассмотрим COVID-19пандемия — независимо от того, поддерживаем ли мы вакцину, думаем, что она содержит микрочип, или считаем, что она недостаточно исследована, в Интернете легко найти подтверждающие доказательства нашей веры. Мы также ищем дополнительную информацию, которая подтвердит наше мнение, явление, известное как предвзятость подтверждения .

Это привело к невозможности для разных политических сторон даже поговорить друг с другом. Может показаться, что демократы и республиканцы не могут ни о чем договориться. Вспомните 6 января 2021 года, когда ультраправые фашисты штурмовали столицу. Все видели одни и те же выступления, одни и те же кадры и одни и те же фотографии рейда, но у обеих сторон были совершенно разные мнения о том, что произошло. Политическая принадлежность людей искажала их восприятие реальности, но ни одна из сторон не признавала этого. ⁷

Почему это происходит

Наивный реализм — это эгоцентрическое когнитивное искажение, которое искажает наше восприятие мира, потому что мы слишком сильно полагаемся на наше восприятие как на реальность. Это конкретизируется предвзятостью ложного консенсуса, которая заставляет нас предполагать, что другие люди разделяют то же мнение, что и мы, и, следовательно, что наши мнения больше похожи на правду. ⁷

Наивный реализм также является продуктом того, как наш мозг обрабатывает информацию. Мы используем обработку сверху вниз, когда начинаем с общего и двигаемся вниз к частному. Вместо того чтобы сосредотачиваться на частностях, находящихся перед нами, наше общее мнение влияет на наше восприятие новой информации. Мы используем обработку сверху вниз, потому что ежедневно сталкиваемся с огромным объемом информации. ⁸

Другая причина возникновения наивного реализма заключается в том, что нам трудно уложить в голове мысль о том, что материальная реальность может на самом деле не существовать объективно. Мы думаем, что вещи существуют независимо от нас, поэтому их «реальное» состояние можно воспринять. Тем не менее, некоторые философские школы предполагают, что не существует такой вещи, как независимый материальный мир, по крайней мере такой, который мы можем воспринимать с помощью наших органов чувств. Эти философские теории, известные как косвенный реализм и идеализм, предполагают, что материальный мир на самом деле не может быть отделен от нашего восприятия его. ⁹

Почему это важно

Как было сказано выше, наивный реализм может иметь негативные последствия и привести к конфликту. Это заставляет нас иметь узкое мировоззрение и усложняет нашу способность обсуждать различия. Это не только мешает нашим знаниям, но и может негативно повлиять на наши отношения. Если вы не относитесь к мнению своих друзей и членов семьи с должным уважением, которого они заслуживают, вы быстро обнаружите, что у вас натянутые отношения.

Как этого избежать

К счастью, осознание наивного реализма может помочь в борьбе с его последствиями. Если мы осознаем, что наше восприятие мира субъективно и искажено нашими предубеждениями, мы можем начать разрушать свой эгоцентризм.

В 2014 году израильский профессор Мейтал Нази и его коллеги провели исследование, чтобы выяснить, можно ли преодолеть наивный реализм с помощью осознанности. Они попросили одну группу студентов прочитать описание наивного реализма, в то время как другая контрольная группа прочитала отрывок, не связанный с психологическим феноменом. Затем обе группы читают отрывок палестинца о социальных проблемах. Исторический израильско-палестинский конфликт считался препятствием для открытости взглядам, высказанным в отрывке, и сопереживания писателю. Однако Нази и соавт. обнаружили, что студенты, которые читали описание наивного реализма, сообщали о большей открытости идеям и мнениям писателей, чем контрольная группа. ¹⁰  

Это исследование показывает, что просто прочитав эту статью, вы с меньшей вероятностью поддадитесь наивному реализму! Отличное начало.

Как все начиналось

Наивный реализм был впервые сформулирован в начале 1900-х годов немецко-американским психологом Куртом Левином. Он разработал теорию поля, которая предполагает, что поведение людей является функцией человека и психологической среды, а это означает, что наше поведение, включая наше восприятие, субъективно и отлично от физической реальности. Левин не придумал термин «наивный реализм», но стал катализатором, вызвавшим интерес к взаимосвязи между восприятием и материальным миром.

Основываясь на работе Левина, швейцарский психолог Жан Пиаже изучил восприятие детей и обнаружил, что они смотрят на мир сквозь призму эгоцентризма. Он обнаружил, что детям трудно отделить свои убеждения от убеждений других — и, по-видимому, мы не вырастаем из этого! ¹¹

Много лет спустя американские социальные психологи Ли Росс и Эндрю Уорд официально развили феномен «наивного реализма» в своей статье 1996 года «Наивный реализм: влияние на социальные конфликты и непонимание». Они исследовали интерпретацию, то, как люди воспринимают и интерпретируют свой мир, и показали, как указано в их подзаголовке, что у нас «недостаточно допуска для интерпретаций». ¹²

По мере того, как проводились дополнительные исследования наивного реализма, были обнаружены другие когнитивные искажения, такие как фундаментальная ошибка атрибуции . Эта ошибка описывает нашу склонность воспринимать действия других иначе, чем мы воспринимаем свои собственные.

Наивный реализм и пандемия COVID-19

Хотя наивный реализм является одной из причин поляризации политических взглядов, мы ожидаем жарких дебатов, когда речь заходит о политике. Мы менее знакомы с ситуациями, когда общество настолько разделено по научным вопросам и риску повседневного поведения, с которым мы столкнулись в связи с COVID-19.пандемия.

Мы часто окружаем себя людьми, мнения которых совпадают с нашими, а это значит, что мы не слишком часто сталкиваемся с собственным наивным реализмом. Тем не менее, пандемия показала, что члены одних и тех же семей имеют совершенно разные представления о том, какое поведение уместно во время пандемии. Возможно, вы считали, что прогулка с лучшим другом не представляет большого риска, но ваши родители (к которым вы переехали во время пандемии, чтобы сэкономить деньги) могли сказать вам, что это слишком опасно. Как вы справляетесь с этими разногласиями с близкими?

В сентябре 2020 года пионер науки о поведении Джордж Лёвенштейн и психолог Эльке Уэббер опубликовали статью в Los Angeles Times, чтобы помочь людям, столкнувшимся с семейными конфликтами. Они информировали людей о наивном реализме и предвзятости к ложному консенсусу и исследовали, как это влияет на наши отношения в стрессовые времена, такие как пандемия COVID-19. ¹³

Наивный реализм предполагает, что мы верим, что все люди воспринимают пандемию и связанные с ней риски так же, как и мы. Когда наши родители говорят нам, что нам нельзя гулять, мы не останавливаемся и не думаем: «Должно быть, они связывают прогулку с большим риском для нашего здоровья, чем я». наказывая нас без причины. Точно так же, если друг отклоняет наше приглашение на пикник в парке, мы можем полагать, что у него есть другая причина отказа от приглашения — как будто они злятся на нас — вместо того, чтобы признать, что у них может быть другое представление о том, что уместно. поведение во время пандемии. ¹³ 

В статье также отмечается, что мы должны быть внимательными, когда затрагиваем тему различных мнений. Людям не нравится, когда их восприятие реальности подвергается сомнению, поэтому споры с кем-то о том, что они предвзяты, ни к чему не приведут. Вместо этого важно попытаться поставить себя на место другого и попытаться понять его точку зрения и объяснить, откуда исходит ваше собственное восприятие, вместо того, чтобы вести себя так, как будто это объективное понимание реальности. ¹³ 

Философский наивный реализм – три теории реальности

Существует множество философских теорий о том, что такое «реальность», и все они различаются своими убеждениями относительно того, существует ли реальность независимо от восприятия и можем ли мы получить к ней доступ. материальная реальность. Три преобладающих из них — это наивный реализм, обсуждаемый в этой статье, косвенный реализм, предполагающий, что, хотя материальная реальность существует независимо, мы не в состоянии воспринимать ее объективно, и идеализм, предполагающий, что материальной реальности вообще не существует. , существует только наше восприятие реальности. ¹⁴

Давайте рассмотрим пример дерева, чтобы продемонстрировать, чем отличаются эти три теории. Наивные реалисты утверждали бы, что дерево существует в материальном, объективном смысле и что наше восприятие дерева реально, поскольку оно основано на его объективных физических свойствах. Независимо от того, есть ли кто-то, кто воспринимает дерево, оно существует независимо. ¹⁴ 

Косвенные реалисты согласятся с тем, что дерево существует в материальном, объективном смысле, но будут утверждать, что мы не воспринимаем дерево таким, какое оно есть. Вместо этого мы обрабатываем и интерпретируем его субъективно. ¹⁴

Идеалисты, напротив, предполагают, что если человек не воспринимает дерево, то дерева не существует, потому что единственное, что существует, — это восприятие реальности нашим разумом, а не сама материальная реальность. ¹⁴

Резюме

Что это такое

Наивный реализм — это эгоцентрическое предубеждение, которое заставляет нас верить, что наше восприятие реальности объективно и не подвержено влиянию наших предубеждений. Это заставляет нас думать, что другие люди «неправы», если их восприятие не совпадает с нашим.

Почему это происходит

Наивный реализм возникает потому, что нам трудно понять, как люди могут воспринимать материальную реальность иначе, чем мы. Хотя мы хорошо указываем на предубеждения, влияющие на мнение других, мы гораздо хуже распознаем собственные субъективные влияния.

Наивный реализм и пандемия COVID-19

Пандемия COVID-19 показала нам, что у всех разное восприятие реальности. Ваши друзья и родственники могли иметь разные мнения о том, какое поведение является приемлемым, а какие действия слишком рискованными, что легко могло привести к конфликту. Чтобы этого избежать, мы должны быть чуткими к чужой точке зрения и понимать, что каждый человек воспринимает действительность субъективно.

Три теории реальности

Наивный реализм — всего лишь одна из философских теорий реальности. В нем говорится, что мы воспринимаем материальные объекты точно такими, какие они есть, тогда как непрямой реализм предполагает, что наше восприятие омрачено нашими предубеждениями, а идеализм предполагает, что материальный мир не существует независимо от нашего восприятия.

Как этого избежать

Влияние наивного реализма уменьшается благодаря осознанию. Поняв, что наше собственное восприятие — это не факты, а мнения, сформированные множеством влияний, мы могли бы начать понимать, что люди, имеющие противоречивые мнения, не «неправы», а просто имеют другое восприятие реальности.

Связанные статьи TDL

Обучение в рамках: как кураторский контент влияет на образование

Наивный реализм показывает нам, что мы живем в реальностях, которые мы создаем сами, и которые только увеличиваются благодаря кураторскому контенту, который укрепляет наши существующие убеждения. Если нам нравится пост, относящийся к демократам, наш алгоритм социальных сетей покажет нам больше похожего контента. В этой статье наш участник Кэтрин Сефтон исследует, как кураторский контент ограничивает наши знания и как триггерные предупреждения — несмотря на их намерение — в конечном итоге защищают людей от взглядов, отличных от их собственных.

Материализм

Если вас интересует философская сторона наивного реализма, прочтите наш справочник по материализму. Подобно наивному реализму, материализм предполагает, что вещи действительно существуют как материя, а наше восприятие есть продукт взаимодействия с этой материей. Руководство исследует тот факт, что материализм исключает существование нематериальных вещей, таких как Бог, призраки или духи, которые оказывают глубокое влияние на жизнь людей.

Я мучаюсь из-за своего наивного реализма

В последнее время я ссорился из-за реализма как с самим собой, так и с другими. Я не имею в виду реализм в разговорном смысле, то есть упрямство, или политический реализм, предполагающий, что мы все эгоистичные придурки. (Гипотеза: политические реалисты — придурки, которые проецируют свою придурковатость на всех остальных.)

Нет, я имею в виду реализм в хифалутин-философском смысле, который предполагает, что мир имеет объективное, физическое существование, независимое от нас, которое мы можем открыть через наука. Эту позицию иногда называют научным реализмом или, критики, наивным реализмом.

Философы, вероятно, будут возражать против моего определения, но философы возражают против любого определения. Этим занимаются философы. В этой колонке я представлю несколько мыслей о реализме в надежде, что они помогут мне прийти к выводу, который удовлетворит меня, если не кого-то другого.

РЕАЛИЗМ И КОНЕЦ НАУКИ

Когда вы представляете реалистическую позицию не-философам, они часто реагируют примерно так: Да ну, какой идиот сомневается, что существует реальный мир и что наука его открыла? На самом деле, многие люди возражают против реализма, и некоторые из них весьма умны.

Антиреализм может принимать самые разные формы, включая постмодернизм, который отрицает достижимость абсолютной истины и заключает в скобки «научное знание» в пугающих кавычках; идеализм, утверждающий, что разум более фундаментален — более реален! — чем материя; и гипотеза симуляции, идея о том, что мы живем в виртуальной реальности, как Матрица . Хотя взгляды антиреалистов различаются, большинство из них предполагает, что объективная физическая «реальность» иллюзорна или непознаваема.

Реализм — центральная предпосылка моих 1996 книга Конец науки . Ученые составили карту природы настолько точную, что она вряд ли подвергнется значительным изменениям. Мы открыли, а не просто вообразили, свойства природы, такие как электроны, атомы, элементы, ДНК, бактерии, вирусы, нейроны, гравитация и галактики. Эти вещи реальны; они существуют независимо от того, верим мы в них или нет, и только дураки и философы посмеют утверждать обратное. Я отклоняю утверждение Томаса Куна, пионера постмодернизма, о том, что наука никогда не может прочно ухватиться за реальность и, следовательно, всегда созрела для революции.

КВАНТОВАЯ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ

Затем, начиная с прошлого лета, я погрузился в квантовую механику. Этот проект поставил меня в тупик, заставив усомниться в своей приверженности реализму. Квантовая механика объясняет бесчисленные эксперименты, и ее приложения изменили наш мир. Многие физики считают, что квантовая механика представляет собой окончательную основу физики. Как бы ни развивалась его область, Стивен Вайнберг сказал мне в 1995 году: «Я думаю, что мы застрянем на квантовой механике».

Эксперты не могут прийти к единому мнению о том, что квантовая механика говорит нам о природе материи, энергии, пространства, времени и разума. Некоторые интерпретации бросают вызов реалистическому предположению о том, что реальность строго физична. Я только что закончил чудесную маленькую книжку Q означает квантовую, , в которой физик Терри Рудольф сводит квантовую механику к ее странной математической сути. Квантовая механика, говорит Рудольф, затрудняет поддержание «наивной реалистической веры» в то, что вселенная «имеет физические свойства той или иной формы, не зависящей от меня».

В Конец науки, я говорю, что физика элементарных частиц «покоится на прочном фундаменте квантовой механики». Прочный фундамент? Ха! Чем больше я размышляю о квантовой механике, тем больше физика похожа на карточный домик. Плавание на плоту. В беспокойном море. Физика кажется шаткой, созревшей для революции, для смены парадигмы, которая отправляет науку в неожиданные направления.

ВСЕ ЧИСЛА ВООБРАЖАЕМЫЕ

Мой квантовый эксперимент также заставил меня с подозрением относиться к математическим моделям реальности. В уравнении Шредингера, например, используются так называемые мнимые числа, кратные квадратному корню из –1. Мои попытки понять, как мнимые числа отображаются на реальный мир, привели меня, как ни странно, в противоположном направлении. Вместо того, чтобы мнимые числа становились более реальными, действительные числа, попадающие на линию, идущую от положительной к отрицательной бесконечности, становятся менее реальными.

«Если включение мнимых чисел вызывает беспокойство», — философ Р.И.Г. Хьюз пишет в книге The Structure and Interpretation of Quantum Mechanics (рекомендованной Джимом Холтом, одним из моих квантовых консультантов): «Стоит рассмотреть, в каком смысле отрицательное число, скажем –6, , в том смысле, в котором само число 6 реально». Хьюз цитирует определение математики, данное Бертраном Расселом, как «предмет, в котором мы никогда не знаем, о чем мы говорим и истинно ли то, что мы говорим».

Физики Джерард ‘т Хофт и Шелдон Глэшоу высказывают схожие замечания в недавней онлайн-беседе «Заблуждения относительно квантовой механики». ‘т Хофт называет реальные числа «искусственными», искусственными и «произвольными», предполагая, что они дают нам ощущение ложной, необоснованной точности. Глэшоу отмечает, что т Хофт «не первый, кто ставит под сомнение реальность действительных чисел». Он цитирует математика Грегори Чайтина и физика Николя Гизина, которые также предположили, что «действительное число» может быть оксюмороном.

Эти замечания опровергают утверждения реалистов о том, что математические теории, такие как квантовая механика и общая теория относительности, работают, потому что они отражают природу. Возможно, нам следует рассматривать теории как вычислительные устройства, которые предсказывают результаты экспериментов, но имеют смутное отношение к реальности, какой бы она ни была.

ПРОИСХОДИТ ЛИ «МАТЕРИЯ» ИЗ РАЗУМА?

Поэтому неудивительно, что некоторые ученые и философы бросили вызов научному реализму и его следствию, материализму, утверждающему, что реальность состоит из материи. Квантовый теоретик Джон Уилер предполагает, что мы живем в «совместной» вселенной, в которой наши вопросы и наблюдения определяют реальность и даже создают ее. QBism (произносится как художественное движение) предполагает, что квантовая механика представляет наши субъективное восприятие мира. И ваше восприятие не обязательно совпадает с моим.

Недавно я участвовал в онлайн-симпозиуме с идеалистическими критиками материализма, в том числе с философом Бернардо Каструпом и психологом Дональдом Хоффманом, авторами соответственно книг Почему материализм — вздор (люблю это название) и Дело против реальности . Эти авторы утверждают, что «материя» происходит от разума, а не наоборот. Атеисты вроде Ричарда Докинза высмеивают Дипака Чопру, магната духовности и здоровья, за то, что он настаивает на том, что реальность состоит из сознания. Разве не было бы забавно, если бы Чопра оказался прав, а Докинз ошибся?

Мистические переживания, похоже, подтверждают метафизику, ориентированную на разум. Многие мистики уходят от своих видений убежденными, что наш повседневный материальный мир, состоящий из людей и других вещей, иллюзорен и что в основе вещей лежит «космическое сознание», превосходящее сознание любого индивидуума. Мой психоделический опыт заставляет меня симпатизировать этому идеалистическому взгляду. Одна поездка заставила меня задуматься, действительно ли наша «реальность» виртуальна, лихорадочный сон безумного Бога.

РЕАЛИЗМ И ЧТО НА САМОМ ДЕЛЕ ВАЖНО

И еще. Хотя мой реализм в последнее время пошатнулся, я остаюсь реалистом. Прежде чем я объясню, почему, я должен высказать тонкое, возможно, бессвязное замечание. Вот оно. Есть что-то тенденциозное, вызывающее вопросы и противоречивое в терминах «реальный», «реализм» и «реальность». Когда вы говорите: «Это реально» или «Это реальность», вы неявно говорите: «Вот что важно». Якобы вы делаете заявление о том, что объективно реально и, следовательно, истинно. На самом деле, вы делаете субъективное оценочное суждение.

Возьмем, к примеру, What Is Real?, потрясающую книгу по квантовой механике Адама Беккера. Это название отражает мнение физиков о том, что их работа представляет собой поиск знаний в самом глубоком смысле. Многие физики до сих пор верят, что когда-нибудь они откроют полное и последовательное описание физического мира, которое некоторые называют «теорией всего».

Нелепость этой фразы! Если физики когда-нибудь найдут такую ​​теорию (большое «если»), она ничего не скажет нам о смерти, сексе, любви, страхе, войне, справедливости, красоте и других глубинных, определяющих чертах человеческого существования. Они имеют большее значение и, следовательно, гораздо важнее реальный, чем волновые функции или темная энергия. «Гордость и предубеждение» и «Улисс» — произведения художественной литературы! — рассказывают нам о нашей беспорядочной и болезненной человеческой реальности больше, чем когда-либо сможет физика. (И, пожалуйста, не присылайте мне ссылки на «квантовую социальную науку».)

Но некоторые антиреалистические взгляды, включая гипотезу симуляции и мою собственную психоделическую теологию, столь же абсурдны — и даже, я бы сказал, аморальны. Когда они предполагают, что наш материальный мир — иллюзия, они преуменьшают человеческие страдания и несправедливость и подрывают наши мотивы сделать мир лучше.

Другой коварный эффект антиреализма — и это особенно верно для постмодернизма — проистекает из его заявления о том, что научное «знание» отражает наши субъективные страхи, желания и предубеждения. В этом утверждении, конечно, есть доля правды. Жажда славы, славы и денег ученых может их развратить. Более того, как я подчеркиваю в Проблемы разума и тела , , мы не можем избежать нашей субъективности, когда пытаемся понять себя. Но если зайти слишком далеко, постмодернизм может подорвать усилия по анализу и решению слишком реальных проблем, таких как изменение климата, экономическое неравенство, милитаризм и COVID-19. пандемия.

Кинорежиссер Эррол Моррис, который учился у Куна в 1970-х и в конце концов возненавидел его, утверждает, что постмодернизм в куновском стиле облегчает ложь политикам и другим влиятельным фигурам. Философ Тимоти Уильямсон делает то же самое в «В защиту реализма». «Представьте себе будущее, — пишет Уильямсон, — где диктатор или потенциальный диктатор, обвиненный в распространении лжи, может ответить: «Вы полагаетесь на устаревшие реалистические представления об истине и лжи; реализм был дискредитирован в философии».0005

Философ Майкл Стревенс отстаивает научный реализм в своей новой проницательной книге «Машина знаний: как иррациональность создала современную науку» . «Радикальные субъективисты, — отмечает Стревенс, — могут «объяснить все, что касается грязной человеческой деятельности, связанной с научными исследованиями, кроме самого важного: великой волны прогресса, последовавшей за научной революцией. Медицинский прогресс, технологический прогресс и прогресс в понимании того, как все это связано, как все работает. Огромный, бесспорный, изменяющий жизнь прогресс».

Да, это тот же аргумент, который я привел в Конец науки и продолжаю приводить своим постмодернистским друзьям. Итак, я хотел бы еще раз заявить о своей поддержке особого вида реализма, прагматичного, этического реализма, который признает силу науки, а также ее ошибочность и ставит смертное, беспокойное человечество в центр вещей. Как и демократия, реализм несовершенен, но он превосходит альтернативы.

Постскриптум : Мои коллеги из Института Стивенса Грег Морган и Майкл Стейнманн, философы, и Джеймс Макклеллан, историк науки, приложили огромные усилия (и они, вероятно, думают, что напрасно), чтобы сделать мой реализм менее наивным. Спасибо, парни! 9.

За последний год я обсуждал вопросы, связанные с реализмом, в своем подкасте «Проблемы разума и тела» с широким кругом мыслителей, включая Майкла Брукса, Джорджа Массера, Аманду Гефтер, Адама Беккера, Филипа Гоффа, Джеффри Крипала и Эррола. Моррис.

Это обзорно-аналитическая статья.

ОБ АВТОРАХ

Джон Хорган руководит Центром научных публикаций при Технологическом институте Стивенса. Его книги включают «Конец науки», «Конец войны» и «Проблемы разума и тела», , доступные бесплатно на сайте mindbodyproblems.com. В течение многих лет он вел популярный блог Cross Check для Scientific American.

Вы наивный реалист?

Когда Ли Росс, профессор психологии в Стэнфорде, объяснял своим студентам, что означает его термин «фундаментальная ошибка атрибуции», он любил цитировать Джорджа Карлина. «Вы когда-нибудь замечали, что любой, кто едет медленнее вас, — идиот, а тот, кто едет быстрее вас, — маньяк?» Покойный комик прекрасно уловил нашу склонность приписывать мировые проблемы другим людям, а не себе. Я единственный хороший водитель на дороге. Все остальные должны водить, как я.

Росс и его коллеги продемонстрировали, что фундаментальная ошибка атрибуции питалась иллюзией личной объективности. В 2016 году на Ted Talk Росс пошутил, что люди «верят, что их восприятие мира является объективным, и что нужно понять или объяснить, так это: «Что такого в тех других людях, которые, кажется, понимают это неправильно?» Росс назвал это «наивным реализмом», склонностью людей думать, что они видят мир объективно, таким, какой он есть, без личных предубеждений. ¹ Росс установил три характеристики «наивного реалиста».

Во-первых, наивный реалист полагает, что его восприятие реалистично и «объективно». Соответственно, другие люди (по крайней мере, разумные другие люди) должны разделять их убеждения, предпочтения и убеждения. Во-вторых, наивный реалист ожидает, что любой разумный, непредубежденный человек будет убежден согласиться с наивным реалистом, если между сторонами возникнут разногласия. Если есть разногласия и если несогласная сторона — разумный человек, представление «реальных фактов» должно восстановить гармонию. В-третьих, любой, кто не согласен с наивным реалистом после представления реальных фактов, является неразумным, предвзятым или иррациональным.

Вы когда-нибудь замечали, что любой, кто едет медленнее вас, — идиот?

Росс и его коллеги десятилетиями описывали случаи, когда иллюзия объективности формировала образ мышления людей. В одном из своих исследований участники заполнили анкету, в которой спрашивали об их взглядах на различные острые политические вопросы, такие как аборты и смертная казнь. Исследователи собрали и случайным образом распределили анкеты среди участников. После прочтения анкеты сверстников участники указывали уровень сходства между их взглядами и взглядами сверстников. Они также указали, в какой степени рациональные соображения (такие как внимание к фактам) и источники предвзятости (такие как принятие желаемого за действительное, ненадежные источники информации и давление со стороны сверстников) повлияли на взгляды их сверстников и их собственные взгляды.

Росс обнаружил, что люди думали, что их собственные взгляды были сформированы скорее рациональными соображениями, чем предвзятым мышлением. Они также обнаружили, что оценка участниками сверстников полностью зависела от восприятия сходства их взглядов. Когда учащиеся читали анкеты сверстников-единомышленников, они видели, что их сверстники руководствуются разумом, а не предвзятостью. И наоборот, когда они читали анкеты сверстников, взгляды которых отличались от их собственных, они приписывали свои взгляды источникам ошибок, а не рациональным соображениям. ^2,3

НАСТОЯЩАЯ ВЕЩЬ: Ли Росс, скончавшийся в 2021 году, был любимым профессором психологии в Стэнфорде. Он показал, что лучшая прививка от наивного реализма — иллюзия личной объективности — это здоровая доза факта. Предоставлено Джошем Россом | Стэнфордский университет

В последнее время мы много думаем о Россе. Для одного из нас (Эрика) Росс был любимым профессором, и его смерть в прошлом году стала личным ударом. Что выделялось для большинства людей, когда они встречали Росса, так это его гениальность и готовность к юмору. Он был умен, внимателен и слушал своих учеников. Он глубоко заботился о том, чтобы вырастить следующее поколение психологов.

Мы также не можем не думать о Россе из-за того, насколько точно его теория наивного реализма применима к нашей сегодняшней жизни и культуре. Америка раскололась на отдельные лагеря, потому что люди убеждены, что их взгляды объективны, а те, кто с ними не согласен, заблуждаются. Первые дни пандемии COVID-19 характеризовались чем-то вроде общей реальности, но страна быстро раскололась на фракции из-за эффективности ношения масок и социального дистанцирования. Несмотря на доказательства обратного, почти треть американцев по-прежнему считают, что президентские выборы 2020 года были украдены.

Как показал Росс, лучшая прививка от наивного реализма — иллюзии личной объективности — это здоровая доза фактов, собранных из непредвзятых источников без шкуры на кону. Но на фоне крайне поляризованного политического ландшафта и медийной среды, наполненной дезинформацией, чрезвычайно трудно даже понять, с чего начать устранение предвзятости.

Недавние исследования в области социальной психологии предлагают некоторые «хлебные крошки». Например, оказывается, что просто повышение осведомленности о когнитивных искажениях помогает людям выявлять случаи предубеждений в своих собственных суждениях и соответствующим образом корректировать свое мышление. В 2014 году психологи Эран Гальперин и Мейтал Нази провели серию исследований, чтобы выяснить, может ли простое информирование людей о наивном реализме и его последствиях стать основой для компромисса между израильтянами и палестинцами. Участников назначали в контрольное состояние или в экспериментальное состояние, в котором они читали отрывок, описывающий наивный реализм и его последствия, который включал следующий отрывок:

Наивный реализм — склонность человека формировать собственное мировоззрение относительно различных предметов, воспринимаемое индивидом как единственная истина. Соответственно, человек считает, что нежелание других людей разделять его или ее взгляды возникает из-за невежества, иррациональности, неспособности делать разумные выводы на основе объективных данных, идеологических предубеждений или личных интересов. Психологическая предвзятость наивного реализма заставляет людей смотреть на мир односторонне и упрощенно. В результате этой предвзятости люди склонны игнорировать или отвергать любую информацию, которая не соответствует их существовавшему ранее мировоззрению, воспринимаемому ими как единственная истина. Следовательно, они не видят вещи с нескольких точек зрения и могут упустить возможности для изменений и прогресса.

Участники эксперимента — в частности, те, кто придерживался агрессивной политической идеологии — сообщили о большей открытости к изучению точки зрения соперничающей группы после этого короткого вмешательства. Примечательно, что это относилось как к израильтянам, так и к палестинцам, предлагая простую и интуитивную стратегию, чтобы подготовить почву для диалога между сторонами в конфликте. ⁴

В статье 2022 года Гальперин, психолог Люсия Лопес Родригес и их коллеги построили это открытие. Они задавались вопросом, может ли подобное вмешательство помочь европейцам стать более восприимчивыми к культурным обычаям иммигрантов. В серии экспериментов европейские участники были случайным образом распределены в контрольную группу или в экспериментальную группу, в которой они читали отрывок, аналогичный тому, который шесть лет назад использовали Нази и его коллеги. Затем участникам был задан ряд вопросов, оценивающих их отношение к марокканским иммигрантам; например, «Меня раздражает, когда вокруг меня марокканцы говорят на своем языке» и «Я не понимаю, почему марокканцы сохраняют свои этнические культурные традиции вместо того, чтобы пытаться вписаться в господствующую культуру».

Мы неправильно оцениваем степень, в которой точки зрения наших оппонентов отличаются от наших собственных.

Родригес и Гальперин снова обнаружили, что знания о наивном реализме может быть достаточно, чтобы защитить людей от некоторых из его самых вредных последствий. Участники, читавшие о наивном реализме, сообщали о большем принятии культурных различий иммигрантов по сравнению с участниками контрольной группы. ⁵ И хотя остается неясным, почему именно это вмешательство работает, Родригес и Гальперин предположили, что оно связано с желанием сохранить позитивное отношение к себе. «Понимание того, что наше восприятие не совсем соответствует реальности, может затруднить сохранение расширенного представления о себе», — написали они. «Это снижение самоутверждения, в свою очередь, может привести к сомнению наших убеждений, в том числе о превосходстве своей группы, что проложит путь к принятию чужой культуры».

Хотя изучение наивного реализма может помочь нам преодолеть некоторую нашу политическую враждебность, наивно ожидать, что одного этого достаточно, чтобы исправить трещины в нашей демократии. Проблема такого масштаба требует большего, чем просто изменение в готовности людей принимать во внимание точку зрения других. Но это место для начала.

Более того, есть основания полагать, что сейчас может быть особенно важный момент, чтобы отважиться выйти за рамки собственных взглядов. Опросы показывают, что у американцев больше общего, чем различий. Исследования YouGov и More in Common показывают, что американцы неправильно оценивают степень, в которой точки зрения их политических оппонентов отличаются от их собственных. Демократы, например, недооценивают степень, в которой республиканцы считают, что должным образом контролируемая иммиграция может быть полезна для Америки. Республиканцы, со своей стороны, переоценивают то, насколько демократы считают полицию плохими людьми.

Десятилетия исследований Росса показывают, что люди всегда неправильно понимают других, особенно тех, кто сильно отличается от них самих. Сохранение бдительности к угрозам наивного реализма, эпистемического смирения, непредубежденности и терпения может быть единственным лекарством от того, что Росс и его коллеги назвали иллюзией асимметричного понимания, ошибочным представлением о том, что мы знаем других лучше, чем они знают нас. И это, по словам Росса и его коллег, «заставляет нас говорить, когда нам было бы лучше послушать». ⁶

Я бы объединился с кем угодно, чтобы поступать правильно; и не с кем поступить неправильно.

Росс провел годы в полевых условиях, применяя уроки социальной психологии для решения некоторых из самых опасных конфликтов в мире. Работая с юнионистами и националистами в Северной Ирландии, Росс и его коллеги разработали упражнение, которое оказалось особенно плодотворным. Людям с каждой стороны конфликта было поручено описать им позицию другой стороны. И они должны были придерживаться этого до тех пор, пока другая сторона не согласится с тем, что они представили это правильно. «Поначалу эта процедура оказывается сложной для всех заинтересованных сторон и неизбежно приводит к фальстартам», — писал Росс в 2018 году9.0003 7 «Тем не менее, когда обе стороны, наконец, удовлетворены усилиями своего партнера, они испытывают большее сочувствие друг к другу, избегают карикатурного представления взглядов друг друга и находятся на пути к более вдумчивому и менее оборонительному исследованию будущего. возможности».

В одной из своих последних статей Росс размышлял о работе аболициониста Фредерика Дугласа, который, когда его спросили о его готовности обсуждать аболиционизм с рабовладельцами, высказал следующее мнение: «Я бы объединился с кем угодно, чтобы поступать правильно; и не с кем поступить неправильно». ⁸ После того, как дружба развалилась, семьи распались, а наша демократия оказалась на грани, у американцев есть уникальная возможность спросить себя, с кем они могли бы сотрудничать, чтобы творить добро.

Большинство американцев также согласны в одном ключевом вопросе: демократия в опасности, а Америка рискует потерпеть неудачу. ⁹ В то время как демократы и республиканцы расходятся во мнениях относительно точного характера угрозы и способов ее устранения, этот редкий случай согласия дает возможность для межпартийного сотрудничества. Чтобы американцы различных идеологий и убеждений смогли сесть за стол переговоров, они должны распознать и проанализировать свои иллюзии личной объективности, вооружившись тем, что социальные психологи Джей Ван Бавел и Доминик Пэкер назвали золотым правилом Росса: «Исходи из наивное, но снисходительное предположение, что, когда люди реагируют неожиданным или оскорбительным образом, обычно их восприятие, предположения и истолкование, а не их основные ценности, отличаются от наших собственных». ¹⁰

Эрика Вайс получила докторскую степень. по психологии Стэнфордского университета. Ее исследование посвящено тому, как использовать социально-психологические методы, чтобы побудить людей сопереживать друг другу. В настоящее время она является директором по исследованиям в Helm и научным сотрудником факультета психологии Гарвардского университета.

Сара Стэмпер имеет докторскую степень. в психологии и науке о мозге из Университета Джона Хопкинса. Ее исследования сосредоточены на понимании механизмов и эволюции поведения, включая сложную социальную динамику. В настоящее время она является старшим вице-президентом по науке и инновациям в Helm и приглашенным ученым в Департаменте машиностроения в Хопкинсе.

Главное изображение: Бану Севим / Shutterstock

Ссылки

1. Росс, Л., и Уорд, А. Наивный реализм в повседневной жизни: последствия социальных конфликтов и непонимания. В Рид, Э.С. , Туриэль, Э., и Браун, Т. (ред.), Серия симпозиумов Жана Пиаже: Ценности и знания Psychology Press, Лондон, Великобритания (1996).

2. Росс, Л., МакГуайр, Дж., и Минсон, Дж. Связь между несогласием с собой и другими и предполагаемым влиянием предубеждений по сравнению с нормативными соображениями на собственное мнение по сравнению с мнением других. Рукопись в подготовке (2004 г.).

3. Пронин Э., Гилович Т. и Росс Л. Объективность в глазах смотрящего: дивергентное восприятие предвзятости к себе по сравнению с другими. Психологический обзор 111 , 781–799 (2004).

4. Нази М., Бар-Таль Д., Плискин Р., Наххас Э. и Гальперин Э. Преодоление барьера приверженности повествованию в конфликтах через осознание психологической предвзятости наивного реализма. Бюллетень по психологии личности и социальной психологии 40 , 1543-1556 (2014).

5. Лопес-Родригес, Л., и др. Осознание психологической предвзятости наивного реализма может способствовать принятию культурных различий.

No related posts.