Как связаны веб-дизайн и когнитивная психология? — Нож
Меня зовут Фрол Сапронов, я изучаю когнитивную психологию пользователей цифровых интерфейсов. Разбираться, чем мы занимаемся, начнем с понятий, которые мы используем.
Что в темном ящике?Когнитивная психология — область психологии, изучающая процессы познания. Ощущение, восприятие, внимание, память, мышление, речь, воображение и метакогнитивные составляющие, например, такие сложные ощущения, как «я чувствую, что мне сложно решать эту задачу» или «я чувствую, что мне легко читать этот текст».
Когнитивные науки начали развиваться менее ста лет назад, когда стали появляться гуманные способы изучения мозга. Краткая история возникновения когнитивной психологии выглядит так. Последователи Вюрцбургской школы в конце XIX — начале XX века, по аналогии с делением организма на органы, ткани и клетки, пытались разделить на мелкие составляющие психику. Эта идея провалилась, поскольку психика нематериальна и разложить ее на части, как матрешку, невозможно.
Затем стал очень популярен бихевиоризм.
То, что находится в этом ящике, и интересует когнитивных психологов. Между стимулом и реакцией происходят какие-то процессы, которые вызывают то или иное поведение. Это мысли, эмоции, запоминание. Когнитивные процессы у всех людей протекают примерно одинаково, но на них базируется что-то более сложное — личность, идентичность, коммуникации между людьми и межгрупповые отношения.
Как взаимодействовать с микроволновкойВ Советском Союзе активно развивалась инженерная психология, или эргономика. Специалистов этой области интересовало, как организовать рабочее пространство максимально комфортно и безопасно. Эргономика была тесно связана с процессами познания и психологией деятельности, и ее можно считать очень отдаленной предшественницей того, чем занимаются специалисты в области когнитивной психологии цифровых интерфейсов.
Цифровой интерфейс — это точка соприкосновения человека и цифрового устройства, задающая определенные правила и стандарты взаимодействия. Под этим термином можно понимать всё, что позволяет нам взаимодействовать с цифровыми устройствами. На стыке когнитивной психологии, эргономики и человеко-компьютерного взаимодействия располагается юзабилити (usability). Когда стали появляться стиральные машины, микроволновки, компьютеры, планшеты — устройства, у которых есть цифровой интерфейс — стало ясно, что надо сделать их удобными для человека. Такими, чтобы люди быстро и легко понимали, как с ними взаимодействовать.
Если попробовать соотнести когнитивную психологию, маркетинг и дизайн между собой, получится примерно такая картина.
Когнитивная психология цифровых интерфейсов — это фундаментальная научная дисциплина.В России ее исследуем мы в научно-учебной лаборатории когнитивной психологии пользователя цифровых интерфейсов. Есть и учебные курсы.
Например, «Эргономика и юзабилити» в НИУ ВШЭ. Маркетинг отвечает за эффективность продаж, а дизайн — это про красоту и удобство. Специалист в каждой из этих областей занимается своим делом, но работать они должны сообща. В крупных компаниях UX-тестирования проводят психологи и социологи. Иногда подобными исследованиями занимаются целые агентства — например, Usability Lab. Найти плохой сайт очень легко, хороший — сложнее. Сегодня комфортный интерфейс — это важный элемент, с помощью которого можно повысить продажи в бизнесе.
В нашей лаборатории мы изучаем фундаментальные основы того, как работает когнитивная система человека и как его психика взаимодействует с цифровыми устройствами. С одной стороны, мы привносим что-то новое в науку, а с другой — проводим исследования, которые будут полезны юзабилити-тестировщикам, программистам, разработчикам интерфейсов, дизайнерам и маркетологам.
В прикладном исследовании ученые ставят более конкретные вопросы.
Условно, не «что повлияет на память?», а «как сделать так, чтобы люди чаще замечали нужные кнопки?» Этим занимаются не только и не столько ученые. Зачастую в компаниях это могут выполнять инхаус-сотрудники. В прикладных исследованиях не надо контролировать такое большое число переменных, как освещенность, время прохождения теста (утром или вечером). Иногда можно не использовать статическую обработку, да и участников исследования будет меньше.
В фундаментальных исследованиях при планировании дизайна необходимо учесть много факторов и сделать так, чтобы в ходе эксперимента на респондента ничего не влияло. В идеальной ситуации испытуемый находится в темном помещении без звуков. Он садится за компьютер и совершает около пятиста проб (выполняет задание много раз ). Например, пятьсот раз ищет на сайте машинку.
Если говорить о фундаментальных исследованиях, моя коллега Анастасия Ануфриева занимается изучением среды. Среда — это то, с чем взаимодействует человек, то, что его окружает.
Ее первое исследование было посвящено изучению памяти и внимания в бумажной и цифровой средах. Она обнаружила, что показатели устойчивости внимания в бумажной среде выше, чем в цифровой. Для этого в гугл-календарь были внесены специальные задания на измерения показателей разных свойств внимания. Задание выполнялось онлайн прямо в гугл-календаре. Во второй части эксперимента были распечатаны скриншоты из гугл-календаря с этими же заданиями и вторая группа участников выполняла то же самое на бумаге. Затем полученные ответы сравнивались.
Сейчас Настя исследует, почему так происходит. Первая гипотеза состояла в том, что цифровая среда более насыщенная: больше элементов дают обратную связь пользователю, например, с помощью анимации.
В следующем исследовании люди должны были взаимодействовать или со скриншотом гугл-календаря онлайн, или с настоящим гугл-календарем. Результат был обратным: если ничего нельзя было нажать, устойчивость внимания была ниже, чем с бумажной версией. Пока мы можем утверждать, что устойчивость внимания выше на бумажных носителях, но ниже на неживых цифровых платформах.
В одном из моих исследований я изучал взаимодействие феномена баннерной слепоты и эмоциональности информации на сайте. Когда появилась баннерная реклама, маркетологи очень радовались — они получали дешевый и быстрый доступ к большой аудитории. Радость была недолгой: выяснилось, что 80% пользователей эту рекламу не замечают. Смотрят на нее, но не замечают. Это и называется баннерной слепотой.
Есть много теорий возникновения баннерной слепоты. Во-первых, человек каждый день получает много информации. Он перегружается ею и, возможно, иногда ему просто не хватает ресурсов, чтобы запомнить что-то новое.
Человек помнит, что видел рекламу на сайте, но что именно он видел, вспомнить уже не может. Психика пытается адаптивно разгрузить себя и ненужная информация выкидывается из головы. Психические процессы устроены так, что при перегрузке какие-либо элементы могут забываться, но не будет забываться факт того, что они присутствовали.
В своем исследовании я предположил, что чем эмоциональнее реклама, тем лучше она запомнится.
Получилось, однако, что всё наоборот: лучше всего запоминается именно нейтральная реклама.Представим, что вы видите на сайте яркую рекламу, оцениваете ее релевантность («нет, это что-то ненужное») и забываете. Однако если это что-то неэмоциональное, нейтральное («значит, возможно, важное») вы тратите на это больше ресурсов внимания, смотрите дольше и лучше запоминаете.
Мы не исключаем, что скоро всё поменяется. Психика и пользовательское поведение адаптивны. Но результаты этого исследования вполне могут пригодиться маркетологам в их повседневной работе.
Хороший цифровой интерфейс сочетает в себе три базовые характеристики:
- продуктивность (человек сделал то, что хотел),
- эффективность (человек сделал это быстро) и
- субъективная удовлетворенность (это не вызвало негативных эмоций, пользователь готов и дальше пользоваться интерфейсом).
Есть много сайтов, на которых ты достиг своей цели, но остался недоволен опытом.
Рецепт кажется простым, однако вывести формулу идеального цифрового интерфейса на самом деле невозможно. Мы не можем говорить об общих законах восприятия интерфейсов, которые работают для всех людей одинаково. Выявить какие-то отдельные закономерности можно, но люди слишком разные и воспринимают интерфейсы по-разному.
Нельзя сказать, что какой-то сайт понравится всем. Но можно сделать так, чтобы почти все пользователи достигли на нем своей цели.При этом есть паттерны дизайна, которые точно всем будут удобны.
С одной стороны, мода на минимализм — это действительно веяние времени, с другой — эта тенденция основана на том, что людям действительно не нравится, когда на сайте размещено слишком много информации. Если сейчас мы посмотрим на сайт из начала 2000-х годов с анимацией, блестками, многоцветием, это, скорее всего, не понравится никому.
Наверное, если бы все интерфейсы мира были примерно одинаковыми, человеку было бы проще жить. Это можно проследить хотя бы по тому, как мы переходим с одной операционной системы на другую. Казалось бы, функционал примерно одинаковый, отличается только дизайн, но пользователь всё равно тратит уйму времени, чтобы переучиться.
Однако полностью унифицировать интерфейсы невозможно. Тяжело сделать холодильники и микроволновки такими же, как телефоны. Интерфейсы киосков в метро напоминают сайты в интернете, хотя тоже имеют свои особенности. Но, наверное, наша жизнь была бы легче, если хотя бы паттерны действий на сайтах были похожи друг на друга.
Смысл бизнеса в том, чтобы предоставить хорошую услугу. Если бы сайты разных магазинов были примерно одинаковыми, мы обращали бы больше внимания на список товаров и их характеристики. Говоря об идентичном, мы говорим не о полной схожести, а о том, что меню и описания товаров должны располагаться в местах, удобных для пользователя. Можно завернуть это в разные оболочки, лишь бы было понятно потребителю.
Но и это нельзя утверждать со 100% вероятностью. Все люди разные. Кому-то, возможно, действительно важнее, как выглядит сайт, а кто-то, наоборот, не любит онлайн-шопинг и ему важно руками пощупать товар и поговорить с консультантом. Не удивлюсь, если кто-то захочет вернуть тот самый сайт из 2000-х, где всё блестело и переливалось.
Сегодня много исследуют структурирование информации на сайтах. Появляются UX-дизайнеры, редакторы, исследователи. Моя главная задача как ученого — узнать больше о когнитивной системе в целом. Но я хочу, чтобы о таких исследованиях узнали люди, которые непосредственно занимаются созданием цифровых продуктов.
Психология в интерфейсах: valiullin — LiveJournal
Довольно часто я слышу, что в крупных IT-компаниях, которые озабочены качеством своих интерфейсов, работают психологи или люди с психологическим образованием и каким-то образом влияют на этот самый интерфейс. Некоторые уповают на изучение психологии при проектировании интерфейсов. А кто-то считает, что знание психологии всё-таки помогает понять, как именно большинство пользователей будут воспринимать интерфейс программы.Кстати, я сам не знаю стоит или не стоит изучать психологию. Но знаю того, кто знает. Итак, слово вашему любимому Майку Лисянскому.
***
Наука, которая в общем своем варианте называется у нас «психологией», изучает поведение человека во взаимодействии с объектным миром, с другими людьми, самооценку и самоощущение человека, причины возникновения и способы разрешения конфликтов. Большинство ее знаний для проектирования интерфейсов бесполезны, так как они существуют совсем в другой, нематериальной реальности.
В этой реальности человек чаще всего находится наедине сам с собой и принимает в первую очередь функциональные решения, механизм которых зависит от физического состояния человека, его внимательности, заинтересованности, предыдущего опыта. Компьютерная реальность воспринимается людьми в целом как более предсказуемая. Для большинства людей эта реальность лишена специфической эмоциональной окраски, хотя люди там существуют в выбранной ими зоне комфорта, без особых стрессов.
Разница здесь, приблизительно, как между внешним и внутренним «я». Первое изучено хорошо, второе — фрагментарно, просто потому, что люди в целом не склонны пускать посторонних в свой настоящий внутренний мир и, что еще хуже, очень частно просто неспособны описать что там происходит.
Как объясняющие примеры, я могу вспомнить следующее.
Есть много исследований, которые выясняют особенности сексуальной жизни людей, в частности вопрос верности постоянному партнеру. Очень долгое время в таких опросах наблюдалась следующая особенность — получалось, что мужчин, изменяющим своим партнершам, в среднем в два раза больше, чем женщин, которые изменяют своим партнерам.
Насколько я могу судить, данная особенность выявлялась в исследованиях в США, в Европе и в СССР. Ответ был найден относительно недавно и с помощью весьма простого трюка — участников опросов подключали к «детектору лжи», сообщив им о назначении прибора, который был имитацией. И ситуация резко изменилась — упомянутый разрыв между мужчинами и женщинами просто исчез.
Другое исследование касалось предпочтений читателей в выборе еженедельных журналов и доверия к ним. Согласно полученным результатам, с невероятным отрывом лидировали всякие серьезные издания типа Newsweek, что разительно отличалось от фактического положения на рынке, где главные тиражи — у бумажного желтого мусора.
Еще один пример — это фокус-группы по изучению различных товаров и услуг. Главная проблема там — подавляющее большинство людей там в ответ на вопрос «Расскажите ваше мнение» играют собственные социальные роли и пересказывают то, что им кажется «правильным поведением».
Но, не смотря на все против, которые я приблизительно обрисовал выше, интересоваться психологическими исследования нужно — достаточно часто там упоминаются различные подробности, которые не являются основными в исследованиях, но весьма важными для понимания общего механизма принятия решений и усвоения информации человеком.
Есть еще одна особенность проектирования интерфейсов, которая не позволяет применять знания «обычной психологии». Своей работой мы непосредственно моделируем поведение человека и, как бы мы ни хотели, у нас никогда не получится чистого экспериментального подтверждения правильности или неправильности принятого решения.
Здесь все похоже на киноиндустрию — точных рецептов успеха нет. Большой бюджет не гарантирует ничего. Повторение предыдущего успешного шаблона не гарантирует ничего. Прошлые успехи не гарантируют ничего. Ориентация на статистические исследования не гарантирует ничего. Звезды не гарантируют ничего. Имя режиссера не гарантирует ничего.
По всему получается, что проектирование интерфейсов имеет очень мало общего с доказательной наукой как таковой, которая изучает некоторые фундаментальные, неизменные явления. Скорее это некоторая гуманитарная отрасль знания, сильно связанная с технологией, но, как и всякое гуманитарное знание, не имеющее четких критериев правильное/неправильно и воспроизводимых сценариев успеха.
При этом в любой гуманитарной науке всегда были и будут люди, которым хочется обладать «единственно верным знанием», загнав по этому поводу свою «науку» в некий общий шаблон, внутри которого они безусловно правы. Так было, кстати сказать, даже в рекламе — в начале XX века в торговле по почтовым каталогам рекламщики утверждали, что есть точные рецепты успеха, вплоть до вычисления влияния отдельных слов и их количества на успех продажи определенного товара. Это все закончилось, впрочем, достаточно банально — когда один из владельцев такого каталога не придумал сделать его меньшего формата, чем каталоги конкурентов. В результате этого его каталог лежал всегда вверху стопки и, закономерно, использовался на порядок чаще остальных.
Одновременно с такими людьми, существуют и другие — которые хотят получить тот самый готовый шаблон успеха и, следуя ему, сразу добиться успеха. Главная особенность таких людей — неспособность к творчеству и уверенность в познаваемости мира. Таких людей в действительности очень много, собственных убеждений и мыслей они не имеют, а просто следуют за некими «авторитетами», выбранными по произвольному параметру.
И не имеет значения область деятельности — финансовые инвестиции, избрание публичных политиков, дизайн или еще что.
Психология научного мышления и поведения
Психология – это научное исследование мышления и поведения. Наука
— одна из наиболее интригующих и культурно важных форм мышления и поведения. Следовательно, научная мысль и поведение должны быть в центре эмпирического внимания психологов.
Психологическая точка зрения на научное мышление и поведение насчитывает почти 100 лет, но только в последние 10 лет она начала превращаться в формальную дисциплину психологии науки.
Психология науки ставит своей целью эмпирическое исследование всего спектра психологических процессов, лежащих в основе научного поведения, интереса, таланта и творчества. Безусловно, эта область незрела и относительно поздно развивается по сравнению с другими научными исследованиями. Почти все знакомы с терминами философия науки, история науки и социология науки. Тем не менее, когда вы упоминаете «психологию науки», многие люди — даже другие психологи — часто не понимают, что вы имеете в виду.
Однако за последние пять-десять лет дисциплина психология науки показала некоторые реальные перспективы стать новой дисциплиной в психологии. Действительно, теперь у нас есть небольшое, но активное общество – Международное общество психологии науки и техники (ISPST; www.ispstonline.org), которое регулярно проводит конференции. В этой статье я стремлюсь обобщить и выделить некоторые интересные открытия из этой молодой области.
Фундаментальный аргумент психологии науки заключается в том, что для полной оценки и понимания научной мысли и поведения — от младенца, пытающегося понять свой мир, до исторически великих научных открытий — мы должны применять лучшие теоретические и эмпирические инструменты, доступные психологам. . Психология чрезвычайно хорошо подходит
для раскрытия механизмов, лежащих в основе научной мысли и поведения.
Однако под наукой я подразумеваю нечто более широкое, чем мысли и поведение ученых-практиков. Напротив, научное мышление и поведение могут быть как неявными, так и зарождающимися, выраженными детьми и подростками, а также явными и развитыми, выраженными учеными (Feist, 2006; Proctor & Capaldi, 2012).
Таким образом, психология науки касается не только психологических сил, стоящих за мышлением и поведением профессиональных ученых. Он также охватывает концепции человеческого развития и научного мышления у младенцев, детей и подростков; талант и интерес к науке у старшеклассников; потеря интереса к науке у студентов колледжей; и даже псевдонаучное мышление и убеждения взрослых. Короче говоря, психология науки касается любого, кто занимается неявным или явным научным мышлением и поведением.
Существует столько психологических наук, сколько основных дисциплин в психологии. Необходимая краткость этой статьи препятствует всестороннему и комплексному рассмотрению всей психологии науки (подробнее см. Feist, 2006; Feist & Gorman, 2013; Gholson et al., 1989; Proctor & Capaldi, 2012; Simonton, 1988). подробное лечение). Тем не менее я попытаюсь предоставить читателю убедительную и репрезентативную выборку тех вопросов, к которым обращалась эта область, и намекнуть на неисследованные вопросы для будущих исследователей психологических основ научного мышления и поведения.
Несмотря на то, что психология науки зарождается, она отражает свою родительскую дисциплину и может быть разделена на аналогичные поддисциплинарные группы: нейронаучная, когнитивная, психология развития, социальная, личностная, образовательная и клиническая психология науки.
Нейронаучная психология
Помимо регуляции тела, одной из основных функций мозга является осмысление и организация сенсорной информации. Рискуя упростить, этим же занимается и наука — пытается понять наш опыт физического, биологического и социального миров. Научная мысль включает в себя более систематическую и явную форму повседневного интуитивного или имплицитного мышления (Feist, 2006; Proctor & Capaldi, 2012).
Попытка понять генетические и мозговые механизмы, участвующие в научном мышлении, является прекрасной темой для изучения психологии науки, и все же это неизбежно трудное предприятие. Получить изображения мозга в режиме реального времени для научных рассуждений и решения проблем непросто и недешево.
Однако в последнее время несколько психологов начали такие исследования во главе с Джонатаном Фугельсангом и Кевином Данбаром. Они сосредоточились на нейронных механизмах, лежащих в основе научных и причинно-следственных рассуждений.
Fugelsang и Dunbar (2005), например, утверждают, что люди обращают больше внимания на доказательства, когда они касаются правдоподобных теорий, чем когда они касаются неправдоподобных. Они обнаружили, что когда данные согласуются с теорией, активируются нейронные механизмы в области, окружающей гиппокамп — центр обучения и памяти мозга. Когда данные не согласуются с теорией, активируются мозговые механизмы в префронтальной коре, областях, участвующих в обнаружении ошибок, внимании и отслеживании конфликтующих точек зрения
(см. Данбар и др., 2007).
Другие нейробиологи исследовали области мозга, участвующие в двух видах рассуждений, используемых в науке, а именно, дедуктивных и вероятностных рассуждениях (Osherson et al., 1998). По сравнению с контрольной задачей
на понимание языка обе формы рассуждения активировали префронтальные области мозга, отвечающие за внимание и рабочую память.
Когнитивная психология
Из всех поддисциплин когнитивная психология, возможно, является наиболее развитой психологией науки (Tweney, 1998). Решение проблем, предвзятость подтверждения, креативность, аналогия и метафорическое мышление, визуализация и память — все это играет важную роль в науке, и психологи исследовали эти и другие когнитивные принципы применительно к научному мышлению. Когнитивные психологи науки исследовали мыслительные процессы неученых, решающих научные проблемы, исторических личностей в науке и ученых, решающих смоделированные проблемы и проблемы реальной жизни в лаборатории.
Однако за последнее десятилетие все больше и больше когнитивных психологов отправляются в научные лаборатории, чтобы наблюдать, записывать и анализировать мысли и поведение ученых на работе. Кевин Данбар первым применил эту технику. Среди его главных ранних выводов было то, что ученые используют аномалии и неожиданные открытия в качестве источников для новых теорий и экспериментов, и что аналогия очень важна при выдвижении гипотез и интерпретации результатов (Dunbar, 2000).
Другие продолжили это направление исследований и аналогичным образом обнаружили, что, пытаясь вычислить аномальный результат, например, ученые-прикладники (метеорологи) с большей вероятностью мысленно манипулировали изображением и вращали его в пространстве, тогда как чистые ученые (астрономы и физики) с большей вероятностью пройдут через концептуальное моделирование («что, если») неожиданного результата (Trickett et al., 2009).).
Психология развития
Психологи развития обращаются ко многим интригующим вопросам научной мысли и поведения: как младенцы и дети развивают неявные теории и концепции о том, как устроен мир, и различаются ли эти теории и концепции в разных областях, таких как физическая , биологический и социальный миры? Как развивается интерес к науке? В каком возрасте достигается пик научной продуктивности и творчества? Играет ли порядок рождения роль в развитии научных интересов и достижений? А научный интерес у мальчиков и девочек развивается по-разному?
Я могу коснуться лишь нескольких эмпирических данных, которые дали ответы на некоторые из этих вопросов.
Недавние исследования показали, что дети в возрасте восьми месяцев понимают вероятность (Gopnik, 2009; Xu & Garcia, 2008) и что дети в возрасте четырех лет могут правильно делать причинно-следственные выводы из гистограмм (Koerber & Sodian, 2009). Другие исследователи развития исследовали, в какой степени дети и подростки могут различать свои идеи (теории) и доказательства своих идей — ключевой компонент научного мышления. В целом, дети, подростки и взрослые, не являющиеся учеными, используют разные критерии при оценке объяснений и доказательств, они не очень хорошо умеют отделять убеждения от фактов (теории и доказательств) и настойчиво приводят свои убеждения в качестве доказательств своих убеждений (Brewer et al. , 2000; Klahr, 2000; Kuhn & Pearsall, 2000). Исследователи обнаружили, что одной из причин невозможности отличить теорию от фактов является вера в то, что знание является достоверным и абсолютным, то есть либо правильным, либо неправильным (Yang & Tsai, 2010). Если дети рассматривают знание как менее достоверное и абсолютное, то они лучше понимают, что доказательства отделены от веры.
Козловски (1996), тем не менее, предоставляет убедительные доказательства того, что люди обладают более сложными научными рассуждениями, чем иногда представляют другие ученые.
Социальная психология
Социальная психология исследует, как другие люди (реальные или воображаемые) влияют на мысли или поведение человека. Применительно к науке социальная психология исследует, как ученые убеждают других изменить свое мнение (отношение), как группы ученых сотрудничают и конкурируют друг с другом, как лидеры в науке устанавливают политику, влияющую на творчество и продуктивность групп ученых, и как формируется сотрудничество для повышения продуктивности творческой команды (Shadish & Fuller, 19 лет).94).
Одним из наиболее интригующих приложений социальной психологии науки является новаторская работа Роберта Розенталя об эффектах экспериментатора, то есть о том, как экспериментатор — через убеждения, одежду, возраст, пол, внешний вид и личность — может фактически влиять на поведение участников и отсюда бессознательные и невольные результаты исследований (Rosenthal, 1994).
Другие недавние социально-психологические исследования в области научного поведения были сосредоточены на том, как компьютерное общение (электронная почта, текстовые сообщения и т. д.) способствует командному сотрудничеству в науке (Aragon et al., 2009).), как конфликты и сотрудничество влияют на научное творчество (Schultz & Seuffert, 2013), как лидерские качества влияют на творческий результат в научных группах (Hemlin et al., 2004) и как разные модели сотрудничества и авторские связи существуют в разных дисциплинах (Liberman & Вольф, 1998).
Психология личности
Черты личности делают одно поведение более вероятным, а другое менее вероятным. Вопрос заключается в том, делают ли определенные паттерны личностных черт более вероятными научные мысли, достижения и поведение. Ответ «да».
Результаты мета-анализа 26 исследований, сообщающих о величине влияния на связь между личностью и научным интересом, показали, что ученые умеренно более добросовестны и менее открыты опыту, чем неученые (Feist, 1998).
Добросовестность характеризуется осторожностью, осмотрительностью, привередливостью и самообладанием, а низкая открытость характеризуется условностью, социализированностью и жесткостью. Точно так же метаанализ 28 исследований, сравнивающих личность творческих и менее творческих ученых, показал, что, по сравнению с их менее творческими сверстниками, творческие ученые более уверены в себе, открыты для опыта и менее добросовестны (Фейст, 19).98).
Короче говоря, черты личности, которые делают более вероятным научный интерес, — это высокая добросовестность и низкая открытость, тогда как черты, которые делают более вероятным научное творчество, — это высокая открытость, низкая добросовестность и высокая уверенность.
Дин Симонтон недавно продвинулся в области психологии личности в науке, количественно определив степень генетического влияния личности на научный талант (Simonton, 2008). Используя размеры эффекта из метааналитических и поведенческих генетических исследований научных талантов, Саймонтон оценил влияние генетического вклада в научную деятельность и достижения.
Он обнаружил, что верхние оценки генетических эффектов объясняют от 37 до 48 процентов прогнозируемой дисперсии научных талантов.
Педагогическая психология
Психологическая наука может внести большой вклад в улучшение состояния математического и естественнонаучного образования. Ньюкомб и его коллеги (2009) обобщили четыре основные области, в которых психология может внести и уже внесла свой вклад: раннее понимание математики, понимание науки, социальные и мотивационные факторы, лежащие в основе научного и математического интереса, и оценка математики и изучения естественных наук. Например, Циммерман и Крокер (2013) утверждают, что как когнитивные, так и метакогнитивные навыки участвуют в изучении научных концепций и процедур. Экклс и др. (цитируется по Newcombe et al., 2009 г.) продемонстрировали силу убеждений и ожиданий успеха, влияющих на решения учащихся о прохождении углубленных курсов математики и естественных наук. Самоэффективность, внутренняя мотивация и самоидентификация — это другие психологические силы, стоящие за интересом, успеваемостью и достижениями в области математики и естественных наук.
Клиническая психология
Одна из наименее развитых, но, тем не менее, наиболее интригующих психологических наук связана с психическим здоровьем и наукой. Вопрос в том, есть ли у ученых какие-либо повышенные проблемы с психическим здоровьем по сравнению с неучеными. Действительно, исторически в науке было немало деятелей, страдавших каким-либо психическим расстройством — от Ньютона и Дарвина до Теслы и Фарадея.
Чтобы ответить на этот вопрос, мы должны сначала узнать базовый уровень проблем с психическим здоровьем среди населения. Самое последнее исследование показало, что 46% американцев будут страдать по крайней мере от одного поддающегося диагностике эпизода психического расстройства в течение своей жизни (Kessler et al., 2005). Однако ученые-естественники реже, чем представители других творческих групп, страдают психическими заболеваниями (28% против 59%: Ludwig, 1995). Даже социологи несколько реже страдают от одного приступа психологического расстройства в течение жизни, чем представители других творческих групп (51% против 59%).
процентов: Людвиг, 1995). Точно так же недавнее самоотчетное исследование с использованием неклинической оценки шизотипии (то есть эксцентричности) предполагает, что ученые менее подвержены необычным переживаниям и когнитивной дезорганизации, чем художники и музыканты (Rawlings & Locarnini, 2008). Из этих результатов можно сделать вывод, что ученые менее склонны к проблемам с психическим здоровьем, чем другие творческие люди.
Вполне может быть так, но прежде чем сделать такой вывод, мы должны сделать одно предостережение: возможно, наука склонна отсеивать людей с проблемами психического здоровья так, как этого не делают искусство, музыка и поэзия. Другими словами, начинающие ученые с проблемами психического здоровья 9У 0003 будет меньше шансов получить работу или получить степень, чем у начинающих художников. Наука требует постоянного сосредоточения и внимания к проблемам в течение длительных периодов времени; это также требует посещения лаборатории
или последовательной работы над проблемой.
Если человек не может работать методично и последовательно, он или она вряд ли станет продуктивным ученым.
Выводы
До середины 2000-х годов не существовало формальной дисциплины психологии науки. Сейчас он есть, хотя он все еще относительно неразвит и нуждается в более систематической и комплексной работе. Один общий вывод, который можно сделать из этого обзора, заключается в том, что в каждой из многих различных областей психологии — неврологии, познании, развитии, педагогической психологии, личностной, социальной и клинической — есть что сказать о том, кто интересуется наукой, о научных исследованиях. рассуждения и о том, кто станет ученым и математиком. Всеобъемлющий вывод из этих многочисленных областей открытий является одним единым: научный интерес, мысль, талант и достижения можно понять только с точки зрения психологии. Вместе кусочки головоломки того, как ученые развиваются, взрослеют и достигают, могут быть собраны воедино только совокупными открытиями всех психологий науки.
Конечно, интеграция всех этих открытий требует точного и творческого теоретизирования не меньше, чем что-либо еще. Как и во многих социальных науках, отсутствует единое теоретизирование, и это является одной из наиболее важных целей для будущего этой области.
В конце концов, одна из важных прикладных целей психологии науки заключается в том, что лучшее понимание исследовательского процесса заставит ученых более осмысленно относиться к своим предположениям и методам, что приведет к улучшению исследований. Действительно, психология науки начала применяться для информирования о развитии и организации научных лабораторий и информирования науки о научной политике. Кроме того, с чисто научной точки зрения, исследованиям науки не хватает этих важных эмпирических и теоретических вкладов в их понимание научной мысли, мотивации, интереса, творчества, социального влияния, психических заболеваний и личности. Наука является движущей силой современного общества; если мы хотим понять эту движущую силу и воспитать в нашей талантливой молодежи больший интерес к науке и научной карьере, то мы должны продолжать применять и развивать здоровую и зрелую психологию науки.
Грегори Дж. Файст
работает на кафедре психологии Государственного университета Сан-Хосе, Калифорния [email protected]
Ссылки
Арагон, К., Пун, С. и Сильва, К. (2009) . Меняющееся лицо цифровой науки: новые практики научного сотрудничества. Материалы конференции ACM CHI 2009 по человеческому фактору в вычислительных системах, 2009 г. Получено 25 сентября 2012 г. с http://dl.acm.org/citation.cfm?doid=1520340.1520749
Brewer, WF, Chinn, CA. и Самарапунгаван, А. (2000). Объяснение у ученых и детей. В ФК Кейл и Р. Уилсон. (ред.) Объяснение и познание (стр. 279).–298). Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
Данбар, К. (2000). Как ученые думают в реальном мире: значение для естественнонаучного образования. Журнал прикладной психологии развития, 21, 49–58.
Данбар, К.Н., Фугельсанг, Дж.А. и Штейн, К. (2007). Уходят ли когда-нибудь наивные теории? Использование мозга и поведения для понимания изменений в понятиях. В М.К. Ловетт, П.
Шах, М.К. Ловетт и П. Шах (ред.) Думая с данными (стр. 193–205). Махва, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.
Файст, Г.Дж. (1998). Метаанализ влияния личности на научное и художественное творчество. Личность и социально-психологический обзор, 2, 290–309.
Файст, Г.Дж. (2006). Психология науки и истоки научного мышления. Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета.
Файст, Г.Дж. и Горман, Мэн (редакторы) (2013). Справочник по психологии науки. Нью-Йорк: издательство Springer.
Фугельсанг, Дж.А. и Данбар, К.Н. (2005). Мозговые механизмы, лежащие в основе сложного причинного мышления. Нейропсихология, 43, 1204–1213.
Голсон Б., Шадиш В.Р., Неймейер Р.А. и Хаутс, AC (редакторы) (1989). Психология науки: вклад в метанауку. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
Гопник, А. (2009). Философский ребенок. Нью-Йорк: Фаррар, Штраус и Жиру.
Хемлин, С., Оллвуд, К.М. и Мартин, Б. (редакторы) (2004). Среда творческих знаний: влияние на творчество в исследованиях и инновациях.
Нортгемптон, Массачусетс: Эдвард Элгар.
Kessler, R.C., Berglund, P., Demler, O. et al. (2005). Распространенность расстройств в течение жизни и возраст начала заболевания в соответствии с DSM-IV в репликации Национального обследования сопутствующих заболеваний. Архив общей психиатрии, 62, 593–602.
Клар, Д. (2000). Изучение науки: познание и развитие процессов открытия. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
Кербер, С. и Содиан, Б. (2009). Рассуждения на основе графиков у маленьких детей: способность дошкольников интерпретировать ковариационные данные из графиков. Журнал психологии науки и технологий, 2, 73–86.
Козловски, Б. (1996). Теория и доказательства: развитие научных рассуждений. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
Кун, Д. и Пирсолл, С. (2000). Эволюционные истоки научного мышления. Журнал познания и развития, 1, 113–129.
Либерман С. и Вольф К.Б. (1998). Связующее число в научных дисциплинах. Социальные сети, 20, 239–246.
Людвиг, А. (1995). Цена величия: Разрешение спора о творчестве и безумии.
Нью-Йорк: Гилфорд.
Newcombe, N.S., Ambady, N., Eccles, J et al. (2009). Роль психологии в математическом и естественнонаучном образовании. Американский психолог, 64, 538–550.
Ошерсон Д., Перани Д., Каппа С. и др. (1998). Различные локусы мозга в дедуктивных и вероятностных рассуждениях. Нейропсихология, 36, 369–376.
Проктор, Р. В. и Капальди, Э. Дж. (ред.) (2012). Психология науки: неявные и явные процессы. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
Роулингс, Д. и Локарнини, А. (2008). Размерная шизотипия, аутизм и необычные словесные ассоциации у художников и ученых. Журнал исследований личности, 42, 465–471.
Розенталь, Р. (1994). О том, чтобы быть собственным исследованием: эффекты экспериментатора в поведенческих исследованиях — 30 лет спустя. В WR Shadish & S. Fuller (Eds.) Социальная психология науки (стр. 214–
229). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Гилфорд.
Шульц, А.Д. и Сеуфферт, В. (2013). Конфликты, сотрудничество и конкуренция в области науки и техники.
В Г.Дж. Feist & MA Gorman (Eds.) Справочник по психологии науки. Нью-Йорк: издательство Springer.
Шадиш, В. и Фуллер, С. (ред.). (1994). Социальная психология науки. Нью-Йорк: Гилфорд.
Саймонтон, Д.К. (1988). Научный гений: психология науки. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
Саймонтон, Д.К. (2008). Научный талант, обучение и производительность: интеллект, личность и генетическая одаренность. Обзор общей психологии, 12, 28–46.
Трикетт, С.Б., Трафтон, Дж.Г. и Шунн, К.Д. (2009). Как ученые реагируют на аномалии? Различные стратегии, используемые в фундаментальной и прикладной науке. Темы когнитивной науки, 1, 711–729..
Твени, Р. (1998). К когнитивной психологии науки: последние исследования и их последствия. Современные направления психологической науки, 7, 150–154.
Сюй, Ф. и Гарсия, В. (2008). Интуитивная статистика по 8-месячным младенцам. Труды Национальной академии наук США, 105, 5012–5015.
Ян, Ф. и Цай, К. (2010). Рассуждение о связанных с наукой неопределенных вопросах и эпистемологических перспективах среди детей.
Учебная наука, 38, 325–354.
Циммерман, К. и Крокер, С. (2013). Изучение науки через исследование. В Г.Дж. Feist & MA Gorman (Eds.) Справочник по психологии науки.
Когнитивная психология Определение и концепция — 823 слов
Определение
Это раздел психологии, изучающий психические процессы человека. Это включает в себя то, как люди думают, вспоминают и учатся. Далее рассматривается то, как люди воспринимают вещи (Goldstein, 2008).
Эта отрасль психологии в основном занимается тем, как люди получают и обрабатывают информацию (Goldstein, 2008). Далее рассматривается, как информация хранится в человеческом мозгу.
Этот термин был впервые использован в 1967 году американским психологом по имени Ульрик Нейссер (Willingham 2007). Это было, когда он написал книгу о когнитивной психологии. Далее он разработал значение когнитивной психологии. До 1950-х годов психологи использовали бихевиоризм для изучения человеческого разума.
Бихевиоризм в основном занимался изучением поведения людей.
Когнитивная психология пыталась научно изучить человеческий разум и психический процесс, стоящий за ним. Когнитивная психология стала фаворитом среди многих психологов из-за огромных недостатков, присущих бихевиористской психологии. Считается, что это одна из основных причин перехода от бихевиористской психологии к когнитивной психологии.
Вехи в развитии когнитивной психологии
Существует несколько факторов, которые, как считается, способствовали развитию когнитивной психологии. Некоторые из факторов включают в себя;
Критика бихевиоризма
Психология бихевиоризма, которая использовалась в течение некоторого времени, имела огромные недостатки. Бихевиористская школа мысли не смогла объяснить некоторые вопросы, поднятые психологами. Это произошло потому, что он полагался только на поведение, чтобы делать предположения о том, как функционирует человеческий разум (Willingham 2007).
Многие психологи считают, что применение когнитивной психологии возникло из-за того, что бихевиоризм не смог помочь психологам в эффективном изучении человеческого разума.
Он также не смог объяснить внутренние процессы человеческого мозга.
Неврология
Считается, что это один из основных факторов, способствовавших развитию когнитивной психологии. Нейробиологи изучают, как человеческий мозг и нервная система работают вместе, чтобы определить поведение человека (Goldstein 2008). Благодаря этим исследованиям нейробиологи смогли объяснить поведение, наблюдаемое у людей.
Эти ученые используют абстрактные конструкции и гипотетические представления для объяснения разумного человеческого поведения. Эти методы использовались психологами для определения функциональности человеческого мозга и объяснения некоторых психических процессов, лежащих в основе человеческого поведения (Willingham 2007).
Модель обработки информации
Это один из многих методов, используемых для изучения человеческого мозга. Психологи пошли дальше и использовали эту модель для объяснения и более глубокого понимания человеческого разума. Модель обработки информации сравнивает человеческий разум с компьютером (Willingham 2007).
Согласно модели, человеческий разум работает почти так же, как компьютер. Модель предполагает, что тот же самый процесс, посредством которого компьютер получает информацию, хранит информацию и систематически упорядочивает, как эта информация будет извлекаться, почти совпадает с тем, как работает человеческий разум (Quinlan & Dyson 2008). Единственное отличие состоит в том, что люди используют органы чувств для получения информации. В организме человека есть два основных органа чувств: глаза и уши.
Искусственный интеллект
Это логика разработки различных компьютерных программ. Это было полезно при изучении науки о том, как работает человеческий разум. Это потому, что компьютерные программы предназначены для работы почти так же, как человеческий разум. Это помогло психологу изучить человеческий разум и то, как он работает. Это стало одним из основных факторов развития когнитивной психологии (Quinlan & Dyson, 2008).
Значение наблюдения за поведением в когнитивной психологии
Это служит одним из ключевых компонентов в развитии когнитивной психологии.
Именно благодаря изучению поведения психологи смогли оценить и проверить человеческий разум. Кроме того, благодаря изучению поведения психологи смогли придать смысл поведению, демонстрируемому людьми (Quinlan & Dyson, 2008). Это также помогает психологам делать выводы после тщательной оценки человеческого поведения.
Наблюдение за поведением позволит психологам использовать некоторые теории тестирования, используемые в когнитивной психологии. К ним относятся экспериментальные, описательные и рациональные теории тестирования. Наблюдение за поведением также поможет когнитивным психологам делать точные и безошибочные выводы. Наблюдение — единственный способ, с помощью которого психологи могут объяснить психические процессы, ведущие к определенному поведению.
Заключение
Когнитивная психология стремится понять человеческий разум, используя наблюдаемое человеческое поведение. Именно через когнитивную психологию можно понять тайну человеческого поведения. Он использует различные научные методы, которые помогают в изучении человеческого поведения.
Когнитивная психология помогла расширить психологию как дисциплину благодаря своему уникальному способу изучения человеческого разума. Некоторые из факторов, которые помогли развитию когнитивной психологии, включают нейробиологию, критику бихевиоризма, модель обработки информации и искусственный интеллект. Эти факторы помогли психологам эффективно изучать человеческий разум.
Ссылки
Goldstein, EB (2008). Когнитивная психология: соединение разума, исследований и повседневного опыта (2-е изд.). Австралия: Томсон Уодсворт.
Куинлан, П. Т., и Дайсон, Б. (2008).
Уиллингем, Д. Т. (2007). Познание: мыслящее животное (3-е изд.). Река Аппер-Сэдл, Нью-Джерси: Pearson/Allyn & Bacon.
Это эссе об определении и концепции когнитивной психологии было написано и представлено вашим коллегой
студент. Вы можете использовать его для исследовательских и справочных целей, чтобы написать свою собственную статью; однако ты
должны цитировать его соответственно.