Наука о жертвах: ПСИХОЛОГИЯ ПОВЕДЕНИЯ ЖЕРТВЫ

Казнь в Билли Бадд Сейлор , смерть первенца Дюбуа в Души черного народа , озабоченность Генри Джеймса отречением и поиском козла отпущения, а также самоотверженный рабочий класс Норриса и Штейна — все это иллюстрирует повторяющиеся инсценировки жертвенных ритуалов из библейского прошлого. Для Мизручи особое постоянство этой эстетической конструкции становится проводником к богатой теологической и социально-научной традиции, характерной для конца девятнадцатого и начала двадцатого веков и включающей такие влиятельные работы, как Смит. 0065 Лекции о религии семитов , Фрейзер Золотая ветвь и Росс Грех и общество .

Основные черты жертвоприношения — «его первоначальная связь с духовным сомнением, его функция как формы духовной экономики, которая поддерживала разделение между удачливыми и обездоленными, и его роль в установлении границ между пришельцами и родственниками» — имели большое символическое значение для писателей. пытаясь примирить веру с рационализмом, а общественную согласованность с капиталистической экспансией. Мизручи красноречиво демонстрирует, как концептуальная сила жертвы сделала ее ключевым посредником культурных изменений, от упадка симпатии и значения «расы» в формирующемся мультикультурном обществе до возрождения материнского самопожертвования.

Сьюзан Л. Мизручи — адъюнкт-профессор английских и американских исследований в Бостонском университете. Она является автором книги «Сила исторических знаний: рассказ о прошлом в Хоторне, Джеймсе и Драйзере » (Принстон).

« Наука жертвоприношения — чрезвычайно впечатляющее исследование в области интеллектуальной и культурной истории… Сьюзен Мизручи комфортно работает в дисциплинах, которые она исследует, и ее идеи чрезвычайно поучительны и часто блестящи». — Орландо Паттерсон, Гарвардский университет

• Человек из толпы
  Скотт Пиплз
• Настало время удачного плавания
  Под редакцией Эндрю Блаунера
• Непостоянная чернота
  Кори Гарибальди
• До модернизма
  Вирджиния Джексон
• Топор Торо
  Калеб Смит

Оставайтесь на связи, чтобы быть в курсе последних книг, идей и специальных предложений.

Будьте в курсе последних книжных новостей.

Помогли ли человеческие жертвоприношения людям сформировать сложные общества?

Здоровье

Споры о том, насколько ритуальные убийства поддерживают общественный порядок

В 1598 году европейский горняк, работавший в Боливийском высокогорье, наткнулся на 10-летнюю андскую девочку, которая была еще жива, несмотря на то, что тремя днями ранее была замурована в погребальной башне. Прошло несколько десятилетий с тех пор, как империя инков — самая развитая в мире в то время — пала, но ее обычаи сохранились среди потомков инков в этом регионе, включая человеческие жертвоприношения. Практика продолжалась немного дольше после этого инцидента. Примерно через 20 лет мальчик, сбежавший от местных вождей, пытавшихся похоронить его заживо, нашел убежище в испанской общине в Перуанской Сьерре. Но традиция была несовместима с моральным мировоззрением нового католического режима, и в конце концов умерла.

Вопрос, который сейчас обсуждают ученые: возник ли наш современный мир из верований тех, кто похоронил девочку заживо, или из верований шахтера, который ее освободил?

Другими словами, могли ли человеческие общества стать такими большими и сложными из-за того, что их укрепляла жестокая практика, такая как человеческие жертвоприношения, или потому, что человеческие жертвоприношения были заменены другими формами социального клея, в частности, основными религиями, такими как христианство. ?

Человеческое жертвоприношение определяется как ритуальное убийство человека по религиозным мотивам. Это больше не санкционировано ни одним государством, но когда-то практиковалось обществами по всему миру. Вожди и жрецы обычно душили, дубасили, топили и сжигали своих жертв до смерти, чтобы угодить различным предкам или божествам. Неизменно те, кто устраивал жертвоприношения, имели более высокий статус, чем их жертвы, что побуждало исследователей задаваться вопросом, служит ли насилие социальной цели, а именно, сдерживанию низших слоев общества. «Социальные элиты использовали человеческие жертвоприношения как инструмент, чтобы внушить страх и показать свою власть», — говорит Джозеф Уоттс из Института истории человечества им. Макса Планка в Йене, Германия. «Что касается инструментов, это было довольно кроваво и драматично».

Хотя человеческие жертвоприношения ушли в прошлое, Уоттс и другие считают, что понимание того, что мотивировало их, по-прежнему актуально, поскольку сохраняются другие проявления крайнего неравенства — например, рабство. Если бы они могли определить цель, которой служат человеческие жертвоприношения, то, возможно, они могли бы предложить более гуманные способы достижения этой цели, тем самым сделав мир лучше.

Вопрос о социальной функции человеческих жертвоприношений не нов, но до недавнего времени попытки ответить на него основывались исключительно на неподтвержденных данных. По мнению Харви Уайтхауса, антрополога из Оксфордского университета, такой подход глубоко ошибочен, потому что он позволяет исследователям выбирать доказательства, подтверждающие их любимые теории. По его словам, лучшим методом является объединение данных о большом количестве исторических обществ в базах данных и проверка теорий на них.

Уоттс и его коллеги создали одну такую ​​базу данных, Pulotu, в которой хранится информация о более чем 100 традиционных австронезийских культурах. Уайтхаус и другие разработали Seshat — еще одну базу данных, охватывающую более 400 обществ, существовавших по всему миру за последние 10 000 лет. «Мы пытаемся разработать совершенно новую методологию, которая более объективно оценивает конкурирующие гипотезы, — говорит Уайтхаус, — чтобы в итоге мы получили более надежную картину человеческого прошлого, из которой мы могли бы извлечь подлинные уроки для будущего».

Со временем, по мере того как общества становились больше, они также становились менее эгалитарными и более иерархическими. В 2016 году группа из Йены сообщила, что данные Пулоту подтверждают так называемую теорию социального контроля, согласно которой человеческие жертвоприношения стабилизировали общества по мере того, как они становились более стратифицированными, узаконивая классовые различия и политическую власть. Вероятно, не случайно, говорит Уоттс, что жертвами часто становились люди, которые представляли угрозу для элиты или впали в немилость у нее.

Результаты Сешат, которые еще предстоит опубликовать, предполагают, что социальный контроль может быть не единственным. Ни одно общество в Пулоту не насчитывает более миллиона человек, а Сешат включает в себя «мегаимперии», чьи подданные исчислялись десятками миллионов. Поэтому основатели Seshat утверждают, что он отслеживает социальную сложность ближе к современному уровню, и они обнаруживают, что человеческие жертвы, превышающие 100 000 человек, становятся дестабилизирующей силой. «Наше предположение состоит в том, что эта особенно пагубная форма неравенства не может быть устойчивой по мере усложнения общества», — говорит Уайтхаус. «Он исчезает, как только они преодолевают определенные пороги, потому что они не могут выжить при таком уровне несправедливости».

Группа Сешат утверждает, что вместо того, чтобы стать важной ступенькой к большей сложности, на этих порогах человеческие жертвоприношения превратились в паразитическую практику — попытку, часто военных героев, превратившихся в «богов-королей», захватить и удержать власти в ущерб социальной сплоченности. Это потому, что, хотя человеческие жертвоприношения могли терроризировать членов меньшего и более простого общества, заставляя их подчиняться своему самозваному лидеру, это больше не могло делать этого в большом и этнически разнообразном обществе. Там было легче ослушаться правителя или дезертировать и избежать наказания — и искушение сделать это только усиливалось по мере роста общества.

По словам Питера Турчина, еще одного основателя Сешат, изучающего культурную эволюцию в Университете Коннектикута, это имело значение, поскольку выживание исторических обществ часто зависело от их военной доблести. Те, кто был менее сплочен и, следовательно, слабее на поле боя, могли быть уничтожены или поглощены более сильными в военном отношении теми, кто отверг человеческие жертвоприношения, найдя более эффективные способы укрепления социальной сплоченности. В этом смысле испанское завоевание инков можно считать примером выживания наиболее приспособленного общества.

Но хотя основная причина исчезновения человеческих жертвоприношений могла быть чисто военной, члены обществ-победителей, вероятно, так не считали. Вероятно, они видели в отказе от человеческих жертвоприношений логическое продолжение золотого правила или религиозный императив. Психолог из Гарварда Стивен Пинкер утверждал, что общества стали менее жестокими по мере того, как они стали лучше мыслить абстрактно. Другими словами, люди отвергали насилие по отношению к другим на том основании, что не хотели бы, чтобы его применяли к ним. Турчин и его коллеги не согласны: они утверждают, что с ошеломляющей частотой именно религия, а не разум, отвращала людей от ритуальной жестокости. Но религия другого рода — та, которая обожествляла не смертного бога-царя, а сверхъестественного «большого бога». Это были предшественники сегодняшних основных мировых религий, и те, кто распространял их, выступали против человеческих жертвоприношений. «Они в основном говорили, что Бога это отталкивает», — говорит Турчин.

Эти новые религии, такие как иудаизм и зороастризм, зародились примерно в первом тысячелетии до нашей эры, и хотя им еще предстоит доказать это, группа Сешат подозревает, что они обеспечили социальный клей, который позволил обществам достичь новых замысловатых высот. Исследователи считают, что без этих религий процесс усложнения застопорился бы задолго до того, как он породил сегодняшние национальные государства и многогосударственные федерации.

Ни Сешат, ни команда Пулоту не утверждают, что решили загадку человеческих жертвоприношений, но вместе они чувствуют, что приближаются к ответу. «Преимущество этих баз данных в том, что они меняют характер разговора», — говорит антрополог Ричард Сосис, тоже из Коннектикутского университета, изучающий эволюцию религии и не входящий ни в одну из команд. «Теперь все дело в данных».

Уайтхаус считает, что социальная эволюция была обусловлена ​​двумя противоположными силами — убеждением и принуждением. Убеждение могло принять форму успокаивающих, ненасильственных религиозных ритуалов, например, а принуждение — форму жестокого диктата бога-царя. Статистически анализируя большие объемы межкультурных данных, исследователи могут начать изучать, какие комбинации этих двух факторов привели к самым мирным и процветающим обществам в истории, а затем применить эти уроки к управлению современными обществами.