Непосредственное влияние: Что-то пошло не так (404)

.	нержавеющая сталь .	дф .	МС .	Ф .	р .

SM Название
Condition	145.7	2	72.83	2.43	0.090
Residual	8049.8	269	29.92
Транспорт
Состояние	981.9	2	490. 0	2.09	0.126
Residual	63172.1	269	234.8

.	нержавеющая сталь .	дф .	МС .	Ф .	р .

SM Name
Condition	145.7	2	72.83	2.43	0.090
Residual	8049,8	269	29,92
Transportation
Condition	981. 9	2	490.0	2.09	0.126
Residual	63172.1	269	234.8

.	П(М) .	P(M\|данные) .	БФ _М .	БФ ₁₀ .	Ошибка .

Название SM
Null model	0.50	0.74	2.83	1.00
Condition	0. 50	0.26	0.35	0,35	0,02
Транспорт						4
Null model	0.50	0.80	3.87	1.00
Condition	0.50	0.21	0.26	0.26	0.02

.	Память .	.
.	Источник .	Содержание .	.
.	.
.	М ( СД ) .	М ( СД ) .	Н .

SM first
Indirect	.53 (.19)	.81(.10)	35
Direct – ПФ	.47 (.18)	.84 (.12)	35
Total
Indirect	. 53 (.21)	.89 (.11)	35
Direct – PF	.45 (.19 )	0,86 (0,08)	35
Total	.49 (.20)	.88 (.10)	70
Total
Indirect	.53 ( .20)	.85 (.11)	70
Direct — PF	.46 (.18)	.85 (.10)	99999999999	1	192
1	192	4	.	.49(.19)	.85 (.11)	140

Содержание

Остатки пестицидов в продуктах питания

Во всем мире для защиты продуктов питания от порчи или уничтожения вредителями используется более 1000 наименований пестицидов. Каждый пестицид имеет свои свойства и токсикологические характеристики.\n

Многие старые, дешевые (не защищенные патентами) пестициды, такие как дихлордифенилтрихлорэтан (ДДТ) и линдан, могут в течение многих лет накапливаться в почве и воде. Использование этих химических веществ было запрещено в странах, подписавших Стокгольмскую конвенцию 2001 г. – международный договор, направленный на запрет или ограничение производства и применения стойких органических загрязняющих веществ.

Токсичность пестицидов зависит от их назначения и других факторов. Так, инсектициды, как правило, являются более токсичными для человека, чем гербициды. Одно и то же химическое соединение может оказывать разное действие в зависимости от дозы (т.е. от количества вещества, воздействующего на человека). Токсичность также зависит от способа воздействия на человека (попадание в организм через желудочно-кишечный тракт, органы дыхания или кожу в результате прямого контакта).

На сегодняшний день ни один из пестицидов, разрешенных для использования в целях защиты продуктов питания в международной торговле, не является генотоксичным (т.е. способным повредить ДНК, что может вызвать мутации или рак). Неблагоприятные проявления в результате воздействия этих пестицидов имеют место только в случае превышения определенной дозы. Контакт с большим количеством пестицида может вызвать острое отравление или долгосрочные негативные последствия для здоровья, включая раковые заболевания и нарушение репродуктивной функции.

Масштаб проблемы

Пестициды – одна из главных причин смерти в результате отравления, особенно в странах с низким и средним уровнем доходов.

Поскольку пестициды по определению токсичны и умышленно попадают в окружающую среду, производство, продажа и использование пестицидов должны быть объектами строгого регулирования и контроля. Также необходим регулярный мониторинг значений остаточной концентрации пестицидов в продуктах питания.

В отношении пестицидов ВОЗ преследует две цели:

запрет пестицидов, в наибольшей степени токсичных для человека, а также пестицидов, способных наиболее долго оставаться в окружающей среде;
охрана здоровья населения посредством установки предельно допустимых значений остаточной концентрации пестицидов в продуктах питания и воде.

Кто подвержен риску?

В наибольшей степени риску подвержены люди, испытывающие на себе непосредственное воздействие пестицидов. К этой категории относятся сельскохозяйственные работники, ведущие обработку полей пестицидами, и люди, находящиеся на прилегающей территории во время и непосредственно после распыления пестицидов.

Население в целом – т.е. люди, не проживающие в районах применения пестицидов, – подвергается воздействию пестицидов в результате употребления в пищу продуктов питания и воды, содержащих эти химические вещества в значительно меньшей, остаточной концентрации.

Профилактика и борьба

Никто не должен подвергаться воздействию пестицидов в небезопасных для здоровья дозах.

Люди, обрабатывающие пестицидами сельскохозяйственные культуры, применяющие их у себя дома или на приусадебном участке, должны использовать надлежащие средства защиты. Те, кто лично не участвует в применении пестицидов, должны избегать присутствия в зоне применения во время и непосредственно после обработки.

Продукты питания, реализуемые в коммерческой сети или предоставляемые на безвозмездной основе (например, в рамках продовольственной помощи), должны соответствовать нормативам в отношении пестицидов и, в частности, предельно допустимой остаточной концентрации пестицидов. Те, кто самостоятельно выращивает для себя продовольственную продукцию, должны в случае применения пестицидов следовать инструкции и использовать средства защиты, такие как перчатки и лицевые маски.

Потребители могут ограничить попадание в организм пестицидов, содержащихся в остаточной концентрации в продуктах питания, посредством мытья фруктов и овощей и удаления кожуры. Это также способствует сокращению воздействия со стороны других источников опасности, связанных с продуктами питания, таких как болезнетворные бактерии.

Глобальный характер проблемы

По оценкам Отдела народонаселения Организации Объединенных Наций, к 2050 г. население Земли достигнет 9,7 миллиарда человек, что на 30% больше, чем в 2017 году. Почти весь этот демографический рост будет приходиться на развивающиеся страны.

По оценкам Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО), в развивающихся странах повышение объемов производства продовольствия, необходимое в условиях такого роста населения, на 80% будет обеспечиваться за счет повышения урожайности и числа повторных посадок сельскохозяйственных культур на одном поле. И лишь на 20% этот рост производства продовольствия будет обеспечен посредством расширения посевных площадей.

Применение пестицидов позволяет предотвратить масштабные потери урожая и, таким образом, пестициды будут продолжать играть свою роль в сельском хозяйстве. Тем не менее, воздействие пестицидов на здоровье человека и окружающую среду остается предметом беспокойства.

Использование пестицидов при производстве продуктов питания как для местного потребления, так и на экспорт должно осуществляться в соответствии с принципами надлежащей сельскохозяйственной практики независимо от экономического статуса страны. Фермерам следует ограничить объемы используемых пестицидов до минимума, необходимого для защиты посевов.

Также в некоторых обстоятельствах возможно производство продуктов питания без использования пестицидов.

Ответные действия ВОЗ

ВОЗ, в сотрудничестве с ФАО, отвечает за оценку риска для здоровья человека как в результате непосредственного воздействия пестицидов, так и в результате наличия пестицидов в остаточных концентрациях в продуктах питания, и за разработку рекомендаций по мерам защиты от этого воздействия.

Оценка риска воздействия со стороны остаточных концентраций пестицидов в продуктах питания выполняется независимой международной группой научных экспертов – Совместным совещанием ФАО/ВОЗ по остаткам пестицидов (JPMR). Эта оценка основана на совокупности данных, которые были представлены при регистрации того или иного пестицида в странах всего мира, а также на всем объеме научных исследований, опубликованных в рецензируемых журналах. После выполнения оценки уровня риска JMPR определяет значения допустимой суточной дозы, то есть такие значения, при которых количество пестицида, попадающее в организм человека с продуктами питания на протяжении его жизни, не приводит к негативным последствиям для здоровья.

Эти значения допустимой суточной дозы используются государствами и международными структурами по управлению риском, такими как Комиссия Кодекс Алиментариус (межправительственный орган по продовольственным стандартам), для определения значений допустимой остаточной концентрации (ДОК) пестицидов в продуктах питания. Стандарты Кодекса являются авторитетным источником в области международной торговли продовольствием. Цель этих стандартов – сделать так, чтобы потребитель в любой стране мог быть уверен, что продукты питания, которые он покупает, соответствуют признанным стандартам безопасности и качества независимо от места их производства. В настоящее время стандарты Кодекса распространяются более чем на 100 наименований пестицидов.

ВОЗ и ФАО совместно разработали Международный кодекс поведения в области обращения с пестицидами. Последняя редакция этого добровольного свода правил была опубликована в 2014 году. Он предназначен для государственных органов регулирования, частного сектора, гражданского общества и других заинтересованных сторон и содержит информацию о передовой практике в области порядка обращения с пестицидами на всех этапах их жизненного цикла – от производства до утилизации.

«,»datePublished»:»2022-09-15T12:29:00.0000000+00:00″,»image»:»https://cdn.who.int/media/images/default-source/infographics/pesticides-india.png?sfvrsn=279e5d45_0″,»publisher»:{«@type»:»Organization»,»name»:»World Health Organization: WHO»,»logo»:{«@type»:»ImageObject»,»url»:»https://www.who.int/Images/SchemaOrg/schemaOrgLogo.jpg»,»width»:250,»height»:60}},»dateModified»:»2022-09-15T12:29:00. 0000000+00:00″,»mainEntityOfPage»:»https://www.who.int/ru/news-room/fact-sheets/detail/pesticide-residues-in-food»,»@context»:»http://schema.org»,»@type»:»Article»};

О порядке осуществления отчислений за предпринимательскую деятельность, которая оказывает непосредственное воздействие на историко-культурную ценность или зоны охраны историко-культурной ценности

Порядок выполнения субъектами хозяйствования требований об уплате обязательных отчислений в Фонд Президента Республики Беларусь по поддержке культуры и искусства регулируются Положением о порядке осуществления отчислений за предпринимательскую деятельность, оказывающую непосредственное воздействие на историко-культурную ценность или зоны охраны материальной недвижимой историко-культурной ценности, утвержденнымУказом Президента Республики Беларусь от 18 октября 2007 г. № 527 ”Аб некаторых пытаннях аховы гiсторыка-культурнай спадчыны“ (далее – Положение).

ВНИМАНИЕ!

Средства отчислений в соответствии с Указом необходимо направлять на специальный внебюджетный счет Министерства культуры:

BY73AKBB36309000000130000000

наименование банка ОАО ”АСБ ”Беларусбанк“,

г. Минск, ул.Дзержинского, 18,

код банка AKBB BY 2X, УНП 100618574

Средства, полученные от названных отчислений, идут на реализацию мер, направленных на проведение научно-исследовательских, проектных и ремонтно-восстановительных работ на материальных историко-культурных ценностях, выявление и учет историко-культурных ценностей, осуществление иных мероприятий по сохранению и приумножению историко-культурного наследия.

Согласно пункту 7 Положения, юридические и (или) физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, делают отчисления в фонд Президента Республики Беларусь по поддержке культуры и искусства в случаях, когда они осуществляют предпринимательскую деятельность, которая оказывает

непосредственное воздействие на историко-культурную ценность или зоны охраны, путем создания дополнительных транспортных нагрузок, привнесения функций не характерных для этой историко-культурной ценности, создания дополнительных объемно-пространственных сооружений, не свойственных и не характерных для данной историко-культурной ценности.

Размеры отчислений составляют для юридических и физических лиц Республики Беларусь, в том числе индивидуальных предпринимателей, 5 процентов, для иностранных юридических и физических лиц – 25 процентов от прибыли, полученной в результате предпринимательской деятельности, которая оказывает непосредственное воздействие на историко-культурную ценность или зоны охраны

Обращаем внимание, что в целях исполнения Указа необходимо руководствоваться определением прибыли, изложенным в пункте 3 Положения. В пункте 3 Положения подприбылью, с которой исчисляются отчисления, имеется ввиду доход, который остается в распоряжении юридических и (или) физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, после выплаты налогов, сборов (пошлин), иных обязательных платежей, установленных законодательными актами Республики Беларусь.

К непосредственному воздействию, которое оказывается предпринимательской деятельностью на историко-культурную ценность или зоны ее охраны, относится:

создание дополнительных объемно-пространственных сооружений, в том числе возведение пристроек, обустройство и размещение нестационарных объектов торговли и нестационарных объектов общественного питания, средств наружной рекламы и других объектов на территории историко-культурной ценности и (или) в зонах ее охраны;

создание площадок для стоянок и подъездов автомобильного транспорта;

изменение функционального использования (отсутствие научного обоснования изменения и (или) создание дополнительного функционального назначения) историко-культурной ценности, помещений в историко-культурной ценности, устройство новых входных групп, крылец, козырьков, вентиляционных систем, внешних кондиционеров, спутниковых антенн, встроенных банкоматов;

ухудшение отличительных особенностей историко-культурной ценности при выполнении требований пожарной безопасности, охраны окружающей среды, санитарных и иных требований.

В соответствии с пунктом 13 Положения на Министерство культуры и структурные подразделения местных исполнительных и распорядительных органов возложено методическое, организационное содействие и контроль за своевременностью отчислений и полнотой выплаты компенсаций.

База для расчета рассматриваемых отчислений для субъектов хозяйствования, осуществляющих свою деятельность одновременно в историко-культурных ценностях и в других зданиях (помещениях), не являющихся историко-культурными ценностями, рассчитывается в соответствии с законодательными актами Республики Беларусь.

Расчет указанного дохода за отчетный год осуществляется субъектами хозяйствования самостоятельно в соответствии с законодательными актами Республики Беларусь, а также учетной политикой, принятой данным субъектом хозяйствования в соответствии с Законом Республики Беларусь ”О бухгалтерском учете и отчетности“ (пункты 1 и 5 статьи 9).

В случае, если в течение года, за который делаются отчисления, в организации осуществлялся раздельный учет дохода

, полученного от предпринимательской деятельности, оказывающей непосредственное воздействие на историко-культурные ценности или зоны их охраны, расчет уплаты отчислений, предусмотренных Указом, целесообразно делать от части дохода организации, полученной непосредственно на площади, занимаемой в историко-культурной ценности.

В случае, если в течение года, за который делаются отчисления, в организации не осуществлялся раздельный учет дохода, полученного от предпринимательской деятельности, оказывающей непосредственное воздействие на историко-культурные ценности или зоны их охраны, расчет уплаты отчислений, предусмотренных Указом, целесообразно производить пропорционально рассчитанной части дохода, соответственно площади, занимаемой в историко-культурной ценности.

5 стран, оказывающих непосредственное влияние на будущее России

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ

Читать inosmi.ru в

Сегодня очень много говорят о сложных отношениях России и Запада — и не без оснований. Но пока президент Путин играет в игры с США и Европой и пытается сохранить свой туманный альянс с Сирией и Ираном, нам не стоит забывать о других странах, которые оказывают непосредственное влияние на будущее России. Основное внимание стоит обратить на пять государств.

Иэн Бреммер

Сегодня очень много говорят и пишут о сложных отношениях России и Запада — и не без оснований. Но, пока президент России Владимир Путин играет в игры с США и Европой и пытается сохранить свой туманный альянс с Сирией и Ираном, нам не стоит забывать о других странах, которые оказывают непосредственное влияние на будущее России. Основное внимание стоит обратить на пять государств.

Китай

Давайте начнем с очевидного. Россия надеялась, что ее поворот на восток, в сторону Китая позволит ей компенсировать те инвестиции и торговые связи с Западом, которых она лишилась после начала украинского кризиса в 2014 году. По некоторым оценкам, санкции, введенные США и Евросоюзом против России, и введенные Россией контрсанкции обошлись ей в 1-1,5% ВВП только за первый год. По прогнозам МВФ, в среднесрочной перспективе она может потерять около 9%. И, хотя Китай действительно согласился профинансировать некоторые российские проекты (в первом полугодии 2016 года объем китайских инвестиций вырос на 172%), этого оказалось недостаточно для того, чтобы компенсировать потери в росте и финансировании, спровоцированные санкциями Запада. Ситуация усугубляется еще и тем, что Китай так не признал законность аннексии Крыма Москвой, на что Москва когда-то рассчитывала.

Но в этом и заключается смысл: хотя Китай продолжит подписывать контракты с Москвой, он не будет принимать участие в геополитических играх России. Китай с радостью расширил свои деловые связи с Россией теперь, когда русские — в силу ограниченности их возможностей — вынуждены предлагать Китаю более благоприятные условия и цены. Но установившийся глобальный статус кво оказался благоприятным для Китая, поэтому Пекин хочет, чтобы такое положение дел сохранялось как можно дольше. Россия же хочет, чтобы ситуация в мире изменилась. Более того, Китай продолжит соперничать с Россией за влияние, в особенности в Средней Азии. Поэтому нам не стоит ожидать, что Россия и Китай в ближайшее время станут лучшими друзьями. Они могут вообще никогда ими не стать.

Япония

Россия уже много лет занимается укреплением связей с Японией — отчасти чтобы укрепить свои позиции в отношениях с Китаем, отчасти в надежде на то, что японские инвестиции в России ускорят передачу и внедрение японских технологий и опыта в российской промышленности. Хотя в некоторых сферах это уже происходит (особенно в энергетической отрасли и автомобилестроении), масштабы этих процессов так и не достигли того уровня, на который Кремль рассчитывал.

Рассматривая будущее российско-японских отношений, основное внимание необходимо уделить истории и геополитике. Токио и Москва продолжают оспаривать статус Курильских островов — группы островов в Тихом океане, на которые претендуют обе эти страны. Россия и Япония до сих пор не подписали мирный договор, который должен официально положить конец войне между ними. Не стоит также забывать, что Япония сейчас оказалась в довольно сложной геополитической ситуации в Азии: напористость Китая растет с каждым днем, а поведение Северной Кореи становится все более агрессивным и непредсказуемым. Россия не в силах помочь в решении этих проблем. Что касается хаоса в Американской политике в настоящий момент, американские военные до сих пор контролируют ситуацию в этом регионе (на территории Японии находятся 54 тысячи американских солдат). США остаются главным союзником Японии в этом регионе. Это является еще одной причиной того, почему Россия заинтересована в сближении с Японией.

Саудовская Аравия

В Сирии Россия показала, что она готова вмешаться там, где США пока еще боятся вмешиваться. Это делает Россию важным игроком в этом регионе, более важным, чем могли бы позволить ее экономическая и военная мощь. (Россия занимает 12 место в списке крупнейших экономик мира, и, хотя по расходам на свои вооруженные силы она занимает третье место, ее военный бюджет составляет всего одну десятую часть военного бюджета США.)

Хотя Саудовская Аравия и Россия поддерживают противоположные стороны сирийского конфликта, они все же сумели объединиться, чтобы сдержать падение мировых цен на нефть, которое нанесло серьезный удар по обеим странам. И отношениям между ними есть куда развиваться: кронпринц Саудовской Аравии Мохаммед бин Салман (Mohammed bin Salman) сыграл ключевую роль в заключении 10-миллионного партнерства между Публичным инвестиционным фондом Саудовской Аравии и Российским фондом прямых инвестиций, а улучшения в отношениях с Саудовской Аравией помогает России реализовывать ее инициативы в странах Персидского залива. И, хотя саудиты, возможно, пока что рады видеть Дональда Трампа в Белом доме, у них нет никаких гарантий того, что в будущем ситуация будет развиваться в выгодном для них направлении. Учитывая все это, им выгодно иметь некий выбор.

Турция

Россией и Турцией управляют чрезвычайно колоритные лидеры, и обе эти страны являются основными участницами той драмы, которая сейчас разворачивается в Сирии. В ноябре 2015 года турецкие ВВС сбили российский бомбардировщик, нарушивший воздушную границу Турции. В ответ на это Россия ввела торговые санкции, но стороны довольно быстро уладили разногласия после того, как президент Турции Реджеп Эрдоган (Recep Tayyip Erdogan) принес извинения за этот инцидент. Позже, спустя примерно год, в Анкаре бывший офицер турецкой полиции застрелил посла России.

Подобные события вполне могли привести к началу войны. Но, пока Эрдоган выслушивает критику Запада в адрес его правительства, у России и Турции будет гораздо больше стимулов для сотрудничества. В настоящий момент эти две страны пытаются запустить газопровод «Турецкий поток», чтобы иметь возможность поставлять российский газ в Европу, Турция служит представителем НАТО на мирных переговорах по Сирии в Астане, а Анкара с радостью уклоняется от обвинений Запада в усилении авторитаризма, налаживая дружбу с Москвой.

Однако Эрдоган и Путин пока не пришли к единому мнению о том, какую роль президент Башар аль-Асад должен играть в будущем Сирии, а вопрос о сирийских курдских территориях еще долго будет оставаться источником подозрений и недоверия.

Венесуэла

Последней стране в этом списке, как правило, уделяют меньше всего внимания. Венесуэла переживает очень тяжелый период, а ее граждане ежедневно выходят на улицы, протестуя против правительства Николаса Мадуро (Nicolas Maduro) и отсутствия базовых продуктов питания и медикаментов. Учитывая тот факт, что Венесуэле принадлежат самые крупные запасы нефти в мире, это можно назвать поразительным крахом одного из бывших центров силы в Латинской Америке.

Именно здесь и начинается самое интересное. Венесуэльская государственная нефтяная компания PDVSA владеет энергетической компанией Citgo. В декабре PDVSA получила кредит от российской государственной нефтяной компании «Роснефть», и в обмен на это PDVSA выставила большую долю (49,9%) в Citgo в качестве залога.

Если PDVSA не сможет выплатить кредит — что весьма вероятно — «Роснефть» получит эту долю, после чего она уже с легкостью сможет приобрести контрольный пакет акций. Помимо стратегической игры, направленной на приобретение качественных нефтяных активов по низкой цене, Путину очень нравится идея владения одним из крупнейших нефтеперерабатывающих предприятий в США — и это его желание вполне может осуществиться.

Расширение возможностей для взаимосвязанной и устойчивой торговли – Информационно-аналитическая система Росконгресс

В обзоре представлены результаты совместных мероприятий ОЭСР и ВТО по мониторингу и оценке реализации инициативы «Помощь в торговле» в 2022 году. В работе рассматриваются актуальные тренды в сфере торговли, а также факторы, которые оказывают непосредственное влияние на развитие торговых процессов и мировой экономики.

Аналитики Фонда Росконгресс выделили основные тезисы данного исследования, сопроводив каждый из них подходящим по теме фрагментом видеотрансляций панельных дискуссий, состоявшихся в рамках деловых программ ключевых мероприятий, проведенных Фондом.

Пандемия все еще оказывает влияние на торговлю и мировую экономику.

Спустя чуть более двух лет после начала пандемии, она и меры, принятые для борьбы с ее распространением, продолжают оказывать влияние на торговлю и мировую экономику.

В исследовании отмечается, что следствием воздействия пандемии на мировую экономику являются высокая инфляция, напряженные государственные бюджеты и повышенная обеспокоенность по поводу доступа к предметам первой необходимости, таким как продовольствие. Эти проблемы усугубились кризисом в Украине и введенными санкциями. Авторы уточняют, что упрощение процедур торговли является наиболее часто упоминаемым приоритетом среди возможных действий и мер в рамках инициативы «Помощь в торговле». Содействие диверсификации экспорта, повышение международной конкурентоспособности, наращивание производственного потенциала и подключение к глобальным производственно-сбытовым цепочкам также занимают важное место среди торговых приоритетов развивающихся стран и стран-доноров, в частности развивающихся стран, не имеющих выхода к морю, и наименее развитых стран (НРС).

Видео: https://roscongress.org/sessions/spief-flb-2022-zhenshchiny-v-industrii-farmatsevtiki-i-biotekhnologii/search/#01:19:30.303

Растет осознание важности климатических проблем и их влияния на торговые процессы.

В условиях, когда выбросы парниковых газов достигли самого высокого уровня за всю историю человечества, экологическая устойчивость занимает важное место в качестве приоритета инициативы «Помощь в торговле», особенно среди стран-доноров. Главной целью государств являются действия по смягчению последствий изменения климата. Необходимо немедленное и глубокое сокращение выбросов, чтобы ограничить глобальное потепление и повышение температуры до уровня ниже 2°C. Авторы отмечают, что стратегии развивающихся стран в области развития и торговли все чаще касаются окружающей среды. Однако переход к экологически устойчивому (зеленому) росту все еще находится на ранней стадии. Цели часто представлены в общих чертах, с небольшим количеством целевых показателей, по которым можно было бы измерить прогресс. Трудности, связанные с установлением целевых показателей устойчивого развития, и отсутствие глубоких знаний об ожидаемых последствиях изменения климата для торговли относятся к числу проблем, которые упоминаются как сдерживающие прогресс. Вместе с ограниченным доступом к финансированию эти факторы препятствуют дальнейшей интеграции экологических целей в стратегии торговли и развития.

Видео: https://roscongress.org/sessions/eef-2021-esg-v-promyshlennosti-reshenie-globalnykh-problem-trebuet-mezhdunarodnogo-opyta/search/#00:57:47. 007

Цифровая связь стала фактором экономической устойчивости.

Цифровая связь быстро стала важным фактором экономической устойчивости во время пандемии COVID-19, когда меры изоляции ограничили контакты между людьми. Пандемия ускорила рост электронной торговли в странах на всех уровнях развития, что привело к расширению возможностей связи для развивающихся и наименее развитых стран. Однако быстрый рост спроса на цифровое подключение и услуги выявил недостатки, например, в инфраструктуре информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), нормативно-правовой базе, доступности подключения и цифровых навыках. Эти факторы означают, что цифровой разрыв остается значительным как внутри стран, так и между ними, причем особенно страдают малый бизнес и женщины. Базовая инфраструктура остается сдерживающим фактором и для некоторых НРС. Продолжающиеся инвестиции, необходимые для модернизации инфраструктуры ИКТ, ложатся финансовым бременем на развивающиеся страны. Авторы работы уточняют, что необходимо улучшить качество и сферу применения нормативно-правовой базы для электронной торговли, а также устранить нехватку навыков в области ИКТ, так как данные технологии играют важную роль в ускорении цифровых подключений и упрощении электронной торговли, что может помочь в решении наиболее насущных мировых проблем, связанных с климатом и окружающей средой. В свою очередь, улучшение цифровой связи имеет основополагающее значение для реализации многообещающих перспектив ИКТ в отношении результатов торговли и развития, а сама торговля может помочь преодолеть цифровой разрыв и снизить стоимость доступа к услугам и товарам ИКТ.

Видео: https://roscongress.org/sessions/iaf-2019-podgotovka-spetsialistov-dlya-razvitiya-regiona/search/#00:34:34.624

Расширение экономических прав и возможностей женщин становится приоритетом для большинства стран.

Подавляющее большинство как развивающихся (92%), так и развитых стран (90%) рассматривают расширение экономических прав и возможностей женщин в качестве приоритета в своих стратегиях развития. Страны включают гендерные вопросы в широкий спектр инструментов и мер, начиная со своих всеобъемлющих стратегий развития. В частности, они разрабатывают специальные инструменты, которые учитывают гендерные аспекты в рамках конкретной политики. Однако интеграция гендерной проблематики в торговую политику остается постоянной проблемой для большинства стран.

Видео: https://roscongress.org/sessions/spief-2021-sotrudnichestvo-v-ramkakh-b20-dlya-preodoleniya-posledstviy-koronakrizisa-/search/#01:48:35.968

Также предлагаем вам ознакомиться с другими материалами, размещенными в разделах Информационно-аналитической системы Росконгресс Торговая политика, Экономический прогресс и СидимДомаЭкономика, посвященных вопросам экономического развития, торговле и возможным путям стабилизации экономики в условиях пандемии и после нее, а также в разделах Цифровизация, Гендерное равенство, Изменение климата и Устойчивое развитие, которые посвящены вопросам устойчивого развития, экологии, правам женщин и тому, как цифровые технологии могут помочь справиться с вызовами в этих сферах.

Как только что назначенному руководителю вступить в должность

Варвара Гранкова

Правильный образ действий нужно выбрать с самого начала. Совершив несколько ошибок на старте, менеджер может обречь себя на тяжелую борьбу в течение всего оставшегося срока на новом месте. Самая тяжелая задача, с которой сталкиваются лидеры в первое время, – оставаться сфокусированным на действительно важных вопросах. Руководитель пытается освоиться и понять, как себя вести, а его уже засыпают новой информацией со всех сторон. Часто новички сразу же берут на себя слишком много и теряют драгоценное время. В таком случае полезно иметь список вопросов, которые помогут только что назначенным руководителям двигаться в правильном направлении. Их стоит задать себе не только при вступлении в новую должность – к ним нужно возвращаться снова и снова в течение всей карьеры.

Как я могу создавать ценность для компании?

Это ключевой вопрос. Почему именно вас назначили на эту должность? Каких достижений ожидают от вас все заинтересованные лица – и в какие сроки? Как ваши результаты будут оцениваться? Пытаясь ответить на вопрос о своей ценности для компании, имейте в виду, что правильный ответ не обязательно совпадет с тем, что вам говорили на собеседовании или в первые дни на работе. Более того, ответ может меняться с появлением новых условий или по мере вашего собственного развития. Также стоит помнить, что вам придется соответствовать требованиям не только непосредственного начальника, но и всех заинтересованных сторон, каждая из которых по-своему понимает, в чем должен заключаться успех. Важно составить для себя полную картину ожиданий разных людей, чтобы найти баланс и оправдать их по максимуму.

Какого поведения от меня ожидают?

Если вас не наняли специально для того, чтобы трансформировать организационную культуру фирмы, стоит попытаться понять наиболее важные нормы поведения и постараться соответствовать им. Воспринимайте культуру как иммунную систему организации. Ее задача – оградить социальный организм, которым является любая компания, от негативного влияния неправильного мышления или поведения. Нарушая ключевые нормы поведения, вы делаете это на свой страх и риск. И если вам не удастся вписаться в коллектив на ранней стадии, это может привести к изоляции и в конечном счете – к краху вашей карьеры. Стремясь понять ключевые нормы, имейте в виду, что на разных уровнях организации они могут отличаться. Поэтому успех будет во многом зависеть от вашего умения проявлять себя с разных сторон.

Чьей поддержкой стоит заручиться в первую очередь?

Ваш успех будет зависеть от людей, на которых не распространяется ваше непосредственное влияние, поэтому необходимо искать союзников. Отправной точкой для этого может стать изучение политического ландшафта вашей новой организации и умение ориентироваться в нем. В чьих руках сосредоточены влияние и власть? Чья поддержка наиболее важна? Почему? Как только вы вычислите нужных людей, подумайте о том, как заручиться их поддержкой. Просто построить хорошие отношения обычно недостаточно. Вы должны понять, чего эти люди пытаются достичь и как вы можете им в этом помочь: взаимная выгода – все еще самая прочная основа для создания союзов.

Как добиться успеха уже на ранних стадиях?

Новоиспеченные лидеры часто заряжают людей энергией, добиваясь успехов вскоре после вступления в должность с помощью быстрых, но ощутимых улучшений работы организации. В случае успеха нововведений вы быстро подтвердите свой авторитет и заслужите право выступать с более радикальными изменениями организационной структуры. Определите наиболее перспективные направления для быстрых и действенных нововведений и постарайтесь воплотить их в жизнь с максимальной эффективностью.

Какие навыки нужно развить, чтобы преуспеть в новой роли?

Как сказал известный коуч руководителей Маршал Голдсмит, качества, которые помогли вам получить нынешнюю должность, не помогут забраться выше. Навыков и способностей, благодаря которым вас взяли на новую должность, часто недостаточно для того, чтобы в ней отличиться; более того, слишком велика опасность остаться в своей зоне комфорта. Иначе говоря, чтобы добиться максимальной эффективности в новой должности, вам придется заняться личным развитием. Это не исключает возможности быстрого и успешного старта, но чем скорее вы поймете, какие новые навыки необходимо развить, чтобы преуспеть на новом месте, тем лучше. Неспособность понять важность личного развития снижает потенциал вашего дальнейшего продвижения по карьерной лестнице.

Вступая в новую должность, задайте себе эти пять вопросов – и продолжайте задавать их регулярно. Выделите для этого 30 минут в конце каждой рабочей недели и обдумайте, не изменились ли ответы. Это поможет вам оставаться на правильном пути на переходных этапах и в течение всей карьеры.

Об авторе: Mайкл Уоткинс – профессор Международного института управленческого развития (IMD), сооснователь компании Genesis Advisers

Оригинал статьи

непосредственное влияние — английский перевод

Похоже, ты имеешь непосредственное влияние на него.	You seem to have a certain influence on him.
Это оказывает непосредственное влияние на эффективность миротворческих операций.	This has had a direct impact on the effectiveness and efficiency of peacekeeping operations.
Эти тенденции оказывают также непосредственное влияние на свободу религии.	Freedom of religion is also directly affected.
по уходу оказывают непосредственное влияние на возможности их трудоустройства.	Women apos s care responsibilities directly affect their choices in the labour market.
Непосредственное влияние на занятость и безработицу женщин оказывает демографический фактор.	Demographic factors played a significant role in female employment and unemployment.
Этот факт оказывает непосредственное влияние на улучшение показателей здоровья населения.	This is having a direct impact on the effort to improve the health indicators.
Война и насилие всегда оказывают самое непосредственное влияние на выборы.	War and violence always have a direct effect on elections.
Нормы, регулирующие интеллектуальную собственность, оказывают непосредственное влияние на устойчивое развитие.	Rules governing intellectual property had a direct bearing on sustainable development.
Нормы, регулирующие интеллектуальную собственность, оказывают непосредственное влияние на устойчивое развитие.	For example, they impacted on the level of control that communities had over their traditional knowledge and on other issues fundamental to the realization and sustainability of their development objectives.
Договорные органы отслеживают вопросы, оказывающие непосредственное влияние на благополучие девочек.	Treaty bodies monitored issues with a direct impact on the well being of the girl child.
Обязанности женщин по уходу оказывают непосредственное влияние на возможности их трудоустройства.	Women’s care responsibilities directly affect their choices in the labour market.
Поэтому его использование может сразу оказать непосредственное положительное влияние на экспорт.	It can therefore have an immediate and direct beneficial impact on exports.
30. Непосредственное влияние на занятость и безработицу женщин оказывает демографический фактор.	30. Demographic factors played a significant role in female employment and unemployment.
Контроль за достижением ЦРТ оказывал непосредственное влияние на объемы бюджетных ассигнований.	MDG monitoring had a direct impact on budgetary allocations.
Высокая стоимость энергии оказывает непосредственное отрицательное влияние на обрабатывающие отрасли и торговлю.	High energy costs have a direct negative impact on processing industries and trade. Institutional weaknesses have an impact on the know how of the work force.
Подобное провокационное поведение оказывает непосредственное влияние на мир и безопасность в регионе.	This provocative behaviour directly affects the peace and security of the region.
Изменения в КДЕС оказали непосредственное влияние на соответствующие коды видов деятельности Дании.	The changes in NACE had a direct effect on the corresponding Danish activity codes.
Высокая стоимость энергии оказывает непосредственное отрицательное влияние на обрабатывающие отрасли и торговлю.	High energy costs have a direct negative impact on processing industries and trade.
Изменение климата оказывает непосредственное влияние на жизнь всех и каждого из нас.	Climate change has a direct impact on each and every one of us.
c) непосредственное отношение к политике, т.е. намерение оказать влияние на процесс выработки политики.	(c) Policy relevance, i.e., an intention to influence policy making.
Упрощение процедур перевозок и торговли также оказывает непосредственное влияние на конкурентоспособность развивающихся стран.	Transport and trade facilitation also had a direct impact on the competitiveness of developing countries.
Непосредственное влияние беспрецендентных санкций на жизни миллионов пациентов в Иране не подлежит сомнению.	There is no doubt about the immediate results of unprecedented sanctions on the lives of millions of patients in Iran.
В целом, непосредственное влияние этих событий на рост мировой экономики было очень небольшим.	The total direct effect on the growth of the world economy has been very small.
6. Изменения в КДЕС оказали непосредственное влияние на соответствующие коды видов деятельности Дании.	6. The changes in NACE had a direct effect on the corresponding Danish activity codes.
Правительства контролируют остальную часть мирового производства древесины или оказывают на него непосредственное влияние.	Governments control or directly influence the remainder of world wood production.
Поэтому положение женщин в семье в целом оказывает непосредственное влияние на благополучие детей.	The general standing of women in the home therefore has direct implications for the well being of children.
Они должны оказывать более непосредственное влияние на обеспечение устойчивого социально экономического развития стран.	They must have a more direct influence on the sustainable social and economic development of countries.
Страны во всем мире ощущают на себе непосредственное влияние роста цен на нефть.	Countries throughout the world find themselves intimately affected by oil price hikes.
Совет Безопасности содействует несправедливому введению санкций, оказывающих непосредственное влияние на жизнь гражданского населения.	The Security Council has contributed to the unfair imposition of sanctions that have direct consequences for the lives of civilians.
Экономическая среда, в которой протекает процесс развития, оказывает самое непосредственное влияние на работу ЮНКТАД.	The Mid term Review would provide an opportunity to take stock of what had been achieved since UNCTAD X, to look at the present situation and to determine what adjustments might be needed in the light of new developments.
Все три направления тесно взаимосвязаны и оказывают взаимное и непосредственное влияние друг на друга.	The three tracks are all closely intertwined, exerting mutual and immediate influence upon each other.
Другими словами, социально экономическая деятельность на их территории оказывает непосредственное влияние на морскую среду.	In other words, there is an immediate, direct impact of terrestrial based socio economic activities on the marine environment.
Существенными являются те данные, которые оказывают непосредственное влияние на оценку качества и количества ресурсов.	Significant data are data that could materially influence the estimated quantity and quality of the resource.
Мы активизируем усилия по обеспечению развития, оказывающие непосредственное влияние на улучшение условий жизни населения.	Development activities that have a direct impact on improving living standards of the populace have been activated.
Кроме того, их деятельность оказывает более существенное непосредственное влияние на основные глобальные типографские системы.	Furthermore, their activities have a more direct impact on major global industries.
Глобальные изменения климата имеют непосредственное влияние на нашу страну, страдающую от опустынивания и наводнений.	Our country, which suffers from desertification and floods, is also directly affected by global climate changes.
Таблица 3 Деятельность и результаты работы ЕЭК ООН, оказывающие непосредственное влияние на частный сектор	page 17 Table 3 UN ECE activities and products having direct implications for the private sector
Существенными являются те данные, которые оказывают непосредственное влияние на оценки качества и количества ресурсов.	Significant data are data that could materially influence the estimated quantity and quality of the resource.
Политика субсидирования, экологическая ответственность и экологические подходы к государственным закупкам непосредственное влияние административных органов	subsidy policies, environmental liability and green public procurement direct influence of administrations.
10. Упрощение процедур перевозок и торговли также оказывает непосредственное влияние на конкурентоспособность развивающихся стран.	Transport and trade facilitation also had a direct impact on the competitiveness of developing countries.
Экономическая среда, в которой осуществляется процесс развития, оказывает самое непосредственное влияние на работу ЮНКТАД.	The Mid term Review would provide an opportunity to take stock of what had been achieved since UNCTAD X, to look at the present situation and to determine what adjustments might be needed in the light of new developments.
Политика субсидирования, экологическая ответственность и экологические подходы к государственным закупкам непосредственное влияние административных органов	how can prices really reflect the environmental impacts taxation etc. subsidy policies, environmental liability and green public procurement direct influence of administrations.
Это, как предупредила д р Мухана, может оказать непосредственное влияние на состояние здоровья жителей.	This, Dr. Muhana warned, would directly affect the residents apos health.
По этой причине вся наша страна разделяет ценности, которые оказывают непосредственное влияние на права детей.	They commit the entire nation to values which have immediate implications for children’s rights.
Взять, например, непосредственное и крайне важное влияние ситуации в Заливе на остальную часть Ближнего Востока.	Take, for example, the direct and extremely important influence of the situation in the Gulf on the rest of the Middle East.

5 вопросов: ценность прямого и косвенного влияния

Статьи, Бизнес, Маркетинг

16 августа 2011 г. Фред Макклиманс 4 комментария

Почти каждое действие, выбор или решение, которое мы принимаем, является результатом определенного «влияния». Даже наши личные предпочтения формируются под влиянием, возможно, через действия других («Эй, ты действительно должен попробовать это») или, возможно, через наш собственный прошлый опыт («Мне все равно, что вы говорите, я пробовал рогалики в этом гастрономе, и они просто не режут их для меня»). Давление сверстников, маркетинг, реклама или даже желание попробовать что-то новое, основанное на прошлом опыте, — все это формы влияния, которые формируют нашу жизнь.

ПРЯМОЕ и КОСВЕННОЕ ВЛИЯНИЕ

Нигде влияние и ценность влияния не очевидны так, как в мире бизнеса, поскольку компании постоянно пытаются влиять на свою целевую аудиторию (клиентов) и партнеров в свою пользу. Когда дело доходит до бизнеса, существует два разных способа, с помощью которых бизнес или организация могут достичь или повлиять на свою целевую аудиторию: прямой и косвенный. Прямое влияние — это когда бизнес конкретно нацелен на свою целевую аудиторию или затрагивает ее — это прямой тип взаимодействия «мы с вами», который дает бизнесу максимальный контроль над своим сообщением (это одноэтапное соединение).

Разница между прямым и косвенным влиянием подобна игре у костра: то, что вы говорите одному человеку, может не совпадать с тем, что он говорит другому… в нем участвует третья сторона (и своего рода посредник-влиятель), на которую бизнес должен влиять в надежде, что третья сторона, в свою очередь, повлияет на их целевую аудиторию.
ПОНИМАНИЕ КТО И КАК ВЛИЯЕТ
Если мы посмотрим на различные организации внутри типичной корпорации, мы увидим, как они влияют на клиентскую базу организации.
Группы прямого влияния
Продажи напрямую касаются клиента через личное взаимодействие 1:1. Это передняя линия, где влияние стратегии продаж и презентации (или даже отдельного торгового представителя) можно измерить самым непосредственным образом.
Маркетинг массово затрагивает клиентскую базу (хотя обычно в значительной степени происходит субсегментация). Их цель — напрямую передать имидж компании или продукта, создать спрос и буквально повлиять на клиента, чтобы он подумал об их продукте или услуге. Измерение успеха или влияния маркетинговой кампании возможно, но не так просто, как прямое взаимодействие один на один с торговым представителем.
Развитие бизнеса касается организационных партнеров. Когда дело доходит до построения партнерских отношений и стратегий, ориентированных на команду, развитие бизнеса является функциональным эквивалентом продаж — это почти всегда презентация один на один, и ее эффект можно сразу измерить.
Служба поддержки клиентов касается существующих клиентов. Когда у клиента возникает проблема, служба поддержки клиентов может не только помочь решить проблемы и ответить на вопросы, но и может, в индивидуальном порядке, помочь повлиять на то, как клиент использует продукт/услугу, как он воспринимает компанию в целом и, возможно, , повлиять на будущие продажи.
Группы косвенного влияния
Отношения с аналитиками (AR) включают в себя процесс взаимодействия и влияния на отраслевых аналитиков, которые, в свою очередь, имеют возможность влиять на своих клиентов и последователей (вашу целевую аудиторию). Измерение этого влияния может быть затруднено.
Связи с общественностью (PR) нацелены на прессу и средства массовой информации (печать, Интернет, блоггеры и т. д.) с целью повлиять на эти группы и отдельных лиц, чтобы они делились информацией и, таким образом, влияли на своих читателей (вашу целевую аудиторию). Влияние PR-кампаний часто измеряется количеством «упоминаний» фирмы, или охватом пост-кампании для измерения осведомленности общественности (потенциального клиента), или (если PR-кампания предназначена для повышения ценности запятнанной бренд) потребительские настроения.
Связи с инвесторами (IR) играет ту же роль, что и AR, в данном случае имеет дело с финансовыми аналитиками и инвестиционными фирмами в надежде сформировать положительный имидж и ценностное предложение о вашей фирме, которым они, надеюсь, поделятся со своими клиентами, что приведет к здоровая цена акций. Измерение ценности IR часто (и несколько несправедливо) измеряется только ценой акций или рекомендациями аналитиков, а не повышением потребительских настроений или продаж (хотя финансовые аналитики и инвестиционные фирмы могут не взаимодействовать напрямую с вашей целевой аудиторией, это трудно не сделать). чтобы связать точки между плохой / падающей ценой акций и нежеланием потребителей покупать ваш продукт — сегодня никто не хочет покупать у бизнеса, который считается финансово рискованным).
Дикие карты
Высшее руководство, способное заключить или разорвать сделку, повлиять на всю свою клиентскую базу или сообщество инвесторов одним предложением (подумайте о силе и влиянии, которые Стив Джобс имеет, просто появляясь на мероприятии!).
Заказчик – возможно, самая влиятельная группа из всех, даже если они не входят в основную корпоративную структуру (точка зрения, кстати, мне кажется немного нестандартной: клиент должен *всегда* считаться частью полной организация бизнеса). Их способность управлять вашим бизнесом следует приветствовать и никогда не недооценивать.
ВСЕ ЖИВОТНЫЕ РАВНЫ…
Как сказал Джордж Оруэлл: «Все животные равны, но некоторые животные равнее других». Возможно, то же самое можно сказать и о влиянии. Вы могли бы выдвинуть очень интересный аргумент, что одни формы корпоративного влияния более важны, чем другие, возможно, даже более эффективны, чем другие, и, безусловно, более рентабельны (с точки зрения привлечения новых клиентов и их удержания в течение длительного времени). срок, превращая их из клиентов в клиентов).
Все влиятельные лица равны, но некоторые влиятельные лица более равны, чем другие…
Итак, позвольте мне задать несколько вопросов – прекрасно зная, что ответы будут различаться в зависимости от отрасли, рынка и экономического цикла…
Все бизнес-группы равны, когда речь идет о величине их влияния?
Являются ли определенные виды корпоративного влияния более эффективными для *привлечения* новых клиентов?
Являются ли определенные виды корпоративного влияния более эффективными для *удержания* существующих клиентов?
При ограниченном бюджете на чем бы вы сосредоточили свои ресурсы для создания сильной корпоративной стратегии влияния?
Возможно ли, чтобы все различные бизнес-группы эффективно работали вместе, чтобы сформировать культуру «подвижного корпоративного влияния», которая работает как непрерывная петля обратной связи, или для этого существует слишком много барьеров и разрозненных позиций (бонусные баллы). если вы можете привести мне пример фирмы, которая делает это сегодня!)?
Вот и все. Пять простых вопросов о влиянии. Мне любопытно узнать, как ВЫ оцениваете ценность и роль влияния в вашей организации и как, по вашему мнению, это может измениться по мере того, как ваш бизнес меняется и развивается с течением времени (подсказка: ценность влияния варьируется как во времени, так и в месте).
#influencechatаналитические отношенияARбизнесразвитие бизнесаc-suiteобслуживание клиентовжидкое корпоративное влияниевлияниеотношения с инвесторамиIRмаркетингPRсвязи с общественностью <noscript><img loading='lazy' src='/800/600/http/cf.ppt-online.org/files/slide/j/jJvspqFAM4Wgmw92L8T3UGDxlYKCd05InOErut/slide-14.jpg' /></noscript> youtube.com/embed/dCN6P-q6vfo» frameborder=»0″ allowfullscreen=»»> Выбрать месяц Декабрь 2014 Июнь 2014 Ноябрь 2013 Август 2013 Апрель 2013 Март 2013 Февраль 2013 Июль 2012 Июнь 2012 Май 2012 Апрель 2012 Март 2012 Февраль 2012 Ноябрь 2011 Октябрь 2011 Август 2011 Июль 2011 Июнь 2011 Сентябрь 2010 г. Август 2010 г. Июль 2010 г. Июнь 2010 г. Июль 2009 г. Июнь 2009 г. Май 2009 г.
Смотрите популярные твиты @fredmcclimans
Все, Статьи, Сообщество, Контент
Самоубийство: глобальный, локальный кризис
Все, Статьи, Письменные Слова
5 мыслей из CRM Evolution 2013
Все
Стало ли знание товаризированным?
Все
Все хотят Супермена…
Все
Влияние и ценность введения
Все
Геймификация и азартные игры Foursquare
Все
Профессиональные услуги: вы знаете разницу?
Все
Value Pricing — это больше, чем просто Happy Meal
Все
Лидерство в обслуживании клиентов? Нажмите 1, чтобы ответить Да…
Все
Влияние в секторе B2B: #ARchat и #B2Bchat
FREDMCCLIMANS. com
ПОДПИСАТЬСЯ/СВЯЗАТЬСЯ С FRED ЗДЕСЬ
Follow @fredmcclimans

Прямое и косвенное влияние альтруистического поведения в социальной сети
Список журналов
PLoS Один
PMC4607358
PLoS Один. 2015 г.; 10(10): e0140357.
Опубликовано онлайн 2015 г. 15 октября. DOI: 10.1371/journal.pone.0140357
, ^* ^{, ^{, ^и}}
Pablo Brañas-Garza, Editor
Pablo Brañas-Garza, Editor
Pablo Brañas-Garza, Editor
.
Дополнительные материалы
Заявление о доступности данных
Предыдущие исследования показали, что получатели щедрости сами ведут себя более щедро (прямое социальное влияние). Напротив, существуют противоречивые данные о существовании косвенного влияния (то есть о том, заставляет ли взаимодействие с получателем щедрости вести себя более щедро), что ставит под сомнение возможность каскадного распространения альтруистического поведения через социальные сети. В текущем исследовании изучалось, насколько эгоистичное и великодушное поведение может передаваться через социальные сети, а также когнитивные механизмы, лежащие в основе такой передачи. Участники играли в последовательность игр с общественными благами, включающих цепную сеть. Эта сеть выгодна тем, что допускает только один недвусмысленный путь влияния. Кроме того, мы экспериментально манипулировали поведением первого звена в цепи, делая его либо щедрым, либо эгоистичным. Результаты выявили наличие прямого социального влияния, но не свидетельствовали о косвенном влиянии. Результаты также показали, что эгоистичное поведение оказывает значительно большее влияние, чем великодушное поведение. Наконец, ожидания относительно поведения будущих партнеров сильно опосредовали наблюдаемое социальное влияние, предполагая адаптивную основу для такого влияния.
Социальные дилеммы широко распространены, заставляя людей выбирать между максимизацией личной выгоды в ущерб другим и жертвованием личного благополучия во благо других. Альтруизм, дорогостоящее поведение, приносящее пользу другим, на удивление распространен. Это наблюдение заставило исследователей переосмыслить предположения о чисто корыстных агентах [1, 2] и подтолкнуло к экстраординарным усилиям по дальнейшему изучению этого явно альтруистического поведения (обзоры см. в [3, 4]). Большая часть этой работы была направлена на понимание механизмов, лежащих в основе альтруистического поведения, в надежде, что такое понимание приведет к стратегиям, способствующим альтруистическому поведению у эгоистичных людей.
Большое количество работ посвящено изучению идеи о том, что социальные структуры могут влиять на самые разные виды поведения, включая поведение в играх сотрудничества [5–9], играх с диктаторами [10–13], играх на доверие [14], проблемах координации. [15] и биржевые рынки [16]. Что касается социальных дилемм, появляется все больше свидетельств того, что на поведение в играх сотрудничества влияют социальные структуры [5–9]. Например, безоговорочно альтруистичные личности могут выжить, если взаимодействуют исключительно с фиксированным набором партнеров [5, 6, 17]. Недавнее исследование показало, что относительно небольшой объем социальной структуры позволяет условному альтруизму доминировать в широком спектре поведенческих стратегий, включая эгоистичное поведение, направленное на использование альтруистических агентов [18]. Социальная стабильность — не единственное обстоятельство, при котором возможен альтруизм. Рэнд и его коллеги недавно исследовали динамические социальные сети: контексты, в которых люди имеют существенное влияние на то, с кем они взаимодействуют [19]., 20]. Их результаты показали, что такие обстоятельства поощряют альтруистическое поведение, потому что агентам разрешено устанавливать и поддерживать взаимодействие с партнерами по сотрудничеству, прекращая взаимодействие с эгоистичными партнерами.
Было обнаружено, что даже при отсутствии сетевой структуры социальные факторы оказывают сильное влияние на различные модели поведения [21–24]. Идея социального влияния имеет долгую историю в психологии, включая новаторские работы Шерифа [25], Аша [26] и Милгрэма [27]. В последнее время понятию социального влияния уделяется значительное внимание в различных областях, включая общественное здравоохранение и политологию [28, 29].]. Эта работа продемонстрировала, что на поведение влияют не только те, с кем мы взаимодействуем, но и люди, которые взаимодействуют с теми, с кем мы взаимодействуем (и так далее), и эту идею мы называем каскадом влияния. Идея о том, что социальное влияние 90 214 каскадно распространяется на 90 215 через наши социальные сети, является мощной идеей, которая предлагает потенциально эффективные и действенные способы изменения поведения на уровне населения [30].
Исследователи недавно начали исследовать, может ли альтруистическое поведение каскадом распространяться через социальные сети. Фаулер и Кристакис недавно сообщили о повторном анализе [31] предыдущего исследования [32], в котором альтруизм измерялся с помощью игры в общественные блага. В игре общественных благ каждая группа игроков получает начальный вклад [31]. Затем каждый игрок выбирает, какую часть этого дара оставить себе, а какую внести на общественное благо. Общий вклад в общественное благо умножается (например, на 1,4), а затем делится поровну между игроками. Вклад в общественное благо считается альтруистическим, потому что такой вклад дорого обходится лично, но приносит пользу всем в группе. Участники сыграли шесть раундов игры общественного блага в группах по четыре человека. Во время каждого раунда участников случайным образом распределяли по новым группам, причем ни один из двух участников никогда не взаимодействовал более одного раза. Анализ Фаулера и Кристакиса показал, что на вклад участников влиял вклад их партнеров; участники, которые ранее взаимодействовали с щедрыми партнерами, впоследствии внесли больший вклад сами. Важно отметить, что на вклад участников также повлияли участники, с которыми они не взаимодействовали напрямую; участники, взаимодействующие с партнерами, которые ранее взаимодействовали с щедрыми партнерами, впоследствии внесли больший вклад сами. Действительно, было обнаружено, что влияние простирается до трех степеней: на вклады влияли вклады партнеров, партнеров, партнеров. Это косвенное влияние, пример каскада влияния, было критическим открытием их исследования.
Одной из уникальных сильных сторон результатов Фаулера и Кристакиса является то, что участники были случайным образом распределены по группам [31] (ср. [22, 33–35]) и случайным образом перегруппированы после каждого раунда. Этот прием позволил авторам избежать путаницы таких факторов, как гомофилия (склонность людей взаимодействовать с теми, кто уже похож) с истинным социальным влиянием. Тем не менее, данные, использованные Фаулером и Кристакисом, были наблюдательными в том смысле, что не было никаких экспериментальных манипуляций, и, таким образом, могли дать только оценку того, как различное поведение (например, щедрое или эгоистичное) будет распространяться в социальных сетях в результате причинного вмешательства. . Кроме того, величина каскада влияния была относительно небольшой. Например, на каждую дополнительную единицу, внесенную партнером партнера, участники внесли только дополнительные 0,07 единицы.
Сури и Уоттс сообщают о внешне похожем исследовании, в котором участники снова играли в игру общественного блага [36]. Однако, в отличие от исследования Фаулера и Кристакиса, Сури и Уоттса в первую очередь интересовало влияние топологии сети, фактор, которому уделяется большое внимание в этой области (например, [7–9, 14–16]). Кроме того, Сури и Уоттс включили вмешательство, чтобы исследовать возможность каскадов влияния. Их вмешательство состояло из небольшого количества «начальных узлов»: участников, находящихся под полным контролем экспериментаторов, которые всегда вносили максимальные суммы в игру общественных благ. Сури и Уоттс обнаружили, что их вмешательство привело к прямому влиянию; начальные узлы поощряли своих партнеров вносить больший вклад. Однако вмешательства не оказали косвенного влияния; участники, находящиеся на расстоянии двух степеней от исходных узлов (т. е. партнеры партнеров исходных узлов), были не более щедрыми, чем участники, находящиеся на расстоянии двух степеней от обычных участников (т. е. партнеры партнеров участников, не являющихся исходными узлами). Сури и Уоттс объясняют явное несоответствие между их собственными выводами и выводами Фаулера и Кристакиса [31] методологическими различиями в двух исследованиях. Например, в эксперименте Фаулера и Кристакиса участники никогда не взаимодействовали с одним и тем же партнером более одного раза, тогда как участники Сури и Уоттса играли с одними и теми же партнерами неоднократно, всего 10 раундов. Сури и Уоттс подробно описывают, как это приводит к разным представлениям о «расстоянии» сети в двух исследованиях. Мы также хотели бы отметить, что повторяющиеся взаимодействия, используемые Сури и Уоттсом, несколько затрудняют оценку социального влияния. То есть каждый игрок, включая исходные узлы, неоднократно взаимодействовал с несколькими партнерами, а это означает, что количество путей, по которым могло течь влияние, было довольно большим. Эти множественные пути оставляют открытой возможность, среди прочего, что любое косвенное влияние могло быть подавлено прямым влиянием других игроков. Кроме того, хотя Сури и Уоттс использовали вмешательство, в отличие от Фаулера и Кристакиса [31], семенные узлы были исключительно щедрыми; в их конструкцию не были включены эгоистичные семенные узлы.
Грей и его коллеги недавно сообщили о подобном исследовании, в котором участники вместо этого играли в игру «диктатор» [37]. В игре с диктатором один игрок берет на себя роль диктатора, а другой берет на себя роль получателя. Диктатор получает пожертвование и решает, как разделить его между собой и получателем. В исследовании Грея и др. участники играли роль получателя в первом раунде, а затем играли роль диктатора во втором раунде, причем каждый раунд играл с другим игроком. Играя роль реципиента, участники взаимодействовали либо с щедрым диктатором (диктатор отдавал 100% своего дара), либо с справедливым диктатором (диктатор отдавал 50% своего дара), либо с эгоистичным диктатором (диктатор отдавал 0% своего дара). ее дара). Результаты показали, что взаимодействие с эгоистичным диктатором повлияло на последующее поведение участников. В частности, участники, которые взаимодействовали с эгоистичным диктатором, впоследствии внесли меньший вклад, чем те, кто взаимодействовал с щедрыми или справедливыми диктаторами. Более того, последующее поведение тех, кто общался с великодушными и справедливыми диктаторами, не отличалось. Это открытие предполагает, что эгоистичное поведение, но не щедрое поведение, распространяется через социальные взаимодействия. Мы отмечаем, что это открытие может служить дополнительным объяснением очевидных расхождений между исследованиями Сури и Уоттса, которые исследовали только влияние щедрого поведения [36], и Фауэра и Кристакиса, которые не включали никаких вмешательств [31]. Грей и др. связывают свои выводы с аффективными механизмами [37]. То есть участники, которые ранее взаимодействовали с эгоистичными людьми, испытывали более негативный аффект (например, гнев), что впоследствии приводило к тому, что они вели себя более эгоистично. К сожалению, Грей и соавт. не предоставляют доказательств этого конкретного механизма в экспериментах, связанных с игрой в диктатора, вместо этого только измеряют аффект в экспериментах, связанных с неденежным обменом (т. Е. Обменом труда). Кроме того, характер дизайна Грея и др. исключает возможность оценки косвенного социального влияния.
Наконец, в недавнем исследовании Цветковой и Мэйси [38] изучались потенциальные различия между тем, чтобы быть непосредственным получателем щедрости других и просто наблюдать за щедрым поведением. Сначала экспериментаторы пригласили подгруппу участников сыграть в то, что они назвали игрой-приглашением. Все приглашенные в игру получали базовую выплату и дополнительную бонусную выплату. Затем участники должны были решить, хотят ли они пригласить в игру дополнительного, случайно выбранного участника, пожертвовав бонусный платеж. Если участник решил не приглашать другого участника, у него остались как базовые, так и бонусные выплаты. Если бы она пригласила другого участника, то удержала бы только базовый платеж. Результаты показали, что получатель альтруистического поведения побуждал участников великодушно отказываться от бонусных выплат, чтобы пригласить новых участников. Однако простое наблюдение за частотой щедрого поведения среди более крупного населения (но без непосредственного получения его выгоды) на самом деле отбило у участников охоту отказываться от бонусной выплаты. К сожалению, как и у Грея и др., характер дизайна Цветковой и Мэйси исключает возможность оценки каскадов альтруизма. Кроме того, как и у Сури и Уоттса [36], исследовалась только зараза щедрости; никакое вмешательство эгоистичного поведения не было включено.
Текущее исследование
Предыдущие исследования показали, что альтруистическое поведение может оказывать прямое социальное влияние. Однако существуют противоречивые данные о косвенном влиянии, что создает неопределенность в отношении того, может ли альтруистическое поведение каскадом распространяться через социальные сети. Каждое из рассмотренных выше исследований имеет заметные методологические ограничения. Кроме того, результаты ограничены и неясны в отношении того, распространяется ли эгоистичное поведение аналогично великодушному поведению. В текущем исследовании была предпринята попытка выяснить, насколько далеко альтруистическое поведение может распространяться через социальные сети, оказывают ли эгоистичное и великодушное поведение разное сильное влияние и какие когнитивные механизмы могут лежать в основе таких влияний.
Сети, использованные в текущем исследовании, представляли собой цепочки, каждая из которых состояла из четырех узлов (см. ). В этих цепочках исходный узел сначала взаимодействовал с игроком узла-1 в одном раунде игры общественных благ. Затем игрок узла-1 взаимодействовал с игроком узла-2 в однораундовой игре с общественными благами. Наконец, игрок узла-2 взаимодействовал с игроком узла-3 в однораундовой игре с общественными благами. Таким образом, каждый игрок Узла-1 и каждый игрок Узла-2 сыграли два раунда игры общественного блага, взаимодействуя с разными партнерами в каждом раунде. Каждый из них сделал один выбор до наблюдения за поведением партнера (т. е. в первой игре) и сделал один выбор после наблюдения за поведением партнера (т. е. во второй игре).
Открыть в отдельном окне
Сеть, используемая в текущем исследовании.
В каждой цепочке исходный узел сначала взаимодействовал с игроком узла-1. Затем игрок Node-1 взаимодействовал с игроком Node-2. Затем игрок Node-2 взаимодействовал с игроком Node-3. Игроки Node-1 и Node-2 были участниками-людьми, тогда как игроки Seed Node и Node-3 находились под экспериментальным контролем.
Эта цепная структура обеспечивает два основных преимущества. Во-первых, он позволяет наблюдать как прямое, так и косвенное социальное влияние. Во-вторых, это сводит к минимуму возможные пути влияния, потому что на каждого игрока может напрямую влиять только один другой игрок, а влияние может течь только в одном направлении (например, игроки узла 1 взаимодействуют только с игроками узла 2). 0214 после взаимодействия с начальными узлами, см. [39] для использования подобных структур).
Чтобы исследовать влияние как эгоистичного, так и щедрого поведения, мы манипулировали поведением семенных узлов, чтобы оно было либо эгоистичным, либо щедрым. Чтобы исследовать характер и величину как прямых, так и косвенных влияний, мы проверили, повлияли ли наши манипуляции с исходными узлами на поведение игроков узлов 1 и 2. Чтобы исследовать возможные механизмы, лежащие в основе любого наблюдаемого влияния, мы исследовали, влияли ли прошлые взаимодействия на ожидания участников в отношении последующих партнеров и учитывали ли такие ожидания какое-либо социальное влияние на поведение [40]. Мы также измерили индивидуальные различия в социальном дисконтировании (как люди ценят вознаграждение для других по сравнению с вознаграждением для себя [41]) и дисконтировании с задержкой (как люди ценят отсроченное вознаграждение по сравнению с немедленным вознаграждением [42, 43]) как потенциально значимые факторы, которые могут формировать альтруистическое поведение ([10, 11, 13, 44] свидетельствуют о том, что социальная дистанция связана с альтруистическим поведением).
Заявление об этике
Это исследование было одобрено Институциональным наблюдательным советом Университета Стоуни-Брук. От всех участников было получено письменное информированное согласие.
Участники
Сто двадцать пять студентов из Университета Стоуни-Брук приняли участие в эксперименте с частичным кредитом курса. Участников случайным образом назначали на позиции Узла-1 или Узла-2 либо в щедрой, либо в эгоистичной цепочке (обратите внимание, что вклады начального узла и узла-3 были сгенерированы компьютером). Всего было 63 игрока в щедром состоянии (32 игрока узла-1 и 31 игрок узла-2) и 62 игрока в эгоистичном состоянии (31 игрок узла-1 и 31 игрок узла-2). В дополнение к кредиту курса участники также получили денежное вознаграждение в зависимости от очков, которые они заработали в игре общественных благ. Заработок колебался от 5 до 7 долларов.
Задания
Игра в общественные блага
Часть эксперимента, посвященная играм в общественные блага, состояла из инструкций, включая интерактивную демонстрацию, за которой следовала викторина (чтобы убедиться в понимании игры), а кульминацией стали две реальные игры в общественные блага, в которых участники сделали выбор, который привел к фактическому денежному заработку. Во-первых, участникам сказали, что они и еще один игрок получат по 10 токенов в начале каждой игры, которые можно инвестировать в публичный проект. В каждой игре они и их партнер могли инвестировать в проект любое количество своих 10 токенов. Затем общая сумма инвестиций умножается на 1,5 и делится поровну между обоими игроками. Конечная прибыль игрока за игру представляла собой сумму его доли доходов от публичного проекта и токенов, которые он не инвестировал. После инструкций участники взаимодействовали с демонстрацией, которая позволяла вводить два гипотетических взноса (один от участника и другой от гипотетического игрока), а затем отображал пошаговый расчет окончательного заработка каждого игрока. Участникам было предложено сыграть в демо-игру столько раз, сколько они захотят, и изучить, как различные инвестиции каждого игрока повлияют на окончательный доход. Затем участникам была предложена викторина, состоящая из четырех вопросов, включающих расчет окончательного дохода после пары гипотетических инвестиций (например, «В гипотетическом сценарии, каков будет ваш окончательный доход, если вы инвестируете 0 токенов, а ваш партнер инвестирует 6 токенов?» ) и три концептуальных вопроса (например, «Если другой человек инвестирует 10 токенов, сколько жетонов вы должны инвестировать, чтобы максимизировать конечный доход другого человека?») (все вопросы см. в Приложении A). Участники отвечали на каждый вопрос, обводя один из четырех вариантов ответа. Считалось, что участники правильно ответили как минимум на три вычислительных вопроса и на 2 концептуальных вопроса, чтобы правильно понять игру общественных благ и продолжить участие в исследовании. После викторины участники завершили две игры общественного блага. Перед началом игр участникам сказали, что им будут платить по одному доллару за каждые четыре жетона, заработанные во время игр. Окончательная прибыль была округлена до ближайшего доллара.
Дисконтирование с задержкой
Это стандартная задача дисконтирования с задержкой, включающая гипотетическое вознаграждение и адаптированная из предыдущей меры [43]. Задача измеряла предпочтения участников в отношении различных денежных вознаграждений с течением времени. В каждом испытании участникам предлагался гипотетический выбор между меньшим немедленным денежным вознаграждением (например, «40 долларов сейчас») и более крупным отсроченным денежным вознаграждением (например, «55 долларов через двадцать пять дней»). Всего было проведено 27 испытаний, в которых в ответах на каждое испытание указывалась ставка дисконтирования участников для отсроченного вознаграждения (например, в вышеупомянутом примере предпочтение отложенной суммы будет указывать на ставку дисконтирования, меньшую или равную 0,015). ). Измеряемый диапазон ставок дисконтирования для этой задачи составлял от 0,0007 до 1,0 [42]. Ставки дисконтирования оценивались путем подгонки экспоненциальной модели дисконтирования к данным отдельных участников и максимизации логарифмической вероятности наблюдаемых вариантов. Обратите внимание, что поскольку распределение ставок дисконтирования сильно асимметрично, ставки дисконтирования, используемые во всех анализах, были логарифмически преобразованы.
Социальное дисконтирование
Это стандартная задача социального дисконтирования, включающая только гипотетические вознаграждения и адаптированная из бумажной задачи [45]. Задача измеряла предпочтения в отношении различных денежных вознаграждений, доставляемых людям, находящимся на разной социальной дистанции от себя. По аналогии с задержкой дисконтирования, это отражает то, как люди снижают ценность вознаграждения для других на основе социальной дистанции. Участникам было предложено представить список людей, расположенных в порядке от их ближайшего друга или родственника под номером 1 до дальнего знакомого под номером 100. В каждом испытании участников просили указать предпочтение между двумя вариантами — суммой денег для себя (например, «40 долларов себе») или большей суммой для человека с определенной социальной дистанцией (например, «55 долларов человеку». № 25″). Как и в примере дисконтирования с задержкой, предпочтение вознаграждения другому человеку в приведенном выше примере указывает на ставку дисконтирования, равную точно 0,015. Задача социального дисконтирования также состояла из 27 испытаний. Награды, использованные в этих испытаниях, были идентичны вознаграждениям в задаче дисконтирования с задержкой, а используемая социальная дистанция была такой же, как временные задержки в задаче дисконтирования с задержкой (например, «человек № 25», а не «через 25 дней»). .
Процедура
По прибытии участники были отправлены в разные комнаты для индивидуального тестирования. Это было сделано, чтобы свести к минимуму личное взаимодействие между участниками и обеспечить компьютерное поведение партнеров (например, игроков Seed Node и Node-3) без необходимости в сообщниках-людях. Участникам сказали, что они будут играть в две игры, в каждой с разными партнерами. Ничего о предыдущем поведении партнеров в игре участникам не сообщалось. Ни разу не было возможности, что партнеры участников могут быть кем-то другим, кроме упомянутого человека. Участникам не была предоставлена какая-либо информация о более крупной сети (т.е. цепочке), в которую они были встроены.
Участники получили индивидуальные инструкции, а затем выполнили демонстрационное задание. Во время демонстрации участники должны были нажимать на соответствующие поля, представляющие свои инвестиции и инвестиции гипотетического партнера, вводя с клавиатуры целые числа от 0 до 10. Когда они нажимали на значок «Завершить», компьютер демонстрировал пошаговый расчет каждого их окончательного заработка. Когда участники сообщили об окончании демо-игры, им была предложена вышеупомянутая викторина. После викторины участникам сказали, что они будут играть в две игры с разными партнерами в каждой игре. Им также сказали, что им будут платить в зависимости от их общего дохода от двух игр. За каждые четыре заработанных токена они получали один доллар.
Процедура реальных игр была идентична демоверсии, за исключением двух изменений. Во-первых, чтобы усилить впечатление, что участники на самом деле играют с другими участниками (людьми), компьютер показывал каждое из следующих сообщений за две секунды до начала каждой игры: «загрузка базы данных…», «подключение к серверу» и «ожидание другой игрок». Во-вторых, после того, как участники нажали «Завершить», компьютер показал инвестиции от партнера, а затем окончательный доход каждого игрока. Компьютер не показал пошагового расчета итогового заработка во время реальной игры. В-третьих, во второй игре, после того как участники завершили свой вклад, но до раскрытия вклада партнера, участников спросили, сколько токенов они ожидают, что их партнер вложит.
Во время первой из двух игр с общественными благами вклад партнера всегда был заранее установлен. Для участников Node-1 вклад Seed Node был заранее определен и составлял 9 токенов в щедром состоянии и 1 токен в эгоистичном состоянии. Для участников Node-2 партнерский вклад был заранее определен как фактический вклад соответствующего участника Node-1 в этой цепочке. Во второй игре вклад партнера был заранее определен равным 10 минус вклад партнера участников в первой игре. Предварительное определение вклада партнеров не только позволило нам реализовать наши экспериментальные манипуляции (т. е. вклады исходных узлов), но также позволило нам заставить игроков узла 2 наблюдать за вкладом своих партнеров узла 1, не нуждаясь в составляющих. людей для одновременного участия (и уменьшилась потребность в человеческих участниках для теоретически неинтересного игрока Node-3).
После завершения игры с общественными благами участники выполнили задачу дисконтирования с задержкой и задачу социального дисконтирования в уравновешенном порядке. Затем участники были оплачены и проинструктированы.
Раздел результатов выглядит следующим образом. В нашем первом наборе анализов мы исследуем потенциальное существование и механизмы, лежащие в основе социальной передачи альтруистического поведения. Этот первоначальный анализ по существу игнорирует существование нашего причинного вмешательства и рассматривает наш набор данных, как если бы он был чисто наблюдательным [31], и исследует возможность того, что вклад всех участников в Игре 2 находился под влиянием вклада их партнеров в Игре 1. В нашем втором набор анализов, мы непосредственно оцениваем последствия нашего причинного вмешательства. В частности, мы исследуем, изменили ли Щедрые и Эгоистичные семенные узлы вклад игроков Узла-1 (т. е. прямое влияние) и игроков Узла-2 (т. е. косвенное влияние) в Игре-2.
Влияет ли наблюдаемое поведение на последующие вклады?
Чтобы выяснить, влияет ли вклад в Игре 1 на вклад в Игре 2, мы провели регрессионный анализ. Здесь и в последующем регрессионном анализе, в котором в качестве зависимой переменной используются вклады или меры, связанные с вкладами, мы используем регрессию Тобита из-за цензуры (т.е. вклады не могут быть меньше нуля или больше десяти; см. [31, 46] для предыдущего использования такого анализа в экспериментах с общественными благами). Как показано на рисунке, собственные вклады участников в Игре 1 и вклады их партнеров в Игре 1 были важными предикторами вкладов участников в Игре 2; Социальное дисконтирование также было значимым предиктором (хотя коэффициент предполагает относительно минимальную взаимосвязь), а дисконтирование с задержкой — нет. Эти результаты показывают, что на вклад участников повлияло поведение, наблюдаемое у их предыдущих партнеров. То есть, чем больше их партнеры внесли в предыдущих играх, тем больше вложили сами участники в последующих играх. Кроме того, значительная предсказательная сила вклада участников в игру 1 предполагает, что это влияние побудило участников пересмотреть, а не отказаться от своих собственных идиосинкразических тенденций.
Таблица 1
Результаты регрессионного анализа.
(a) Beta p (b) Beta p (c) Beta p
Y = G2 Y = Exp Y = G2
G1 . 75 <.001 3334334433443344334434434434434434434434434434434434434434434434434434434434434434433443344334433443344334433434334343343344334433443334 4 4.0335 < .01 G1 .64 <.001
Obs .35 < .001 Obs .36 < .001 Exp .50 <. 001
SD -.07 .02 SD .01 .67 SD -.05 .08
DD .10 .67 ДД .16 .45 DD .13 .59
Open в отдельном окне
y = Criterion
Game-Vagemant
g102 = 10002
g102. g10003
. -2 вклад
Obs = наблюдаемый вклад партнера в игре 1
Exp = ожидания относительно вклада партнеров
SD = социальный коэффициент дисконтирования
DD = коэффициент дисконтирования задержки
Мы также исследовали влияние поведения, наблюдаемого в игре 1 различались в зависимости от положения участников в цепочке. В частности, мы построили фиктивную переменную, представляющую, были ли участники игроками узла 1 (и, таким образом, взаимодействовали с исходными узлами в игре 1) или игроками узла 2 (и, таким образом, взаимодействовали с игроками узла 1 в игре 1). Затем мы модифицировали приведенную выше регрессионную модель, включив в качестве дополнительного предиктора взаимодействие между этой фиктивной переменной и вкладами их партнеров в Игре-1. Этот член взаимодействия не был значительным, что позволяет предположить, что влияние наблюдаемого поведения было эквивалентным для двух звеньев в цепи.
Влияет ли наблюдаемое поведение на последующие ожидания?
Затем мы проверили, влияют ли вклады, наблюдаемые в Игре 1, на ожидания участников относительно вклада их партнеров в Игре 2. Как показано на рисунке, как собственные вклады участников в Игре 1, так и вклады их предыдущих партнеров в Игре 1 были важными предикторами ожиданий участников относительно вкладов их партнеров в Игре 2; дисконтирование с задержкой и социальное дисконтирование не были значимыми предикторами. Эти результаты свидетельствуют о том, что у участников сформировались ожидания в отношении незнакомых партнеров на основе их собственного предыдущего вклада, а также вклада их предыдущих партнеров. Чем щедрее были их предыдущие партнеры, тем большего они ожидали от новых партнеров.
Затем мы проверили, связаны ли ожидания участников относительно вклада их партнеров с их собственным вкладом. Как показано на рисунке, собственный вклад обоих участников в Игре 1 и их ожидания были важными предикторами; дисконтирование с задержкой и социальное дисконтирование не были значимыми предикторами. Эти результаты показывают, что вклад участников в игру 2 был пропорционален ожидаемому поведению со стороны их нового партнера; чем больший вклад участники ожидали от своих партнеров в игре 2, тем больший вклад внесли бы они сами, и наоборот. Этот вывод согласуется с предыдущими исследованиями [40].
Опосредуют ли ожидания взаимосвязь между наблюдаемым поведением и последующим вкладом?
Учитывая, что ожидания участников были предсказаны прошлыми наблюдениями и предсказаны будущие вклады (и что прошлые наблюдения также предсказали будущие вклады), кажется правдоподобным, что такие ожидания играют решающую роль в социальной передаче альтруистического поведения. Для дальнейшего изучения ожиданий как предполагаемого психологического механизма мы провели анализ посредничества [47]. В частности, мы исследовали, опосредовали ли ожидания участников взаимосвязь между вкладами партнеров, наблюдаемыми в Игре-1 и Игре-2. То есть мы исследуем, в какой степени взаимосвязь между наблюдениями за игрой 1 и вкладом в игру 2 (указанный в ) может быть объяснена ожиданиями участников. Для этого мы использовали метод непараметрической начальной загрузки [48], подходящий для использования с моделями Тобит. Начальная загрузка с 1000 выборками (представленная на рис. ) показала, что ожидания действительно опосредовали взаимосвязь между ранее наблюдаемым поведением и последующим вкладом участников, и этот посредник представляет собой значительную долю общего эффекта.
Таблица 2
Результаты анализа, направленного на изучение того, опосредовали ли ожидания участников относительно вклада их партнеров эффекты социального влияния.
Quantity Mean p
Mediation Effect 0.1133 < .001
Direct Effect 0.2045 . 03
Total Effect 0,3178 <0,001
Пропорциональная доля 0,3566 <0,001
9 0003
Открытые в AMITER777777777777 7,10007.
До сих пор наш анализ в значительной степени игнорировал критические особенности нашего экспериментального дизайна, такие как наше причинное вмешательство и различие между игроками Узла-1 и Узла-2. Далее мы сосредоточимся на том, повлияло ли поведение исходного узла на вклад игроков узла-1 (прямое влияние) и игроков узла-2 (косвенное влияние). Мы оцениваем каждое из этих влияний двумя разными, но дополняющими друг друга способами. Первый подход, который мы используем, состоит в том, чтобы просто сопоставить наблюдаемые вклады игроков в нашей цепочке Щедрости с наблюдаемыми вкладами игроков в нашей Эгоистичной цепочке. Этот анализ дает очень простую оценку величины как прямых, так и косвенных влияний, вызванных нашими экспериментальными манипуляциями. Второй подход, который мы используем, вдохновлен анализом Фаулера и Кристакиса [31], в котором поведение участников предсказывается с помощью регрессионных моделей, включающих поведение участников в предыдущих играх. Такие модели априорно контролируют индивидуальные различия, которые в противном случае могли бы затруднить обнаружение влияния. Хотя анализ Фаулера и Кристакиса является наиболее непосредственным источником вдохновения для этой модели, аналогичные аналитические стратегии были приняты другими [22, 23]. Наш собственный анализ состоит из регрессионных моделей, построенных для отделения потенциального влияния исходных узлов от источников изменчивости, не связанных с влиянием (например, ранее существовавших индивидуальных различий).
Вклады участников Node-1 в две игры представлены в . Чтобы выяснить, повлияло ли поведение исходных узлов на участников узла-1, мы провели смешанный дисперсионный анализ 2 (цепочка: эгоистичный против щедрого) на 2 (игра: игра 1 против игры 2) вкладов игроков узла-1 с повторные измерения последнего фактора. Этот анализ показал отсутствие основных эффектов, p > 0,15, но значительное взаимодействие, F (1, 61) = 8,21, p < 0,01. В Игре 2 участники Щедрой цепочки внесли больший вклад (M = 4,84, SD = 3,28), чем участники Эгоистичной цепочки (M = 2,9).0, SD = 2,83), t (61) = 2,51, p < 0,05, тогда как во вкладах Игры-1 такой разницы не наблюдалось, t (61) < 1, p > 0,7. Эти результаты подтверждают, что различия между щедрыми и эгоистичными цепями были следствием нашего причинного вмешательства (в форме семенных узлов). Участники двух цепочек не различались до наблюдения за поведением начальных узлов, но разошлись после наблюдения за вкладом начальных узлов. Кроме того, участники щедрых цепочек ожидали, что их партнеры внесут больший вклад в Игре 2 (M = 5,22, SD = 2,80), чем участники эгоистичных цепочек (M = 2,48, SD = 2,67, 9).0214 t (61) = 3.96, p < .001, см. )
Открыть в отдельном окне
Взносы в Игре 1 и Игре 2 в эгоистичных и щедрых условиях.
(A) Вклады игроков Node-1. Во второй игре участники эгоистичной цепочки внесли значительно меньший вклад, чем участники щедрой цепочки. Кроме того, участники Эгоистичной цепочки внесли значительно меньший вклад в Игре 2 (после взаимодействия с эгоистичным начальным узлом), чем в Игре 1. (B) Вклады игроков Узла-2. Эффектов не наблюдалось.
Открыть в отдельном окне
Ожидания участников относительно вклада партнеров в Игре 2.
Игроки Node-1 в двух цепочках имели существенно разные ожидания. Игроки Node-2 этого не сделали.
Учитывая, что каждый участник выбрал один вклад, прежде чем наблюдать за поведением других (т. е. вклады в Игре 1), и выбрал один вклад после наблюдения за поведением партнера (т. количественно оценить влияние этого наблюдения на уровне отдельных участников. Анализ показал, что участники узла-1 в эгоистичной цепочке внесли меньший вклад в игру 2 (M = 2,81, SD = 0,02), чем в игру 1 (M = 4,48, SD = 2,9). 4, t (30) = 2,63, p < 0,05). Это говорит о том, что участники, которые ранее взаимодействовали с эгоистичным начальным узлом, были менее склонны вносить свой вклад при взаимодействии с новыми партнерами. Напротив, участники узла 1 в цепочке Щедрых внесли в игру 2 не больше (M = 4,70, SD = 3,28), чем в игре 1 (M = 4,28, SD = 2,45, t (31) = -1,25. , р > .22). Это говорит о том, что участники, которые ранее взаимодействовали с щедрыми начальными узлами, больше не желали вносить свой вклад при взаимодействии с новыми партнерами. В совокупности эти результаты показывают, что наблюдение за эгоистичным поведением оказывает большее влияние на поведение людей, чем наблюдение за щедрым поведением [37].
По результатам этого анализа мы можем оценить масштабы прямого влияния, которое исходные узлы оказывали на участников узла-1. Участники узла-1 внесли дополнительные 0,56 единицы после наблюдения за вкладом Щедрых начальных узлов и внесли на 1,58 единицы меньше после наблюдения за вкладом Эгоистичных начальных узлов. Мы также можем сравнить две цепочки, чтобы получить общую оценку. Посевные узлы в щедрых цепочках внесли на 8 единиц больше, чем посевные узлы в эгоистичных цепочках, тогда как участники узла-1 в щедрых цепочках внесли 1,89.единиц больше, чем участники Узла-1 в эгоистичных цепочках в Игре 2. Таким образом, на каждую дополнительную единицу, внесенную посевным узлом, участники Узла-1 внесли дополнительные 0,24 единицы.
Наш следующий анализ также был разработан для оценки того, повлияли ли исходные узлы на последующее поведение участников узла-1, но сделать это таким образом, чтобы мы могли контролировать источники изменчивости, не связанные с социальным влиянием (например, до- существующие индивидуальные различия). Таким образом, мы регрессировали вклады участников Узла-1 в Игре-2 по их собственным вкладам в Игре-1, вкладам их предыдущих партнеров (т. Результаты (см. ) показали, что вклады участников в Игре-2 были связаны как с их собственными вкладами в Игре-1, так и с вкладами их предыдущих партнеров (т. е. начальных узлов) в Игре-1. Эти результаты согласуются с теми, о которых сообщалось выше, предполагая, что участники, которые напрямую взаимодействовали с начальными узлами, находились под влиянием поведения, которое они наблюдали. Более того, полученные коэффициенты дают прямую оценку величины этого влияния. В частности, за каждую дополнительную единицу, внесенную начальным узлом, участники узла 1 внесли дополнительные 0,39.единицы. Хотя мы еще вернемся к этому вопросу в разделе «Общие обсуждения», здесь мы кратко отметим, что эта оценка существенно выше, чем оценка, полученная на основе средних значений вклада.
Table 3
Results of the regression analysis predicting Node-1 participants’ contributions in Game 2.
Beta p
Y = Node-1 G2
Семена . 39 < .001
Node-1 G1 .78 < .001
SD -.15 .14
DD .24 .42
Открыть в отдельном окне
Y = переменная критерия
G1 = вклад участника в игре-1
G2 = вклад участника в игре-20002 SD = социальная ставка дисконта
DD = ставка дисконта за задержку
Повлияли ли вклады посевного узла на участников узла-2?
Наконец, мы изучили, повлияли ли вклады исходного узла на участников узла-2, что предполагает каскад эгоистичного или щедрого поведения; оказывало ли наше вмешательство косвенное влияние на участников Узла-2 через участников Узла-1. Вклады участников Node-2 нанесены на график в формате . Мы провели смешанный дисперсионный анализ 2 (цепочка: эгоистичный против щедрого) на 2 (игра: игра 1 против игры 2) вклада участников узла-2. Анализ не выявил значительных основных эффектов или взаимодействия, p х > .3. В Игре 2 участники эгоистичной цепочки внесли такой же вклад (M = 3,52, SD = 2,50), как и участники щедрой цепочки (M = 3,81, SD = 3,34), t (30) < 1, p > 0,7. Действительно, чтобы количественно оценить величину влияния, которое мы наблюдали на участников Узла-2, мы отмечаем, что разница между вкладами Щедрого Узла-2 и вкладами Эгоистичного Узла-2 составляла всего 0,29, несмотря на разницу в 8 единиц между Щедрыми и Эгоистичными начальными узлами. Другими словами, на каждую дополнительную единицу, внесенную начальными узлами, участники узла 2 внесли только дополнительные 0,04 единицы. Кроме того, вклад участников узла 2 в игру 1 был неотличим от их вклада в игру 2 в обеих цепочках (9). 0214 p с > .3). Что касается ожиданий, то, в отличие от участников узла-1, участники узла-2 в щедрых цепочках (M = 3,68, SD = 2,77) и эгоистичных цепочках (M = 4,19, SD = 2,56) ожидали, что их партнеры внесут эквивалентные суммы в игре 2. , t (61) = 3,96, p > 0,4).
Наш следующий анализ также был разработан для оценки того, влиял ли исходный узел на поведение участников узла-2, но специально для сравнения такого влияния как до, так и после учета не влияющих источников изменчивости. В частности, мы регрессировали вклады участников Второго узла Игр-2 в вклады начального узла (см. Ресурсы). Результаты показали, что начальные узлы не оказали существенного влияния на поведение участников узла 2. Одно из возможных объяснений отсутствия косвенного влияния состоит в том, что идиосинкразические факторы, такие как доэкспериментальные предпочтения участников, действуют как шум, затмевающий последствия косвенного социального влияния. По этой причине мы оценили две дополнительные модели, каждая из которых включала предикторы, представляющие такие идиосинкразические факторы. Сначала мы оценили модель, в которой контролировались предпочтения участников Узла-2 (путем включения их вкладов в игру 1, а также их ставок задержек и социальных дисконтов). Наконец, мы исследовали модель, которая добавляла вклады участников Node-1 в игру 1 (важно, что эти вклады не наблюдались участниками Node-2). Каждая из этих моделей выявила растущее влияние вклада начальных узлов, хотя ни в одной из моделей это влияние не было значительным. Мы отмечаем, что эта окончательная модель предполагает, что на каждую дополнительную единицу, внесенную посевным узлом, участники узла-2 внесли дополнительные 0,13 единицы. В отличие от наших первоначальных анализов, результаты этих анализов показывают, что учет растущего числа потенциальных источников шума делает косвенное влияние все более очевидным и что в конечном итоге величина этого косвенного влияния была оценена почти в четыре раза больше, чем оценка, рассчитанная выше. , используя средние вклады (см. ).
Открыть в отдельном окне
Влияние на взносы за каждую дополнительную единицу, внесенную Seed Nodes.
Синяя линия показывает оценки, сделанные с использованием средних вкладов участников эгоистичных и щедрых цепочек. Зеленая линия показывает оценки, основанные на регрессионном анализе (как показано в таблицах и ), который частично исключает индивидуальные различия в базовых взносах, отсрочках и социальных дисконтах и т. д.
Таблица 4
Results of the regression analysis predicting Node-2 participants’ contributions in Game 2.
9035- 9035-6—
Beta p Beta p Beta p
Y = Node-2 G2
Seed . 05 .72 .11 .36 .13 .27
Node-1 G1 — — — — .40 .02
NODE-2 G1
NODE-2 G1 3 3 G1
3. .79 <. 001
SD — — -.04 .18 -.03 .30
DD — — -.15 .73 -.01 .98
Открыть в отдельном окне
Y = переменная критерия
G1 = вклад участника в игре-1
G2 = вклад участника в игре-2
Seed = вклад по начальному узлу 9002 SD 9000 ставка
DD = ставка дисконтирования задержки
В текущем исследовании изучались как прямые, так и косвенные социальные влияния на альтруистическое поведение. Наши результаты показывают, что на альтруистическое поведение непосредственно влияли те, с кем участники непосредственно взаимодействовали. Кроме того, эгоистичное поведение оказывало большее влияние, чем великодушное; участники стали более эгоистичными после взаимодействия с эгоистичными партнерами, но не стали более щедрыми после взаимодействия с щедрыми партнерами. Более того, поведение партнеров влияло на ожидания в отношении последующих партнеров, так что участники ожидали, что другие будут вести себя так же, как те, за которыми они наблюдали ранее. Наши результаты показывают, что эти отношения могут быть важным механизмом, лежащим в основе социальной передачи эгоистичного поведения.
Один из основных вопросов, представляющих интерес в текущем эксперименте, заключался в том, приведет ли социальное влияние на альтруистическое поведение к каскадам щедрости/эгоизма. То есть будут ли на участников влиять более отдаленные агенты, такие как предыдущие партнеры партнеров? Понятно, что участники в конце наших щедрых цепочек внесли не больше, чем участники в конце наших эгоистичных цепочек. Кроме того, участники наших щедрых цепочек вносили такой же вклад до возможности наблюдать за поведением других, как и после. Эти результаты свидетельствуют о том, что наши экспериментальные манипуляции не смогли вызвать каскады влияния и что на участников никоим образом не влияло поведение участников, находящихся дальше по цепочке. Напротив, модели регрессии, контролирующие индивидуальные различия участников до эксперимента, по-видимому, указывают на более сильное косвенное влияние, чем модели, в которых такие различия не контролируются. В совокупности наши результаты показывают, что каскад не был очевиден отчасти из-за изменчивости ранее существовавших предпочтений участников. Чтобы понять, почему это так, отметим, что для создания систематических различий в поведении участников дальше по цепочке наши манипуляции должны были производить великодушное/эгоистичное поведение в абсолютном выражении. Вместо этого наблюдаемое нами социальное влияние вызывало относительные изменения в альтруистическом поведении. То есть участники изменили свое прежнее поведение на основе поведения, наблюдаемого у их партнеров (в частности, только при наблюдении за эгоистичным поведением). Например, представьте себе эгоистичного участника Node-1, назначенного на цепочку Щедрых. Она может внести ноль жетонов в игре 1, во время которой она наблюдает, что ее партнер (Щедрый начальный узел) вносит девять жетонов. Если на него успешно повлияли (в относительном выражении), он может внести четыре жетона, играя с участником Узла 2 в игре 2. Если участник Узла 2 щедр и вносит десять жетонов, он может сделать вывод, что участник Узла 1 подвергается воздействию. эгоистичны (в абсолютном выражении) и, таким образом, вносят меньший вклад в последующие игры. Тот факт, что влияние действует в относительных единицах, неизбежно подразумевает, что сила нашей экспериментальной манипуляции будет уменьшаться по мере ее распространения по социальной сети, и может объяснить, почему мы не наблюдали косвенного влияния, несмотря на то, что наблюдали прямое влияние на каждом этапе нашей цепочки.
Однако мы также смогли оценить, как выглядел бы каскад при отсутствии индивидуальных различий, путем статистического контроля этих идиосинкразических факторов (т. е. в регрессионном анализе). Действительно, после контроля статистического шума анализ показал, что разница между нашими цепочками должна была быть в 1,7 (прямая) до 3,6 (косвенная) раз больше, чем мы фактически наблюдали. По этой причине следует с осторожностью относиться к выводам об эффективности вмешательств, основанным на анализе наборов данных наблюдений [31]. Это особенно важно, потому что влияние, определяемое количественно в таких анализах, относится к неправдоподобной, «свободной от шума» среде.
Предыдущие исследования обнаружили смешанные доказательства существования косвенного социального влияния. В двух аналогичных исследованиях использовалась игра с общественными благами, причем в одном было обнаружено косвенное влияние до трех степеней (партнер партнера партнера) [31], а в другом вообще не было обнаружено никакого косвенного влияния [36]. Как и в исследовании Сури и Уоттса [36], текущие результаты не позволяют найти убедительных доказательств косвенного влияния. Во многих отношениях наше исследование гораздо более прямолинейно, чем любое из этих двух исследований, но наши результаты могут также пролить некоторый свет на очевидное несоответствие между этими предыдущими выводами. В то время как в этих предыдущих исследованиях использовались довольно сложные сети, сеть, используемая в нашем исследовании, была разработана для сведения к минимуму возможных путей влияния; каждый участник взаимодействовал только с одним партнером, прежде чем было измерено потенциальное влияние от партнера. Такая сеть была разработана, чтобы максимизировать вероятность наблюдения как прямого, так и косвенного влияния и сделать это без необходимости статистической оценки. Кроме того, наш дизайн дал нам уникальную возможность обнаружить и количественно оценить влияние, используя как более простую технику, использованную Сури и Уоттсом [36], так и более сложную технику, использованную Фаулером и Кристакисом [31]. Хотя Сури и Уоттс связывают очевидные расхождения между двумя исследованиями с методологическими различиями и, в частности, с сетевыми топологиями, мы хотели бы отметить, что разница в аналитических стратегиях, по-видимому, также является потенциальным фактором. Действительно, когда мы просто сравнили средний вклад наших участников, как это сделали Сури и Уоттс [36], наши результаты показывают, что участники подвергались прямому, а не косвенному влиянию, как сообщают Сури и Уоттс. Однако после частичного исключения индивидуальных различий участников, как это сделали Фаулер и Кристакис [31], наши оценки косвенного социального влияния оказались значительно выше.
Другая потенциальная проблема заключается в том, что может быть несколько различных типов социального влияния. Например, в некоторых обстоятельствах влияние может потребовать наблюдения за поведением из более чем одного источника [49]. Если социальные влияния на альтруистическое поведение работают таким образом, результаты текущего исследования (в котором использовались простые цепные структуры) не могут быть легко экстраполированы на более сложные социальные структуры. Однако мы отмечаем, что предыдущие поведенческие исследования [31, 36, 37] предполагали, что каждый человек находится под независимым влиянием каждого из своих сверстников. В той мере, в какой это всепроникающее предположение верно, наши результаты должны применяться непосредственно к любой социальной структуре, независимо от ее сложности.
В большинстве предшествующих исследований, посвященных изучению социальных влияний на альтруизм, не проводилось различий между спецификой наблюдаемого поведения [31, 36, 38] (исключение см. в [37]). Наши манипуляции включали как эгоистичное, так и великодушное поведение, и наши результаты показали, что взаимодействие с эгоистичным человеком оказывает большее влияние. Этот вывод согласуется с предыдущей работой, в которой было обнаружено, что наблюдение за жадным поведением в игре с диктатором впоследствии заставляло людей быть более жадными, чем наблюдение за справедливым или щедрым поведением [37]. Тот факт, что наши результаты согласуются с предыдущими выводами [37], несмотря на множество методологических различий, предполагает, что асимметричное влияние эгоистичного и щедрого поведения может быть устойчивым (также см. [50] для обсуждения эгоистичных и бескорыстных наказаний). Fower и Christakis сообщили о дополнительных анализах для проверки, но не смогли найти доказательств такой асимметрии [31]. Однако, как обсуждалось выше, отсутствие экспериментального контроля в данных Фаулера и Кристакиса накладывает ограничения на интерпретацию таких результатов.
Грей и др. предположил, что жадность была более влиятельной, потому что она вызывала негативный аффект, который в большей степени влиял на поведение, чем положительный аффект, вызванный щедростью [37]. Хотя мы не можем исключить эмоции как фактор в нашем исследовании, мы отмечаем, что наши данные свидетельствуют об альтернативном механизме, основанном на ожиданиях, с помощью которого социальное взаимодействие может влиять на альтруистическое поведение. Наблюдая за партнером, проявляющим эгоистичное поведение, наши участники пришли к выводу, что будущие партнеры также будут демонстрировать такое поведение. В игре общественного блага, как и в большинстве социальных дилемм, самый прямой способ избежать эксплуатации со стороны эгоистичных агентов — вести себя эгоистично. Таким образом, социальное влияние эгоистичного поведения приобретает нормативный оттенок (см. [51] для обсуждения различия между нормативными и ненормативными каскадами). Интересно, что потенциальное влияние щедрого поведения нелегко увидеть в тех же нормативных терминах. Если вы рассчитываете на общение с щедрым человеком, вам все же лучше быть эгоистом. Однако можно учитывать равенство выигрышей различных индивидуумов (включая свои собственные), что экономисты называют эффективностью по Парето. Если вы рассчитываете взаимодействовать с щедрым человеком, вы можете сделать группу лучше (например, увеличить средний выигрыш), проявив щедрость. Учитывая, что наше великодушное вмешательство было в значительной степени безуспешным, кажется, что такие соображения могут быть менее автоматическими, чем более защитная реакция на эгоистичное поведение.
Набор данных S1
(XLSX)
Нажмите здесь, чтобы просмотреть файл с дополнительными данными. ^{(20K, xlsx)}
У авторов нет поддержки или финансирования для отчета.
Все соответствующие данные включены в документ и вспомогательную информацию.
1. Болтон Г. Э., Окенфельс А. (2000). Erc: Теория справедливости, взаимности и конкуренции. Американское экономическое обозрение, 90, 166–193. [Google Scholar]
2. Фер Э. и Шмидт К.М. (1999). Теория справедливости, конкуренции и сотрудничества. Ежеквартальный журнал экономики, 114, 817–868. [Академия Google]
3. Фер Э. и Фишбахер У. (2003). Природа человеческого альтруизма. Природа, 425, 785–791. [PubMed] [Google Scholar]
4. Салли Д. (1995). Разговор и сотрудничество в решении социальных дилемм: метаанализ экспериментов с 1958 по 1992 год. Рациональность и общество, 7, 58–92. [Google Scholar]
5. Новак М.А. и Мэй Р.М. (1992). Эволюционные игры и пространственный хаос. Природа, 359, 826–829. [Google Scholar]
6. Новак М.А. и Мэй Р.М. (1993). Пространственные дилеммы эволюции. Международный журнал раздвоения и хаоса, 3, 35–78. [Академия Google]
7. Фатас Э., Менендес М.А. и Солаз Х. (2009). Экспериментальный анализ группового производства в сетях. Экспериментальная экономика, 13, 399–411. [Google Scholar]
8. Грасиа-Ласаро К., Феррер А., Руис Г., Таранкон А., Куэста Х.А., Санчес А. и другие. (2012). Гетерогенные сети не способствуют сотрудничеству, когда люди играют в дилемму заключенного. Труды Национальной академии наук, 109, 12922–12926. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
9. Груич Й., Грасиа-Ласаро К., Милински М., Семманн Д., Траулсен А., Куэста Дж. А. и другие. (2014). Сравнительный анализ экспериментов с пространственной дилеммой заключенного: условное сотрудничество и иррелевантность вознаграждения. Научные отчеты, 4: 4615 10.1038/srep04615 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
10. Гури Дж. К., МакКоннелл М. А., Митчелл Т., Тромп Т. и Ярив Л. (2010). 1/d закон даяния. Американский экономический журнал: микроэкономика, 2, 183–203. [Google Scholar]
11. Браньяс-Гарса П., Кобо-Рейес Р., Эспиноса М.П., Хименес Н., Коваржик Дж. и Понти Г. (2010). Альтруизм и социальная интеграция. Игры и экономическое поведение, 69, 249–257. [Google Scholar]
12. Коваржик Дж., Браньяс-Гарса П., Кобо-Рейес Р., Эспиноса М.П., Хименес Н. и Понти Г. (2012). Просоциальные нормы и степень неоднородности в социальных сетях. Physica A: статистическая механика и ее приложения, 391, 849–853. [Google Scholar]
13. Лейдер С., Мёбиус М.М., Розенблат Т. и До К.А. (2009). Направленный альтруизм и вынужденная взаимность в социальных сетях. Ежеквартальный журнал экономики, 124, 1815–185. [Google Scholar]
14. Кассар А. и Ригдон М. (2011). Доверие и надежность в сетевом обмене. Игры и экономическое поведение, 71, 282–303. [Google Scholar]
15. Кассар А. (2007). Координация и сотрудничество в локальных, случайных и малых мировых сетях: экспериментальные данные. Игры и экономическое поведение, 58, 209–230. [Google Scholar]
16. Кассар А. , Фридман Д. и Шнайдер П. (2010). Лабораторное исследование сетевых рынков. Экономический журнал, 120, 919–943. [Google Scholar]
17. Новак М.А., Бонхёффер С. и Мэй Р.М. (1994). Пространственные игры и поддержание сотрудничества. Труды Национальной академии наук, 91, 4877–4881. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
18. Ван Велен М., Гарсия Дж., Рэнд Д. Г. и Новак М. А. (2012). Прямая реципрокность в структурированных популяциях. Труды Национальной академии наук, 109, 9929–9934. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
19. Джордан Дж. Дж., Рэнд Д. Г., Арбесман С., Фаулер Дж. Х. и Кристакис Н. А. (2013). Заражение сотрудничеством в статичных и изменчивых социальных сетях. ПЛОС ОДИН, e66199 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
20. Рэнд Д.Г., Арбесман С. и Кристакис Н.А. (2011). Динамичные социальные сети способствуют сотрудничеству в экспериментах с людьми. Труды Национальной академии наук, 108, 19193–19198. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
21. Бирман П.С., Муди Дж. и Стовел К. (2004). Цепи привязанности: структура подростковых романтических и сексуальных сетей. Американский журнал социологии, 110, 44–91. [Google Scholar]
22. Кристакис Н. А. и Фаулер Дж. Х. (2007). Распространение ожирения в крупной социальной сети за 32 года. Медицинский журнал Новой Англии, 357, 370–379. [PubMed] [Google Scholar]
23. Лихерос Ф., Эдлинг Ч.Р. и Амарал Л.А.Н. (2003). Половые сети: последствия для передачи инфекций, передающихся половым путем. Микробы и инфекции, 5, 189–196. [PubMed] [Google Scholar]
24. Уоттс Д.Дж. и Строгац С.Х. (1998). Коллективная динамика сетей «маленького мира». Природа, 393, 440–442. [PubMed] [Google Scholar]
25. Шериф М. (1936). Психология социальных норм. Нью-Йорк: Харпер и братья. [Google Scholar]
26. Аш С.Э. (1951). Социальная психология. Нью-Йорк: Прентис-Холл. [Google Scholar]
27. Милгрэм С., Бикман Л. и Берковиц Л. (1969). Обратите внимание на силу притяжения толпы разного размера. Журнал личности и социальной психологии, 13, 79–82. [Google Scholar]
28. Кристакис Н. А. и Фаулер Дж. Х. (2009). На связи: удивительная сила наших социальных сетей и то, как они формируют нашу жизнь. Нью-Йорк: Литтл Браун. [Google Scholar]
29. Уоттс DJ (2003). Шесть степеней: наука связанного века. Нью-Йорк: Нортон. [Google Scholar]
30. Валенте Т.В. (2012). Сетевые вмешательства. Наука, 337, 49–53. 10.1126/наука.1217330 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
31. Фаулер Дж. Х. и Кристакис Н. А. (2010). Каскады кооперативного поведения в человеческих социальных сетях. Труды Национальной академии наук, 107, 5334–5338. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
32. Фер Э. и Гахтер С. (2002). Альтруистическое наказание у людей. Природа, 415, 137–140. [PubMed] [Google Scholar]
33. Кристакис Н. А. и Фаулер Дж. Х. (2008). Коллективная динамика курения в большой социальной сети. Медицинский журнал Новой Англии, 358, 2249–2258. 10.1056/NEJMsa0706154 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
34. Фаулер Дж. Х. и Кристакис Н. А. (2008). Динамичное распространение счастья в большой социальной сети. Британский медицинский журнал, 337, 2338–2346. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
35. Сингх Дж. (2005). Совместные сети как детерминанты моделей распространения знаний. Наука управления, 51, 756–770. [Google Scholar]
36. Сури С. и Уоттс Д. Дж. (2011). Сотрудничество и заражение в веб-экспериментах, связанных с общественными благами. ПЛОС ОДИН, 6, e16836 10.1371/journal.pone.0016836 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
37. Грей К., Уорд А.Ф. и Нортон М.И. (2014). Оплата вперед: общая взаимность и пределы щедрости. Журнал экспериментальной психологии: Общие сведения, 143, 247–254. [PubMed] [Академия Google]
38. Цветкова М. и Мэйси М. В. (2014). Социальная зараза щедрости. ПЛОС ОДИН, 9, e87275 10.1371/journal.pone.0087275 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
39. Андерсон С.П. и Холт К. А. (1997). Информационные каскады в лаборатории. Американское экономическое обозрение, 87, 847–862. [Google Scholar]
40. Доус Р. М. (1980). Социальные дилеммы. Ежегодный обзор психологии, 31, 169–193. [Google Scholar]
41. Рахлин Х. (2002). Альтруизм и эгоизм. Поведенческая наука о мозге, 25, 239–250. [PubMed] [Google Scholar]
42. Луман CC (2013). Дисконтирование отсроченных вознаграждений не является гиперболическим. Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание, 39, 1274–1279. 10.1037/а0031170 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
43. Кирби К.Н. и Маракович Н.Н. (1996). Вероятностные вознаграждения с задержкой дисконтирования: ставки уменьшаются по мере увеличения сумм. Psychonomic Bulletin & Review, 3, 100–104. [PubMed] [Google Scholar]
44. Браньяс-Гарса П., Дюран М. и Эспиноса М.П. (2012). Поощрение друзей. Бюллетень экономических исследований, 64, 172–178. [Академия Google]
45. Джонс Б. и Рахлин Х. (2006). Социальные скидки. Психологическая наука, 17, 283–286. [PubMed] [Google Scholar]
46. Кезер С. и ван Винден Ф. (2000). Условное сотрудничество и добровольные взносы на общественные блага. Скандинавский журнал экономики, 102, 23–39. [Google Scholar]
47. Барон Р.М. и Кенни Д.А. (1986). Различие переменных модератора и посредника в исследованиях социальной психологии: коцептуальные, стратегические и статистические соображения. Журнал личности и социальной психологии, 51, 1173–1182. [PubMed] [Академия Google]
48. Имаи К., Кил Л. и Тингли Д. (2010). Общий подход к анализу каузального опосредования. Психологические методы, 15, 309–334. 10.1037/а0020761 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
49. Центола Д. и Мэйси М. (2007). Сложные заразы и слабость давних связей. Американский журнал социологии, 113, 702–734. [Google Академия]
50. Браньяс-Гарса П., Эспин А.М., Эксадактилос Ф. и Херрманн Б. (2014). В игре «Ультиматум» сосуществуют справедливые и несправедливые каратели. Научные отчеты о природе, 4: 6025 10.1038/srep06025 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
51. Челен Б. и Карив С. (2004). Отличие информационных каскадов от стадного поведения в лаборатории. Американское экономическое обозрение, 94, 484–498. [Google Scholar]
Статьи из PLoS ONE предоставлены здесь Public Library of Science
Влияние прямой и косвенной речи на исходную память | Collabra: Психология
Пропустить пункт назначения
Исследовательская статья| 20 февраля 2018 г.
Анита Эрланд,
Рольф А. Цваан
Старший редактор: Симине Вазире
Симине Вазире
Старший редактор
Ищите другие работы этого автора на:
Этот сайт
пабмед
Google ученый

Редактор: Дэвид Террио
Дэвид Террио
редактор
Ищите другие работы этого автора на:
Этот сайт
пабмед
Google ученый

Collabra: Psychology (2018) 4 (1): 5.
https://doi.org/10.1525/collabra.123
История статьи
Получено:
17 ноября 2017 г.
Принято:
28 декабря 2017 г.
Разделенный экран
Просмотры
PDF
Делиться
Инструменты
Поиск по сайту
Citation
Анита Эрланд, Рольф А. Цваан; Влияние прямой и косвенной речи на исходную память. Collabra: Психология 1 января 2018 г.; 4 (1): 5. doi: https://doi.org/10.1525/collabra.123
Скачать файл цитаты:
Ris (Zotero)
Менеджер ссылок
EasyBib
Подставки для книг
Менделей
Бумаги
Конечная примечание
РефВоркс
Бибтекс
панель инструментов поиска
Люди воспринимают одну и ту же ситуацию, описанную в прямой речи (например, Джон сказал: «Мне нравится еда в этом ресторане»), как более яркую и привлекательную для восприятия, чем описанную в косвенной речи (например, Джон сказал, что ему нравится еда в ресторане). ). Итак, если прямая речь усиливает восприятие живости по сравнению с косвенной речью, каковы эффекты использования косвенной речи? В четырех экспериментах мы исследовали, влияет ли использование прямой и косвенной речи на память понимающего в отношении личности говорящего. Участники читали историю в прямой или косвенной речи, а затем адресовали утверждения одному из четырех главных героев истории в задании на запоминание. Мы обнаружили лучшую исходную память на уровне пола главного героя после косвенной, чем прямой речи (эксп. 1–3). Когда история была переписана, чтобы сделать главных героев более отчетливыми, мы также обнаружили влияние типа речи на исходную память на уровне индивидуума, с лучшей памятью после косвенной, чем прямой речи (эксп. 3–4). Однако запоминание содержания рассказа не зависело от типа речи (эксп. 4). В то время как предыдущие исследования показали, что прямая речь может улучшить память на то, как что-то было сказано, мы пришли к выводу, что косвенная речь улучшает память на то, кто что сказал.
Темы
Когнитивная психология
Ключевые слова:
тип речи, исходная память, модели ситуаций, обработка речи, понимание языка
Рассмотрим следующий отрывок из разговора:
«Мой дорогой мистер Беннет, — сказала ему однажды его дама, — вы слышали, что Незерфилд-парк наконец сдан?»
Мистер Беннетт ответил, что нет.
«Но это так,» ответила она; — Потому что миссис Лонг только что была здесь и все мне рассказала.
Мистер Беннет не ответил.
«Вы не хотите знать, кто его взял?» — нетерпеливо воскликнула его жена.
«Ты хочешь рассказать мне, и я не возражаю против того, чтобы это выслушать».
Этого приглашения было достаточно.
«Почему, моя дорогая, вы должны знать, что миссис Лонг говорит, что Незерфилд похищен молодым человеком с большим состоянием с севера Англии; что он приехал в понедельник в фаэтоне и четырех, чтобы увидеть это место, и был так восхищен этим, что немедленно согласился с мистером Моррисом; что он должен вступить во владение до Михайлова дня, и некоторые из его слуг должны быть в доме к концу следующей недели.
«Как его зовут?»
«Бингли».
«Он женат или холост?»
«О! Незамужняя, моя дорогая, чтобы быть уверенным! Одинокий человек с большим состоянием; четыре-пять тысяч в год. Какая прелесть для наших девочек!»
( Гордость и предубеждение , Джейн Остин, 1813)
Этот отрывок раскрывает несколько аспектов ситуации, которую понимающий может мысленно представить. Понимающий может представить то, что было сказано, либо суть (то есть общий смысл) того, что было сказано, либо, возможно, даже точную формулировку высказывания. Но у понимающего также может быть более сильное ментальное представление о том, кто что сказал. Первое можно назвать мысленным представлением смысла и поверхностной структуры (т. е. языковых характеристик), а второе — источника информации. В этой статье мы выдвигаем гипотезу о том, что использование прямой и косвенной речи смещает акцент с одного типа репрезентации на другой. Например, прямая речь, в которой прямо цитируется главный герой (например, «Мой дорогой мистер Беннетт, — сказала ему однажды его дама, — вы слышали, что Незерфилд-парк наконец-то сдан?») может сместить акцент к точной формулировке высказывания, в то время как косвенная речь (например, г-н Беннетт ответил, что нет) может сместить акцент на личность говорящего. Как мы обсудим ниже, уже есть доказательства первой гипотезы. Последней гипотезе посвящена данная статья.
Понимание дискурса включает формирование мысленного представления описываемой ситуации, модели ситуации (например, Bransford, Barclay, & Franks, 1972; Johnson-Laird, 1983; Morrow, Greenspan, & Bower, 1987; Van Dijk & Kintsch, 1983). ; Цваан и Радвански, 1998). Ситуационные модели представляют собой интеграцию информации, предоставляемой дискурсом, с фоновыми знаниями того, кто ее понимает. Лингвистические сигналы могут оказывать незначительное влияние на содержание моделей ситуаций и, следовательно, на то, как мы думаем об описываемой ситуации (например, Ferretti, Kutas, McRae, 2007; Huette, Winter, Matlock, Ardell & Spivey, 2014; Kaup, 2001). ; Kaup & Zwaan, 2003; Lüdtke, Friedrich, De Filippis, & Kaup, 2008; Madden & Zwaan, 2003; Magliano & Schleich, 2000; Sherrill, Eerland, Zwaan, & Magliano, 2015). Одним из таких лингвистических сигналов является тип речи, который находится в центре внимания текущего исследования. В частности, в этом исследовании изучается влияние использования прямой и косвенной речи на мысленное представление понимающего.
Тот факт, что мы сталкиваемся и используем как прямую, так и косвенную речь в повседневной устной и письменной речи, предполагает, что эти типы речи выполняют разные функции. Каковы эти различия? Лингвистические и психологические исследования предложили несколько ответов. Одно важное различие заключается в том, как воспринимаются прямая и косвенная речь. Косвенная речь считается похожей на описание, тогда как прямая речь больше похожа на изображение (Clark, 2016; Clark & Gerrig, 19).90). Это приводит к предположению, что косвенная речь фокусируется на сути конкретного сообщения, тогда как прямая речь фокусируется на его буквальной формулировке (имеет значение то, как что-то было сказано). Это предположение подтверждается доказательствами того, что понимающие лучше дословно запоминают ранее прочитанное предложение, когда использовалась прямая, а не косвенная речь (Bohan, Sanford, Cochrane, & Sanford, 2008; Eerland, Engelen, & Zwaan, 2013). Кроме того, лингвистический анализ показывает, что в повествовании используется прямая, а не косвенная речь, чтобы сделать дискурс более живым (Лабов, 19). 72; Ли, 1986; Мэйс, 1990; Вежбицкая, 1974). Психологические исследования подтвердили эту точку зрения. Прямая речь воспринимается как более яркая и привлекательная для восприятия, чем косвенная речь (Yao, Belin, & Scheepers, 2011, 2012; Yao & Scheepers, 2011). Например, манипулирование контекстом, при котором предполагалось, что протагонист говорит быстро или медленно, влияло на время чтения прямой, но не косвенной речи (Yao & Scheepers, 2011). Время чтения прямой, но не косвенной речи также зависело от того, было ли произнесено определенное высказывание быстро или медленно (Stites, Luke, & Christianson, 2013). Кроме того, люди автоматически активируют представления, подобные «звуковой речи», во время чтения про себя (например, Zhou & Christianson, 2016). Интересно, что чтение прямой речи приводило к большей активации мозга в голосовых областях слуховой коры, чем чтение косвенной речи (Yao et al., 2011).
Вместе эти ряды свидетельств предполагают, что использование прямой речи вызывает репрезентацию произнесения высказывания: что именно было сказано и как это было сказано. Более яркая информация запоминается с большей вероятностью, чем менее яркая (Reyes, Thompson, & Bower, 1980). Таким образом, Эрланд и соавт. (2013) исследовали, является ли информация в прямой речи более доступной, чем информация в косвенной речи. Участники читают короткие рассказы, в которых последнее предложение всегда находится в прямой или косвенной речи. После каждого рассказа они выполняли задание на распознавание зонда, где зондом служило существительное, упомянутое в прямой или косвенной речи. Время ответа на пробу существенно не различалось между условиями типа речи, что свидетельствует о том, что тип речи не влиял на доступность информации из референтной ситуации при понимании.
Этот нулевой результат можно интерпретировать как демонстрацию отсутствия влияния типа речи на запоминание элементов. Память о предмете может быть определена как память на содержание, суть события и считается частью эпизодической памяти (Tulving, 1972). Таким образом, невозможность вспомнить, о чем рассказ, можно рассматривать как отражение трудностей с запоминанием предметов. Помимо содержания события, люди могли помнить аспекты контекста, в котором оно происходило. Например, можно вспомнить время и место события и то, как стало известно о конкретном факте (обзор см.: Johnson, Hashtroudi, & Lindsay, 19).93). Память для этих типов информации известна как исходная память (например, McIntyre & Craik, 1987; Schacter, Kaszniak, Kihlstrom, & Valdiserri, 1991). Исследования памяти предметов и источников у пациентов (например, Janowsky, Shimamura, & Squire, 1989; Schacter et al., 1991) и здоровых взрослых (например, Glisky, Polster, Routhieaux, 1995; Senkfor & Van Petten, 1998) показывают, что память о предмете и источнике функционально несовместимы и могут располагаться в разных областях мозга. Согласно структуре мониторинга источников, процессы принятия решений выполняются во время запоминания, чтобы оценить активированные записи памяти и отнести их к конкретным источникам, а не те записи, которые помечаются во время кодирования. Может ли быть так, что использование прямой и косвенной речи влияет на исходную память, а не на память предмета? Если да, то это должно происходить во время извлечения из долговременной памяти, а не во время онлайн-обработки.
Исследования в области социолингвистики показывают, что использование косвенной речи может улучшить память источника. В косвенной речи то, что сказал главный герой, передается косвенно. Рассказчик перефразирует сказанное и не претендует на использование оригинальных слов говорящего. В прямой речи создается впечатление, что использовались собственные слова главного героя, хотя это не обязательно так (Норрик, 2007). Например, принято говорить: «Я чуть не сказал ему: «Ты большой лжец!»». В данном случае на самом деле ничего не было сказано. Тем не менее, поскольку прямая речь передает сообщение так, как если бы оно было произнесено главным героем, она вносит повествовательный сдвиг от сообщения к ситуации, о которой сообщается, тогда как косвенная речь остается привязанной к ситуации сообщения. В прямой речи, относительно контекста сообщения, время меняется с прошедшего на настоящее, а грамматическое лицо меняется с третьего на первое (см. недавнее исследование Köder, Maier, & Hendriks, 2015). Таким образом, дейктический центр (время, место и перспектива) смещается с ситуации сообщения на ситуацию сообщения (Кулмас, 19).86). Например, в прямом падеже типа «Он сказал мне: «Ты большой лжец»» читатели сталкиваются с изменением перспективы и времени, тогда как в косвенном падеже никаких сдвигов не происходит: «Он сказал мне, что я я большой лжец». Исследования ситуационных моделей показали, что такие нарративные сдвиги, как правило, делают информацию до сдвига менее доступной, что приводит, среди прочего, к более слабым связям в долговременной памяти между утверждениями, разделенными нарративным сдвигом, по сравнению с утверждениями, не разделенными нарративным сдвигом. (см. Зваан и Радвански, 1998 и Zwaan & Rapp, 2006 (обзоры). Учитывая, что прямая речь влечет за собой повествовательный сдвиг (или несколько сдвигов), а косвенная речь — нет, можно предположить — следуя исследованиям ситуационных моделей — что связь между именем говорящего и тем, что было сказано, сильнее в косвенной речи, где эти два не разделены повествовательным сдвигом, чем в прямой речи, где два — это , разделенные нарративным сдвигом. Другими словами, в то время как прямая речь может привести к лучшему запоминанию именно того, что было сказано (например, Eerland et al., 2013), прогноз здесь таков, что она приводит к более слабой памяти о том, кто что сказал.
Литература по исходной памяти предлагает аналогичную точку зрения. Сила связи между содержанием и источником информации зависит от ряда факторов, таких как нехватка времени и потеря внимания во время мониторинга источника. Эти факторы препятствуют эффективному кодированию контекстуальной информации, из-за чего человек не может вспомнить, из какого источника получена информация (Johnson, 1997; Johnson et al., 1993). В нескольких исследованиях изучалось, отслеживают ли люди достоверность источника при понимании повествовательного и пояснительного дискурса (недавние примеры см. в Sparks & Rapp, 2011; Strømsø, Bråten, Britt, & Ferguson, 2013). Интересующий нас здесь вопрос более фундаментален. Нас интересует личность, а не достоверность источника. Предыдущее исследование идентичности источника выявило лучшую память источника для историй с рассказчиком от первого лица (например, «Я пришел домой и налил себе виски»), чем с рассказчиком от третьего лица (например, «Он пришел домой и налил себе виски»; Грессер , Бауэрс, Олд и Помрой, 19 лет99; Граессер, Миллис и Цваан, 1997). Этот вывод нейтрален в отношении вопроса о том, влияет ли тип речи на исходную память, поскольку использование прямой и косвенной речи не зависит от конкретной точки зрения рассказчика.
Запоминание источника информации имеет решающее значение для интерпретации содержания информации. Например, положительный отзыв о новом ресторане, предоставленный другом, можно интерпретировать иначе, чем отзыв владельца этого ресторана. Это связано с тем, что люди могут сделать вывод о мотивах из источника, который поставит предоставленную информацию в другую точку зрения. Хотя важно обращать внимание на исходную информацию, люди часто этого не делают (см. Britt & Aglinskas, 2002; Wineburg, 19).91 для примеров в образовательных контекстах).
В контексте повествования источником является имя говорящего, а то, что он/она говорит, является информацией. Известно, что нарративные сдвиги приводят к увеличению времени обработки информации (Zwaan & Radvansky, 1998; Therriault, Rinck, & Zwaan, 2006). Таким образом, предсказание, которое может быть получено из теории исходной памяти, сходится с предсказанием теории модели ситуации: прямая речь приводит к более слабым связям между говорящим и информацией, чем косвенная речь.
Можно утверждать, что эксперименты 2a и 2b Eerland et al. (2013) уже исследовали влияние типа речи на исходную память. Участники читают предложения, взятые из Stites et al. (2013), в прямой (например, Джон вошел в комнату и энергично сказал: «Наконец-то я нашел ключи от машины») или в косвенной речи (например, Джон вошел в комнату и энергично сказал, что наконец-то нашел ключи от машины) . Затем они выполнили задание на распознавание зонда, где зонд всегда был наречием, дающим информацию о манере говорить (например, энергично, небрежно, срочно). Цель этого эксперимента состояла в том, чтобы проверить доступность информации о коммуникативной ситуации для прямой и косвенной речи и противопоставить ее ранее упомянутым экспериментам по доступности информации о референциальной ситуации. Объединенные данные экспериментов 2a и 2b Эрланда и др. предоставили веские доказательства для вывода о том, что информация о способе речи была более доступной после косвенной, чем после прямой речи. Оглядываясь назад, можно интерпретировать этот результат как подтверждающий идею о том, что чтение прямой речи приводит к ухудшению исходной памяти по сравнению с чтением косвенной речи. В конце концов, манипуляции с голосом говорящего использовались в предыдущих исследованиях для изучения исходной памяти (например, Glisky et al., 19).95; Сенкфор и Ван Петтен, 1998). Как правило, в исследованиях исходной памяти для специфической для голоса информации используются слуховые стимулы, которые полностью отличаются от визуальных стимулов в Eerland et al. (2013). Настоящее исследование направлено на более прямое исследование исходной памяти для прямой и косвенной речи. Мы рассмотрим вопрос о том, влияет ли тип речи на исходную память говорящего. Наша гипотеза состоит в том, что люди лучше запоминают источник информации в косвенной речи, чем в прямой речи.
Следуя передовым методам, мы сообщаем, как мы определили размер нашей выборки, все исключения данных (если таковые имеются), все манипуляции и все меры в исследовании (Simmons, Nelson, & Simonsohn, 2012).
Мы исследовали исходную память на предмет утверждений, которые были сообщены либо в прямой, либо в косвенной речи. Учитывая, что, как обсуждалось ранее, во время поиска возникают эффекты памяти источника (а не источники, которые помечаются онлайн), мы использовали задание на запоминание, в котором мы представили участникам историю, а затем попросили их отнести высказывания, взятые из истории, к одному из ответов. главные герои. Мы предположили, что исходная память будет лучше у участников, которые читают утверждения в косвенной речи по сравнению с прямой речью.
Метод
Участники Мы провели анализ мощности с использованием G*Power (Erdfelder, Faul, & Buchner, 1996) для оценки размера выборки, необходимой для обнаружения эффекта среды ( Коэна f = 0,25) в диапазоне между -предметный дизайн с тремя группами. Согласно этому анализу мощности, для получения статистической мощности на рекомендуемом уровне 0,80 требовалось не менее 159 действительных участников (Cohen, 1988). Мы набрали 300 участников онлайн через Mechanical Turk от Amazon (MTurk, http://www.mturk.com), из которых 299 завершил эксперимент. Выборка имела средний возраст 36,80 ( SD = 11,43, диапазон = 20–71, 149 женщин). Все участники были резидентами США и получили 1,50 доллара за участие, на которое ушло примерно 19 минут. Трое участников сообщили, что их родным языком является не английский, а другой язык. За исключением этих участников, наша выборка включала 296 носителей английского языка.
Материалы и процедура Мы создали историю о Джейке, Майке, Оливии и Тэмми, четырех коллегах, которые не очень хорошо знали друг друга и решили пойти в паб после работы (см. Приложение S1). Каждый протагонист сделал 12 высказываний, по одному на каждую из десяти тем, которые они обсуждали, и два на случайные темы. Все 48 (12 тем × 4 протагониста) высказываний были представлены либо в прямой, либо в косвенной речи. В прямой речи главный герой может быть упомянут либо до (например, Джейн сказала «Пойдем домой»), либо после сообщаемой речи (например, «Пойдем домой», сказала Джейн). Вместо того, чтобы смешивать эти два варианта в условиях прямой речи, мы создали две версии истории с прямой речью: одну, в которой главный герой всегда упоминается первым (PF), и другую, в которой главный герой всегда упоминается последним (PL).
Участники были случайным образом распределены по одному из трех условий речи. Из-за длины рассказа мы представили его в четырех частях. Фиксировалось время чтения каждой части. После того, как участники прочитали всю историю, они ответили на 24 вопроса с несколькими вариантами ответов относительно упомянутых утверждений (например, кто спросил, принес ли кто-то зонт?). Вопросы задавались по одному, а вариантами ответов всегда были имена четырех главных героев. 24 вопроса состояли из 2 вопросов на тему. Порядок тем был случайным, как и выбор двух (из четырех) вопросов по теме. Ответы участников записывались. Общее количество правильно отвеченных вопросов служило мерой памяти источника.
Затем участники заполнили повествовательную транспортную шкалу (Green & Brock, 2000). Это позволило провести исследовательский анализ влияния речи на степень переноса в наше повествование. ¹ Последний вопрос шкалы был повторен для всех главных героев истории. На все 15 вопросов (например, «Пока я читал повествование, я мог легко представить происходящие в нем события») нужно было ответить по 7-балльной шкале (1 = , совсем не , 7 = 9).0214 очень ) и представились сразу. Мы подсчитали общий балл за повествовательную транспортировку как сумму всех 15 пунктов с обратным баллом за пункты 2, 5 и 9. . Кроме того, они указали, были ли какие-либо шумы или отвлекающие факторы во время выполнения задания и какое устройство они использовали для выполнения задания. Также они указали свой пол, возраст, уровень образования, родной язык и страну проживания. Эксперимент был представлен онлайн в исследовательском пакете Qualtrics (http://www.qualtrics.com).
Результаты и обсуждение
Мы исключили данные от 24 участников, потому что у них было время чтения менее 0,05 секунды на слово по крайней мере в одной части истории, что, как мы посчитали, означает, что они недостаточно обработали этот сегмент. Были проанализированы данные остальных 272 участников (см. Таблицу 1). Мы выполнили все виды анализа, как частотного, так и байесовского, в JASP (http://jasp-stats.org/).
Таблица 1
Доля правильных ответов в зависимости от уровня имени и пола главного героя, уровня транспорта и количества участников для экспериментов 1–3.
9129 .52 (0,23) 9129. 105
. Память источника
. . .
. Имя . Пол . Транспорт . .
.
.
. М ( SD ) . М ( СД ) . М ( СД ) . Н .

Experiment 1
   Indirect .61 (.24) .83 (.14) 61.00 (15.79) 93
   Direct – PF .54 (.22) .77 (.15) 57.86 (15.53) 94
   Direct – PL .54 (.22) .77 (.13) 56.44 (14.55) 85
Experiment 2
   Indirect . 58 (.24) .79 (.14) 60,53 (14,54) 123
Direct — PF
Experiment 3
   Indirect .62 (.24) .83 (.13) 61.99 (15.69) 109
   Прямой – PF ,52 (.22) ,76 (.14) 60,04 (14,82) 109
6 12009

Подземные воды, находящиеся под непосредственным воздействием (GWUDI) Определения	Присутствуют ли > 1,0/100 мл бактерий E. Coli?	Присутствует ли < 1,0/100 мл бактерий E. Coli?	Присутствует ли > 100/100 мл общего количества бактерий группы кишечной палочки?	Присутствует ли общее количество бактерий группы кишечной палочки < 100/100 мл?
Температура колеблется более чем на 7⁰ F?	ГВУДИ	ПОВТОРНЫЙ ТЕСТ — МПА	ГВУДИ	ПОВТОРНОЕ ТЕСТИРОВАНИЕ — МПА
Температура колеблется менее чем на 7⁰ F?	ГВУДИ	НЕ ГВУДИ	ГВУДИ	НЕ ГВУДИ

Остатки пестицидов в продуктах питания

Масштаб проблемы

Кто подвержен риску?

Профилактика и борьба

Глобальный характер проблемы

Ответные действия ВОЗ

5 стран, оказывающих непосредственное влияние на будущее России

Расширение возможностей для взаимосвязанной и устойчивой торговли – Информационно-аналитическая система Росконгресс

Как только что назначенному руководителю вступить в должность

Как я могу создавать ценность для компании?

Какого поведения от меня ожидают?

Чьей поддержкой стоит заручиться в первую очередь?

Как добиться успеха уже на ранних стадиях?

Какие навыки нужно развить, чтобы преуспеть в новой роли?

непосредственное влияние — английский перевод

5 вопросов: ценность прямого и косвенного влияния

Самоубийство: глобальный, локальный кризис

5 мыслей из CRM Evolution 2013

Стало ли знание товаризированным?

Все хотят Супермена…

Влияние и ценность введения

Геймификация и азартные игры Foursquare

Профессиональные услуги: вы знаете разницу?

Value Pricing — это больше, чем просто Happy Meal

Лидерство в обслуживании клиентов? Нажмите 1, чтобы ответить Да…

Влияние в секторе B2B: #ARchat и #B2Bchat

Прямое и косвенное влияние альтруистического поведения в социальной сети

Текущее исследование

Заявление об этике

Участники

Задания

Игра в общественные блага

Дисконтирование с задержкой

Социальное дисконтирование

Процедура

Влияет ли наблюдаемое поведение на последующие вклады?

Таблица 1

Влияет ли наблюдаемое поведение на последующие ожидания?

Опосредуют ли ожидания взаимосвязь между наблюдаемым поведением и последующим вкладом?

Таблица 2

Table 3

Повлияли ли вклады посевного узла на участников узла-2?

Таблица 4

Набор данных S1

Влияние прямой и косвенной речи на исходную память | Collabra: Психология

Метод

Результаты и обсуждение

Метод

Результаты и обсуждение

Метод

Результаты и обсуждение

Метод

Результаты и обсуждение

3

23 https://doi.org/10.1162/jocn.2008.20093

Дополнительные данные

Как оказывать влияние без полномочий на рабочем месте

Источники власти

1. Ваш опыт

2. Ваши отношения

3. Ваше корпоративное и организационное понимание

Другие тактики влияния без полномочий

Что делать, если ничего не работает

Подземные воды, находящиеся под непосредственным влиянием поверхностных вод (GWUDI)

Иностранная собственность, контроль или влияние (FOCI)

Добавить комментарий Отменить ответ