Невменяемость и вменяемость в уголовном праве: УК РФ Статья 21. Невменяемость \ КонсультантПлюс

Соотношение невменяемости и вменяемости в уголовном праве

Петин И.А., кандидат юридических наук, член РАЮН, доцент кафедры уголовного права ФГОУ ВПО «Оренбургский ГАУ».

Существующее понятие невменяемости не может дать никакого представления о вменяемости лица по конкретному делу, поэтому необходимо включить в закон норму о вменяемости, содержание которой должно ориентироваться на осознание субъектом причинно-следственной связи между своим поведением и преступным вредом.

Ситуация с понятием вменяемости в современном уголовном праве противоречива и достаточна запутанна. Согласно ст. 19 Уголовного кодекса РФ вменяемость является одним из обязательных признаков лица, подлежащего уголовной ответственности, определяющим содержание и порядок вменения уголовной ответственности, различные вопросы назначения и исполнения наказания. Однако понятие или признаки вменяемости законодатель не определяет. В ст. 21 Уголовного кодекса РФ раскрываются признаки невменяемости и указываются последствия совершения общественно опасного деяния в отношении лица, признанного впоследствии невменяемым.

Соответственно, возникает вопрос о соотношении понятий невменяемости и вменяемости, а также обоснованности и достаточности невменяемости в процессе уголовно-правового регулирования общественных отношений. Для этого как минимум необходимо знать, что понимается под вменяемостью.

Как признак субъекта уголовной ответственности вменяемость раскрывает определенную способность или свойство лица, но вот его содержание в теории уголовного права оказывается неопределенным и достаточно спорным. В Толковом словаре В.И. Даля значение слова «вменять» означает «относить на кого», соответственно, вменяемость рассматривалась как свойство вменяемого <1>. Из сказанного не усматривается ни основания «отнесения» на кого-то, ни его содержание. В Словаре русского языка С.И. Ожегова под вменяемым признается индивид, способный по своему психическому состоянию нести ответственность перед законом за свои действия <2>. Последнее определение также не раскрывает содержание, которое скрывается за названием «способности по своему психическому состоянию».

Мало способствует пониманию явления общепринятое значение невменяемости. При этом в Толковом словаре В.И. Даля мы не обнаруживаем данного понятия. Единственным словом, наиболее близким к невменяемости, можно считать слово «невмочь», что означает «невтерпежь, невсутерпь, невсилу, неподсилу» <3>. Сходный признак усматривается в наличии внутреннего конфликта, борьбы между внутренним и внешним миром. В Словаре русского языка С.И. Ожегова невменяемый понимается в двух значениях. Первое воспринимается как нахождение лица в таком психическом состоянии, при котором нельзя вменить в вину совершенный им поступок, преступление, а под вторым значением понимается раздраженный, не владеющий собой человек <4>.

<1> Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1 — 4. Т. 1: А — З. М.: Русский язык, 1998. С. 215.
<2> Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов. Екатеринбург: Урал-Советы («Весть»), 1994. С. 75.
<3> Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1 — 4. Т. 2: И — О. М.: Рус. яз., 1998. С. 505.
<4> Ожегов С.И. Словарь русского языка. С. 343.

Сказанное подводит нас к выводу, что содержание вменяемости (невменяемости) должно определяться особенностями психического состояния лица. В этом заключается сложность разрешения проблемы вменяемости, поскольку психические состояния лица традиционно относятся к предмету психологии и психиатрии, а в уголовном праве оперируют отражающими их результатами в виде понятий вменяемости-невменяемости или их промежуточными явлениями. Практики-юристы не вторгаются в вопросы невменяемости, а врачи-эксперты не рассматривают аспекты вменения уголовной ответственности. Отнесение одного вопроса к предмету рассмотрения другой наукой (сферы) или разделение вопроса оценки единого поведения лица на два независимых друг от друга уровня разрушают системность теории уголовного права и соответствующего законодательства, углубляя проблему понимания содержания рассматриваемых явлений вместо ее разрешения.

В этом усматривается попытка как раз восстановить системность противоречивой концепции действующего уголовного законодательства, придерживающейся научно не доказанной гипотезы о свободе воли и поведения индивида в этом обусловленном мире.

В рамках настоящей статьи последние вопросы не являются предметом нашего рассмотрения, но именно допущение свободы воли и поведения создает проблемы вменяемости-невменяемости, дискуссии вокруг которой не утихают с момента их появления. Как отметил Г.В. Назаренко, проблема соотношения вменяемости и невменяемости в XIX в. не выходила за пределы вопроса о свободе и несвободе воли, которая при этом рассматривалась дихотомически <5>. Можно заметить, что такие дискуссии вряд ли прекратятся вообще. В качестве обоснования последнего вывода представляется невозможным установление четкой границы или критерия отделения вменяемости и невменяемости. Тем более что считать, например, шизофрению уделом только психически больных людей вряд ли верно. В.И. Лебедев подтверждает, что феномен раздвоения личности может появляться и у здоровых лиц <6>.

Учитывая, что раздвоение личности начинается с того, что человек в условиях общества думает одно, а вынужден делать другое, наблюдение В.И. Лебедева можно считать скорее обычным явлением, чем исключением. Субъективность мировосприятия человека достаточно просто объясняет идею, с которой согласны многие ученые — психологи и нейрологи, о том, что в каждом из нас уживаются разные личности <7>.

<5> Назаренко Г.В. Невменяемость в уголовном праве. Орел, 1994. С. 48.
<6> Лебедев В.И. Раздвоение личности и бессознательное. М.: Сирин, 2002. С. 179.
<7> Уилсон Р.А. Квантовая психология / Пер. с англ. М.: ООО «Издательский дом «София», 2005. С. 153.

Введение в действующее уголовное законодательство понятий уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости (ст. 22 УК РФ), и уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения (ст. 23 УК РФ), проблему разграничения вменяемости-невменяемости не разрешает, поскольку тем самым однозначные границы состояний не устанавливаются. Этому препятствуют субъективные закономерности восприятия человеком (субъектом) окружающей реальности, которые указывают на постоянную психологическую детерминированность поведения. В такой ситуации единственным критерием разграничения вменяемости и невменяемости может выступать принятый законодателем определенный объективный критерий, в качестве которого выступают те или иные правила и нормы поведения. Однако, строго говоря, такой критерий противоречит принципу субъективного вменения уголовной ответственности, требующего внутреннего осознания характера и степени общественной опасности совершаемого деяния.

Видимо, поэтому в действующем уголовном законодательстве отсутствует понятие вменяемости, способное привести к саморазоблачению несистемной концепции, и вместо него предлагается понятие невменяемости. Соответственно, возникает вопрос о равнозначности обратных значений этих противоположных понятий. В понятии невменяемости законодатель выделяет два признака, сочетающих в себе юридический и медицинский критерии. Первый заключается в невозможности лица сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий), а второй — в невозможности руководить ими вследствие хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Нетрудно заметить, что невозможность сознавать или руководить своим поведением никак не раскрывает, что же субъект сознавал или чем руководил. Вместе с тем принцип субъективного вменения требует, чтобы лицо привлекалось к уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Медицинский критерий невменяемости по своему значению требует гораздо большего внимания в теории уголовного права, чем ему уделяется в настоящее время. Надо отметить, что в теории и правоприменительной практике к различным болезненным состояниям наблюдается отношение, которое сложно назвать конструктивным. В качестве критерия излечения-неизлечения нередко используют физический уровень ее проявления, в частности в форме боли, внешнего поведения и т.

д. Такой подход означает борьбу со следствиями, что приводит не к устранению болезненного состояния, а к его углублению от острого заболевания к хроническому. Практикующим квалифицированным специалистам это известно и понятно. Поэтому для действительного излечения больного и исправления осужденного требуется выявление и устранение причин и условий, способствующих заболеванию или совершению преступления.

Имеющим значение для нас является то, что все перечисленные в ст. 21 УК РФ формы медицинского критерия объединяет предполагаемая неадекватность поведения лица в ответ на окружающую реальность, что с точки зрения диалектического подхода не представляется возможным. Никакая эволюция человечества, будь то прогресс или регресс, невозможна без обусловленного реагирования на жизненные обстоятельства. Как отметил Д.Н. Узнадзе, как раз в патологических особенностях наиболее ярко проявляются в действии фиксированные установки. То есть для болезненной психики, в том числе шизофрении, эпилепсии, истерии и т.

д., особенно характерны явления различного рода фиксаций <8>. По наблюдениям О. Фенихеля, любой невротический конфликт реализуется либо прорывом первоначальных побуждений, либо посредством интенсификации защиты, или одновременной реализацией обоих путей <9>. В поведении так называемого психически больного, как заметил В.Ю. Завьялов, наблюдается развитие определенной доминанты поведения, указывающей на существующий у него очаг возбуждения и неудовлетворения. Поэтому любой раздражитель (скрип половицы, шорох, мягкое прикосновение к телу, внезапно появившийся запах и т.д.) по закону доминанты многократно усиливает в данный момент реакцию самозащиты, хотя объективно эти сигналы никакой опасности не представляют. Важное значение имеет и то, что преграда на пути удовлетворения потребности только усиливает ее <10>.

<8> Узнадзе Д.Н. Общая психология / Пер. с груз. Е.Ш. Чомахидзе; под ред. И.В. Имедадзе. М.: Смысл; СПб.: Питер, 2004. С. 88 — 90.
<9> Фенихель О. Психоаналитическая теория неврозов / Пер. с англ., вступ. ст. А.Б. Хавина. М.: Академический проект, 2004. С. 254.
<10> Завьялов В.Ю. Необъявленная психотерапия. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 1999. С. 132 — 133.

Р. Ассаджоли указал на то, что многие факторы могут усугубить внешнюю агрессию и превратить ее в насилие: изоляция и недостаток общения; отсутствие любви, особенно в детстве; подавление, отрицательный пример и т.д. Для понимания любого ненормального поведения, проявляемого в форме внешней агрессии, надо знать ее изначальную суть, о которой Р. Ассаджоли сказал, что мы имеем дело с одной из форм естественной энергии. Далее исследователь констатирует печальный факт о том, что «мы больше преуспели в обуздании и использовании физической энергии, чем в контроле над энергией нашей собственной агрессивности и направлении последней в желательное для нас русло» <11>.

<11> Ассаджоли Р. Психосинтез: теория и практика. М.: REFL-book, 1994. С. 97.

Таким образом, у любого состояния индивида, в том числе психического в разной степени и форме, существует механизм его развития и проявления. В связи с этим важным представляется определение и поддержание избранного направления, установки или модели поведения. Для понимающего диалектику развития явления будут видны пути и средства освобождения от нежелательного проявления и его предупреждения. Для неспециалиста и обывателя любое название болезни, даже само слово «болезнь», не говоря уж в контексте «ненормальности», не столько раскрывает ее содержание и истоки, сколько превращается в препятствие для ее познания и излечения. Можно сказать по-другому: объяснение внешнего состояния или поведения человека словами «больной», «ненормальный», «неисправимый» и т.д. является критерием непонимания, неосознания явления и диалектики его развития.

Исходя из сказанного понятие невменяемости, данное в ст. 21 Уголовного кодекса РФ, не может нам дать то, что требуется для субъективного вменения уголовной ответственности. Его нельзя считать зеркальным отражением вменяемости. Рассмотрение обратного невменяемости состояния за вменяемость является нарушением правил логического умозаключения. Из того, что А есть не-В, не следует, что не-В есть А. Невменяемость сводится к установлению невозможности сознавать фактический характер своего деяния или руководить им вследствие установленного в статье особого состояния психики. При этом для сравнения используется психика, поведение «нормального», «обычного» человека в исследуемой ситуации, что уже привносит элемент объективного вменения. Поэтому совершенно обоснованно многие юристы и судебные психиатры оценивают вменяемость как искусственный постулат, который необходим для обоснования уголовной ответственности <12>.

<12> Назаренко Г.В. Невменяемость в уголовном праве. С. 48.

На самом деле вменяемость должна устанавливать сознание определенного индивида при совершении конкретного деяния в определенной жизненной ситуации. Отсутствием понятия вменяемости скрывается вопрос, что фактически осознавало лицо, чем мотивировало поведение и к какой цели стремилось. В теории уголовного права на эту тему было сказано столь много, что только перечисление различных точек зрения может занять не одну страницу. Диалектический и системный подход к раскрытию вменяемости субъекта позволяет констатировать, что основное упущение исследований сводится к непоследовательному признанию роли психических сил в жизни человека, что, по словам Л. Уорда, только увеличивает «бесплодность прежней философии ума» <13>. Важность роли психических сил также объясняется закономерностями субъективного мировосприятия человека. Однако отражение в воде луны не есть луна, а отражение мира в сознании человека еще не означает мира.

<13> Уорд Л. Психические факторы цивилизации. СПб.: Питер, 2002. С. 144.

С позиций раскрытых выше вопросов попробуем подойти к раскрытию понятия вменяемости в теории уголовного права как признака субъекта уголовной ответственности. Поскольку последняя может возникать при наличии совершенного преступления, а в качестве его материального признака выступает преступный вред (общественно опасное деяние), то перед нами стоит задача определить критерии внутреннего (психического) отношения субъекта к своему поведению и возникшему вследствие этого преступному вреду. Диалектический подход позволяет обнаружить такой критерий. Преступный вред следует рассматривать как следствие собственного поведения лица и привходящих в него сил. Если лицо сознавало значение и направление действия привходящих сил и воспользовалось ими для достижения преступного результата, то оно должно нести ответственность за совокупный вред на общих основаниях. В действующем уголовном законодательстве посредственное причинение преступного вреда обоснованно признается соисполнительством.

Сложность по действующей концепции уголовного законодательства заключается в разграничении осознанного и неосознанного отношения к привходящим силам. Впрочем, это является естественным результатом непоследовательного признания теорией уголовного права и соответствующим законодательством влияния неосознанного на преступное поведение. В свою очередь, неотражение неосознанного объясняет существование парадоксальной по своей сути гипотезы о наличии «случайности» в этом обусловленном мире, которая длительное время позволяет поддерживать мнение об удовлетворительной «системности» как теории уголовного права, так и действующего уголовного законодательства. В совокупности неотражение в уголовном законодательстве существующего (неосознанное и его влияние на поведение) и, наоборот, отражение несуществующего в реальности фактора (случайность события, поведения) наносит теории и законодательству такие «пробоины», которые не позволяют обрести системность и эффективность. Возникает ситуация, подобная той, когда тонущая подводная лодка опускается ниже глубины, из которой своими силами уже не может выбраться. И при действующей концепции уголовного законодательства субъекту не требуется знать закономерности ни мироустройства, ни своего поведения или влияния на него неосознанного. Более того, одно явление «случайности» уже надежно закрывает путь к познанию внешнего и внутреннего мира, без чего невозможно вычленить неосознанное в преступном поведении и сделать вывод о характере и степени осознанности.

Таким образом, состояние вменяемости для выполнения возложенной на него уголовным законодательством функции должно характеризоваться сознанием лица о закономерностях мироустройства, которые проявляются на различных уровнях в причинно-следственных связях, механизме своего поведения и влиянии на него неосознанного. С учетом сказанного ст. 21 «Невменяемость» следует отменить и изложить в следующей редакции:

«Статья 21. Вменяемость

1. Уголовной ответственности подлежит лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии вменяемости, то есть осознавало причинно-следственные связи своих действий (бездействия) и возникшего вследствие этого преступного вреда.
2. Лицу, совершившему предусмотренный уголовным законом преступный вред в условиях неосознания причинно-следственных связей своего деяния и возникшего вреда, судом могут быть назначены предусмотренные законом меры, соединенные с психическим воздействием, для достижения осознания лицом системности бытия и поведения человека в нем».

Понятие невменяемости в уголовном праве

Содержание

• Определение невменяемости
• Как признать человека невменяемым
• Возрастная невменяемость в уголовном праве
• Последствия признания невменяемости для подсудимого

Вменяемость и невменяемость в уголовном праве являются одним из основных критериев определения подсудности физического лица. Человек, который совершил преступление в состоянии невменяемости, не несет в полной мере уголовную ответственность.

Определение невменяемости

Согласно ст. 21 УК РФ, человек находится в невменяемом состоянии, если он не осознает фактическую опасность своих поступков вследствие постоянного или временного психического расстройства, или другого острого состояния психики.

Невменяемость устанавливается исходя из двух критериев:

• медицинского;
• юридического.

Медицинский подразумевает наличие у подсудимого психического заболевания. К ним относятся:

1. Хронические психические расстройства: заболевания высшей нервной системы человека, которые имеют место на протяжении длительного времени и могут прогрессировать. К таким расстройствам относятся шизофрения, атеросклеротический и старческий психозы и т.д. Такие заболевания не поддаются лечению, возможна лишь ремиссия.
2. Временные психические расстройства: острые заболевания, возникающие в виде приступов. К ним относят: алкогольный психоз, маниакально-депрессивный психоз, состояния под воздействием психотропных препаратов и т.д. Такие заболевания или состояния могут заканчиваться полным выздоровлением человека
3. Слабоумие: стойкие приобретенные или врожденные повреждение психики. К ним относят олигофрению, имбецильность т.д.
4. Иные болезненные психические состояния, которые не связаны с нарушением психики, но влияют на адекватность оценивания человеком окружающей среды.

Для того чтобы человек был признан невменяемым по медицинскому критерию, должен быть подтвержден диагноз, подпадающий под одну из вышеперечисленных категорий. Но при этом наличие диагноза не всегда приводит к признанию человека полностью невиновным.

Юридический критерий подразумевает наличие двух признаков:

1. Интеллектуальный: человек не в состоянии осознавать фактическую опасность своих действий для окружающих.
2. Волевой: лицо не способно руководить своими поступками.

Для признания невменяемости у обвиняемого должны иметь место оба критерия одновременно.

Также в уголовном праве существует понятие ограниченной вменяемости (ст.22 УК РФ). Оно означает, что на момент преступления человек был вменяемым, но не в полной мере осознавал опасность своих действий.

Как признать человека невменяемым

Обвиняемый может быть признан невменяемым исключительно в судебном порядке. Если есть основания сомневаться в нормальном психическом состоянии подсудимого, то в первую очередь, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза согласно ст. 196 УКП РФ.

Аффект

Об аффекте можно говорить только в случае, если преступные или аморальные действия потерпевшего (либо его бездействия) вызвали такое состояние у обвиняемого. Кстати, психически здоровый человек может совершить преступление в состоянии аффекта только раз в жизни. В ином случае встает вопрос о его вменяемости. Подробнее читайте здесь

Могут быть следующие основания для проведения экспертизы:

• Прохождение лечения в медицинских учреждениях психической направленности.
• Обучение в учебно-воспитательных учреждениях для лиц с задержкой развития психики.
• Черепно-мозговые травмы.
• Поведение обвиняемого во времени предшествующему преступлению, а также во время судебного разбирательства.

Экспертиза состоит из следующих этапов:

1. Изучение экспертом материалов дела и определение вопросов, на которые необходимо ответить в процессе проведения экспертизы.
2. Выбор метода исследования.
3. Непосредственная экспертиза, которая включает в себя беседу с подсудимым, проверку рефлексов, уровня адекватности и т.д.
4. Анализ полученных результатов.
5. Составление заключения, которое в последующим будет являться главным основанием для признания невменяемости подсудимого.

Возрастная невменяемость в уголовном праве

Одним из основных критерием, согласно которым лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, является возраст. Большинство правонарушений влекут за собой ответственность для виновного в том случае, если ему уже исполнилось шестнадцать лет. Но несовершеннолетний может быть освобожден от наказания, если по результатам экспертизы было установлено задержку психологического развития.

В комплексе с судебно-психиатрической экспертизой в этом случае проводится и социально-педагогическая.

Как эксперты определяют вменяемость человека — смотрите в видео ниже:

Последствия признания невменяемости для подсудимого

Если судом было установлено, что подсудимый является невменяемым, он будет направлен на принудительное лечение согласно ст. 97 УК РФ. После чего, согласно ст. 102 УК РФ, не реже одного раза в полугодие должно осуществляться медицинское освидетельствование на предмет его выздоровления. Если лицо, находящиеся на принудительном лечении, будет признано психически здоровым, то оно впоследствии понесет уголовную ответственность. Но это возможно только в том случае, когда преступление было им содеяно во вменяемом состоянии, а невменяемость наступила позже.

Задавайте вопросы в комментариях к статье и получите консультацию специалиста

Защита от безумия | LegalMatch

Уголовное право касается поведения, которое считается преступлением против общества, государства или общества; сюда входят преступления, жертвой которых является физическое лицо. Мало того, что кто-то, кто осужден за преступление, может быть принужден к уплате уголовных штрафов в качестве наказания, он также может лишиться свободы, будучи приговоренным к тюремному заключению или тюремному заключению.

Независимо от того, обвиняется ли кто-либо в серьезном или мелком преступлении, обвиняемый по-прежнему имеет право на судебное разбирательство, а также на некоторые другие средства правовой защиты, предусмотренные Конституцией США.

Подсудимым по уголовному делу становится лицо, обвиняемое и обвиняемое в совершении преступления. Крайне важно отметить, что они считаются невиновными до тех пор, пока правительство не докажет, что они виновны вне разумных сомнений. Однако защита, которая либо извиняет, либо оправдывает их преступное поведение, может полностью предотвратить вынесение обвинительного приговора или эффективно уменьшить уголовное обвинение.

Что такое защита от безумия?

Обвиняемый, признанный невменяемым на момент совершения преступления, может быть признан невиновным по причине невменяемости. Этот факт может иметь решающее значение при разрешении уголовного дела в связи с тем, что даже если бы подсудимый совершил преступление, поскольку не было общего или конкретного умысла на совершение преступления, он не был бы привлечен к ответственности по причине.

При определенных обстоятельствах, если подсудимый будет признан виновным, защита от невменяемости может служить смягчающим фактором на этапе вынесения приговора из-за психического расстройства. Это также относится к защите ограниченной дееспособности, о которой будет сказано ниже.

Если будет установлено, что подсудимый был невменяемым в момент совершения преступления, он будет полностью оправдан. Обнаружив случаи психического расстройства, суд, как правило, приказывает поместить обвиняемого в психиатрическую больницу для дальнейшего обследования и/или лечения.

Чтобы установить надежную защиту от невменяемости, подсудимый должен пройти хотя бы один из следующих тестов, в зависимости от юрисдикции, в которой было совершено преступление:

• Тест М’Нагтен: Согласно этому тесту, подсудимый либо не понимал характера и качества своих действий, либо не знал о противоправности своих действий;
• Тест на непреодолимый импульс: Согласно тесту на непреодолимый импульс, подсудимый не мог контролировать свои действия. Другими словами, этот тест подчеркивает волюнтаристскую недееспособность подсудимого;
• Тест Американского юридического института: Этот тест доказывает, что обвиняемый по уголовному делу не обладал достаточными способностями, необходимыми для понимания противоправности своих действий или контроля над ними. Здесь не требуется полного отсутствия понимания или контроля; скорее, ответчик должен был быть существенно неспособен понимать и/или контролировать свои действия;
• Тест Дарема: Тест Дарема утверждает, что подсудимый не совершил бы преступления, «если бы не» его психическое заболевание, продуктом которого было его преступление. За исключением Нью-Гэмпшира, этот тест сегодня не используется; и
• Федеральный тест: Федеральный тест утверждает, что в результате нескольких психических заболеваний подсудимый не мог понять противоправность своих действий; или они не могли их контролировать. Этот тест аналогичен тому, который используется Американским институтом права. Однако подсудимый должен доказать «тяжесть» своего психического заболевания четкими и убедительными доказательствами, что является более высоким стандартом, чем преобладание доказательств.

Важно отметить, что в большинстве юрисдикций обвиняемый по уголовному делу первоначально несет бремя предоставления доказательств юридической невменяемости. Опять же, это должно быть доказано перевесом доказательств. В некоторых штатах обвинение должно вне всяких разумных сомнений доказать, что подсудимый был вменяем в момент совершения преступления.

Что такое защита от ограниченных возможностей и чем она отличается от защиты от безумия?

В некоторых штатах признается защита «сниженной дееспособности», которая является психическим дефектом, не равным безумию. Снижение дееспособности не является полной защитой и обычно служит для смягчения осуждения обвиняемого по уголовному делу до менее серьезного обвинения. Обвиняемый по уголовному делу может претендовать на снижение дееспособности, связанное с психическим дефектом, а также состоянием опьянения. В юрисдикциях, в которых признается ограниченная дееспособность, это может установить защиту от конкретных умышленных преступлений.

Важно отметить, что вопрос о дееспособности подсудимого по уголовному делу стоит отдельно от вопроса о его невменяемости на момент совершения преступления. Примером этого может быть ситуация, когда обвиняемый не в состоянии помочь своему адвокату или разобраться в судебном процессе, возбужденном против него. Однако, если обвиняемый по уголовному делу восстанавливает свою дееспособность, производство по делу может быть возобновлено. Наконец, несмотря на то, что присяжные должны решить вопрос защиты подсудимого от невменяемости, именно судья принимает окончательное решение относительно дееспособности предстать перед судом.

На кого возлагается бремя доказывания невменяемости? До вынесения вердикта по делу Хинкли большинство штатов возложили бремя доказывания на государство и обвинение. После приговора Хинкли многие штаты изменили это мнение и потребовали от защиты доказать, что подсудимый действительно был невменяем в момент совершения преступления.

В штатах, где бремя ответственности лежит на защите, защита обязана доказать либо четкими и убедительными доказательствами, либо преобладанием доказательств, что подсудимый был невменяемым. В штатах, в которых государство и прокурор несут бремя доказывания, обвинение обязано доказать, что подсудимый не был невменяемым вне всяких разумных сомнений.

Как подать заявление о признании себя невиновным по причине невменяемости?

Защита со ссылкой на невменяемость требует доказательства того, что подсудимый был невменяемым во время совершения преступления, посредством «преобладания улик». Это означает, что они должны доказать, что скорее всего они были безумны. Есть два способа защиты от безумия:

1. Признать себя «невиновным» и «невиновным по причине невменяемости»; или
2. Признают, что совершили преступление, но не признают себя виновными по причине невменяемости.

Если обвиняемый будет признан виновным и эта защита была представлена, дело будет передано на слушание о вменяемости, которое называется «судом по делу о вменяемости». В этом слушании участвуют те же присяжные, которые вынесли первоначальный обвинительный вердикт. Во время слушания о вменяемости ответчик должен доказать защиту, представив такие доказательства, как:

• Документы о психическом здоровье, подтверждающие наличие психического заболевания в анамнезе;
• Представление свидетелей-экспертов о том, что подсудимый в момент совершения правонарушения был невменяемым; и
• Представление больничных записей, подтверждающих историю психического заболевания и/или невменяемости.

Чтобы доказать в суде невменяемость, адвокаты по уголовным делам должны представить любые доказательства того, что психическое заболевание их клиента помешало ответчику понять неправомерность своих действий или характер своего поведения во время совершения преступления. В целом, этот стандарт является более строгим, чем просто демонстрация того, что подсудимый не может отличить правильное от неправильного.

Нужен ли мне адвокат для защиты от безумия?

Если вам предъявлены уголовные обвинения, вам необходимо немедленно проконсультироваться с опытным местным адвокатом по уголовным делам. Адвокат лучше всего подойдет для того, чтобы помочь вам понять ваши законные права и средства защиты в соответствии с конкретными уголовными законами вашего штата.

При необходимости адвокат также сможет представлять вас в суде. Кроме того, адвокат по уголовным делам может помочь вам определить, следует ли вам защищать невменяемость.

Трэвис Пилер

Юридический писатель LegalMatch

Обновление автора

Трэвис получил степень доктора права в 2017 году в Юридическом центре Хьюстонского университета и степень бакалавра. с отличием Техасского университета в 2014 году. Трэвис написал на многочисленные юридические темы, начиная от статей, отслеживающих каждое решение Верховного суда в Техасе, и заканчивая законами виртуальной реальности. В свободное время от юридического мира и поиска знаний этот обладатель черного пояса 3-й степени и сертифицированный инструктор стремится работать с различными благотворительными организациями, направленными на обеспечение доступа к развлечениям и играм для всех людей.

Признание невиновности по причине невменяемости (NGI)

Что такое защита NGI?

Уголовные обвинения в Южной Калифорнии требуют тщательного расследования и агрессивное юридическое представительство. Это особенно верно, когда арест и обвинение производится по индивидуальному заявлению безумие (также называемое Правило М’Нагтен)

Заявление о признании невменяемым, или заявление NGI, обычно подается, когда защита утверждает, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии невменяемости.

Защита невменяемости штата Калифорния считает лицо юридически невменяемым, если:

• Они не понимали характера своего преступления или
• Они не понимали, что преступление было аморальным (неспособность отличить правильное от неправильного)

Если обвиняемый по уголовному делу является НГИ, то он может быть фактически признан невиновным выдвинутых против них обвинений.

Что происходит после успешной защиты NGI?

Успешная защита NGI означает, что обвиняемый не будет заключен в тюрьму в СИЗО или тюрьме, а лучше проведет время в государственной психиатрической больнице пока врачи не решат, что их здравомыслие восстановлено. Кроме того, подсудимый, признанный невиновным по причине невменяемости, не имеет уголовная судимость за предполагаемое правонарушение в их досье.

Слушания о вменяемости в суды по психическому здоровью потребуют, чтобы на вашей стороне была сильная юридическая защита; защита например, то, что можно найти у адвоката по психическому здоровью в Lessem & Ньюстат, ТОО.

Доказательство невменяемости в качестве средства защиты

Заявление о невиновности по причине невменяемости полностью отличается от регулярное заявление о невиновности; он даже существенно отличается от признание вины в обычной судебной системе. Этот вид заявления требует назначить отдельное судебное заседание для определения вменяемости подсудимого, помимо судебного заседания, которое может быть созвано для рассмотрения фактического имевшее место уголовное преступление.

Бремя доказывания невменяемости подсудимого также лежит на подсудимый, а не обвинитель, что отличается от «за пределами стандарт разумного сомнения», которому прокуроры должны соответствовать в типичной уголовные дела.

Если умственная недееспособность, такая как невменяемость, может быть доказана, то приговор о невиновности выносится обвиняемому подсудимому. Однако это делает не означает, что никаких последствий не последует; скорее, Варианты лечения или тюремного заключения, скорее всего, будут рассматриваться вашим адвокатом и специалистами, к вашему делу.

Невиновность в связи с невменяемостью и способность предстать перед судом

Важно, чтобы подсудимые понимали разницу между заявлением о невиновности по причине невменяемости и неспособностью присутствовать на слушаниях в зале суда из-за невменяемости во время судебного разбирательства.

Проблемы могут быть двумя совершенно разными проблемами; если умственные способности человека временно нарушено, то дата судебного заседания может быть перенесена. Однако, если вменяемость человека была скомпрометирована в то время, когда они совершили преступление, но это лицо теперь компетентно предстать перед судом, затем судебное разбирательство будет продолжаться, и заявление NGI может быть подано.