Общество в жизни человека:  Значение общества в жизни человека

Как общество влияет на человека — аргументы для итогового сочинения

Тезисы

• Общество подавляет волю человека, навязывая ему свое мнение.
• Общество влияет на судьбу человека, ведь определяет вектор его развития и социальный климат.
• Общество определяет характер человека, ведь он с детства усваивает модели поведения, принятые в его окружении.
• Общество формирует мировоззрение человека, так как именно через социальные контакты нам передаются религиозные догматы, этнические традиции, особенности ментальности.
• Общество положительно влияет на человека: оно обучает его правилам, которые необходимы для совместной жизни с другими людьми.
• Общество отрицательно влияет на личность, так как подавляет ее индивидуальность.
• Общество формирует нравственные и этические принципы, по которым живут люди.
• Влияние общества на человека положительное, ведь оно позволяет нам научиться эффективно взаимодействовать со своими собратьями и усвоить единые культурные коды.

Аргументы

«Евгений Онегин», А.С. Пушкин. Общество во многом определяет мировоззрение и поведение человека. Мы можем убедиться в этом, читая роман «Евгений Онегин». Главный герой усвоил все привычки и традиции дворянской среды. Он поздно просыпается, завтракает в дорогом ресторане, употребляя заграничные блюда, потом гуляет по Невскому проспекту, а вечера проводит в театрах или на балах. Так живет вся столичная молодежь высшего света. Евгений ничем не отличается от нее: он рано усвоил «науку страсти нежной», имел поверхностные знания о науках, но хорошо владел познаниями в области этикета, танцев, новейшей литературы. Он блестяще говорит на французском языке и выглядит «как дэнди лондонский». И прическа, и фрак, и манера себя вести — все это выбор общества, а не самого Онегина. Он слепо подражает окружению, но в то же время хочет от него отделаться, поэтому бежит в деревню. Но и там Евгений поступает так, как велит ему общественное мнение: он идет на дуэль с Ленским только потому, что боится сплетен Зарецкого. Таким образом, социум диктует герою основы мировоззрения и даже образ жизни.

«Ионыч», А.П. Чехов. Порой общество способствует деградации человека и становится причиной его несчастья. Такой пример мы находим в рассказе А.П. Чехова «Ионыч». Главный герой получил место земского врача и был рад своему назначению, ведь у него были возвышенные идеалы и благородное стремление помогать людям. Дмитрий Старцев был талантливым врачом и собирался преумножать свои знания, совершенствуя себя. Но окружение героя никак не соответствовало его темпераменту и мировоззрению. Местные обитатели были ограниченными обывателями, которых интересовали только азартные игры, спиртные напитки, обильные обеды и финансовые накопления. Они ничего не читали, зато знали все местные сплетни. Они ни к чему не стремились, но жаждали получать больше денег любой ценой. Находясь в обществе этих закоренелых мещан, Дмитрий постепенно превратился в Ионыча. Так его прозвали пациенты. Старцев и вправду опустился, потолстел, стал грубым и ленивым человеком, безразличным к результату своего труда. От работы он хотел только денег. Все остальное его не интересовало. Вместо светлых идеалов в его жизни остались только смутные сожаления о том, что он что-то делает не так, как и все остальные. Именно окружение отрицательно повлияло на героя: оно поспособствовало его деградации. 

«Горе от ума», А.С. Грибоедов. Порой общество не просто влияет на человека, но и давит на него. Яркий тому пример – Александр Андреевич Чацкий из пьесы Александра Сергеевича Грибоедова «Горе от ума». Этот герой умён, образован, честен. Он прямо говорит окружению о его пороках и аргументирует свою позицию. Чацкий критикует высший свет, но не для самоутверждения, а для того, чтобы поспособствовать развитию родной страны, погрязшей в кумовстве, казнокрадстве и алчности вельмож. Фамусовское общество встречает эти замечания с негодованием и недовольством. Чацкий не вписывается в его представления о норме, а значит, подлежит наказанию. Оно не влияет и не может повлиять на Александра Андреевича напрямую – герой активно сопротивляется, у него есть собственное мнение, он не стесняется и боится высказывать его. Он смело заявляет, например, что «служить бы рад – прислуживаться тошно». В то время как светское общество считает возможным использовать лесть и раболепство для того, чтобы получить высокую должность, подняться по карьерной лестнице. Однако общество влияет на Чацкого иным образом. Оно не может поменять личность героя, его характер, убеждения, поведение. Тогда оно будто бы исключает юношу из своего круга. Гости Павла Афанасьевича Фамусова и вовсе принимают Александра Андреевича за сумасшедшего. Герой чувствует себя чужим, ему некомфортно, даже противно находиться среди этих людей. Таким образом, общество диктует свои правила и нормы, порой даже нелепые и глупые. И есть пути для человека: поддаться этому общественному давлению и соблюдать неписаный протокол или пойти наперекор и оказаться за бортом. Чацкий оказался слишком умён и образован, чтобы ломать себя и подстраиваться под общество – и из-за этого испытал одиночество и непонимание. 

«Недоросль», Д.И. Фонвизин. Общество – это один из институтов воспитания человека. На развитие личности влияет круг общения – родители, их друзья и знакомые семьи, учителя. Яркий пример этому можно найти в пьесе Дениса Ивановича Фонвизина «Недоросль». В этом произведении читатель видит двух персонажей, которые противопоставлены друг другу. В семье Простаковых живёт девушка Софья – её дядя Стародум уехал в Сибирь, чтобы там заработать деньги честным путём. Девушка сильно отличается от семьи, в которой живёт. Она умна, добра, благородна, мудра, спокойна, честна. Всего этого нельзя сказать о другом молодом человеке – Митрофане. Он родной сын Простаковых. Именно о нём автор неодобрительно пишет «недоросль» (хотя до Д.И. Фонвизина это слово не имело отрицательной коннотации и значило лишь несовершеннолетнего дворянина, который ещё не поступил на государственную службу). Юноша не любит учиться, он глуп и не желает этого исправлять. Кроме того, он ленив, не привык к труду и к самостоятельной жизни. Что же сделало его таким? И почему Софья другая, хотя с определённого возраста живёт вместе с Простаковыми, во главе которых стоит жестокая и властная госпожа Простакова? Всё дело в обществе. С детства Софья была окружена добропорядочными родителями, дядюшкой и другими членами семьи, которые помогли ей найти правильные нравственные ориентиры, сформировать собственное мировоззрение. Общество Митрофана составляли другие люди: его деспотичная мать и те, кто всегда ей поддакивали. Простакова опекала его чересчур и много жалела, а вместе с ней эту манеру обращения усвоили и остальные. Вот и получается, что общество сформировало героев. Родственники влияли на общество других людей, с которыми общался ребёнок. Необразованная госпожа Простакова выбрала неграмотного учителя для сына – Вральман раньше работал конюхом. Стародум же постарался окружить племянницу такими людьми, как Милон. Кроме того, Стародум сознательно покинул службу при царском дворе. Он осознал, что это не его круг общения, ему противны их корыстные взгляды и льстивые натуры, противен обман. Таким образом, общество сильно влияет на человека – оно действительно формирует его личность, характер, отношение к тем или иным вещам и поведение.

«Обломов» И.А. Гончаров. Безусловно, общество имеет значение для отдельного человека. Но далеко не все личности поддаются общественному влиянию и меняются под его давлением. Есть люди, которым удаётся сохранять себя, несмотря ни на что. В таком случае влияние общества сводится практически к нулю. Такой пример мы находим в романе Ивана Александровича Гончарова «Обломов». Главный герой – Илья Ильич Обломов – не любит светские мероприятия, не любит выходить из дома. Его любимое место – диван, а лучший наряд – домашний халат. Мужчина спокойный и добродушный, его круг общения ограничивается близкими друзьями, он не наносит огромное количество визитов малознакомым людям только из вежливости. Словом, Илья Ильич не подчиняется нормам светского общества. И попытки поменять его натуру оказываются тщетны. Его товарищ Штольц пробует изменить друга. Сначала ему это даже удаётся – Обломов начинает чаще выходить из дома, меняет свои взгляды, ведь он влюбился в Ольгу Ильинскую и менялся ради любви. Но, в конце концов, главный герой возвращается в свой домашний уют. Ему не нужны ценности, навязанные обществом – он знает, как ему будет комфортнее, что ему приносит удовольствие в жизни. Из всего выше написанного можно сделать вывод о том, что общество никак не влияет на человека, если его личность и мировоззрение сформированы и укреплены, если он достаточно смел, чтобы оставаться самим собой, несмотря ни на что.

«Тихий Дон», М.А. Шолохов. Общество порой напоминает машину-пресс, которая норовит придавить человека тяжестью своих норм и правил – многочисленных, неизвестно кем провозглашённых и далеко не всегда верных и полезных. За примером обратимся к роману Михаила Александровича Шолохова «Тихий Дон». Главный герой – Григорий Мелехов – живёт в семье донских казаков. Он не женат. По соседству живут Астаховы – Степан и его жена Аксинья. Именно эта женщина и становится возлюбленной Григория. Что говорит об этом общество? Это неправильно, это порочно, так нельзя. А сердце говорит при этом: «Вы мне не указ! Я люблю и буду любить!». Происходит некое столкновение личности и общества. Настолько сильное, настолько мощное столкновение, что Григорий даже вынужден покинуть родной дом и отправиться жить с Аксиньей в другое место. То есть сначала выбор героя не может понять и принять даже его семья. Конечно, они переживают о том, что подумают люди, как к этой истории отнесётся окружение. Впоследствии Мелеховы примиряются с решением Григория. Однако это очень яркий пример того, как общество влияет на человека. Оно диктует свои правила и решает, что вписывается в рамки, а что — нет. К сожалению, часто общество не считается с отдельной личностью и не заботится о счастье конкретного человека. Иногда оно не берёт в расчёт и человеческие чувства.

«Старуха Изергиль», М. Горький. Общество – это большинство, это сила, это власть. Оно способно решать, кого изгнать и кого принять, кого помиловать и кого наказать. Общество имеет колоссальное влияние на человека. Проблема лишь в том, что окружение – это тоже люди, и им свойственно ошибаться. Обратимся в рассказу Максима Горького «Старуха Изергиль». В нём героиня – старуха Изергиль – делится двумя легендами с путником. В одной из них сын женщины и орла – Ларра – страдает от собственного высокомерия, от своей гордыни. Он отказался примкнуть к обществу, хотя изначально оно вовсе не отвергало его. Но когда Ларра стал вести себя надменно по отношению к другим людям и нарушил их закон, общество приняло решение изгнать самолюбивого юношу, не желавшего считаться с кем-либо ещё, думать о ком-либо, кроме себя самого. Вот яркое проявление власти общества, которое оказалось справедливым и заслуженно наказало обидчика. Однако во второй легенде читатель узнаёт другую историю. Однажды народ встречает сильного неприятеля. Выход один – найти другое место для жизни, пробраться сквозь густые заросли деревьев, чтобы выйти к свету и к прекрасной жизни. Но как это сделать? Никто не знает, куда идти, всем страшно. Кроме того, вести за собой целый народ – это ответственное дело, на которое готовы решиться единицы. Таким человеком стал Данко. В какой-то момент, когда часть пути была уже пройдена, уставшие, голодные и напуганные люди стали ругать юношу, винить его во всех бедах, в том, что он ведёт их ошибочной дорогой и спасения нет. Данко не растерялся, не оробел и не сдался. Он вырвал из своей груди горящее сердце и осветил им путь. Когда люди достигли цели, пришли на новое, комфортное и пригодное для жизни место, Данко умер. «Люди же, радостные и полные надежд, не заметили смерти его и не видали, что ещё пылает рядом с трупом Данко его смелое сердце. Только один осторожный человек заметил это и, боясь чего-то, наступил на гордое сердце ногой… И вот оно, рассыпавшись в искры, угасло…», – так пишет автор. Таким образом, общество сильно влияет на человека. Можно даже сказать, что именно оно решает, кого принимать в свой круг, а кого изгнать за его пределы. Но ему тоже свойственно совершать ошибки и принимать неверные решения. Общество заслуженно наказало Ларру и незаслуженно обвинило Данко. Однако это не меняет того, что окружение обладает огромной силой и властью над людьми.

«Война и мир», Л.Н. Толстой. Выше мы уже привели в пример Илью Ильича Обломова из романа И.А. Гончарова. В русской классической литературе есть и другой герой, которому удалось сохранить себя, несмотря на общественное давление. Это Пьер Безухов из романа-эпопеи Льва Николаевича Толстого «Война и мир». Один из самых ярких и наглядных эпизодов встречается ещё в начале первого тома. Это описание вечера в салоне мадам Анны Павловны Шерер. Юноша ведёт себя совсем не так, как «полагается» на светском вечере. Он живой, искренний, настоящий. Он умеет проявлять эмоции и делает это. Он не ищет выгоды в знакомствах – общается с теми, с кем ему интересно. Несмотря на то, что Пьер не вписывается в светское общество, он не остаётся одиноким. Герой находит своих людей – тех, кому он нужен именно таким, какой он есть. Прелесть Безухова именно в том, что он Человек – настоящий, с недостатками и достоинствами, способный чувствовать, искренний, любящий, невероятно добрый, честный и благородный. К счастью, никакому общество не удалось повлиять на Пьера, изменить его. Получается, оно бессильно, когда перед ним встаёт сформировавшаяся личность, крепкая и уверенная. В таком случае оно никак не влияет на человека.

«Гроза» А.Н. Островский. Общество часто бывает жестоко по отношению к отдельному человеку. У него слишком много силы и власти, которыми оно распоряжается далеко не всегда справедливо и не всегда на благо людей. Вспомним бедную Катерину из пьесы Александра Николаевича Островского «Гроза». Обществом небольшого городка Калинова управляли два жестоких самодура – купец Савел Прокофьевич Дикой и купчиха Марфа Игнатьевна Кабанова (по прозвищу «Кабаниха»). Они держали в страхе не только собственных родственников, но и всех жителей маленького города. Проблема заключалась в том, что общество согласилось с тем, что на верхушке его стоят столь грубые и глупые люди. Они стали лидерами мнений, и никто не стремился что-либо изменить. Так что Катерина, которая чувствовала давление со стороны Кабанихи, поняла, что она не в силах поменять окружение, увязшее в предрассудках. Ведь большинство просто приспособилось и лицемерно приняло ханжеские «нормы». Например, Варвара – дочь Кабанихи – часто обманывала мать. Это казалось ей более лёгким решением, чем бороться за свои права, за свою свободу, за свои убеждения. Катерина была совсем не способна так же влиться в общество, принять множество нелепых и жестоких «правил» – словом, подчиниться окружению, забыв о собственном мнении. Это привело к настоящей трагедии – смерти девушки. Таким образом, общество колоссально влияет на человека – и не щадит тех, кто идёт ему наперекор, кто выбирает не то, как «удобнее», а справедливость и свободу.

«Матрёнин двор» А.И. Солженицын. Общество влияет на человека меньше, чем человек на общество. Позволю себе столь смелое заявление. Дело в том, что, на мой взгляд, всё как раз наоборот: человек формирует общество, оно держится на отдельных личностях. Для того чтобы доказать свою точку зрения, я обращусь к рассказу Александра Исаевича Солженицына «Матрёнин двор». Его главная героиня – Матрёна – настоящий праведник. На таких, как она, стоит мир – и общество тоже. Это мудрая, добрая, честная, трудолюбивая женщина, которая не устаёт бескорыстно помогать соседям, знакомым и незнакомым – всем, кто обращается к ней за подмогой и поддержкой. Она все свое время посвящает бескорыстному труду и никогда не отказывает в ответ на просьбу. Даже свою горницу героиня отдает приемной дочери Кире, обделяя себя. Матрёна – это пример невероятной силы духа, которую ничто не способно сломить. Она не поддалась всеобщему корыстолюбию или лени. Она не стала играть по правилам общества и думать только о себе самой и своей выгоде. В то же время Матрёна не пыталась побороть окружение – она часть его, которая меняет его изнутри. Меняет собственными благородными поступками и убеждениями. Вот и получается, что не общество влияет на человека, а человек на общество.

«Мастер и Маргарита» М.А. Булгаков. Общество порой неразборчиво и жестоко. Свою силу и власть над людьми оно иногда использует отнюдь не во благо. Безусловно, окружение обладает огромным влиянием на человека. Убедиться в этом мы можем на примере романа Михаила Афанасьевича Булгакова «Мастер и Маргарита». Главный герой – Мастер – писатель. Он долго и упорно работал над созданием своего исторического романа о Понтии Пилате. Это был кропотливый труд. Но после публикации произведения на автора посыпался шквал критики и недовольства – в основном, от людей из литературного сообщества. И того самого МАССОЛИТа, членов которого так иронично описывает М.А. Булгаков и которые постоянно едят в ресторане и ждут, когда им дадут отпуск или награду в виде, например, путёвки. Сначала Мастер отчаивается. Такая реакция на его книгу действительно расстраивает и сбивает его с ног – к счастью, за спиной стоит возлюбленная Маргарита, готовая подхватить героя и поддержать. Получается, в такой ситуации за успех или неудачу творца отвечает общество, которое далеко не всегда справедливо. Более того, тот же социум почему-то решает, что такое «успех». По-настоящему талантливые люди порой остаются за бортом – только потому что они чем-то не угодили доминирующей силе, формирующей общественное мнение. Таким образом, общество в самом деле колоссальным образом влияет на человека. Нужно быть достаточно смелым и сильным духом, чтобы не потерять уверенность в себе и выстоять под натиском общества, которое бывает тобою недовольно.

«Олеся» А.И. Куприн. Повесть Александра Ивановича Куприна «Олеся» – яркий пример того, как жестоко общество по отношению к людям, которые отличаются от всеобщего эталона. Главная героиня – девушка Олеся. Она и её бабушка вынуждены были покинуть родную деревню, потому что местные жители приняли женщин за ведьм. Может быть, они были просто более умны и мудры, может, знали какие-то знахарские тайны и рецепты – доподлинно нам неизвестно. Но нам точно известно то, что Олеся и её бабушка не причиняли вреда другим людям, не желали им зла. Эти добрые героини жили честно и спокойно, пока общество не изгнало их – из-за непонимания, неприятия, страха. Из-за того, что они отличались от всех, были другими, особенными – но это не значит, что они были плохими или злыми. Но окружение же разбираться не стало. Таким образом, общество действительно сильно влияет на человека. Оно фактически решает, кто входит в это общество, а кто-  нет. К сожалению, выбор этот отнюдь не всегда справедлив.

Связь человека и общества — ADVANSELF

Главная

— Услуги

— Формирование целостной успешности

— Связь человека и общества

+7 (925) 556-04-26

На что стоит обратить внимание:

• трудности знакомства и общения с новыми людьми,
• тревога и волнение до/во время коммуникации,
• трудности ведения вербального и невербального взаимодействия,
• непонимание контекста взаимодействия,
• сложности в поддержании беседы,
• ригидность (отсутствие гибкости) в общении,
• завышенная субъективность и предвзятость,
• неумение отстаивать свою позицию и приводить аргументы,
• необоснованное чувство вины и долженствования,
• высокая значимость мнения других людей,
• сложности принятия позиции другого,
• трудности совместной деятельности,
• проблемы общения в группах (знакомых/незнакомых).

Социальные реалии

Общество – это группа, объединенная общими интересами и целями, что требует определённых обязательств.

Взаимоотношения людей в обществе и межличностные отношения в группах определяются различными факторами. Но в значительной степени важна роль семьи в жизни человека и общества, т.к. это первичная социализация в окружении родных и близких людей, непосредственное влияние малой группы на формирующуюся личность и присвоение изначальных социально-психологических качеств.

Социальный статус и социальная роль личности

Социальный статус – это установленная (приобретенная) социальная позиция человека в обществе, его положение в структуре группы. Статус определяет, как права и обязанности самого человека, так и роль общества в его жизни; статус может быть временным и постоянным. Например, пенсионер (постоянный) – социальный работник (временный) – общество (создание условий для жизнедеятельности пенсионера: льготы и уважение со стороны других людей).

Социальная роль – это функции человека в обществе. Выделяются основные и ситуационные социальные роли. Основные определяются статусом и профессиональной деятельностью, ситуационные – временными профессиональными или социальными обязанностями; но и те, и другие выражаются в соблюдении общих социальных принципов. Например, постоянная занимаемая должность (основная роль) / замена коллеги по отделу, замена начальника во время его командировки (ситуационная роль) / оказание первой помощи (ситуационная роль в системе социальных принципов). Социально приемлемое поведение человека в обществе и поддержание морально-нравственных принципов – одна из наиболее важных функций, выполняемых человеком в обществе.

Человек определяет общество, общество определяет человека

Влияние общества на человека:

Это в большей степени внешнее влияние на человека, но основные механизмы формирования личности заложены внутри. К ним относится и генетическая, и физиологическая, и психологическая предрасположенность. И многое зависит от готовности меняться и учиться многогранности восприятия поступающей информации. Как ни странно, началом осознанности является здоровая критика к себе, первый сигнал недовольства собой может послужить рычагом к иной оценке происходящего. Важно научиться извлекать необходимый опыт из любой ситуации, что в свою очередь будет оказывать влияние на актуальное поведение по отношению к самому себе, близкому окружению и к обществу в целом, а также на новое прогностическое будущее в индивидуальном и социальном контекстах.

Мы поможем:

• с легкостью заводить новые знакомства,
• избавиться от волнения и тревоги,
• чувствовать себя свободным в вербальном и невербальном выражении,
• научиться видеть и понимать контекст,
• поддерживать беседу непринужденно,
• приобрести гибкость и свободу в общении,
• научиться объективно оценивать людей и ситуации,
• грамотно аргументировать и отстаивать свою позицию,
• приобрести уверенность и самодостаточность,
• сохранять чувство собственного достоинства,
• понимать другого и принимать во внимание его мнение,
• чувствовать себя на своем месте в совместной деятельности,
• сформировать и расширить коммуникативно-личностные навыки,
• совершенствовать себя в обществе

Записаться на консультацию к специалисту или задать вопрос о том, как развивать социальные навыки, вы можете в форме обратной связи. Наш оператор свяжется в удобное для вас время.

Записаться

На сайте advanself.com используются cookie-файлы и другие аналогичные технологии. Если, прочитав это сообщение, Вы остаетесь на нашем сайте, это означает, что Вы не возражаете против использования этих технологий

Скрыть Узнать больше

Почему общество важно для человека?

29 Авг Почему общество важно для человека?

С древних времен человечество развивалось в сообществах, возможно, чтобы пережить окружающие его опасности. Почему общество важно для человека? Потому что у людей всегда была императивная потребность общаться с другими, давать и получать привязанность. Принятие во внимание важности общества помогает нам понять, что в жизни мы все нужны друг другу.

Почему общество важно для человека?

Семья является основной ячейкой общества, на которой базируются институты. Человек есть существо общественное, субъект, находящийся в определенных обстоятельствах, в определенном контексте, в определенный общественно-исторический момент.

Мы забыли о важности жизни в обществе во времена постоянных перемен, сталкиваясь с чрезвычайными ситуациями на работе, обремененными тревогой, преобладающим давлением и подгоняемыми все более требовательным настоящим.

Жить — это не то же самое, что существовать, работать весь день, тратить время, считать часы до наступления выходных. Жить – это не иметь высокого уровня материального благополучия или социального статуса.

Человек по своей природе существо социальное

Человек, в отличие от многих животных, существо социальное. Это означает, что ваше выживание как личности невозможно без взаимодействия с другими людьми.

Если бы мы были одни, мы не могли бы размножаться, общаться или учиться у других. Короче говоря, жизнь каждого человека была бы обеднена во всех отношениях. Можно сказать, что жизнь в обществе не хороша и не плоха, а практически неизбежна.

Альтернативы жизни в обществе

На протяжении всей истории были случаи альтернативных формул жизни в обществе. С религиозной или философской точки зрения люди решили изолировать себя от других. Отшельники и монахи, живущие общиной или коллективами, не желающие быть частью общества и создающие свои общины.

Жизнь в средневековых аббатствах, община амишей или образ жизни хиппи — это три конкретных примера организационных структур, частично или полностью оторванных от общества. Следует отметить, что такие виды альтернатив являются исключением в мире в целом.

Важность жизни заключается в нашей способности пользоваться нашими основными и универсальными правами, такими как право на жизнь, свободу и равенство перед законом.

Признание этих прав Национальной конституцией, жизнь в обществе требует усилий и соблюдения всех прав.

Жизнь в обществе имеет неявное фундаментальное обязательство

Это уважение к другим и право пользоваться такими же реальными возможностями для продвижения по жизненным уровням.

Семья — это фундаментальное ядро, на котором держится общество, первая ячейка и основная ячейка социальной ткани. Из этой первичной группы социальный субъект взаимодействует в других институциональных, групповых и социальных условиях.

Взаимодействие с другим является частью формирования собственной идентичности, состоящей из связи с другими.

Социальные группы

Мы путешествуем из нашего детства, школа, клубы, социальные и частные учреждения, университет — все это часть контекста, в котором мы находимся в момент нашей жизни.

Эта социальная среда, которая начала влиять на нас с того момента, как мы стали частью семьи, определила нашу субъективность, конфигурируя наше бытие.

Жизнь в обществе настолько важна, что она формирует нас, определяет нас, предлагает нам признание и взгляд другого, так необходимые для конституирования нашего внутреннего «я». Вот почему пространство для отдыха и досуга, использование свободного времени, занятия спортом, образование, доступ к культуре, деятельность, связанная с жизнью в обществе, так важны.

Вам также может быть интересно прочитать: Вот и лето, пора разжигать гриль! Какое вино выбрать?

Происхождение человеческого общества сложнее, чем мы думали

Во многих популярных описаниях предыстории человечества цивилизация возникла линейным образом. Наши предки начинали как палеолитические охотники-собиратели, жившие небольшими кочевыми и эгалитарными группами. Позже они открыли для себя сельское хозяйство и приручили животных для еды и обслуживания.

Вскоре они превратились в сложные общества и в зачатки современного национального государства. Социальные иерархии стали более сложными, что привело к нашему нынешнему положению дел.

«Мы действительно застряли, и на самом деле нет выхода из институциональных клеток, которые мы сами для себя создали», — пишет историк Юваль Ной Харари в своем бестселлере Sapiens .

Новая книга — «Рассвет всего » покойного антрополога Дэвида Грэбера и археолога Дэвида Венгроу — бросает вызов этому повествованию. Они утверждают, что человеческие общества во время палеолита были не кочевым охотниками-собирателями, а на самом деле весьма разнообразными.

Сегодня растущее неравенство, поляризованные политические системы и изменение климата угрожают самому нашему существованию. Нам нужен более глубокий исторический взгляд на то, какой политический мир сформировал нас и какие виды возможны сегодня.

Социальная гибкость

В «Рассвете всего» Гребер и Венгроу утверждают, что палеолитические человеческие общества были весьма разнообразны. (Случайный дом пингвинов)

Охотники ледникового периода в Сибири построили большие круглые здания из костей мамонта. В Гёбекли-Тепе, 9000-летнем месте в Турции, охотники-собиратели подняли мегалиты, чтобы построить то, что может быть «первым в мире святым местом, построенным человеком».

В городах Украины, которым 4000 лет, мало признаков иерархии или централизованного контроля. А в наше время охотники-собиратели переключаются между иерархией и равенством в зависимости от времени года.

По мнению Грэбера и Венгроу, эти примеры говорят о практически неограниченной социальной гибкости людей, подрывая мрачную оценку Харари возможности социальных изменений в современном мире.

Как антрополог-эволюционист и специалист по охотникам-собирателям, я считаю, что оба описания не соответствуют действительности в предыстории человечества. Чтобы понять почему, важно понять, как современные антропологи думают о кочевых эгалитарных группах в схеме социальной эволюции.

Социальная эволюция человека

В 19 веке такие антропологи, как Льюис Генри Морган, разделили социальную эволюцию человека на три этапа: дикость, варварство и цивилизация. Они соответствуют охоте и собирательству, сельскому хозяйству и городской жизни соответственно. Эти так называемые «стадийные модели» ошибочно рассматривают социальную эволюцию как неуклонное продвижение к цивилизованной жизни.

Современные ученые не воспринимают всерьез сценических моделей. Существует небольшая интеллектуальная связь между стадийными моделями и современными эволюционными подходами к изучению охотников-собирателей.

Антропологи разработали модель кочевой эгалитарной группы во время конференции 1966 года под названием Человек-охотник .

Согласно этой модели, люди до начала земледелия жили изолированными кочевыми группами примерно по 25 человек и полностью существовали за счет охоты и собирательства.

Исследования с Man the Hunter обновили наше представление об охотниках-собирателях.

Наскальные рисунки охотников-собирателей в горном хребте Вумба в Манике, Мозамбик. (Шаттерсток)

Охотники-собиратели и предыстория

Одно из предположений заключалось в том, что небольшие группы состоят из связанных между собой людей. На самом деле групповые общества состоят в основном из не связанных между собой людей. И теперь антропологи знают, что группы охотников-собирателей не являются закрытыми социальными единицами. Скорее, они поддерживают обширные социальные связи в пространстве и времени и иногда собираются в большие группы.

Охотники-собиратели очень разнообразны в наше время, и они были такими же в прошлом. Это разнообразие помогает антропологам понять, как окружающая среда формирует масштабы социального самовыражения в человеческих обществах.

Рассмотрим кочевых эгалитарных охотников-собирателей, таких как !кунг в Калахари или хадза в Танзании. Быть кочевником означает, что трудно хранить пищу или накапливать много материальных благ, что делает социальные отношения относительно эгалитарными. Члены группы имеют равные полномочия по принятию решений и не обладают властью над другими.

С другой стороны, оседлые общества, как правило, имеют более выраженный уровень социального неравенства и оставляют материальные свидетельства, такие как монументальная архитектура, престижные товары и дифференцированное обращение с погребением.

Когда эти маркеры отсутствуют, антропологи могут достоверно сделать вывод, что люди жили более политически эгалитарной жизнью.

Палеолитическая политика

Человеческие общества в целом становились более масштабными и сложными с течением времени. Популярные источники обычно предполагают, что сельское хозяйство положило начало пути к «цивилизации» и неравенству. Но переход к земледелию не был единичным событием или простым линейным процессом. Есть много путей к социальной сложности и неравенству.

«На заре всего» , наряду с обзорами культурной эволюции и эволюционной антропологии, предполагает, что сложные общества с институционализированным неравенством возникли задолго до зарождения сельского хозяйства, возможно, еще в среднем каменном веке (от 50 000 до 280 000 лет назад). .

Это заманчивая возможность. Но есть основания для сомнений.

Сложность береговой линии

Социальная сложность возникла среди популяций охотников-собирателей, живущих в богатых ресурсами районах, таких как юг Франции и тихоокеанское северо-западное побережье США и Канады.

Промыслы лосося на северо-западном побережье Тихого океана были настолько богаты, что коренные народы могли питаться дикой пищей, ведя оседлый образ жизни, и даже развивая сложные иерархии, зависящие от рабского труда.

Точно так же сложные общества могли возникнуть в палеолите вдоль богатых речных систем или береговых линий — теперь затопленных из-за изменений уровня моря — с обильными морскими ресурсами. Но однозначных свидетельств оседлых поселений с использованием морских источников в среднем каменном веке нет.

Коллективная охота

Коллективная охота — еще один путь к социальной сложности. В Северной Америке охотники объединились, чтобы отловить вилорогих антилоп, овец, лосей и карибу. Во время «прыжков с буйволами» древние охотники из числа коренных народов сотнями сгоняли бизонов со скал. Этот подвиг, вероятно, потребовал и накормил несколько сотен человек.

Прыжок буйвола с разбитой головой в Альберте был местом совместной охоты коренных народов, когда бизонов сбрасывали со скалы. (В. Венкатараман), автор предоставил

Но эти примеры представляют собой сезонные события, которые не привели к постоянному оседлому образу жизни. Прыжки буйволов происходили осенью, и успех, вероятно, был спорадическим. Большую часть года эти популяции жили рассредоточенными группами.

Эгалитарное происхождение

Анатомически современные люди существуют примерно 300 000 лет.