Определение убеждение: Убеждение — Гуманитарный портал

Содержание

Убеждение — Гуманитарный портал

Убеждение — это коммуникационный процесс между людьми (и результат этого процесса), в ходе которого пропонент (убеждающий) передаёт оппоненту (убеждаемому) некоторую значимую информацию с целью породить у него веру в её истинность. Убеждение при этом не способно само по себе служить доказательством истинности передаваемой информации. Однако в ходе процесса убеждения часто используются те или иные формы доказательства в рамках аргументации (см. Аргументация). В этом смысле убеждение понимается как способ вербального влияния, который включает в себя систему доводов (аргументов), выстроенных по законам формальной логики (см. Логика формальная) и обосновывающих (см. Обоснование) выдвигаемое пропонентом утверждение (тезис).

Цель убеждения как коммуникационного процесса достигнута, если оппонент понял пропонента и поверил ему.

Чаще всего она достигается двумя способами: монологом, когда пропонент говорит, а оппонент его слушает, воспринимая передаваемую информацию, и диалогом, когда оппонент имеет возможность не только задавать вопросы, но и критиковать пропонента, анализируя его утверждения. Успешное убеждение ведёт к принятию оппонентом новых сведений и последующему их включению в сложившуюся у него систему взглядов и убеждений, а следовательно, и к изменению мотивационной основы его поведения. Поэтому в некоторых социальных практиках убеждение рассматривается как метод воздействия на мышление и поведение человека. При этом, отличие от такого распространённого метода воздействия на сознание, как внушение, убеждение основано на осмысленном (но не всегда рациональном) принятии индивидом передаваемых ему сведений, на их анализе и последующей оценке.

Результат убеждения (то есть убеждение как результат) может быть представлен как устойчивая осознанная потребность индивида, побуждающая его мыслить и действовать согласно новым ценностным ориентациям. Содержание таких потребностей, выступающих в форме убеждений, отражает определённую картину мира индивида, в правильность которой он верит и на основе которой он действует. Образуя упорядоченную систему взглядов, совокупность убеждений выступает как мировоззрение (см. Мировоззрение). Убеждение как процесс и убеждение как результат не всегда соотносятся однозначно. Отдельного объяснения требует тот факт, что индивид способен не только формировать своё мировоззрение и действовать на основе убеждений, но в ряде ситуаций готов отдать за них жизнь.

В интеллектуальной традиции со времён Платона и Аристотеля различают два метода убеждения: диалектический

и эристический. Пропонент-диалектик сообщает оппоненту ту информацию, в которую верит сам, и приводит в её защиту те аргументы, которые убедили его самого. Пропонент-эрист менее щепетилен: он стремится убедить пропонента в правильности той информации, вера в которую выгодна ему или его заказчикам.

В простейшем случае пропонент-диалектик просто воспроизводит тезис и те аргументы в его защиту, которые убедили его самого. Этого вполне достаточно, когда пропонент и оппонент находятся на одном социальном, интеллектуальном и профессиональном уровне. Но, например, для политика, борющегося за президентский пост, такая тактика убеждения обречена на провал. Процесс убеждения протекает в сознании оппонента, который верит лишь в то, что вытекает из уже имеющихся у него убеждений, причём по правилам, которые также не вызывают у него сомнения. Вот почему самое добросовестное обоснование тезиса может вызвать у него неприятие, а совокупность демагогических приёмов — восторг. Поэтому условием успешного убеждающего воздействия является способность поставить себя на место пропонента, «взглянуть на мир его глазами». Психологи называют эту способность

эмпатией. Пропонент, обладающий ею, выдвигает только те тезисы, которые оппонент способен понять, и приводит в их защиту только те аргументы, которые он способен принять.

Уже античные мыслители хорошо сознавали, что процесс убеждения не ограничивается только рациональными доводами и основанными на них логическими рассуждениями, хотя последние и являются сильными его средствами. Ещё Аристотель в своей «Риторике» указывал, что убеждение достигается, во-первых, характером и поведением оратора; во-вторых, эмоциональным воздействием на слушателей, умением вызывать у них соответствующие обстановке чувства и настроения; в-третьих, содержанием логических доказательств. В дальнейшем эти компоненты убеждения, совместно изучавшиеся в античной риторике, стали предметом обособленного исследования в философии, логике и психологии, а сама риторика превратилась в отрасль филологии, изучавшую довольно искусственные формы построения ораторской речи.

Каждое убеждение, как правило, состоит из двух частей: описывающей и предписывающей. Эти две части обуславливают два направления процесса убеждение: пропонент сначала обосновывает истинность сообщаемых им описаний, а затем создаёт веру в рациональность сформулированных на их основе предписаний. Это разные процедуры. Убеждая оппонента в истинности описания, пропонент показывает, что оно соответствует своему предмету, а убеждая его в рациональности предписания, следующего из этого описания, он показывает его соответствие, во-первых, потребностям убеждаемого; во-вторых, законам объективного мира; в-третьих, тем или иным возможностям воплотить его в жизнь. Отсюда следует, что среди факторов, влияющих на результат убеждения, наиболее важное место занимают интересы убеждаемого. Без их учёта ни убедить, ни переубедить его невозможно.

Часто в политике, юриспруденции, этике и других социальных практиках возникают ситуации, когда низкий образовательный уровень (см. Образование) оппонента не позволяет убедить его в истинности тезиса теми аргументами, которые действительно доказывают его. Из этой ситуации выходят двумя способами. Нередко пропонент-диалектик, например адвокат, убеждающий присяжных заседателей в правильности предлагаемого им решения, использует эристическое доказательство, то есть становится диалектиком по целям и эристом по средствам.

Но рано или поздно оппонент понимает, что ему «морочили голову», и «вместе с водой выплёскивает ребёнка» — отказывается от правильных убеждений, порождённых эристическими приёмами. Второй выход заключается просто в том, что непрофессионалы не допускаются к решению проблем, в которых они некомпетентны, а эта работа передаётся заслуживающим их доверия специалистам. Так, именно с этой целью в ряде случаев сознательно ограничивают всеобщее избирательное право. Тем самым сфера «лжи во спасение» сужается. И наоборот: эристы часто сознательно расширяют крут людей, принимающих решение, чтобы мнением некомпетентного большинства подавить мнение специалистов. Эрист никогда не защищает явную ложь. Его искусство основано на том поразительном факте, что ложь часто больше похожа на правду, чем сама правда. Эристические методы убеждения тщательно описываются, исследуются и критикуются со времён Аристотеля. Но их арсенал постоянно пополняется, и их успех у непрофессионалов не уменьшается.

Помимо указанных значений термина «убеждение» в общеупотребительном смысле, в научно-ориентированных дискурсах, в частности в аналитической эпистемологии (см. Эпистемология) и методологии науки (см. Методология науки) он нередко используется как термин «убеждение» (belief) в определении термина «знание» (knowledge): «знание есть оправданное убеждение»; или же им вообще заменяется термин «знание» с тем, чтобы снять вопрос об его оценке на истинность.

убеждение — это… Что такое убеждение?

УБЕЖДЕНИЕ — УБЕДИТЬ, УБЕЖДЕНИЕ Старославянизмам принадлежит главное место в системе о твлеченной лексики русского литературного языка. Все основные понятия, относящиеся к интеллектуальной сфере, выражаются словами старославянского происхождения, например,… … История слов

УБЕЖДЕНИЕ — вера в то, что выдвигаемая идея или система идей должна быть принята в силу имеющихся оснований. Предметом У. может быть не только отдельное высказывание, но и связная система высказываний: сообщение о каких то событиях, доказательство, концепция … Философская энциклопедия

убеждение — См. вера вынести убеждение, получить убеждение, прийти к убеждению… Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999. убеждение уговаривание, уверение, заверение, увещание, уговоры; вера; … Словарь синонимов

Убеждение — Убеждение ♦ Croyance Значит меньше, чем знание, и меньше, чем вера, и охватывает то и другое. Быть убежденным в чем то значит верить в истинность этого, не имея к тому абсолютно никаких доказательств. Например, я убежден, что завтра будет… … Философский словарь Спонвиля

Убеждение — Убеждение элемент (качество) мировоззрения, придающий личности или социальной группе уверенность в своих взглядах на мир, знаниях и оценках реальной действительности. Убеждения направляют поведение и волевые действия. Высшая (абсолютная)… … Википедия

убеждение — УБЕЖДЕНИЕ понятие, имеющее три основных значения. 1. Мировоззренческий принцип индивида политический, этический, религиозный, философский, в правильность которого он верит и на основе которого действует. У, говорит К. Маркс, это узы,… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки

Убеждение — приемы эффективного сообщения точки зрения одного человека другим … Словарь терминов антикризисного управления

УБЕЖДЕНИЕ — УБЕЖДЕНИЕ, убеждения, ср. 1. только ед. Действие по гл. убедить убеждать. Слова убеждения. Действовать путем убеждения. Легко поддаваться убеждению. 2. только ед. Состояние по гл. убедиться убеждаться. Я остался в полном убеждении, что это… … Толковый словарь Ушакова

УБЕЖДЕНИЕ — УБЕЖДЕНИЕ, я, ср. 1. см. убедить, ся. 2. Прочно сложившееся мнение, уверенный взгляд на что н., точка зрения. Политические убеждения. Отстаивать свои убеждения. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова

УБЕЖДЕНИЕ — англ. belief/conviction/persuasion; нем. Uberzeugung. 1. Твердая уверенность в ч. л., основанная на определенной идее, мировоззрении. 2. Форма поддержания общественной дисциплины 3. Процесс передачи моральных представлений индивиду или… … Энциклопедия социологии

3 лайфхака, которые сделают внешние коммуникации максимально эффективными. Читайте на Cossa.ru

Начать стоит с того, что волшебной формулы, обеспечивающей стопроцентную эффективность коммуникации, не существует. Потребителей нельзя рассматривать как лишённую индивидуальности единообразную массу, которая будет совершать то или иное действие, если использовать определённый порядок слов.

Напротив, ваша целевая аудитория состоит из множества более мелких сегментов, объединённых различными характеристиками: социально-демографическими, психографическими, ценностными. Для понимания мотивов каждой из этих категорий есть свой «ключик», подобрать который можно только опытным путём или с помощью таких исследований, как коммуникационный аудит, направленный на поиск инсайтов.

Тем не менее, существует ряд лайфхаков, которые можно учитывать при работе с каждым сегментом. Рассмотрим три из них подробнее.

Лайфхак № 1. Эффект знакомого

Люди склонны отдавать предпочтение тому, что уже знают или о чём уже слышали. Поэтому вы не только должны стараться как можно больше рассказывать о своём бренде, но и интегрировать его в ту среду, с которой уже знакомы ваши потенциальные клиенты.

Инновационные цифровые решения для фарммаркетинга:

Как сегментировать пациентов и что делать дальше;
Как повысить лояльность пациентов, проходящих терапию;
Как отстроиться от конкурентов с помощью диджитал-инструментов;
Как запустить интерактивное обучение медработников;
Как увеличить количество заявок на диагностику;
Как повысить осведомлённость пользователей о заболевании.

Узнать в спецпроекте Cossa & Twice →

Психологическая основа

Исследователи из Университета Вилланова и Университета Темпла провели эксперимент: предоставили студентам 140 правдоподобных утверждений на темы, с которыми учащиеся не были знакомы. Половина из утверждений была правдой, а вторая половина — ложью. 3 раза студентов просили дать оценку 60 высказываниям. Между каждой сессией оценок проходило 2 недели. Из случайно отобранных ложных утверждений 20 дублировались во время второй и третьей сессий. Исследования показали, что ложные утверждения, которые повторялись, воспринимались студентами как более правдивые.

Это в том числе объясняет, как распространяются слухи — если ваша информация (даже если она не имеет ничего общего с правдой), будет воспроизводиться для одних и тех же людей с разной периодичностью и из разных источников, большой процент людей поверит в неё.

Однако есть нюансы. Повторение эффективно тогда, когда люди невнимательны. Согласно исследованию, опубликованному в журнале социальной психологии, дублирующиеся сообщения увеличивают степень убеждения (даже слабого) только в том случае, если вовлечение находится на низком уровне. Мозг способен обрабатывать эмоции без включения сознательного познания. Когда сообщение попадает в фокус внимания вовлеченного потребителя, излагаемые факты нужно подавать убедительно. Повторение в данном случае, наоборот, уменьшит силу аргументов и станет надоедливым.

Этот приём активно используется при создании долгосрочных PR-стратегий в сфере B2B, в которых предпочтение отдаётся не агрессивному платному размещению статей, а регулярному нативному включению бренда/спикера в актуальные для бизнеса темы.

По данным исследования Forrester, подавляющее большинство (88%) потребителей отмечают, что прямая реклама не влияет на фактическое решение о покупке. Очевидно, что описанная выше стратегия демонстрирует высокую результативность. Эффектом знакомства также активно пользуются производители автомобилей в продакт-плейсменте, внедряя свои бренды в фильмы с теми главными героями, с которыми их целевая аудитория хочет себя ассоциировать (Джеймс Бонд и Aston Martin, Тони Старк и Audi, «Трансформеры» и Chevrolet Camaro).

Что делать

Интегрируйте свой бренд во внешнюю среду, стараясь обеспечить максимальное присутствие и регулярность появления в информационном поле. Крайне важно подойти к вопросу с умом. Повторяющаяся прямая реклама не вызовет энтузиазма у аудитории в отличие от экспертных публикаций с конкретной пользой для читателя.

Лайфхак № 2. Эффект подражания

Люди склонны доверять вещам, которые уже одобрены другими: от этого напрямую зависит и скорость принятия определенного решения, в том числе целевого (приобретение товара/услуги, просмотр видео и так далее).

Психологическая основа

Мы часто полагаемся на коллективную мудрость толпы. Этот эффект настолько силён, что люди часто игнорируют или даже отвергают собственные принципы и убеждения, чтобы следовать за другими. Подсознание говорит нам: «Если все покупают этот товар, значит, он должен быть хорошим. Мне не нужно тратить силы на поиск лучшего бренда».

Особенно ярко это проявляется на примере социальных сетей. Мы ориентируемся на количество подписчиков, просмотров и реакций. Мы скорее всего откроем рекламу с заголовком «Шокирующее видео набрало более 40 миллионов просмотров всего за одну ночь». Социальные сети делают этот психологический триггер чрезвычайно наглядным, демонстрируя, насколько мы хотим быть частью общества и текущего нарратива.

Один из самых ярких примеров эффекта подражания — популярность Tesla. Даже если вы не разбираетесь в машинах и вас совершенно не заботит мировая экология, вы наверняка считаете, что автомобиль Tesla — это очень круто. И пусть даже вы не хотите его купить, это знание всё равно уже сформировано в вашей голове.

Менее масштабный, но весьма наглядный пример — резинки для волос Invisibobble, которые придумала студентка из Швейцарии Софи Треллес-Твиди в 2012 году. Чёткое позиционирование (резинка, которая не оставляет заломов и крепко держит в хвосте самые тугие волосы) и грамотная стратегия привели к тому, что спустя год почти каждая девушка считала, что ей нужна такая резинка. К 2014 году оборот компании составил 5 миллионов фунтов стерлингов (в 2019 — 16,5 миллионов фунтов стерлингов).

Что делать

Используйте нестандартные механики (например, партизанский маркетинг) или работайте на большие охваты (работа с лидерами мнений и СМИ) в своих коммуникациях, чтобы о вашем продукте на протяжении длительного времени говорило как можно больше людей. Не забудьте тщательно проработать позиционирование и ключевые сообщения: у вашего продукта/услуги должно быть четко сформулированное и понятное УТП.

Лайфхак № 3. Демонстрация как оружие против неубедительности

Всем нам знакомо выражение «Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать». Ряд специалистов в области психологии восприятия считает, что при помощи обоняния, осязания и слуха люди получают лишь 30% общей информации о мире, а остальные 60% приходят через органы зрения. Именно поэтому недостаточно просто рассказать о преимуществах вашего продукта, важно их показать.

Психологическая основа

Люди сомневаются в обоснованности утверждений, основанных на теоретических выкладках. Однако как только появляются эмпирические данные, задача переубеждения аудитории многократно облегчается. Как правило, чем нагляднее демонстрация, тем больше людей можно с её помощью стимулировать к покупке.

Методом демонстрации несколько лет назад воспользовался известный производитель принтеров Epson. Бренд решил продавать печатающие устройства вместе с премиальными упаковками чернил и фотобумаги. Дело в том, что принтеры Epson используют отдельные картриджи для каждого цвета чернил, и в премиальных пакетах предлагаются отдельные чёрные цвета для документов и фотографий.

На демонстрациях менеджеры бренда показывали покупателям разницу в качестве печати фото с использованием обычных и премиальных чернил на разных видах фотобумаги. Даже если продажа не закрывалась, убедительная демонстрация обеспечивала тёплое прощальное «закрытие»: клиент отвечал, что мог бы рассмотреть покупку, когда будет готов инвестировать в новый принтер.

Ключевая цель состояла в том, чтобы 60% проданных принтеров имели «прикреплённую» покупку дополнительного картриджа или пачки фотобумаги. Акция проходила с ноября по январь. Её результаты превзошли ожидания: к концу рекламной кампании бренду удалось превысить планируемые показатели на 10%.

Что делать

Не руководствуйтесь во внешних коммуникациях исключительно принципом «поверьте мне на слово, наш продукт сделает вашу жизнь лучше». Покажите, как и насколько лучше вы можете её сделать. Демонстрируйте! Это могут быть наглядные видео на сайте, рецензии независимых экспертов, возможность обеспечить тест-драйв или freemium-модель ценообразования.

Внешние коммуникации — сложный процесс, состоящий из множества синхронизированных элементов. Сделать каждый из них эффективнее поможет глубинное понимание социопсихологических и социокультурных паттернов целевой аудитории и получаемые в процессе их изучения инсайты.

Для этого можно проводить коммуникационные аудиты, выявляющие барьеры между клиентом и компанией, качественные и количественные социологические исследования.

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора. Ваши статьи присылайте нам на [email protected]. А наши требования к ним — вот тут.

Девять методов бесспорного убеждения и аргументирования

Автор: Юрий Николаевич Лaпыгин, доктор экономических наук, профессор, ректор Bлaдимиpского института бизнеса.

Слово — великий инструмент человеческого общения и безграничного воздействия на людей. Руководители часто заботятся о содержании словесного воздействия, и в то же время беззаботно относятся к его форме, которая не менее важна. Что, например, имеется в виду, когда речь идет о технике словесного убеждения? Это дикция (четкое произношение звуков), выразительное произношение (в частности правильное оперирование логическими ударениями), громкость (в зависимости от аудитории), умение управлять своими жестами и мимикой, четкая логическая структура речи, наличие пауз, кратких перерывов.

Следует отметить, что убеждает не только слово, но и дело, поэтому рассчитывать в убеждающем воздействии только на слова, даже правильно и доходчиво сказанные, но не подтвержденные конкретными делами, не стоит.

Методы убеждения являются ведущими среди методов организаторского воздействия. Убеждение — это прежде всего разъяснение и доказательство правильности или необходимости определенного поведения; либо недопустимости какого-то поступка.

Процесс убеждения, пожалуй, самый сложный среди остальных способов организаторского воздействия. Ведущее место в этом процессе занимает аргументирование своей позиции и стремление сделать так, чтобы она стала позицией, убеждением каждого участника коллективной деятельности. Поэтому мы более внимательно рассмотрим аргументирование как важнейшую основу убеждения. Остановимся на параметрах убеждающего воздействия.

Способов аргументирования существует множество, но, как и в шахматах, практика выработала ряд «правильных дебютов». Они могут быть сведены к следующим четырем приемам:

Прием снятия напряженности требует установления эмоционального контакта с собеседником. Для этого достаточно нескольких слов. Шутка, вовремя и к месту сказанная, также во многом способствует разрядке напряженности и созданию позитивной психологической обстановки для обсуждения.
Прием «зацепки» позволяет кратко изложить ситуацию и, увязав ее с содержанием беседы, использовать как исходную точку для проведения обсуждения проблемы. В этих целях можно с успехом использовать какие-то события, сравнения, личные впечатления, анекдотический случай или необычный вопрос.
Прием стимулирования воображения предполагает постановку в начале беседы множества вопросов по содержанию тех проблем, которые должны рассматриваться. Этот метод дает хорошие результаты, когда исполнитель отличается трезвым взглядом на решаемую проблему.
Прием прямого подхода предполагает непосредственный переход к делу без какого-либо вступления или преамбулы. Схематично это выглядит следующим образом: кратко сообщаете причины, по которым созывается заседание, и переходите к их обсуждению.

Как способствовать тому, чтобы человек принял вашу точку зрения? Эти рекомендации могут пригодиться в психокоррекционной работе.

Правило первое: убеждать человека в чем-либо — не значит спорить с ним. Недоразумения нельзя уладить спором, их можно устранить лишь с помощью такта, стремления к примирению и искреннего желания понять точку зрения другого.

Правило второе: уважайте мнение других людей, никогда не говорите человеку резко, что он не прав, особенно при незнакомых людях, так как в этом случае ему будет трудно согласиться с вами.

Никогда не начинайте с заявления: «Я готов вам доказать». Это равносильно тому, как если бы вы сказали: «Я умнее вас». Это своего рода вызов. Такое обращение настраивает собеседника против вас еще до того, как вы начнете его убеждать.

Если человек высказывает какую-то мысль и вы считаете ее неправильной или даже абсолютно уверены в ее ошибочности, тем не менее, лучше обратиться к своему собеседнику примерно с такими словами: «Я могу ошибаться. Давайте разберемся в фактах». Вы никогда не окажетесь в затруднительном положении, если будете признавать, что можете ошибаться. Это остановит любой спор и заставит вашего собеседника быть столь же справедливым и откровенным, как и вы, вынудит его признать, что он тоже может ошибаться.

Правило третье: если вы не правы, то признавайтесь в этом быстро и решительно. Гораздо легче самому признать свои ошибки или недостатки, чем выслушивать осуждение со стороны другого человека. Если вы предполагаете, что кто-то хочет отозваться о вас отрицательно, скажите это раньше сами. Вы его обезоружите. В некоторых случаях гораздо приятнее признать себя неправым, чем пытаться защищаться. Признание ошибки, как правило, вызывает снисхождение к тому, кто ее совершил.

Правило четвертое: когда вы хотите убедить человека в правильности вашей точки зрения, ведите разговор в доброжелательном тоне. Не начинайте с вопросов, по которым ваши мнения расходятся. Говорите о том, в чем ваши мнения совпадают.

Правило пятое: старайтесь получить от собеседника утвердительный ответ в самом начале беседы. Если человек сказал: «Нет», — его гордость требует, чтобы он оставался последовательным до конца.

Правило шестое: предоставьте другому человеку право больше говорить, а сами старайтесь быть немногословным. Истиной является то, что даже наши друзья предпочитают больше говорить о своих успехах, чем слушать, как хвалимся мы. Большая часть людей, пытаясь добиться того, чтобы человек понял их точку зрения, сами много говорят — это явная ошибка. Дайте возможность другому высказаться, поэтому лучше научитесь сами задавать вопросы собеседникам.

Правило седьмое: дайте человеку почувствовать, что идея, которую вы ему подали, принадлежит ему, а не вам.

Правило восьмое: если хотите убедить людей в чем-либо, старайтесь смотреть на вещи их глазами. У каждого человека есть причина поступать именно так, а не иначе. Найдите эту скрытую причину, и у вас будет «ключ», вы поймете его действия и, может быть, даже личные качества. Попытайтесь поставить себя на его место. Вы сэкономите много времени и сохраните свои нервы.

Правило девятое: отнеситесь с сочувствием к идеям и желаниям другого человека. Сочувствия — вот чего страстно желает каждый. Большая часть людей, окружающих вас, нуждаются в сочувствии.

Правило десятое: чтобы изменить мнение или точку зрения кого-либо, обращайтесь к благородным мотивам. Человек обычно руководствуется двумя мотивами в своих действиях: один тот, который благородно звучит, а другой истинный. Сам человек будет думать об истинной причине. Но все мы, будучи идеалистами в душе, любим говорить о благородных побуждениях.

Правило одиннадцатое: используйте принцип наглядности для доказательства своей правоты. Выразить правду только словами порой бывает недостаточно. Правда должна быть показана живо, интересно, наглядно.

Изучите все практические методы убеждения в курсе «Практическая логика и аргументация»:

Практическая логика и аргументация: практический интерактивный мультимедийный дистанционный курс

Значение, Определение, Предложения . Что такое разделять убеждение

Другие результаты
Надо признать, что мистер Вестермен отнюдь не разделял моих восторгов и не был убежден ни в достоинствах такой маски, ни в целесообразности ее производства.
Они были идеальной парой, и я убеждена, что мистер Гарднер разделяет мое мнение.
Ассоциация убеждена, что существует такое понятие, как общее европейское общественное мнение, разделяющее схожие ценности.
Также есть глубокое убеждение, которое я разделяю, что развитию кризиса способствовали слишком упрощённые и самоуверенные представления об экономике.
При всех наших разногласиях, мы с Рейганом разделяли сильное убеждение в том, что цивилизованные страны не должны делать такое варварское оружие опорой своей безопасности.
Девушка, Саммер Фин из Шинекок, Мичеган не разделяла это убеждение.
Это убеждение Мальта разделяет со многими другими средиземноморскими культурами.
Естественно, что это убеждение обычно не разделяется теми, кто участвует в таких отношениях.
Уайтфилд разделял распространенное среди евангелистов убеждение, что после обращения рабам будет даровано истинное равенство на небесах.
Излишне говорить, что тот факт, что он разделяет мою национальность, не означает, что я разделяю его убеждение в том, что факты, которые я добавил в статью, были ложными.
Израильский Моссад, как сообщается, разделял это убеждение.
Она основана на убеждении, что корейцы образуют нацию, расу и этническую группу, которые разделяют единую родословную и различную культуру.
Она основана на убеждении, что корейцы образуют нацию, расу и этническую группу, которые разделяют единую родословную и различную культуру.

Мы не разделяем их убеждений и по этой причине мы преследуемся и вынуждены жить в тайниках под поверхностью.
Она понимает, что не может любить человека, который не разделяет ее убеждений, и решает, что у нее больше нет никаких чувств к Саше.
В новом политическом языке сообщества рассматриваются как секты, когда они устанавливают для себя общие убеждения, которые не разделяет большинство людей или влиятельные политические круги.
Я не разделяю убеждения что есть достаточно места для всех, чтобы преуспеть.
Сможешь убедить его, что ты очень на него похож, что вы разделяете общие убеждения, и это завоюет доверие.
Виттория разделяла убеждения отца, но судила о людях с точки зрения учения о карме.
Как исполняющий обязанности начальника штаба, Сидки приказал тем военным и военно-воздушным силам, которые разделяли его убеждения в военном перевороте, придерживаться его указаний.
Независимо от того, каков алгоритм Facebook для своей Ленты Новостей, люди просто более склонны дружить/следовать за людьми, которые разделяют подобные убеждения.
Однако он не разделяет убеждения Целлера относительно природы человеческой души или характера и ее роли в безумии.
Его отец был председателем лютеранского Церковного Совета в Волькенбурге, Саксония, и Ухде разделял его христианские убеждения.
В то время я был в составе воинской части вместе с другими ребятами, с которыми разделял те же убеждения и любовь к Родине-Греции.
Если родители имеют более высокие воспринимаемые академические способности и стремления для своего ребенка, то сам ребенок будет разделять те же самые убеждения.
Оба неонациста, Шлессельман и Коварт были представлены друг другу в интернете общим другом,который разделял их убеждения в превосходстве белых.
У него были твердые убеждения, которые разделяли многие его коллеги и не были бредовыми.
Культура-это образ жизни группы людей, разделяющих схожие убеждения и обычаи.
Приверженность общепринятым и разделяемым убеждениям членов социальной системы, скорее всего, сохранится и будет трудно изменяться с течением времени.
Следует разделять области, где истина может быть доказана от тех, где она зиждется на вере, убеждениях, но не становится абсолютной.

Как работает убеждение: четыре этапа

В преддверии открытой программы Марио Мусса в СКОЛКОВО Be in Trend публикует выдержки из его книги «The art of Woo» («Как убедить, что ты прав»).

Убеждение на основе взаимоотношений всегда строится на четкой и повторяемой последовательности из четырех действий, которую вы можете использовать для оказания желаемого влияния:

Этап 1. Исследуйте ситуацию
Этап 2. Преодолейте пять барьеров
Этап 3. Презентуйте идею
Этап 4. Обеспечьте выполнение обязательств

Этап 1. Исследуйте ситуацию

На первом этапе от вас потребуется четко увидеть себя, свою идею, цели и трудности, с которыми вы столкнетесь в организации. Что особенного в идее, которую вы пытаетесь продать? Какова ваша стратегия продажи идеи — с кем и в каком порядке вы собираетесь разговаривать? Какие коммуникационные предпочтения и предубеждения вы будете проявлять в разговорах? Сколько сил вы готовы вложить в реализацию своей идеи?

Продумайте концепцию своей идеи, проработайте все детали.
Проанализируйте обстановку в организации, чтобы понять, как будет проходить процесс принятия решения.
Оцените собственный стиль убеждения.
Определите уровень эмоциональности, необходимый для презентации предложения.

Этап 2. Преодолейте пять барьеров и превратите их в свои преимущества

На втором этапе рассмотрите барьеры, которые представляют наиболее значимый риск для успеха. Сюда относятся плохие или неоднозначные взаимоотношения, недостаток доверия, неверный подход к коммуникации, несовпадение систем ценностей и конфликтующие интересы. Первые два барьера касаются того, как люди видят вас. Последние три мешают им четко услышать вашу идею.

Если вы будете делать все правильно, каждый из пяти барьеров потенциально может стать хорошим инструментом при презентации идеи. Как минимум вы должны постараться устранить как можно больше барьеров, чтобы собеседник мог объективно оценить преимущества вашего предложения.

Потенциальный барьер 1: плохие взаимоотношения. От первого потенциального барьера часто зависит все остальное. Как собеседник оценит ваши взаимоотношения? Станет ли он с вами общаться? Понравитесь ли вы ему? Почувствует ли он, что может вам доверять?

Потенциальный барьер 2: недостаток доверия. Теперь вы должны подумать, посчитает ли вас собеседник человеком, чьи идеи заслуживают доверия. Покажетесь ли вы ему достаточно компетентным? Надежным? Обладающим необходимым опытом? Этот фактор объясняет, почему попытки манипуляции при продаже важных идей часто не срабатывают.

Потенциальный барьер 3: неверный подход к коммуникации. Разобравшись с проблемами взаимоотношений и доверия, вы можете перейти к третьему барьеру: предпочтительному для вашей аудитории стилю или каналу коммуникации. Природный энтузиазм и чувство юмора могут помочь вам продать идею вашей маркетинговой группе, но строгое руководство компании может не оценить этот стиль. Иногда приходится адаптироваться.

Потенциальный барьер 4: несовпадение систем ценностей. Когда вы пытаетесь навязать людям идею, противоречащую их базовым ценностям или убеждениям — или задокументированным стандартам и правилам, отражающим эти убеждения, — вы ставите их в неловкое положение: они должны либо согласиться с вашей идеей и предать свои ценности, либо отказать вам и остаться верными своим убеждениям. Как правило, им легче отвергнуть вашу идею. Соответственно, для успешной продажи идеи вы должны позиционировать ее так, чтобы она соответствовала ценностям и убеждениям вашей аудитории (или даже лучше — содействовала их продвижению).

Потенциальный барьер 5: конфликтующие интересы и потребности. Пятое и последнее: для эффективной продажи идеи нужно ориентироваться на интересы другой стороны. Понимание того, что движет людьми, открывает большое количество возможностей для воздействия. Не менее важно обращать внимание на интересы, так как разногласия по поводу распределения ресурсов, поощрения инициатив и продвижения по службе могут стать причиной проблем. Чем больше вокруг людей, чьи интересы противоречат вашей идее, тем больше у вас потенциальных врагов.

Этап 3. Презентуйте идею

Презентация идеи — один из наиболее важных аспектов ее продажи, потому что на этом рынке совершается очень мало «импульсивных покупок». Исследования показали, что при покупке идей самым важным фактором является рациональность. Но не в том смысле, которого вы ожидаете. Принимая сложные и важные решения, такие как поиск новой работы, прием на работу нового сотрудника, выбор одной из альтернативных бизнес-стратегий, люди принимают более эффективные решения, основываясь на максимальном количестве фактов и размышлений, а затем оставляют это без внимания и принимают решение интуитивно. Многие известные люди, которым приходилось принимать решения, подтверждают это. Энди Гроув, бывший исполнительный директор компании Intel, говорил:

Основательно изучите все данные, а затем доверьтесь своей интуиции

В своей книге «Озарение. Сила мгновенных решений» (Blink) Малкольм Гладуэлл подводит итог исследованию, посвященному изучению процесса убеждения. Наше бессознательное, которое является источником новых творческих идей, эффективнее, чем наше сознание, справляется с этой задачей, обрабатывая огромные объемы данных, определяя закономерности и соответствия, и связывает их с нашими основополагающими предпочтениями и опытом, что позволяет принять правильное решение. Таким образом, каким бы долгим и сложным ни был процесс обдумывания проблемы, заключительный акт принятия решения основывается на интуиции.

И это еще не все. После того как решение принято, человек должен объяснить себе и, что гораздо важнее, другим, что стоит за этим решением. Чтобы обосновать принятие важных решений, людям необходимы веские причины, даже в тех случаях, когда они, честно говоря, и сами не уверены, что же заставило их изменить свое мнение и сказать «да» вместо «нет». Как однажды заметил Бенджамин Франклин:

Как удобно быть разумным человеком, потому что это позволяет нам найти или придумать разумное объяснение всему, что бы мы ни решили сделать

Этап 4. Обеспечьте выполнение обязательств

Заключительный этап процесса убеждения завершает цикл: здесь осуществляется переход от договоренности к выполнению обязательств, которые позволят превратить вашу идею в действие. Согласие лица, принимающего решение, еще не означает, что ваша работа закончена. Возможно, ваша инициатива затрагивает одну из основных ценностей организации. В этом случае ваше предложение может встретить сопротивление. Возможно, ваши идеи противоречат чьим-то интересам: члены этой группы наверняка встанут на защиту своей сферы влияния.

Шелл Р., Мусса М., “Как убедить, что ты прав», Альпина Паблишер, М: 2013
Перевод с английского: М. Хмеленко

Первые отрывок из книги читайте здесь.

Марио Муса ведет курс «Организационные изменения» в рамках программы для руководителей в Уортонской школе бизнеса и возглавляет группу по изучению практики переговоров в Центре прикладных исследований (CFAR) — консалтинговой компании, которая была создана как научно-исследовательский центр при Уортоне. Марио – приглашенный преподаватель Московской школы управления СКОЛКОВО и ведет программу «Эффективная коммуникация в команде».

Определение убеждений. Изменение убеждений с помощью НЛП

определение веры по The Free Dictionary

Физическая организация, ее распад, нерушимость материи, закон сохранения энергии, эволюция — вот слова, которые узурпировали место его старой веры. Эти слова и связанные с ними идеи очень подходили для интеллектуальных целей.

Больше всего его озадачило и отвлекло то, что большинство людей его возраста и круга, как и он, поменяли свои старые убеждения на те же новые убеждения, и все же не видели в этом ничего, о чем можно было бы сетовать, и были полностью удовлетворены и спокойны. .

Вы — блуждающие опровержения самой веры и дислокации всех мыслей.

Бесплодны вы: ПОЭТОМУ не хватает вам веры. Но тот, кто должен был творить, всегда имел свои предсказательные сны и астральные предчувствия — и верил в веру! Таким образом, леди Арабелла хотела, чтобы в целом считалось, что в роще Дианы нет такой змеи.Снова мысленно окруженный этим прошлым, Булстроуд испытывал те же просьбы — действительно, годы непрерывно скручивали их в замысловатую толщину, как массы паутины, подкладывающие моральную чувствительность; более того, по мере того, как возраст сделал эгоизм более нетерпеливым, но менее радостным, его душа стала более насыщенной верой в то, что он делал все ради Бога, будучи равнодушным к этому ради себя. Но из этого хаоса ваша вера в свою рассудительность и проницательность Разумеется, такое наслаждение головокружением существует, и фиксация веры считается рабством; влияя на свободу воли как в мышлении, так и в действиях.«Ах, она прекрасная ремесленница, она такая», — говорил повар и давал ей сахар из кармана, а затем птица клевала решетку и ругалась прямо, мимолетная вера в злобу. Для древних эти вопросы были Решенный верой в непосредственное участие Божества в человеческих делах, он побежал дальше, не испытывая по-настоящему неприязни к Норе, но с упрямой верой в свои собственные предрассудки, несущие в себе черты недоброжелательности, и которые люди с большим темпераментом, чем осуждение, но слишком легко настроен, чтобы негодовать соответственно.

определение веры | Социологический словарь открытого образования

Определение веры

( существительное ) Убеждение или идея о природе реальности, которую человек или группа принимает за истину.

Пример веры

Синтоизм, традиционная религия Японии, верит в духов природы или ками .

Убеждение Произношение

Руководство по использованию произношения

Силлабификация: be · lief

Аудио произношение

Фонетическое правописание

Американский английский — / buh-lEEf /
Британский английский — / bi-lEEf /

Международный фонетический алфавит

Американский английский — / bəˈlif /
Британский английский — / bᵻˈliːf /

Примечания по использованию

Множественное число: убеждения
Набор убеждений формирует систему убеждений.
Тип: религиозные убеждения
A ( существительное ) верующий ( глагол ) считает, что определенные убеждения ( прилагательное ) правдоподобны .

Связанные цитаты

«У всех групп есть нормы, ценности, убеждения, образ жизни и кодексы поведения, которые определяют группу и определяют ее границы» (McNamee and Miller 2013: 58).
«Убеждения могут быть основаны на традициях, вере, опыте, научных исследованиях или на некоторой их комбинации.Вера в высшее существо и доверие к другому человеку являются примерами убеждений »(Kendall 2006: 46).
«Если религия защищает человека от желания убить себя, то не потому, что она проповедует уважение к его личности на основе аргументов sui generis , а потому, что это общество. Что составляет это общество, так это наличие определенного числа верований и обычаев, общих для всех верующих, которые являются традиционными и, следовательно, обязательными. Чем многочисленнее и сильнее эти коллективные состояния, тем сильнее интегрировано религиозное сообщество и тем выше его охранная ценность »(Durkheim [1897] 2004: 74).
«Совокупность убеждений и чувств, общих для рядовых членов одного и того же общества, образует особую систему с собственной жизнью; его можно было бы назвать коллективным или общим сознанием ”(Durkheim [1893] 2004: 24).
«Не искажая значения этого выражения, мы фактически можем назвать все убеждения и все способы поведения, установленные коллективом,« институтами »; тогда социологию можно определить как науку об институтах, их происхождении и функционировании »(Durkheim [1895] 2004: 46).

Видео по теме

Дополнительная информация

Религиозные ресурсы — книги, журналы и полезные ссылки
Слово «происхождение веры» — онлайн-словарь этимологии: etymonline.com
Borhek, Джеймс Т. и Ричард Ф. Кертис. 1975. Социология веры . Нью-Йорк: Wiley & Sons.
Хикс, Дэвид, изд. 2010. Ритуал и вера: чтения по антропологии религии .Лэнхэм, Мэриленд: AltaMira Press.
Закон, Джон, изд. 1986. Власть, действие и вера: новая социология знания ? Лондон: Рутледж и Кеган Пол.

Связанные термины

Ссылки

Durkheim, Emile. [1893] 2004 г. «Разделение труда в обществе». Стр. 19–38 в Чтений Эмиля Дюркгейма . Ред., Отредактированный и переведенный К. Томпсоном. Нью-Йорк: Рутледж.

Дюркгейм, Эмиль. [1895] 2004 г. «Правила социологического метода.”Стр. 43–63 в чтениях Эмиля Дюркгейма . Ред., Отредактированный и переведенный К. Томпсоном. Нью-Йорк: Рутледж.

Дюркгейм, Эмиль. [1897] 2004 г. «Самоубийство». Стр. 65–83 в чтениях Эмиля Дюркгейма. Rev. ed., Отредактированный и переведенный К. Томпсоном. Нью-Йорк: Рутледж.

Кендалл, Диана. 2006. Социология в наше время: основы . 5-е изд. Бельмонт, Калифорния: Уодсворт.

МакНами, Стивен Дж. И Роберт К. Миллер-младший, 2013 г. Миф о меритократии .3-е изд. Лэнхэм, Мэриленд: Роуман и Литтлфилд.

Консультации по вопросам работы

Аберкромби, Николас, Стивен Хилл и Брайан Тернер. 2006. Социологический словарь Penguin . 5-е изд. Лондон: Пингвин.

Словарь английского языка «Американское наследие» . 5-е изд. 2011. Бостон: Houghton Mifflin Harcourt.

Андерсен, Маргарет Л. и Ховард Фрэнсис Тейлор. 2011. Социология: основы . 6-е изд. Бельмонт, Калифорния: Уодсворт.

Брюс, Стив и Стивен Йирли. 2006. Социологический словарь SAGE . Таузенд-Оукс, Калифорния: SAGE.

Словарь английского языка Коллинза: полный и несокращенный . 6-е изд. 2003. Глазго, Шотландия: Коллинз.

Делани, Тим и Тим Мэдиган. 2015. Социология спорта: введение . 2-е изд. Джефферсон, Северная Каролина: МакФарланд.

Ферранте, Жанна. 2011. Социология: глобальная перспектива . 7-е изд. Бельмонт, Калифорния: Уодсворт.

Феррис, Керри и Джилл Стайн. 2010. Реальный мир: Введение в социологию . 2-е изд. Нью-Йорк: Нортон.

Гриффитс, Хизер, Натан Кейрнс, Эрик Страйер, Сьюзан Коди-Рыдзевски, Гейл Скарамуццо, Томми Сэдлер, Салли Вайан, Джефф Брай, Фэй Джонс. 2016. Введение в социологию 2e . Хьюстон, Техас: OpenStax.

Macionis, John. 2012. Социология . 14-е изд. Бостон: Пирсон.

Макионис, Джон и Кеннет Пламмер. 2012 г. Социология: глобальное введение . 4-е изд. Харлоу, Англия: Образование Пирсона.

Мерриам-Вебстер. (Нет данных) Словарь Merriam-Webster . (http://www.merriam-webster.com/).

Oxford University Press. (Нет данных) Оксфордские словари . (https://www.oxford dictionaries.com/).

Принстонский университет. 2010. WordNet . (https://wordnet.princeton.edu/).

Шефер, Ричард. 2013. Социология: краткое введение .10-е изд. Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.

Шепард, Джон М. 2010. Социология . 11-е изд. Бельмонт, Калифорния: Уодсворт.

Шепард, Джон М. и Роберт В. Грин. 2003. Социология и вы . Нью-Йорк: Гленко.

Томпсон, Уильям Э. и Джозеф В. Хики. 2012. Общество в фокусе: введение в социологию . 7-е изд. Бостон: Аллин и Бэкон.

Авторы Википедии. (Нет данных) Викисловарь, Бесплатный словарь . Фонд Викимедиа.(http://en.wiktionary.org).

Cite the Definition of Belief

ASA — Американская социологическая ассоциация (5-е издание)

Bell, Kenton, ed. 2013. «вера». В Социологический словарь открытого образования . Проверено 17 августа 2021 г. (https://sociologydictionary.org/belief/).

APA — Американская психологическая ассоциация (6-е издание)

вера. (2013). В К. Белле (ред.), Словарь социологии открытого образования . Взято из https: // sociologydictionary.орг / вера /

Чикаго / Турабиан: Дата автора — Чикагское руководство по стилю (16-е издание)

Белл, Кентон, изд. 2013. «вера». В Социологический словарь открытого образования . По состоянию на 17 августа 2021 г. https://sociologydictionary.org/belief/.

MLA — Ассоциация современного языка (7-е издание)

«вера». Социологический словарь открытого образования . Эд. Кентон Белл. 2013. Интернет. 17 августа 2021 г. .

Истинное определение веры — Тай Беннет

Убеждения — это основа того, кто мы есть, чем мы занимаемся, и того успеха, которого мы добиваемся.В 1948 году Клод М. Бристоль написал замечательную книгу под названием «Магия веры». В своей книге он объясняет, что есть одна общая нить, связанная с множеством культур и религий, которые он исследовал. Все люди, будь то примитивные или цивилизованные, разделяют определенную философию, которая является центральной для их культуры. Люди всех возрастов приписывают идею, что если вы верите, что что-то произойдет, это произойдет. Именно сила веры заставляет вещи происходить в нашей жизни.

Большинство людей определяют убеждения как внутренние убеждения, чувство уверенности в том, что что-то означает. Это то, что вам дорого и глубоко укоренилось. Вера бывает ментальной и эмоциональной. Это заложено в уме и в сердце.
Ваши убеждения будут диктовать ваши действия. Не правда ли? Если вы верите в дело, вы боретесь за него. Если вы верите в свою религию, вы живете ею. Если вы верите в других, вы поддерживаете и возвышаете их. Убеждения движут нами. Они лежат в основе всех целей и всех действий.

История изобилует известными людьми, чья вера в идею или цель без сомнения подтолкнула их к совершению выдающихся вещей. Подумайте о Ганди и его вере в свободное общество в Индии. Он отдал свою жизнь за дело, в которое верил. Он известен своими словами: «Будьте тем изменением, которое вы хотите видеть в мире». Это не просто слова Мохандасу Ганди. Он полностью им поверил. Мы знаем, потому что он жил ими. Нельсон Мандела всю жизнь боролся с апартеидом в Южной Африке.Он был готов страдать из-за страсти и веры в свободу. Другой пример — Мартин Лютер Кинг-младший. У доктора Кинга была мечта (вера), что однажды все люди будут иметь одинаковые свободы в Соединенных Штатах, и эта вера побудила его бороться за перемены. Это продиктовало его действия.

К сожалению, в то время как убеждения могут быть очень сильными, они могут быть в равной степени ограничивающими. Часто наши убеждения негативны или пессимистичны в отношении человека, ситуации и даже самих себя, и они ограничивают нас и саботируют наши результаты.Важно остановиться и уделить время анализу своих убеждений. Они помогают или мешают? Они продвигают вас вперед или сдерживают?
Успешные люди думают иначе и верят иначе, чем большинство людей в мире. Эти убеждения, которые они принимают, закладывают основу того уровня успеха, которого они достигают. Видите ли, убеждения не обязательно являются истинными или фактическими в реальном мире. Сила каждой веры исходит только от отдельного верующего. Это означает, что вы можете верить всему, во что хотите верить.Пока вы верите, что это правда, это будет правдой в вашей жизни. Следовательно, вы будете привлекать в свою жизнь события, опыт и людей, которые соответствуют вашим убеждениям. По этой причине крайне важно принять только те убеждения, которые вам служат, и отпустить те убеждения, которые вас ограничивают.

Много лет назад я прочитал книгу Джона Милтона Фогга, которая дала мне потрясающее понимание слова «вера». Изучая корень слова «вера», вы лучше понимаете его глубину и значение.Истинное определение веры научит вас, почему наши убеждения так сильны. Слово вера происходит от двух слов.
Быть и верить
Быть происходит из бытия, которое является состоянием существования. Быть — значит жить.

Второе слово lief происходит от индоевропейского слова leubh, что означает — любовь.
Итак, когда вы сложите это вместе, это полностью изменит идею слова «вера».

Верить — значит любить.

Вера не означает, что вы должны знать факт, все, что вам нужно делать, — это любить ее.Он берет конкретное знание, которое представляет собой умственный процесс, и превращает его в любовь, которая является функцией сердца. Истинная вера — это то, что находит отклик и в сердце, и в уме.

Подумайте об этом в своей жизни. Вместо того, чтобы позволить отсутствию непоколебимой веры сдерживать вас. Вам просто нужно начать, потому что вам нравится эта идея. Когда вы верите в кого-то другого; ваш супруг, друг, кто бы то ни было, на самом деле вы говорите, что любите их.

Приведу пример. Большинство исследователей сказали бы, что менее 5% населения записывают свои цели.Это почему? Скорее всего, это потому, что они не верили с абсолютной уверенностью в их достижении. Вы избегали записывать свои цели? Если да, то какой вредный сигнал вы даете себе? Незаписанные цели — это всего лишь желание. Что, если бы вместо непоколебимой убежденности все, что вам нужно было сделать, — это полюбить свои цели. Любите идею, любите то, что они отстаивают, что они сделали бы для вас, просто любите их.

Если вы их любите, вы будете действовать.Вы не только будете действовать, но и привлечете в свою жизнь все, во что вы верите. Джеймс Аллен, автор книги «Как думает человек», заявил: «Душа притягивает то, что она тайно укрывает; то, что любит ». Это освобождающая концепция! В моей жизни есть много вещей, которые я люблю, и поэтому верю им.

Практика веры в JSTOR

Абстрактный

Последние разработки в теории культуры используют метафору привидения для исследования традиционных способов познания, которые были вытеснены в академическом дискурсе преобладанием науки и разума, но остались жизнеспособными аспектами повседневной жизни.В этой статье я обсуждаю значение фольклористики в этом начинании. Я прослеживаю взаимосвязь между этим вытеснением альтернатив принципам Просвещения и созданием и развитием дисциплины фольклора. Я предполагаю, что объединение изучения производительности с изучением традиционных убеждений обеспечивает теоретическую и методологическую основу для изучения практики веры как способа познания, который формулирует точку пересечения индивида, группы, текста и абстрактное понятие.

Информация о журнале

Journal of American Folklore, ежеквартальный журнал Американского фольклорного общества с момента его основания в 1888 году, публикует научные статьи, эссе, заметки и комментарии, предназначенные для широкой аудитории, а также отдельные разделы, посвященные обзорам книг, выставок и мероприятия, звукозаписи, фильмы и видеокассеты, а также некрологи. Содержание журнала отражает широкий спектр профессиональных интересов и теоретических направлений.В статьях представлены важные результаты исследований и теоретический анализ фольклора и смежных областей. Эссе бывают интерпретативными, умозрительными или полемическими. Примечания более узкие по объему и сосредоточены на одном, часто провокационном, вопросе определения, интерпретации или увеличения. Краткие комментарии касаются этих тем.

Информация об издателе

Американское фольклорное общество — это ассоциация людей, которые создают и общаются знание фольклора.Основанное в 1888 году Общество: Издает ежеквартальный журнал американского фольклора, выдающийся фольклорного журнала в мире и выходящего два раза в месяц AFSNews Ежегодно в октябре проводит ежегодное собрание, которое собирает более 500 человек. фольклористы для обмена работой и идеями, а также для создания и укрепления дружеских отношений и рабочие отношения Поддерживает веб-сайт AFSNet как средство связи между обществом. членами и между фольклористами и миром в целом Поддерживает работу более тридцати секций по интересам Наградные призы и другие формы признания и поддержки выдающихся работай Поддерживает активные партнерские отношения с другими обществами Американского совета. научных обществ и Национального гуманитарного альянса Играет ведущую роль в национальных и международных фольклорных проектах.

вера — определение и значение

Точно так же, как значение веры в Бога может варьироваться в зависимости от социального контекста, в результате не имеет смысла думать о «вере в Бога ™ как мем, так и функция некоторой последовательности ДНК может меняться в зависимости от органического контекста. , в результате чего не имеет смысла идентифицировать какой-либо тип последовательности как ген для целей эволюционного анализа.

Культурная эволюция

вера , что Бог или группа богов тождественны всему миру природы; пантеизм происходит от греческих корней, означающих «вера в то, что все есть бог».

пантеизм

Если существует сложное единство «любовь Дездемоны к Кассио», состоящее из объектных терминов, связанных объектным отношением в том же порядке, что и в убеждении , то это сложное единство называется фактом, соответствующим вера_.

Проблемы философии

Несмотря на то, что в наши дни личность Бога часто рассматривается как преходящая черта религии, веры наиболее проливают свет на религиозный опыт — это вера в людей.

Подход к философии

Вера в судебной астрологии теперь может существовать только в людях, о которых можно сказать, что они вообще не верят; ибо вряд ли можно сказать, что простые традиционные настроения можно считать верой.

Курьезы литературы, Vol. 1 (из 3)

Я хотел бы предложить, что вера в Бога — это просто — * вера *.

Богословие с открытым исходным кодом — совместное богословие для зарождающейся церкви

_особая веры их писателей_ их истинная интерпретация, я бы сделал _верию католической церкви такой_.

Apologia Pro Vita Sua

Трактат, адресованный доктору В.Джелф, я говорю: «Единственная особенность той точки зрения, которую я защищаю, если я должен так ее назвать, состоит в том, что, хотя в наши дни принято делать _ частную веру их авторов_ их истинной интерпретацией, я бы сделать _верие католика

Apologia pro Vita Sua

Хотя мы используем термин вера в повседневной жизни с небольшими проблемами, на самом деле его невероятно трудно определить с помощью некоторых школ мысли, думающих, что он в конечном итоге будет отброшен как бесполезный, как и другие заброшенные теории, такие как теория медицины четырех юморов.

Mind Hacks: Архив августа 2006

Взломы разума: природа веры

Системы убеждений: определение и типы — видео и стенограмма урока

Системы религиозных убеждений

Системы убеждений влияют на нашу повседневную жизнь.Обычно они связаны с религиями. Система религиозных убеждений обычно строится вокруг морального кодекса, веры в одно или несколько божеств и способности сверхъестественных явлений влиять на нас и вселенную, в которой мы существуем. Система духовных убеждений тесно связана с этим , но он не такой структурированный. Некоторые предпочитают верить в загробную жизнь и следовать моральному кодексу поведения, но не присоединяются к определенной церкви или деноминации. Поскольку он влияет на то, как человек смотрит на мир и определяет, как он относится к другим, он по-прежнему считается системой убеждений.

Системы политических убеждений

Хотя религия является наиболее признанной формой системы убеждений, существуют и другие. Вы бы сказали, что больше поддерживаете Демократическую партию или Республиканскую партию? Возможно, вы не согласны ни с одним из них и чувствуете более сильную связь с либертарианцами или партией зеленых. Возможно, вы вообще не любите политику. Эти политические ассоциации будут считаться системой политических убеждений. Система политических убеждений формирует мнение человека о правительстве, экономической системе и различных других социальных структурах.Как вы относитесь к таким темам, как иммиграция, здравоохранение и социальное обеспечение? То, что вы думаете об этих вопросах, формирует вашу систему политических убеждений.

Философские системы убеждений

Существуют также философских систем убеждений , которые представляют собой взгляды, относящиеся к знанию, человеческой природе и реальности. Вы верите, что люди, как правило, руководствуются только личными интересами? Или вы верите, что мы по своей природе хорошие и в большинстве случаев будем действовать бескорыстно, чтобы помочь другому? Если бы вы ответили утвердительно на первый вопрос, вы бы больше поверили в цинизм.Если бы вы ответили утвердительно на второй вопрос, вы бы больше поверили в альтруизм. Оба являются формами философских систем убеждений, которые помогают нам определять человеческие взаимодействия и мотивации.

Другие системы убеждений

К сожалению, системы убеждений не всегда имеют добрые намерения. Например, народы всего мира боролись с сексизмом и расизмом. Это обидные и несправедливые идеи, которые сформировали жизнь людей определенного пола или расы.

К счастью, системы убеждений со временем меняются и развиваются.После многих лет рабства оно было в конечном итоге отменено в Соединенных Штатах, что означало грандиозное изменение прежней системы верований. Это может происходить и на индивидуальном уровне. У всех нас есть системы убеждений, которые помогают нам понять мир, и они меняются, когда мы решаем, что они больше не соответствуют нашему мировоззрению.

Краткое содержание урока

Системы убеждений — это принципы, которые помогают нам понимать и определять мир вокруг нас. На них влияет множество разных вещей в жизни человека и со временем они меняются.В то время как систем религиозных убеждений являются наиболее общепризнанными, существуют и другие, такие как система духовных убеждений , система политических убеждений и система философских убеждений .

Однако не все системы убеждений положительны, например сексизм и расизм.

Знаний и убеждений | Encyclopedia.com

Природа знания была центральной проблемой философии с самых ранних времен. Один из самых блестящих диалогов Платона, Theaetetus , представляет собой попытку прийти к удовлетворительному определению концепции, а дуалистическая онтология Платона — реальный мир вечных форм, контрастирующий с менее реальным миром изменяющихся чувственных деталей, — опирается на эпистемологическую основу. основы.

Проблема познания занимает важное место в большинстве основных философских систем. Если философия задумана как онтологическое начинание, как попытка описать конечную природу реальности или сказать, что она действительно есть, она требует предварительного исследования объема и достоверности знания. Можно с полным основанием сказать, что существует только то, о существовании которого можно знать. Если, с другой стороны, философия задумана как критическое исследование, как дисциплина второго порядка, имеющая отношение к требованиям различных конкретных форм интеллектуальной деятельности, она должна учитывать степень, в которой эта деятельность проявляется в знании.

В современной философии в самом широком смысле этого слова, то есть философии со времен Возрождения, теория познания обычно была основной областью философских исследований. Рене Декарт и Джон Локк, Дэвид Юм и Иммануил Кант были в первую очередь эпистемологами. Эпистемологические соображения играли важную роль в работах Артура Шопенгауэра, но они были менее центральными у GWF Гегеля и Фридриха Ницше, которые были больше заняты природой человеческого разума в целом и институтами, в которых он реализуется, чем его собственностью. более узко познавательные аспекты.У Сёрена Кьеркегора и его потомков-экзистенциалистов в центре внимания была воля человека, а не его интеллект. Однако англосаксонская философия осталась гносеологической. Дж. С. Милль, Бертран Рассел и философы-аналитики двадцатого века продолжали работать в области, обозначенной Локком и Юмом. Даже британские гегельянцы конца XIX века, школа Томаса Хилла Грина и Ф. Х. Брэдли, были привлечены к далеко идущим эпистемологическим исследованиям характером местной традиции, которую они стремились ниспровергнуть.

Философы уделяли вере меньше внимания. Обычно считалось, что это более или менее беспроблемное внутреннее состояние, доступное для самоанализа. Но были разногласия относительно того, является ли оно активным или пассивным: Декарт утверждал, что согласие — это вопрос воли, Юм — что это эмоциональное состояние, в котором человек находится. Александр Бейн убеждал, что убеждение следует интерпретировать с точки зрения тенденций к действию, с которыми оно связано, а Чарльз Сандерс Пирс придерживался мнения, что это беспрепятственная привычка к действию, которая, как и здоровье, становится нашим вниманием только тогда, когда мы теряем ее. Это.Вера, особенно религиозная, и вероятность, логика рациональной веры, были тщательно исследованы, но сама вера получила удивительно поверхностное рассмотрение.

Определение знания

Согласно наиболее широко принятому определению, знание — это обоснованная истинная вера. То, что это своего рода вера, подтверждается тем фактом, что и знание, и вера могут иметь одни и те же объекты (таким образом, полчаса назад я думал, что оставил свой плащ в гараже; теперь я знаю, что у меня есть) и что то, что верно для того, кто считает что-то так, также верно, среди прочего, для того, кто это знает.Тот, кто узнает то, во что он прежде верил, не теряет своей прежней убежденности.

Очевидно и общепризнанно, что мы можем знать только то, что является правдой. Если я допускаю, что p является ложным, я должен признать, что я этого не знал и что никто другой не знал, хотя я, возможно, думал и говорил так. На том основании, что убеждения, которые просто оказываются истинными, не могут считаться знанием, настоятельно рекомендуется, это знание должно быть оправдано. Я могу сделать истинный вывод неверным способом из ложных посылок или поверить в истину на основании сна или ошибочно запомненных показаний заведомого лжеца.В таких случаях я действительно не знаю, во что я верю, хотя то, во что я верю, правда. Однако есть возражения против всех трех частей определения знания как обоснованного истинного убеждения.

истина

Было высказано предположение, что требование о том, что то, что известно, является правдой, является чрезмерно строгим. Полной уверенности в истинности утверждения быть не должно; лучшее, что мы можем достичь, — это очень веские основания думать, что это правда. Таким образом, если знание влечет за собой истину, мы никогда не сможем достичь знания или, во всяком случае, никогда не узнаем, что мы это сделали.Это возражение неверно. Если я твердо верю, что что-то правда, на том, что я считаю достаточными основаниями, я правильно говорю, что знаю это. Возможно, на самом деле оснований недостаточно, и то, что я утверждаю, что знаю, ложно. В этом случае мое утверждение ошибочно, но из этого не следует, что я был неправ, делая это в том смысле, что у меня не было оснований для этого.

Также утверждалось, с целью показать, что знания и убеждения совершенно различны и не связаны между собой, что в то время как убеждения могут быть истинными или ложными, знание — ни то, ни другое.Этот аргумент использует тот факт, что мы говорим о вере, но не о знании, а только о части или элементе знания. Более того, поскольку все элементы или части знания по определению являются истинными, нам никогда не нужно говорить о них как о настоящих элементах или частях, чтобы отличить их от ложных.

убеждение

Часто возражают, что знание не может быть разновидностью веры, даже если у них могут быть одни и те же объекты, потому что они исключают друг друга. Если я знаю, что p , было бы неправильно сказать, что я верю этому, так как это наводит на мысль, что я действительно , а не знаю это.Если, зная p , меня спросят: «Вы верите, что p ?», Я должен ответить: «Нет, я это знаю». Вряд ли это серьезный аргумент. Мне следовало бы ввести людей в заблуждение, если бы я описал свою жену как женщину, с которой живу, и я мог бы сказать: «Нет, она моя жена», если бы меня спросили, является ли она женщиной, с которой я живу. Тем не менее, моя жена — это женщина, с которой я живу. Верно то, что я не просто живу с ней. Точно так же, если я знаю, что p , я не просто верю этому, но я все равно верю этому.При определенных обстоятельствах часто неправильно или вводить в заблуждение говорить что-то, что несомненно является правдой. Мальчик, который, выпив два пирога с вареньем, отвечает на вопрос: «Сколько ты съел?» сказав «Один», сказал правду, но не всю правду.

Более весомый аргумент против определения знания в терминах веры состоит в том, что люди, кажется, могут знать, что что-то имеет место, и все же отказываться или быть неспособными заставить себя поверить в это. В этом положении могла бы находиться женщина, рассказывающая вполне надежными свидетелями с множеством косвенных подробностей, что ее муж погиб в результате несчастного случая.Один из способов обойти это возражение — сказать, что она считает и ее муж мертвым, и мертвым. Можно и нередко верить во что-то и в это противоречие. Невозможно одновременно верить во что-то и не верить в это, и она скажет: «Я этому не верю», хотя она имеет в виду то, что считает, что это ложь. Другая возможность — сказать, что, хотя у нее есть убедительные основания полагать, что ее муж мертв, она на самом деле не верит в это и не знает этого.Иметь убедительные основания — это одно; признать, что они убедительны, — другое.

Следует отметить, что там, где знание и вера пересекаются, речь идет о пропозициональном знании, или о том, что Гилберт Райл назвал «знанием этого». Есть также «умение» (кататься на коньках, завязать узел на рифе, делать длинное деление), где нет утверждений, которые должны быть истинными или ложными, и где знания могут различаться по степени. Эти два вида знаний связаны тем, что оба являются результатом обучения.Вера всегда является пропозициональной или верой в это; невозможно поверить в то, что это является неполноценной версией знания того, как что-то делать.

оправдание

Мы часто выражаем необоснованные догадки или интуиции, говоря: «Я знаю», и если они, к нашему удовлетворенному изумлению, оказываются верными, мы радуемся, говоря: «Я знал это». Показывает ли это, что истинная вера может быть знанием даже без оправдания? Акцент, который мы делаем на глаголе, когда мы используем его в таком случае, предполагает, что это ненормальное или маргинальное употребление.Принято считать, что удачные догадки не считаются знаниями.

Важная трудность возникает из-за требования, что истинная вера должна быть обоснована, чтобы быть знанием. Что нужно для оправдания веры? Один очевидный ответ состоит в том, что моя вера в q оправдана, если есть какое-то другое убеждение p , которое влечет за собой или поддерживает ее. Очевидно, недостаточно того, что эта дальнейшая вера p просто существовала. Это тоже должно быть мое убеждение; Я должен знать, что это правда, и я должен знать, что это оправдывает q .Но если это определение обоснования, исходное определение знания представляется круговым и порождает регресс. Из этого следует, что прежде чем какое-либо убеждение может быть оправдано, уже должна иметь место бесконечная серия оправданий.

Как остановить такой регресс? Естественный шаг — спросить, должно ли все обоснование быть пропозициональным или умозрительным. Как заметил Рассел, мы можем определить производное знание таким образом, но должны добавить учет интуитивного или неизведанного знания.Философы закрепили за собой две формы интуитивного знания, которые, выступая в качестве неотъемлемой первой посылки любого вывода, могут положить конец регрессу обоснования. Во-первых, есть самоочевидные необходимые истины, а, во-вторых, есть базовые условные утверждения, сразу же подтверждаемые опытом, о котором они сообщают, и не зависящие от поддержки каких-либо дальнейших статичных элементов знания.

В первую группу входят аксиомы логики и математики, такие как закон исключенного третьего и принцип коммутативности сложения ( a + b = b + a ) и утверждения, которые соответствуют знакомым словесным определениям, например, котята — молодые кошки.Некоторые философы считают, что такие интуитивные, необходимые истины фиксируют результаты интеллектуальной интуиции, прямого исследования отношений вневременных универсалий; другие, что их истина по существу вербальна по своему характеру, что их необходимо принять, чтобы их считали понимающими обычное значение содержащихся в них слов. Принять интуитивную, необходимую истину — значит быть готовым делать выводы в соответствии с ней. Если я понимаю и принимаю истину «Если (если p , затем q ), то (если нет — p , то не p ), я должен учитывать вывод« Если он не старше двадцати одного года, он не имеет права «из» Если он имеет право, ему больше двадцати одного года «как действительное.Применяя такие правила вывода к интуитивным необходимым предпосылкам, приходят к дальнейшим доказательным необходимым истинам.

Интуитивными случайными истинами считаются те, которые описывают непосредственные объекты перцептивного или интроспективного опыта — например, «В середине моего поля зрения есть зеленое пятно» или «Мне кажется, что это зеленый флаг. здесь »и« Мне больно »или« Я хочу спать ». Такие базовые утверждения считаются неисправимыми в том смысле, что они полностью подтверждаются опытом, о котором они сообщают, и логически неуязвимы для фальсификации результатов любого дальнейшего опыта.Здесь может и не быть зеленого флага, но что бы ни случилось, теперь похоже, что он есть. Я могу обнаружить, что не могу заснуть, когда ложусь спать, но я все еще хочу спать сейчас. Утверждение неисправимо, если его истинность вытекает из того факта, что ему верит человек, к которому оно относится. Таким образом, хотя я могу сделать такое утверждение ложным, я должен знать, что это утверждение ложно, когда я это делаю. Я не могу честно ошибаться относительно своих болей или содержимого поля зрения.

Иногда отрицалось, что существуют какие-либо случайные, эмпирические утверждения, которые являются основными и неисправимыми в этом смысле.Теории когерентности познания были предложены абсолютными идеалистами конца девятнадцатого века и К.С. Пирсом, Карлом Р. Поппером и У. оправдание. Чтобы преодолеть кажущуюся замкнутость доктрины, утверждалось, что некоторые верования являются относительно базовыми в том смысле, что они могут быть приняты как истинные по какой-то условности или на некоторое время постулированы, но задействованный элемент догматизма носит лишь временный характер и является открыт для пересмотра.

theaetetus Платона

Некоторые из поднятых вопросов относительно истины, веры и оправдания были впервые сделаны в Theaetetus , самом современном по духу диалогах Платона. В нем рассматриваются три определения знания, и в конце все они отвергаются. Три из них заключаются в том, что знание — это (1) восприятие или ощущение, (2) истинное убеждение и (3) истинное убеждение meta logou , что переводится Джоном Бернетом как «сопровождаемое рациональным объяснением самого себя или основания.«Против мнения, что знание — это истинное убеждение, Платон указал на то, что юристы могут убедить присяжных принять верные убеждения, используя риторические приемы, но нельзя сказать, что таким образом они получают знания. Против третьего определения, который, по сути, рассматривает знание как обоснованное истинное убеждение, он указал, что оно носит круговой и регрессивный характер.

Существует очевидное возражение против определения знания как восприятия. Само восприятие должно быть определено в терминах знания, а именно: как получение знаний о внешнем мире посредством органов чувств.Смысл Платона здесь, возможно, лучше передается при понимании его первого определения приравнивания знания и ощущения. Конечно, это делает более правдоподобным отождествление Платоном этого определения с тезисом Протагора о том, что человек является мерой всех вещей (или что истина для каждого человека — это просто то, что ему кажется действительным). Фактически, тезис Протагора можно было бы более точно истолковать как точку зрения, согласно которой знание и вера — одно и то же. Как указывал Платон, это утверждение имеет явно противоречивые последствия.Мы все считаем, что некоторые убеждения других более верны, чем наши собственные, и большинство людей считает, что теория Протагора ложна. Что-то вроде этой теории, однако, сохраняется в той точке зрения, к которой мы вернемся позже, что основы эмпирического знания состоят из неисправимых утверждений о непосредственном опыте. Согласно этой точке зрения, то, что мы думаем о наших текущих ощущениях или переживаниях, независимо от того, что мы можем сказать о них, является правдой. Если также верно, что такие ощущения являются самооценочными, в том смысле, что они не могут возникнуть без нашего ведома, что они возникнут, из этого следует, что каждое ощущение является элементом знания, хотя не каждый элемент знания является ощущением.

В своем обсуждении знания как истинной веры Платон поднял проблему ложной веры. Как мы можем ошибочно полагать, что X равно Y , поскольку, если убеждение ложно, не существует X , которое равно Y , чтобы сформировать убеждение, истинное или ложное? Кажется, что ложное убеждение вовсе не верование. Возможно, излишне простое решение проблемы состоит в том, что мы можем знать предмет X достаточно хорошо, чтобы идентифицировать его как предмет дискурса, не зная о нем всего (например, Y или нет — Y ).Это привлекает внимание к тому факту, что объекты знания не всегда являются пропозициональными, что не все знания являются познаниями. В дополнение к знанию, как подчеркнуто Райлом, есть знание с прямым объектом или знание, заявленное в таких замечаниях, как «Я знаю Джонса» или «Я знаю Париж».

Утверждение о знании человека может быть задумано и понято двумя основными способами. Говоря, что я знаю Джонса, я могу иметь в виду, что я встречался с ним и не мог его узнать (и, как правило, у нас было достаточно дел друг с другом, чтобы он меня запомнил).С другой стороны, я могу иметь в виду, что я знаю, каков его персонаж, какие вещи он, вероятно, будет делать. Согласно первой интерпретации, здесь задействовано очень мало знаний, хотя можно ожидать, что я смогу дать некоторое описание внешности Джонса; согласно второму, подразумевается некоторое знание, относящееся к его характеру, но никакие сведения о его прошлой истории, здоровье, роде занятий и так далее.

Заявление о знании места обычно является требованием знания того, как это сделать, способности ориентироваться в нем.Недостаточно просто побывать там. Среди других индивидуальных объектов познания — игры, языки и произведения искусства. К последнему из этих видов знания можно относиться во многом так же, как к знаниям о людях; другие — как случаи умения, как претензии на владение навыком. В общем, знание может быть сведено к различным смесям знания как и знания этого, хотя и не по единому рецепту. Оно никогда не включает претензию на знание всех фактов, касающихся данного человека.Еще один аргумент против Платона состоит в том, что я могу знать достаточно о человеке или предмете, чтобы иметь возможность значимо и успешно ссылаться на него или на него, не имея возможности сказать, что я его или это знаю simpliciter . Я знаю о Самарканде достаточно, чтобы называть его городом в Узбекистане и приписывать ему определенную степень красоты, исторического интереса и размера, но я совсем не знаю Самарканд, потому что я никогда там не был и не мог найти свой способ об этом.

можно ли определить знания?

Английский философ Джон Кук Уилсон (1849–1915), за которым внимательно следил его ученик Х.А. Причард (1871–1947) усиленно утверждал, что понятие знания примитивно и неопределимо. Против таких логиков-идеалистов, как Ф. Х. Брэдли и Бернар Бозанке, они утверждали, что суждение — это не род, в котором знание, вера и мнение являются видами. По словам Уилсона, суждение — это вывод из умозаключения, но некоторые знания не могут быть опровергнуты. Знание также не является видом или разновидностью мышления или разновидностью веры, поскольку вера основывается на знании, поскольку требует наличия как некоторых известных свидетельств в пользу этого, так и знания о том, что этих свидетельств недостаточно.Несомненно, вера обычно основывается на доказательствах или на том, что считается доказательством, но, как предполагал Уилсон, в этом нет необходимости. Я могу полагать, что женщина выходит замуж, потому что я считаю, что она носит обручальное кольцо. Тот факт, что она носит не обручальное кольцо, ни в коей мере не означает, что я на самом деле не верю тому, что делаю на основании своей ошибки.

Согласно Причарду, знание полностью sui generis и не может, как он выразился, «объяснить». Он сказал, что мы не можем извлечь знание из того, что не является знанием.Это наблюдение, если оно вообще актуально, является просто догматическим утверждением неопределенности знания. Мы определенно можем определить некоторые вещи в терминах того, чем они не являются; например, не все кошки — котята, и не все молодые существа — котята, но котенок по определению является молодой кошкой. Причард считал, что знания и вера совершенно разные, и их нельзя спутать друг с другом. Мы прямо и безошибочно знаем, является ли наше состояние душевным состоянием знания или веры. Если это так, то знание и вера не могут быть связаны как род и вид, хотя они все еще могут быть разными видами одного и того же рода — еще одна возможность, которую Причард исключил.Его мнение о том, что эти двое нельзя спутать друг с другом, кажется явно ошибочным. Мы часто с полной искренностью заявляем, что знаем вещи, которые в конечном итоге оказываются ложными. Поступая так, мы ошибочно приняли веру за знание.

Реализуется ли когда-нибудь противоположная возможность? Считаем ли мы когда-нибудь просто верой то, что мы действительно знаем? Есть ли разница между знанием чего-либо и знанием того, что мы это знаем? Бенедикт де Спиноза считал, что нет. «Тот, у кого есть истинная идея, в то же время знает, что у него есть истинная идея, и он не может сомневаться в истинности вещи» ( Этика , Часть 2, Предложение 43).Как выразился Спиноза, это учение явно ложно. Я вполне могу очень мало доверять убеждению, которое действительно истинно, если, например, оно было передано мне заведомо ненадежным информатором. Другими словами, я могу иметь истинное убеждение, даже не зная, что это правда. Но могу ли я знать, что что-то происходит, не зная, что я это знаю? Я определенно могу иметь оправданное истинное убеждение, не зная, что это такое, поскольку я могу не осознавать, что основания, которые у меня есть для веры, действительно оправдывают его.Вопрос заслуживает более тщательного изучения, чем его можно здесь дать.

рационалистическая теория познания

Различие Платона между знанием и верой оказало большее влияние на последующий курс философии, чем его проницательные, но безуспешные попытки найти определение этого понятия. Его основная мысль заключалась в том, что знание и вера — это не только разные отношения, но и что у них есть отличные и собственные объекты. Знанием может быть только то, что вечно и неизменно, Формы, Идеи или универсалии; Вера имеет своими объектами изменяющиеся чувственные детали, составляющие временный мир.Размышления Платона о математике, кажется, привели его к такому выводу. Положения геометрии являются в первую очередь объектами знания в том смысле, что они могут быть установлены как окончательно истинные, раз и навсегда, с помощью демонстративного рассуждения. С другой стороны, наши представления о временных фактах гораздо более подвержены иллюзиям и ошибкам. Ощутимые объекты перцептивного убеждения заражены противоречием; они претерпевают изменения и обладают противоположными свойствами в разное время. Но объекты математического знания совершенно разные.Окружности и треугольники, изучаемые геометрами, точны и совершенны; это идеалы, к которым приближаются круглые и треугольные предметы, которые мы воспринимаем чувствами, но всегда им не хватает.

Есть три способа, по которым круглая бетонная вещь может не быть действительно круглой. Одно время он может быть круглым, а другой — эллиптическим; он может быть другим (например, зеленым, холодным и сладким), а также круглым; и будучи конкретным и разумным, он не может быть строго или идеально круглым.Из этих фактов Платон пришел к выводу, что такая вещь не совсем реальна в том смысле, в каком является идеальный круг геометра. Идеальный круг — это подлинный объект познания, и только такие полностью познаваемые вещи могут быть полностью реальными. Таким образом, из различия между знанием и верой Платон вывел различие между двумя типами объектов, каждый из которых представляет собой отдельный мир: абстрактный мир вечных форм, который является познаваемой реальностью, и конкретный мир изменяющихся деталей. , которая есть только видимость, не несуществующая, но и не полностью реальная, о которой можно не знать, а только верить.

Аргументы Платона в пользу непознаваемости и нереальности конкретных, чувственных вещей не очень убедительны. Если этот когда-то круглый мат теперь имеет эллиптическую форму, из этого не следует, что раньше он не был действительно круглым. Если этот круглый объект также зеленый и холодный, это никоим образом не умаляет его округлости. Наконец, даже если он не идеально круглый, он может быть определенно зеленым. В общем, может показаться, что есть много утверждений, которые известны одним людям, но которым только верят другие; математик будет знать истинность утверждения, которое он доказал, в то время как другой человек просто поверит этому на основании своего авторитета.В некоторые вещи, которые я теперь знаю, я раньше только верил — например, в то, что я должен писать это здесь сегодня; некоторые вещи, которые, как мне кажется, я знал только когда-то, — например, где я купил свой плащ. Эти соображения показывают, что объекты знания и веры не являются полностью взаимоисключающими. Но все же может быть правдой, что есть вещи, в которые можно только верить, а в другие можно как верить, так и знать.

В основе размышлений Платона об этом предмете лежит принцип, определяющий одно важное значение слова рационализм — принцип, согласно которому действительно могут быть познаны только необходимые истины, установленные априорным рассуждением.Нечто подобное этому принципу принял Аристотель, хотя он отверг доктрину Платона о том, что Формы или универсалии занимают отдельный абстрактный мир за пределами времени и пространства. Аристотель соглашался, что только форма вещей может быть познана и что материя, которая их индивидуализирует или конкретизирует, находится за пределами досягаемости знания. Для него истинное знание должно было быть достигнуто путем интуитивной индукции, которая выявляла необходимые связи между формами, присутствующими в конкретных вещах.Наука или упорядоченная совокупность знаний должна состоять из утверждений, выведенных из самоочевидных первых принципов такого рода.

Рационализм Декарта был вдохновлен размышлением о том, что обычные притязания на знание часто оказываются ошибочными. Истинное знание, настаивал он, должно быть объективно достоверным и в нем нельзя сомневаться. Его методические попытки сомневаться во всем были остановлены знаменитым «Я мыслю, следовательно, существую». Я не могу сомневаться в том, что сомневаюсь, потому что, сомневаясь, я доказываю, что это правда; если сомневаюсь, думаю; и если я думаю, я существую.Затем он спросил, что такого особенного в cogito и sum ? Что делает их такими несомненными? Его бесполезный вывод состоит в том, что они ясно и отчетливо воспринимаются как истинные. То, что он имел в виду под этим слабо сформулированным критерием достоверности, лучше всего можно понять, посмотрев, что на практике он использовал для подтверждения. Похоже, что два типа суждений ясно и отчетливо воспринимаются как истинные: (1) необходимые истины, отрицание которых самоочевидно противоречиво, и (2) немедленное избавление от ощущений и самоанализа о собственном текущем ментальном состоянии.В его первом доказательстве существования Бога фигурируют предпосылки обоих видов:

 Каждое событие должно иметь адекватную причину. 
 У меня есть ясное и ясное представление о Боге. 
 Только Бог является достаточным основанием для моего представления о нем. 
 Следовательно, Бог существует.

На самом деле, cogito , я думаю, не является ясным примером того или другого, не говоря уже об обоих, из этих двух видов познаваемого, и даже если бы это было так, из его бытия, с одной стороны, не следовало бы необходимости. и немедленный, и, с другой стороны, уверенный, что все остальное, что было необходимым и немедленным, также было определенным.Первичная уверенность Декарта, возможно, впервые возникла в четверг, но из этого не следует, что что-либо, о чем впервые подумал в четверг ни он, ни кто-либо еще, тоже несомненно. То, что я думаю или существую, не является необходимой истиной, потому что я мог бы не бодрствовать и никогда не существовать. Если это так, то рассматриваемые факты, конечно, не могли быть выражены от первого лица единственного числа.

Локк, несмотря на его справедливо признанное положение отца-основателя эмпиризма, пришел к тому же рационалистическому выводу, что и Декарт, хотя и совсем другим путем.Он определил знание как «восприятие согласия или несовпадения двух идей» (, Эссе о человеческом понимании, , книга 4, глава 1, раздел 2). Он продолжал различать три вида знания: (1) интуитивное знание таких вещей, как тот факт, что красный не является зеленым, и факт собственного существования; (2) доказательное знание, которое включает математику, мораль и существование Бога; и (3) чувствительное знание, которое касается «особого существования конечных существ без нас.»Третий тип знания не соответствует его общему определению, как он признал. Чтобы осознать конечное существо вне нас, мы должны сделать вывод о существовании чего-то, что не является идеей, из представлений об ощущениях, к которым мы это относим. Причина, а отчасти, на сходство. Определение Локка, как он его понимал, ограничивает знание областью априорных необходимых истин. В интуиции и демонстрации существует прямое или косвенное осознание связи между идеями, присутствующими в уме.Но в третьем случае утверждается связь между идеей ощущения и физической вещью, которая не присутствует и не может быть непосредственно представлена в уме.

Локк не ввел специальную категорию, чтобы вместить наши знания об идеях, которые мы пассивно переживаем, но переместил их в категорию интуитивных знаний. Этот вид знания совершенно не похож на его примерные случаи интуиции, будучи случайным и эмпирическим, когда примерные случаи необходимы и априори, и он вполне мог бы ввести особую категорию рефлексивного знания, чтобы приспособить его.Он будет включать утверждения о связи отдельных идей, тогда как интуиция и демонстрация охватывают связи абстрактных, общих идей. Таким образом, хотя официальное определение знания Локка ограничивает его применение необходимыми истинами, его можно с небольшой модификацией расширить, чтобы охватить осознание человеком текущего содержания его разума. Но никакими искажениями его нельзя было заставить скрыть чувствительное знание о реальном существовании, то эмпирическое знание par excellence, которое Локк открыто заявлял о своей цели оправдать и объяснить.

определенность

Нерушимая жизнеспособность рационалистической теории о том, что одни только необходимые истины или необходимые истины и сообщения о непосредственном опыте являются действительно знанием, была доказана ее широким признанием среди эмпирически мыслящих философов двадцатого века, например, Рассела, К.И. Льюиса, и AJ Ayer. В поддержку этого была приведена мощная батарея аргументов, призванных показать, что, несмотря на субъективную уверенность, которую мы ощущаем во многих видах верований, они не могут считаться знанием, потому что они не являются объективно определенными.

Рассел утверждал, что все источники того, что мы обычно считаем общеизвестным фактом, в некоторой степени ненадежны. Восприятие запятнано иллюзиями, галлюцинациями и снами. Память, как известно, подвержена ошибкам. Свидетельство, которое играет такую важную роль в построении социальной ткани веры, предполагает вывод, сделанный для других умов, который неизбежно является шатким и предположительным. Индукция никогда не подтверждает своих выводов, сообщая им в лучшем случае лишь меру вероятности.Даже самоанализ, если считается, что он передает информацию о себе как о продолжающейся личности, выходит за рамки того, что непосредственно присутствует в уме. Только то, что в нем непосредственно присутствует — возникающие в данный момент мысли и чувства — является предметом определенной, непогрешимой и несомненной веры.

Льюис обобщил позицию Рассела, отделив выразительные суждения, сообщающие о текущих состояниях ума, от всех других эмпирических суждений на том основании, что они сами по себе не являются предсказательными и не имеют никакого отношения к будущим наблюдаемым событиям, если они не произойдут, они могут быть опровергнуты.В свое время Айер пошел еще дальше. Он считал, что все случайные эмпирические предложения, включая сообщения о непосредственном опыте, являются неопределенными на том основании, что каждое такое предложение включает в себя применение общего предикативного термина к своему субъекту и, таким образом, проводит сравнение с предыдущими и, возможно, ошибочно запомненными примерами срок применения.

Такому виду фаллибилизма в отношении эмпирической веры упорно сопротивлялся Г. Э. Мур, а после него Людвиг Витгенштейн, Дж.Л. Остин и Норман Малкольм. Основная мысль Мура заключалась в том, что слово , определенный выучено и, таким образом, приобретает свое значение в таких ситуациях, как та, в которой мужчина поднимает руку и выносит перцептивное суждение: «Я точно знаю, что это рука». Некоторые довольно тонкие аргументы изложены в его книге Philosophical Papers . Их общий вывод состоит в том, что рационалисты и фаллибилисты работали с необдуманной и чрезмерно строгой концепцией достоверности.Они просто считают само собой разумеющимся, что для того, чтобы вера была достоверной, в ней невозможно сомневаться. Рассел, например, начал свои поиски определенного знания с вопроса: «Есть ли в мире какие-нибудь знания, которые настолько достоверны, что ни один разумный человек не может в них усомниться?»

Есть по крайней мере четыре смысла, в которых можно утверждать, что вера не может быть подвергнута сомнению. Первый психологический; человек не может сомневаться в веровании, если он фактически не может заставить себя отказаться от суждения о ней.Такая уверенность будет варьироваться от человека к человеку и не представляет прямого философского интереса. Второй смысл логичен. Здесь «сомнение» означает «предполагать ложное», а «может» означает «может без логической непоследовательности». Это приводит к строгому рационалистическому взгляду, поскольку только необходимые истины нельзя считать ложными без непоследовательности. Третье чувство отождествляет уверенность с неисправимостью. Согласно ему, вера не подлежит сомнению, если ее истинность вытекает из того факта, что в нее верят.Любой, кто сомневается в неисправимой вере, показывает, что он не понимает слов, которые ее выражают. Излюбленные примеры неисправимых убеждений — это сообщения о непосредственном опыте, такие как «Мне больно» или «Мне кажется, что здесь есть стол». Но это понятие также применимо к более элементарному и интуитивному виду необходимой истины, например к закону противоречия. Наконец, существует концепция достоверности, которую, по словам Мура и его сторонников, мы фактически используем в общей речи, где она означает то, что не может быть обоснованно подвергнуто сомнению или предположительно ложным.Согласно этой точке зрения, то, что люди совершают всевозможные ошибки, не является причиной сомнений в истинности того или иного утверждения. Что требуется для оправдания сомнений, так это то, что подобные утверждения, сделанные в подобных обстоятельствах и основанные именно на таких доказательствах, в прошлом оказывались ошибочными. В этом смысле достоверности многие убеждения, основанные на восприятии, памяти, свидетельствах и индукции, объективно достоверны и, следовательно, должным образом рассматриваются как элементы знания. Эта точка зрения имеет достоинство в том, что допускает, что многие утверждения, которые на самом деле являются необходимыми истинами, являются или когда-то были менее достоверными, и не требует принятия теории о том, что есть какие-либо неисправимые предложения.Еще одним аргументом в пользу этого является то, что такие удивительные тезисы, как то, что фактическая вера не является достоверной, могут удивить нас и избежать тривиальности, только если они будут приняты в этом смысле.

некоторые современные взгляды

В середине двадцатого века философские дискуссии о знании были в значительной степени связаны с тремя различиями, проведенными Расселом, Райлом и Остином, которые необходимо кратко упомянуть.

Знакомство и описание

В ранних работах Рассела он проводил различие между знанием вещей и знанием истин, между знанием и знанием, различие, отмеченное во французском языке глаголами connaître и savoir .Внутри каждого вида он также различал непосредственную и производную формы. Непосредственное знание истин передается в интуитивных утверждениях — например, основных суждениях восприятия и аксиомах логики и математики; производное знание истин в виде очевидных необходимых утверждений и предполагаемых эмпирических утверждений. Параллельно с этим со стороны знания о вещах существует различие между знанием путем знакомства и знанием по описанию.

Знакомство, как определил Рассел, — это обратное представление; это прямое и безошибочное восприятие какого-то объекта.Но объекты описания, в отличие от знакомств, могут не существовать. Рассел считал, что мы знакомы с настоящими и прошлыми частностями, а также с универсалиями. Эта доктрина привела к большой путанице. Конечно, мы знаем вещи, людей и места по знакомству, но делать это обычно означает знать, что что-то верно в отношении них, и, по крайней мере, знать, как их распознать. Слова, которыми мы говорим о вещах, с которыми мы не знакомы, могут быть определены или объяснены в терминах слов, связанных с объектами знакомства.Но это приводит к пониманию, а не знанию, пониманию единичных терминов (независимо от того, существует ли то, на что они претендуют, или нет) и общих терминов (независимо от того, к чему они относятся или нет). Принцип знакомства Рассела («Каждое предложение, которое мы можем понять, должно полностью состоять из составляющих, с которыми мы знакомы») на самом деле является версией эмпирической теории значения. Безоговорочно это утверждение крайне неправдоподобно. Мы не знакомы с чем-либо, соответствующим «если», которое встречается в словесном выражении гипотетического предложения, хотя мы понимаем это слово.В общем, знакомство с вещами означает получение некоторого интуитивного знания истин, в которых они фигурируют, причем отдельные объекты знакомства являются субъектами таких истин, а универсальные объекты знакомства являются их предикатами. Другими словами, знание о вещах не может быть отделено от знания истин, как предполагал Рассел, и рассматриваться как предшествующее ему.

Знать как и знать, что

Различие Райла между знанием как и знанием этого уже упоминалось.Существует параллельное различие между запоминанием как и запоминанием этого (есть также память о прошлых событиях). Райл стремится исправить интеллектуалистский уклон теоретиков знания и привлечь внимание к диспозиционной природе всех видов знания и убеждений; в конце концов, мы говорим о знаниях и убеждениях тех, кто крепко спит. Он склонен предполагать, что это знание — это особая словесная форма знания как, что оно состоит в том, чтобы научиться отвечать на определенные вопросы и теперь быть готовым отвечать на них.

Перформативные и описательные глаголы

Работа Джона Остина над перформативными высказываниями заинтересовала многих философов тем классом глаголов, которые используются в первом присутствующем для выполнения действий, а не для описания того, что делается. Примеры таких перформативных глаголов: «обещать», «поклясться», «возьми тебя, X , в мою замужнюю жену» и «назови этот корабль Y ». Глагол ϕ является перформативом, если из того факта, что я говорю: «I ϕ » следует, что I ϕ .«Остин, похоже, ошибочно подумал, что« знать »- это глагол такого рода и что его функция заключается в том, чтобы гарантировать или разрешить принятие части информации, которая последовала за ним. Это правда, что префикс« я знаю »к констатация факта мало что добавляет к его содержанию. Но p и «Я знаю, что p » не эквивалентны, поскольку первое может быть правдой, когда второе ложно. Остин был прав, отрицая, что знание является состояние уверенности сильнее, чем самая уверенная вера, хотя неясно, предполагал ли кто-либо, что это было так.Но правильность этого отрицания, хотя и влечет за собой, что это не какая-то описываемая психологическая особенность состояния ума знающего, которая отличает знание от веры, не влечет за собой, что это различие вообще не поддается описанию и заключается, скорее, в некоторой неописательной функции. что слово выполняет.

Природа веры

Большинство философов, которые каким-либо образом относились к природе веры, полагали, что вера — это внутреннее состояние ума, непосредственно доступное для самоанализа и отличное от поведения верующего, хотя и причинно связанное с ним.В «Эмоции и воля» (1859 г.) шотландский философ Александр Бейн предложил определять веру в терминах поведения: «Вера не имеет значения, кроме как в отношении наших действий … нет простой концепции, которая прямо или косвенно не подразумевает наши действия. добровольные усилия могут когда-либо равняться рассматриваемому состоянию «. В пользу теории Бэйна говорит тот факт, что другие могут не только проверять наши утверждения о вере, рассматривая, правильно ли мы ведем себя, но и сами можем использовать результаты такого теста, чтобы опровергнуть утверждения, которые мы искренне сделали.

Осторожные утверждения противоположных доктрин были сделаны Х. Х. Прайсом и Р. Б. Брейтуэйтом. Менталистское определение убеждения Прайса приравнивает его к увлечению предложением вместе с согласием. Развлекать предложение — значит понимать его значение и уделять ему внимание; когда это происходит само по себе, оно нейтрально и не принимает во внимание истинность или ложность предложения. Прайс разделяет согласие на волевую и эмоциональную части. Он описывает волевой элемент как мысленный акт предпочтения предложения любым несовместимым альтернативам, которые произошли с ним; эмоциональный элемент — это чувство убежденности или уверенности и может варьироваться по степени.Брейтуэйт отождествляет веру в предложение с его развлечением вместе с предрасположенной готовностью действовать так, как если бы оно было правдой. «Быть готовым действовать так, как если бы с. были правдой», на первый взгляд подразумевает круговорот, поскольку, кажется, означает быть готовым действовать так, как если бы кто-то верил в с. . Но этого можно избежать. Я действую так, как если бы с. было правдой, если бы я действовал таким образом, который удовлетворил бы мои желания, если бы с. действительно было правдой.

Против обеих теорий следует сказать, что «развлечение» необязательно, если ставится под сомнение нормальное чувство «веры», поскольку мы сознательно обращаем внимание на утверждения, в которые верим, лишь в редкие промежутки времени.Что касается цены, что следует понимать под актом предпочтения в отличие от эмоции предпочтения? Это очень похоже на безмолвное утверждение самого предложения, внутреннюю репетицию фрагмента внешнего вербального поведения. Во-вторых, чувство убеждения не всегда сопровождает даже те убеждения, которые мы сознательно придерживаемся. Если не оспаривать наши уверенные убеждения, наше состояние может показаться легким и бесстрастным, как само собой разумеющееся.

Вопреки мнению Бэйна и Брейтуэйта, Милль, Франц Брентано и Рассел утверждали, что если вера имеет поведенческие эффекты, отличные от простого развлечения, она должна отличаться по своему внутреннему ментальному характеру.Это недоразумение. Для бихевиориста существует разница в настроениях того, кто верит, и того, кто просто принимает предложение. Более серьезную трудность представляют убеждения, которые имеют незначительные практические последствия, например, в отношении отдаленных исторических или астрономических событий. Но даже здесь есть предрасположенность к вербальному поведению, и, опять же, предрасположенность может существовать, не будучи актуализированной. Еще одна трудность заключается в том, что мои утверждения о том, во что я верю, в соответствии с этой теорией становятся индуктивными предположениями о том, что я должен делать, если возникнут определенные обстоятельства.Один ответ состоит в том, что не все индуктивные предположения в такой степени гипотетичны. Мне, например, не нужно сильно сомневаться в том, что произойдет, если этот железный стол упадет на китайский чайник. Брейтуэйт добавляет, что его теория имеет то достоинство, что делает возможным довольно точные измерения субъективной вероятности или степени убежденности. Числовую вероятность, которую я придаю убеждению, можно рассматривать как наименее благоприятные шансы, с которыми я должен согласиться, если оно окажется верным. Таким образом, если я не принимаю ставку с вероятностью выигрыша, я верю не чему-то большему, чем ее отрицанию.

В истории философии существует интересное и крайнее противоречие между Декартом, считавшим, что согласие является вопросом воли, которая может быть свободно дана или отказана, и Юмом, который представлял нас в значительной степени пассивными в вере, которую он задумывал как чувство, с которым мы сталкиваемся и с которым должны мириться, нравится нам это или нет, так же как мы обнаруживаем, что наделены желаниями и отвращениями. Активизм Декарта проявляется в первую очередь в его предложении о том, чтобы философ предпринял курс методических сомнений, приостановив суждение обо всех убеждениях, которые он до сих пор принимал как должное.Наибольшего развития она достигает в его попытке решить теологическую проблему ошибки или интеллектуального зла, примирить тот факт, от которого зависит вся его философия, что многие наши убеждения ложны с добротой Бога. Решение, которое он предложил, состоит в том, что Бог снабдил нас ограниченным интеллектом, соответствующим нашим земным потребностям, но по Своему собственному образу, с неограниченной свободой воли. Когда мы делаем ошибки, это происходит из-за того, что мы по вине добровольно согласились с предложениями, находящимися вне досягаемости нашего ограниченного интеллекта.

В пользу Декарта говорит тот факт, что мы действительно оцениваем убеждения как более или менее разумные, практика, теория которой является логикой и методологией. И этика веры не всегда сводилась к различению логически разумных убеждений от других. Часто считалось, что некоторые верования — например, в существование Бога — являются морально обязательными, а некоторые верования часто рекомендуются как разумные или полезные. Сам Юм выдвинул правила для суждения о причинах и следствиях, принятие которых, как он утверждал, позволит нам продвигать науку и избегать суеверий.На стороне Юма тот факт, что кажется не более возможным решить поверить в то, во что человек на самом деле не верит, чем увеличить свой рост или искоренить отвращение к эндивиям простым усилием воли. Что можно сделать, так это косвенно укрепить или подорвать свою веру в предложение, добровольно сосредоточив внимание на доказательствах за или против.

Довольно часто говорят, что вера должна основываться на доказательствах, а иногда, особенно теми, кто считает знание неопределимым, что оно должно основываться на знании.Безусловно, обычно вера основывается на чем-то, что верующий считает доказательством, независимо от того, истинно это или нет, и подтверждает ли это верование, о котором идет речь. Но дико догматическое или суеверное убеждение, поддерживаемое вопреки всем свидетельствам, по-прежнему остается верой, какой бы необоснованной она ни была.

вера

Есть определенный смысл в злонамеренном определении веры как твердой веры в то, для чего нет доказательств, поскольку вера действительно включает в себя меру риска, добровольное решение проявить больше доверия к предложению, человеку или чем юридические основания для этого, если их рассматривать нейтрально.Локк определил веру как основанную на авторитетных свидетельствах, «согласие на любое предложение, сделанное таким образом не на основе умозаключений, а на заслуге предлагающего». Это достаточно хорошо применимо к религиозной вере традиционного христианства, но слишком узко, чтобы охватить общее использование этого понятия. Часто говорят, что наука зиждется на вере в единообразие и постижимость природы так же, как религия на недоказуемой убежденности в том, что мир находится под руководством мудрого и доброжелательного разума.Конечно, наука была бы полностью стерилизована, если бы люди не были готовы рассматривать авантюрные и необоснованные гипотезы. Но не очевидно, что эти авантюрные догадки должны верить их авторам. Строгая максима У.К. Клиффорда — «неправильно, везде и для кого-либо верить чему-либо при недостаточных доказательствах» — не является строго несовместимой с интеллектуальным предприятием. Тем не менее даже Поппер, который из всех теоретиков познания наиболее настаивает на предположительной и подверженной ошибкам природе науки, признает, что «наши догадки руководствуются ненаучной, метафизической (хотя и биологически объяснимой) верой в законы, в закономерности, которые мы можем раскрыть. .»

См. Также A Priori and A Posteriori; Эванс, Гарет; Кант, Иммануил; Знание, A Priori; Крипке, Саул; Смысл; Плантинга, Элвин; Утверждения; Патнэм, Хилари; Ссылка.

Библиография

классических дискуссий

Бейн, Александр. Эмоции и воля . Лондон: Дж. У. Паркер, 1859.

Декарт, Рене. Медитации .

Локк, Джон. Очерк человеческого понимания .Книга 4.

Платон. Республика . Книги 5–7.

Платон. Теэтет .

современные счета

Армстронг, Д. М. Вера, истина и знания . Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета, 1973.

Audi, Роберт. Эпистемология: современное введение в теорию познания. 2-е изд. Нью-Йорк: Рутледж, 2003.

Остин, Джон. «Другие умы». В его Philosophical Papers . Лондон: Издательство Оксфордского университета, 1962.

Айер, А. Дж. Основы эмпирических знаний . Лондон: Macmillan, 1940.

Эйер, А. Дж. Проблема знания . Лондон: Macmillan, 1956. Chs. 1–2.

BonJour, Лоуренс. Структура эмпирических знаний . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 1985.

Брюэр, Билл. Восприятие и разум . Оксфорд: Clarendon Press, 2002.

Чисхолм, Родерик. Основы познания .Миннеаполис: Университет Миннесоты, 1982.

Чисхолм, Родерик М. Восприятие: философское исследование . Итака, Нью-Йорк: издательство Корнельского университета, 1957. Часть I.

Дрецке, Фред. Увидеть и узнать . Лондон: Рутледж и Кеган Пол, 1969.

Фоли, Ричард. Работа без сети . Нью-Йорк: Oxford University Press, 1993.

Goldman, Alvin. Эпистемология и познание . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 1986.

Харман, Гил. Мысль . Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press, 1973.

Hintikka, Jaakko. Знание и вера . Итака, Нью-Йорк: издательство Корнельского университета, 1962.

Кляйн, Питер. Определенность: опровержение скептицизма . Миннеаполис: Университет Миннесоты, 1981.

Лерер, Кейт. Теория познания . Боулдер, Колорадо: Westview Press, 1990.

Льюис, К. И. Разум и мировой порядок .Нью-Йорк: Scribners, 1929. Ch. 9.

Малькольм, Норман. Знания и уверенность . Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1963.

Moore, G.E. Philosophical Papers . Лондон: Аллен и Анвин, 1959.

Плантинга, Элвин. Гарантия и надлежащее функционирование . Oxford: Oxford University Press, 1993.

Поппер, Карл Р. Гипотезы и опровержения . Лондон: Рутледж, 1963. См. Введение.

Причард, Х.А. Знание и восприятие .Oxford: Clarendon Press, 1950.

Russell, Bertrand. Проблемы философии . Лондон: Уильямс и Норгейт, 1912. Chs. 5, 13.

Райл, Гилберт. Понятие разума . Лондон: Хатчинсон, 1949. Гл. 2.

Соса, Эрнест. Знание в перспективе: избранные очерки эпистемологии . Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета, 1991.

Уилсон, Джон Кук. Утверждение и вывод . Оксфорд: Clarendon Press, 1926. Часть 1, гл.2, 4; Часть II, гл. 1–3.

Вузли А. Д. Теория познания: введение .

Убеждение — Гуманитарный портал

убеждение — это… Что такое убеждение?

3 лайфхака, которые сделают внешние коммуникации максимально эффективными. Читайте на Cossa.ru

Лайфхак № 1. Эффект знакомого

Инновационные цифровые решения для фарммаркетинга:

Психологическая основа

Что делать

Лайфхак № 2. Эффект подражания

Психологическая основа

Что делать

Лайфхак № 3. Демонстрация как оружие против неубедительности

Психологическая основа

Что делать

Девять методов бесспорного убеждения и аргументирования

Изучите все практические методы убеждения в курсе «Практическая логика и аргументация»:

Значение, Определение, Предложения . Что такое разделять убеждение

Как работает убеждение: четыре этапа

Определение убеждений. Изменение убеждений с помощью НЛП

Читайте также

Метод 2. «Определение убеждений»

ТЕХНИКА. 1. «Определение центральных убеждений»

2.4. Изменение убеждений

Власть убеждений

Проверка убеждений

Сцепление убеждений

Метаструктура убеждений

Значение убеждений

Устойчивость убеждений

4. Уровень убеждений

Изменение убеждений

Определение ограничивающих убеждений

Поиск ограничивающих убеждений через поиск места и времени возникновения убеждений

Воздействие убеждений

определение веры по The Free Dictionary

определение веры | Социологический словарь открытого образования

Определение веры

Пример веры

Убеждение Произношение

Примечания по использованию

Связанные цитаты

Видео по теме

Дополнительная информация

Связанные термины

Ссылки

Консультации по вопросам работы

Cite the Definition of Belief

Истинное определение веры — Тай Беннет

Практика веры в JSTOR

вера — определение и значение

Системы убеждений: определение и типы — видео и стенограмма урока

Системы религиозных убеждений

Системы политических убеждений

Философские системы убеждений

Другие системы убеждений

Краткое содержание урока

Знаний и убеждений | Encyclopedia.com

Определение знания

истина

убеждение

оправдание

theaetetus Платона

можно ли определить знания?

рационалистическая теория познания

определенность

некоторые современные взгляды

Знакомство и описание

Знать как и знать, что

Перформативные и описательные глаголы

Природа веры

вера

Библиография

классических дискуссий

современные счета

Добавить комментарий Отменить ответ