Опрос это в психологии: Опрос — это, в психологии

Содержание

Метод опроса в психологии — Студопедия

Поделись

Вопрос

Опрос — метод психологического исследования, заключающийся в свободе информации, полученной в виде ответов на поставленные вопросы. Методы опроса могут применяться во многих случаях: когда фактор который нужно учесть, плохо поддается внешнему контролю; когда изучаемый фактор легко выделяют операторы, но для его тщательного учета в наблюдении или эксперименте требуется очень длительное или сложное исследование; когда другие методы не дают достаточно исчерпывающей информации.

Опрос заключается в задавании людям специальных вопросов, ответы на которые позволяют исследователю получить необходимые сведения в зависимости от задач исследования. К особенностям опроса можно причислить его массовость, что вызвано спецификой задач, которые им решаются. Массовость обуславливается тем, что психологу, как правило, требуется получение сведений о группе индивидов, а не изучение отдельного представителя.

Опросы разделяют на стандартизированные и нестандартизированные. Стандартизированные опросы можно рассматривать как строгие опросы, дающие прежде всего общее представление об исследуемой проблеме. Нестандартизированные опросы менее строгие в сравнении со стандартизированными, в них отсутствуют жёсткие рамки. Они позволяют варьировать поведение исследователя в зависимости от реакции респондентов на вопросы.

При создании опросов сначала формулируют программные вопросы, соответствующие задаче решения, но которые доступны для понимания лишь специалистам. Затем эти вопросы переводятся в анкетные, которые сформулированы на доступном неспециалисту языке.

Опрос может проводиться в различной форме: анкетирование, интервью, беседа, социометрический метод, метод полярных баллов, экспертный опрос.

Анкета представляет собой стандартный набор вопросов, подобранных таким образом, чтобы выявить искомый фактор и его особенности с помощью прямых и косвенных вопросов, на которые опрашиваемые дают письменные ответы.

Интервью представляет собой набор вопросов по анкетному типу, но проводиться в форме живой беседы, содержание которой может быть запрограммировано.

Беседа — предусматривает прямое или косвенное, устное или письминное получение от изучаемого сведений о его деятельности, в которых объективируются свойственные ему психологические явления. Виды бесед: непринужденная, интервью, вопросники, психологические анкеты.

Методы социометрии и полярных балов — это тоже методы вопросного типа, но с их помощью решается ограниченный круг задач, характеризующих особенности групповой деятельности. Результаты опроса обрабатываются обычно статистическими методами.

Для успешного проведения опроса необходимо выполнение ряда правил: опрос не должен быть слишком трудоемким; вопросы должны быть понятны испытуемому; не следует задавать наводящих вопросов, поскольку они могут предопределить характер ответов и сделать их недостоверными; отвечающий на вопросы должен быть уверен в целесообразности опроса и не бояться отрицательных последствий ответов.

Опрос обычно предваряется предисловием, создающим атмосферу доверия и понимание единства целей исследователя и опрашиваемого. Возможность не указывать свою фамилию на опросном листе в ряде случаев позволяет получить более полную информацию.

Устный опрос применяется когда желательно вести наблюдение за поведением и реакциями человека, отвечающего на вопросы. Этот вид опроса дает много инфо, но требует спец.подготовки, обучения, больших затрат по времени для проведения. Письменный опрос позволяет охватить большое число людей. Анкета. Нельзя учесть реакции на содержание вопросов. Свободный опрос разновидность устного или письменного опроса, при которой перечень задаваемых вопросов и возможных ответов на них заранее не ограничен определленными рамками. Тесты – специализированный метод психодиагност.обследования, применяя которые можно получить точную количественную или качественную характеристику изучаемого явления. Отличаются четкой процедурой сбора и обработки первичных данных, а также своеобразием и последующей итепретацией.

Бывают тест-опросники и тест-задания. Тест-задание предполагает оценку психологии и поведения человека на базе того, что он делает. Проективные тесты в них лежит механизм проекции, согласно которому неосознаваемые собственные качества, особенно недостатки, человек склонен приписывать другим людям.

Вопрос

Тесты

Тесты (в переводе с английского — «испытание», «проверка», «проба») — это стандартизированные и обычно краткие и ограниченные во времени испытания, предназначенные для установления количественных и качественных индивидуально-психологических различий между людьми. Их отличительная особенность заключается в том, что они состоят из заданий, на которые от испытуемого нужно получить правильный ответ. В опросниках, в проективных и психофизиологических методиках правильных ответов не существует.

Тесты можно расклассифицировать, выделить несколько подклассов в зависимости от того, какой признак взят за основание деления. Наиболее значительными представляются классификации тестов по форме и по содержанию.

НОУ ИНТУИТ | Лекция | Методы социальной психологии

< Лекция 11 || Лекция 3: 123456

Ключевые слова: ясность, поиск, анализ, информация, ПО, поле, связь, переменная, коэффициент корреляции, целый, универсальность, коэффициенты, Личность, вывод, отношение, выборка, очередь, опрос, шумы, опыт, печать, полнота, достоверность, основное средство, значение, программа, группа, ВС, прямой, контроль, деление, значимость, совместная работа, Произведение, слово, параграф, единица, объект

3.1. Этапы социально-психологического исследования

Начинать социально-психологическое исследование необходимо с составления его программы, включая и соответствующий план работы. Первый шаг на данном пути состоит в выборе темы исследования.

Желательно определить тему предстоящей работы как можно более четко. Выбор той или иной темы бывает обусловлен собственным опытом исследователя или его контактами с коллегами, а также чтением специальной литературы. Порой исследователь задумывается над какой-либо теорией, которая, как ему кажется, недостаточно объясняет определенные факты, и принимает решение внести большую ясность.

Теория — это система положений, объясняющих, каким образом и почему те или иные явления связаны между собой. Как отмечает американский психолог С. Франзой, самый главный вопрос для исследователя состоит здесь в том, насколько точно данная теория может предсказать поведение. Во-вторых, необходима «внутренняя согласованность» теории, т.е. не должно быть никаких логических несоответствий или необъясненных странностей среди теоретических идей. Третья черта хорошей теории заключается в том, что она должна быть экономичной, иначе говоря, содержать только те принципы или положения, которые необходимы для объяснения рассматриваемого феномена, но не более. Наконец, четвертым и самым важным свойством хорошей теории является ее фертильность (плодородие) — способность захватывать воображение ученых в такой степени, что идеи этой теории находят проверку и распространение при объяснении широкого разнообразия социального поведения (Franzoi, 1996).

Следующий этап работы исследователя — поиск соответствующей научной литературы и ее анализ. Это делается для того, чтобы получить информацию об исследованиях или содержании научных трудов, посвященных рассматриваемой проблематике. Анализ этих данных позволяет наметить ход предстоящего исследования. Во многих случаях первый и второй этапы исследовательской работы трудно отделить друг от друга. Так, порой психолог не может точно сформулировать тему своего исследования, пока не осуществит соответствующий литературный поиск.

Когда информация, относящаяся к изучаемой проблематике, освоена исследователем в достаточной степени, он обращается к формулированию гипотез. Под гипотезой имеется в виду вытекающее из теории предположение для предварительного объяснения каких-либо явлений. Гипотезы являются логическими следствиями определенной теории. Исследователю необходимо формулировать такие гипотезы, которые затем можно проверить эмпирически.

Следующий этап — выбор исследовательского плана. Обычно выделяют два основных типа исследований, используемых в социальной психологии, — корреляционный и экспериментальный. Они различаются по характеру организации исследования. Корреляционное исследование направлено на выявление взаимосвязи между двумя или большим количеством факторов. При этом исследователь не пытается манипулировать ни одним из этих факторов. В ситуации эксперимента исследователь собирает данные с целью проверки своих гипотез в условиях, которые им контролируются. Таким образом, он имеет возможность манипулировать некоторыми факторами этой ситуации.

Выбор между корреляционным и экспериментальным планом зависит от того, где исследователь намерен проводить сбор информации: в обстановке естественной среды (в «поле») или в лаборатории, где окружающая среда контролируется. Большая часть лабораторных исследований проводится с помощью экспериментального метода. Большая же часть полевых исследований — корреляционные. По данным американских авторов, эксперимент сейчас используется примерно в 75% социально-психологических исследований. Подавляющая часть оставшихся 25% исследований приходится на долю корреляционного метода. Заметим, что в отечественной социальной психологии, по сравнению с американской, соотношение между экспериментальными и корреляционными исследованиями выглядит на сегодняшний день, скорее всего, противоположным образом.

Завершив работу по определению плана исследования и его подготовке, можно приступать к сбору первичной информации. Есть три основных метода сбора данных. Это наблюдение, опросы и анализ различного рода документации (контент-анализ). Прямое наблюдение за различными поведенческими реакциями людей широко используется в экспериментальных исследованиях. Применение корреляционного метода обычно основано на данных опросов в форме анкет или интервью, а также документальной информации, содержащейся, например, в газетных и журнальных статьях, материалах судебных дел, переписей населения.

После того как собраны первичные данные, исследователь обращается к их обработке и анализу. В современной социальной психологии этот этап требует от исследователя знания статистических процедур и компьютерных программ. Итогом всей указанной выше работы является научный отчет.

Дальше >>

< Лекция 11 || Лекция 3: 123456

опросов общественного мнения | Психология Вики

Другие области психологии: ИИ · Компьютер · Консалтинг · Потребитель · Инжиниринг · Относящийся к окружающей среде · Судебная · Военный · Спорт · Трансперсональный · Индекс

Эту статью необходимо переписать, чтобы повысить ее актуальность для психологов. .
Пожалуйста, помогите улучшить эту страницу самостоятельно, если можете. Обычно они предназначены для представления мнений населения, задавая ряд вопросов небольшому количеству людей, а затем экстраполируя ответы на большую группу.

Содержимое

1 История опросов общественного мнения
2 Методы выборки и опроса
- 2.1 Контрольные опросы
- 2.2 Опросы Brushfire
- 2.3 Отслеживание опросов
3 Возможна неточность
- 3.1 Ошибка выборки
- 3.2 Отсутствие ответа
- 3.3 Смещение ответов
- 3.4 Формулировка вопросов
- 3.5 Смещение охвата
4 Избирательные организации
5 Влияние опросов общественного мнения
6 Каталожные номера
7 См. также
8 Внешние ссылки

История опросов общественного мнения

Первым известным примером опроса общественного мнения было местное соломенное голосование, проведенное The Harrisburg Pennsylvanian в 1824 году, в ходе которого Эндрю Джексон опередил Джона Куинси Адамса с 335 голосами против 169 в борьбе за пост президента Соединенных Штатов. Такие соломенные голоса — невзвешенные и ненаучные — постепенно становились все более популярными; но они оставались локальными, обычно общегородскими явлениями. В 1916, Literary Digest приступил к общенациональному опросу (отчасти в целях увеличения тиража) и правильно предсказал избрание Вудро Вильсона президентом. Рассылая миллионы почтовых открыток и просто подсчитывая результаты,

Дайджест правильно назвал следующие четыре президентских выборов.

Однако в 1936 году Дайджест дал сбой. Его 2,3 миллиона «избирателей» составляли огромную выборку; однако в целом они были более богатыми американцами, которые, как правило, симпатизировали республиканцам. Литературный дайджест не сделал ничего, чтобы исправить эту предвзятость. За неделю до дня выборов сообщалось, что Альф Лэндон гораздо более популярен, чем Франклин Д. Рузвельт. В то же время Джордж Гэллап провел гораздо меньшее, но более научно обоснованное исследование, в котором он опросил демографически репрезентативную выборку. Гэллап правильно предсказал убедительную победу Рузвельта. Вскоре после этого Literary Digest закрылся, а индустрия опросов начала набирать обороты.

Gallup открыл филиал в Соединенном Королевстве, где он правильно предсказал победу лейбористов на всеобщих выборах 1945 года, в отличие от практически всех других комментаторов, которые ожидали легкой победы Консервативной партии во главе с Уинстоном Черчиллем.

К 1950-м годам опросы распространились на большинство демократий. В настоящее время они достигают практически каждой страны, хотя в более авторитарных обществах они, как правило, избегают острых политических тем. В Ираке опросы, проведенные вскоре после войны 2003 года, помогли определить истинные чувства иракских граждан к Саддаму Хусейну, послевоенным условиям и присутствию войск США.

В последние годы интернет-опросы становятся все более популярными, но в большинстве из них принимают участие все, кто желает участвовать, а не научная выборка населения, и поэтому они не совсем точны. Один сайт, Opinion Republic (http://www. mindrepublic.com) — это эксперимент по сбору общественного мнения и последующему сближению с наиболее общепринятыми мнениями. В то время как типичные опросы имеют заранее определенные варианты ответов, Opinion Republic позволяет респондентам определять варианты ответов.

Методы выборки и опроса

Шаблон: несвязный

File:Voter poll.jpg

Анкета для опроса избирателей, выставленная в Смитсоновском институте

Опросы общественного мнения превратились в популярные приложения благодаря популярной мысли, хотя процент ответов на некоторые опросы снизился. Кроме того, следующее также привело к дифференциации результатов: ^[1] Некоторые организации по проведению опросов, такие как Angus Reid Strategies, YouGov и Zogby, используют Интернет-опросы, когда выборка берется из большой группы добровольцев, а результаты взвешиваются, чтобы отразить демографические характеристики интересующего нас населения. Напротив, популярные веб-опросы привлекают всех, кто желает участвовать, а не научную выборку населения, и поэтому обычно не считаются профессиональными.

Контрольные опросы

Контрольный опрос обычно является первым опросом в кампании. Часто это делается до того, как кандидат объявляет о своей заявке на должность, но иногда это происходит сразу после этого объявления, после того как у них была какая-то возможность собрать средства. Как правило, это короткий и простой опрос потенциальных избирателей.

Контрольный опрос служит ряду целей кампании, будь то политическая кампания или кампания какого-либо другого типа. Во-первых, это дает кандидату представление о том, как он относится к электорату, до начала какой-либо кампании. Если опрос проводится до объявления о приеме на работу, кандидат может использовать опрос, чтобы решить, следует ли ему даже баллотироваться на пост. Во-вторых, он показывает им, где их слабые и сильные стороны в двух основных областях. Во-первых, это электорат. А контрольный опрос показывает им, какие типы избирателей они обязательно выиграют, кого они обязательно проиграют, и всех, кто находится между этими двумя крайностями. Это позволяет кампании узнать, каких избирателей можно убедить, чтобы они могли расходовать свои ограниченные ресурсы наиболее эффективным образом. Во-вторых, это может дать им представление о том, какие сообщения, идеи или лозунги пользуются наибольшим успехом у электората. ^[2]

Опросы Brushfire

Опросы Brushfire — это опросы, проведенные в период между Контрольный опрос и Отслеживание опросов . Количество опросов Brushfire , проведенных кампанией, определяется тем, насколько конкурентоспособна гонка и сколько денег нужно потратить на кампанию. Эти опросы обычно сосредотачиваются на вероятных избирателях, а продолжительность опроса зависит от количества проверяемых сообщений.

Опросы Brushfire используются для различных целей. Во-первых, это позволяет кандидату узнать, добился ли он какого-либо прогресса в голосовании, насколько он был достигнут и в какой демографической группе он добился или потерял позиции. Во-вторых, это способ для кампании протестировать различные сообщения, как положительные, так и отрицательные, на себе и своих оппонентах. Это позволяет кампании узнать, какие сообщения лучше всего подходят для определенной демографической группы, а каких сообщений следует избегать. Кампании часто используют эти опросы для проверки возможных сообщений об атаках, которые может использовать их противник, и потенциальных ответов на эти атаки. Затем кампания может потратить некоторое время на подготовку эффективного ответа на любые возможные атаки. В-третьих, такого рода опросы могут использоваться кандидатами или политическими партиями, чтобы убедить основных претендентов отказаться от участия в гонке и поддержать более сильного кандидата.

Опросы отслеживания

Опрос отслеживания — это опрос, повторяющийся с интервалами, которые обычно усредняются по конечному окну. ^[3] Например, еженедельный отслеживающий опрос использует данные за последнюю неделю и отбрасывает более старые данные.

Ключевым преимуществом отслеживающих опросов является то, что тенденция отслеживающего опроса (изменение во времени) корректирует предвзятость: независимо от того, постоянно ли опрос завышает или занижает мнение, тренд правильно отражает увеличение или уменьшение ^{[ необходима ссылка ]} .

Предостережение состоит в том, что оценка тренда является более сложной и подверженной ошибкам, чем оценка уровня — интуитивно, если оценить изменение, разницу между двумя числами X и Y, , то придется бороться с ошибкой как в X , так и в Y — недостаточно просто взять разницу, так как изменение может быть случайным шумом. Подробнее см. t-тест. Грубо говоря, если изменение измерения выходит за пределы погрешности, на него стоит обратить внимание.

Возможна неточность

Ошибка выборки

Все опросы, основанные на выборках, подвержены ошибке выборки, которая отражает влияние случайности в процессе выборки. Неопределенность часто выражается как погрешность. Предел погрешности не отражает других источников погрешности, таких как погрешность измерения. Опрос со случайной выборкой из 1000 человек имеет погрешность выборки 3% для расчетного процента всего населения. Погрешность 3% означает, что 9В 5% случаев используемая процедура дает оценку в пределах 3% от оцениваемого процента. Погрешность можно уменьшить, используя большую выборку, однако, если социолог хочет уменьшить погрешность до 1%, ему потребуется выборка примерно из 10 000 человек. На практике социологи должны сбалансировать стоимость большой выборки с уменьшением ошибки выборки, а размер выборки около 500-1000 является типичным компромиссом для политических опросов. (Обратите внимание, что для получения 500 полных ответов может потребоваться сделать тысячи телефонных звонков.)

Поскольку предел погрешности немного различается в зависимости от процента, предел погрешности в опросах обычно сообщается для разделения 50-50; погрешность меньше для 40-60, 30-70, 20-80 и т.д. сплитов.

Отсутствие ответа

Поскольку некоторые люди не отвечают на звонки незнакомцев или отказываются отвечать на вопросы опроса, выборки опроса могут не быть репрезентативными выборками населения. Из-за этой предвзятости отбора характеристики тех, кто соглашается на интервью, могут заметно отличаться от тех, кто отказывается. То есть фактическая выборка представляет собой предвзятую версию вселенной, которую социолог хочет проанализировать. В этих случаях систематическая ошибка вносит новые ошибки, так или иначе, в дополнение к ошибкам, вызванным размером выборки. Ошибка из-за систематической ошибки не становится меньше с увеличением размера выборки. Если люди, которые отказываются отвечать или никогда не достигаются, обладают теми же характеристиками, что и люди, которые отвечают, окончательные результаты будут беспристрастными. Если люди, которые не отвечают, имеют разные мнения, то в результатах есть предвзятость. Что касается предвыборных опросов, исследования показывают, что влияние предвзятости невелико, но у каждой фирмы, занимающейся опросами, есть свои собственные формулы того, как корректировать веса, чтобы свести к минимуму предвзятость выбора.

Предвзятость ответов

На результаты опроса может повлиять предвзятость ответов, когда ответы респондентов не отражают их истинных убеждений. Это может быть преднамеренно спровоцировано недобросовестными социологами в ходе push-опроса, но чаще всего это результат детальной формулировки или порядка вопросов (см. ниже). Респонденты могут намеренно пытаться манипулировать результатами опроса, например, защищая более крайнюю позицию, чем они на самом деле занимают, чтобы усилить свою аргументацию, или давать быстрые и необдуманные ответы, чтобы ускорить окончание своего вопроса. Респонденты также могут испытывать социальное давление, чтобы они не давали непопулярных ответов. При широкой огласке результатов опросов этот эффект может усилиться — так называемая спираль молчания.

Формулировка вопросов

Хорошо известно, что формулировка вопросов, порядок их задания, а также количество и форма предлагаемых альтернативных ответов могут влиять на результаты опросов. Таким образом, сравнения между опросами часто сводятся к формулировке вопроса. Один из способов, с помощью которого социологи пытаются свести к минимуму этот эффект, заключается в том, чтобы задавать один и тот же набор вопросов с течением времени, чтобы отслеживать изменения во мнениях. Наиболее эффективными средствами контроля, используемыми исследователями отношения, являются:

задавая достаточное количество вопросов, чтобы охватить все аспекты проблемы и контролировать эффекты, связанные с формой вопроса (например, положительной или отрицательной формулировкой), адекватность числа устанавливается количественно с помощью психометрических показателей, таких как надежность коэффициенты и

анализ результатов с помощью психометрических методов, которые синтезируют ответы в несколько надежных оценок и выявляют неэффективные вопросы.

Эти элементы управления редко используются в индустрии опросов.

Систематическая ошибка охвата

Другим источником ошибок является использование выборок, которые не являются репрезентативными для генеральной совокупности вследствие используемой методологии. Например, телефонная выборка имеет встроенную ошибку, потому что во многих случаях и во многих местах те, у кого были телефоны, как правило, были богаче, чем те, у кого их не было. С другой стороны, в некоторых местах у многих людей есть только мобильные телефоны. Поскольку участники опроса не могут звонить по мобильным телефонам (по техническим причинам, обусловленным способом генерации телефонных номеров для опроса), эти люди никогда не будут включены в выборку для опроса. Если подмножество населения без мобильных телефонов заметно отличается от остального населения, эти различия могут исказить результаты опроса. Опросные организации разработали множество методов взвешивания, чтобы помочь преодолеть эти недостатки, с разной степенью успеха.

Часто цитируемым примером опросов общественного мнения, допустивших ошибки, были всеобщие выборы в Великобритании 1992 года. лидерство оппозиционной лейбористской партии, но фактическое голосование принесло явную победу правящей консервативной партии.

В своих обсуждениях после этого смущения социологи выдвинули несколько идей, объясняющих их ошибки, в том числе:

Позднее колебание . Консерваторы выиграли от людей, которые перешли на них в последний момент, так что ошибка была не так велика, как казалось сначала.

Систематическая ошибка отсутствия ответов . Консервативные избиратели с меньшей вероятностью участвовали в опросе, чем в прошлом, и поэтому были недостаточно представлены.

спираль молчания . Консерваторы пережили длительный период непопулярности в результате экономического спада и серии мелких скандалов. Некоторые сторонники консерваторов чувствовали необходимость дать более популярный ответ.

Относительная важность этих факторов была и остается предметом споров, но с тех пор избирательные организации скорректировали свои методологии и добились более точных прогнозов на последующих выборах.

Избирательные организации

Существует много избирательных организаций. Наиболее известным является опрос Gallup, созданный Джорджем Гэллапом.

Другие крупные избирательные организации в США включают:

Опросы Quinnipiac, проводимые Университетом Quinnipiac в Хамдене, Коннектикут, и начатые как студенческий проект.
Благотворительный фонд Pew Charitable Trusts проводит опросы, посвященные СМИ и политическим убеждениям.
Опрос Харриса.
Nielsen Ratings, практически всегда для телевидения.

Zogby International отслеживает общественное мнение с 1984 года.

МОРИ. Эта организация для голосования примечательна тем, что отбирает только тех, кто говорит, что они «вероятно» проголосуют. В последние годы это, как правило, благоприятствовало Консервативной партии.
YouGov, онлайн-социальный опрос.
НОП
МКР
Populus, официальный опрос The Times.

Наиболее известные компании Австралии:

Новости
Roy Morgan Research

Все основные телевизионные сети, самостоятельно или совместно с крупнейшими газетами или журналами, практически во всех странах, где проводятся выборы, проводят опросы, самостоятельно или группами.

Самым известным провалом опросов общественного мнения на сегодняшний день в Соединенных Штатах было предсказание, что Томас Дьюи победит Гарри С. Трумэна в 1948 Президентские выборы в США. Основные организации по проведению опросов, в том числе Gallup и Roper, указали на убедительную победу Дьюи.

В Соединенном Королевстве большинство опросов не смогли предсказать победу консерваторов на выборах 1970 и 1992 годов и победу лейбористов в 1974 году. Однако их данные на других выборах в целом были точными.

Влияние опросов общественного мнения

Предоставляя информацию о намерениях голосования, опросы общественного мнения иногда могут влиять на поведение избирателей. Это явление известно как эффект победителя, когда опрос побуждает избирателей поддержать кандидата, который, как показано в опросе, побеждает, и как эффект бумеранга, когда вероятные сторонники кандидата, который, как показано, побеждает, чувствуют, что он / она «дом и сухо». «и что их голос не требуется, что позволяет победить другому кандидату. На всеобщих выборах в Соединенном Королевстве 1997, тогдашний министр кабинета, избирательный округ Майкла Портильо в Энфилде считался безопасным местом, но опросы общественного мнения показали, что кандидат от лейбористской партии Стивен Твигг неуклонно набирает поддержку, что могло побудить неопределившихся избирателей или сторонников других партий поддержать Твигга, чтобы сместить Портильо. — пример тактического голосования.

Ссылки

Брэдберн, Норман М. и Сеймур Садман. Опросы и опросы: понимание того, что они говорят нам (1988)
Кантрил, Хэдли. Оценка общественного мнения (1944)
Кантрил, Хэдли и Милдред Странк, ред. Public Opinion, 1935-1946 (1951), обширная подборка многих опросов общественного мнения в США, Великобритании, Канаде, Австралии и других странах.
Конверс, Джин М. Обзорные исследования в США: корни и возникновение, 1890-1960 (1987), стандартная история
Креспи, Ирвинг. Общественное мнение, опросы и демократия (1989)
Гэллап, Джордж. Общественное мнение в условиях демократии (1939)
Гэллап, Алек М. изд. Совокупный индекс опроса Гэллапа: общественное мнение, 1935-1997 (1999) перечисляет более 10 000 вопросов, но нет результатов
Гэллап, Джордж Гораций, изд. Опрос Гэллапа; Общественное мнение, 1935-1971 3 том (1972) обобщает результаты каждого опроса.
Глинн, Кэрролл Дж. , Сьюзан Хербст, Гаррет Дж. О’Киф и Роберт Ю. Шапиро. Общественное мнение (1999 г.)) учебник
Лавракас, Пол Дж. и др., ред. Президентские выборы и средства массовой информации (1995)
Мур, Дэвид В. Суперопросы: как они измеряют и манипулируют общественным мнением в Америке (1995)
Ниеми, Ричард Г., Джон Мюллер, Том В. Смит, ред. Тенденции общественного мнения: сборник данных опросов (1989)
Оскамп, Стюарт и П. Уэсли Шульц; Отношения и мнения (2004)
Робинсон, Клод Э. Соломенные голоса (1932).
Робинсон, Мэтью Мобократия: как одержимость СМИ опросами искажает новости, меняет выборы и подрывает демократию (2002)
Роджерс, Линдси. Опросчики: общественное мнение, политика и демократическое лидерство (1949)
Трауготт, Майкл В. Руководство избирателя по избирательным участкам 3-е изд. (2004)
Джеймс Г. Вебстер, Патрисия Ф. Фален, Лоуренс В. Личти; Рейтинговый анализ: теория и практика исследования аудитории Партнеры Лоуренса Эрлбаума, 2000
Янг, Майкл Л. Словарь опросов: язык современных исследований общественного мнения (1992)

См. также

Exit poll
доверительный интервал
пуш-опрос
«Фактор застенчивых тори»
Соломенный лоток
Вуду опрос
Всероссийский центр изучения общественного мнения
Совещательный опрос общественного мнения

Внешние ссылки

Angus Reid Consultants — имеет базу данных недавно опубликованных глобальных опросов общественного мнения
Сайт для голосования в стиле вики, который позволяет людям создавать и проводить опросы по любой выбранной теме

На этой странице используется лицензированный Creative Commons контент из Википедии (просмотреть авторов).

↑ Ошибка цитирования: Недопустимый тег ; текст не был предоставлен для ссылок с именем cantril
↑ Кеннет Ф. Уоррен (2001). «В защиту опросов общественного мнения». Вествью Пресс. п. 200-1.
↑ Об отслеживающих опросах

Опросы общественного мнения | Психология Вики

Эту статью необходимо переписать, чтобы повысить ее актуальность для психологов. .
Пожалуйста, помогите улучшить эту страницу самостоятельно, если можете.

Обычно они предназначены для представления мнений населения, задавая ряд вопросов небольшому количеству людей, а затем экстраполируя ответы на большую группу.