Опрос в психологии: Опрос — это, в психологии

Социологический опрос

Отношение современной молодежи к браку и семье

 

Брак (греч. γάμος – брак; производное от глагола брать), или бра́чный сою́з, супру́жество – регулируемая обществом и, в большинстве государств, регистрируемая в соответствующих государственных органах семейная связь между двумя людьми, достигшими брачного возраста, порождающая их права и обязанности по отношению друг к другу, а также, при появлении у пары детей, – и к детям.

     Вступление в брак и создание семьи – это очень серьезный и ответственный шаг. Благодаря результатам нашего анкетирования, мы узнали, как на этот счет думает наша молодежь. В исследовании приняли участие 20 человек, им было предложено 12 вопросов. Представим результаты наших исследований.

     «Как Вы относитесь к браку?» – большая часть  молодежи, а это 70%, относятся к браку серьезно, 25% отвечающих затрудняются ответить, а 5% к браку относятся безразлично. Наиболее прочными, по мнению молодежи, являются браки по любви, так считает 60% всех опрошенных, 35% респондентов  полагают, что наиболее прочными являются браки ради создания семьи, 5% считают причиной вступления в брак – самостоятельность от родителей.

     На вопрос «Как вы относитесь к браку в раннем возрасте?» 40% учащихся затруднились ответить, 25% – отрицательно, 20% считают, что это нормально и 15% за то, что такие браки не долгосрочны.

     85% опрошенных на вопрос «Что для Вас представляет большую ценность?» ответили, что семья представляет большую ценность, чем карьера – 10%, и 5% ответили – хорошие взаимоотношения. 55% учащихся считают, что брак регистрировать не нужно, а вот остальные, хотя и меньшее число учащихся (45%) – за регистрацию брака. Возраст от 20-30 лет считается наиболее благоприятным для вступления в брак у 75% респондентов. 10% ответили, что возраст для них совсем не имеет значения.

     Очень радует, что наша молодежь все-таки хочет иметь детей, 80 % опрошенных хотят иметь двух,  а 15% – трех детей, одного ребенка планируют только 5%. На вопрос «Обязательно ли жить со своей второй половиной до брака» 55% опрошенных ответили «да», таким образом можно проверить свои отношения, и 45% считаю, что это не обязательно. Сейчас очень много случаев, когда молодые люди вступают в брак для того, чтобы не служить в армии. И большая часть молодежи никак на это не реагирует (55%), но 45% осуждают такое поведение.

      Главой семьи, по мнению большинства, то есть 55% должны быть оба супруга, но были и разделения мнений: 35% считают, что главой семьи должен быть муж, а 10% – жена. А вот основной доход, по мнению молодежи, должен приносить все-таки муж (60%), однако 40% считают, что этим должны заниматься оба супруга. Факт супружеской измены не допускает никто. Этот вопрос получил 100% отрицательный ответ.

     Современная молодежь, зная некоторые трудности семейной жизни из примера своих родителей, дядь и теть, бабушек и дедушек, а также других родственников и друзей все-таки стремится к созданию собственной семьи, старается обеспечить свою будущую семью как можно большим количеством различных благ. И любовь является доминирующим фактором!!!

 ______________________________________________________

Материал подготовлен

ассистентом кафедры педагогики Н.Н. Зенько

 

Отношение студентов к курению

 

     Анкета «Отношение студентов к курению» (скачать)

     Результаты проведенного опроса

Фотографии в альбоме «Социологический опрос об отношении студентов к курению» psychology-pedagogy на Яндекс.Фотках

 

___________________________________________

 Материал подготовлен

ассистентом кафедры педагогики Н.Н. Зенько

 

 

 

 

Источник: Аналитический центр ЕсооМ

Опрошено 1325 граждан Беларуси в возрасте от 16 до 31 года во всех регионах страны в мае-июне 2011 года. Выборка квотная, репрезентатирует население Беларуси по полу, возрасту, территориальным зонам. ошибка выборки в допустимых предалах.

Кто связывает будущее своих детей с наукой: опрос Института психологии РАН и социологической группы ЦИРКОН

Свежий номер

РГ-Неделя

Родина

Тематические приложения

Союз

Свежий номер

27.09.2022 / 20:00

текст:

Юрий Медведев

Среди родителей каждый второй не против видеть своего ребенка научным работником или ученым. / Сергей Куксин

Согласно опросу, который провели сотрудники Института психологии РАН и социологическая группа ЦИРКОН, наукой интересуются более 2/3 россиян. Наиболее высок интерес среди респондентов в возрасте от 45 до 54 лет (71%), ниже всего — в возрасте 18-24 лет (61%). Примечательно, что 33 процента молодых людей, интересующихся наукой, «мечтали стать ученым, когда были ребенком».

Новости о достижениях науки россияне получают в основном из телевидения, радио и газет (65%), а также из интернета, соцсетей, которые предпочитает молодежь.

Около 86% респондентов считают, что науки и технологии делают жизнь легче и удобнее. Больше всего людей интересуют разработки в области медицины, которую в лидеры вывела пандемия.

В то же время 42% участников опроса не смогли назвать ни одного крупного достижения науки последних десяти лет. Более того, только 9% назвали фамилии ныне здравствующих российских ученых мирового уровня. Опрос подтвердил, что российская наука в настоящее время, к сожалению, практически не имеет в общественном мнении своих «звезд».

Только 18 процентов опрошенных согласились с тем, что российский бизнес активно внедряет в практику достижения отечественных ученых

Тем не менее уровень доверия к российским ученым составляет 83%. У молодежи этот показатель несколько ниже, чем в старших поколениях: в возрасте от 25 до 34 лет эта цифра 76%, а в группе старше 65 лет — 88%. В целом же доверие к науке выше, чем к другим социальным институтам.

Одним из ключевых показателей популяризации науки в России стало отношение родителей к научной карьере для собственных детей. Около 32% безусловно, а 24% — скорее хотели бы видеть своего ребенка научным работником или ученым. В сумме это дает оптимистичные 56%.

Как воспринимают россияне профессию ученого? Они считают ее сложной, престижной и уважаемой. Хотя и недостаточно хорошо оплачиваемой. Только 18% россиян согласились с тем, что российский бизнес активно внедряет достижения отечественных ученых. Это серьезный барьер для привлечения молодежи в науку.

В связи с только прошедшими выборами нового президента РАН особенно интересен вопрос, что об академии знают россияне. По данным опроса, 32%, что называется, «в курсе», а 57% что-то слышали. Уровень доверия к ней составляет 67%. В наибольшей степени доверяют люди в возрасте 55-64 лет (72%), а в наименьшей — 25-34 лет (62%).

Большинство знающих о РАН в числе ее важнейших задач называют расширение знаний о мире и человеке, прикладные исследования, а также определение научной политики и основных направлений научно-технологического развития России. Наименее популярна точка зрения, что РАН должна стать клубом ученых (2% респондентов).

По мнению авторов исследования, высокий кредит доверия к ученым позволяет более активно доносить до общества позицию РАН по наиболее актуальным вопросам, представлять подготовленные ею научно обоснованные прогнозы, информировать, как российские предприятия используют разработки ученых. При популяризации науки необходимо больше внимания уделять биографиям современных российских ученых и развитию молодежных сообществ.

Российская газета — Федеральный выпуск: №217(8865)

Поделиться

6 психологических приемов для создания качественных опросов

01 апр. 2021 г. Джаред Брикман старший вице-президент, исследователь Персона Креативный и аналитический теоретик

• Желтый
• Зеленый
• Апельсин

Скромный опрос по-прежнему является одним из самых мощных инструментов для высших учебных заведений, чтобы понять, как думает аудитория. Будь то привлечение студентов или доноров, оценка меняющихся тенденций в восприятии и мнениях имеет решающее значение для принятия правильных решений и создания увлекательного общения. С удобными конструкторами онлайн-опросов, доступными каждому, легко думать, что искусство хорошего опроса осталось в прошлом, как роботизированные телефонные звонки или раздражающий человек, останавливающий вас в торговом центре.

Планирование опроса — это настоящее искусство, основанное на человеческой психологии. То, как вы задаете вопросы, имеет значение. Даже то, как организован опрос, может превратить его из вершины методологии исследования в бесполезный набор цифр, пылящихся на полке. К счастью, если мы понимаем человеческую психологию, мы можем избежать ошибок при опросе. Например…

1. Мы воспринимаем вертикально ориентированный текст как дискретный, а горизонтальный текст как континуум

Рассмотрим эти два изображения фиктивного вопроса опроса, созданные двумя разными способами:

Это один и тот же вопрос, но большинство людей скажет, что вторая версия почему-то не нравится. Ориентация вариантов ответов на вопросы опроса, вертикальная или горизонтальная, на самом деле привлекла множество исследований (например, Maeda, 2014). Психология, лежащая в основе причины, по которой вертикальный список работает лучше, связана с силой возврата каретки. Элементы на двух разных линиях интерпретируются нашим мозгом как дискретные. Другими словами, отношения между вариантами не находятся в спектре.

Когда мы используем шкалу, что-то вроде «Насколько вы согласны с этим утверждением?» с пятью вариантами от «полностью не согласен» до «полностью согласен» горизонтальная ориентация будет иметь больше смысла для мозга. Каждый результат сравнивается по спектру. Поэтому при подготовке онлайн-опроса учитывайте направленность вопроса. Одно предостережение: если вы думаете, что ваш опрос будет проходить в основном на мобильных экранах, рассмотрите возможность использования вертикальной ориентации для всех вопросов, если это возможно, поскольку они лучше подходят для экрана. В континуальных шкалах любой ориентации убедитесь, что вы думаете о порядке создания этой шкалы, потому что…

2. Англоязычная аудитория имеет «левосторонний уклон» по шкале

Вот еще один вопрос с альтернативными форматами:

В этом сравнении ни один из вариантов не кажется неправильным, но исследования показали, что ответы будут больше склоняться к левой части шкалы (Chyung et al., 2018). Это в первую очередь из-за так называемого эффекта последовательного положения и привязки. Мы запоминаем и отождествляем себя с первой и последней информацией, которую нам предоставляют, и рассматриваем первый элемент как «якорь» нашего восприятия. В английском языке мы читаем слева направо, вводя предвзятость.

Итак, если смещение существует, какая сторона шкалы должна быть слева, чтобы получить этот небольшой перевес? Если вы сравниваете результаты с прошлыми опросами, всегда важно воспроизвести порядок. Однако, если вы начинаете с нуля, я бы предложил первый вариант на изображениях выше: упорядочивание от «низкого» к «высокому», когда вы идете слева направо. Почему? Люди, как правило, хотят соглашаться, и варианты несогласия часто игнорируются, если людям не нужно читать их на правой стороне шкалы. Отчасти это потому, что…

3. Даже будучи анонимными на устройстве, люди предпочитают быть социально желанными

Представьте, что студенты проводят опрос и пытаются определить, будет ли эта инициатива успешной:

Внешне в этом вопросе нет ничего неправильного, но любой, кто занимается анализом, должен быть осторожен с результатами. Предвзятость социальной желательности (Grimm, 2010) в исследованиях построена на психологических принципах внутренней и внешней мотивации: большинство людей хотят быть в большинстве по темам, по которым они высказывают свое мнение. Вообще говоря, переработка считается положительным социальным действием. Очень немногие люди признают, что они «гораздо менее вероятно» будут посещать школу, предлагающую это, и многие подтвердят «более вероятные» позиции, потому что в целом это кажется положительным моментом.

Это не означает, что ваш респондент лжет вам, скорее, ему задали вопрос, наполненный оценочными суждениями. Иногда это неизбежно, поэтому не думайте, что этот вопрос должен утонуть в колодце потерянных вопросов опроса, чтобы никогда больше не использоваться. Результаты должны просто получить надлежащий контекст.

Действительно ли программа утилизации повысит вероятность того, что учащиеся будут посещать занятия, учитывая все другие факторы, которые учащиеся используют при принятии решения о поступлении в колледж? За исключением нескольких редких случаев, вероятно, нет. Результаты могут свидетельствовать о том, что это не больно, но поведенческая мотивация настолько сложна, что один такой фактор, вероятно, не вызывает реальных изменений в сознании учащихся. Респонденты опроса обычно отвечают честно, но важно знать, что…

4. Припоминание «правды» ограничено

Это вопрос, который я часто встречал, когда занимался исследованиями в СМИ:

Есть множество причин, по которым я никогда не использовал такую ​​шкалу для использования в СМИ, если бы мог этого избежать, не в последнюю очередь из-за того, что категории неодинаковы по размеру.

Но большая проблема, с точки зрения психологии, заключается в том, что этот вопрос касается воспоминаний. Откровенно говоря, есть много вещей, которые мы просто не помним точно из-за ограниченных возможностей (объясняется метко названной моделью ограниченных возможностей). Рутинные или повседневные вещи, такие как использование средств массовой информации, трудно запомнить, потому что мы не отмечаем событие каким-либо новым опытом.

В ныне известном эксперименте Уэйда и его коллег (2002) исследователи представили участникам поддельные изображения из их детства и попросили их вспомнить какое-либо воспоминание. Удивительно, но половина из них состряпала полные или частичные истории об этом опыте, хотя этого никогда не было. Настоящий кикер: на фальшивом изображении они были показаны на воздушном шаре, очень конкретное событие, которого не было.

Хотя это относительно крайний случай нарушения памяти, важно понимать, что некоторые вещи, которые, как мы ожидаем, учащиеся запомнят, очень трудно вспомнить в данный момент. Они подали заявление в шесть школ или в семь? Сколько денег зарабатывают их родители? Как часто они проверяют свою электронную почту?

Лучший способ избежать этой проблемы — проводить опросы о мнениях, восприятии и чувствах в данный момент, а не пытаться воссоздать много фактической информации, которая может быть неправильно запомнена. Если опрос не направлен конкретно на то, чтобы вспомнить что-то вроде рекламы, очень важно избегать ситуаций, когда люди могут непреднамеренно предоставить неверную информацию. Респондентам будет легче проходить ваши опросы, что важно, потому что…

5. Опыт потока имеет решающее значение для выживаемости опроса

Взгляните на этот набор вопросов:

Какое приключение. Три темы и три типа вопросов в быстрой последовательности создают гораздо более трудную задачу, чем это необходимо для респондентов опроса. Предпочтительно предлагать опыт, который создает состояние потока. Говоря более просто, некоторые могут назвать это «нахождением в зоне», и хотя это может звучать глупо с точки зрения опроса, это оказывает прямое влияние на людей, которые остаются с вашим опросом до самого конца. Самый простой способ создать хороший поток — использовать блоки и секционирование, а также логику опроса. Вот два основных принципа, которым нужно следовать: Задавайте похожие темы в том же разделе и никогда не задавайте вопрос, который уже был признан недействительным в предыдущем вопросе.

Последняя проблема более распространена и опасна. Проведя в прошлом множество опросов об удовлетворенности клиентов (мне нравится помогать своим коллегам-исследователям), я заметил, что некоторые игнорируют мой вклад и задают вопросы, показывающие, что мой предыдущий ответ не был принят во внимание. Например, если вы спросите студента о его знакомстве с университетом, а он ответит, что не знаком с ним, глупо задавать вопрос о репутации этого университета. Даже если есть вариант, который говорит «я не знаю», вы подрываете поток респондентов, заставляя их отвечать на вопрос, который для них никогда не должен был существовать, потому что они уже ответили на него в предыдущем вопросе. Это вдвойне опасно, потому что…

6.

Концентрация — это ограниченный ресурс, поэтому опросы должны быть краткими

Я не буду утомлять вас примером, потому что он занял бы несколько страниц — и в этом проблема. Количество опросов, которые я видел среди студентов и которые превышают 50 страниц или 20 минут, поражает меня. Я признаю важность многих вопросов в этих опросах, но реальность такова, что концентрация ограничена. Исследования показали, что важно общее количество задаваемых вопросов (Hoerger, 2010), а также количество времени, необходимое для ответа на эти вопросы (Qualtrics, 2021).

В психологии это можно проследить по многим факторам, но сразу скажу, что это не разглагольствования о том, что молодым людям не хватает концентрации внимания. Это явление выходит за рамки поколений. Даже самый благонамеренный и целенаправленный респондент начнет колебаться под тяжестью опроса, который, кажется, будет тянуться вечно. Сосредоточьтесь и обрежьте. Как правило, вы обнаружите, что данные, которые вы получаете, будут лучше по двум причинам: ориентация на респондента и ваша способность углубляться в данные и находить вещи, которые можно предпринять.

Моя мантра по планированию опроса

Итак, чтобы последовать моему собственному совету (во мне оставалось, наверное, еще 2000 слов), я завершу этот блог вопросом, который всегда задаю себе при подготовке вопросов для опроса. Это простой вопрос, и он не затрагивает всех нюансов психологии, но он служит основой для данных, которые будут для вас наиболее полезными. Просмотрите свои вопросы и спросите себя…

Может ли человек ответить на этот опрос честно и точно?

Хотите узнать больше от Джареда Брикмана? Вы можете следить за ним в Linkedin и, если вы еще этого не сделали, вы можете подписаться на наш блог.

Ссылки

Чьюнг С.Ю., Кеннеди М. и Кэмпбелл И. (2018). Дизайн опроса, основанный на фактических данных: использование вариантов ответов типа Лайкерта в порядке возрастания или убывания. Повышение производительности, 57 (9), 9-16. doi: https://doi.org/10.1002/pfi.21800

Гримм, П. (2010). Предвзятость социальной желательности. Международная энциклопедия маркетинга Wiley, 2. doi: https://doi.org/10.1002/9781444316568.wiem02057

Hoerger, M. (2010). Отсев участников в зависимости от длины опроса в интернет-опосредованных университетских исследованиях.

Киберпсихология, поведение и социальные сети, 13 (6), 697-700. doi: https://doi.org/10.1089/cyber.2009.0445

Маеда, Х. (2014). Конфигурация варианта ответа онлайн-администрируемых весов Лайкерта. Международный журнал методологии социальных исследований, 18 (1). doi: https://doi.org/10.1080/13645579.2014.885159

Qualtrics (2021). Методология проведения опросов и передовой опыт в области соблюдения нормативных требований. Поддержка Qualtrics . Получено с: https://www.qualtrics.com/support/survey-platform/survey-module/survey-checker/survey-methodology-compliance-best-practices/

Уэйд, К., Гарри, М., Рид , JD, Линдси, Д.С. (2002). Фотография стоит тысячи лжи: использование фальшивых фотографий для создания фальшивых детских воспоминаний. Психономический бюллетень и обзор, 9, 597-603). Дои: https://doi.org/10.3758/BF03196318

Методология обследования | Психология Вики

в: Страницы, использующие магические ссылки ISBN, Методология опроса, Маркетинг,

и еще 8

Посмотреть источник

Оценка | Биопсихология | Сравнительный | Познавательный | Развивающие | Язык | Индивидуальные различия | Личность | Философия | Социальные |
Методы | Статистика | Клинический | Образовательные | промышленный | Профессиональные товары | Мировая психология |

Статистика: Научный метод · Методы исследования · Экспериментальная дизайн · Курсы статистики бакалавриата · Статистические тесты · Теория игры · Теория принятия решений

---

Эта статья нуждается во внимании психолога/академического эксперта по предмету .
Пожалуйста, помогите нанять одного или улучшите эту страницу самостоятельно, если вы квалифицированы.
Этот баннер появляется на слабых статьях, к содержанию которых следует подходить с академической осторожностью.

Область прикладной статистики, методология обследования изучает выборку отдельных единиц населения и связанные с этим методы сбора данных обследования, такие как построение вопросника и методы повышения количества и точности ответов на обследования.

Статистические обследования проводятся с целью получения статистических выводов об изучаемой совокупности, и это сильно зависит от используемых вопросов обследования. Опросы общественного мнения, обследования общественного здравоохранения, исследования рынка, правительственные опросы и переписи населения — все это примеры количественных исследований, в которых используется современная методология опросов для получения ответов на вопросы о населении. Хотя переписи не включают «выборку», они включают другие аспекты методологии обследования, такие как вопросники, интервьюеры и методы наблюдения за отсутствием ответов. Опросы предоставляют важную информацию для всех видов общественной информации и областей исследований, например, маркетинговых исследований, психологии, здравоохранения и социологии. ^[1]

Содержание

• 1 Обзор
• 2 Темы методологии обследования
  • 2.1 Выбор образцов
  • 2.2 Способы сбора данных
  • 2.3 Поперечные и продольные обследования
  • 2.4 Форматы ответов
  • 2.5 Сокращение неполучения ответов
  • 2.6 Эффекты интервьюера
• 3 См. также
• 4 Каталожные номера
• 5 Дальнейшее чтение
• 6 Внешние ссылки

Общий обзор

Единичное обследование состоит как минимум из выборки (или всего населения в случае переписи), метода сбора данных (например, вопросника) и отдельных вопросов или элементов, которые становятся данными, которые можно проанализировать статистически. Одно исследование может быть сосредоточено на различных типах тем, таких как предпочтения (например, для кандидата в президенты), мнения (например, должен ли аборт быть законным?), поведение (курение и употребление алкоголя) или фактическая информация (например, доход), в зависимости от его назначения. Поскольку опросное исследование почти всегда основано на выборке населения, успех исследования зависит от репрезентативности выборки по отношению к целевой совокупности, представляющей интерес для исследователя. Эта целевая группа может варьироваться от общего населения данной страны до конкретных групп людей в этой стране, до списка членов профессиональной организации или списка учащихся, зачисленных в школьную систему (см. также выборку (статистику) и выборку обследования). ).

Методология обследования как научная область направлена ​​на определение принципов построения выборки, инструментов сбора данных, статистической корректировки данных и обработки данных, а также окончательного анализа данных, которые могут привести к систематическим и случайным ошибкам обследования. Ошибки обследования иногда анализируются в связи со стоимостью обследования. Ограничения по стоимости иногда представляются как улучшение качества в рамках ограничений по стоимости или, наоборот, снижение затрат при фиксированном уровне качества. Методология опроса является одновременно научной областью и профессией, а это означает, что некоторые специалисты в этой области сосредотачиваются на ошибках опроса эмпирическим путем, а другие разрабатывают опросы, чтобы уменьшить их. Для разработчиков опросов задача заключается в принятии большого набора решений по тысячам отдельных характеристик опроса с целью его улучшения. ^[2]

Темы методологии обследования

Наиболее важные методологические задачи методиста обследования включают принятие решений о том, как: ^[2]

• Определить и выбрать потенциальных членов выборки.
• Свяжитесь с выбранными людьми и соберите данные от тех, с кем трудно связаться (или кто не хочет отвечать).
• Оценивайте и тестируйте вопросы.
• Выберите режим постановки вопросов и сбора ответов.
• Обучать и контролировать интервьюеров (если они участвуют).
• Проверить файлы данных на точность и внутреннюю согласованность.
• Скорректируйте оценки опроса, чтобы исправить обнаруженные ошибки.

Выбор выборки

Основная статья: Выборка обследования

Выборки обследования можно условно разделить на два типа: вероятностные выборки и неслучайные выборки. Стратифицированная выборка — это метод вероятностной выборки, при котором подгруппы населения в общей совокупности идентифицируются и включаются в выборку, отобранную сбалансированным образом.

Способы сбора данных

Основная статья: Сбор данных обследования

Существует несколько способов проведения обследования. Выбор между режимами введения зависит от нескольких факторов, в том числе

1. расходы,
2. охват целевого населения,
3. гибкость задавания вопросов,
Готовность участвовать
4. респондентов и
Точность отклика
5. .

Различные методы создают эффекты режима, которые меняют ответы респондентов, и разные методы имеют разные преимущества. Наиболее распространенные способы введения можно резюмировать следующим образом: ^[3]

• Телефон
• Почта (почта)
• Онлайн-опросы
• Персональные опросы на дому
• Персональный опрос торгового центра или улицы
• Гибриды вышеперечисленных.

Кросс-секционные и лонгитюдные опросы

Существует различие между разовыми (кросс-секционными) опросами, которые включают в себя одну анкету или интервью, проводимое для каждого члена выборки, и опросами, которые повторно собирают информацию от одних и тех же людей в течение время. Последние известны как лонгитюдные исследования. Продольные исследования имеют значительные аналитические преимущества, но их также сложно реализовать.

В связи с этим были разработаны специальные методы для отбора лонгитюдных выборок, повторного сбора данных, отслеживания членов выборки с течением времени, поддержания мотивации респондентов к участию, а также для обработки и анализа данных лонгитудинальных опросов ^[4]

Форматы ответов

Обычно опрос состоит из ряда вопросов, на которые респондент должен ответить в установленном формате. Различают открытые и закрытые вопросы. Открытый вопрос предлагает респонденту сформулировать свой собственный ответ, тогда как закрытый вопрос предлагает респонденту выбрать ответ из заданного числа вариантов. Варианты ответа на закрытый вопрос должны быть исчерпывающими и взаимоисключающими. Различают четыре типа шкал ответов на закрытые вопросы:

• Дихотомический, когда у респондента есть два варианта ответа
• Номинально-политомический, когда у респондента более двух неупорядоченных вариантов
• Порядково-политомический, когда у респондента имеется более двух упорядоченных вариантов
• (Ограниченный) непрерывный, где респонденту представлена ​​непрерывная шкала

Ответ респондента на открытый вопрос может быть впоследствии закодирован в шкалу ответов, ^[3] или проанализирован с использованием более качественных методов.

Сокращение неответов

Следующие способы были рекомендованы для сокращения неответов ^[5] в телефонных и личных опросах: ^[6]

• Предварительное письмо. Заранее рассылается короткое письмо, чтобы проинформировать опрошенных респондентов о предстоящем опросе. Стиль письма должен быть индивидуальным, но не переусердствовать. Во-первых, он объявляет, что будет сделан телефонный звонок/или интервьюер хочет назначить встречу для проведения опроса лицом к лицу. Во-вторых, будет описана тема исследования. Наконец, это позволяет как выразить признательность инспектора за сотрудничество, так и возможность задать вопросы по обследованию.
• Обучение. Интервьюеры тщательно обучены тому, как задавать вопросы респондентам, как работать с компьютерами и составлять графики обратных звонков респондентам, с которыми не удалось связаться.
• Краткое введение. Интервьюер всегда должен начинать с краткой инструкции о себе. Она/он должна назвать свое имя, институт, в котором она работает, продолжительность собеседования и цель собеседования. Также может быть полезно дать понять, что вы ничего не продаете: было показано, что это приводит к немного более высокому уровню ответов. ^[7]
• Удобная для респондентов анкета. Задаваемые вопросы должны быть четкими, не оскорбительными и простыми для изучаемых субъектов.

Краткость также часто упоминается как фактор увеличения скорости ответа. Обзор литературы 1996 г. обнаружил неоднозначные доказательства в поддержку этого утверждения как в письменных, так и в устных опросах, и пришел к выводу, что другие факторы часто могут быть более важными. ^[8] Проведенное SurveyMonkey в 2010 году исследование, в ходе которого было изучено 100 000 онлайн-опросов, которые они проводят, показало, что процент ответов снизился примерно на 3% при 10 вопросах и примерно на 6% при 20 вопросах, при этом падение замедлилось (например, снижение всего на 10% при 40 вопросах) ^[9] Другие исследования показали, что качество ответов ухудшалось к концу длинных опросов. ^[10]

Эффекты интервьюера

Методисты опроса приложили много усилий, чтобы определить, в какой степени на ответы интервьюируемых влияют физические характеристики интервьюера. Было показано, что основными чертами интервьюера, влияющими на ответы в опросе, являются раса, ^[11] пол ^[12] и относительная масса тела (ИМТ) . ^[13] Эти эффекты интервьюера особенно эффективны, когда вопросы связаны с чертой интервьюера. Следовательно, было показано, что раса интервьюера влияет на реакцию на меры, касающиеся расового отношения. , ^[14] Половые ответы интервьюера на вопросы, касающиеся гендерных вопросов , ^[15] и интервьюер ИМТ отвечает на вопросы, связанные с питанием и диетой . ^[16] Хотя эффекты интервьюера исследовались в основном для опросов лицом к лицу, было также показано, что они существуют для методов опроса без визуального контакта, таких как телефонные опросы и веб-опросы с видео. Объяснение, обычно приводимое для эффектов интервьюера, — это социальная желательность. Участники опроса могут попытаться спроецировать положительное представление о себе, чтобы соответствовать нормам, которые они приписывают интервьюеру, задающему вопросы.

См. также

.

http://www.wikicities.com/images/Smallwikipedialogo.png

На этой странице используется контент из англоязычной версии Викиверситета . Исходная статья находилась по адресу Анкета . Список авторов можно увидеть на странице истории . Как и в случае с Psychology Wiki, текст Викиверситета доступен по лицензии GNU Free Documentation License.

• Инициатива по документированию данных
• Управление обратной связью предприятия (EFM)
• Шкала Лайкерта
• Официальная статистика
• Платный опрос
• Количественные маркетинговые исследования
• Составление анкеты
• Оценщик отношения
• Социальные исследования

Ссылки

1. ↑ WhatIsASurvey.info. WhatIsASurvey.info. URL-адрес по состоянию на 03.10.2013.
2. ↑ ^{2.0 2.1} (2009) Методология обследования , Нью-Джерси: John Wiley & Sons.
3. ↑ ^{3,0 3,1} Мелленберг, Г.Дж. (2008). Глава 9: Опросы. В HJ Adèr & G.J. Мелленберг (редакторы) (при участии DJ Hand), Консультирование по методам исследования: помощник консультанта (стр. 183–209). Хейзен, Нидерланды: Издательство Йоханнеса ван Кесселя.
4. ↑ Линн П. (2009) (ред.) Методология продольных исследований . Уайли. ISBN 0-470-01871-2
5. ↑ Линн, П. (2008) «Проблема отсутствия ответа», глава 3, 35-55, в Международный справочник по методологии обследования (под редакцией Э.де Леу, Дж.Хокс и Д.Диллман). Эрльбаум. ISBN 0-8058-5753-2
6. ↑ Диллман, Д.А. (1978) Почтовые и телефонные опросы: метод полного проектирования . Уайли. ISBN 0-471-21555-4
7. ↑ Де Леу, Э.Д. (2001). «Я ничего не продаю: эксперименты по телефонным знакомствам». Квантитатьево Методен , 22, 41–48.
8. ↑ Боген, Карен (1996). ВЛИЯНИЕ ДЛИНЫ АНКЕТЫ НА КОЭФФИЦИЕНТ ОТВЕТОВ — ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ. Труды секции методов опросных исследований : 1020–1025.
9. ↑ Влияет ли добавление еще одного вопроса на процент завершения опроса?. URL-адрес получен 19 марта 2013 г.
10. ↑ includeonly> «Вовлеченность респондентов и длина опроса: в целом и вкратце», , исследование , 7 апреля 2010 г. Проверено 3 октября 2013 г.
11. ↑ (2002). Раса интервьюера и восприятие цвета кожи: данные многогородского исследования городского неравенства. American Sociological Review 67 (1): 99–108.
12. ↑ (2008 г.). Влияние пола интервьюера на ответы на опрос: результаты обследования домохозяйств в Мексике. Международный журнал исследований общественного мнения 20 (1): 100–110.
13. ↑ (2011). ИМТ эффектов интервьюера. Международный журнал исследований общественного мнения 23 (4): 530–543.
14. ↑ (1988). Влияние расы интервьюера на расовое отношение чернокожих респондентов в исследованиях национальных выборов SRC / CPS. «Общественное мнение» Ежеквартально 52 (3): 1–28.
15. ↑ (1993). Гендер интервьюера и гендерные установки. «Общественное мнение» Ежеквартально 57 (1): 1–28.
16. ↑ (2011). ИМТ интервьюера влияет на занижение и завышение сведений о ограниченном питании. Данные личного опроса в Нидерландах и последующего наблюдения по почте. Международный журнал общественного здравоохранения 57 (3): 643–647.

Дополнительная литература

• Abramson, J.J. и Абрамсон, З.Х. (1999). Методы обследования в общественной медицине: эпидемиологические исследования, оценка программ, клинические испытания (5-е издание). Лондон: ISBN Черчилля Ливингстона / Elsevier Health Sciences 0-443-06163-7
• Адер, Х.Дж., Мелленберг, Г.

  No related posts.