Опросник уровень субъективного контроля: Недопустимое название — Psylab.info

Тест-опросник уровня субъективного контроля (е.Ф. Бажин, е.А. Голынкина, a.M. Эткинд)

Опросник уровня субъективного контроля (УСК) построен в со­ответствии с разработанной В.А. Ядовым иерархической модели регуляции социального поведения.

Опросник состоит из 7 шкал, содержит 44 пункта, измеряет локус контроля личности в различных сферах жизнедеятель­ности.

Испытуемому предлагается ответить на каждый пункт опрос­ника, используя (отмечая на бланке) одну из градаций 7-балль­ной шкалы:

Полностью не согласен Полностью согласен

-3 -2 — 1 0 1 2 3

1. Продвижение по службе больше зависит от удачного стече­ния обстоятельств, чем от способностей и усилий человека.

2. Большинство разводов происходит от того, что люди не за­хотели приспособиться друг к другу.

3. Болезнь — дело случая; если уж суждено заболеть, то ниче­го не поделаешь.

4. Люди оказываются одинокими из-за того, что сами не про­являют интереса и дружелюбия к окружающим.

5. Осуществление моих желаний часто зависит от везения.

6. Бесполезно предпринимать усилия для того, чтобы завое­вать симпатию других людей.

7. Внешние обстоятельства — родители и благосостояние — влияют на семейное счастье не меньше, чем отношения супругов.

8. Я часто чувствую, что мало влияю на то, что происходит со мной.

9. Как правило, руководство оказывается более эффективным, когда полностью контролирует действия подчиненных, а не пола­гается на их самостоятельность.

10. Мои отметки в школе часто зависели от случайных обсто­ятельств (например, настроения учителя), чем от моих собствен­ных усилий.

11. Когда я строю планы, то я, в общем, верю, что смогу осу­ществить их.

12. То, что многим людям кажется удачей или везением, на самом деле является результатом долгих целенаправленных уси­лий.

13. Думаю, что правильный образ жизни может больше помочь здоровью, чем врачи и лекарства.

14. Если люди не подходят друг к другу, то, как бы они не ста­рались наладить семейную жизнь, они все равно не смогут.

15. То хорошее, что я делаю, обычно бывает по достоинству оценено другими.

16. Дети вырастают такими, какими их воспитывают роди­тели.

17. Думаю, что случай или судьба не играют важной роли в мо­ей жизни.

18. Я стараюсь не планировать далеко вперед, потому что многое зависит от того, как сложатся обстоятельства.

19. Мои отметки в школе больше всего зависели от моих уси­лий и степени подготовленности.

20. В семейных конфликтах я чаще чувствую вину за собой, чем за противоположной стороной.

21. Жизнь большинства людей зависит от стечения обстоя­тельств.

22. Я предпочитаю такое руководство, при котором можно самостоятельно определять, что и как делать.

23. Думаю, что мой образ жизни ни в коей мере не является причиной моих болезней.

24. Как правило, именно неудачное стечение обстоятельств мешает людям добиться успеха в своем деле.

25. В конце концов, за плохое управление организацией от­ветственны сами люди, которые в ней работают.

26. Я часто чувствую, что ничего не могу изменить в сложив­шихся отношениях в семье.

27. Если я очень захочу, то смогу расположить к себе почти любого.

28. На подрастающее поколение влияет так много разных об­стоятельств, что усилия родителей по их воспитанию часто ока­зываются бесполезными.

29. То, что со мной случается, это дело моих собственных рук.

30. Трудно бывает понять, почему руководители поступают именно так, а не иначе.

31. Человек, который не смог добиться успеха в своей работе, скорее всего не проявлял достаточно усилий.

32. Чаще всего я могу добиться от членов моей семьи того,

что я хочу.

33. В неприятностях и неудачах, которые были в моей жизни, чаще всего были виноваты другие люди, чем я сам.

34. Ребенка всегда можно уберечь от простуды, если за ним следить и правильно его одевать

35. В сложных обстоятельствах я предпочитаю подождать, пока проблемы разрешаться сами собой.

36. Успех является результатом упорной работы и мало зави­сит от случая или везения.

37. Я чувствую, что от меня больше, чем от кого бы то ни было, зависит счастье моей семьи.

38. Мне всегда было трудно понять, почему я нравлюсь одним людям и не нравлюсь другим.

39. Я всегда предпочитаю принять решение и действовать само­стоятельно, а не надеяться на помощь других людей или на судьбу.

40. К сожалению, заслуги человека часто остаются непризнан­ными, несмотря на все его старания.

41. В семейной жизни бывают такие ситуации, которые невоз­можно разрешить даже при самом сильном желании.

42. Способные люди, не сумевшие реализовать свои возмож­ности, должны винить в этом только самих себя.

43. Многие мои успехи были возможны только благодаря по­мощи других людей.

44. Большинство неудач в моей жизни произошло от неумения, незнания или лени и мало зависело от везения или невезения.

Ключ для обработки опросника УСК

Обработку заполненных ответов следует проводить по приве­денным ключам, суммируя ответы на пункты в столбцах «+» со своим знаком и ответы на пункты в столбцах «-»с обратным зна­ком.

Перевод в стены

После получения сырых баллов по шкалам, следует перевести их в 10-балльную систему стандартных оценок-стенов. В этой си­стеме средняя по нормативной выборке принимается за 5,5 стенов, а половина стандартного отклонения приравнивается к од­ному стену. Таким образом, показатели нормального распреде­ления могут быть преобразованы в стандартные оценки, не зависящие от размерности.

Построение профиля УСК

На профиле УСК прямая линия, проходящая через 5,5 стонов, соответствует норме. Отклонения вверх по отдельным шкалам свидетельствуют об интернальном типе контроля над соответству­ющими ситуациями, отклонения вниз — об экстернальном типе контроля Таким образом, может быть оценен как общий тип кон­троля, так и соотношение показателей по отдельным шкалам меж­ду собой.

Интерпретация

1. Шкала общей интернальности (Ио)

Высокий показатель по этой шкале соответствует высокому уровню субъективного контроля над любыми значимыми ситуаци­ями. Такие люди считают, что большинство важных событий в их жизни было результатом их собственных действий, что они могут ими управлять. И таким образом, они чувствуют свою собствен­ную ответственность за эти события и за то, как складывается их жизнь в целом. Низкий показатель по шкале Ио соответствует низ­кому уровню субъективного контроля. Такие испытуемые не ви­дят связи между своими действиями и значимыми для них собы­тия жизни, не считают себя способными контролировать их раз­витие и полагают, что большинство их является результатом случая или действия других людей.

2. Шкала интернальности в области достижений (Ид) Высокие показатели по этой шкале соответствуют высокому уровню субъективного контроля над эмоционально положитель­ными событиями и ситуациями. Такие люди считают, что они сами добились всего того хорошего, что было и есть в их жизни, и что они способны с успехом преследовать свои цели в будущем.

Низ­кие показатели по шкале Ид свидетельствуют о том, что человек приписывает свои успехи, достижения и радости внешним обсто­ятельствам — везению, счастливой судьбе или помощи другим людям.

3. Шкала интернальности в области неудач (Ин) Высокие показатели по этой шкале говорят о развитом чувстве субъективного контроля по отношению к отрицательным событи­ям и ситуациям, что проявляется в склонности обвинять самого себя в разнообразных неприятностях и страданиях. Низкие пока­затели по шкале Ин свидетельствуют о том, что испытуемый склонем приписывать ответственность за подобные события другим людям или считать их результатом невезения.

4. Шкала интернальности в семейных отношениях (Ис) Высокие показатели Ис означают, что человек считает себя ответственным за события, происходящие в его семейной жиз­ни. Низкий Ис указывает на то, что субъект считает не себя, а своих партнеров причиной значимых ситуаций, возникающих в семье.

45. Опросник уровня субъективного контроля.

Психодиагностика 45. Опросник уровня субъективного контроля. Психодиагностика

ВикиЧтение

Психодиагностика
Лучинин Алексей Сергеевич

Содержание

45. Опросник уровня субъективного контроля

Опросник уровня субъективного контроля (УСК) —

личностный опросник. Предназначен для диагностики интернальности/экстернальности. Разработан на основе шкалы локуса контроля Дж. Роттера (Locus of control scale) и опубликован Е. Ф. Бажиным с соавторами в 1984 г.

УСК состоит из 44 утверждений, с которыми обследуемый может согласиться (+) или не согласиться (-). Для исследовательских целей предусмотрен ответ по шестибалльной шкале «– 3, – 2, – 1, + 1, + 2, + 3», в которой «+ 3» означает «полностью согласен», а «– 3» – «совершенно не согласен». С помощью УСК осуществляется измерение интернальности/экстернальности по следующим шкалам.

1. Шкала общей интернальности (И0).

2. Шкала интернальности в области достижений (Ид).

3. Шкала интернальности в области неудач (Ин).

4. Шкала интернальности в семейных отношениях (Ис).

5. Шкала интернальности в области производственных отношений (Ип).

6. Шкала интернальности в области межличностных отношений (Им).

7. Шкала интернальности в отношении здоровья и болезни (Из).

Примеры утверждений УСК (рядом – «ключевой» ответ по соответствующей шкале):

1. Продвижение по службе больше зависит от удачного стечения обстоятельств, чем от способностей и усилий человека (И0-, Ид-, Ин-).

2. Думаю, что случай или судьба не играют важной роли в моей жизни (И0).

3. Многие мои успехи были возможны только благодаря помощи других людей (И0-, Ид-).

Полученные результаты выражаются в стэнах (см. оценки шкальные) и могут быть представлены в виде «профиля субъективного контроля».

Уровень субъективного контроля – характеристика личности, оказывающая регулирующее воздействие на формирование межличностных отношений. В соответствии с концепцией локуса контроля (лат. locus – «место, месторасположение») те лица, которые принимают ответственность за события своей жизни на себя, объясняя их своим поведением, способностями, чертами личности, обладают внутренним (интервальным) контролем. И напротив, людям, которые склонны приписывать ответственность за все события внешним факторам (другим людям, случаю, судьбе и т. п.), присущ внешний (экстернальный) контроль.

В многочисленных экспериментальных исследованиях установлена связь между различными формами поведения, особенностями личности и уровнем ин-тернальности/экстернальности. Так, интерналы в отличие от экстерналов менее склонны подчиняться давлению других людей, сильнее реагируют на утрату личной свободы, активнее ищут информацию, более уверены в себе и т. д.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Методика «Уровень субъективного контроля»

Методика «Уровень субъективного контроля» Локус контроля (ЛК) обозначает систему убеждений личности относительно того, где располагаются (или локализуются) силы, влияющие на результаты его действий и на всю его судьбу. Лица, убежденные в том, что главные силы,

Опросник В. Ф. Ряховского для определения уровня общительности[7]

Опросник В. Ф. Ряховского для определения уровня общительности[7] ИнструкцияПрочтите каждый из 16 вопросов и напишите ответ — «да», «нет» или «иногда».Текст опросника1. Вам предстоит обычная или деловая встреча. Выбивает ли вас ее ожидание из колеи?2. Не откладываете ли вы

Опросник для определения уровня креативности [73]

Опросник для определения уровня креативности [73] Инструкция. Я зачитаю вам ряд утверждений, а вы в протоколе отмечайте свое согласие или несогласие рядом с номером утверждения соответственно знаками «+» или «-».Текст опросника 1. Я не предпочел бы работу, в которой все

Тест № 36 ОПРОСНИК ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ УРОВНЯ САМООЦЕНКИ

Тест № 36 ОПРОСНИК ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ УРОВНЯ САМООЦЕНКИ Для того чтобы определить уровень самооценки, необходимо сложить баллы по всем 32 суждениям:»очень часто» – 4 балла;»часто» – 3 балла;»иногда» – 2 балла;»редко» – 1 балл;»никогда» – 0 баллов. Сумма от 0 до 25 баллов говорит о

Развёртывание субъективного благополучия

Развёртывание субъективного благополучия В интегральной модели намерения горожан обитают в верхне-левом секторе. Это «я»-пространство, сердцевина намерения, внимания, внутреннего опыта множества интеллектов, или линий развития (например, эмоциональной, когнитивной и

Изучение уровня коммуникативного контроля в общении ( по М. Снайдеру )

Изучение уровня коммуникативного контроля в общении ( по М. Снайдеру ) Внимательно прочтите десять предложений, описывающих реакции на некоторые ситуации. Каждое из них оцените как верное – да (+) или не соответствующую – нет (-) применительно к себе.1. Мне кажется трудным

Приложение 4 Опросник для выявления уровня педагогической направленности

Приложение 4 Опросник для выявления уровня педагогической направленности Прочитайте предложенные утверждения, отвечая на них «да» или «нет». 1. Вам интересно наблюдать за поступками других людей? 2. Вы обладаете плохой дикцией. 3. Вы охотно общаетесь с детьми. 4. Несмотря

Реальность субъективного духа[74] . В. И. Слободчиков

Реальность субъективного духа[74]. В. И. Слободчиков При всех многочисленных исторических попытках создать целостную систему рационального знания о духе – нечто вроде «психологии духа» – к настоящему времени пневмология как научная дисциплина так и не сложилась.

Измена как предмет субъективного переживания

Измена как предмет субъективного переживания — Ну мы с твоей женой так посидели! — А мы с твоей так полежали! На выходе из гостей, доброжелательно. Жила семья: вначале им было хорошо, а потом стало им плохо. И вот она уже собирается от него уходить… С чего начинаются ее

Применение субъективного общения.

Применение субъективного общения. В данный момент я с вами общаюсь объективно. Моя левая половина мозга занята изложением слов на бумагу. Ваша левая половина мозга вовлечена в чтение этих слов. Если бы я разговаривал с вами устно, это все равно была бы деятельность наших

Применение субъективного общения для решения мировых проблем.

Применение субъективного общения для решения мировых проблем. Во время написания этой книги я попросил выпускников курсов по изучению метода Сильва каждый вечер входить в альфа-уровень и программировать следующее:– Чтобы всё больше врачей работали бок о бок с

Применение субъективного общения один на один.

Применение субъективного общения один на один. Решение проблем следует начинать с ваших личных взаимоотношений.Личные проблемы могут у вас возникать, в частности, с:– Друзьями– Супругой– Детьми– Родителями– Родственниками

Опросник «MAC»

Опросник «MAC» Методика разработана М. Кубышкиной и направлена на выявление стремления (мотивации) человека к достижению цели, стремления к соперничеству (азартности) и стремления к социальному престижу.ИнструкцияПрочитайте внимательно каждое из приведенных ниже

Структура субъективного опыта

Структура субъективного опыта В 1980 году Роберт Дилтс, Джон Гриндер, Ричард Бэндлер, Лесли Камерон-Бэндлер и Джудит ДеЛозье опубликовали книгу «Нейро-Лингвистическое Программирование». Темой этой публикации была, предназначенная к применению модель анализа и изменений

Реальность субъективного контроля

Реальность субъективного контроля Первые исследования, которые я раздобыл, подтверждали устоявшееся представление о том, что чувство контроля над событиями собственной жизни приносит психологические дивиденды и укрепляет здоровье. Одной из областей, в которой было

НЛП – это изучение структуры субъективного опыта

НЛП – это изучение структуры субъективного опыта Многие пикаперы яро используют НЛП в соблазнении. И я не стал исключением?Почему не взять инструмент, который может помочь тебе в достижении цели? Я взял егона вооружение. И готов поделиться основными работающими схемами.

Что нового в измерении субъективных ожиданий?

• Дэвид Маккензи

| 16 мая 2016 г.

Эта страница в:

• Английский

На прошлой неделе я посетил семинар по субъективным ожиданиям в ФРБ Нью-Йорка. Было опубликовано 24 новых документа об использовании субъективных вероятностей и субъективных ожиданий как в условиях развитых, так и развивающихся стран. Я решил обобщить некоторые вещи, которые я узнал или которые, по моему мнению, представляют наибольший интерес для меня или, возможно, для наших читателей:

Субъективные ожидания не заменяют оценку воздействия
Я представил новый документ, который у меня есть, основанный на крупном конкурсе бизнес-планов, оценку воздействия которого я провел в Нигерии. Через три года после подачи заявки на участие в программе я выяснил у экспериментальной группы (победители конкурса) ожидания относительно того, каким был бы их бизнес, если бы они не выиграли, и у контрольной группы – каким был бы их бизнес, если бы они выиграли. Ключевой вопрос, представляющий интерес, заключается в том, могут ли эти люди формировать точные контрфактуалы. Если бы они могли, это позволило бы нам измерять воздействие программ без контрольных групп (просто спросите у лечащихся о контрфактах) и получать эффекты лечения на индивидуальном уровне. К сожалению, результаты показывают, что ни экспериментальная, ни контрольная группа не могут сформировать точные контрфакты. Обе переоценивают важность программы для бизнеса: экспериментальная группа считает, что в случае проигрыша их положение было бы хуже, чем на самом деле в контрольной группе, в то время как контрольная группа считает, что дела у них были бы намного лучше, чем на самом деле. . В динамичной среде, где бизнес быстро меняется, кажется, что субъективные ожидания не могут заменить контрфактические оценки воздействия.

Разработка вопросов для опроса на основе субъективных ожиданий: события округления и хвоста
Общая черта выявленных субъективных ожиданий заключается в том, что они часто объединяются в 0, 50 и 100, а затем большинство других ответов кратны 10 или 5; за исключением хвостов, где люди иногда дают ответы вроде 1% или 98%. Было несколько статей и дискуссий о том, как использовать, интерпретировать и уточнять такие данные:

• Чак Мански представил работу с использованием 5 раундов исследования здоровья и выхода на пенсию. Он отметил, что есть несколько причин для округления: они могут быть использованы как способ общения (я говорю вам 50%, а не 48,7%) или для передачи частичных знаний (я думаю, что ответ находится в диапазоне (45,55). Он предложил два способа провести различие между этими подходами. Первый, который возможен в опросах с большим количеством вопросов об ожиданиях, состоит в том, чтобы посмотреть ответы человека на ряд вопросов об ожиданиях, чтобы сделать вывод, насколько он округляется (например, если я увижу, что вы отвечаете на 45 % на один вопрос и на 60 % на другой, я могу сделать вывод, что вы округляете не более чем до ближайших 5). Затем с помощью алгоритма он может вывести интервалы, соответствующие ответам на вопросы, а затем предлагает использовать методы частичной идентификации для работы с этими интервалами. Другой подход заключается в том, чтобы просто задать уточняющий вопрос напрямую: «Когда вы сказали X процентов, вы имели в виду это точное число или округлили или приблизили? Какое число или диапазон числа, которые вы имели в виду, когда говорили X?», что достигается за счет увеличения места в анкете.
• Ванди Брюн де Брюин указала мне на эту свою статью, которая дает пример получения более точных ответов на субъективные вероятности небольших событий. Ее обстановка вызывает ожидания вероятности заражения свиным гриппом (h2N1). Они используют двухэтапную процедуру: люди сначала отвечают по стандартной визуальной шкале от 0 до 100, но затем тем, кто отвечает 0 или 1, затем задают дополнительный вопрос, который спрашивает, считают ли они, что шанс действительно равен 0, между 0 и 1/100 000, от 1/100 000 до 1/10 000, от 1/10 000 до 1/1 000, от 1/1 000 до 1/100 и 1%. Эта двухэтапная процедура резко сократила использование нулей.
• Мэтт Рабин обсудил ряд предубеждений в том, как люди формируют убеждения и субъективные суждения. Пара из них имеет отношение к тому, как люди отвечают на вопросы о хвостовых событиях. 1) Если вы выделите маловероятное событие и спросите о нем, люди преувеличат его вероятность. 2) Люди (включая большинство из нас в зале) плохо понимают, как вероятности работают в решке. Он привел пример подбрасывания монеты 1000 раз и спросил, что более вероятно, выпадение ровно 9 раз.10 голов или получить от 911 до 1000 голов? Оказывается, вероятность получить 910 голов в пять раз выше, чем между 911 и 1000, но большинство людей сказали бы, что последнее более вероятно. Люди добиваются большего успеха, если вы используете разные интервалы диапазона.

Обратите внимание, что эти проблемы означают, что вам следует с осторожностью относиться к исследованиям, в которых говорится, что «люди действительно переоценивают риски возникновения этого редкого события», поскольку они изо всех сил пытаются выразить малые вероятности в целом.

Выполнение полевых работ на собственном заднем дворе во время учебы в аспирантуре
Адам Капор представил некоторые предварительные результаты работы, проделанной во время учебы в Йельском университете, по изучению выбора школы в государственных школах Нью-Хейвена. Система выбора государственных школ Нью-Хейвена не является стратегической, и родители должны отдавать предпочтение начальным и средним школам. Они работали с местной школьной системой и опросили 210 родителей с детьми дошкольного или 8 классов ^и и выявили субъективные мнения о шансах на поступление, знания о выборе школы и другую информацию, необходимую для формирования модели школьных предпочтений. находят они, в то время как люди в среднем беспристрастны, есть группа людей, которые, кажется, ошибаются в своих стратегиях. Мне всегда приятно видеть, что в литературе, не связанной с развитием, появляется больше исследований, и, учитывая множество интересных проблем и возможностей во многих сообществах, где расположены аспирантуры, несколько удивительно, что мы не видим больше такой работы.

Некоторые направления будущей работы экономистов развития
Неудивительно, что на конференции, организованной ФРБ Нью-Йорка, многие исследования касались ожиданий инфляции, цен на жилье и выхода на пенсию. Исследование потребительских ожиданий, проводимое Федеральным резервным банком Нью-Йорка, представляет собой ежемесячный панельный опрос, который проводится в режиме онлайн и удерживает респондентов на срок до 12 месяцев. ожидания пересматриваются. Вот некоторые мысли о том, где экономисты развития могут внести свой вклад в исследования субъективных ожиданий:

• Для макроэкономистов: создание чего-то вроде опроса потребительских ожиданий в развивающихся странах – эта регулярная и своевременная информация об инфляции, рынке труда и финансах домохозяйств может оказаться бесценной в странах, где макросреда гораздо более нестабильна, чем в США. Рикардо Перес-Трулья представил документ, в котором сравнивались ответы на опросы в Аргентине с ответами в США. Было обнаружено, что в Аргентине с высокой инфляцией «рациональное невнимание» к инфляции, по-видимому, гораздо меньше, чем в США
• Изучение того, как формируются ожидания и как они обновляются: было несколько газет, которые провели онлайн-опрос, в котором задавались вопросы об ожиданиях, а затем предоставлялась информация (например, цены на жилье в вашем районе выросли на X% в прошлом году или инфляция в прошлом году год был Y%), а затем повторно спросите об ожиданиях, чтобы увидеть, как люди обновляют свои убеждения. Я думаю, что есть возможность для действительно интересной работы в области ожиданий двух типов действий: i) как люди формируют убеждения относительно важных однократных действий (какую школу посещать? должен ли я переехать в другой город или страну? должен ли я выйти замуж или завести первого ребенка?) — здесь мало возможностей для итеративного обновления ожиданий в ответ на результаты, поэтому ключ в том, что в первую очередь определяет ожидания; и ii) как люди формируют убеждения о повторяющихся действиях, где можно многому научиться и обновить (например, Ханан Джейкоби представил работу о рынках подземных вод в Индии, где фермеры каждый год формируют ожидания относительно того, сколько подземных вод будет в конце сезона).
• Насколько важны эти поведенческие предубеждения за пределами лабораторных условий: Мэтт Рабин отметил, что большая часть доказательств таких вещей, как «закон малых чисел» и «неверие в закон больших чисел» (например, люди предсказывают беспристрастную монету в 50% случаев будет слишком много в небольших выборках и слишком мало в больших выборках) исходят из лабораторных условий, и утверждалось, что люди могут меньше совершать эти ошибки в реальных условиях с высокими ставками. Могут быть некоторые интересные реальные полевые условия, где проверка этих идей может быть убедительной.

Дополнительное чтение: у меня есть этот обзорный документ с Аделиной Делаванде и Хави Гином, в котором рассматривается многое из того, что мы знаем о том, как задавать вопросы о субъективных ожиданиях в условиях развивающихся стран.
 

Авторы

Дэвид Маккензи

Ведущий экономист, Группа исследований в области развития, Всемирный банк

Другие блоги Дэвида

Распространенные типы предвзятости и как их избежать

Когда дело доходит до понимания вашей аудитории в масштабе, немногие варианты так же хороши, как отчет об исследовании рынка или офлайн- или онлайн-опрос.

Наличие информации о предпочтениях клиентов, их поведении, симпатиях и антипатиях, доходах и демографических данных — список можно продолжить — помогает компаниям создавать более специализированные продукты и услуги, а также получать увлекательные впечатления.

Но даже если вы создаете и распространяете опросы, как вы можете гарантировать, что они честные, непредвзятые и содержат вопросы, на которые респондентам легко ответить? Вот где возникает «предвзятость», и ее уменьшение является ключом к созданию отличных опросов, которые собирают данные, поощряют честные ответы и приносят пользу вашему бизнесу.

Что такое систематическая ошибка опроса?

Предвзятость определяется как «отклонение результатов или выводов от истины или процессы, ведущие к такому отклонению», и это происходит в каждом опросе. Искоренить предвзятость невозможно, так как мнение каждого человека субъективно. Сюда входят исследователь, который придумывает вопросы и планирует исследование, и участники, которые отвечают на вопросы и делятся своими мыслями.

Предвзятость опроса может повлиять на точность и достоверность интервью, а также на ответы участников несколькими способами. Например:

• Отбор:  Как была отобрана выборка для опроса? Сколько участников прошли опрос? Была ли выборка достаточно широкой, чтобы получить наиболее ценные сведения?
• Ответ:  Каким образом интервьюер влияет на участников? Например, заданные вопросы, их формат и желание респондента быть принятым в обществе?
• Интервьюер:  Посылает ли интервьюер неосознанно участникам сигналы, которые могут изменить их ответы? Являются ли интервьюеры предвзятыми? Соответствуют ли вопросы опроса конкретным результатам?

Это всего лишь несколько способов, которыми предвзятость ответов на опросы может проникнуть в исследовательские проекты. В этом руководстве мы поделимся несколькими примерами вышеизложенного и расскажем, как можно уменьшить систематическую ошибку выборки и систематическую ошибку опроса. Во-первых, как предвзятость опроса может повлиять на данные вашего опроса, долю ответов и результаты опроса?

Бесплатная электронная книга: The Qualtrics Handbook of Question Design

Как предвзятость опроса может повлиять на мое исследование/результаты?

Предвзятость опроса может вызвать множество проблем для исследователей, в том числе:

Проблемы с данными:  Полученные данные неточно отражают мнения участников, так как есть менее чем правдивые ответы, крайние ответы или неточные ответы. Эти данные не помогут вам достичь ваших целей.

Плохие стратегии и инвестиции: Поскольку руководство и высшее руководство основывают будущие бизнес-решения на исследованиях рынка и данных опросов, предвзятость опроса может повлиять на то, как они вкладывают деньги, время и ресурсы, что может привести к неправильному курсу действий.

Низкая окупаемость инвестиций:  Плохое понимание приводит к снижению производительности продукта. Когда вы ориентируетесь не на тех клиентов из-за предвзятости опроса, например. наводящие вопросы, вы не получите информацию, необходимую для улучшения ваших предложений и общего опыта.

Неудовлетворенность:  Заинтересованные стороны и инвесторы будут недовольны уровнем эффективности и могут сократить бюджеты на исследования рынка в долгосрочной перспективе.

Неубедительные исследования:  Возможно, придется повторить опросы, чтобы проверить, виноваты ли данные или исследователи, что требует времени, денег и ресурсов.

В конечном счете, хорошие действия, прогресс и инновации основаны на хорошем качестве данных. Если руководство не может полагаться на точность результатов исследования или доверять им, то это проигрышная ситуация для всех вовлеченных людей.

На какой тип обследования чаще всего влияет систематическая ошибка?

Нет одного типа опроса, в котором было бы больше предвзятости, чем в другом. Предвзятость может повлиять на все типы опросов, в том числе:

• Панельные интервью
• Личные интервью
• Групповые интервью
• Опросы
• Телефонные интервью
• Вебинар или видео-опросы

Предвзятость опроса — это универсальная проблема, о которой исследователи должны знать и учитывать перед каждым исследовательским проектом. Лучше всего подумать о дизайне опроса и использовать правильные инструменты опроса, чтобы дать респондентам возможность давать честные ответы. Таким образом, вы можете получить точные и ценные результаты опроса.

Какие существуют 3 типа систематической ошибки опроса?

1. Смещение выбора

Смещение выбора приводит к неточным или нерепрезентативным данным. Это связано с тем, что они получены нечестным путем, что наносит ущерб точности и целям исследования.

Например, вы можете выбрать неслучайную выборку, выборку, в которой неучтен важный сегмент рынка, или выборку, которая не привлекает внимание, — все это может повлиять на результаты данных, предоставив слишком много, недостаточно или неправильный тип обратной связи. Вы также можете сосредоточиться на примерах, которые подтверждают ваши собственные точки зрения и точки зрения (предвзятость подтверждения), не предлагая вашим командам никаких новых идей для действий.

Систематическая ошибка выборки

Систематическая ошибка выборки, также известная как систематическая ошибка выборки, возникает, когда ваша выборка нерепрезентативна и не обеспечивает правильную обратную связь для поддержки целей исследования.

В некоторых образцах забывают указать правильный целевой сегмент рынка клиентов. Это может привести к неточным результатам данных. Например, если ваш бренд производит игрушки для детей, и вас интересует их эстетическая привлекательность, опрос выборки, состоящей из родителей, покажет вам, почему родители покупают игрушку, но не почему игрушка считается привлекательной для детей.

Систематическая ошибка выборки также может возникать, когда исследователь создает одностороннюю выборку, поскольку считает, что знает, на кого должен быть направлен опрос.

Но хотя они могут быть правильными, создание односторонней выборки может преувеличить важность отзывов респондентов, а также упустить различные точки зрения других сегментов, не являющихся клиентами, которые могут захотеть использовать ваш продукт или услугу.

Примеры систематической ошибки выборки

• Определенные группы населения не охвачены выборкой опросов или обследований, что приводит к искажению результатов выборки.
• Невероятностные методы выборки используются неправильно. Невероятностные методы выборки не обеспечивают таких же преимуществ устранения предвзятости, как вероятностная выборка (в которой используется случайная выборка).

Систематическая ошибка из-за отсутствия ответов

Даже при идеальной выборке (отсутствии систематической ошибки выборки) респонденты могут не отвечать на вопросы опроса. Но почему?

Что ж, им может не нравиться заполнение опросов, или их электронная почта может быть неактивной (поэтому следите за тем, чтобы ваши данные были актуальными). Им может не нравиться ваш бренд или они не понимают цели вашего опроса. Или они могут просто повесить трубку или выбросить опрос в мусорное ведро.

Какой бы ни была причина, ваши результаты не будут свидетельствовать о полной пробе. Это означает, что из-за того, что члены выборки не отвечают, вы можете упустить важные данные, которые помогут вам проанализировать тенденции или выявить корреляции.

В каждом опросе будут те, кто не ответит. Идея состоит в том, чтобы свести это к минимуму, в идеале к небольшому проценту от размера полного выборочного обследования. Если процент неответивших участников выборки выше среднего, вы знаете, что ваши результаты имеют систематическую ошибку, связанную с отсутствием ответов.  

Примеры систематической ошибки, связанной с неполучением ответов делиться своей незаконной деятельностью или делиться известной им информацией. Таким образом, оставшиеся ответы будут исходить от участников, которые могут не лучшим образом представлять целевой рынок исследования.

Опрос, который можно заполнить и опубликовать, может дать больше ответов, чем электронный опрос, проводимый по телефону, если респонденты живут в районе с плохим покрытием сигнала.

Систематическая ошибка выжившего

Что делать, если ваша выборка сама по себе заполнена людьми не того типа только потому, что правильные люди больше не доступны для разговора (например, у вас больше нет их данных)? Предвзятость выжившего — это когда вы ориентируетесь на нужный сегмент рынка клиентов, но из-за естественной текучести у вас есть только те люди, которые остались — «выжившие».

Эти «выжившие» с большей вероятностью окажутся благоприятными и предвзятыми в своих результатах. Но чтобы получить полную картину, вы должны услышать от людей, которых больше нет рядом, поскольку они представляют полную картину.

Пример ошибки выживания

Бренд хочет понять, почему текучесть кадров так высока, поэтому они проводят исследование со своими нынешними сотрудниками. Однако понять, почему они ушли, могут люди, которые покинули организацию. Поскольку они не являются частью исследовательской выборки, результаты будут иметь систематическую ошибку дожития.

2. Предвзятость ответов

Предвзятость ответов — это когда ваша выборка дает ответы, основанные на вопросах опроса, но эти ответы не соответствуют тому, во что они действительно верят или думают. Вместо этого ответы участников опроса основаны на структуре и языке вопросов, что побуждает их отвечать определенным образом.

Некоторые примеры предвзятости ответов в действии: Очень довольны, довольны и недовольны. Чтобы сбалансировать вопросы опроса, рассмотрите возможность добавления двух положительных и двух отрицательных вариантов.

Эмоциональный подход к вопросам — например, «Ваши родители состарились и хотели бы видеть своих внуков. Вы бы хотели завести ребенка в ближайшее время?»

Экстремальная систематическая ошибка при ответе

В случае этой систематической ошибки некоторые участники выберут экстремальное значение ответа, чтобы ответить на вопрос, который имеет шкалу в качестве ответа (например, шкалу Лайкерта). Это увеличит предвзятость ответа, если вопрос сформулирован таким образом, что правильный ответ является крайним.

Это более распространено, когда исследователь не смог сделать вопрос нейтральным или если на вопрос есть «закрытый» ответ «да» или «нет», который вынуждает вас быть экстремальным в своем подходе.  

Примеры крайних предубеждений

• Вопрос: «Можно ли шлепать ваших детей в качестве формы воспитания?» может вызвать сильную предвзятость в ответах в пользу или против практики физической дисциплины.
• Вопрос: «Должен ли член семьи иметь право покончить с собой, если он неизлечимо болен?» — эмоциональная тема, которая заставляет участника обдумать стрессовый сценарий и определиться с сильной позицией.

Смещение нейтрального ответа

Этот тип смещения ответа возникает, когда исследователь создает вопросы, которые недостаточно конкретны или не вызывают достаточно сильного ответа, чтобы респонденты предпочли крайность в любом случае.

В результате участники выбирают нейтральную позицию по шкале ответов Лайкерта. Это не улучшает общие результаты исследования, поскольку вы хотели бы получить смесь крайних и нейтральных ответов, которые расскажут вам больше о различных взглядах ваших участников.

Пример нейтральной предвзятости

Как вы относитесь к этим животным по шкале от 1 до 5?

Собака, кошка, медведь, лев, золотая рыбка

(шкала от 1 до 5, где 1 — ненависть, а 5 — любовь) нейтральны, так как без опыта владения каждым из них маловероятно, что у них будет экстремальный вид.

Предвзятость согласия

Предвзятость согласия (также известная как предвзятость «да», предвзятость дружелюбия и предвзятость подтверждения), как правило, является одним из наиболее часто признаваемых исследователями предубеждений в ответах.

Эта предвзятость представляет собой склонность респондентов соглашаться с вопросами опроса, при этом их ответы не являются истинным отражением их собственной позиции или убеждений. Это потому, что легче сказать «да» и согласиться — угодить исследователю или заполнить опрос, — чем занимать неприятную позицию.

Это происходит, когда вопрос формулируется таким образом, что участнику предлагается подтвердить утверждение, или когда на вопрос отвечают противоположными парами, такими как «Согласен/не согласен», «Верно/неверно» и «Да/нет». ‘.

Примеры предвзятости молчаливого согласия

• «Когда вы пьете кофе, вам нравится его с молоком или без?» Этот вопрос предполагает, что участник пьет кофе и наслаждается им. Они могут не любить кофе и вместо этого наслаждаться другим напитком.
• «Считаете ли вы себя хорошим человеком?» Этот вопрос в конечном итоге заканчивается ответом «да», поскольку участники вряд ли ответят таким образом, что они будут выглядеть неблагоприятно. Это пример наводящего вопроса, который ведет вас к конкретному ответу.

Смещение порядка вопросов

Смещение порядка вопросов или смещение следствий порядка возникает, когда связанные вопросы расположены в определенном порядке. Например, когда участник отвечает на один вопрос положительно или отрицательно, участники чувствуют, что они должны отвечать на все последующие связанные вопросы таким же образом.

Это предвзятость, основанная на желании участника быть последовательным в своих ответах, тогда как в действительности на набор вопросов по одной теме могут быть разные ответы.

Примеры смещения порядка вопросов

• Нагруженный основной вопрос, например: «Вы хотите детей?», а затем дополнительные вопросы о восприятии материнства или отцовства. Первый вопрос настраивает участника на крайний ответ (да или нет). Второй вопрос может относиться к мнению участника о своих родителях, хотя порядок вопросов предполагает, что это дополнительный вопрос, на который нужно ответить аналогичным образом.
• Другим примером являются двойные вопросы, которые задают два вопроса одновременно, подразумевая, что они связаны. Например, что вы думаете об этом бренде одежды и руководстве?»

Предвзятость социальной желательности или предвзятость соответствия

Участники опроса могут захотеть казаться более социально желательными или привлекательными для интервьюера, поскольку люди внимательно относятся к тому, как они кажутся другим. С точки зрения опроса, это могут быть респонденты, которые отвечают нехарактерно или лгут, чтобы предстать в положительном свете.

Выбор темы исследователем может быть источником проблемы, или это может быть неуверенность участника или комфорт с темой, которая влияет на их ответы.

Примеры предвзятости социальной желательности

• как человек «должен» выглядеть или действовать, это может повлиять на его ответы. Например, употребление алкоголя может привести к запою и проблемам со здоровьем, но это приемлемая социальная норма для работников и команд.
• Предвзятость социальной желательности также может привести к тому, что участники переусердствуют и раздуют свой собственный статус, чтобы казаться более успешными или прогрессивными, чем они есть на самом деле. Например, ложь о годовом доходе или уровне образования.

3. Предвзятость интервьюера

Последний тип систематической ошибки опроса создается действиями интервьюера. То, как задается вопрос, или то, как интервьюер заставляет участника опроса чувствовать себя, может повлиять на то, какие результаты они получат в ответ.

Поскольку на кону стоит надежность данных, интервьюер должен сделать все возможное, чтобы устранить предвзятость, хотя он может даже не осознавать, что делает.

Смещение характеристики спроса

Когда участник проводит опрос, он осознает, что находится в настройке интервью , и из-за этого может вести себя иначе. Если вы вспомните, насколько нервными бывают собеседования при приеме на новую работу, вы поймете, почему вы можете сказать что-то неточное или не совсем верное из-за давления на вас.

Таким образом, исследователи будут получать предвзятые ответы от опросов, которые являются слишком формальными или проводятся в неудобной обстановке. Чтобы помочь респондентам и получить точные данные и ценные данные, исследователям необходимо помочь участникам забыть о том, что у них берут интервью и задают вопросы опроса.

Примеры смещения характеристики спроса

• Если опрос начинается без хорошего вступления, участник не понимает цели исследования и тратит время на то, чтобы понять ее, в то время как ему все еще задают вопросы на в то же время. Это может привести к давлению и стрессу, и за это время вы не получите от них лучших ответов.
• Если обстановка интервью неблагоприятна и вы не делаете все возможное, чтобы участник чувствовал себя комфортно, дискомфорт, который чувствует участник, может отразиться на том, как он отвечает на свои вопросы — поспешно или с тревогой.

Предвзятость в отчетности

Предвзятость в отчетности возникает, когда исследовательская группа принимает решение о публикации исследования на основании положительного или отрицательного результата анализа данных.

Примеры систематической ошибки в отчетности

Исследовательская группа в области здравоохранения обнаружила, что они не могут доказать, что их медицинский обезболивающий крем уменьшает боль при использовании на участниках испытаний. Бренд может решить не публиковать результаты, делясь этой информацией, что является неэтичным и не отражает факты, основанные на исследовании.

Как предотвратить предвзятость в опросах

Учитывая распространенность предвзятости в опросах, что вы можете сделать, чтобы защитить результаты своего опроса, но при этом убедиться, что вы получаете правильные ответы от участников опроса? Ответы, основанные на их убеждениях, потребностях и взглядах?

Вот несколько советов, которые помогут предотвратить предвзятость ответов при опросе:

Предвзятость при выборе

• Добавьте в ответы вариант «не знаю» или «неприменимо», чтобы участник не чувствовал необходимости отвечать вопрос некорректно или не совсем.
• Убедитесь, что у вас есть актуальный список участников, который охватывает нужные целевые аудитории и представляет собой случайную выборку. Если вам нужна помощь в определении оптимального размера выборки, воспользуйтесь нашим бесплатным калькулятором образцов.
• Предложите не ответившим принять участие в последующем опросе. Иногда люди заняты и пропускают приглашение по электронной почте. Второй раунд может дать больше «да», что поможет создать более полную картину результатов.
• Подумайте, как лучше всего охватить вашу целевую аудиторию, чтобы вы могли связаться с ними. Это означает, что у вас не будет предвзятости выжившего, когда для интервью доступны только те участники, которые проработали дольше всех.

Предвзятость ответов

• Избегайте эмоциональных формулировок вопросов или использования эмоциональных тем, если только вы не обучены направлять и поддерживать участников, которые плохо реагируют или эмоционально возбуждены вопросами.
• Пишите вопросы нейтрально, не указывая на предпочтение того или иного ответа. Например, «Вы любите кофе?» заменяется на «Как вы относитесь к кофе?»
.
• Избегайте простых вопросов типа «да и нет», которые не допускают уточнения или смешанных точек зрения. Вместо этого используйте шкалу или ответы с несколькими вариантами ответов.
• Попросите кого-нибудь из вашей компании проверить вопросы на предвзятость. Свежий взгляд действительно может помочь выявить проблемы и области для улучшения.
• Поощряйте участников за завершение опроса. Это поможет им сосредоточиться и участвовать в опросе до конца.
• Задавайте по одному вопросу за раз, чтобы избежать двусмысленных вопросов, которые могут запутать участников или заставить их отвечать определенным образом.
• Смешайте вопросы по темам, чтобы не было связанных групп по теме, которые встречаются друг за другом, предотвращая смещение порядка вопросов.
• Избегайте эмоционально заряженных выражений, чтобы предотвратить крайнюю предвзятость ответов.
• Если вы всегда получаете много ответов «да», попробуйте диапазон шкалы ответов, который не способствует предвзятости молчаливого согласия. Например, «Определенно не будет, Вероятно, не будет, Не знаю, Вероятно, будет и Определенно будет».
• Если ваши участники недовольны интервью для участия в опросе, вы можете попробовать предложить анонимный отзыв, чтобы вы могли собрать ключевую информацию , которую иначе вы бы не получили.

Предвзятость интервьюера

• Сохраняйте нейтральность и профессионализм во время опроса, чтобы не отдавать бессознательного предпочтения одному ответу другому. Это позволяет давать беспристрастные ответы, которые не подпитываются бессознательным языком тела или тоном голоса.
• Обеспечьте четкое приветствие и введение, не сообщая участникам о том, что будет в виде вопросов. Это означает, что у участников не будет времени беспокоиться о предстоящих вопросах опроса, и они смогут ответить на каждый вопрос за раз.
• Будьте вежливы с участниками и благодарите их за уделенное время. Ваши участники хотят знать, что к их времени относятся серьезно. Теплые манеры могут помочь им чувствовать себя непринужденно.

Как Qualtrics может предотвратить необъективность опроса?

В вашем маркетинговом списке может быть систематическая ошибка выборки или вы могли непреднамеренно создать вопросы, которые приводят участника к определенному ответу. Но зачем рисковать, если вы можете увидеть сотни вопросов, предлагаемых с помощью наших бесплатных шаблонов опросов?

Но вы можете пойти еще дальше. Благодаря нашим интегрированным универсальным решениям вы можете собрать все свои опросы, данные о клиентах и ​​участниках в одном месте.

Благодаря возможности повышать качество опросов с помощью ИИ и создавать исследовательские опросы, просто перетаскивая нужные модули, у вас есть все, что вам нужно. Более того, вы сможете воспользоваться аналитикой и отчетами на панели инструментов, которые дадут вам краткий и исчерпывающий обзор ответов.