Основные сферы личности: Сферы личности » Психология | Психологія

Основные закономерности развития мотивационной сферы

Мотивация – это активный процесс, состоящий в сознательном формировании мотива как основы действия. Разные стороны мотива связаны, во-первых, с потребностью субъекта, во-вторых, с побуждением к достижению поставленной цели. Среднее звено между ними составляют особые психические образования, которые обеспечивают осознанный выбор личностью путей и способов удовлетворения потребности. Данные психические образования – это мотивационные детерминанты (мотиваторы), составляющие в совокупности с мотивами мотивационную сферу личности.

Мотивационная сфера личности

В современной научной литературе предлагается следующее определение: мотивационная сфера личности – иерархически организованная система устойчивых мотивов, характеризующая направленность личности. Особенности мотивационной сферы личности кратко можно описать законом Йеркса – Додсона: сила мотивации прямо пропорциональна результативности деятельности. Однако данная связь сохраняется до определенного момента – достижения оптимального уровня. Дальнейшее наращивание интенсивности мотивации сопровождается снижением эффективности деятельности.

По мнению Б. М. Теплова, в мотивационной сфере личности с точки зрения перспективы возможно выделение «короткой» и «дальней» мотивации. Короткие мотивы затрагивают лишь ближайшее будущее личности, дальние, соответственно, более долговременное ее развитие. Дальность мотивации формирует отношение человека к совершаемым действиям.

С точки зрения Е. П. Ильина, мотивацию можно разделить на внешне организованную и внутренне организованную. Первый тип строится на формировании самим субъектом своего поведения (например, на основании советов окружающих, самовнушения и др.). Данный тип влияет на внушаемость человека, конформность и негативизм. При преобладании внутренне организованной мотивации выделяется такая характеристика личности, как высокая степень включенности в задачу, или увлеченность. Такие люди обладают, как правило, внутренним локусом контроля.

Закономерности развития отдельных мотивов в мотивационной сфере

В процессе взросления многие ведущие мотивы поведения со временем становятся настолько характерными для человека, что превращаются в черты его личности. К их числу следует отнести мотивацию достижения, или мотивацию избегания неудачи, мотив власти, мотив оказания помощи другим людям (альтруизм), агрессивные мотивы поведения и др.

Доминируя, мотивы начинают полноценно характеризовать личность, отражаясь в ее устойчивых чертах. Мотивация достижения (или мотивация избегания неудачи) определяет ориентацию личности на успех, реалистичные взгляды, позитивное отношение к миру. Мотивы избегания неудачи способствуют пессимистичным взглядам личности, заниженной (в редких случаях завышенной) самооценке.

Особенности формирования самооценки в научной литературе описываются отдельно. Так, на уровень самооценки личности оказывают влияние удовлетворенность (или неудовлетворенность) личности собой, собственной деятельностью, на которую влияют как достижение успеха человеком, так и частые неудачи. Соотношение успехов и неудач в жизни человека, преобладание одного и отсутствие другого непрерывно сказывается на самооценке человека. В свою очередь, самооценка личности проявляется в преобладающих мотивах и общей направленности деятельности, так как человеком движет стремление к достижению именно тех результатов, которые согласованы с его самооценкой, содействуют ее укреплению.

Самооценка личности находится в тесной взаимосвязи с уровнем притязаний, под которым подразумевается результат деятельности, на который субъект рассчитывает. Необходимо отметить, что значительные изменения самооценки личности наблюдаются в том случае, когда успехи и неудачи связываются человеком с обладанием (или отсутствием) определенных способностей.

Мотивы аффилиации (стремления к общению) проявляются и находят удовлетворение лишь в процессе общения людей. В качестве основного проявления мотива аффилиации служит желание человека установить положительные отношения с окружающими людьми. В эмоциональном плане данный мотив актуализируется в виде чувств привязанности, верности. Внешне же это проявляется в общительности человека, его намерении вступать в сотрудничество с людьми, быть частью группы. Важно, что многие отношения, построенные на мотиве аффилиации, являются взаимными. Партнеры в коммуникации, которые обладают данным мотивом, не настроены лишь посредством другого удовлетворить свои личные потребности, не демонстрируют доминирование или подчинение, рассчитывая на равноправное сотрудничество. Таким образом, следование мотиву аффилиации способствуют построению доверительных, открытых взаимоотношений, которые основаны на симпатии и взаимопомощи.

В качестве противоположного мотиву аффилиации выступает мотив отвержения, проявляющийся в боязни быть непринятым, отвергнутым значимыми для личности людьми. Доминирование у человека мотива аффилиации порождает стиль общения с людьми, характеризующийся уверенностью, непринужденностью, открытостью и смелостью. Напротив, преобладание мотива отвержения ведет к неуверенности, скованности, неловкости, напряженности. Преобладание данного мотива создает препятствия на пути межличностного общения. Такие люди вызывают недоверие к себе, они одиноки, у них слабо развиты умения и навыки общения.

Не менее значимым мотивом в мотивационной сфере личности является мотив власти, который можно определить как отчетливое и стабильное стремление субъекта к власти над окружающими людьми. Описывая данный мотив, Г. Мюррей предлагает следующее определение: это склонность манипулировать социально значимым окружением, оказывая воздействие на их поведение разными способами: убеждением, внушением, запрещением и др.

Мотив власти личности находит проявление в побуждении других людей к поступкам, соответствующим ее интересам и потребностям.

Д. Вероффом – другим исследователем теории мотивации – неоднократно предпринималась попытка охарактеризовать психологическое содержание мотива власти. По мнению исследователя, мотив власти – это целенаправленное желание, подкрепленное соответствующими способностями, контролировать поведение других людей, сопряженное с получением удовольствия от данного контроля. По Д. Вероффу, основными признаками присутствия мотивации власти в мотивационной сфере личности, являются ярко выраженные эмоциональные переживания, которые связаны с потерей психологического или поведенческого контроля над окружающими людьми. Не менее значимым признаком выступает удовлетворение от своеобразной «победы» над другим человеком в виде подчинения его поведения собственным потребностям.

Впервые мотив власти был описан в работах неофрейдистов. Данный мотив был охарактеризован ими как главный в социальном поведении человека. Так, по мнению А. Адлера, данное стремление к превосходству и социальной власти является компенсацией естественных недостатков людей, их «комплекса неполноценности».

Аналогичная точка зрения, но разработанная несколько в ином контексте, представлена в работах другого неофрейдиста – Э. Фромма. Исследователем было установлено, что подкрепление психологической власти одного человека над другими достигается несколькими путями. Первый путь предполагает возможность вознаграждать и наказывать людей. Второй основан на принуждении к выполнению конкретных действий, в том числе на основании норм морали или права, которые позволяют одним людям управлять, а другие вынуждены подчиняться авторитету власти.

Особое место занимают исследования так называемых просоциальных мотивов и соответствующего просоциального поведения. Под таким поведением понимаются любые альтруистические действия человека, направленные на благополучие других людей, оказание им помощи. Эти формы поведения по своим особенностям разнообразны и располагаются в широком диапазоне от простой любезности до серьезной благотворительной помощи, оказываемой человеком другим людям, причем иногда с большим ущербом для себя, ценой самопожертвования. Некоторые психологи считают, что за таким поведением лежит особый мотив, и называют его мотивом альтруизма (мотивом помощи, мотивом заботы о других людях).

Несмотря на то, что альтруистические акты совершаются личностью добровольно и безвозмездно, они не всегда приносят человеку удовлетворение, так как могут предполагать ущемление других более важных – базовых – потребностей. По своей сути альтруистическое поведение диаметрально противоположно агрессивному.

А. Бандура предложил рассматривать следующие типичные способы оправдания самими агрессорами своих действий:

1. соотнесение агрессивного акта с собственными личностными недостатками или поступками человека, оказавшегося жертвой агрессии;
2. оправдание агрессии по отношению к другому человеку определенными соображениями, имеющими идеологическую или религиозную основу;
3. отрицание ответственности за совершение акта агрессии и др.

Таким образом, в мотивационной сфере человека присутствуют две прямо противоположные мотивационные тенденции: первая из них связана с агрессией, вторая – с ее торможением. Тенденция к агрессивному поведению расценивается как предрасположенность индивида воспринимать жизненные ситуации и поведение окружающих угрожающе, реагируя на них собственными агрессивными актами. Тенденция к подавлению агрессии – это склонность личности оценивать собственные агрессивные действия как нежелательные и неприятные, вызывающие сожаление и угрызения совести. Эта тенденция на уровне поведения ведет к подавлению, избеганию или осуждению агрессивных действий. Итак, сформированные в процессе жизни и деятельности мотивы, ставшие привычными, или основными, отражаясь в характере и поведении человека, образуют специфически организованную мотивационную сферу личности.

Когнитивная сфера — что это? Отвечаем на вопрос. Развитие когнитивной сферы

Психологи определяют когнитивную сферу как совокупность психических процессов, предназначенных для выполнения функции рационального познания. Этот термин был введен в 60-х годах прошлого века. Тогда на волне масштабного развития кибернетики и повсеместного увлечения этой наукой получило популярность сравнение человека со сложным биокомпьютером. С переменным успехом предпринимались попытки моделирования человеческих психологических процессов.

Когнитивная сфера – это то, что поддавалось моделированию. Сферу, с которой этот прием не сработал, назвали аффективной.

Понятие и суть познавательной сферы

Сегодня в психологической практике под словосочетанием «когнитивная сфера личности» специалисты понимают несколько психологических процессов, протекающих в согласии с логичной и осмысленной последовательностью, целью которой является переработка информации.

То есть о данной сфере речь может идти только в том случае, когда переработка данных характеризуется логикой и рациональностью.

Традиционно эту сферу связывают с памятью, вниманием, восприятием, пониманием, мышлением, принятием решений, действиями и воздействиями (однако только тогда, когда это касается познавательных процессов, а не развлечений или влечения). При определенном упрощении, можно утверждать, что когнитивная сфера – это совокупность компетентности и знаний, умений и навыков.

Более подробно о рациональных и эмоциональных механизмах восприятия

Когнитивная сфера – это своеобразный синоним рационального восприятия, которое проявляется в качестве критической, аналитической оценки.

Прямой противоположностью рационального типа познания становится интуиция, то есть чистое, живое впечатление. Любой термин становится более понятным, когда определение подкрепляется иллюстрациями: несмотря на то что мороженое вкусное и его очень хочется купить, человек не ест эти сладости на улице зимой, так как может заболеть. Вот этот вывод и является следствием рациональных размышлений.

Когда активируется рациональный механизм понимания, он задействует понятия и логику. В то время как эмоциональные, телесные и переживательные способы понимания подключают сопереживание, эмпатию и прочувствованность.

Поэтому, чтобы оказать рациональное влияние, используют различные методы убеждений и объяснений (обращаются к разуму и логике). Иррациональные способы применяют для внушения, эмоционального заражения, якорения и других приемов.

Взаимодействие и взаимозависимость двух сфер

Учитывая то, что каждая личность обладает целостностью, ее основные сферы (эмоциональная, когнитивная) выполняют свои специфические функции, дополняя друг друга.

В обыденной жизни большинство людей привыкает обходиться чувствами и наработанными привычками, они доверяют автоматизмам. Однако при необходимости активируется рациональное мышление с его логикой и понятиями.

Ученые до сих пор изучают развитие когнитивной, эмоциональной сферы и особенности их функционирования. Что касается рациональных способов познания, то в их классификации и описании наука продвинулась довольно далеко.

Аффективные процессы смоделировать крайне сложно из-за их непредсказуемости. К ним относят эмоции, сопутствующие чувственному отношению к жизни, взаимодействию с миром, с собой и обществом. Правда, существует ряд психических процессов, возникновение которых регулируется конкретными закономерностями. Тогда говорят об изучении когнитивной составляющей данных эмоций.

Когнитивная сфера человека: структура и значение

Благодаря наличию и правильному функционированию данной сферы, люди имеют возможность воспринимать, обрабатывать и запоминать информацию. Другими словами, когнитивная сфера – это механизм, позволяющий обучаться и применять усвоенные знания.

Он включает следующие составляющие:

• Память.
• Воображение.
• Внимание.

Далее будет приведено подробное описание указанных способностей, их виды и функции.

Характеристика и определение памяти

Памятью называют способность человека к сохранению и накапливанию информации об окружающем мире. Если бы этого механизма не было, людям постоянно приходилось бы воспринимать все события и явления так, будто они происходят впервые. Память позволяет снизить энергозатраты мозга на оценку постоянных или повторяющихся факторов, а также адаптироваться к обстоятельствам с минимальным стрессом.

Таким образом, память отвечает за то, что человек сохраняет, запоминает и затем, при необходимости, воспроизводит свой индивидуальный опыт.

Типы памяти

В зависимости от того, какие участки мозга и органы человеческого тела задействованы в процессе запоминания, различают:

1. Двигательную память — автоматические движения. Она отвечает за выработку полезных навыков, которые используются достаточно часто. Цель этого механизма в том, чтобы повысить эффективность и ускорить двигательные процессы. Люди используют двигательную память для управления автомобилями, написания слов, игры на музыкальных инструментах и даже для ходьбы.
2. Эмоциональный вид памяти – запоминание эмоциональных состояний, сопутствующих определенным ситуациям. Данный механизм предназначен дополнять другие виды памяти. Сохранение эмоций и реакций позволяют человеку стремиться к одним событиям и избегать других.
3. Образную память, при которой происходит сохранение данных о зрительных, слуховых, вкусовых, обонятельных и других образах. Этот вид памяти считается профессиональным, так как интенсивность его развития зависит от деятельности человека.
4. Словесно-логическую, объектом которой становятся мысли. Она осуществляется благодаря наличию слов.
5. Произвольную и непроизвольную память. Их различие в том, что в ходе сохранения информации человек может понимать, зачем ему нужны эти сведения, или же запоминать их в случайном порядке.
6. Кратковременную, оперативную и долговременную память. Первая обеспечивает сохранение информации буквально за доли секунд, вторая предоставляет доступ к промежуточным результатам в ходе решения текущих задач, а последняя представляет собой накопление данных на будущее.

Перечисленные виды памяти, как особенности когнитивной сферы, функционируют в тесной взаимосвязи друг с другом.

Воображение – истинно человеческая способность

Одним из важнейших отличий в деятельности человека и животного становится то, что люди проектируют (представляют) конечный результат своих действий до того, как что-либо предпринять. Это происходит благодаря такой способности, как воображение. Оно предоставляет людям возможность создавать образ предмета, которого нет в реальном мире, удерживать его, и даже более того, манипулировать им.

Развитие когнитивной сферы в целом и воображения в частности важно для генерирования решений в условиях отсутствия полной информации. Обладая способностью проектирования теоретических моделей, люди могут не только представить конечный результат действий, но и «увидеть» промежуточные продукты.

Основными параметрами, которые описывают воображение, считаются активность и действенность.

Зачастую оно выступает в качестве составного элемента творческой деятельности, то есть участвует в преобразовании окружающей действительности. Это активное воображение.

В противовес ему выделяют пассивный вид, который отличается нереальными или неосуществимыми проектами. К пассивному воображению прибегают люди, стремящиеся отвлечься от реальности. Они могут создавать образы и намечать программы поведения, которые никогда не смогут быть реализованы.

Непреднамеренное воображение активируется в момент ослабления контроля над сознанием (сны, галлюцинации).

Внимание и его разновидности

Характеристика когнитивной сферы была бы неполной без описания такого явления, как внимание. Оно сопровождает практически все виды человеческой деятельности: обеспечивает четкое и эффективное восприятие, память или мышление.

Основная задача внимания заключается в том, что оно отбирает и ограничивает действующие раздражители. Также оно обеспечивает сосредоточенность и концентрацию психической деятельности. Другими словами, помогает субъекту сосредоточиться на объекте.

Существует несколько видов внимания:

1. Непроизвольное. Является самым простым и естественным, так как появляется без усилий со стороны человека.
2. Произвольное. Требует проявления воли для концентрации на выбранной цели, а также вытеснения мешающих мыслей и побуждений.
3. Послепроизвольное. Его особенность в том, что оно является следствием произвольного внимания, но поддерживается сознательно.

Как правило, послепроизвольный тип бывает вызван глубоким и устойчивым интересом к тому, что происходит и что будет получено в результате.

Как и различные виды памяти, типы внимания обычно крепко связаны между собой, они могут переходить и перетекать друг в друга.

Органическая и социальная сфера личности[20] . В. М. Бехтерев. Психология личности в трудах отечественных психологов

Органическая и социальная сфера личности[20]. В. М. Бехтерев

‹…› Личная сфера, концентрируя в себе запас важнейшего для жизни организма прошлого опыта, как бы образует собою главный центр нервно-психической деятельности, лежащей в основе активно-самостоятельного отношения живого организма к окружающему миру.

Отсюда очевидно, что образование этого интимного ядра нервно-психической сферы, предполагающее сохранение в центрах следов от рефлексов, стоящих в связи с внутренними раздражениями и постоянно оживляющихся под влиянием вновь возникающих внутренних и стоящих в соотношении с ними внешних раздражений, является залогом самостоятельного индивидуального отношения организма к окружающему миру, причем эта самоопределяющаяся активность, как ясно из предыдущего, определяется внутренними условиями, вытекающими из запаса постоянно оживляемых следов, входящих в личную сферу.

С развитием общественной жизни личная сфера человека не ограничивается только следами психорефлексов, стоящими в соотношении с органическими воздействиями, но в теснейшей связи с ними происходит и образование следов, обусловленных теми или другими отношениями, вытекающими из условий общественной жизни. Таким образом, в связи с личной сферой органического характера развивается личная сфера социального характера, лежащая в основе так называемых нравственных и социальных отношений между людьми. Последняя, таким образом, является дальнейшим развитием основного ядра невропсихики, которое, возвышаясь до оценки социальных отношений, приводит к образованию личности как самобытной психической особи в социальной жизни народов.

«Личность с объективной точки зрения, – говорю я в одной из своих работ, – есть психический индивид со всеми ее самобытными особенностями, – индивид, представляющийся самодеятельным существом по отношению к окружающим внешним условиям» («Личность и условия ее развития и здоровья»).

Эта личность представляет собою как бы две тесно связанные друг с другом совокупности следов, из которых одна теснее связана с органической, другая – с социальной сферой, причем в зависимости от большего или меньшего развития той или другой совокупности следов мы имеет преобладание в личности так называемого эгоизма или альтруизма.

Как органическая сфера личности является, как мы видели, главнейшим руководителем ответных реакций на раздражения окружающего мира, имеющие то или иное отношение к органической сфере, т. е. к поддержанию или понижению благосостояния организма, так с социальной сферой личности связывается высшее руководство действиями и поступками, имеющими целью установление отношений между личностью и другими членами сообщества, в котором она вращается.

По крайней мере при более высоком развитии невропсихи-ки социальная сфера личности является важнейшим руководителем всех реакций, имеющих связь с общественными отношениями между людьми.

Необходимо иметь в виду, что сложный процесс развития социальной сферы личности ничуть не устраняет органическую сферу личности, он ее только дополняет и частью подавляет, как бы наслаивая на нее новые сочетания, вытекающие из воздействий, относящихся к условиям социальной жизни.

Нет надобности говорить, что социальная сфера личности в своих более элементарных проявлениях обнаруживается уже в животном царстве, но несомненно, что у человека, как существа не только социального, но и культурного, мы встречаем развитие социальной сферы личности в такой мере, что при известных условиях она, несомненно, обнаруживает преобладание над органической сферой личности, выражаясь поступками и действиями альтруистического характера, нередко в явный ущерб или даже вопреки органическим потребностям индивида.

Таким образом, социальная сфера личности, развиваясь на почве органической сферы, расширяет ее в зависимости от социальных условий жизни до степени, когда органические воздействия подавляются прошлым опытом социальных отношений и социальными воздействиями.

Как внешние раздражения, возбуждающие органические реакции, служат естественным возбудителем всех вообще следов личной сферы, входящих в соотношение с органическими раздражениями, так и социальные отношения являются возбудителями следов, оживляющих в большей или меньшей степени внутренние же или органические реакции, чем и обусловливается соотношение социальной сферы с органической сферой личности.

Таким образом, социальная сфера личности является объединяющим звеном и возбудителем всех вообще следов психорефлексов, возникающих на почве общественной жизни и оживляющих те ли иные органические реакции.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Лекция 9. Мотивационная сфера личности

Лекция 9. Мотивационная сфера личности В предыдущей лекции мы уже говорили, что личность – это то, что присуще только человеку, что отличает его от животных.То, что присуще только человеку и вместе с тем каждому человеку, – это его внутренний мир. Внутренний мир – это не

26. Социальная установка личности, её формирование и изменение

26. Социальная установка личности, её формирование и изменение Социальная установка (аттитюд) – это определенное состояние сознания, основанное на предыдущем опыте, регулирующее отношение и поведение человека. Признаки социальной установки:1) социальный характер

Глава 14. ЭМОЦИОНАЛЬНАЯ СФЕРА ЛИЧНОСТИ

Глава 14. ЭМОЦИОНАЛЬНАЯ СФЕРА ЛИЧНОСТИ § 14.1. ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЭМОЦИИ И ОСОБЕННОСТИ ИХ ПРОЯВЛЕНИЙПод эмоциональными явлениями в современной психологии понимаются субъективные переживания человеком его отношения к предметам, явлениям, событиям, другим людям. Само слово

16. Социальная установка личности

16. Социальная установка личности Одним из важнейших понятий юридической психологии является социальная установка, или аттитюд . В научный обиход термин был введен Томасом и Званецким и определялся ими как состояние сознания, регулирующее отношение и поведение человека

20. Социальная регуляция поведения личности

20.  Социальная регуляция поведения личности Под социальным регулированием поведения личности понимают приведение в согласие норм социального поведения личности с нормами общества, в котором эта личность существует. К функциям социальной регуляции относятся:

Психологическое определение личности [2] . В. М. Бехтерев

Психологическое определение личности [2]. В. М. Бехтерев Для врачей-психиатров представляется совершенно избитой истиной, что психические болезни и состояния вырождения суть болезни личности. Ввиду этого естественно, что охрана здоровья личности и правильного ее

Смысловая сфера личности[27] . Б. С. Братусь

Смысловая сфера личности[27]. Б. С. Братусь Личность как специфическая, несводимая к другим измерениям (темпераменту, индивидным свойствам и т. п.) конструкция не является самодостаточной, в себе самой несущей конечный смысл своего существования. Смысл этот обретается в

Глава 3. Эмоционально-волевая сфера личности

Глава 3. Эмоционально-волевая сфера личности Виды эмоционального состояния человека Владей собой среди толпы смятенной, Тебя клянущей за смятенье всех, Верь сам в себя наперекор Вселенной И маловерным — отпусти их грех; Пусть час не пробил, жди, не уставая, Пусть лгут

2.4. Социальная зрелость личности

2.4. Социальная зрелость личности Понятия «психическая зрелость» и «социальная зрелость личности» разделяются. Социальная зрелость рассматривается как «устойчивое состояние личности, характеризующееся целостностью, предсказуемостью, социальной направленностью

8.10. Мотивационная сфера личности

8.10. Мотивационная сфера личности В психологических работах часто можно встретить понятие «мотивационная сфера личности». В отличие от направленности личности, которая связана с доминирующими потребностями и интересами, под мотивационной сферой личности понимают всю

Глава 8 Психология социального взаимодействия личности (социальная психология)

Глава 8 Психология социального взаимодействия личности (социальная психология) § 1. Основные категории социальной психологии Человек — существо социальное. Разделение общей и социальной психологии условно. Социальная психология изучает психологию человека в условиях

4. СМЫСЛОВАЯ СФЕРА ЛИЧНОСТИ

4. СМЫСЛОВАЯ СФЕРА ЛИЧНОСТИ Мы видели, что биологическое, точнее, быть может, сказать, органическое [43] составляет необходимое условие психического развития. Другое важнейшее условие — социальное окружение, мир культуры. Но, как уже подчеркивалось выше, из самих по себе

Мотивационно-потребностная сфера личности — Ответы по дисциплине Общая психология

В переводе с английского мотив означает материальный или идеальный «предмет», который побуждает и направляет на себя деятельность или поступок, смысл которых состоит в том, что с помощью мотива удовлетворяются определенные потребности. В англоязычном смысле это понятие означает нечто более широкое: потребность, идею, органическое состояние или эмоцию. Поэтому во избежание смысловых ошибок слово мотив, в переводе с английского следует понимать как «побуждение», «состояние побуждения», «стремление», «импульс», «мотивация» и др.

Теория деятельностного подхода, разработанная А.Н.Леонтьевым включает в себя учение о мотивационно-потребностной сфере человека. Ученый выстраивает триаду «потребность-мотив-деятельность». Он доказывает, что источником побудительной силы мотива и соответствующего побуждения к деятельности выступают актуальные потребности. Мотив определяется как предмет, отвечающий потребности, а потому побуждающий и направляющий деятельность. Деятельность всегда имеет мотив, который либо наблюдается и осознается индивидом, либо скрыт от самого субъекта и внешнего наблюдателя. Однако между мотивом и потребностью, между мотивом и деятельностью, потребностью и деятельностью нет отношений строгой однозначности. Иначе говоря, один и тот же предмет может служить удовлетворению разных потребностей, побуждать и направлять  разные деятельности.

Нередко деятельность имеет  сразу несколько мотивов (то есть является полимотивированной; точно также она может побуждаться несколькими потребностями одновременно. Подобные мотивационные комплексы имеют собственную динамику, которая может сопровождаться кратковременной или, напротив, затяжной, едва заметной или же весьма драматической борьбой мотивов.. Но окончательное решение «что и как делать?» принимает, как правило, сознательный субъект на основе внутренней системы ценностей (ценностных ориентаций). При этом, как тонко заметил Леонтьев, в ситуации полимотивированности один из мотивов становится основным, ведущим, а другие – подчиненными, играющими роль дополнительной стимуляции. Весь мотиво-комплекс, как правило, не осознается, но он непосредственно проявляется в эмоциональной окраске тех или иных объектов или явлений, то есть в форме сложного эмоционального отражения их субъективной ценности, в форме общего эмоционального настроения субъекта.

Формирование ведущего мотива, согласно теории деятельностного подхода А.Н.Леонтьева, происходит как осмысленное, осознанное «оправдание» деятельности, как возникновение определенного личностного смысла данной деятельности. У зрелой личности существует значительный ресурс произвольного и разумного управления своими мотивами. Личность способна не только специально формировать смысл тех или иных мотивов деятельности, но и придавать ситуации и деятельности определенный смысл  на основе собственного понимания актуальности и значимости потребностей. Особое значение  данная теория приобретает в процессе изучения мотивов поведения, мотивов проступков, мотивов преступления как в социальной, так и в юридической психологии. Мотивокомплексы в данном случае рассматриваются как сложные образования, имеющие объективную и субъективную природу.

Таким образом, мотивация рассматривается как компонент деятельности. То есть мотив в данном случае выступает причиной деятельности. Мотивация понимается в современной психологической литературе как совокупность психических процессов, которые придают поведению энергетический импульс и направленность.

Когда речь идет о мотивационно-потребностной сфере, имеются ввиду мотивы (отвечающие на вопрос «зачем, ради чего?») и потребности личности (отвечающие на вопрос «почему?»).

В качестве основных компонентов мотивационной сферы личности выступают также побуждения, влечения, склонности, интересы, идеалы, намерения, установки, социальные нормы и роли, стереотипы и др.         Потребность в переводе с английского, означает форма связи живых организмов с внешним миром, источник их активности (поведения, деятельности). Так, например, потребности животных имеют форму инстинкта  Потребности человека способны трансформироваться в зависимости от высших, специфически человеческих форм жизнедеятельности, в подчинение которым они вступают.

Специфика человеческих потребностей заключается в том, что он противостоит миру не как индивид, а как элемент различных социальных систем. Вопрос о человеческих потребностях остается дискуссионным. Некоторые исследователи считают их врожденными (А. Маслоу, З.Фрейд). Другие считают, что социальность всех без исключения человеческих потребностей проявляется в их содержании. Происхождении и способах реализации. С развитием общества и индивида происходит возникновение общественных потребностей, которые присваиваются индивидом в процессе социализации, вхождения в мир общественных отношений, овладения материальной и духовной культурой человека.

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

• Реферат

  Мотивационно-потребностная сфера личности

  От 250 руб

• Контрольная работа

  Мотивационно-потребностная сфера личности

  От 250 руб

• Курсовая работа

  Мотивационно-потребностная сфера личности

  От 700 руб

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Узнать стоимость

Исследование индивидуальных особенностей мотивационной сферы личности

 

     Позиции исследователей, изучающих мотивационную сферу личности (В. Г.Асеев [1], А.Н.Леонтьев [12], А.К. Маркова [13] и др.), позволяют сделать обобщения о том, что содержательная характеристика мотива представляет возрастание положительного и отрицательного отношения к деятельности. Усложнение структуры мотивационных компонентов определяется побуждениями, отношениями, установками как осознание объективных закономерностей, понимание значений смысла для себя, через уровень притязаний, самооценку, самосознания ”Я”. Особый вид мотивации выделяют В.И. Ковалев и В.Н. Дружинин [10], к которому они относят потенциальную мотивацию, возникающую значительно раньше и придающую мотивационное значение обширному кругу явлений, которые актуальную деятельность не побуждают, но могут ее побуждать. 

 

     1.2.Основные  научные подходы  к исследованию  мотивационной сферы личности

 

     Анализ теоретических подходов в проблеме мотивации позволил выявить специфику сущности мотивации с позиции профессионально-личностного развития, а также таких критериев, как рациональное и иррациональное, принятие решений и автоматизмов, сознание и воля; инстинкт, поведение, регуляция движений и др. Специфика только теоретических подходов позволяет определить иерархичность мотивационной сферы, ее структурность и системность в содержании философии, психологии и других смежных наук.

 

     Познание мотива как устойчивого личностного образования, определяющего мотивационную сферу личности, рассматривается с учетом понимания его внутренней структуры, в основе которой содержится система компонентов. Всякая потребность проявляется субъективно, с различной степенью осознания в эмоциях, поведении и деятельности, на основе закономерностей развития личности приобретает устойчивые образования. Мотив же выступает в сознании человека как объект или цель, на которую направлено, в конечном счёте, поведение. Устойчивость личности определяется ее саморегуляцией, ориентирующейся на цель, выходящую за пределы данной ситуации. Для устойчивости поведения необходимы «мотивы-цели», т.е. выявление формы опосредованных потребностей. Решающим для нравственной устойчивости является наличие у субъекта системы доминирующих нравственных мотивов.

 

     Мотивация как устойчивое личностное образование выступает как выработка субъектом своей позиции, отношения к задаче, возможным путям ее решения на основе конкретных отношений личности. Борьба мотивов в данной ситуации выражает не противоречивость личностных устремлений, а сложность отношения субъекта к задаче.

 

     Мотив есть итог самоопределения субъекта в сложной структурной задаче. А.Н. Леонтьев заметил, что сила возникшей нужды способна поддерживать ненаправленную активность и поддерживать её на определенном уровне до тех пор, пока она не будет полностью устранена [12]. Н.Д. Узнадзе раскрывает мотивации как устойчивые личностные образования [24]. И.Т. Бжалава считает, что сила воли является фиксированной установкой, но этот процесс у людей проявляется по-разному. Мотивационная сфера личности определяется развитой структурой установок, мотивов, мотивационным самосознанием и самоопределением, мотивационным самовыражением, переживанием чувств удовлетворенности или неудовлетворенности от результатов своего поведения.

 

     Изучение специфики понятия мотивационной сферы личности существенно конкретизировало постановку вопроса о профессионально-личностном развитии личности, определило принципиально новые подходы, заставившие по-новому взглянуть на современный этап научного исследования. Анализ психолого-педагогической литературы, философских исследований позволяет определить основные подходы к изучению структуры мотивационной сферы личности в виде следующих положений: мотивационная сфера личности как сложное по мотивационным компонентам и механизмам структурное образование; основные компоненты мотивационной сферы личности определяются активностью, склонностями; адекватностью, осмысленностью, целевым поведением, оригинальностью, творчеством, человеколюбием, ответственностью, жалостью. Структурные компоненты мотивационной сферы личности определяют уровень отношения личности к себе, к самоанализу, вхождению в себя, душевной настороженности, непосредственного влияния на желания [27].

 

     В психологической концепции природы мотивационной сферы в психологии мотивации рассматриваются как сознательные стремления к цели (Э. Торндайк), как ценности, но не все, что ценное, переживается как ценность (Э.Шпрангер), как динамическое единство внешнего и внутреннего. Познать природу мотивационной сферы личности возможно наиболее успешно при глубоком понимании ее внутренней структуры. В концептуальном построении модели развития МС личности интересны позиции З. Фрейда, обосновавшего направленность человеческого развития; А. Маслоу, открывшего мотивацию роста как стремление личности актуализировать свой потенциал; Э. Фромма – основателя гуманистического подхода к личности с ориентацией личности на мотивационную модель власти над собой; К. Хорни, рассматривающей развитие мотивационной сферы личности в зависимости от переживания чувств быть любимым, желанным, защищенным от опасности враждебного мира; Н.Б. Энкельмана, обратившего внимание на развитие харизматической личности с искусством очаровывать окружающих и увлекать за собой. В зарубежной психологии с учетом изучения побуждений, желаний, осознания поведения мотивы рассматриваются в системе субъект – субъектных отношений [2].

 

     В рамках сущностного подхода к мотивации и мотивационной сфере личности, а именно, раскрытию понятия природы и структуры, нами было установлено, что «мотивация» используется в психологии и педагогике в двояком смысле: как обозначающее систему факторов, детерминирующих поведение (потребности, мотивы, намерения, цели, интересы, стремления) и как характеристика процесса, который поддерживает поведенческую активность на определенном уровне. В первом случае мотивация рассматривается как сложная система, в которую включены иерархизированные структуры, являющиеся относительно устойчивым единством элементов, их отношений и целостности объекта. Наличие многообразия функций мотивации показывает, что мотивация не только предшествует поведению, но и постоянно присутствует на всех его этапах. В.Г. Асеев, содержательно исследуя истоки мотивации, выделил биосоциальный, психологический, динамический, содержательный, личностный ее аспекты [1]. В.К. Вилюнас рассматривает мотивацию с позиции онтогенетического развития [6,7]. Под феноменом мотивации он понимает особый пласт «образа мира», составляемый множеством пристрастных отношений субъекта ко всему, что происходит в некоторый момент его жизни.

 

     Во втором случае подходы к изучению мотивационной сферы личности, ее понятий, структуры и содержательной стороны мотивов представлены в исследованиях В.С. Мерлина [15], К.А. Абульхановой-Славской, А.К. Марковой [13], А.В. Петровского [22], Р.С. Немова [17], В.Г. Леонтьева [12] и др. К.А. Абульханова- Славская в структуре мотивационной сферы выделяет основные компоненты: ценности деятельности, личностную мотивацию, смысловую деятельность. А.К. Маркова в структуру мотивационной сферы включает побуждения, идеалы и ценностные ориентации, надежды, потребности, мотивы, цели и интересы [13].

 

     В исследованиях, изучающих мотивационную сферу личности курсанта в профессионально-личностном становлении, обнаруживается тенденция раскрытия структурных образований мотивационной сферы личности и деятельности, включая: мотивацию профессиональной ориентации и самоопределения, мотивацию профессионального выбора, мотивацию обучения, мотивацию развития профессиональных способностей, мотивацию уровня профессиональной подготовки современного специалиста.

 

     Чрезвычайная сложность и многогранность структурного образования мотивационной сферы личности обусловлена тем, что на сегодняшний день в науке отсутствует ее однозначная трактовка и определение. Несмотря на многочисленные подходы исследователей в изучении мотивационно-потребностной сферы личности, в определении регуляционного начала, установок и мотивов поведения в онтогенезе, все еще остается недостаточно разработанной структура мотивационной сферы личности в отечественной и зарубежной психологии, факторы, условия и средства ее формирования.

 

     Сравнение междисциплинарных (философских, психолого-педагогических, социологических) направлений в исследовании мотивации, мотивационной сферы личности показало, что сближение идей различных научных школ основано на антропологическом принципе, для которого характерны ориентация на личность и комплексность, интегративность способов положительного влияния на ее развитие. Кроме сходных тенденций в исследовании мотивации, мотивационной сферы личности, определены различающиеся тенденции отечественной и зарубежной психологии. В отечественной психологии признана максимальная ориентация на фундаментальность исследований, в зарубежной — на конкретную практику.

 

     Мотивационная сфера поведения личности представляет интерес в связи с проникновением в процессе исследования во внутренний план действий развивающегося человека, его приобщения к пониманию своего внутреннего мира и отработки умений в саморегуляции, самовоспитании и самоуправлении своим поведением. Формирование мотивационной сферы зависит от особенностей целенаправленной деятельности и различных социально-психологических контактов самопознания и самосовершенствования [14].

 

     Вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что исследование мотивационной сферы личности все еще представляет недостаточно изученную область педагогики и психологии и должно проводиться комплексно, в более широком социально-личностном контексте. 

 

     1.3Влияние мотивационной сферы личности на эффективность

 

     деятельности

 

     Несмотря на возрастающее внимание к проблеме личностной обусловленности процесса формирования субъекта деятельности, до настоящего времени ощущается дефицит исследований в области совершенствования принципов и методов изучения личностных свойств и качеств и, в частности, содержания и динамики мотивов субъекта деятельности на этапах его становления как профессионала.

 

       В отечественной и зарубежной литературе имеется большое количество научных данных или относительно общих констатации факта существенного влияния мотивации (совокупности факторов, побуждающих, организующих и направляющих поведение человека) на успешность освоения и выполнения конкретной деятельности. Отмечается особая роль мотивации в обеспечении эффективности и безопасности деятельности специалистов сложных и опасных профессий.

 

     Мотивация трудовой деятельности — совокупность внутренних и внешних движущих сил, побуждающих человека к трудовой деятельности и придающих этой деятельности направленность, ориентированную на достижение определенных целей [5].

 

     В литературе достаточно широко представлены материалы теоретического изучения мотивации и, в частности, суждения о ней как комплексном феномене, связанном с когнитивной, эмоциональной и волевой сферами личности; об особенностях зарождения, формирования и проявления мотивов; о роли «мотиваторов» — психологических факторов (нравственный контроль, предпочтения, интересы и т. п.), участвующих в конкретном мотивационном процессе и определяющих принятие человеком той или иной линии поведения.

 

     В практической психологии влияние мотивации на уровень профессиональной пригодности рассматривается как с точки зрения измерения эффектов воздействия тех или иных мотивов на процесс достижения профессиональных результатов, так и с позиции регулирующей функции мотивов в формировании заданного уровня профессиональной пригодности.

 

     Анализ литературы показывает, что из всей совокупности профессионально значимых качеств и личностных особенностей, определяющих успешность обучения профессии и последующей трудовой деятельности, одно из основных значений придается системе ценностно-смысловых ориентиров личности, направленности и интенсивности побудительных сил, устремлений на достижение ближайших и отдаленных целей в развитии и реализации субъекта деятельности. 

 

 

 

      Выводы по главе 1

 

     Мотивация — побуждения, вызывающие активность организма  и определяющие её направленность. Термин «мотивация», взятый в широком смысле, используется во всех областях психологии, исследующих причины и механизмы целенаправленного поведения человека и животных.

 

     Поведение человека может быть описано с  разных сторон. В процессуальном плане, любой поведенческий акт имеет начало, течение и завершение. Он может быть также охарактеризован с точки зрения интенсивности и направления. Изучение мотивации — это анализ причин и факторов, которые инициируют и энергетизируют активность человека, а также направляют, поддерживают и приводят к завершению определенный поведенческий акт. Важнейшей особенностью мотивированного действия является наличие интенции — намерения к его выполнению. Для объяснения детерминации человеческого поведения создаются многочисленные психологические теории мотивации, которые строятся на системе допущений о природе человека и устанавливают законы инициации и регуляции человеческого поведения. В большинстве мотивационных теорий анализируются три основных параметра поведенческой активности: инициация, интенсивность и направление.

 

     Смысл мотивационного процесса заключается  не только в преодолении негативного состояния аффективной напряженности, возникающей на первой стадии, но и в притоке энергии, сопровождающем процессы достижения объекта потребности и удовлетворения самой потребности. Поэтому мотивационный процесс — это всегда в той или иной форме дилемма между получением при этом энергии и накоплением энтропии, дилемма, решение которой на уровне человека обусловлено уже не столько индивидными особенностями, сколько социальными нормами.

 

 

 

      Глава 2. Экспериментальное исследование особенностей мотивации трудовой деятельности

 

2.1 Цели, задачи, гипотезы исследования

 

     В нашем исследовании была поставлена  цель: теоретические и эмпирически проанализировать  проблему влияния мотивационной сферы на успешность деятельности.

 

     В соответствии с поставленной целью, нами были выдвинуты следующие гипотезы: существует взаимосвязь между показателями мотивационной сферы личности и успешностью деятельности – люди с высокими показателями мотивации успеха будут более успешны в трудовой деятельности, нежели сотрудники с несформированной мотивацией.

 

       Так же можно предположить, в зависимости от статуса и профессионального положения на предприятии будут различны особенности проявления мотивационной сферы:

 

     1. менеджеры исследуемой организации характеризуются более высокой  степенью готовности к риску,  удовлетворенностью работой и  устойчивой высокой мотивацией  на достижение успеха, чем рядовые  работники организации;

Сферы жизни человека – что это такое, какие они бывают и как их правильно развивать

7 составляющих жизни, которые есть у каждого человека.

В психологии есть такое понятие – сферы жизни человека. Что это? Это различные направления деятельности человека, части его жизни, которые формируют уникальную, полноценную, счастливую личность.

Сегодня я расскажу о том, какие бывают жизненные сферы, какую роль они играют и почему они имеют такое важное значение для каждого из нас.

Содержание

Основные сферы жизни

Согласно балансной модели, предложенной иранским психотерапевтом Носсратом Пезешкианом, существует четыре главных сферы в жизни человека, развитие которых помогает обрести естественный баланс, найти путь к счастью.

1. Смысл. Духовная сторона жизни или внутренний мир индивида. Сюда можно отнести планы на будущее, выстроенную систему ценностей, обозначенные цели, веру, общий смысл существования.
2. Тело. Это все, что касается здоровья человека, его внешности, предпочитаемого образа жизни.
3. Контакты. Направление, которое отвечает за межличностные отношения, общение с людьми, родственные, дружеские и любовные связи.
4. Деятельность. Часть жизни, посвященная профессиональной реализации. Отражает достижения в учебе, работе, увлечениях. Характеризует материальный достаток.

Все четыре сферы взаимосвязаны между собой, неотделимы друг от друга, оказывают сильное влияние на человека, его самоидентификацию. Для формирования гармоничной и счастливой личности необходимо уделять внимание их развитию в равной степени. Пренебрежение какой-либо частью рано или поздно приводит к проблемам, конфликтам, разрушению.

Колесо жизненного баланса

Для понимания картины в целом, структурирования и улучшения качества жизни психологи предлагают визуализировать личные сферы деятельности с помощью такого понятия как «колесо баланса». Подход заключается в следующем. Круг делят на сегменты-сферы, которые заполняют исходя из глубины «прокачки» выбранного направления.

Получившееся колесо не может быть идеально круглым – невозможно одинаково преуспеть во всех областях. Но оно должно выполнять свою непосредственную функцию – способность двигаться вперед, катиться. Модель наглядно показывает, на какие сферы человеку нужно обратить особое внимание, чтобы сбалансировать свою жизнь, избежать возможных кризисов.

Перечень жизненных сфер и их характеристики

Не существует единого мнения относительно конечного числа важных для человека направлений деятельности. Каждая личность сама определяет их количество для себя.

В субъективный перечень обычно включают семь сфер: здоровье, семью, дружбу, занятость, социальный и экономический статусы. Завершает список духовность – необходимый компонент личного благополучия. Рассмотрим их подробнее.

Здоровье

Одна из самых важных сторон жизни, глубинный внутренний ресурс. При мелких и крупных неурядицах, проблемах мы обращаемся за помощью к своему здоровью. Оно позволяет преодолевать трудности, решать сложные задачи, достигать поставленных целей.

Если не уделять должного внимания здоровью и телу, то недомогания, различные ограничения отрицательно скажутся на других сферах жизни. Рано или поздно подорванное здоровье начнет забирать энергию, например, у работы или семьи, компенсируя безразличное или чрезмерно потребительское отношение к себе.

Семья

Семья – это основа основ, фундамент всего, что происходит в нашей жизни, дополнительный источник внутренних сил. Она является многогранной сферой жизни. Включает в себя любовь, дружбу, социальное и духовное взаимодействие. Формирует личностные качества, такие как ответственность, лидерство, зрелость. Служит источником серьезных мотиваций на достижение целей, реализацию желаний.

Семейный уклад, отношения с родителями и партнерами оказывают влияние на другие сферы человеческой жизни. Часто именно семья становится самым ценным ресурсом личности, смыслом всех поступков. Отсюда возможны перегибы, когда человек так старается материально обеспечить своих родных, что все время проводит на работе. Или впадает в другую крайность – погружается с головой в домашние дела, забыв о личных интересах.

Дружба

Дружба является несомненной ценностью для современного человека. Эта сфера предполагает как взаимодействие с партнерами по бизнесу, коллегами по работе, так и досуг с друзьями или приятелями. Надежное окружение, искренние отношения служат опорой для реализации жизненных планов, способствуют развитию уверенности в себе.

Как и любые другие взаимодействия дружба предусматривает обмен энергиями. Человек должен не только получать, но и отдавать. Если не уделять время своим друзьям, не помогать им и не поддерживать, связь с ними может быть утрачена.

Занятость

Эта область жизни включает в себя любой труд: будь то работа по найму, собственный бизнес, хобби, творчество, помощь ближнему или благотворительность. Важным критерием оценки данной сферы является ее полезность, нужность людям. Немаловажную роль также играет уважение, признание в обществе. Кроме того, любая деятельность должна приносить радость.

Пренебрежение этой стороной жизни приводит к застою, что неминуемо отражается на других сферах. Человек чувствует себя бесполезным, теряет тягу к саморазвитию, не видит смысла в своем существовании и выхода из ситуации, испытывает эмоциональное выгорание. Нелюбимое занятие портит характер, лишает стремлений, рождает неуверенность в себе.

Социальный статус

Социальный статус индивида отражает его положение в обществе. Является оценочным показателем, непосредственно связанным с происхождением, возрастом, полом, профессией, уровнем доходов и наделенной властью. Находясь на определенной ступени социальной лестницы, человек обретает соответствующие права и обязанности.

Эта сфера непосредственно влияет на общую удовлетворенность жизнью. Способствует личностному росту, саморазвитию. Она служит стимулом для поиска престижной высокооплачиваемой работы, построения карьеры. Помогает проявить такие качества, как честолюбие, лидерство.

Экономический статус

Очень сложная сфера. Экономическая, денежная или имущественная сторона жизни. Отражает финансовую состоятельность человека, его материальное благополучие, умение разумно тратить деньги, грамотно вести бюджет. Всем известно, что не в деньгах счастье, но они, бесспорно, – источник возможностей, положительных эмоций, стимул для действий.

Служит внешним ресурсом развития других сфер жизни. Это направление должно быть прокачано в соответствии с индивидуальными ощущениями и потребностями в материальных благах. Не больше и не меньше. Избыток, как и недостаток денег, делает человека несчастным.

Духовность

Сфера жизни, которая включает в себя все, что связано с внутренним миром человека, его характером, убеждениями. Какие у человека есть жизненные принципы, как он расставляет приоритеты, о чем мечтает. Что для него важно и куда он движется. Эта сфера связывает все направления деятельности человека в единое целое, служит лейтмотивом жизненных процессов.

Духовность – способ познания себя, источник мотивации для самосовершенствования. Поиск ответов на главные вопросы о смысле бытия. Она помогает повысить самооценку, обрести гармонию, внутренний баланс.

Развитие жизненных сфер

Каждая сфера жизни – часть личности человека. Пустив на самотек даже одну из них, не уделяя ей должного внимания, человек лишается жизненной опоры, становится уязвимым, однобоким. То же происходит, если одна из сторон жизни прорабатывается несоизмеримо больше других – запускается процесс деградации и исчезновения остальных.

Например, посвятив себя карьере, женщина упускает время для рождения ребенка, от нее может уйти муж и она останется одна. Или наоборот, полностью растворившись в семье, домашних делах, мать и жена не реализуется профессионально, губит свои таланты, всецело зависит от мужа. Возникают взаимные претензии, ссоры, конфликты и как следствие разрыв отношений.

Чтобы состояться как личность, эффективно развиваться, не «проседать» на разных этапах жизненного пути, следует одновременно прорабатывать несколько сфер своей жизни. Это может быть 3-4 основных направления и сколько угодно второстепенных.

Выбор векторов движения важен для постановки целей. Развиваясь, человек точно знает, каких результатов он хочет достичь в будущем, к чему должен стремиться. Это верный способ осмыслить свои поступки, получить желаемый результат: нет метаний из стороны в сторону, а есть четкое следование плану. Возникает уверенность в себе, приятная стабильность, чувство самоуважения.

Заключение

Подводя итог, кратко напомню главные мысли сегодняшней статьи:

• каждый индивид живет и развивается в определенных сферах жизни;
• важно уделять внимание нескольким направлениям деятельности, не зацикливаясь на чем-то одном;
• выдерживание баланса между различными жизненными сферами способствует гармоничной и счастливой жизни.

Друзья, понравилась ли вам статья? Какие направления активности кажутся вам наиболее значимыми, а какими, на ваш взгляд можно пренебречь. Делитесь своим мнением в комментариях.

ЕЖЕНЕДЕЛЬНАЯ РАССЫЛКА

Получайте самые интересные статьи по почте и подписывайтесь на наши социальные сети

ПОДПИСАТЬСЯ

Ваш браузер устарел рекомендуем обновить его до последней версии
или использовать другой более современный.

Пятифакторная модель личности — Psychologist World

В психологии при исследовании и изучении личности обычно используются пять широких измерений («Большая пятерка»). С конца 20-го века эти факторы использовались для измерения и лучшего понимания индивидуальных различий личности.

Теории личности

• Типы личности (Фридман и Розенман)
• Теории личности
• PEN-модель личности Айзенка

Эти пять факторов включают:

Эти пять факторов легко запомнить, используя аббревиатуру «ОКЕАН». Они измеряются в континууме, в результате чего человек может быть высоко экстравертным, низко экстравертным (интровертным) или находиться где-то между этими двумя крайностями.

Ранние исследования личности последовали за теорией черт — идеей о том, что темперамент и поведение человека можно понять с точки зрения индивидуальных черт (например, уверенность в себе , дружелюбие или меланхолия ).

Теория черт использует лексический подход к личности, который предполагает, что черты могут быть описаны с помощью отдельных прилагательных или описательных фраз. Если достаточное количество людей регулярно демонстрирует форму поведения и в данном языке не существует термина для ее описания, то, согласно лексической гипотезе, будет создан термин, чтобы эту черту можно было рассматривать и обсуждать с другими.

В 1936 году психологи Гордон Олпорт и Генри Одберт извлекли примерно 4500 терминов из 9 вебстеровских терминов. 0019 Новый международный словарь , в котором описаны типы поведения или черты личности. Многие из этих терминов можно было бы сгруппировать по факторам высшего порядка, и поэтому более поздняя работа была сосредоточена на составлении более кратких перечней черт, которые были бы более практичными в области исследования личности.

В 1940-х годах Рэймонд Кеттелл разработал перечень личностных черт из 16 пунктов и создал инструмент Шестнадцати личностных факторов (16PF) для измерения этих черт.

Роберт Маккрей и Пол Коста позже разработали пятифакторную модель , или FFM, которая описывает личность с точки зрения пяти основных факторов. Психолог Льюис Голдберг назвал их «Большой пятеркой» факторов личности и разработал Международный пул личностных характеристик (IPIP) — перечень описательных утверждений, относящихся к каждой черте. Внутри каждого фактора набор индивидуальных черт относится к более конкретным аспектам личности.

Пять факторов можно оценить с помощью ряда мер, включая анкеты для самоотчетов.

Субъекта просят прочитать ряд описаний или прилагательных и оценить точность, с которой они описывают свою личность по шкале Лайкерта (например, от 1 – полностью не согласен до 2 – полностью согласен).

В то время как измерения самооценки дают представление о личности человека, которое не может дать одно только наблюдение за поведением, они также уязвимы для манипуляций со стороны субъекта, который может дать более желательные ответы на вопросы (известный как предвзятость социальной желательности ).

Открытость к опыту

Открытость к опыту Измерение личности характеризуется готовностью пробовать новые виды деятельности. Люди с более высоким уровнем открытости поддаются нетрадиционным идеям и убеждениям , включая те, которые бросают вызов их существующим предположениям.

Им нравится художественный и культурный опыт , посещение художественных галерей, музеев, театров, прослушивание музыки и путешествие в новые места. Они более открыты для незнакомого культур и таможня.

Люди с низким уровнем открытости — те, кто закрыт для опыта — опасаются неопределенности и неизвестности. Они более подозрительно относятся к убеждениям и идеям, которые бросают вызов их статус-кво .

Они чувствуют себя некомфортно в незнакомых ситуациях и предпочитают знакомую обстановку. Менее открытые люди ценят безопасность предсказуемости и любят придерживаться известных традиций и рутины .

Открытость опыту часто ассоциируется с интеллектом при измерении личностных факторов.

Было обнаружено, что люди с высокими показателями вербального/кристаллизованного интеллекта также сообщают о том, что они более открыты для опыта (Schretlen et al, 2010).

Одно из объяснений состоит в том, что люди, которые более открыты, помещают себя в среду, где они с большей вероятностью приобретут новые знания (например, во время посещения музея), чем те, кто остается в той же знакомой среде.

В то время как уровни открытости сильно различаются между людьми, собственная открытость человека к опыту также может меняться. Например, было обнаружено, что открытость опыту меняется с возрастом. В анализе опроса, проведенного в США, Коста и коллеги (1986) сообщили, что открытость участников к опыту постепенно снижалась по мере их взросления .

Узнайте больше об открытости опыту

Пройдите тест на открытость опыту

Добросовестность

Добросовестные люди лучше осознают свои действия и последствия своего поведения, чем недобросовестные. Они чувствуют ответственность по отношению к другим и, как правило, тщательно выполняют возложенные на них обязанности.

Добросовестные люди любят поддерживать порядок и хорошо организованы. Они стремятся поддерживать хороший хронометраж.

Люди с высоким уровнем сознательности также демонстрируют более целенаправленное поведение . Они ставят перед собой амбициозные цели и мотивированы на их достижение. Невзирая на тяжелую работу, они стремятся к успеху во всех аспектах своей жизни, включая академические достижения и продвижение по карьерной лестнице.

Низкий уровень сознательности отражается в менее мотивированном поведении. Недобросовестных людей меньше заботят опрятность и пунктуальность. Это может привести к тому, что они опоздают на встречи и встречи и будут более расслабленными в постановке жизненных целей.

Несознательные люди склонны к импульсивному поведению. Они будут действовать по прихоти в последнюю минуту, а не думать о последствиях своего выбора.

Исследования показывают, что на добросовестность могут влиять как факторы окружающей среды, так и наследственность.

Одно исследование показало, что участники, чьи родители проявляли нежное поведение по отношению к ним в детстве, вероятно, сообщали о более высоком уровне добросовестности во взрослом возрасте (McCrae and Costa, 1988).

Однако результаты последующего исследования близнецов позволяют предположить, что на добросовестность могут частично влиять гены, унаследованные от родителей (Jang et al, 1996).

Узнайте больше о добросовестности

Пройдите тест на добросовестность

 

Экстраверсия

Экстраверсия характеризуется общительным социально уверенным поведением. Экстраверты общительны , разговорчивы и часто вперед в социальных ситуациях. Им нравится быть в центре группы, и они часто ищут внимания других.

Экстраверты любят знакомиться с новыми людьми и рады представиться незнакомцам, процветая в компании других.

Эта черта личности измеряется в континууме интроверсия-экстраверсия . Люди, которые соответствуют середине двух черт, описываются как амбиверты.

Интроверты — люди с низким уровнем экстраверсии, проявляют контрастное поведение. Они более тихие и часто стесняются других людей. Они могут бояться больших групп, таких как вечеринки, и часто стараются избегать общественных собраний.

Интровертам нравится быть частью небольших социальных групп, желательно со знакомыми людьми.

Такое поведение приводит к тому, что интроверты предпочитают меньше общаться в социальных сетях, но вместо этого поддерживают тесную группу надежных друзей.

Психолог немецкого происхождения Ганс Айзенк считал, что экстраверсия, наряду с невротизмом, является ключевым фактором личности, и включил ее в модель личности PEN (Eysenck and Eysenck, 1976).

Айзенк считал, что экстраверты имеют более низкие уровни коркового возбуждения , чем население в целом.

В результате они ищут внешней стимуляции в форме социально привлекательного поведения. Согласно Айзенку, корковое возбуждение выше у интровертов, в результате чего им не требуются внешние раздражители в той же степени, что и экстравертам (Eysenck, 1979).

Швейцарский психоаналитик Карл Юнг объяснил экстраверсию с точки зрения психической энергии , которую каждый человек направляет по-своему. Юнг писал, что экстраверты направляют такую ​​энергию вовне, на других людей, в то время как интроверты концентрируют свою психическую энергию на уединенной деятельности, такой как вдумчивое созерцание (Jung, 19).21).

Узнайте больше об экстраверсии

Пройдите тест на экстраверсию-интроверсию

Доброжелательность

Люди, получившие высокие баллы по критериям приятности, дружелюбны и готовы к сотрудничеству . Часто сверстники и коллеги считают их более симпатичными, приятные люди доверяют другим и более альтруистичны , готовы помочь другим в трудную минуту.

Их способность работать с другими означает, что они часто хорошо работают в команде.

Покладистые люди не любят споров, конфликтов с другими и других форм конфронтации. Они стремятся умиротворить и умиротворить других, выступая в качестве посредника «миротворца» своей группы.

Неприятные люди получают более низкие баллы по этому параметру личности. Они меньше заботятся о том, чтобы доставить удовольствие другим людям и завести друзей. Неприятные люди более подозрительно относятся к намерениям других людей и менее милосердны.

Вместо этого они мотивированы действовать в соответствии со своими своекорыстие , проявляя меньше внимания к нуждам других. В результате они воспринимаются другими как более эгоистичные, чем приятные личности.

В то время как неприятным людям легче продвигать свои собственные интересы, те, кто более покладист, как правило, имеют лучшие отношения с другими. С раннего возраста это может быть полезно: Jensen-Campbell et al (2002) обнаружили, что дети с более высоким уровнем уступчивости в раз реже подвергались издевательствам в школе.

Как и в случае с некоторыми другими личностными факторами «большой пятерки», уровень нашей доброжелательности меняется на протяжении всей жизни и имеет тенденцию повышаться по мере взросления (Donnelan et al, 2008).

Узнайте больше о доброжелательности

Пройдите тест на доброжелательность

Нейротизм

Этот параметр личности измеряется в диапазоне от эмоциональной стабильности до эмоциональной нестабильности или невротизма . Люди с высокими показателями невротизма часто постоянно беспокоятся. Они более напуганы и часто чувствуют тревогу, слишком много думают о своих проблемах и преувеличивают их значение. Вместо того, чтобы видеть в ситуации позитив, они могут сосредоточиться на ее негативных аспектах .

Нейротизм может привести к тому, что человек менее успешно справляется с обычными стрессорами в повседневной жизни. Вместо этого они часто разочаровываются в других и могут злиться, если события происходят не так, как им хочется.

Люди с низким уровнем нейротизма меньше озабочены этими негативными проблемами. Они способны оставаться более спокойными в ответ на стрессовые ситуации и рассматривать проблемы пропорционально их важности. В результате они, как правило, меньше беспокоятся о таких проблемах.

Нейротизм человека может иметь последствия с точки зрения его отношений с другими. Исследование показало, что люди в отношениях были менее счастливы, чем другие пары, если их партнер высоко оценивал личностные качества (Headey et al, 2010).

Одно из объяснений невротизма было дано психологом Джеффри Аланом Греем в биопсихологической теории .

Грей предположил, что человеческое поведение мотивируется двумя системами. Первая система поведенческой активации (БАС), мотивирован перспективой вознаграждения . Вторая система, система поведенческого торможения (BIS), управляется необходимостью избежать наказания за свое поведение. Грей считал, что последняя система оказывает большее влияние на поведение людей с высоким уровнем невротизма (Gray, 1970).

Узнайте больше о невротизме

Пройдите тест на невротизм

Измерение Большой пятерки личностных областей |

Я создал эту страницу, чтобы ответить на несколько наиболее распространенных вопросов, которые возникают у людей при измерении Большой пятерки. Я написал эту страницу в довольно неформальном стиле и не пытался быть исчерпывающим. Для более полного рассмотрения измерений и теоретических вопросов я рекомендую вам ознакомиться с главой Оливера Джона, Лауры Науманн и Криса Сото из Руководства 2008 года, глава  (которая представляет собой пересмотр главы Руководства 1999 года, которую мы с Оливером написал, что, в свою очередь, является пересмотром 1990 глава Оливера).

(Примечание: эта страница была написана, чтобы помочь исследователям, которые хотят измерить «Большую пятерку» в рамках своих исследовательских программ. Если вы зашли на эту страницу из любопытства о своей личности, вы можете заполнить бесплатную анкету и получить мгновенный персонализированный отзыв на www.outofservice.com. Две более длинные версии с более подробными отзывами доступны на веб-странице Джона Джонсона.)

Содержание:

• Что такое Большая пятерка?
• Является ли Большая пятерка теорией? В чем разница между терминами Большая пятерка , Пятифакторная модель и Пятифакторная теория ?
• Где я могу узнать больше о Большой Пятерке?
• Где взять инвентарь большой пятерки (BFI)?
• Каковы другие способы измерения Большой пятерки?
• Где я могу получить нормы для BFI или других мер?
• Нужно ли мне чье-либо разрешение на использование этих инструментов?
• Как процитировать эту страницу?
• Благодарности

Большая пятерка — это пять широких факторов (размеров) личностных качеств. Это:

• Экстраверсия  (иногда называемая Surgency). Широкое измерение экстраверсии включает в себя такие более специфические черты, как разговорчивость, энергичность и напористость.
• Приятность.  Включает в себя такие черты, как отзывчивость, доброта и ласковость.
• Добросовестность.  Включает в себя такие черты, как организованность, тщательность и планирование.
• Нейротизм  (иногда перевернутый и называемый эмоциональной стабильностью). Включает в себя такие черты, как напряженность, капризность и беспокойство.
• Открытость к опыту  (иногда называемая Интеллектом или Интеллектом/Воображением). Включает в себя такие черты, как широкие интересы, воображение и проницательность.

Как видите, каждый из факторов Большой пятерки довольно широк и состоит из ряда более специфических черт. Структура «Большой пятерки» была получена в результате статистического анализа того, какие черты обычно встречаются в описаниях людей самих себя или других людей. Основные корреляции носят вероятностный характер, и возможны исключения. Например, разговорчивость и напористость являются чертами, связанными с экстраверсией, но они не идут вместе по логической необходимости: вы можете представить кого-то напористым, но не разговорчивым («сильный, молчаливый тип»). Тем не менее, многие исследования показывают, что разговорчивые люди обычно также напористы (и наоборот), поэтому они вместе относятся к более широкому фактору экстраверсии.

По этой причине вы должны четко понимать цели своего исследования при выборе показателей. Если вы ожидаете, что вам, возможно, придется проводить более тонкие различия (например, между болтливостью и напористостью), инструмента Большой пятерки широкого уровня будет недостаточно. Вы можете использовать один из более длинных опросников, которые делают различия на уровне аспектов (например, шкалы NEO PI-R или IPIP — см. конкретные размеры, которые вас интересуют.

Также стоит отметить, что многие аспекты личности не входят в «Большую пятерку». Термин черта личности  имеет особое значение в психологии личности, более узкое, чем повседневное использование этого термина. Мотивации, эмоции, отношения, способности, самооценка, социальные роли, автобиографические воспоминания и жизненные истории — это лишь некоторые из других «единиц», которые изучают личностные психологи. Некоторые из этих других единиц могут иметь теоретические или эмпирические отношения с чертами Большой пятерки, но они концептуально различны. По этой причине даже очень полный профиль чьей-либо черт личности  можно считать лишь частичным описанием их личности .

Большая пятерка  в совокупности представляют собой таксономию личностных черт: систему координат, которая отображает, какие черты сочетаются в описаниях или оценках людей друг друга. «Большая пятерка» — это эмпирически обоснованный феномен, а не теория личности. Факторы «Большой пятерки» были обнаружены с помощью статистической процедуры, называемой факторным анализом, которая использовалась для анализа того, как рейтинги различных личностных качеств соотносятся у людей. Первоначальные выводы в значительной степени основывались на американских и западноевропейских образцах, и исследователи все еще изучают, в какой степени структура Большой пятерки обобщается в разных культурах.

Некоторые исследователи используют ярлык Пятифакторная модель вместо «Большой пятерки». В научном использовании слово «модель» может относиться либо к описательной структуре наблюдаемого, либо к теоретическому объяснению причин и следствий. Пятифакторная модель (т. е. Большая пятерка) является моделью только в описательном смысле. Термин «Большая пятерка» был придуман Лью Голдбергом и изначально ассоциировался с изучением черт личности, используемых в естественном языке. Термин «пятифакторная модель» чаще всего ассоциируется с изучением черт с помощью личностных опросников. Две исследовательские традиции дали в значительной степени созвучные модели (фактически, это одна из сильных сторон Большой пятерки/пятифакторной модели как общей таксономии личностных черт), и в современной практике эти термины часто используются взаимозаменяемо. Тонкая, но иногда важная область разногласий между лексическим и анкетным подходами связана с определением и интерпретацией пятого фактора, называемого интеллектом/воображением многими лексическими исследователями и открытостью опыту многими исследователями анкет. Этот вопрос обсуждается в вышеупомянутой главе.

Пятифакторная теория , сформулированная Робертом (Джеффом) МакКрэем и Полом Коста (см., например, их «Справочник по личности» 2008 года, глава), представляет собой пояснительный отчет о роли Большой пятерки факторов в личности. Теория пяти факторов включает в себя ряд положений о природе, происхождении и ходе развития черт личности, а также об отношении черт ко многим другим личностным переменным, упомянутым ранее. Теория пяти факторов представляет собой биологическую оценку личностных черт, в которой обучение и опыт практически не играют никакой роли в влиянии на «Большую пятерку».

Теория пяти факторов — не единственное теоретическое описание Большой пятерки. Другие психологи личности предположили, что влияния окружающей среды, такие как социальные роли, сочетаются и взаимодействуют с биологическими влияниями при формировании черт личности. Например, Брент Робертс недавно разработал интеракционистский подход под названием Теория социальных инвестиций .

Наконец, важно отметить, что «большая пятерка» используется во многих областях психологических исследований способами, которые не зависят от конкретных положений какой-либо одной теории. Например, в межличностное восприятие  исследования Большой пятерки являются полезной моделью для организации восприятия людьми личностей друг друга. Я утверждал, что Большую пятерку лучше всего понимать как модель восприятия человека, основанного на реальности. Другими словами, это модель того, что люди хотят знать друг о друге (Srivastava, 2010).

Независимо от того, поддерживаете ли вы какую-либо конкретную теорию личностных черт, вполне возможно, что вы извлечете пользу из измерения и размышлений о Большой пятерке в своем исследовании.

Для ознакомления с концептуальными вопросами и вопросами измерения, связанными с личностными факторами Большой пятерки, можно начать с главы «Руководство по личностным качествам», написанной Оливером Джоном, Лаурой Науманн и Крисом Сото. Глава охватывает ряд важных вопросов:

• Научное происхождение и история Большой пятерки
• Теоретические расчеты Большой пятерки
• Сравнение различных измерительных приборов

В этой главе проводится концептуальное и эмпирическое сравнение трех инструментов измерения: опросника Большой пятерки Оливера Джона (BFI), пятифакторного опросника NEO Пола Косты и Джеффа МакКрэя (NEO-FFI) и набора из 100 прилагательных, описывающих черты, Лью Голдберга. Единой меры, подходящей для всех, не существует, но в этой главе содержатся наши рекомендации о том, какие приборы следует использовать для различных приложений.

Опросник Большой пятерки (BFI) — это опросник с самоотчетом, предназначенный для измерения аспектов Большой пятерки. Он довольно краток для многомерного опросника личности (всего 44 пункта) и состоит из коротких фраз с относительно доступным словарным запасом. Копия BFI с инструкциями по оценке перепечатана в главе в качестве приложения (последние 2 страницы). Он также доступен на веб-сайте лаборатории Оливера Джона. Для использования BFI в некоммерческих исследовательских целях разрешения не требуется (см. ниже).

BFI – не единственный вариант для измерения Большой пятерки…

 Международный пул личных качеств, разработанный и поддерживаемый Лью Голдбергом, имеет весы, сконструированные так, чтобы они работали как аналоги коммерческих весов NEO PI-R и NEO-FFI ( Смотри ниже). Весы IPIP являются 100% общедоступным достоянием — никаких разрешений не требуется.

Колин ДеЯнг и его коллеги опубликовали показатель из 100 пунктов, который называется Шкала аспектов Большой пятерки (BFAS), которая оценивает не только факторы Большой пятерки, но и два «аспекта» каждого из них. BFAS также является общественным достоянием.

Если вам нужны элементы, которые представляют собой отдельные прилагательные, а не полные предложения (например, NEO) или короткие фразы (например, BFI и IPIP), у вас есть несколько вариантов. Во-первых, есть набор Лью Голдберга из 100 прилагательных, описывающих черты (опубликовано в Psychological Assessment , 1992). Жерар Сосье сократил этот набор до 40 мини-маркеров Большой пятерки , которые отличаются превосходной надежностью и достоверностью ( Journal of Personality Assessment , 1994). Совсем недавно Сосье разработал новые наборы маркеров признаков, которые максимизируют ортогональность факторов (9).0019 Журнал исследований личности , 2002 г.). Мини-маркеры Saucier находятся в открытом доступе.

 NEO PI-R – это набор из 240 предметов, разработанный Полом Коста и Джеффом МакКрэем. Он измеряет не только «большую пятерку», но и шесть «граней» (подчиненных измерений) каждой из «большой пятерки». NEO PI-R — это коммерческий продукт, контролируемый коммерческой корпорацией, которая ожидает, что люди получат разрешение и, во многих случаях, заплатят за его использование. Коста и Маккрей также создали NEO-FFI, усеченную версию NEO PI-R, состоящую из 60 пунктов, которая измеряет только пять факторов. NEO-FFI также находится под коммерческим контролем.

Если вам нужна супер-пупер-краткая оценка Большой пятерки, вы можете использовать Опросник личности из десяти пунктов, недавно разработанный Сэмом Гослингом, Джейсоном Рентфроу и Биллом Суонном. Но существуют существенные компромиссы в измерениях, связанные с использованием такого короткого инструмента, которые обсуждаются в статье TIPI Гослинга и др. и более подробно рассматриваются в статье Маркуса Креде и его коллег.

См. здесь: Нормы для инвентаризации Большой пятерки и другие личностные характеристики. Хотя, вероятно, лучше думать в терминах «образцов для сравнения», а не норм.

Отказ от ответственности: я не претендую на то, чтобы говорить за кого-либо еще, я не юрист, не верьте ни одному моему слову, не дразните Happy Fun Ball.

Официальный ответ

В соответствии с законодательством США об авторском праве каждое письменное произведение автоматически защищено авторским правом в момент создания. Общее правило заключается в том, что вы не можете копировать и распространять произведение, защищенное авторским правом, без разрешения. Однако есть два основных исключения из этого правила. Первое исключение состоит в том, что если правообладатель объявил произведение общественным достоянием, его может использовать кто угодно. (Это относится к Международному пулу предметов личности, а также к мини-маркерам Жерара Сосье). Вторым исключением является так называемая доктрина добросовестного использования. Если вы используете интеллектуальную собственность таким образом, который квалифицируется как добросовестное использование, вам не нужно получать разрешение на ее использование. На самом деле добросовестное использование означает, что вы можете использовать что-то, даже если правообладатель громко и решительно возражает.

К сожалению, доктрина добросовестного использования в законодательстве США довольно размыта. На то, считается ли конкретное использование добросовестным, влияют несколько факторов. Лично я считаю, что некоммерческие академические исследования заслуживают защиты в соответствии с доктриной добросовестного использования и Первой поправкой. Однако, цитируя превосходный сайт Stanford Law о добросовестном использовании: «К сожалению, единственный способ получить окончательный ответ о том, является ли конкретное использование добросовестным, — это решить его в федеральном суде». (глава 9-б)  Будьте осторожны, ученый.

В дополнение к общим принципам добросовестного использования Американская психологическая ассоциация предупреждает, что к психологическим тестам могут применяться особые юридические и этические соображения. Серьезной проблемой для APA является то, что предварительное знакомство с тестом может сделать недействительными будущие ответы. Например, это является серьезной проблемой для тестов IQ, которые подвержены влиянию практики. Предыдущее воздействие почти наверняка представляет собой меньшую проблему для самоотчетных личностных инвентаризаций, таких как показатели Большой пятерки. Тем не менее, это вопрос, который вы должны учитывать при использовании любого психологического теста.

Практический ответ

Как упоминалось ранее, шкалы IPIP, мини-маркеры Сосье , опросник Гослинга из десяти пунктов личности и Большая пятерка ДеЯнга могут быть общественным достоянием и все они могут находиться в общественном достоянии и принадлежать 9006 использовать в любых целях без ограничений. Кроме того, BFI  (право на которое принадлежит Оливеру П. Джону) находится в свободном доступе для исследователей, желающих использовать его в некоммерческих исследовательских целях. Более подробная информация доступна на веб-сайте лаборатории Оливера Джона. Если вы не найдете там ответов на свои вопросы, вы можете связаться с Лаурой Науманн ([email protected]) для получения дополнительной информации.

Что касается других мер, я случайно слышал, что у вас может быть больше шансов столкнуться с возражениями, если вы попытаетесь использовать инструменты, опубликованные коммерческими тестирующими корпорациями, чем если вы используете инструменты, права на которые принадлежат отдельным исследователям. Возражение может быть беспочвенным, но в любом случае с ним будет сложно разобраться, в чем, вероятно, и заключается смысл. Если вы хотите использовать коммерческий инструмент в академических (некоммерческих) целях, вы должны либо заплатить за него, либо получить разрешение автора, либо быть готовым защищать свои действия как добросовестное использование.

Тем не менее, многие исследователи, с которыми я разговаривал, были бы рады увидеть, как их измерения используются (и цитируются!) другими учеными, даже если исследователи не объявляют эти измерения общедоступными. Если вы проводите академическое исследование, не получаете прибыль и не проводите крупномасштабный сбор данных (например, общенациональный опрос или общедоступное интернет-исследование, которое может конфликтовать с другими подобными усилиями), то, вероятно, это безопасно. пойти дальше и использовать некоммерческую меру без официального разрешения.

Шривастава, С. ([ в этом году ]). Измерение Большой Пятерки Личностных Факторов.  Получено [ сегодняшняя дата ] с https://psdlab.uoregon.edu/bigfive.html.

Спасибо Лью Голдбергу и Джеффу Маккрею за полезные комментарии и исправления на этой странице.

Расстройства личности: MedlinePlus

На этой странице

Основы

• Резюме
• Начните здесь
• Лечение и терапия

Узнать больше

• Особенности

Смотрите, играйте и учитесь

• Нет доступных ссылок

Исследования

• Статистика и исследования
• Клинические испытания
• Журнальная статья

Ресурсы

• Найти эксперта

Для вас

• Раздаточные материалы для пациентов

Расстройства личности представляют собой группу психических заболеваний. Они включают в себя долгосрочные модели мыслей и поведения, которые являются нездоровыми и негибкими. Такое поведение вызывает серьезные проблемы в отношениях и работе. Людям с расстройствами личности трудно справляться с повседневными стрессами и проблемами. У них часто бывают бурные отношения с другими людьми.

Причина расстройства личности неизвестна. Однако свою роль могут сыграть гены и детский опыт.

Симптомы каждого расстройства личности различны. Они могут быть легкими или тяжелыми. Люди с расстройствами личности могут с трудом осознавать, что у них есть проблема. Для них их мысли нормальны, и они часто обвиняют других в своих проблемах. Они могут попытаться получить помощь из-за своих проблем во взаимоотношениях и работе. Лечение обычно включает разговорную терапию и иногда лекарства.

• Расстройства личности (Психическое здоровье Америки)

• Пограничное расстройство личности: психотерапия (Ресурсный центр пограничного расстройства личности)
• Лекарства для душевного здоровья (Национальный институт психического здоровья)
• Психотерапия (Национальный институт психического здоровья)

• Пограничное расстройство личности (Фонд Мэйо для медицинского образования и исследований)
• Пограничное расстройство личности (Национальный институт психического здоровья)
• Нарциссическое расстройство личности (Фонд Мэйо для медицинского образования и исследований)
• Паранойя и бредовые расстройства (Психическое здоровье Америки)
• Шизоидное расстройство личности (Фонд Мэйо для медицинского образования и исследований)
• Шизотипическое расстройство личности (Фонд Мэйо для медицинского образования и исследований)

• Расстройства личности (Национальный институт психического здоровья)

• ClinicalTrials. gov: Антисоциальное расстройство личности (Национальные институты здоровья)
• ClinicalTrials.gov: пограничное расстройство личности (Национальные институты здоровья)
• ClinicalTrials. gov: Расстройства личности (Национальные институты здоровья)

• Статья: Совместимая с DSM-5 AMPD и МКБ-11 мера для ранней идентификации. ..
• Статья: Личностные и когнитивные черты, связанные с чувствительностью подростков к социальным…
• Статья: Выявление поддельных ответов по одному элементу в личностных тестах: новый метод на основе TF-IDF.
• Расстройства личности — см. больше статей

• Справочник районных отделений APA / государственных ассоциаций (Американская психиатрическая ассоциация)
• Поиск услуг по лечению поведенческого здоровья (Управление по борьбе со злоупотреблением психоактивными веществами и психиатрическими услугами)
• Помощь при психических заболеваниях (Национальный институт психического здоровья) Также на Испанский
• НАМИ
• Национальный институт психического здоровья Также на Испанский

Пятифакторные личностные опросники имеют фактор более высокого порядка, связанный с компетенцией, благодаря формулировке элементов

Введение

Настоящее исследование касается концепции личностных черт и того, как они определяются и измеряются. Цель состоит в том, чтобы выяснить взаимосвязь между личностными чертами и общим понятием личности. В частности, мы стремимся показать, что теории и измерения черт не соответствуют простому определению черт как чего-то, связанного с индивидуальными различиями в частоте поведения, мыслей и чувств, но вместо этого они также включают другие аспекты, например, как хорошо поведение выполняется, предполагая определенный уровень компетентности.

Более общие теории личности часто также включают концепции, которые предполагают такие различия между поведением людей, как и теории привязанности, темперамента, свободы действий и общения, просто чтобы привести несколько примеров. Тем не менее, настоящее исследование будет сосредоточено на аспекте компетентности в рамках исследования личностных качеств. Теории черт во многом различаются, но в дальнейшем основное внимание будет уделено тому, как теоретические модели и меры личностных черт не могут провести различие между частотой поведения, мыслей и чувств и тем, насколько компетентен человек в отношении черты. Компетентность — это набор моделей поведения, обеспечивающих успешные результаты (Bartram, 2005). Другими словами, компетентность касается того, насколько хорошо кто-то работает для достижения цели. В наших исследованиях мы изучим, есть ли в перечнях качеств измерение, связанное с компетенциями, которое можно отделить от «Большой пятерки». Доказательства этого измерения в обычных показателях Большой пятерки были бы важной новостью, требующей целенаправленного обсуждения последствий, чтобы избежать неточных выводов из исследований, в которых используются эти показатели.

Черты личности, компетентность и индивидуальные различия

Было предпринято много попыток определить черты личности, и некоторые из них, по-видимому, сосредоточены на различиях в поведении, мыслях и чувствах. Например, Фандер (2001) предположил, что личностные черты — это «характерные модели мышления, эмоций и поведения человека» (стр. 2). Хотя такой способ концептуализации личности является распространенным, с широкой точки зрения личность также иногда почти приравнивается к индивидуальным различиям в целом. Это означает, что если, например, интеллект определяется как часть личности (например, DeYoung et al., 2014), компетентность явно включается в понятие личности. В области индивидуальных различий есть много концепций, которые не фокусируются на частоте поведения, мыслей или чувств: когнитивные способности, знания, навыки, эмоциональный интеллект, креативность и основная самооценка. Однако цель настоящего исследования состоит не в том, чтобы предложить, какие концепции должны быть включены в психологию личности, а в том, чтобы исследовать последствия смешения количественного аспекта (частота поведения) с тем, что можно было бы назвать качественным аспектом (насколько хорошо выполняется поведение). ).

Как следует понимать связь между компетенцией и личностью?

Важное различие между чертами личности и другими чертами, включая компетентность, заключается в том, определяются ли они как униполярные или биполярные (Paunonen and Hong, 2015). У униполярной черты, такой как интеллект, есть одна низкая сторона (низкий интеллект) и одна высокая сторона (высокий интеллект), в то время как биполярная черта скорее имеет разные поведенческие тенденции на каждом полюсе, такие как интроверсия и экстраверсия. Паунонен и Хонг (2015) предположили, что черты личности имеют два полюса, которые представляют собой проявления приближения и избегания данной черты. Таким образом, среднее значение является нейтральной точкой на шкале личностных качеств. При униполярной шкале признаков, как и в случае компетентности, очень низкий балл указывает на отсутствие данного содержания. Вместо этого низкий балл по шкале личностных качеств указывает на более чем средний подход или поведение избегания данной черты. Паунонен и Хонг (2015) сделали сильное заявление о полярности черт, поскольку они предполагают, что черты личности не связаны с компетентностью, и утверждают, что униполярные черты не следует рассматривать как черты личности. Однополярные черты, такие как навыки, компетентность, способности и интеллект, не имеют нейтральной точки, на которой подход равнялся бы избеганию, а нулевой балл считался бы нижним пределом, почти указывающим на отсутствие черты. Это ясно указывает на то, что по крайней мере некоторые теоретики черт не считают черты чем-то, связанным с компетенцией. Сосье и Сривастава (2015) предположили, что уже Г. У. Олпорт указывал, что «… чем более оценочный (или цензурный) термин, тем меньше ссылка на личность и тем меньше ценность для психолога» (стр. 283).

Таким образом, некоторые теоретики утверждают, что черты личности , а не униполярны, и если черта униполярна, это не черта личности. Однако эта точка зрения, по-видимому, не является репрезентативной для общей области психологии черт. В настоящем исследовании мы стремимся внести свой вклад в лучшее понимание взаимосвязи между моделями признаков и мерами, используемыми для оценки признаков. Кроме того, мы стремимся с помощью некоторых новых эмпирических исследований дополнить знания о последствиях очевидного отсутствия ясности между аспектами, которые относятся к способности выполнять определенное поведение (т. е. компетентность), и аспектами, которые этого не делают. Далее следует краткий обзор некоторых вкладов в теорию личности, в которых это различие делается относительно ясно.

Теории личности, которые напрямую относятся к компетентности

Многие модели личности напрямую относятся к компетентности. Например, в теориях привязанности взрослых используются концепции, например безопасные или небезопасные варианты стилей привязанности, различающие людей в зависимости от того, насколько хорошо они адаптируются в романтических отношениях (Shaver and Mikulincer, 2012). Точно так же существуют модели межличностных черт (Jensen-Campbell et al., 2015), которые прямо предполагают, что черты влияют на то, насколько успешно люди ладят с другими, в какой степени они влияют на других и на их уязвимость к межличностным трудностям. Другим примером является теория Я-процессов в построении и поддержании личности Лири и Тонера (2015), которая предполагает, что различия в Я-концепциях включают в себя отчетливую когнитивную способность думать о себе в прошлом и будущем, включая чувства, мысли. и мотивы, а также способность концептуализировать и оценивать свои характеристики, способности и действия. Эти теории вместе с теориями личности, связанными с психопатологией (Markon et al., 2005), указывают на то, что многие психологи личности пытались заняться вопросами адаптации и провести различие между более или менее адаптивными чертами. Другими словами, они предположили, что некоторые черты приносят людям пользу в целом, тогда как другие приносят неудобства. Другой способ выразить это состоит в том, что многие исследователи предполагают, что теория личности касается различий в способности приспосабливаться к окружающей среде. Существует довольно большой разрыв между этой точкой зрения на личностные черты и той, которая преуменьшает значение адаптивного аспекта, как, например, у Паунонен и Хонг (2015).

Какую роль играет компетентность в теории черт?

Приведенный выше обзор подразумевает, что различия в компетентности не были должным образом отделены от различий в частоте поведения. В рамках теории личности это повлияло на модели черт, и было предложено несколько концепций для объяснения различий в качестве черт. В частности, черты более высокого порядка, связанные с компетентностью, были получены в результате анализа эмпирических данных. Например, было замечено, что черты, как правило, располагаются на более высоких уровнях, а самые общие черты находятся на самом верху (Голдберг, 19).90, 2006). Гольдберг описал самую высшую черту как включающую в себя общую оценку человека от хорошего к плохому, что, очевидно, связано с качеством.

Еще одной теоретической моделью, относящейся к компетентностному аспекту личности, является теория об Общем Факторе Личности (ОФФ). Сторонники GFP (см. Musek, 2017) утверждали, что все личностные факторы Большой пятерки коррелируют между собой и что лучшим объяснением этого является общий содержательный фактор (Rushton et al., 2008; van der Linden et al., 2010; Musek). , 2017). Было высказано предположение, что GFP тесно связан с компетентностью, например, Musek (2017) утверждает, что «GFP является мерой общей личной и социальной адаптации и может быть определен как измерение, означающее высокую или низкую эмоциональную стабильность, экстраверсию, добросовестность, покладистость и интеллектуальная открытость» (стр. ix). Раштон и др. (2008) предположили, что GFP представляет признаки, которые способствуют успешному воспроизведению и, таким образом, отбираются вместе в течение эволюционного времени. Сторонники GFP предполагают, что GFP связан с социальной эффективностью (van der Linden et al., 2010). Если опросники, измеряющие факторы «Большой пятерки», включают много ссылок на компетентность и социальную эффективность, возможно, это общее содержание опросников является причиной того, что обычно появляется общий фактор. Мы будем использовать эту возможность в настоящем исследовании.

Другие предполагали, что общее содержание личности должно быть организовано в виде пар факторов более высокого порядка. Дигман (1997) предложил два фактора, называемых альфа и бета, для описания содержания более высокого порядка Пятифакторной модели (МакКрей и Джон, 1992). В модели альфа-фактор (приятность, добросовестность и эмоциональная стабильность) описывается как фактор социализации, а бета-фактор (экстраверсия и открытость) описывается как личностный рост в сравнении с личностным ограничением (Digman, 19). 97). Описание альфа- и бета-факторов более высокого порядка подразумевает, что они включают компетентность, но в разной степени. Альфа-фактор можно интерпретировать как компетентность из-за его связи с индивидуальными различиями в развитии личности. Обратите внимание, однако, что версия бета-фактора Дигмана кажется менее униполярной чертой более высокого порядка, поскольку она включает в себя как рост, так и сужение. Бета-фактор несколько больше соответствует представлению Паунонена и Хонга (2015) о надлежащей черте личности. Альфа-фактор, с другой стороны, потенциально может быть интерпретирован как униполярный признак. Это, по-видимому, предполагает, что два фактора более высокого порядка различаются в отношении униполярности и что альфа-фактор более явно связан с компетентностью, чем бета-фактор.

DeYoung (2010) предложил теорию содержания FFM более высокого порядка, которая напоминает альфа- и бета-факторы Дигмана. ДеЯнг (2010) назвал свои соответствующие конструкции «стабильностью» и «пластичностью». Фактор стабильности более высокого порядка (сознательность, покладистость и низкий невротизм) был описан как способность и склонность людей избегать импульсивности и разрушения и вместо этого следовать целенаправленному поведению. Стабильность содержит те же черты, что и альфа-фактор Дигмана, и ее следует считать униполярной. Фактор пластичности более высокого порядка (экстраверсия и открытость/интеллектуальность) описывается как исследовательская тенденция у людей, которая заставляет их взаимодействовать с окружающей средой и получать вознаграждение (DeYoung, 2010). Другими словами, в версии ДеЯнга оба фактора более высокого порядка четко определены как униполярные.

Количественная концептуализация личностных черт предполагает, что экстравертный человек совершает более экстравертные действия. Этот способ определения признака широко обсуждался и исследовался Бассом и Крейком (Басс и Крейк, 1983). Они предположили, что относительная частота действий в рамках ограниченных категорий или доменов и есть то, о чем идет речь. Используя их пример, «…утверждение «Мэри высокомерна» означает, что за период наблюдения она демонстрировала высокую частоту высокомерных действий по сравнению с нормой для этой категории действий» (Buss and Craik, 19).83, с. 106), очевидно, что они имеют дело с частотой поведения. Басс и Крейк обобщили свой частотный подход к личностным чертам, предполагая, что для данной предрасположенности тенденция действия или составной индекс множественных действий является основой для прогнозирования поведения. В Botwin and Buss (1989) подход, основанный на частоте действий, сравнивался с инвентаризацией Большой пятерки, и при контроле общего фактора количества действий было обнаружено хорошее соответствие. Что касается настоящей направленности, интересно отметить, что многие из действий, которые они предложили, на самом деле включали ссылку на компетентность. «Он вовремя оплачивал свои счета» и «Он демонстрировал знание иностранной культуры» — это всего лишь два примера.

Приведенный выше краткий обзор теорий личности показывает, что они не принимали всерьез различие между тем, насколько компетентно осуществляется поведение, и другими аспектами индивидуальных различий. Одна из многих возможных причин этого заключается в том, что некоторые виды поведения считаются явно компетентными в одной ситуации, например, разговор с незнакомцами в ситуации продажи, в то время как такое же поведение было бы сочтено некомпетентным в другой обстановке, например, во время похоронной церемонии или лекция. Другими словами, легко забыть, что большинство моделей поведения могут быть компетентными в одних контекстах и ​​менее компетентными в других. Эта идея сильно отличается от идеи о том, что одни люди в целом более компетентны, чем другие. Например, такое однополярное понятие, как интеллект, явно связано с компетенцией, это понятие несложно использовать во многих ситуациях, например, при найме и отборе. В той же области часто говорят, что личность следует оценивать на основе содержания работы (Tippins et al., 2018), ясно предполагая, что связь черт личности с компетенцией зависит от ситуации.

Связаны ли черты личности с критериями компетентности?

Возможно, наиболее отчетливое отделение личности от компетенции — это различие, проведенное между личностью и интеллектом (Zeidner et al. , 2001). Однако не все психологи личности принимают это различие. Кеттелл включил интеллект как фактор в свою 16-факторную модель личности (Cattell and Cattell, 1995). Кроме того, некоторые современные психологи, специализирующиеся на чертах характера, утверждают, что фактор открытости FFM связан с интеллектом (DeYoung et al., 2014), поскольку мотивация когнитивного исследования тесно связана с когнитивными способностями, то есть компетентностью. Подобные идеи присутствуют в работах Олпорта, который рассматривал интеллект как фактор личности, поскольку он «определяет качество и успех очень многих общих приспособлений индивидуума» (Олпорт, 19).21, с. 11).

Помимо того, следует ли рассматривать личностные черты и интеллект отдельно или нет, было показано, что некоторые личностные черты из FFM предсказывают результаты теста интеллекта (Chamorro-Premuzic and Furnham, 2004). Открытость, по-видимому, связана с самим интеллектом (Ackerman and Heggestad, 1997), а не с прохождением тестов интеллекта, как невротизм (Furnham, 2001) и экстраверсия (Furnham et al. , 1998). Поэтому было высказано предположение, что открытость может применяться в качестве меры самооценки интеллекта (Ackerman and Goff, 19).94). Точно так же, как объективно измеренный интеллект, самооценка интеллекта является однополярной чертой, и корреляции с открытостью и кристаллизованным интеллектом (Ackerman and Heggestad, 1997) могут отражать перекрытие дисперсии компетентности.

Некоторые теоретики занимают очень сильную позицию в отношении того, какие конкретные компетенции связаны с определенной чертой. Например, Jensen-Campbell et al. (2015) приводят доводы в пользу особой компетентности, которую можно приписать человеку с определенной чертой, например: «Экстраверты по сравнению с их более интровертными коллегами обладают лучшими социальными навыками…» (стр. 353), а затем «Экстраверты расшифровывают не- вербальное поведение более эффективно в ситуациях, требующих выполнения нескольких задач во внешней среде, чем у интровертов» (стр. 353). С другой стороны, Мэтьюз (1999) в своем обзоре отношения между личностью и умением, понятия, очень похожего на компетентность, предполагает, что это отношение более специфично для определенных ситуаций, которые облегчают адаптацию для людей с определенной чертой. Кроме того, Мэтьюз подчеркивает, что обе стороны признака — либо экстраверсия, либо интроверсия, либо эмоциональная устойчивость, либо нейротизм — могут иметь для человека адаптивные преимущества.

Консильо и др. (2013) предложили FFM в качестве теоретической основы общего рабочего поведения. В ходе исследования они сначала составили перечень, предназначенный для измерения компетенций, связанных с FFM. Затем они в прикладной обстановке исследовали и сравнили самооценку и оценки коллег, а также их инвентарь, чтобы подтвердить свою модель компетентности. Они определили шесть факторов компетентности, связанных с одним или несколькими факторами из FFM; Достижение и управление процессами в основном ассоциировались с добросовестностью, проактивность в основном ассоциировалась с экстраверсией, управление эмоциями в основном ассоциировалось с эмоциональной стабильностью, командная работа в основном ассоциировалась с доброжелательностью, а инновации в основном ассоциировались с открытостью.

Ссылаются ли модели большой пятерки на компетентность?

Кажется справедливым сказать, что многие теории личности включают концепции, связанные с качеством, а не только с количеством. Но даже в рамках модели «большой пятерки» черты различаются по степени их связи с компетенцией. Например, фактор интроверсии-экстраверсии явно не связан с компетенцией поведения. Такие действия, как поиск опасности, громкий смех, посещение друзей и т. д., не обязательно предполагают определенный уровень компетентности. Однако, наоборот, измерение добросовестности в той же модели часто указывает на компетентность. Модель «большой пятерки» McCrae et al. (2005) даже включает компетентность как субфактор добросовестности.

Измерение личностных черт и гипотез

Теория черт почти так же зависела от оценок, как когнитивные теории интеллекта зависели от результатов тестов интеллекта. Это проявляется в зависимости между лексической гипотезой и многими моделями признаков. Согласно лексической гипотезе, важные различия между людьми закодированы в языке. Это делает содержание того, какие слова включаются в лексический анализ, чрезвычайно важным для построенной на нем теории. Например, анализируя, как люди оценивают себя и других по большому количеству выбранных слов (Голдберг, 1990), теоретики личности смогли воспроизвести самую популярную модель психологии черт, то есть модель Большой пятерки. Однако до того, как были разработаны модели лексических признаков, несколько исследователей занимались категоризацией слов, связанных с индивидуальными различиями (Allport and Odbert, 1936; Norman, 1967). Например, Angleitner et al. (1990) классифицировали такие слова и обнаружили шесть важных наборов категорий, имеющих отношение к различиям между людьми, но только первый, черты и способности, использовался для выбора личностного содержания (Saucier, 2019).). Для настоящей работы важно отметить, что подкатегория «способности» была одной из самых частотных как в английском, так и в немецком языках. Слова, отобранные в ходе лексического анализа, послужили базовым материалом для составления многих инвентаризаций личности, и первая категория, содержащая черты и способности, была основной категорией, из которой отбирались слова.

Одним из возможных последствий выбора слов как из слов «черты», так и из «способностей» является то, что факторы моделей черт будут включать как факторы способностей, так и факторы черт. Как было рассмотрено выше, некоторые черты кажутся более тесно связанными со способностями, чем другие черты, например добросовестность. Другие черты также могут включать в себя способности, например, способность быть дружелюбным, сочувствующим, непредубежденным и сохранять спокойствие. Это напрямую связано с основным вопросом, заданным в настоящем исследовании, а именно: относятся ли личностные характеристики как к количественным аспектам (например, такое поведение, как проведение времени с друзьями), так и к аспектам, относящимся к способностям и компетенциям. Если это так, это может указывать на то, что черты, которые часто определяются их мерами, представляют собой комбинацию обоих. Наша общая гипотеза состоит в том, что многие инвентаризации включают шкалы, в которых элементы, относящиеся к аспектам компетентности, смешиваются с элементами, не относящимися к ним. В эмпирических исследованиях настоящего исследования мы сначала проверим, существует ли изменчивость компетенций в личностных опросниках, и выясним, могут ли эксперты и неспециалисты различать элементы, связанные с компетентностью, и элементы, которые менее связаны с компетенцией. Изучив это, обратимся к последствиям такого смешения. В частности, мы проверяем гипотезу о том, что вопросы, связанные с компетентностью, будут влиять на оценивающих и приводить к факторам, либо общим, либо более конкретным, относительно независимым от личностных факторов. Мы проверим две разные возможности: (1) компетентность образует единый фактор более высокого порядка и (2) элементы, связанные с компетенцией, образуют отдельные факторы после учета единственного фактора более высокого порядка, специфичного для каждого фактора. В общей сложности это будет изучено в четырех различных исследованиях, основанных на различных показателях и выборках.

Исследование 1

Теоретически элементы личностного опросника, основанные на теориях черт, предназначены для измерения количественных индивидуальных различий в поведении, мыслях и чувствах (Matthews et al. , 2003). Вопрос, изучаемый в этом исследовании, заключается в том, включают ли опросники личности (например, NEO-PI-R) элементы, относящиеся к различиям в мыслях, чувствах и поведении, связанным с компетентностью. То есть, в какой степени в опросниках личности смешаны элементы, относящиеся к частоте мыслей, чувств и поведения, а также к компетентности, с которой мысли, чувства и поведение выполняются.

В первом исследовании будет изучено, могут ли эксперты и неспециалисты провести различие между заданиями, относящимися к компетентности, и заданиями, менее связанными с компетентностью. Мы ожидаем обнаружить, что как эксперты, так и неспециалисты могут распознавать компетентностное содержание в пунктах и ​​что в пунктах стандартного личностного опросника присутствует сочетание как компетентностного, так и частотного содержания. Ориентируемся на количество таких предметов по отношению к предметам, не относящимся к компетенции. Примерами вопросов, связанных с компетенциями, являются «Немедленно выполняйте работу по дому» из перечня IPIP-300 (Goldberg et al. , 2006), «Кажется, я никогда не могу быть организованным» из NEO-PI-R (Costa and McCrae, 2008) и «Сохраняет оптимизм после неудачи» из BFI2 (Soto and John, 2017). Все они имеют содержание, относящееся к компетентности. Первый пункт характеризует человека, способного быстро выполнять задачи, а второй скорее наоборот. Третий пункт характеризует человека, обладающего способностью приспосабливаться к негативным событиям. Эти пункты можно сравнить с пунктами «Люблю большие вечеринки» из ИПИП-300, «Иногда я бьюсь от счастья» из НЕО-ПИ-Р и «Мало сочувствую другим» из БФИ2, пунктов, которые гораздо меньше связанные с компетентностью, называемые «элементами, не относящимися к компетентности». Первый из них описывает отношение, второй — эмоциональное выражение, а третий (низкий уровень) — эмоциональное состояние. Наличие такого отношения или эмоций не означает компетентности. Наш исследовательский вопрос заключается не в том, существуют ли элементы, отражающие компетентность, а в том, в какой степени некоторые популярные опросники личности содержат такие элементы и согласны ли люди в отношении того, какие элементы следует отнести к категории связанных с компетенцией.

Материалы и методы

Участники

В исследовании 1 участвовали два типа оценщиков: оценщики-эксперты и оценщики-непрофессионалы. Было четыре эксперта-оценщика (авторы), все из которых знакомы с теориями черт и моделью Большой пятерки. Непрофессионалами были студенты, набранные через платформу Prolific. Четыре различных опросника оценивались 30 участниками в каждом исследовании. Распределение участников мужского и женского пола и их средний возраст представлены в таблице 1. Критерии включения были следующими: участники должны были быть в возрасте 18–30 лет.0599 1 лет, родом из страны с английским языком в качестве основного, не участвовать ни в одном из наших предыдущих исследований и быть студентами.

Таблица 1. Пол и возраст образцов категоризации компетенций в исследованиях 1 и 3. известные и цитируемые перечни, измеряющие модель FFM/большой пятерки. Третий реестр, IPIP-300, был включен, поскольку очень большие выборки данных из него находятся в открытом доступе. Четвертый перечень был создан для использования в исследовании 3 и будет представлен здесь лишь вкратце.

NEO-PI-R (Costa and McCrae, 2008) — это мера личностных доменов Большой пятерки, а именно: невротизм (N), экстраверсия (E), открытость новому опыту (O), доброжелательность (A) и Добросовестность (С). Участники отвечают по 5-балльной оценочной шкале. Опросник является одним из старейших и наиболее хорошо зарекомендовавших себя пятифакторных опросников личности. Он показал себя во многих областях, как теоретических, так и прикладных. Инвентарь состоит из 240 наименований, по 48 на каждый домен.

BFI2 (Soto and John, 2017) — это новая версия инвентаризации John et al. (1991). Он был разработан для измерения прототипических характеристик каждого домена Большой пятерки. В новой версии больше элементов (60 вместо 44) и улучшены психометрические характеристики. Вопросы оцениваются по 5-балльной шкале от «полностью не согласен» до «полностью согласен». Однородность масштаба домена, измеренная с помощью альфа Кронбаха, была выше 0,80 во всех доменах. Он находится в свободном доступе для исследователей; он сравнительно короткий и показал высокую достоверность.

IPIP-300 — это список Большой пятерки из Международного пула личностных характеристик (Goldberg et al., 2006), который можно использовать бесплатно и который показал конгруэнтную валидность по отношению к NEO-PI-R. Инвентарь состоит из 300 предметов, распределенных по пяти факторам Большой пятерки, каждый из которых имеет шесть аспектов. IPIP-300 использовался в ряде исследований и показал высокую однородность шкалы факторов (выше 0,80) для всех шкал факторов.

Последняя инвентаризация, называемая инвентаризацией Большой пятерки на основе поведения и компетенций (BCBI), также основана на наборе элементов из IPIP. Однако 200 элементов, представляющих пять факторов, по своей сути связаны либо с поведением, либо с компетенцией. Для каждого элемента, связанного с поведением, мы создали новый элемент, максимально похожий на исходный, но с содержанием, явно более связанным с компетенциями, и наоборот. Окончательная инвентаризация включала 100 вопросов, связанных с поведением, и 100 вопросов, связанных с компетенциями 9.0599 2 .

Процедура

Эксперты составили свои рейтинги, начиная с IPIP-300, затем NEO-PI-R, BFI2 и, наконец, BCBI. Оценки экспертов были направлены на изучение того, можно ли достичь высокого уровня согласия в отношении пунктов, содержащих ссылку на компетенцию. Это нужно было для того, чтобы получить четкую инструкцию, которая затем будет передана мирянам. Непрофессионалы классифицировали элементы в веб-приложении, которое представляло элементы по одному в уникальном случайном порядке для каждого участника. В инструкции для неспециалистов использовалось следующее определение компетентности: «Ваша задача — прочитать ряд пунктов и определить, содержат ли они описание, относящееся к тому, насколько компетентен человек. Пункты описывают компетентность, если содержание относится к обладанию (категория 1) или отсутствию (категория 0) компетентности для достижения успеха в чем-либо. Например: «Я эффективен», «Сложно читаю некоторые тексты», «Предвосхищаю потребности других», «Не могу контролировать свою раздражительность», а также «Легко заводить друзей» — все это включает описание того, насколько человек компетентен. Помните, что пункты, описывающие некомпетентного человека, также касаются его компетентности».

Для оценки степени согласия внутри группы экспертов и непрофессионалов мы использовали два типа внутриклассовых корреляций (ВКК). Одиночный ICC оценивает среднее согласие для любого отдельного оценщика, а средний ICC оценивает согласие (надежность) для всех оценщиков вместе взятых (очень похоже на альфа Кронбаха). Анализы проводились в R (R Core Team, 2019) также с использованием пакета psych (Revelle, 2017).

Результаты

В первом исследовании выясняется, содержат ли личностные кадастры элементы, связанные с компетенциями, отличающиеся от элементов, не связанных с компетенциями. В преддверии первых оценок экспертов категоризация предметов была проверена в пилотном исследовании, в котором приняли участие 30 шведских студентов. В этом исследовании использовалась предварительная версия инструкции, и задача состояла в том, чтобы классифицировать элементы как относящиеся либо к компетентности, либо к поведению, либо ни к одному из них. Результаты пилотного исследования показали, что можно было отличить элементы компетентности от других элементов.

Эксперты оценили предметы, начиная с инвентаря ИПИП-300. Цель экспертных оценок была двоякой: во-первых, выяснить, было ли достигнуто согласие в отношении того, какие элементы следует классифицировать как относящиеся к компетентности, и, во-вторых, попытаться повысить ясность инструкции. В качестве инструкции к задаче мы использовали то же определение компетенции, что и в пилотном исследовании. Индивидуальный ICC, т. е. предполагаемое согласие между всеми парами оценщиков (Shrout and Fleiss, 1979), составил 0,54, что указывает на некоторое согласие среди оценщиков. Среднее значение ICC достигло 0,87, что указывает на то, что в целом четыре эксперта пришли к соглашению о том, какие пункты можно отнести к категории связанных с компетенцией. Однако между отдельными оценщиками была довольно большая разница, например, количество вопросов, связанных с компетенциями, варьировалось от 0,29–0,48. Индивидуальный ICC составлял 0,54 и 0,39, а средний ICC составлял 0,84 и 0,72 для кадастров NEO-PI-R и BFI2 соответственно. Как правило, даже если инструкция несколько корректировалась между раундами, согласие не увеличивалось. Неспециалистов попросили классифицировать вопросы как относящиеся к компетентности или нет. Наиболее распространенные элементы, связанные с компетенциями, из каждой из трех инвентаризаций показаны в таблице 2, а результаты трех инвентаризаций показаны в таблице 3 (вместе с четвертой инвентаризацией, использованной в исследовании 3).

Таблица 2. Наиболее часто выбираемые элементы компетенций из каждого фактора трех кадастров.

Таблица 3. Классификация неспециалистами и экспертами предметов индивидуального инвентаря.

Два разных ИКК для неспециалистов (см. Таблицу 3) показали, что они согласованы (высокие средние ИКК), но это согласие было довольно низким при сравнении рейтингов отдельных участников (довольно низкие индивидуальные ИКК). Согласие было несколько сильнее по отношению к IPIP-NEO, но все кадастры имели впечатляющие показатели среднего согласия.

Оценки экспертов и неспециалистов коррелировали от умеренной до высокой, r = 0,58, 0,57 и 0,72 для IPIP-NEO, NEO-PI-R и BFI2 соответственно (все p s < 0,001). Согласие было больше для оценок некомпетентности по пунктам из IPIP-NEO и NEO-PI-R, но неспециалисты также оценили пункты как относительно более высокие по компетентности (1) по сравнению с некомпетентностью (0) как для IPIP-NEO, 0,47 против 0,39, а НЕО-ПИ-Р 0,51 против 0,34. Для заданий BFI2 оценки предметов были более схожими: неспециалисты — 0,52, эксперты — 0,53. В таблице 3 также указано количество вопросов, которые были оценены как компетентные более чем 50% оценщиков, как для экспертов, так и для неспециалистов. Подводя итог, можно сказать, что в том, как оценивались предметы, были как сходства, так и различия.

Хотя исследование 1 показывает, что некоторые элементы связаны с компетенциями, вызывает некоторое недоумение, почему разработчики тестов смешали элементы таким образом. Вопрос о том, является ли включение элементов, связанных с компетенциями, преднамеренной особенностью или чем-то, что было случайно включено в реестры Большой пятерки, является вопросом будущих исследований. Прежде чем обсуждать это, мы предпримем несколько попыток выяснить, влияет ли на рейтинги информация о компетентности в инвентарных списках. В исследовании 2 будет изучено, влияют ли элементы, которые были оценены как относящиеся к компетентности, на самооценку личностных качеств.

Исследование 2

В исследовании 2 мы проверим гипотезу о том, что содержание компетентности в пунктах создает отдельный фактор в самооценке личности по типичным опросникам Большой пятерки, используя несколько наборов данных. Этот вопрос тесно связан с гипотезой о GFP, где было показано, что многие характеристики личности имеют отдельный фактор более высокого порядка (van der Linden et al., 2010). Информация, собранная об элементах в исследовании 1, будет использоваться для создания двух различных версий протестированных инвентаризаций, одна на основе элементов компетентности, а другая — на всех остальных элементах. Обратите внимание, что в исследовании 1 около 50% вопросов были отнесены неспециалистами к категории вопросов компетентности. Это позволяет создать две разные версии кадастров: одну, связанную с компетенциями, на основе половины элементов, и одну, не связанную с компетенциями, на основе другой половины.

Материалы и методы

Участники и меры

Исследование 2 использует существующие наборы данных различного происхождения (подробная информация представлена ​​в специальных публикациях). Для IPIP-300 мы используем очень большую английскую выборку от Johnson (2014). Выборка IPIP-300 насчитывала 397 313 участников, из которых 60,1% были женщинами, а средний возраст составлял 25,2 года ( SD = 10,0). Для NEO-PI-R мы использовали выборку сообщества Юджин-Спрингфилд (Goldberg, 2008). В этой выборке было 1124 участника, из которых 53,1% были женщинами, а средний возраст составлял 49 лет..7 ( SD = 13,1). Для BFI2 мы использовали выборку Prolific из 249 участников, собранных нами самостоятельно, 53,0% были женщинами, а средний возраст составлял 24,9 года ( SD = 3,3). Выборка Prolific состояла из студентов либо из Соединенного Королевства, либо из Соединенных Штатов. Участники Prolific составляли свои рейтинги на специально созданном для этого сайте собственном интернет-сайте; они зарегистрировались со своим анонимным кодом Prolific и получили 3 фунта стерлингов за участие ³ . Все три предмета инвентаризации оценивались по 5-балльной шкале.

Процедура

Информация из исследования 1, в которой элементы были классифицированы как связанные или не относящиеся к компетентности, использовалась в исследовании 2 для создания новых реестров, которые либо включали элементы, связанные с компетенциями, либо нет. Две версии были основаны на категоризации экспертов или неспециалистов, что привело к четырем различным кадастрам (см. Таблицу 3). Мы выбрали элементы, которые были отнесены к категории компетентных и некомпетентных не менее чем 60% оценщиков.

НЕО-ПИ-Р и ИПИП-300 анализировали на фасеточном уровне. Фасеты были созданы на основе элементов, которые были оценены как компетентные или не связанные с компетентностью. Включенные аспекты в наборы компетенций и наборы некомпетентности не всегда были одинаковыми, а некоторые аспекты не включали элементы, которые можно было бы классифицировать в два набора, например, аспект симпатии от приятности в IPIP-300 не содержал любые вопросы, связанные с компетенцией.

Статистический анализ

Чтобы проверить гипотезу о том, что компетентность образует отдельный фактор, мы использовали две разные стратегии. Первый был основан на анализе основных компонентов (PCA), а второй — на подтверждающем факторном анализе (CFA) согласно оценке с помощью MPLUS 8. 1 (Muthén and Muthen, 2017). Анализ главных компонентов суммирует количество общей дисперсии ряда переменных, и первый компонент всегда представляет наибольшую сумму. Большой первый PCA поддерживает общий фактор, когда все или большинство переменных имеют значительные нагрузки на этот компонент. В CFA можно более непосредственно проверить, насколько дисперсия может быть объяснена общим фактором. Один из простых способов сделать это — оценить один фактор со всеми нагрузками, зафиксированными на уровне 1. Чтобы избежать чрезмерной зависимости оценок от ненадежных наблюдаемых переменных, мы исключили все аспекты, которые имели только один элемент. Нормированный индекс соответствия (NFI) — это оценка степени ковариации относительно нулевой модели. Поскольку варианты компетентности и некомпетентности имеют несколько разное количество наблюдаемых переменных, будет использоваться CFI; этот индекс соответствия аналогичен NFI, но компенсирует количество переменных, включенных в модель. Кроме того, мы также оценили иерархическую омегу, реализованную в пакете psych (Revelle, 2017) с использованием программной среды R. Иерархическая омега — это оценка общей факторной насыщенности теста. В настоящем анализе омега оценивается на основе исследовательского факторного анализа. Чтобы подтвердить, что в версиях кадастров с компетенциями было больше различий, и первый PCA, и CFI, и иерархическая омега должны быть больше для версий компетенций. Важно помнить, что некомпетентные версии включали в себя несколько больше граней. Однако количество предметов в BFI2 было примерно таким же. Обратите также внимание на то, что грани не были одинаковыми. Для IPIP-300, например, версии компетентности имели в общей сложности 22 аспекта с большим количеством аспектов от факторов добросовестности (6) и невротизма (4). Версия некомпетентности имела 27 граней и включала больше граней экстраверсии (6), приятности (6) и открытости (6), но, конечно же, включала и грани добросовестности и невротизма.

Результаты

В таблице 4 представлены результаты PCA как компетентностной, так и некомпетентной версий кадастров. Очевидно (см. столбцы PCA1 в таблице 4), что все три инвентаря имеют больший первый PC, когда используются только элементы, связанные с компетенциями. За исключением NEO-PI-R, величина учитываемой дисперсии была примерно одинаковой для анализов, основанных на оценках экспертов и неспециалистов, но разница между компетентностью и некомпетентностью, как правило, была больше для экспертных оценок. Существует важное различие между BFI и двумя другими инвентаризациями в том, что анализ BFI был основан на 60 пунктах, в то время как два других инвентаря анализировались на фасетном уровне.

Таблица 4. Сила первого главного компонента и первого фактора (CFA) для кадастров некомпетентности и компетентности.

Используя CFA, мы протестировали две разные модели. Первый оценивал все нагрузки, а второй накладывал ограничения равенства на нагрузки. Таблица 4 показывает, что все модели, основанные на предметах, связанных с компетенциями, имели более высокий CFI; отличие от предметов, не связанных с компетенцией, было очевидным. Поскольку CFI можно интерпретировать как долю ковариаций, представленных моделью, можно сделать вывод, что первый фактор представляет почти половину (≈44%) ковариации. Результаты не столь однозначны для бифакторов, для которых существуют ограничения равенства. Это говорит о том, что общая дисперсия не была равномерно распределена по всем шкалам. В этом нет ничего удивительного, поскольку количество пунктов компетентности не было равномерно распределено по всем шкалам. Другая возможная интерпретация этого заключается в том, что запасы включают более одного фактора более высокого порядка, например альфа- и бета-факторы Дигмана.

Чтобы дополнить эти анализы, мы также оценили иерархическую омегу. Результаты в Таблице 4 подтверждают другие анализы для всех инвентаризаций и групп, кроме IPIP-300 для неспециалистов. Для омеги инвентарем с самым сильным иерархическим фактором компетентности был BFI2.

Предметы/шкалы, нагруженные компетенциями, как правило, создавали более крупный общий фактор в инвентарных списках, что могло быть проблемой, поскольку мешало простой структуре модели личности. По сути, результаты показывают, что шкалы, как правило, сильно коррелируют даже при включении компетентности. С другой стороны, наша поддержка валидности фактора компетентности основывается только на содержательной валидности, показанной в исследовании 1. Мы попытаемся проверить критериальную валидность фактора в исследовании 4. Также важно отметить, что существовало общее фактор также в некомпетентных версиях. Мы не проводили каких-либо формальных тестов значимости различий. В этом нет необходимости, поскольку две выборки были большими, а третья (использовавшаяся для BFI) показала очень большую разницу между компетентностью и некомпетентностью.

Ограничением стратегии, использованной в исследовании 2, является то, что ни количество шкал/пунктов, ни аспектов различных инвентаризаций не были одинаковыми (хотя большинство аспектов было включено). Это будет рассмотрено в исследовании 3, в котором используется другая стратегия. Будет введен новый инвентарь, предназначенный для того, чтобы иметь одинаковое количество предметов компетентности и не компетентности в обеих версиях.

Исследование 3

В этом исследовании будут изучены гипотезы, предполагающие, что изменчивость компетентности может быть обнаружена в опросниках личности как фактор более высокого порядка и, кроме того, что конкретные факторы компетентности могут быть обнаружены в связи с каждым из Большой пятерки. Мы попытаемся проверить это, создав новый перечень, специально созданный для оценки конкретных факторов компетентности. Поскольку на основании исследования 2 можно предположить, что в этом перечне также будет большой общий фактор, мы будем исследовать конкретные компетенции, определенные как уникальные как для факторов Большой пятерки, так и для общего фактора.

Материалы и методы

Участники

В этом исследовании было два образца. Первая выборка состояла из 30 пользователей Prolific (см. демографические данные в Таблице 1). Вторая выборка состояла из 200 пользователей Prolific, 88 мужчин и 112 женщин. Их средний возраст составлял 23,6 года ( SD = 5,03). Для обеих выборок критерии включения заключались в том, что они прибыли из англоязычной страны, им было от 18 до 30 лет, что они были включены в определение Prolific как студент и что они не участвовали в предыдущем исследовании. в этом проекте.

Меры

Для проверки гипотез мы создали две новых инвентаризации на основе инвентаризации Большой пятерки IPIP-100 (Goldberg et al., 2006). Цель состояла в том, чтобы иметь одну инвентаризацию, состоящую из элементов с четким содержанием компетенции, и одну с минимальным содержанием компетенции.

Во-первых, пункты описи ИПИП-100 были оценены по компетентности всеми авторами. На основе этих оценок мы создали два списка предметов. Для каждого элемента, который был оценен как связанный с компетентностью, мы создали новый элемент, который был менее связан с компетентностью, а для каждого элемента, не связанного с компетентностью, мы создали версию элемента, связанную с компетентностью. Цель состояла в том, чтобы создать задания, которые были бы похожи по содержанию (например, по-прежнему измеряли один и тот же аспект фактора), но отличались бы по компетентности. Товары были оценены небольшой группой пользователей Prolific ( N = 30), и, как и следовало ожидать, оказалось, что задания различаются по компетентности (см. табл. 3, пункты в дополнительных материалах). На втором этапе вторая группа пользователей Prolific выставила самооценку пунктам обоих опросников по 5-балльной шкале.

Процедура

Участники оценивали себя по пятиступенчатой ​​шкале Лайкерта на собственной интернет-странице ⁴ . Инструкция заключалась в том, чтобы оценить, насколько хорошо предметы соответствовали их обычному поведению. Предметы были представлены в уникальном случайном порядке каждому участнику.

Статистический анализ

В первом анализе мы проверим, является ли общий фактор, основанный на шкалах компетентности, относительно большим, чем фактор, основанный на шкалах некомпетентности (как это было в исследовании 2). Второй анализ проверяет, существует ли уникальная вариация фактора общей компетентности, не включенная в общий фактор, основанный на элементах, не относящихся к компетентности. Третий анализ проверяет, возможно ли определить уникальные факторы компетентности для каждой из пяти личностных черт Большой пятерки.

Гипотезы были проверены с помощью PCA и CFA с использованием пакета psych (Revelle, 2017) и MPLUS 8.4 (Muthén and Muthen, 2017) соответственно. Для оценки компетентностной и некомпетентностной версий инвентаризации мы создали четыре случайных набора из каждого фактора каждой инвентаризации. Всего было 40 наблюдаемых переменных, четыре компетентностных и четыре некомпетентных переменных от каждого фактора. При проверке третьей гипотезы мы использовали еще больше агрегированных переменных, две компетентностные и две некомпетентностные посылки для каждого фактора.

Результаты

Первая гипотеза заключалась в том, что общий фактор был сильнее для инвентаризации компетентности, чем для некомпетентности. Сначала это было проверено с помощью PCA с использованием пятифакторной шкалы, и было обнаружено, что первое PC было больше в инвентаризации, связанной с компетенциями, чем в инвентаризации, не связанной с компетенциями. Первый ПК объяснил 45 и 37% дисперсии соответственно. При оценке PCA на уровне элемента разница составила 18 % общей дисперсии по сравнению с 15 % в инвентаризации, не связанной с компетенциями. Средние нагрузки составили 0,40 ( SD = 0,11) и 0,35 ( SD = 0,15) для кадастров компетентности и некомпетентности соответственно. Эта разница в нагрузках была значимой, t (188,42) = 2,63, p < 0,01. Результаты повторяют результаты исследования 2.

Вторая гипотеза касалась силы связи между общими факторами компетентности и некомпетентности. Это было проверено CFA, включая обе инвентаризации. Были протестированы две разные модели. Первая модель была основана на иерархической модели. Он включал две структуры МУФ и два общих фактора компетентности и некомпетентности соответственно. Вторая модель представляла собой бифакторную модель с пятью факторами FFM и двумя общими бифакторами, которые были коррелированы. Были проблемы с оценкой обеих моделей, поскольку ковариационная матрица скрытой переменной не была положительно определенной, предполагая мультиколлинеарность. Это можно объяснить очень сильной связью между двумя общими факторами, т. е. тем, что относится к инвентаризации, связанной с компетенциями, и инвентаризацией, не связанной с компетенциями. Стандартизованный коэффициент был больше 1,0. Эта проблема была и у двумерной, и у иерархической модели. Даже если было невозможно провести формальную проверку взаимосвязи, результаты показывают, что общий фактор из кадастров компетентности и некомпетентности, хотя и различается по размеру, был основан на одном и том же основном факторе. Учитывая сильную корреляцию между общими факторами, мы также оценили корреляцию между первым ПК каждой инвентаризации, которая оказалась равной 0,9.4. Поскольку компоненты не оцениваются без ошибок (как и скрытые переменные), этот результат поддерживает почти 1,0 отношение между общими факторами.

Иерархическая модель включала две разные версии переменных, наблюдаемых с помощью FFM. В этой модели оказалось, что все пары факторов, причем одна из компетентных и одна из некомпетентных вариантов, практически полностью коллинеарны, т. е. имеют латентную переменную корреляцию 1,0 (только пара факторов открытости показала несколько более низкую корреляция, r = 0,94).

Третья гипотеза предполагает, что существуют уникальные различия, связанные с конкретными факторами компетентности. Чтобы проверить эту гипотезу, мы создали модель с пятью факторами для FFM и одним бифактором, представляющим общий фактор всех переменных; это была базовая модель. Только четыре посылки использовались в качестве индикаторов для каждого из факторов FFM, две из компетентности и две из некомпетентности, соответственно (см. Рисунок 1). Модель имела довольно хорошую посадку, χ ² (150) = 286,3, среднеквадратическая ошибка аппроксимации (RMSEA) = 0,067; сравнительный индекс соответствия (CFI) = 0,971. Затем мы добавили корреляции между остатками для пар переменных компетентности. Изменение соответствия модели не было значительно лучше, χ ² (145) = 277,1, дельта χ ² (5) = 9,2, p > 0,05, RMSEA = 0,067, CFI = 0,972. Среди пяти протестированных корреляций, по одной для каждого фактора, значимой была только корреляция между остатками открытости (9).0547 р < 0,02). Другими словами, результаты не подтверждают возможные отдельные факторы компетентности. Другая проверка той же гипотезы была основана на восьми индикаторах на каждый фактор, по четыре из каждой инвентаризации. В этом случае мы проверили, была ли поддержка отдельных латентных переменных компетентности, но, как и выше, опять же, единственным фактором со значительным латентным фактором был фактор открытости ⁵ ; поддержка была очень слабой для конкретных факторов, другими словами, проверяемая гипотеза не подтвердилась.

Рис. 1. Модель , используемая для проверки конкретных факторов компетентности. Аббревиатуры первая буква: Е, Экстраверсия; А, приятность; С, Сознательность; Es, Эмоциональная стабильность; О, Открытость. Вторая буква: C, компетентность; N, Некомпетентность. Третье письмо: 1, посылка №1; 2, посылка №2; GFP, общий фактор личности. Стрелки ковариации — это стрелки, тестируемые для определенных компетенций.

Подводя итог, можно сказать, что перечень компетенций имеет несколько более сильный общий фактор. Однако этот фактор был основан на той же дисперсии, что и общий фактор инвентаризации некомпетентности. Это говорит о том, что они оба охватывают один и тот же контент, только этот контент был более заметным в перечне компетенций. Было мало сторонников приписывания изменчивости в перечне компетенций конкретным факторам Большой пятерки. Единственным фактором, по которому была выявлена ​​некоторая поддержка, был фактор открытости.

Исследования 1 и 2 показали, что можно провести различие между элементами личности, связанными и не связанными с компетентностью. Однако в исследовании 3 не совсем ясно, как вопросы, связанные с компетентностью или нет, повлияли на самооценку. Похоже, что включение элементов, связанных с компетенциями, активирует оценочные ответы у некоторых участников, что, в свою очередь, увеличивает корреляцию между элементами. Это направление мысли подтверждается корреляцией 1,0 между факторами более высокого порядка. Кроме того, включение элементов компетентности не создавало конкретной информации, связанной с компетентностью, уникальной для пяти факторов. Конкретные факторы компетентности (например, уникальные ошибки элементов компетентности или скрытые переменные компетентности) получили мало поддержки. Это, конечно, нулевой результат, и его следует интерпретировать с осторожностью.

Исследование 4

В последнем исследовании будет проверена несколько иная, но родственная гипотеза. Многие модели личностных качеств, по-видимому, включают измерение компетентности или даже включают явные концепции компетентности (например, аспект компетентности NEO-PI-R). Были даже попытки создать модель компетенций «Большой пятерки», основанную на предположении, что компетентность организована вокруг черт «Большой пятерки», т. е. существуют определенные компетенции, связанные с экстраверсией, другие компетенции, связанные с открытостью, и так далее. Например, Consiglio et al. (2013) создали модель рабочих компетенций на основе Большой пятерки. В этой модели есть шесть факторов, которые сопоставляются с личностными факторами: проактивность — экстраверсия, достижения и управление процессами — добросовестность, работа в команде — доброжелательность, управление эмоциями — эмоциональная стабильность и инновации — открытость. Они нашли поддержку конкретных отношений между личностными чертами и рабочими компетенциями, которые соответствовали их картированию. Чтобы протестировать свою модель, они использовали недавно созданную инвентаризацию, в которой учитывались шесть факторов компетентности, BFC-GRID. Они нашли поддержку очень общего фактора компетентности, а также того, что общие факторы, основанные на самооценке и оценках сверстников, имели довольно слабую корреляцию (около 10% общей дисперсии). Последний результат согласуется с другими исследованиями, показывающими слабую связь между самооценкой и GFP, оцененными коллегами (например, Anusic et al. , 2009).; Данай и Зиглер, 2011 г.; Бэкстрём и Бьорклунд, 2014).

Исследования 1–3 в настоящем исследовании подтвердили наличие фактора компетентности в опросниках «большой пятерки», но в исследовании 4, возвращаясь к третьей гипотезе исследования 3, мы исследуем, позволяет ли специализированная модель компетентности выявить уникальные компетенции «большой пятерки», или, в качестве альтернативы, объясняет ли фактор компетентности из списка Большой пятерки изменчивость компетентности модели специализированной компетентности.

Материалы и методы

Участники

В настоящем исследовании участвовали работники Prolific из стран, для которых английский язык является родным; 101 был студентом, а 100 — из смешанной группы нестудентов. В последнюю группу мы включили только испытуемых с полной занятостью (согласно их собственным отчетам в Prolific). В выборку вошли 93 мужчины и 108 женщин, средний возраст которых составил 26,9 года ( SD = 6,35).

Показатели

Для измерения черт Большой пятерки мы использовали IPIP-300 (см. Исследования 1 и 2), но включили только 20 аспектов, по 4 от каждого фактора. Этот инвентарь содержит 200 предметов, по 10 на каждую грань. Аспекты следующие: Экстраверсия — Активность, Дружелюбие, Поиск острых ощущений и Счастливость; Приятие — альтруизм, мораль, сочувствие и сотрудничество; Добросовестность — стремление к достижению, исполнительность, самоэффективность и упорядоченность; Нейротизм — уязвимость, тревога, гнев и депрессия; Открытость — Эмоциональность, Интеллект, Предприимчивость и Артистизм.

BFC-GRID (Consiglio et al., 2013) представляет собой перечень, который измеряет рабочие компетенции, организованные в соответствии с Большой пятеркой. Он включает в себя 40 пунктов. Инвентарь имеет шесть шкал, измеряющих управление процессами (большая пятерка C, шесть пунктов, α = 0,69), проактивность (большая пятерка C E, шесть пунктов, α = 0,75), управление эмоциями (большая пятерка E, восемь пунктов, α = 0,69), Работа в команде (большая пятерка A, восемь пунктов, α = 0,83), инновации (большая пятерка O, семь пунктов, α = 0,79) и достижения (большая пятерка C, пять пунктов, α = 0,65). Опись была психометрически исследована Consiglio et al. (2013), которые нашли подтверждение надежности, валидности критериев и конструктной валидности как с самооценкой, так и с оценками коллег. Мы использовали тот же формат ответа, что и Consiglio et al. (2013), 7-балльная шкала Лайкерта привязана к «Никогда и всегда».

Процедура

Участникам было предложено принять участие в исследовании через сервис Prolific. Их направили к проприетарному веб-приложению, где их проинструктировали и где они выполнили свои оценки. Сначала проводилась личностная инвентаризация, а затем шкала рабочей компетентности. Между двумя инвентаризациями была дана короткая инструкция, чтобы предупредить участников о формате ответа BFC-GRID.

Статистический анализ

Основная гипотеза в этом исследовании будет проверена путем оценки моделей CFA. Перед проверкой этой гипотезы мы снова проверим наличие общего фактора, чтобы воспроизвести то, что было обнаружено в Consiglio et al. (2013). Каждый подфактор BFC-GRID оценивался тремя случайно агрегированными участками на основе двух-трех элементов. Два пункта шкалы управления эмоциями не были связаны с другими пунктами шкалы в настоящем исследовании и поэтому были удалены перед разделением. Факторы «большой пятерки» оценивались по фасетным шкалам (по четыре на каждый фактор). Мы проверили гипотезу о том, что в BFC-GRID существуют уникальные факторы компетентности, когда учитывалось отклонение от общих факторов как BFC-GRID, так и инструмента Большой пятерки, а также факторов Большой пятерки. Эта модель MIMIC ⁶ модель, которая тестирует модель CFA с ковариатами. Мы использовали MPLUS 8.4 для оценки всех моделей (Muthén and Muthen, 2017). В нашей модели факторы, созданные для BFC-GRID, имеют по одной ковариации от каждого обозначенного фактора Большой пятерки плюс общий фактор из Большой пятерки. Модель изображена на рисунке 1. Гипотеза об уникальных конкретных факторах компетентности будет проверена путем исследования остатков, т. е. упущенной дисперсии факторов, после добавления общего фактора, а затем личностных факторов в качестве ковариат. Остатки будут включать всю дисперсию, уникальную для каждого фактора, что возможно, поскольку факторы, оцениваемые в CFA, являются латентными, т. е. не содержат дисперсии ошибок.

Результаты

Сначала были протестированы модели измерений BFC-GRID и инвентаризации IPIP-300. Модель измерения BFC-GRID с одним общим фактором хорошо подходит, о чем свидетельствуют все три индекса соответствия: χ ² (130 = 245,0, RMSEA = 0,066, стандартизированный среднеквадратический остаток (SRMR) = 0,052 и CFI). = 0,93. Нагрузки на скрытые переменные были выше 0,59 и ниже 0,85 со средним значением 0,71. Сначала мы исследовали, существует ли общий фактор в BFC-GRID. Мы проверили эту гипотезу или значимость общего фактора , установив все нагрузки общего фактора равными 0 (также была установлена ​​ковариация общего фактора равной 0) Эта модель имела гораздо худшее соответствие, χ ² (135) = 906,2, RMSEA = 0,169, SRMR = 0,342, CFI = 0,528, разница в χ ² (5) = 661,2, p < 0,001.

Специфические факторы компетентности оказывали очень сильную нагрузку на общий фактор, настолько сильную, что невязка фактора достижения была отрицательной (эта отрицательная невязка была зафиксирована на 0 уже при тестировании модели измерения). Это говорит о том, что особых различий в факторе достижений не было; все можно отнести к общему фактору. Кроме того, два остатка, фактор процесса (рез. переменная = 0,12) и упреждающий фактор (рез. переменная = 0,10), были незначимыми ( p > 0,05), что указывает на то, что общий фактор объясняет большую часть дисперсии также и в этих двух факторах компетентности.

Подгонка модели измерений для IPIP-300 с одним GFP была очень плохой; все индексы соответствия указывали на плохое соответствие, χ ² (165) = 1018,7, RMSEA = 0,160, SRMR = 0,138 и CFI = 0,643. Мы решили создать дополнительную модель измерения с модификациями и использовать эту модель, чтобы контролировать, изменила ли результаты ковариация, не учтенная в первой модели. Модель с добавленными вторичными нагрузками и корреляциями ошибок имела 29меньше степеней свободы, а индексы подгонки предполагают адекватную подгонку, χ ² (136) = 280,3, RMSEA = 0,073, SRMR = 0,059 и CFI = 0,940.

Мы исследовали, сильно ли коррелирует общий фактор, основанный на BFC-GRID, с общим фактором личностного опросника. Мы объединили модель компетенций и модель «Большой пятерки» (без модификаций). Эта новая модель не имела хорошего соответствия, χ ² (654) = 1938,3, RMSEA = 0,099, SRMR = 0,105 и CFI = 0,714, в основном из-за плохого соответствия в части личности модели. Хотя соответствие было плохим, мы проверили, коррелирует ли фактор общей компетентности с GFP. Корреляция между общими факторами была сильной на уровне 0,837, p < 0,001, что позволяет предположить, что фактор компетентности тесно связан с GFP ⁷ .

Основная гипотеза была оценена с использованием остатков факторов компетентности в объединенной модели. Ранее мы показали, что фактор общей компетентности объясняет большой процент факторов конкретной компетентности, предполагая, что все факторы были охвачены общим фактором. Перед добавлением личностных факторов и GFP в качестве ковариат стандартизированные остатки составляли 0,0 (это значение было установлено равным нулю), 0,356, 0,179., 0,098, 0,139 и 0,388 — достижения, управление эмоциями, инновации, проактивность, ориентированность на процесс и командную работу соответственно. Был добавлен GFP вместе с ковариатами личностных качеств для соответствующего фактора компетентности (модель MIMIC показана на рисунке 2). Три из них были значимыми: эмоциональная устойчивость к эмоциональному управлению, β = 0,356, p < 0,001, согласие на работу в команде β = 0,490, p < 0,001 и открытость к новаторству β = 0,170, р = 0,011. Остатки для этих факторов компетентности были снижены до β = 0,309, p < 0,001, β = 0,21, p < 0,001 и β = 0,148, p = 0,006, для управления эмоциями, командной работы и инноваций соответственно. . Только командная работа была связана с GFP, β = -0,225 ( p = 0,008), что предполагает подавленную связь. Эти результаты показывают, что даже если большая часть дисперсии факторов компетентности может быть отнесена к общему фактору компетентности, также тесно связанному с GFP, три фактора, по-видимому, имеют специфическую дисперсию даже после учета как общего фактора, так и соответствующих личностных факторов. . Подгонка для этой модели была плохой, χ ² (649) = 1842,4, RMSEA = 0,096, SRMR = 0,101 и CFI = 0,733. Мы переоценили его с помощью модифицированной модели личности, включая вторичные нагрузки и коррелированные дисперсии ошибок. Эта модель имела адекватную подгонку, χ ² (615) = 1145,9, RMSEA = 0,066, SRMR = 0,070 и CFI = 0,882, и результаты по отношению к проверенным выше гипотезам не отличались каким-либо фундаментальным образом.

Рис. 2. Модель MIMIC с переменными «Большой пятерки» в качестве ковариант для факторов компетентности BFC-GRID и иерархического фактора компетентности. Е, экстраверсия; Es, Эмоциональная стабильность; А, приятность; С, Сознательность; О, Открытость; ProAct, Проактивный; ЭмоМэн, управление эмоциями; работа в команде, работа в команде; Достижения, достижения; ProcOrie, ориентированный на процесс; Инновационный, Инновационный; GFP, общий фактор личности; Comp, фактор компетентности более высокого порядка; zres, необъяснимая дисперсия факторов компетентности. Наблюдаемые переменные не показаны.

Конечно, выше представлено очень большое количество результатов, но самая важная проблема заключается в том, что содержание компетентности имеет тенденцию создавать очень общий фактор в инвентаризации личности, и что этот фактор кажется настолько сильным, что содержание личности, по оценке по Описи Большой пятерки, было различимо только по трем из пяти факторов.

Обсуждение

Резюме результатов

Настоящее исследование было направлено на то, чтобы показать, что модели черт личности зависят от выбора элементов, используемых в измерениях. Мы обнаружили, что в целом можно провести различие между тем, что можно назвать качеством и количеством. Некоторые шкалы и пункты касались того, насколько хорошо было выполнено поведение, т. е. качество, в то время как другие пункты не содержали этой информации и, следовательно, были больше связаны с тем, как часто выполнялось определенное поведение, т. е. с частотой. В совокупности результаты эмпирических исследований показывают, что эти различия в содержании заметны как для экспертов, так и для неспециалистов. Результаты также свидетельствуют о довольно серьезных последствиях такого сочетания мер. Существовали систематические индивидуальные различия в том, насколько сильное влияние на участников оказывало сочетание компетентностного и другого контента. Наконец, для конкретных компетенций Большой пятерки была обнаружена лишь слабая поддержка. Результаты будут обсуждаться сначала в связи с теорией личности, а затем с измерением личности.

Теория

Теория черт личности — всего лишь подобласть теории личности, но важная область, поскольку она обобщает индивидуальные различия между людьми, которые можно использовать для прогнозирования поведения. Настоящее исследование показывает, что ключевые меры, используемые как для построения теории (например, Costa and McCrae, 2017), так и для прогнозирования критериев (Salgado, 1997; Barrick et al., 2003; Poropat, 2009), содержат больше, чем просто различия в частоте поведения. , чувства и мысли. Скорее, они включают и другие аспекты индивидуальных различий, т. е. более качественного характера. Из многих теорий личности, в том числе из некоторых теорий черт, очевидно, что способности и адаптация рассматривались как одна из основных областей ее интересов. Когда были открыты «большая пятерка» и FFM, главным образом на основе факторного анализа, лексический материал и повторно проанализированные личностные инструменты уже включали в себя смесь количества и качества. Поскольку разработка теории личностных черт во многом была построена на анализе личностных характеристик, их сочетание оказало большое влияние на то, что было обнаружено в исследованиях личности. Открытие GFP, например, возможно, не так уж неожиданно, учитывая количество пунктов, связанных с компетенциями, во многих личностных опросниках. Исследователей личности часто волнует способность черт предсказывать достижения, например, в школе, академии или на работе, но это, конечно, не так уж удивительно, когда меры оценивают вопросы, связанные с компетентностью, а не только поведение. Например, если кто-то спрашивает, ориентирован ли кто-то на достижение цели, возможно, довольно очевидно, что это должно быть связано, по крайней мере слабо, с академической и рабочей успеваемостью.

В двух исследованиях проверялись гипотезы о том, является ли компетенция глобальной для всех факторов или специфичной для каждого фактора FFM. Результаты делают вероятным, что то, как мы измеряем качественные аспекты компетентности в личностных опросниках, имеет тенденцию заканчиваться одним единственным фактором более высокого порядка. Ранее предполагалось, что один и два фактора более высокого порядка находятся выше Большой пятерки. В настоящем исследовании был поддержан один фактор более высокого порядка, но не два фактора более высокого порядка 9. 0599 8 .

Правомерный вопрос относительно обнаружения одного общего фактора заключается в том, действительно ли сторонники GFP обнаружили фактор, который является следствием более или менее преднамеренного включения элементов компетентности в личностные кадастры? На первый взгляд, это можно рассматривать как поддержку GFP в целом и предположить, что индивидуальные различия в компетентности делают одних людей более социально эффективными, чем другие (van der Linden et al., 2016). Однако кадастры, не нагруженные компетенциями, также показывают сильный GFP, как это было предложено в исследовании 3. Фактически, в этом исследовании фактор компетентности, хотя и был больше, имел такое же существенное содержание, что и GFP из версии опросника без компетенций. запасы. Если бы имелась уникальная дисперсия, то это поддержало бы содержательную интерпретацию GFP, но настоящие исследования скорее лишь намекают на то, почему GFP присутствует во многих личностных инвентаризациях.

Другой актуальный теоретический вопрос заключается в том, связаны ли способности с факторами пятифакторной структуры. Например, ДеЯнг и др. (2014) утверждают, что когнитивные способности должны лежать в основе когнитивного исследования, лежащего в основе открытости опыту, а Тетт и Бернетт (2003) утверждают, что готовность помочь должна сопровождаться способностью помочь для проявления черты. В настоящих исследованиях есть лишь слабая поддержка личностно-специфической компетентности. Важно отметить, что способности, которые могут лежать в основе проявления черт и изменчивости компетенций, специфичных для латентных факторов личности, по-видимому, полностью перекрываются или, наоборот, отсутствуют. Другими словами, на уровне измерения индивидуальные различия в личностно-специфических способностях неотличимы от различий в частоте мыслей, чувств и поведения, относящихся к Большой пятерке. Способности, которые позволяют проявлять черты, конечно, также могут быть заданы отдельно, в пунктах, которые не касаются частоты проявления черт, что может дать дисперсию компетентности, характерную для каждого измерения FFM. Однако наша попытка найти сильные отдельные факторы компетентности не увенчалась успехом как в исследованиях 3, так и в исследованиях 4. Таким образом, отсутствие поддержки пятифакторной дисперсии конкретных компетенций в настоящих исследованиях не оставляет окончательного ответа на вопрос, является ли компетенция в опросниках Большой пятерки специфической. к разным факторам.

Вопрос о том, следует ли включать компетенцию в теории черт, такие как FFM/Большая пятерка, в настоящее время полностью открыт. Можно возразить, что теория черт должна основываться только на индивидуальных различиях в частоте поведения, чувств и мыслей. Или можно утверждать, что вместо того, чтобы ограничивать личностные черты, следует расширить область, охватываемую чертами (см., например, Saucier, 2019). Многие из примеров того, для чего можно использовать черты, чтобы предсказать производительность, долголетие, поведение в отношении здоровья и т. д., могут в большей степени опираться на компетентностный аспект черт, а не на частоту поведения, связанного с этими чертами. Мы полагаем, что было бы трудно избавиться от этого в моделях признаков.

Другой способ представить черты состоит в том, что они состоят из различных компонентов, где один представляет собой количественное описание того, как люди обычно ведут себя, думают или чувствуют, а другой, концептуально полностью независимый компонент, описывает уровень компетентности людей. Большинство теорий о факторах черт более высокого порядка, например, GFP и факторы пластичности и стабильности де Юнга, по-видимому, заключают, что они связаны с некоторыми измерениями, связанными с компетентностью (например, социальной эффективностью). Исходя из этого, более жизнеспособный способ думать о качестве состоит в том, что оно не зависит от количества, не обязательно на уровне измерения, но на концептуальном уровне (Bäckström and Björklund, 2014).

Результаты настоящих исследований и связанных с ними предыдущих исследований предполагают возможность того, что область качественных аспектов состоит из меньшего числа факторов (один или, может быть, два) по сравнению с количественными. Интересно, что в смежных психологических областях, таких как восприятие человека, есть два фактора: действие и общение (Abele and Wojciszke, 2014). Оба обычно описываются как качественные факторы. В более поздней работе Abele et al. (2016) предположили, что одним из аспектов агентства является компетентность. Некоторые теории восприятия человека предполагают, что, когда люди делают выводы о чертах, они в основном делают это на основе измерений свободы воли и общения. Тем не менее, это все еще совместимо с представлением об индивидуальных различиях в поведении, мыслях и чувствах, состоящих из совершенно другого набора измерений, скажем, Большой пятерки. По-видимому, общим знаменателем понятий более высокого порядка является то, что они имеют качественный аспект в том смысле, что они более четко связаны с оценочностью, адаптивностью и т. п., чем лежащие в их основе личностные черты. То же самое можно сказать и о тестовых заданиях, например, более конкретные личностные черты и задания меньше связаны с качеством, чем более общие и абстрактные черты и задания.

Измерение — что с этим делать?

Почему элементы, связанные с компетенциями, включены в личностные описи? Одним из вероятных объяснений является зависимость от раннего лексического анализа. Когда Олпорт и другие (см. обзор John et al., 1988) выбрали прилагательные, описывающие личностные различия, они не исключили прилагательные, предполагающие, что описываемое поведение в целом было более компетентным. После исторического разоблачения лексического подхода John et al. (1988), кажется, что Рэймонд Кеттелл боролся с тем, включать ли униполярные признаки или нет. Другие предположили, что в личности слишком мало компетентностного содержания. В последнее время Morales-Vives et al. (2014) предположили, что такие понятия, как способности и достоинства, явно связанные с компетентностью, игнорировались создателями лексических моделей Большой пятерки. Может быть, они следовало бы игнорировать , но настоящее исследование показывает, что их много в используемых сегодня запасах. Вместо этого лексический анализ, который был строительными блоками моделей личностных черт, был довольно инклюзивным в отношении индивидуальных различий в качестве поведения, например компетентности и способностей. Следствием этого является то, что почти все аспекты инвентаризации личности включают элементы, связанные с компетенциями. Другие модели, основанные на лексическом анализе, такие как циркумплексные модели межличностных черт Уиггинса (Wiggins, 19).79), также имеют более качественные черты, основными размерами которых являются доминантность и теплота. Интересно отметить, что во многих хорошо цитируемых исследованиях лексической гипотезы (Goldberg, 1990; de Raad and Mlačic, 2017) черт личности не обсуждается, следует ли дополнять индивидуальные различия частот индивидуальными различиями качества, например, адаптация, компетентность и способности. Тем не менее, на уровне элементов Исследование 1 показывает, что элементы, похоже, различаются в зависимости от измерения компетентности/качества.

Результаты настоящего исследования показывают, что оценщики отмечают, что некоторые пункты включают компетентность, и используют ее, чтобы оценить себя как более или менее компетентных. Однако также важно отметить, что ни эксперты, ни наивные оценщики не согласились. Между ними были довольно большие различия, но в целом согласие было достаточно высоким. Это похоже на то, как считается, что социальная желательность предмета влияет на рейтинги. В литературе есть много предложений избегать предметов с очевидной социальной желательностью (например, Джексон, 19 лет).71). Важно отметить, что пункт, который явно связан с компетенцией, также явно желателен. Следуя совету, например, Джексона, эти пункты следует исключить. С другой стороны, многие пункты, которые желательны, не относятся к компетентности, например, «Я часто счастлив», «Часто чувствую себя подавленным», «Люблю посещать новые места», «Придерживаться выбранного пути» и «Люблю». помогать другим» имеют оценочный тон, но явно не относятся к компетентному человеку.

Можно было бы возразить, что неизбежно наличие в чертах этого оценочного компонента (например, компетентности), но было показано, что можно создавать кадастры «Большой пятерки», которые более нейтральны в отношении оценок, не теряя валидности критерия (Bäckström et al., 2014). Одним из методов снижения социальной желательности является оценочная нейтрализация, при которой задания переписываются таким образом, что оценщику не очевидно, какой ответ будет социально желательным (Bäckström et al., 2009).). Поскольку элементы компетентности, как правило, социально желательны, оценочная нейтрализация элементов в личностных опросниках, вероятно, снизит фактор компетентности. Это то, что мы рекомендуем. Наоборот, удаление элементов, связанных с компетенциями, для снижения социальной желательности должно быть недостаточным для того, чтобы избавить инвентарь от оценочного фактора, поскольку существует много контента, связанного с чертами, который не связан с компетенцией. Другой вариант — использовать только те элементы, которые относятся к поведению, чувствам и мыслям. Например, вместо того, чтобы предположить, что вы организованы, они должны предположить, что вы склонны организовывать вещи.

Очевидно, что отделить количество от качества в показателях личностных качеств — непростая задача. Все инвентаризации, использованные в настоящем исследовании, включали элементы, связанные с компетентностью, и они были распределены по всем факторам и аспектам. Некоторые из факторов (например, добросовестность) имели большую долю элементов компетентности, чем другие. Но даже при неравномерном распределении компетенций в инвентарных списках рейтинги, по-видимому, оказывали влияние в очень общем плане. Результаты исследований 3 и 4 иллюстрируют трудности создания реестра, связанного с компетенциями, который измеряет больше, чем общий фактор компетентности. Эта проблема напоминает проблему в организационной психологии, когда строятся шкалы для измерения отдельных видов работы и обнаруживается, что эффект ореола влияет на все оценки.

Результаты настоящего исследования показывают, что самооценка личности включает довольно большой общий фактор, связанный с компетентностью, но такой фактор резко контрастирует с определением компетентности в других областях психологии. Компетентность, как и умение убеждать, считается очень специфической, и быть компетентным человеком не означает иметь общую способность управлять множеством вещей. Это похоже на дебаты в социальной когнитивной теории о самоэффективности, где создатель концепции (Бандура, 1986) отвергли попытки измерить общую самоэффективность именно потому, что самоэффективность специфична для набора моделей поведения. Наше открытие общего фактора, связанного с компетентностью, также имеет отношение к дискуссии о базовой самооценке (Judge and Bono, 2001), где предполагается, что многие важные черты, например, самооценка, эмоциональная стабильность и общая самооценка эффективность, зависит от общего фактора. Вероятно, фактор компетентности в настоящем исследовании тесно связан с базовой самооценкой.

Ограничения

В настоящем исследовании мы провели дихотомию между компетентностными и некомпетентными элементами. В будущих исследованиях возможно будет скорее оценить степень, в которой элемент связан с компетенцией, что будет полезно как при выполнении статистического анализа (например, для оценки линейных и нелинейных моделей того, как элементы компетентности влияют на личностные рейтинги). и выбор элементов при работе с психометрическими аспектами измерения личности (включить отсечки для включения и т. д.).

Другим ограничением относительно общности этого исследования является то, что мы использовали только ограниченное количество инвентаризаций. Очевидно, что выбор кадастров был основан на нашем опыте работы с этими инвентаризациями, например, что был общий фактор и что мы нашли в них элементы, связанные с компетентностью. Справедливости ради, мы только показали, что на некоторые характеристики личности влияют однополярные понятия, такие как компетентность. С другой стороны, эти инвентаризации широко используются, и, по крайней мере, NEO-PI-R сыграл важную роль в развитии теории черт Большой пятерки / FFM. Кроме того, это исследование ограничено англоязычным населением, но большинство результатов, вероятно, можно применить и к другим культурам и языкам.

Еще одним ограничением является то, что инструменты, используемые для измерения конкретных компетенций, не были очень хорошо проверены, даже если BFC-GRID была психометрически оценена разработчиками инвентаризации. Мы утверждали, что нелегко измерить компетентность конкретно по различным характеристикам и что использование элементов, связанных с компетентностью, во многих современных инвентаризациях, по-видимому, не достигает своей цели. Вместо этого можно утверждать, что контент, связанный с компетенциями, ценен, потому что он является действительным вкладом в характеристики, но опять же, в настоящем исследовании они оказались глобальным фактором.

Может оказаться невозможным разделить конкретную компетентность, включенную в каждую черту, с самооценкой или оценками сверстников, поскольку разница в частоте всегда также предполагает разницу в компетентности для этой черты. Другими словами, люди, демонстрирующие экстравертное поведение, также компетентны в реализации этого поведения. Для проверки этой гипотезы, вероятно, было бы необходимо использовать оценки личности, основанные на других методах, а не на самооценке. Одной из очевидных причин является то, что самооценка обычно приводит к очень большому общему фактору, сродни социальной желательности, который, вероятно, затемняет более конкретную связь между частотой и компетентностью. Возможны рейтинги коллег, но такие оценки, по-видимому, имеют очень большой общий фактор (Bäckström and Björklund, 2014). Можно использовать данные наблюдений, например, какую-то выборку опыта, основанную как на самонаблюдении, так и на наблюдениях сверстников.

Ограничением данного исследования является то, что экспертные оценки были сделаны авторами. Однако цель была ограничена демонстрацией наличия фактора компетентности в обычных пятифакторных инструментах, что имело место и в случае, когда рейтинги составлялись новичками, которые не знали о гипотезах. Различия между экспертом и наивным оценщиком были как на общем уровне (большее количество элементов компетентности), так и в оценке отдельных элементов. Например, все эксперты оценили «Люблю решать сложные задачи» как некомпетентное, а 93% наивных оценщиков оценили его как предмет, связанный с компетентностью. Для нас это было очевидное отношение, но легко понять, почему наивные оценщики думали, что только компетентные люди любят сложные задачи. Насколько надежно элементы, связанные с компетенциями, могут быть отделены от других элементов, является вопросом будущих исследований. Наша цель состояла в том, чтобы поднять общий вопрос и спровоцировать столь необходимую дискуссию о взаимосвязи между теорией черт и тем, что фиксируется мерами черт.

Исследования будущего

Относительный акцент на компетенции в отношении черт ранее систематически не изучался в рамках теории личности. Теория черт личности почти полностью зависела от оценок, и настоящее исследование показывает некоторые ограничения этого метода. Наши результаты, конечно, должны быть воспроизведены не только с использованием других образцов и других инвентаризаций, но и с использованием альтернативных стратегий, включая другие виды мер, таких как рейтинги коллег. Сверстники могут лучше видеть и оценивать конкретные компетенции людей, которых они знают. Следует также использовать более объективные показатели поведения и компетентности, например выборку опыта и другие более наблюдательные методы. Интересен также общий вопрос о том, связаны ли различия в частоте поведения с компетентностью в одной и той же области. Наконец, следует изучить общий фактор компетентности, показанный здесь и в других исследованиях, чтобы установить, действительно ли некоторые люди в целом более компетентны в отношении всех пяти факторов Большой пятерки (или шести факторов HEXACO). Чтобы исследовать взаимосвязь между поведением черт и компетенцией черт, было бы необходимо провести большое количество исследований, которые распутывали бы их, например, измеряли количество поведенческих черт и в какой степени одно и то же поведение адаптивно в соответствующей ситуации. Если бы можно было показать, что адаптация в таких случаях уникальна для какой-либо черты, тогда гипотеза компетентности специфической черты была бы убедительно подтверждена.

В настоящих исследованиях компетентность в смысле выбора подходящего поведения в определенных ситуациях не изучалась. Очевидно, что ситуация оказывает глубокое влияние на то, компетентен он или нет для выполнения определенного поведения. Ситуации являются сигналами для выражения черт, так что компетентность человека связана с уровнем черты в этой ситуации, подобно проявлению черты, исследованному Флисоном (2007). Теория активации признаков также актуальна; он предполагает, что черты — это латентные потенциалы, присущие индивидууму; следовательно, для оценки компетентностного аспекта черты необходимо учитывать ситуации (Tett and Burnett, 2003). С другой стороны, изучать связь между ситуацией, поведением и компетенцией гораздо труднее, когда меры поведения уже включают ссылки на то, компетентен человек или нет. Например, вопрос о том, компетентен ли он быть «хорошим в организации» в ситуации крайней спешки, может быть неправильным вопросом, скорее вам следует спросить, компетентен ли он в значительной степени заниматься организующим поведением в условиях чрезвычайной ситуации. торопиться.

Заключение

Мы не предлагаем исключить компетенцию из теории личности. Напротив, личность — это область психологии, стремящаяся описать и объяснить людей в целом, рассматривая индивидуальные различия. Компетентность и подобные концепции находятся в центре внимания в этом стремлении. Один из способов отреагировать на настоящие результаты состоит в том, что компетентность в инвентаризации личности не представляет большой проблемы, поскольку она может быть полезной, например, в контексте найма и отбора (McCrae and Costa, 19).83; Paunonen and LeBel, 2012) за соответствующее обсуждение преимуществ социальной желательности в личностных показателях. Это правда, что включение компетентности в личностные показатели может иметь преимущества в некоторых контекстах. Однако есть и недостатки. Например, когда основное внимание уделяется не прогнозированию поведения, а более широкому выявлению личностных различий, инвентаризация без компетенций должна обеспечить более высокий уровень дифференциации. Судя по представленным результатам, кажется, что вопросы, связанные с компетентностью, добавляют общую нечеткость к личностным показателям, заставляя аспекты коррелировать, поскольку ссылка на компетентность одинаково влияет на все оценки. Таким образом, вопрос скорее заключается в том, является ли хорошей идеей смешивать частоту характерного поведения с уровнем качества такого поведения в показателях личностных черт.

Заявление о доступности данных

Первоначальные материалы, представленные в исследовании, являются общедоступными. Эти данные можно найти здесь: https://www.openicpsr.org/openicpsr/project/123081/version/V1/view.

Заявление об этике

Исследования с участием людей были проверены и одобрены шведским органом этической экспертизы. Пациенты/участники предоставили письменное информированное согласие на участие в этом исследовании.

Вклад авторов

MB выполнил основную часть анализа и подготовки данных. Все авторы внесли свой вклад в концептуализацию исследования, сбор данных и написание отчетов.

Финансирование

Это исследование было поддержано грантом 2105-02110 Шведского исследовательского совета 2015-02110.

Конфликт интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов. 9 Мы представили эти результаты только в сносках, так как это отвлекает от наших основных результатов, но в любом случае это может быть интересно.

Ссылки

Абеле, А. Э., Хауке, Н., Петерс, К., Луве, Э., Шимков, А., и Дуан, Ю. (2016). Грани основных измерений содержания: компетентность и напористость – общение с теплотой и нравственностью. Фронт. Психол. 7:1810. doi: 10.3389/fpsyg.2016.01810

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Абеле, А. Э., и Войцишке, Б. (2014). Коммунальное и агентурное содержание в соц. познание: модель с двойной перспективой. Доп. Эксп. соц. Психол. 50, 195–255. doi: 10.1016/b978-0-12-800284-1.00004-7

CrossRef Full Text | Google Scholar

Акерман П.Л. и Гофф М. (1994). Типичная интеллектуальная активность и личность: ответ Роклину. Дж. Эду. Психол. 86, 150–153. doi: 10.1037/0022-0663.86.1.150

Полный текст CrossRef | Академия Google

Акерман, П. Л., и Хеггестад, Э.Д. (1997). Интеллект, личность и интересы: свидетельство перекрывающихся черт. Психология. Бык. 121, 219–245. doi: 10.1037/0033-2909.121.2.219

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Allport, GW (1921). Личность и характер. Психология. Бык. 18:441.

Google Scholar

Олпорт, Г. В., и Одберт, Х. (1936). Названия черт: психолексическое исследование. Психология. Преподобный Моногр. 47:171.

Google Scholar

Англейтнер А., Остендорф Ф. и Джон О.П. (1990). К таксономии дескрипторов личности в немецком языке: психолексическое исследование. евро. Дж. Перс. 4, 89–118. doi: 10.1002/per.2410040204

CrossRef Full Text | Google Scholar

Анусик И., Шиммак У., Пинкус Р. Т. и Локвуд П. (2009). Характер и структура корреляций между рейтингами большой пятерки: модель гало-альфа-бета. Дж. Перс. соц. Психол. 97, 1142–1156. doi: 10.1037/a0017159

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Бэкстрем, М. , и Бьёрклунд, Ф. (2014). Социальная желательность в личностных характеристиках: природа оценочного фактора. Дж. Индив. Отличаться. 35, 144–157. doi: 10.1027/1614-0001/a000138

CrossRef Full Text | Google Scholar

Бэкстрем, М., Бьорклунд, Ф., и Ларссон, М. Р. (2009). У пятифакторных инвентаризаций есть основной общий фактор, связанный с социальной желательностью, который можно уменьшить, нейтрально обрамляя элементы. Дж. Рез. Перс. 43, 335–344. doi: 10.1016/j.jrp.2008.12.013

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бэкстрем, М., Бьорклунд, Ф., и Ларссон, М. Р. (2014). Валидность критерия сохраняется, когда элементы оценочно нейтрализуются: данные из полномасштабной пятифакторной инвентаризации модели. евро. Дж. Перс. 28, 620–633. doi: 10.1002/per.1960

CrossRef Full Text | Google Scholar

Бандура, А. (1986). Объяснительная и прогностическая сфера теории самоэффективности. J. Soc. клин. Психол. 4, 359–373. doi: 10.1521/jscp.1986.4.3.359

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Баррик, М. Р., Маунт, М. К., и Гупта, Р. (2003). Метаанализ взаимосвязи пятифакторной модели личности и профессиональных типов Холланда. чел. Психол. 56, 45–74. doi: 10.1111/j.1744-6570.2003.tb00143.x

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Бартрам, Д. (2005). Великие восемь компетенций: ориентированный на критерии подход к валидации. J. Appl. Психол. 90, 1185–1203. doi: 10.1037/0021-9010.90.6.1185

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Ботвин, доктор медицины, и Басс, Д. М. (1989). Структура акт-отчета: восстановлена ​​ли пятифакторная модель личности? Дж. Перс. соц. Психол. 56:988. doi: 10.1037/0022-3514.56.6.988

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Басс, Д. М., и Крейк, К. Х. (1983). Частотный подход к личности. Психология. Откр. 90:105. doi: 10.1037/0033-295x. 90.2.105

CrossRef Full Text | Google Scholar

Кеттелл, Р. Б., и Кеттелл, Х. Е. П. (1995). Структура личности и новая пятая редакция 16PF. Эду. Психол. Измер. 55, 926–937. doi: 10.1177/0013164495055006002

CrossRef Full Text | Google Scholar

Чаморро-Премузик, Т., и Фернхэм, А. (2004). Возможная модель для понимания интерфейса личность-интеллект. Бр. Дж. Психол. 95, 249–264. doi: 10.1348/000712604773952458

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Консильо, К., Алессандри, Г., Боргогни, Л., и Пикколо, Р. Ф. (2013). Обрамление рабочих компетенций через личностные качества: сетка большой пятерки компетенций. евро. Дж. Психол. Оценивать. 29, 162–170. doi: 10.1027/1015-5759/a000139

CrossRef Full Text | Google Scholar

Коста, П. Т. мл., и МакКрей, Р. Р. (2008). «Пересмотренный перечень личности NEO (NEO-PI-R)», в Справочник SAGE по теории и оценке личности, том 2: Измерение и тестирование личности , редакторы Г. Дж. Бойл, Г. Мэтьюз и Д. Х. Саклофске (Thousand Oaks, CA: Sage Publications, Inc), 179–198. doi: 10.4135/9781849200479.n9

CrossRef Full Text | Google Scholar

Коста, П. Т. мл., и МакКрей, Р. Р. (2017). «Описи NEO как инструменты психологической теории», в The Oxford Handbook Of The Five Factor Model , ed. Т. А. Видигер (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Oxford University Press), 11–37.

Google Scholar

Данай, Э., и Циглер, М. (2011). Действительно ли существует единый фактор личности? многофакторный подход к вершине личности. Дж. Рез. Перс. 45, 560–567. doi: 10.1016/j.jrp.2011.07.003

CrossRef Полный текст | Google Scholar

де Раад Б. и Млачич Б. (2017). «Лексическая основа большой пятифакторной модели», в The Oxford Handbook Of The Five Factor Model , изд. Т. А. Видигер (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета), 19 лет.1–216.

Google Scholar

ДеЯнг, К.Г. (2010). К теории большой пятерки. Психология. Запрос 21, 26–33. doi: 10.1080/10478401003648674

CrossRef Full Text | Google Scholar

ДеЯнг, К.Г., Куилти, Л.К., Петерсон, Дж.Б., и Грей, Дж.Р. (2014). Открытость опыту, интеллекту и познавательным способностям. Дж. Перс. Оценивать. 96, 46–52. doi: 10.1080/00223891.2013.806327

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Дигман, Дж. М. (1997). Факторы высшего порядка большой пятерки. Дж. Перс. соц. Психол. 73, 1246–1256. doi: 10.1037/0022-3514.73.6.1246

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Флисон, В. (2007). Ситуационные непредвиденные обстоятельства, лежащие в основе проявления содержания черт в поведении. Дж. Перс. 75, 825–862. doi: 10.1111/j.1467-6494.2007.00458.x

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Funder, DC (2001). Личность. год. Преподобный Психолог. 52, 197–221. doi: 10. 1146/annurev.psych.52.1.197

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Furnham, A. (2001). «Стиль сдачи тестов, личностные качества и психометрическая достоверность», в «Интеллект и личность: преодоление разрыва в теории и измерениях» , под редакцией Дж. М. Коллиса и С. Мессика (Махва, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates), 289–304.

Google Scholar

Furnham, A., Forde, L., and Cotter, T. (1998). Личность и интеллект. чел. Индив. Отличаться. 24, 187–192.

Google Scholar

Goldberg, LR (1990). Альтернативное «описание личности»: структура «большой пятерки». Дж. Перс. соц. Психол. 59, 1216–1229. doi: 10.1037/0022-3514.59.6.1216

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Goldberg, LR (2006). Делаем все наоборот: развитие иерархических факторных структур сверху вниз. Дж. Рез. Перс. 40, 347–358. doi: 10.1016/j.jrp.2006.01.001

CrossRef Full Text | Google Scholar

Goldberg, LR (2008). Образец сообщества Юджин-Спрингфилд: информация, полученная от участников исследования. Орегон: ORI.

Google Scholar

Голдберг Л. Р., Джонсон Дж. А., Эбер Х. У., Хоган Р., Эштон М. С., Клонингер С. Р. и др. (2006). Международный пул предметов личности и будущее общедоступных мер личности. Дж. Рез. Перс. 40, 84–96. doi: 10.1016/j.jrp.2005.08.007

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Джексон, Д. Н. (1971). Динамика структурированных личностных тестов: 1971. Психол. Откр. 78:229. doi: 10.1037/h0030852

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Дженсен-Кэмпбелл, Л. А., Айер-Эймербринк, П. А., и Нэк, Дж. М. (2015). «Межличностные черты», в справочнике APA по личностной и социальной психологии , том 4: личностные процессы и индивидуальные различия , редакторы М. Микулинсер, П. Р. Шейвер, М. Л. Купер и Р. Дж. Ларсен (Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация), 351–368.

Google Scholar

Джон О. П., Англейтнер А. и Остендорф Ф. (1988). Лексический подход к личности: исторический обзор таксономических исследований черт. евро. Дж. Перс. 2, 171–203. doi: 10.1002/per.2410020302

CrossRef Full Text | Google Scholar

Джон О.П., Донахью Э.М. и Кентл Р.Л. (1991). Опись Большой пятерки — версии 4A и 54. Беркли, Калифорния: Калифорнийский университет.

Google Scholar

Джонсон, Дж. А. (2014). Измерение тридцати аспектов пятифакторной модели с общедоступным перечнем из 120 пунктов: разработка IPIP-NEO-120. Дж. Рез. Перс. 51, 78–89. doi: 10.1016/j.jrp.2014.05.003

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Джадж, Т. А., и Боно, Дж. Э. (2001). Взаимосвязь основных характеристик самооценки — самооценки, общей самоэффективности, локуса контроля и эмоциональной стабильности — с удовлетворенностью работой и производительностью труда: метаанализ. J. Appl. Психол. 86:80. doi: 10.1037/0021-9010.86.1.80

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Лири, М. Р., и Тонер, К. (2015). «Самопроцессы в построении и поддержании личности», в Справочнике АПА по личностной и социальной психологии, том 4: Личностные процессы и индивидуальные различия , ред. М. Микулинсер, П. Р. Шейвер, М. Л. Купер и Р. Дж. Ларсен (Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация), 447–467. дои: 10.1037/14343-020

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Google Scholar

Маркон, К. Э., Крюгер, Р. Ф., и Уотсон, Д. (2005). Определение структуры нормальной и ненормальной личности: интегративный иерархический подход. Дж. Перс. соц. Психол. 88, 139–157. doi: 10.1037/0022-3514.88.1.139

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Мэтьюз Г. (1999). «Личность и навыки: когнитивно-адаптивная структура», в Обучение и индивидуальные различия: детерминанты процесса, черт и содержания , редакторы П.Л. Акерман, П.К. Киллонен и Р.Д. Робертс (Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация), 251–273. doi: 10.1037/10315-011

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мэтьюз Г., Дири И. Дж. и Уайтмен М. К. (2003). Черты личности. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Google Scholar

McCrae, R.R., Costa, P.T. Jr., and Martin, T.A. (2005). NEO-PI-3: более удобочитаемый пересмотренный опросник личности NEO. J. Перс. Оценивать. 84, 261–270. doi: 10.1207/s15327752jpa8403_05

CrossRef Full Text | Google Scholar

McCrae, RR, and Costa, PT (1983). Шкалы социальной желательности: больше содержания, чем стиля. Дж. Консул. клин. Психол. 51:882. doi: 10.1037/0022-006x.51.6.882

CrossRef Full Text | Google Scholar

МакКрей, Р. Р., и Джон, О. П. (1992). Введение в пятифакторную модель и ее приложения. Дж. Перс. 60, 175–215. дои: 10.1111/j.1467-6494.1992.tb00970.x

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Моралес-Вивес Ф., Де Раад Б. и Виджил-Колет А. (2014). Психолексически обоснованные факторы добродетели в Испании и их связь с чертами личности. J. Общая психология. 141, 297–325. doi: 10.1080/00221309.2014.938719

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Мусек, Дж. (2017). Общий фактор личности. Сан-Диего, Калифорния: Elsevier.

Google Scholar

Мутен Л.К. и Мутен Б. (2017). Руководство пользователя Mplus: Статистический анализ со скрытыми переменными, Руководство пользователя. Лос-Анджелес, Калифорния: Мутен и Мутен.

Google Scholar

Norman, WT (1967). 2800 дескрипторов черт личности: нормативные рабочие характеристики для университетского населения. Анн-Арбор: Мичиганский университет.

Google Scholar

Паунонен С. В. и Хонг Р. Ю. (2015). «О свойствах черт личности», в Справочник APA по психологии личности и социальной психологии, том 4: Личностные процессы и индивидуальные различия , ред. М. Микулинсер, П. Р. Шейвер, М. Л. Купер и Р. Дж. Ларсен (Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация), 233–259.

Google Scholar

Паунонен С.В. и Лебель Э.П. (2012). Социально желательный ответ и его неуловимое влияние на достоверность оценок личности. Дж. Перс. соц. Психол. 103:158. doi: 10.1037/a0028165

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Поропат А.Э. (2009). Метаанализ пятифакторной модели личности и успеваемости. Психология. Бык. 135, 322–338. doi: 10.1037/a0014996

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

R Core Team (2019). R: язык и среда для статистических вычислений . Вена, Австрия. Доступно в Интернете по адресу: https://www.R-project.org/

Google Scholar

Revelle, WR (2017). Психология: процедуры исследования личности и психологических исследований. Иллинойс, США: Северо-Западный университет.

Google Scholar

Раштон Дж. П., Бонс Т. А. и Хур Ю.-М. (2008). Генетика и эволюция общего фактора личности. Дж. Рез. Перс. 42, 1173–1185. doi: 10.1016/j.jrp.2008.03.002

CrossRef Full Text | Google Scholar

Salgado, JF (1997). Пятифакторная модель личности и производительности труда в европейском сообществе. J. Appl. Психол. 82, 30–43. doi: 10.1037/0021-9010.82.1.30

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Сосье, Г. (2019). О любопытной истории большой шестерки: переменный отбор и «моральное исключение» в формировании фундаментальных моделей личности. Zeitschrift für Psychol. 227, 166–173. doi: 10.1027/2151-2604/a000375

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Сосье Г. и Сривастава С. (2015). «Что делает хорошую структурную модель личности? оценивая большую пятерку и альтернативы», в Справочник APA по индивидуальной и социальной психологии, том 4: личностные процессы и индивидуальные различия , ред. М. Микулинсер, П. Р. Шейвер, М. Л. Купер и Р. Дж. Ларсен (Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация), 283–305. doi: 10.1037/14343-013

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Shaver, P.R., and Mikulincer, M. (2012). «Теория привязанности», в Handbook of Theory of Social Psychology , Vol. 2, изд. П. А. М. Ван Ланге, А. В. Круглански и Э. Т. Хиггинс (Thousand Oaks, CA: Sage Publications Ltd), 160–179..

Google Scholar

Shrout, P.E., and Fleiss, JL (1979). Внутриклассовые корреляции: использование при оценке надежности оценщиков. Психология. Бык. 86, 420–428. doi: 10.1037/0033-2909.86.2.420

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Сото, Си Джей, и Джон, О. П. (2017). Следующая инвентаризация большой пятерки (BFI-2): разработка и оценка иерархической модели с 15 аспектами для повышения пропускной способности, точности и прогностической способности. Дж. Перс. соц. Психол. 113, 117–143. doi: 10.1037/pspp0000096

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Тетт Р. П. и Бернетт Д. Д. (2003). Интеракционистская модель производительности труда, основанная на личностных чертах. J. Appl. Психол. 88, 500–517. doi: 10.1037/0021-9010.88.3.500

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Типпинс Н., Сакетт П. Р. и Освальд Ф. (2018). Принципы проверки и использования процедур отбора персонала. Инд. Орган. Психол. 11, 1–97. doi: 10.1017/iop.2018.195

CrossRef Full Text | Google Scholar

Ван дер Линден Д., Дункель К. С. и Петридес К. В. (2016). Общий фактор личности (ОФП) как социальная эффективность: обзор литературы. чел. Индив. Отличаться. 101, 98–105. doi: 10.1016/j.paid.2016.05.020

CrossRef Полный текст | Google Scholar

ван дер Линден Д., те Нидженхейс Дж. и Баккер А. Б. (2010). Общий фактор личности: метаанализ взаимных корреляций большой пятерки и исследование валидности, связанное с критериями. Дж. Рез. Перс. 44, 315–327. doi: 10.1016/j.jrp.2010.03.003

CrossRef Full Text | Google Scholar

Wiggins, JS (1979). Психологическая таксономия терминов, описывающих черты: межличностная сфера. Дж. Перс. соц. Психол. 37:395. doi: 10.1037/0022-3514.37.3.395

CrossRef Full Text | Google Scholar

Зейднер М., Мэтьюз Г. и Робертс Р. Д. (2001). Притормози, ты двигаешься слишком быстро: эмоциональный интеллект остается «неуловимым» интеллектом. Эмоция 1, 265–275. doi: 10.1037/1528-3542.1.3.265

Полный текст CrossRef | Google Scholar

12 самых важных советов по развитию личности

«Развитие личности». Как часто мы слышим этот термин от наших наставников, наших учителей, на обложках книг по самопомощи или на плакатах институтов и учебных центров? Обилие использования этого термина свидетельствует о его важности в сегодняшней жизни. Итак, что вы подразумеваете под развитием личности? Это что-то о том, как вы выглядите или как вы говорите? Или насколько легко вы можете общаться с людьми? Развитие личности ни к чему из этого не относится. Или где-то это все. Чтобы выжить в современном мире, нужно постоянно быть умным и сообразительным. Дело уже не только в том, сколько усилий вы вкладываете в свою работу, но и в том, чего вы достигаете. Вот 12 простых, но важных советов о том, как стать благонамеренной личностью.

12. Познай себя

Очевидно, что прежде чем приступить к разработке чего-то, нужно сначала все об этом узнать. То же самое и с вашей личностью. Нужно начать с того, чтобы внимательно посмотреть на себя, проанализировать свои черты, сильные и слабые стороны и все, над чем нужно работать. Не уклоняйтесь от принятия своих недостатков и узнайте о себе как можно больше.

11. Внесите позитив в свой мировоззрение

Ваши мысли и действия должны быть позитивными, чтобы быть привлекательной личностью. То, как мы думаем, сильно влияет на то, как мы действуем. И если кто-то процветает позитивные мысли в своем уме, это также дает ему уверенность в себе и повышает его личность. Ситуации и обстоятельства в жизни всегда могут быть полны взлетов и падений. Но для того, чтобы принять позитивный взгляд на жизнь, вам нужно найти более светлую сторону вещей и сосредоточиться на хороших сторонах.

10. Имейте мнение

Наличие мнения и способность уверенно его излагать не только помогает сделать ваши разговоры интересными, но и делает вас более влиятельным и информированным в глазах других людей. Никогда не стесняйтесь высказывать свое мнение, даже если оно противоречит мнению других людей. Будьте в курсе всех важных вещей в вашем окружении и не стесняйтесь высказывать свое мнение. Это заставит вас чувствовать себя важным

9. Познакомьтесь с новыми людьми

Знакомство с новыми и разными людьми — это здоровый шаг к расширению вашего кругозора и знакомству с большим количеством вещей. Вы получаете возможность узнать больше о других культурах и образе жизни, что значительно положительно влияет на вашу собственную личность.

8. Чаще читайте и развивайте новые интересы

Человеку с очень небольшими интересами не о чем говорить. Но если вы хорошо осведомлены о вещах и развиваете ряд интересов, вы, как правило, нравитесь большему количеству людей. Вы можете завязать интересный разговор вместо того, чтобы казаться скучным и однообразным. Когда вы встречаете новых людей, вам не нужно думать о том, что сказать, поскольку вы можете поделиться своими знаниями или своими интересами и вовлечь их в разговор.

7. Будьте хорошим слушателем

«Большинство людей слушают не с намерением понять; они слушают с намерением ответить».  Это правда. Быть хорошим слушателем может показаться не таким, но это важный шаг к тому, чтобы стать более привлекательной личностью. Когда с вами разговаривают, слушайте с интересом и уделяйте им все внимание и важность. Поддерживайте прямой зрительный контакт и не отвлекайтесь на окружающее. Это поможет вам узнать больше о людях и лучше обслуживать их.

6. Повеселитесь

О да, это необходимо! Способность найти юмористическую сторону в ужасных ситуациях и привнести немного собственной причудливости ценится всеми и всеми. Все любят человека, который может рассмешить их и привнести забавную перспективу в обычные вещи жизни. Не обязательно быть все время серьезным и трезвым, но украшая свою забавную шляпу (не в буквальном смысле) время от времени, вы превратитесь в более очаровательную личность.

5. Будьте вежливы

Вежливость никогда не выходит из моды, ее все ценят и уважают. Будьте скромны и приветствуйте всех с улыбкой. Никогда не уклоняйтесь от помощи или поддержки своим сверстникам и будьте доступны для них, когда они в вас нуждаются. Совершение случайных добрых дел не только украсит чей-то день, но и сделает вас приятным человеком. Кроме того, это придаст вашей личности уверенности в себе. Будьте скромны и приземлены как со своими младшими, так и со старшими.

4. Работайте над своим языком тела

Язык тела так же важен для вашей личности, как и ваши навыки устного общения. Это многое говорит о вас и помогает людям делать точные предположения о вас. Все, включая то, как вы ходите, сидите, говорите или едите, оказывает влияние на окружающих вас людей, а правильный язык тела может творить чудеса с вашей личностью. Ходите в вертикальном положении с прямыми плечами. Не свисать. Сядьте в расслабленной позе и всегда смотрите в глаза во время разговора.

3. Проверьте свой наряд

Я не сразу начинаю акцентировать внимание на вашей внешности, а не на ваших навыках и способностях, но одежда играет важную роль, производя желаемое впечатление. И не только это, но и придает вам уверенности в себе, зная, что вы хорошо выглядите и одеты соответствующим образом. Одевайтесь прилично и помня о своем окружении. В то время как кричащие цвета и слишком много татуировок или пирсинга на теле говорят о непрофессиональном отношении, аккуратно выглаженная одежда заставляет вас выглядеть презентабельно.

2. Будьте собой

Хотя всегда можно смотреть на других людей, чтобы черпать вдохновение, но вы все равно должны оставаться самим собой. Все мы разные, у нас есть свои наборы навыков и недостатков, и попытка быть кем-то другим ни к чему не приводит и просто приводит к обратным результатам. Слишком усердные попытки вписаться в новую группу или желание принадлежать к ней никогда не должны лишать вас подлинности и уникальности. Никогда не пытайтесь слепить другого человека, вместо этого работайте над тем, чтобы стать лучшей версией себя.

1. Будьте уверены

Да, это ключ. Быть уверенным в том, кто вы есть и что вы делаете, — самый важный совет для развития личности. Никогда не сомневайтесь в своих способностях, и если есть что-то, над чем вам нужно поработать, приложите все усилия, чтобы преодолеть свои страхи и обрести уверенность. Читайте истории успеха или окружайте себя мотивационными мыслями или «поощрениями», которые могут повысить вашу самооценку и помочь вам обрести очаровательную личность. Просто во всем, что вы делаете, верьте в себя и прилагайте все усилия. В вашей личности не может быть ничего более привлекательного, чем невероятная уверенность.

Расстройства личности: обзор | healthdirect

Что такое расстройство личности?

Расстройство личности относится к устойчивым моделям мышления, поведения и эмоций, которые являются дисфункциональными, экстремальными и негибкими. Это вызывает дистресс и мешает функционировать в повседневной жизни. Людям с расстройствами личности трудно изменить свое поведение или приспособиться к различным ситуациям. У них могут быть проблемы с поддержанием работы или установлением позитивных отношений с другими.

Существует множество различных типов расстройств личности. Некоторые люди с расстройством личности могут казаться замкнутыми, некоторые драматичными и эмоциональными, а другие странными или эксцентричными. Единственное, что у них общего, это то, что их симптомы достаточно серьезны, чтобы повлиять на многие разные сферы жизни.

Ранние признаки расстройства личности часто появляются в подростковом возрасте. Точное количество австралийцев с расстройствами личности неизвестно. Люди с расстройством личности также имеют высокий уровень сопутствующих психических заболеваний, таких как депрессия и злоупотребление психоактивными веществами.

Различие между чертами личности и расстройствами личности

Существует множество различных способов понимания личности и множество различных теорий о чертах личности и типах личности. Например, некоторые люди более экстравертны и предпочитают компанию других, в то время как другие интроверты и любят одиночество.

Термин «расстройство личности» не является идеальным и может привести к стигматизации. Никому не нравится, когда ему говорят, что с его личностью что-то не так, и некоторые люди могут использовать этот термин неуместно, чтобы дискриминировать других. Однако расстройства личности — это подлинные расстройства психического здоровья, вызывающие дистресс.

Какие существуют виды расстройств личности?

Существуют разные способы классификации расстройств личности, и эксперты часто расходятся во мнениях относительно того, как лучше всего их сгруппировать. Как правило, они согласны с тем, что расстройства личности лежат в спектре, наряду с нормальными чертами личности. Таким образом, некоторые люди могут иметь некоторые черты расстройства личности, но не иметь всего расстройства.

У некоторых людей могут также проявляться черты более чем одного расстройства личности.

Одна из основных систем классификации группирует расстройства личности в 3 основных «кластера».

Кластер А

Люди с этим типом расстройства обычно описываются как имеющие «странные» или «эксцентричные» мысли или поведение:

• Параноидальное расстройство личности: люди с этим расстройством подозрительны и недоверчивы к другим, интерпретируют других мотивы людей как вредные и могут быть враждебными или эмоционально отстраненными.
• Шизоидное расстройство личности: это расстройство вызывает у кого-то отсутствие интереса к социальным отношениям и бесчувственную реакцию на социальные взаимодействия.
• Шизотипическое расстройство личности: это может привести к тому, что люди будут вести себя эксцентрично, носить необычную одежду, иметь необычные или причудливые мысли и убеждения, чувствовать дискомфорт в социальных условиях и иметь проблемы с установлением близких отношений.

Кластер B

Общие черты этой группы включают неустойчивые эмоции и драматическое или импульсивное поведение:

• Антисоциальное расстройство личности: это расстройство может вызывать пренебрежение законом или правами других лиц с отсутствием угрызений совести, включая ложь и воровство, агрессию, насилие или незаконное поведение.
• Истерическое расстройство личности: люди с этим расстройством очень эмоциональны и драматичны, имеют чрезмерную потребность во внимании и одобрении и могут быть одержимы своей внешностью.
• Пограничное расстройство личности: основные черты включают страх быть покинутым, интенсивные и нестабильные отношения, крайние эмоциональные всплески, преднамеренное самоповреждение или саморазрушительное поведение и хрупкое чувство себя или идентичности.
• Нарциссическое расстройство личности: паттерн завышенной самооценки, потребность в восхищении, отсутствие сочувствия или заботы о других и фантазии об успехе, силе или красоте.

Кластер C

Общие признаки этих расстройств включают тревожные и пугающие мысли и поведение:

• Избегающее расстройство личности: человек с этим расстройством избегают социального взаимодействия и чрезвычайно чувствительны к негативным суждениям других; они могут быть робкими и социально изолированными с чувством неадекватности.
• Обсессивно-компульсивное расстройство личности: человек с этим расстройством озабочены правилами, порядком и ценят работу выше других аспектов жизни. Они перфекционисты и нуждаются в контроле. Обратите внимание, что это отличается от обсессивно-компульсивного расстройства (ОКР).
• Зависимое расстройство личности: это расстройство вызывает страх одиночества и потребность в заботе, трудности в разлуке с близкими или в принятии самостоятельных решений. Люди могут быть покорными и даже терпеть властные или оскорбительные отношения.

Каковы симптомы расстройства личности?

Симптомы зависят от типа расстройства личности. Однако многие симптомы различных расстройств личности перекрываются.

Общие признаки расстройства личности включают:

• странное или неустойчивое поведение
• подозрительность и недоверие
• идти на риск
• резкие перепады настроения (вспышки гнева)
• трудности с отношениями
• проблемы в школе или на работе
• потребность в мгновенном удовлетворении

У многих людей есть некоторые из этих черт, но у них не обязательно есть диагноз расстройства личности.

Расстройства личности, как правило, начинаются в детстве, а мысли и поведение становятся более укоренившимися во взрослой жизни.

Люди с расстройствами личности могут не знать, что у них есть проблема, или им трудно обратиться за помощью. Семья или друзья могут серьезно пострадать от ухода за человеком с расстройством личности, и они могут обратиться за помощью.

Что вызывает расстройства личности?

Причины расстройств личности до конца не изучены.

Мы знаем, что личность в целом формируется в детстве и представляет собой сочетание того, как вы родились, и вашего окружения в раннем детстве. Не существует единого гена для личности или расстройств личности — задействованы несколько генов. Наличие процесса надежной связи или привязанности между родителем (или другим опекуном) и младенцем обеспечивает благоприятную среду, в которой может развиваться их личность.

Люди с расстройствами личности (особенно определенными типами, такими как пограничное расстройство личности) чаще подвергаются жестокому обращению, травмам или безнадзорности в детстве.

Считается, что расстройства личности могут возникать из-за сложного взаимодействия между негативным ранним жизненным опытом и генетическими факторами. Нарушение привязанности между родителями и младенцами может произойти из-за психического или физического заболевания или злоупотребления психоактивными веществами у родителя или из-за длительной разлуки между родителями и младенцами. Отсутствие положительного ухода в раннем детстве также может оказать негативное влияние на развитие личности.

Когда мне следует обратиться к врачу?

Не думайте, что у кого-то расстройство личности только потому, что он ведет себя определенным образом. Но если у вас или у кого-то из ваших знакомых есть признаки расстройства личности, такие как неустойчивое поведение, перепады настроения или проблемы в отношениях, то стоит обратиться к врачу.

С расстройством личности трудно справиться в одиночку. Обращение к врачу или специалисту в области психического здоровья — это первый шаг к получению поддержки и лечения.

Если вам или кому-то из ваших знакомых угрожает суицид, позвоните по номеру три нуля (000) и вызовите скорую помощь. Не оставляйте человека одного, пока не прибудет помощь.

СПРОСИТЕ У ВРАЧА — Готовитесь к приему? Используйте конструктор вопросов , чтобы получить общие советы о том, что спросить у своего врача общей практики или специалиста.

Как диагностируются расстройства личности?

Врач задаст вопросы о текущих симптомах и любых недавних событиях, а также о прошлых проблемах психического здоровья, семейном положении, отношениях, истории болезни и любых проблемах с наркотиками или алкоголем.

Врач может также провести медицинский осмотр или анализ крови, чтобы исключить проблемы со здоровьем. Возможно, им потребуется обратиться к психиатру или психологу для дальнейшего обследования или лечения. Для установления диагноза расстройства личности может потребоваться некоторое время, поскольку медицинскому работнику потребуется время, чтобы узнать человека поближе.

Как лечат расстройства личности?

Человеку с расстройством личности может быть трудно научиться доверять врачу или терапевту. Однако установление позитивных отношений с поставщиком медицинских услуг является важным шагом на пути к выздоровлению. Лечение может варьироваться в зависимости от типа расстройства личности и любых других состояний, которые могут присутствовать.

Благодаря лечению и поддержке многие люди с расстройствами личности могут научиться справляться со своими симптомами, развивать позитивные и здоровые отношения и вести осмысленную и полноценную жизнь.

Психотерапия

Психотерапия является наиболее эффективным вариантом долгосрочного лечения расстройств личности. Психотерапия — это когда психолог, психиатр или психотерапевт помогает людям понять их мысли, мотивы и чувства. Эти идеи могут помочь людям справляться со своими симптомами, развивать удовлетворительные отношения и вносить позитивные изменения в поведение.

Методы включают:

• когнитивно-поведенческую терапию (КПТ)
• диалектическая поведенческая терапия (ДПТ)
• психодинамическая психотерапия
• психологическое образование

Лекарства и расстройства личности

Специального лекарства для лечения расстройств личности не существует. Тем не менее, антидепрессанты могут использоваться для лечения сопутствующих состояний, таких как тревога и депрессия, или для того, чтобы помочь людям справиться с их симптомами. Реже могут назначаться другие типы лекарств, такие как нейролептики или стабилизаторы настроения.

Медицина наиболее эффективно работает в сочетании с психотерапией.

Кризисное управление

Некоторым людям с расстройствами личности трудно справиться со стрессовыми ситуациями, и им может понадобиться поддержка в кризисной ситуации. У них могут развиться суицидальные мысли и поведение, и им может потребоваться неотложная помощь. В редких случаях в тяжелых случаях может потребоваться госпитализация для предотвращения риска членовредительства или самоубийства или для лечения других психических заболеваний. Это временное решение для обеспечения безопасности, и, как правило, людям с расстройствами личности не рекомендуется длительная госпитализация.

Ресурсы и поддержка

Если вам нужна помощь, лучше всего начать с обращения к врачу. Если вы хотите узнать больше или поговорить с кем-то еще, вот несколько организаций, которые могут вам помочь:

• Reachout (служба поддержки при расстройствах личности)
• SANE Australia (люди с психическими заболеваниями) — звоните по телефону 1800 187 263.

  No related posts.