Отличие религиозной организации от религиозной группы: Религиозные группы могут обязать регистрироваться в Минюсте — Общество

Религиозные группы могут обязать регистрироваться в Минюсте — Общество

МОСКВА, 3 декабря. /ТАСС/. Комитет Госдумы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений на экспертном уровне прорабатывает вопрос о введении обязательной регистрации религиозных групп с числом участников более трех-пяти человек. Об этом в понедельник ТАСС сообщил глава комитета Сергей Гаврилов.

28 ноября «Комсомольская правда — Екатеринбург» сообщила, что изуродованное тело девятилетнего мальчика нашли в одном из парков Екатеринбурга. По информации издания, одна из версий произошедшего — убийство на религиозной почве, ребенка били, чтобы «изгнать из него бесов». По информации источника ТАСС в правоохранительных органах региона, ребенок мог стать жертвой секты.

«Здесь проблема больше в работе правоохранительных органов и органов юстиции по выявлению таких экстремистских сект. Они действуют часто в форме нерегистрируемых религиозных групп, что объективно затрудняет контроль, — считает Гаврилов.

— Мы сейчас ведем экспертную проработку вопроса о том, чтобы обязать регистрироваться в органах Минюста все религиозные группы более трех-пяти человек».

По мнению парламентария, указанная мера поможет при надзоре за деятельностью и финансированием религиозных групп, но одной ее недостаточно. «Органы юстиции нуждаются в материальном и кадровом укреплении для усиления надзора за такими религиозными и псевдорелигиозными группами», — сказал депутат.

Согласно закону «О свободе совести и о религиозных объединениях», религиозной группой признается добровольное объединение граждан, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры. В отличие от религиозной организации религиозная группа не требует государственной регистрации и не является юридическим лицом. Руководитель (представитель) религиозной группы должен в письменной форме уведомлять Минюст о начале ее деятельности. Число участников религиозной группы законодательством не регламентируется.

Летом 2016 года депутаты народного собрания Ингушетии внесли в Госдуму законопроект, обязывающий религиозные группы регистрироваться в качестве юридических лиц. Через несколько месяцев парламентарии отозвали инициативу.

Ст. 342 ТК РФ. Стороны трудового договора в религиозной организации

Работодателем является религиозная организация, зарегистрированная в порядке, установленном федеральным законом, и заключившая трудовой договор с работником в письменной форме.

Работником является лицо, достигшее возраста восемнадцати лет, заключившее трудовой договор с религиозной организацией, лично выполняющее определенную работу и подчиняющееся внутренним установлениям религиозной организации.

1. Конституция РФ гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (ст. 28).

Закон о свободе совести, развивая конституционные положения, предоставляет гражданам право создавать религиозные объединения.

Религиозным объединением признается добровольное объединение граждан РФ, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории РФ, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание; совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное воспитание своих последователей.

Религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп и религиозных организаций.

Религиозные группы не являются юридическими лицами, не подлежат государственной регистрации и, как показывает практика, не являются работодателями.

Религиозной организацией признается добровольное объединение граждан РФ, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории РФ, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и в установленном законом порядке зарегистрированное в качестве юридического лица.

Религиозные организации в зависимости от территориальной сферы своей деятельности подразделяются на местные и централизованные.

2. Местной признается религиозная организация, состоящая не менее чем из 10 участников, достигших возраста 18 лет и постоянно проживающих в одной местности либо в одном городском или сельском поселении.

Централизованной признается религиозная организация, состоящая в соответствии со своим уставом не менее чем из трех местных религиозных организаций.

Централизованная религиозная организация, структуры которой действовали на территории РФ на законных основаниях на протяжении не менее 50 лет на момент обращения указанной религиозной организации в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации, вправе использовать в своих наименованиях слова «Россия», «российский» и производные от них.

Религиозной организацией признается также учреждение или организация, созданные централизованной религиозной организацией в соответствии со своим уставом, имеющие цель и признаки, установленные федеральным законодательством, в том числе руководящий либо координирующий орган или учреждение, а также учреждение профессионального религиозного образования.

Органы государственной власти при рассмотрении вопросов, затрагивающих деятельность религиозных организаций в обществе, учитывают территориальную сферу деятельности религиозной организации и предоставляют соответствующим религиозным организациям возможность участия в рассмотрении указанных вопросов.

3. Религиозные организации вправе быть работодателями для тех граждан, которые желают осуществлять в таких организациях трудовую деятельность. Так, ст. 24 Закона о свободе совести регулирует вопросы трудовых правоотношений в религиозных организациях, в частности предусматривает, что религиозные организации в соответствии со своими уставами вправе заключать трудовые договоры (контракты) с работниками.

Условия труда и его оплата устанавливаются в соответствии с законодательством РФ трудовым договором (контрактом) между религиозной организацией (работодателем) и работником.

На граждан, работающих в религиозных организациях по трудовым договорам (контрактам), распространяется законодательство РФ о труде.

Работники религиозных организаций, а также священнослужители подлежат социальному обеспечению, социальному страхованию и пенсионному обеспечению в соответствии с законодательством РФ.

4. Комментируемая статья признает работодателем религиозную организацию, зарегистрированную в установленном законом порядке и заключившую с работником письменный трудовой договор.

Работниками религиозных организаций могут быть лица, достигшие 18-летнего возраста, свободно и без принуждения сделавшие свой выбор и способные нести всю полноту ответственности, в том числе и материальную (в отличие от общих положений законодательства о труде, допускающего привлечение к труду с 15-летнего возраста).

Кодекс не устанавливает иных требований к работникам религиозных организаций, кроме достижения 18-летнего возраста. Вместе с тем при выборе работников каждая религиозная организация может установить требования о принадлежности к той или иной религии, об уважении ее основных заповедей, о соблюдении устанавливаемых религиозным объединением обрядов, постов и обязательных правил.

Данный вывод основывается на положениях ч. 3 ст. 3 ТК: не является дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Решения Конституционного Суда Российской Федерации :: Министерство юстиции Российской Федерации

Конституционным Судом Российской Федерации 28 февраля 2017 г. вынесено определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина США Д.Д. Оссеваарде, в которой оспаривается конституционность пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее – Закон о свободе совести).

В определении от 28 февраля 2017 г. (далее – Определение) Конституционный Суд Российской Федерации установил, что с учетом того, что религиозные группы в отличие от религиозных организаций не имеют статуса юридического лица, Закон о свободе совести не предусматривает необходимости их государственной регистрации, а вводит в статье 7 уведомительный порядок их деятельности, в соответствии с которым руководитель (представитель) религиозной группы или руководящий орган (центр) централизованной религиозной организации в случае, если религиозная группа входит в ее структуру, в письменной форме должен уведомить о начале деятельности орган, уполномоченный принимать решение о государственной регистрации религиозной организации, по месту осуществления деятельности религиозной группы.

С соблюдением указанного уведомительного порядка деятельности религиозных групп Закон о свободе совести связывает возникновение у религиозной группы права на осуществление миссионерской деятельности, определение которой дано в пункте 1 статьи 24.1 Закона о свободе совести.

Конституционно-правовой смысл статьи 7 во взаимосвязи со статьей 24.1 Закона о свободе совести, выявленный в Определении, является общеобязательным на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений, что исключает иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Определение вступило в силу со дня его принятия.

Таким образом, религиозные группы, намеревающиеся осуществлять или осуществляющие миссионерскую деятельность, должны уведомить о начале своей деятельности территориальные органы Минюста России.

Гос.

регистрация РПЦ

Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» вводит два уровня религиозных объединений: 

• религиозная группа, и

• религиозная организация (местная и централизованная).

​

Религиозные группы создаются в уведомительном порядке (подробнее см. «Религиозные группы») и РПЦ начала путь по учреждению и созданию их по всей стране.

 

Религиозная организация, в отличие от группы, обладает многочисленными правами и возможностями, которые законодатель не распространил на религиозные группы, в том числе основывать культовые здания, проводить религиозные обряды в больницах, тюрьмах, воинских частях, заниматься благотворительной деятельностью и распространять религиозную литературу, создавать духовные образовательные учреждения, получать безвозмездно (!) культовые здания (думаем, попросить в собственность все итальянские рестораны с качественной пастой), претендовать на отсрочку от призыва в армию и т. д.

 

Кроме того, под предлогом защиты от проникновения сект, а на самом деле в основном для защиты т.н. традиционных религий, в законе установлена норма в 15 лет, кторые должны пройти с момента уведомления о создании группы до появления права на перерегистрацию в религиозную организацию.

 

Эта норма нарушает права, предусмотренные Конституцией РФ и международными конвенциями, которые утверждают равные права для верующих. Это подтверждено решением ЕСПЧ, позицией Уполномоченного по правам человека при Президенте РФ и другими нормативными актами, решениями судов и т.д.

 

По всем вопросам регистрации религиозных групп можете обращаться к члену Священного Дуршлага Дону Каналье [email protected] 

 

Справочно:

 

1. ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях»

2. Постановление ЕСПЧ по делу «Кимля против РФ»

3. Заключение Уполномоченного по правам человека 

 

от М.

Вебера до наших дней

признают множественность религиозных путей и поэтому не пытаются установить

духовного превосходства над другими религиозными объединениями.

Хотя Уоллиса, главным образом, заботило «возвращение» концепта культа, он

разработал типологию, основанную на двух критериях, в которой прослеживается ясное

понимание необходимости учитывать взаимодействие между религиозной организацией

(«идеологическим коллективом») и более широкой социальной системой.

Тенденция к сведению типологии «церковь-секта» в табличную форму, отмеченная

у указанных нами авторов, а также в некоторых других работах [5], говорит о возврате к

жестким классификационным критериям, позволяющим четко различать разные типы

религиозных объединений. Такая тенденция оправдана, поскольку множество критериев,

как, например, у Трельча, Нибура, Йингера и др., создает проблему смешанных,

переходных типов.

Разработку концепта культа можно рассматривать как самостоятельное

направление развития т.н. модифицированной теории «церковь-секта». Первоначальное

беккеровское определение культа было подвергнуто мощной критике, поскольку

приводимые в нем характеристики большей частью относятся к тому, чем культ не

является. Так, К.Кэмпбелл полагает, что беккеровский «культ» по большей части является

просто остаточной категорией [11, c. 377]. Соответственно, дальнейшие научные

разработки концепции культа были направлены на то, чтобы наполнить ее позитивным

содержанием, взяв за основу некую сущностную характеристику. В качестве таковой

рассматривались инородное религиозное вероучение [17], девиация по отношению к

религиозной и светской традиции [14, 25, 26], наиболее радикальная

индивидуалистическая форма религиозного опыта [28, c.193-197], мистицизм [23, c. 94-

105], плюралистическая позиция в отношении к религиозной истине и др. Однако, как

показал в своей работе К.Кэмпбелл [11], все эти характеристики в отдельности не

являются специфичными только для культа.

Сам Кэмпбелл предложил вообще отказаться от концепции культа, заменив ее на

концепцию «мистической общности». Кэмпбелл определяет мистическую общность как

сообщество людей, «которые придерживаются догматов мистической религии и поэтому

обладают чувством всеобщей солидарности и обязательств, даже если они не

взаимодействуют» [11, c. 386]. Хотя среди большинства членов этой общности мало или

вообще нет взаимодействия, тем не менее, существует всеобщее сознание членства в

«невидимой церкви» или ее эквиваленте. Таким образом, Кэмпбелл попытался

восстановить предложенный Трёльчем концепт мистицизма, придав ему более ясные

характеристики. Однако, поскольку мистическая общность находится еще на

В России вступил в силу закон, закрепляющий статус паломника

https://ria. ru/20191101/1560463052.html

В России вступил в силу закон, закрепляющий статус паломника

В России вступил в силу закон, закрепляющий статус паломника — РИА Новости, 03.03.2020

В России вступил в силу закон, закрепляющий статус паломника

Поправки в федеральные законы о «Об основах туристской деятельности» и «О свободе совести и о религиозных объединениях» вступают в силу в России в пятницу. РИА Новости, 03.03.2020

2019-11-01T00:43

2019-11-01T00:43

2020-03-03T17:09

религия

русская православная церковь

новости — туризм

туризм

россия

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdnn21.img.ria.ru/images/155310/58/1553105815_0:207:3134:1970_1920x0_80_0_0_475b61973d441e4908b670a3bbcce9a7.jpg

МОСКВА, 1 ноя – РИА Новости. Поправки в федеральные законы о «Об основах туристской деятельности» и «О свободе совести и о религиозных объединениях» вступают в силу в России в пятницу. Нормы касаются религиозных организаций России всех конфессий, то есть паломнику или туристу необходимо соблюдать новые правила при посещении любых религиозных объектов страны.Паломник – не туристЗаконодательно закреплено понятие «паломник»: в отличие от туриста, это человек, который посещает объекты религиозного назначения с главной целью — для участия в религиозных обрядах и церемониях. Соответственно, на паломников не распространяется действие закона «Об основах туристской деятельности».Туристов же при посещении религиозных объектов закон обязал соблюдать принятый там порядок богослужений, обрядов и церемоний, а также приводить внешний вид в соответствие с требованиями религиозной организации. В случае если турист путешествует в составе организованной группы, отвечать за выполнение этих требований будет туроператор.Не только религиозные организацииСогласно закону, услуги по размещению, передвижению, питанию, экскурсионному и другому обслуживанию паломников (паломническая деятельность) осуществляют религиозные организации, на территории которых размещается паломник, а также компании, принадлежащие религиозным организациям. Впрочем, религиозные организации вправе заключить с турфирмами соглашения, по которым последние тоже смогут предоставлять эти услуги паломникам. То есть теперь, например, духовенство каждого храма или монастыря сможет само решить, кто будет обслуживать их паломников.МненияКак следует из пояснительной записки к законопроекту, по мнению главы комитета Госдумы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Сергея Гаврилова, закон «позволит защитить права верующих на посещение мест религиозного почитания, в том числе оградить их от недобросовестных организаторов таких поездок».С этой точкой зрения согласны в Русской православной церкви. «Для паломника появилась своеобразная «гарантия качества». Религиозная организация вправе принимать паломников, предоставлять им питание, проживание. То есть перед паломниками появилась определенная ответственность», — пояснила РИА Новости один из авторов закона, глава правового управления Московской патриархии игуменья Ксения (Чернега). Есть плюсы и для туристов: они с большей вероятностью получат качественную информацию. «Если турист или паломник приезжает в святое место, например в монастырь, экскурсию ему будет проводить гид из этого монастыря, а не из туристической группы. Это важно, потому что нужна достоверная, правильно поданная информация о святынях», — сказала игуменья Ксения.При этом «религиозные организации смогут заключать договоры с туроператорами», отметил Гаврилов в официальном комментарии по поводу принятия закона.»Так что механизм предлагается достаточно гибкий и учитывающий возможности конкретной епархии РПЦ, иной религиозной организации», — подытожил он.

https://ria.ru/20190626/1555931466.html

https://ria.ru/20191017/1559908662.html

https://ria.ru/20191018/1559946349.html

россия

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2019

РИА Новости

internet-group@rian. ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdnn21.img.ria.ru/images/155310/58/1553105815_403:0:3134:2048_1920x0_80_0_0_d49aa3106943e7b94d34186ff0cc4151.jpg

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

русская православная церковь, новости — туризм, туризм, россия

МОСКВА, 1 ноя – РИА Новости. Поправки в федеральные законы о «Об основах туристской деятельности» и «О свободе совести и о религиозных объединениях» вступают в силу в России в пятницу. Нормы касаются религиозных организаций России всех конфессий, то есть паломнику или туристу необходимо соблюдать новые правила при посещении любых религиозных объектов страны.

Паломник – не турист

Законодательно закреплено понятие «паломник»: в отличие от туриста, это человек, который посещает объекты религиозного назначения с главной целью — для участия в религиозных обрядах и церемониях. Соответственно, на паломников не распространяется действие закона «Об основах туристской деятельности».

Туристов же при посещении религиозных объектов закон обязал соблюдать принятый там порядок богослужений, обрядов и церемоний, а также приводить внешний вид в соответствие с требованиями религиозной организации. В случае если турист путешествует в составе организованной группы, отвечать за выполнение этих требований будет туроператор.

26 июня 2019, 13:51РелигияСовет Федерации одобрил закон о статусе паломника

Не только религиозные организации

Согласно закону, услуги по размещению, передвижению, питанию, экскурсионному и другому обслуживанию паломников (паломническая деятельность) осуществляют религиозные организации, на территории которых размещается паломник, а также компании, принадлежащие религиозным организациям.

Впрочем, религиозные организации вправе заключить с турфирмами соглашения, по которым последние тоже смогут предоставлять эти услуги паломникам. То есть теперь, например, духовенство каждого храма или монастыря сможет само решить, кто будет обслуживать их паломников.

17 октября 2019, 18:01РелигияРПЦ может запретить паломничество в епархии ЭПЦ из-за решения по Украине

Мнения

Как следует из пояснительной записки к законопроекту, по мнению главы комитета Госдумы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Сергея Гаврилова, закон «позволит защитить права верующих на посещение мест религиозного почитания, в том числе оградить их от недобросовестных организаторов таких поездок».

С этой точкой зрения согласны в Русской православной церкви. «Для паломника появилась своеобразная «гарантия качества». Религиозная организация вправе принимать паломников, предоставлять им питание, проживание. То есть перед паломниками появилась определенная ответственность», — пояснила РИА Новости один из авторов закона, глава правового управления Московской патриархии игуменья Ксения (Чернега).

Есть плюсы и для туристов: они с большей вероятностью получат качественную информацию. «Если турист или паломник приезжает в святое место, например в монастырь, экскурсию ему будет проводить гид из этого монастыря, а не из туристической группы. Это важно, потому что нужна достоверная, правильно поданная информация о святынях», — сказала игуменья Ксения.

При этом «религиозные организации смогут заключать договоры с туроператорами», отметил Гаврилов в официальном комментарии по поводу принятия закона.

«Так что механизм предлагается достаточно гибкий и учитывающий возможности конкретной епархии РПЦ, иной религиозной организации», — подытожил он.

18 октября 2019, 16:35РелигияРоссийские паломники стали меньше ездить в Грецию

Религиозная организация — обзор

Сотрудничество

Сотрудничество — это группа людей, работающих вместе для достижения общей цели. Обычно участники определили роли, которые описывают характер их вклада в сотрудничество, и участник в роли несет ответственность за выполнение определенных действий. Некоторые коллаборации могут передавать некоторую работу другим коллаборациям. Поддерживающее сотрудничество может получать входные данные и предоставлять выходы через делегирование, или оно может получать входные данные и предоставлять выходы через общие хранилища (обсуждается позже).

В VDML предприятие — это сеть сотрудничества, которая работает вместе для достижения цели предприятия. VDML определяет четыре специализированных формы сотрудничества: сообщество, бизнес-сеть, организационное подразделение и метод возможностей.

Сообщество

A Сообщество — это относительно неструктурированное сотрудничество, участники которого описываются как Участники . Члены профессиональной, религиозной или политической организации или сегмента рынка являются членами сообщества, разделяющего интересы и цели.Сегмент рынка представляет потенциальных клиентов продукта или услуги. Акционеры — это сообщество. Часто сообщество будет проводить потенциальную кампанию или инициативу, и избранные члены могут стать членами специализированного сотрудничества с определенной целью, где участники имеют более различные роли и виды деятельности.

Бизнес-сеть

Бизнес-сеть — это сотрудничество для взаимодействия бизнес-структур для обмена деньгами, продуктами или услугами или, возможно, другими преимуществами.Это совместная биржа — центрального координатора нет. Каждый участник описывается как Сторона . У этих сторон будут разные роли и виды деятельности, и они будут обмениваться определенными результатами и соответствующими ценностями. Деловая сеть может отображаться как обмен результатами или как обмен ценностными предложениями (обсуждается позже).

Org (организация) Unit

Типичная иерархия управления — это состав организационных единиц. Организационная единица — это группа людей и возможных суборганизационных единиц, которые работают вместе на одном уровне иерархии управления.Роли участников в организационном подразделении представлены как Позиции . Исполнительная команда компании — это организационное подразделение; руководящая группа подразделения или отдела является организационным подразделением; а рабочая группа, команда, комитет, целевая группа или проектная группа — это организационное подразделение. Это каждая часть цепочки управления, где менеджеры несут ответственность за людей, ресурсы и другие активы. В типичном организационном подразделении есть руководитель / руководитель / менеджер / директор, который отвечает за деятельность организационного подразделения и распределение ресурсов.Ответственное лицо также является участником родительской организации — совместной работы, которой руководит его или ее начальник. Это, наряду с участием организационных единиц в ролях других организационных единиц, определяет иерархию управления.

Как владельцы активов и ресурсов, организационные подразделения предоставляют возможности. Это может быть обеспечено простым укомплектованием персоналом формального сотрудничества, которое применяет возможности, или укомплектованием персоналом специального сотрудничества соответствующими ресурсами. Для укомплектования персоналом или предоставления ресурсов или других бизнес-элементов для совместной работы в организационном подразделении есть магазины и пулы (обсуждаются позже).

Метод возможностей

Метод возможностей — это совместная работа, которая определяет сеть действий с действиями, магазинами, ролями, потоками доставки и ценностными вкладами, участвующими в применении возможности. Метод возможностей — это абстракция бизнес-процесса. Возможности организационной единицы могут применяться разными методами для разных целей. Например, возможность ввода заказа может включать получение заказов на стандартные продукты и получение заказов на специализированные продукты.Таким образом, организация ввода заказов может предоставить один метод возможностей для действий для всех продуктов или может предоставить два разных метода дополнительных возможностей для двух более конкретных возможностей, связанных со стандартными продуктами и специализированными продуктами. Это будет зависеть от значимости различий и представляющих интерес измерений производительности.

Метод возможностей может быть задействован как услуга путем делегирования. Запрашивающее действие отправляет запрос бизнес-элемента и получает результат бизнес-элемента.Бизнес-элемент представляет любую форму результатов, передаваемых в модели VDML. Запрашивающее действие взаимодействует через определенный интерфейс и ожидает соблюдения определенного уровня соглашения об обслуживании. Обмен является «синхронным», потому что запрашивающая активность отправляет запрос и ожидает ответа.

Метод возможности также может быть задействован асинхронно путем доставки бизнес-элемента в совместно используемое хранилище, которое вводится в метод возможности. Это происходит реже, но обычно возникает, когда есть побочный эффект основных операций или исключение, требующее обработки для продолжения по альтернативному пути.В некоторых случаях результат альтернативного пути может повторно поступить в основной поток позже через другое совместно используемое хранилище.

Организация, предоставляющая возможность, определяется предложением о возможностях, которое размещается по ссылке на определение возможности в библиотеке. Для конкретной возможности может быть несколько предложений о возможностях, каждое из которых указывает на отдельную организацию, которая предоставляет указанную возможность. Действие делегирования, обсуждаемое ниже, идентифицирует метод возможности посредством ссылки на предложение (я) возможности для этой возможности.

Как изображено на рис. 2.2, предложение возможностей связывает определение возможности с организационной единицей, которая предоставляет возможность, и метод возможности (абстрактная спецификация службы возможностей), используемый организационной единицей для предоставления возможности. На диаграмме в библиотеке определены две возможности: возможность A и возможность B. Каждая относится к одному предложению возможностей. Оба предложения возможностей относятся к организационному подразделению Y, но предложение по возможности A относится к методу возможностей M, а предложение по возможности B относится к методу возможностей N.Однако организационное подразделение Y является одновременно владельцем и пользователем метода возможностей M, но оно является только пользователем возможности N, поскольку организационное подразделение Z является владельцем метода возможностей N.

Рис. 2.2. Возможность предложить ссылки.

Поставщик метода возможности обычно является владельцем метода возможности. Организация-владелец несет ответственность за разработку метода (который обычно включает автоматизацию), но владелец может быть отдельной организацией от поставщика (-ов). Например, бухгалтерская организация может быть владельцем метода обработки продаж, который применяется несколькими точками розничной продажи.Владелец обеспечивает согласованность, соответствие политикам и авторизацию. У каждого провайдера есть персонал и другие ресурсы, необходимые для реализации возможностей.

5 Религия и религиозные группы | Социальные последствия СПИДа в США

Грин, Р. (1988) Перспективы еврейского учения. Религиозное образование 83: 221-229.

Хейл, Дж. П. (1988) Ошибка епископов.

Америка 6: 156-171.

Health Progress (1986) СПИД: ответ на кризис. Здоровье Прогресс (специальный раздел) 67.

Херек, Г. (1984) Помимо «гомофобии»: социально-психологическая перспектива отношения к лесбиянкам и геям. Журнал гомосексуализма 10: 1-21.

Херек, Г. (1987a) Можно ли измерить функции? Новый взгляд на функциональный подход к установкам. Social Psychology Quarterly 50: 285-303.

Херек, Г. (1987b) Религиозная ориентация и предрассудки: сравнение расовых и сексуальных взглядов. Бюллетень личности и социальной психологии 13: 34-44.

Херек, Г. (1988) Отношение гетеросексуалов к лесбиянкам и геям: корреляты и гендерные различия. Журнал сексуальных исследований 25: 451-477.

Херек, Г.М., и Э.К. Glunt (1991) Отношение к СПИДу в Соединенных Штатах: предварительная концептуализация. Журнал сексуальных исследований 28: 99-123.

Хилтс, П.Дж. (1992) Связи служителя с церковью разорваны СПИДом. Нью-Йорк Таймс 8 сентября: A1.

Хорриган А. (1988) СПИД и католическая церковь. В издании Р. Берка, Социальные последствия СПИДа в США . Кембридж, Массачусетс: Abt Books.

Хорсфилд, П. (1984) Религиозное телевидение: американский опыт . Нью-Йорк: Лонгман.

Независимый сектор (1990) Пожертвование и волонтерство в США. Результаты национального исследования . Вашингтон, округ Колумбия: Независимый сектор.

Якобовиц И. (1978) Иудаизм. В Энциклопедия биоэтики , Vol. 2. Нью-Йорк: Свободная пресса.

Якобовиц И. (1987) СПИД: еврейские перспективы . Лондон: Офис главного раввина.

Дженнингс, В. (1989) Черные церкви выступают против СПИДа. Washington Post 3 июля: B1, B4

Johnson, S.D. (1987) Факторы, связанные с нетерпимостью жертв СПИДа. Журнал научных исследований религии 26: 105-110.

Кинселла Дж. (1989) Покрытие чумы: СПИД и американские СМИ . Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Издательство Университета Рутгерса.

Кирп, Д.Л., С. Эпштейн, М.С. Franks, J. Simon, D. Conaway и др. (1989) Обучение наизусть: СПИД и школьники в американских сообществах . Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Издательство Университета Рутгерса.

Ламберт, Б. (1989) Черное духовенство против угрозы СПИДа для расы. Нью-Йорк Таймс 10 июня: B29, B32.

Лисор, Дж. (1961) Чума и огонь . Нью-Йорк: Avon Books.

Лемей, Х.Р. (1980) гомосексуальность в средние века. Cross Currents Fall: 352-358.

Lightbourne, W. (1989) Удовлетворение потребностей людей со СПИДом. Charities, USA (март-апрель): 1-9.

Марти М. (1987) Религия и республика. Американские обстоятельства . Бостон: The Beacon Press.

Маккарти, С.(1991) Неприятный призыв к страху и предрассудкам. New York Newsday 5 августа: 8.

Маккормик, Р.А. (1988) СПИД: форма этической проблемы. Америка 6: 147-154.

Мелтон, Дж. (1989) Церкви говорят: СПИД . Детройт, штат Мичиган: Gale Research Inc.

Митчелл А. (1990) СПИД: мы не застрахованы. Emerge ноября: 30-44.

Национальный консорциум чернокожих по критическим потребностям здоровья (1988 г.) Резолюция по СПИДу .Вашингтон, округ Колумбия: Национальная городская коалиция.

Национальная католическая образовательная ассоциация (1988) Пособие для учителя. СПИД: католический образовательный подход . Вашингтон, округ Колумбия: Национальная католическая образовательная ассоциация.

Нью-Йорк Таймс (1985) Центр СПИДа, находящийся в ведении Архиепископии. Нью-Йорк Таймс 28 ноября: B3.

Нунан Дж. (1970) Контрацепция . Бостон: Издательство Гарвардского университета.

Номера, Р.Л., и Д. Амундсен, ред. (1986) Уход и лечение: здоровье и медицина в западных религиозных традициях . Нью-Йорк: Макмиллан.

Разница между религией и культом

Одно краткое определение разницы между религией и культом:

Религия — это старый культ. Культ — это новое религиозное движение.

Религия — это формальная организованная организация, которая обычно соответствует различным критериям, таким как:

• Вера в какое-то высшее существо или принцип.
• Вера в важность определенных духовных книг как источника духовной истины. (Библия, Коран, Бхагавад Гита)
• Набор принципов, которыми руководствуются члены в жизни.
• Принадлежность к религии часто связана с родословной или родословной.
• Установленная организация, часто с иерархией священников.
• Географическое существование святых мест для посещения.

Концепция религии неизменно ассоциируется с основными религиями, которые существуют на протяжении 100 или 1000 лет.Основные религии:

• Индуизм
• Буддизм
• Христианство
• Ислам
• Сикхизм
• Даосизм

В этих религиях много подразделений различных религиозных ветвей, например внутри христианства мы видим католическую церковь, восточно-православные и различные протестантские церкви.

Культ

Термин культ трудно дать определение. Было время, когда «культ» не был уничижительным термином, а относился к определенной ветви религиозного поклонения.Например, католическая церковь разрешает поклонение определенному культу (определенному святому) e.t.c

Однако в течение двадцатого века термин культ приобрел негативные и уничижительные коннотации. Эти негативные ассоциации могут включать идеи «промывания мозгов», обращения и жестокого обращения.

Термин «культ» часто используется для описания новых религиозных движений или альтернативных религиозных движений теми, кто желает сформировать негативное стереотипное представление о движении. Эти новые религиозные движения включают самые разные группы / движения / секты.Но часто включают:

• Новое духовное движение
• Различные учения устоявшихся религий

Многие ученые больше не используют термин «культ», за исключением групп, которые демонстрируют крайние формы манипуляции и контроля над разумом, такие как Дэвид Кореш Ветвь Давидианцев.

Однако концепции того, что составляет контроль над разумом, будут различаться в зависимости от разных точек зрения.

Например, стать монахом или монахиней в католической церкви означало бы отказаться от многих внешних свобод и подчиниться настоятелю или настоятельнице.Для приверженцев концепция состоит в том, что отказ от индивидуального эго необходим для духовной жизни, которая дает истинную свободу. По мнению критиков, такая внешняя и внутренняя дисциплина подразумевает «культовое» поведение. Когда новые религиозные движения предлагают подобные учения, часто утверждают, что это свидетельствует о культовом поведении. Хотя для устоявшихся религий такие строгие дисциплины, слово культ обычно не используется.

Образец цитирования: Pettinger, Tejvan. «Религии и культы», Оксфорд, www.biographyonline.net, 10.01.2013 обновлено 19 сентября 2017 г.

Связанные страницы

: Первая поправка — Религия и самовыражение :: Конституция США с аннотациями :: Justia

Конгресс не принимает никаких законов, касающихся установления религии или запрещающих свободное исповедание религии; или ограничение свободы слова или печати; или право народа на мирные собрания и ходатайство перед правительством о возмещении жалоб.

---

Аннотации

«[F] или людей, которые написали статьи о религии Первой поправки,« установление »религии означало спонсорство, финансовую поддержку и активное участие суверена в религиозной деятельности. ⁵⁵ «[Суд] давно постановил, что Первая поправка касается не только классических заведений 18-го века». ⁵⁶ Тем не менее, толкование статьи Судом ни разу не привело к запрету на оказание любой помощи, которая, впрочем, случайно, религиозному учреждению. За пределами этой области решения, как правило, более строго запрещают то, что может считаться государственной пропагандой религиозной доктрины. ⁵⁷

Финансовая помощь церковным учреждениям. — Первая возможность Суда вынести решение о действительности государственной финансовой помощи религиозно связанному учреждению появилась в 1899 году, при этом помощь представляла собой федеральный грант на строительство крыла больницы, принадлежащей и управляемой римско-католическим орденом. быть посвященным заботе о бедных. Суд рассматривал больницу в первую очередь как светское учреждение, учрежденное Конгрессом, а не как религиозную или сектантскую организацию, и таким образом избежал конституционного вопроса. ⁵⁸ Но когда право местных властей предоставлять бесплатный транспорт для детей, посещающих церковно-приходские школы, дошло до Суда, он принял очень широкий взгляд на ограничения, налагаемые Положением об учреждении. «Пункт« Об утверждении религии »Первой поправки означает, по крайней мере, следующее: ни штат, ни федеральное правительство не могут создавать церковь. Ни один из них не может принимать законы, которые помогают одной религии, помогают всем религиям или предпочитают одну религию другой. Никто не может заставить или повлиять на человека пойти в церковь или держаться подальше от нее против его воли или заставить его исповедовать веру или неверие в какую-либо религию.Никто не может быть наказан за участие или исповедание религиозных убеждений или неверия, за посещение или непосещение церкви. Никакие налоги в любых размерах, больших или малых, не могут взиматься для поддержки какой-либо религиозной деятельности или институтов, как бы они ни назывались, или в любой форме, которую они могут принять для обучения или исповедания религии. Ни государство, ни федеральное правительство не могут открыто или тайно участвовать в делах каких-либо религиозных организаций или групп и , наоборот, . По словам Джефферсона, пункт о запрете установления религии законом был призван воздвигнуть «стену разделения между церковью и государством.’» ⁵⁹

Но, несмотря на такое толкование, большинство поддержало предоставление транспорта. Признавая, что «он приближается к границе» конституционной власти государства, судья Блэк обнаружил, что транспорт является формой «закона об общественном благосостоянии», который распространяется «на всех его граждан безотносительно к их религиозным убеждениям». ⁶⁰ «Несомненно, детям помогают попасть в церковные школы. Существует даже вероятность того, что некоторые из детей могут не быть отправлены в церковные школы, если родители будут вынуждены оплачивать проезд своих детей на автобусе из своих собственных карманов, когда проезд в государственную школу оплачивается государством. ⁶¹ Транспортировка принесла пользу ребенку, так же как и полицейская охрана на переходах, противопожарная охрана, соединения для отвода сточных вод, дороги общего пользования и тротуары. Так родилась теория «детских пособий». ⁶²

В 1968 году Суд опирался на теорию «пособия на ребенка», чтобы обеспечить государственную ссуду учебников учащимся приходских школ. ⁶³ Используя тесты на светскую цель и результат, ⁶⁴ Суд определил, что целью ссуд было «расширение возможностей получения образования, доступных молодежи», в то время как эффект был не менее светским.«Закон просто делает доступными для всех детей преимущества общей программы бесплатного предоставления школьных учебников. Книги обставляются по желанию ученика, и собственность остается, по крайней мере, технически, за государством. Таким образом, приходским школам не предоставляются средства или учебники, а финансовая выгода предоставляется родителям и детям, а не школам. Возможно, бесплатные книги повышают вероятность того, что некоторые дети решат посещать сектантскую школу, но это верно в отношении оплачиваемых государством билетов на автобус в Everson и не само по себе демонстрирует неконституционную степень поддержки религиозного учреждения. ” ⁶⁵

С этого момента прецедентное право по усмотрению правительства штата и федерального правительства по оказанию помощи сектантским начальным и средним школам, а также другим религиозным образованиям, увеличилось. По крайней мере, в течение 1970-х годов закон фактически стал столь же ограничительным, как и предполагалось в ранних случаях, за исключением предоставления некоторой помощи детям в соответствии с теорией «пособия на ребенка». С тех пор Суд постепенно стал применять более сговорчивый подход.Он поддержал программы прямой помощи, которые принесли лишь незначительную пользу религиозной миссии начальных и средних школ, получивших помощь, программы налоговых льгот и стипендий, когда школы получили помощь в результате независимых решений родителей или учащихся. которые изначально получают помощь, и в своих последних решениях определяют программы помощи, которые существенно улучшают образовательную функцию таких школ. Действительно, в своих самых последних решениях Суд отменил несколько прецедентов, наиболее ограничивающих предоставление школьной помощи, из своей более ранней судебной практики. На всем протяжении Суд позволял большую свободу действий в отношении программ помощи религиозно связанным колледжам и агентствам социальных услуг.

Светская цель — первое требование трехстороннего теста Lemon для подтверждения законности законодательства, касающегося религии, и с этим стандартом судьи практически не возражают. Существуют адекватные законные, несектантские основы для законодательства, чтобы помочь негосударственным религиозным школам: сохранение здоровой и безопасной образовательной среды для всех школьников, продвижение плюрализма и разнообразия среди государственных и негосударственных школ и предотвращение чрезмерной нагрузки на государственную школу. система, которая будет сопровождать финансовый крах частных школ. ⁶⁶

Однако первичный светский эффект и отсутствие чрезмерной запутанности в тесте Lemon оказались гораздо более спорными. Как следствие, применение этих критериев Судом не всегда было последовательным, и правила, регулирующие их применение, не всегда было легко расшифровать. Более того, в своих последних решениях Суд существенно изменил ограничения, которые эти тесты ранее налагали на государственную помощь широко распространенным сектантским образованиям.

Применяя тесты на первичный эффект и чрезмерную вовлеченность, Суд провел различие между программами государственной помощи, которые оказывают прямую помощь сектантским образованиям, и программами, которые делают это только косвенно. Суд постановил, что прямая помощь должна быть ограничена светским использованием, иначе она будет иметь преимущественный эффект в виде распространения религии. Положение об учреждении «абсолютно запрещает финансируемую или спонсируемую государством пропаганду убеждений определенной религиозной веры. ⁶⁷ Правительство может оказывать прямую поддержку светским службам и программам, спонсируемым религиозными образованиями, но оно не может напрямую субсидировать религиозную деятельность таких организаций или их прозелитизм. ⁶⁸ Таким образом, Суд признал неконституционной программу предоставления субсидий на содержание и ремонт сектантских начальных и средних школ, поскольку субсидии не имели ограничений для предотвращения их использования в таких целях, как покрытие расходов на строительство или содержание часовен. или классы, в которых преподают религию. ⁶⁹ Он также отменил программу субсидирования проезда на экскурсии для детей, посещающих сектантские начальные и средние школы, поскольку поездки на места неизбежно связаны с образовательными функциями школы. ⁷⁰

Но Суд не наложил светских ограничений на использование программ помощи, которые приносят пользу религиозным организациям лишь косвенно, i. е. , в результате решения кого-либо, кроме самого правительства. Первоначальные получатели государственной помощи должны определяться на основе религиозно нейтральных критериев, и у них должен быть реальный выбор в отношении того, использовать ли помощь религиозным или несектантским организациям.Но там, где эти стандарты были соблюдены, Суд поддержал программы косвенной помощи, даже несмотря на то, что сектантские учреждения, которые в конечном итоге получают выгоду, могут использовать помощь в религиозных целях. Более того, Суд постепенно расширил свое понимание того, что является подлинным выбором, так что теперь большинство программ ваучеров или налоговых льгот, предоставляемых родителям детей, посещающих сектантские школы, похоже, могут пройти конституционный контроль.

Таким образом, Суд изначально отменил программы налоговых льгот и образовательных ваучеров, в которых первоначальные бенефициары ограничивались кругом родителей детей, посещающих сектантские школы, и где помощь, как следствие, была практически гарантирована для сектантских школ. ⁷¹ Впоследствии, однако, он поддержал государственную программу, которая позволяла налогоплательщикам вычитать из своего валового дохода расходы на образование, включая плату за обучение, понесенные при отправке своих детей в государственные или частные школы, поскольку вычет был «доступен для покрытия расходов на образование. несут все родители », и помощь стала доступна религиозным школам« только в результате многочисленных частных выборов отдельных родителей детей школьного возраста ». ⁷² Он поддержал по тем же причинам программу профессиональной реабилитации, которая предоставила слепому человеку грант на обучение в библейском колледже по религиозному призванию ⁷³ , и другую программу, которая предоставила переводчика языка жестов для глухого студента, посещающего школу. сектантская средняя школа. ⁷⁴ Совсем недавно он поддержал в качестве конституции программу ваучеров на обучение, предоставляемую родителям детей, посещающих неуспевающие государственные школы, несмотря на то, что большинство частных школ, в которых можно было использовать ваучеры, носили сектантский характер. ⁷⁵ Было ли у родителей реальный выбор между религиозными и светскими вариантами использования ваучеров, по мнению суда, необходимо было оценивать не только на основе частных школ, в которых можно было использовать ваучеры, но и путем изучения всего диапазона доступных им образовательных возможностей, включая различные варианты государственных школ.

Применяя тесты на первичный эффект и чрезмерную вовлеченность, Суд также до недавнего времени проводил различие между религиозными учреждениями, которые являются широко сектантскими, и теми, которые таковыми не являются. Организации, которые преследуют религиозные цели и характер во всем, чем они занимаются, часто признавались Судом конституционно не имеющими права на прямую государственную помощь. Суд заявил, что прямая помощь религиозным учреждениям неизбежно нарушает критерий первичного эффекта, поскольку такая помощь, как правило, не может ограничиваться светским использованием в таких образованиях и, как следствие, имеет основной эффект продвижения религии. ⁷⁶ Кроме того, по мнению Суда, любые попытки ограничить использование государственной помощи такими организациями светским использованием неизбежно не соответствуют критериям чрезмерной привязанности, поскольку риск перенаправления помощи на религиозное использование настолько велик, что она требует навязчивого государственного контроля. ⁷⁷ Но, суд постановил, что прямая помощь религиозным организациям, которые не являются широко сектантскими, является конституционно допустимой, потому что светские функции таких организаций могут быть отделены от их религиозных в целях общественной помощи и из-за риска отвлечения помощь для религиозного использования ослаблена и не требует навязчивого государственного контроля. На практике это различие имело самые серьезные последствия для программ, предоставляющих помощь непосредственно сектантским начальным и средним школам, потому что Суд до недавнего времени предполагал, что такие школы являются широко сектантскими и, как следствие, непосредственная помощь строго ограничено. ⁷⁸ Суд предположил обратное в отношении религиозно связанных колледжей, больниц и поставщиков социальных услуг; и, как следствие, он пришел к выводу, что программы прямой помощи таким организациям допустимы. ⁷⁹

В своих последних решениях Суд изменил как первичный эффект, так и элементы чрезмерной запутанности теста Lemon , поскольку они применяются к программам помощи, непосредственно приносящим пользу сектантским начальным и средним школам; тем самым он отменил несколько предыдущих решений, налагающих жесткие ограничения на помощь широко распространенным сектантским институтам. В деле Agostini v. Felton ⁸⁰ Суд в решении 5-4 отказался от предположений, что учителя государственных школ, проводящие обучение в сектантских начальных и средних школах, будут настолько затронуты религиозностью окружающей среды, что они будут насаждать религию, и, следовательно, чрезмерно запутанный мониторинг их услуг является конституционно необходимым. В деле Mitchell v. Helms , ⁸¹ , в свою очередь, Суд отказался от предположений о том, что такие школы настолько широко распространены сектантством, что их светские образовательные функции нельзя отделить от их религиозных образовательных функций и что они напрямую способствуют их образовательным функциям, следовательно, нарушает пункт об учреждении. Сделав эти выводы и поддержав рассматриваемые программы помощи, Суд отменил свое предыдущее решение по делу Aguilar v. Felton ⁸² и часть своих решений по делу Meek v.Питтенгер , ⁸³ Уолман против Уолтера , ⁸⁴ и Школьный округ Гранд-Рапидс против Болла . ⁸⁵

Таким образом, судебная практика Суда в отношении государственной помощи сектантским организациям претерпела изменения, особенно в том, что касается государственной помощи сектантским начальным и средним школам. Эта эволюция внесла некоторую неопределенность в правила, применимые к любой данной форме помощи; и в обоих делах Agostini v. Felton ⁸⁶ и Mitchell v.Helms ⁸⁷ Суд оставил открытой возможность дальнейшего развития своего мышления. Тем не менее, эти случаи дают существенное руководство.

Государственная помощь школам, подключенным к церкви, впервые оказалась «за гранью» ⁸⁸ в деле Lemon v. Kurtzman . ⁸⁹ Суд отменил два закона штата, один из которых разрешал «закупку» светских образовательных услуг у негосударственных начальных и средних школ, что является формой возмещения затрат религиозных школ на преподавание таких предметов, как математика, современная математика. иностранным языкам и физическим наукам, а другая из них обеспечивала надбавку к заработной плате учителям негосударственных школ, которые преподавали курсы, аналогичные курсам в государственных школах, использовали учебники, одобренные для использования в государственных школах, и соглашались не преподавать какие-либо уроки религии.Признавая светскую цель, придаваемую обоим законам законодательной властью, Суд не прошел тест светского эффекта, но обнаружил чрезмерную запутанность. Эта путаница возникла из-за того, что законодательная власть «не могла и не могла предоставлять государственную помощь на основании простого предположения, что светские учителя в рамках религиозной дисциплины могут избегать конфликтов. С учетом положений о религии государство должно быть уверено, что учителя, получающие субсидии, не прививают религию. . . . » ⁹⁰ Поскольку рассматриваемые школы были религиозными школами, потому что они находились под контролем церковной иерархии, и поскольку основной целью школ было распространение веры, «всестороннее, дискриминационное и постоянное государственное наблюдение неизбежно будет осуществляться. требуется для обеспечения соблюдения этих ограничений [на использование помощи в религиозных целях] и соблюдения положений Первой поправки.» ⁹¹ Более того, предоставление государственной помощи неизбежно приведет к выводу религиозного конфликта на общественную арену по мере того, как продолжается конкурс на адекватное финансирование. Таким образом, Суд постановил, что обе программы были неконституционными, поскольку государственный надзор, необходимый для обеспечения светской цели и светского эффекта, неизбежно вовлекал государственные органы в слишком глубокое вмешательство в религиозные дела учреждений, которым оказывается помощь. ⁹²

Две программы помощи посредством предоставления оборудования и услуг частным, в том числе религиозным, школам были признаны недействительными в деле Meek v.Питтенгер . ⁹³ Во-первых, ссуда учебных материалов и оборудования непосредственно негосударственным начальным и средним школам была аннулирована как недопустимая помощь религии. Это решение было основано на том факте, что 75 процентов соответствующих школ были церковными или религиозными образовательными учреждениями, и что помощь предоставлялась независимо от степени религиозной активности школ. Одолженные материалы и оборудование были религиозно нейтральными, но существенная помощь обязательно представляла собой помощь сектантскому школьному предприятию в целом и, таким образом, имела основной эффект продвижения религии. ⁹⁴ Во-вторых, предоставление дополнительных услуг — исправительное и ускоренное обучение, консультирование и тестирование, услуги речи и слуха — государственными служащими на территории негосударственной школы было признано недействительным, поскольку суд установил, что, несмотря на то, что учителя по этой программе — в отличие от те, кто участвовал в одной из программ, ликвидированных в деле Lemon v. Kurtzman — были государственными служащими, а не служащими религиозных школ, постоянное наблюдение, необходимое для обеспечения того, чтобы учителя оставались религиозно нейтральными, привело к недопустимой с точки зрения Конституции степени запутанности церковных отношений. и состояние. ⁹⁵

В двух делах 1985 года Суд снова отклонил программы государственного субсидирования учебных услуг, предоставляемых в помещениях сектантских школ, и опирался на тест эффекта, а также тест на запутанность. В деле Школьный округ Гранд-Рапидс против Болла , ⁹⁶ Суд признал недействительными две программы, проводившиеся в арендованных классах частных школ, одна преподавалась в течение обычного учебного дня учителями государственной школы, ⁹⁷ , а другая преподавалась в неурочное учебное время «государственные» учителя, работающие неполный рабочий день, в других случаях работали в сектантской школе в качестве учителей на полную ставку. ⁹⁸ Обе программы, как постановил суд, способствовали продвижению религии тремя различными способами. Учителя могут находиться под влиянием «всепроникающей сектантской природы» среды и могут «тонко или открыто внушать ученикам определенные религиозные принципы за государственный счет»; использование школьных классов в приходских школах «грозит передать послание государственной поддержки религии» через «символическое объединение правительства и религии в одном сектантском предприятии»; и «действующие программы субсидируют религиозные функции приходских школ, принимая на себя значительную часть их ответственности за преподавание светских предметов. ⁹⁹ В деле Aguilar v. Felton , ¹⁰⁰ Суд признал недействительной программу, в соответствии с которой работники государственных школ предоставляли учебные услуги в помещениях приходской школы детям, не имеющим образования. Программа отличалась от тех, о которых шла речь в Grand Rapids , тем, что классы тщательно контролировались на предмет религиозного содержания. Однако этот «всеобъемлющий мониторинг» не спас программу, поскольку, требуя тесного сотрудничества и повседневных контактов между государственными и светскими властями, мониторинг «нарушает именно те ценности Положения об учреждении, которые лежат в основе запрета чрезмерного вовлечения. .” ¹⁰¹

Государственная программа по возмещению негосударственным школам различных услуг, предусмотренных законом штата, была аннулирована, поскольку в законе не проводилось различие между светскими и потенциально религиозными услугами, расходы на которые возмещало государство. ¹⁰² Аналогичным образом, программа прямых денежных грантов частным школам, которые будут использоваться для обслуживания школьных помещений и оборудования, не выдержала испытания на первичный эффект, поскольку она не ограничивала выплаты теми расходами, которые связаны с содержанием помещений, используемых исключительно для светские цели и потому, что «в контексте этих религиозно-ориентированных институтов» Суд не мог понять, как такие ограничения могут быть эффективно наложены. ¹⁰³ Но план прямых денежных грантов негосударственным школам для возмещения им затрат на ведение документации по требованию штата, а также на проведение и оценку подготовленных государством тестов, который содержал гарантии против религиозного использования тестов, был поддержан, даже несмотря на то, что Суд признал побочную выгоду школам. ¹⁰⁴

Теория «детских пособий», согласно которой правительство может оказывать идеологически нейтральную помощь и услуги ученикам сектантских школ, не считаясь содействующими религиозной миссии школ, оказалась непростой в применении.В деле Wolman v. Walter речь шла о нескольких различных формах помощи студентам. ¹⁰⁵ Суд утвердил следующее: стандартизированные тесты и услуги по выставлению оценок, используемые в государственных школах, при этом персонал частных школ не участвует в составлении тестов и выставлении оценок; услуги речи, слуха и психологической диагностики, предоставляемые государственными служащими в частных школах; а также терапевтические, консультационные и лечебные услуги для учащихся, предоставляемые вне помещений частных школ.Суд считает, что программа содержит адекватные встроенные средства защиты от религиозного использования. Но, хотя Суд придерживался своего постановления, разрешающего штатам одалживать светские учебники, используемые в государственных школах, ученикам религиозных школ, ¹⁰⁶ он отказался расширить прецедент, разрешив штатам одалживать ученикам или их родителям учебные материалы и оборудование, такое как проекторы, магнитофоны, карты, глобусы и научные наборы, хотя материалы и оборудование были идентичны тем, которые используются в государственных школах. ¹⁰⁷ Штату также не разрешалось оплачивать расходы религиозных школ на проезд на экскурсию, как это делалось с учащимися государственных школ. ¹⁰⁸

Однако более поздние решения Суда отклонили мотивировку и отменили результаты некоторых из этих решений. В двух постановлениях Суд изменил свою позицию в отношении конституционности предоставления персоналом государственных школ образовательных услуг на территории школ с широко распространенной религиозной принадлежностью. Во-первых, в деле Zobrest v.Каталина Школьный округ Футхиллс ¹⁰⁹ Суд постановил, что государственная субсидия на услуги переводчика жестового языка для глухого ученика, посещающего приходскую школу, не создала первичного эффекта или проблем с запутанностью. Суд заявил, что оплата не освобождает школу от расходов, которые она в противном случае понесла бы, и переводчик не участвовал в выборе или редактировании содержания любого из уроков. Возрождая теорию пособий на детей в своих более ранних делах, Суд написал: «Услуга, о которой идет речь в данном случае, является частью общей государственной программы, которая распределяет пособия нейтрально любому ребенку, квалифицируемому как« инвалид »в соответствии с IDEA, без учета« сектантско-несектантский или общественно-непубличный характер школы, которую посещает ребенок.” ¹¹⁰

Во-вторых, и это более важно, Суд в деле Агостини против Фелтона ¹¹¹ отменил свое решение по делу Агилар против Фелтона , ¹¹² , которое также отменило программу Title I, действующую в Нью-Йорке. в качестве аналогичных частей его решений по делам Мик против Питтенгера ¹¹³ и Гранд Рэпидс Школьный округ против Болла . ¹¹⁴ Предположения, на которых основывались эти решения, заявил Суд, были «подорваны» его более поздними решениями.Решения, такие как Зобрест и Виттерс против Департамента социальных служб Вашингтона , ¹¹⁵ , как он сказал, опровергали представления о том, что размещение государственного служащего в сектантской школе создает «недопустимую символическую связь» между правительством. и религия, что «всякая государственная помощь, которая непосредственно способствует образовательной функции религиозных школ», запрещена конституцией, что государственные учителя в сектантских школах обязательно представляют серьезный риск насаждения религии, и что «необходим всесторонний контроль [таких] учителей» .Суд постановил, что надлежащим критерием в соответствии с основным аспектом теста Lemon является религиозный нейтралитет, i. е. , независимо от того, распределяется ли помощь на основе нейтральных, светских критериев, которые не благоприятствуют и не отрицают религию, и предоставляется ли она как религиозным, так и светским бенефициарам на недискриминационной основе ». ¹¹⁶ Установив, что программа Title I соответствует этому тесту, Суд пришел к выводу, что «соответственно, мы должны признать, что Aguilar , а также часть Ball , относящаяся к программе общего времени Гранд-Рапидса, больше не являются действующим законом. .” ¹¹⁷

Позже, в деле Митчелл против Хелмса ¹¹⁸ Суд отказался от предположений о том, что религиозные начальные и средние школы являются настолько широко распространенными сектантами, что по конституции они не имеют права участвовать в программах государственной помощи, непосредственно направленных на выполнение их образовательных функций, и на прямую помощь им. учреждения должны подвергаться навязчивому и фатальному с точки зрения конституции контролю. Речь шла о федеральной программе, которая распределяла средства местным образовательным учреждениям для предоставления учебных материалов и оборудования, такого как компьютерное оборудование и программное обеспечение, библиотечные книги, кинопроекторы, телевизоры, видеомагнитофоны, лабораторное оборудование, карты и кассетные записи. в государственные и частные начальные и средние школы.Практически идентичные программы ранее были признаны неконституционными по делу Мик против Питтенгера ¹¹⁹ и Уолман против Уолтер . ¹²⁰ Но в данном случае Суд отменил эти решения и признал программу конституционной.

Mitchell не имел мнения большинства. Мнения судьи Томаса, к которому присоединились главный судья Ренквист и судьи Скалия и Кеннеди, и судьи О’Коннора, к которому присоединился судья Брейер, признали программу конституционной.Они согласились с тем, что для прохождения проверки в соответствии с основным элементом теста Lemon прямая государственная помощь должна быть светской по своему характеру и распределяться на основе религиозно нейтральных критериев. Они также согласились, в отличие от прошлых постановлений, что сектантские начальные и средние школы не должны считаться конституционно не имеющими права на прямую помощь на том основании, что их светские образовательные функции «неразрывно связаны» с их религиозными образовательными функциями, i.е. , что они вездесущи сектанты. Но их доводы в пользу конституционности программы тогда разошлись. Судье Томасу было достаточно, чтобы учебные материалы носили светский характер и распространялись в соответствии с нейтральными критериями. Не имело значения, использовали ли школы помощь в целях религиозного воспитания или нет. Но судье О’Коннору этого было недостаточно. Она придерживалась мнения, что прямая государственная помощь должна ограничиваться светским использованием учреждениями-получателями.Она также утверждала, что ограничение на светское использование может соблюдаться учителями сектантских школ и что риск того, что помощь будет использована в религиозных целях, не настолько велик, чтобы потребовать навязчивого и запутанного государственного контроля. ¹²¹

Судья Соутер, к которому присоединились судьи Стивенс и Гинзбург, выразили несогласие на том основании, что пункт об учреждении запрещает «помощь в поддержке религиозных обрядов сектантской школы или выполнении ее религиозной миссии».Придерживаясь «основного принципа отказа от помощи», впервые сформулированного в документе Everson , он утверждал, что прямая помощь широко распространенным сектантским учреждениям неизбежно приводит к отвлечению помощи на цели религиозной идеологической обработки. Он также утверждал, что помощь в этом случае была отвлечена.

В качестве мнения, подтверждающего конституционность программы на самых узких основаниях, судья О’Коннор дает самые актуальные рекомендации по стандартам, регулирующим конституционность программ помощи, непосредственно приносящих пользу сектантским начальным и средним школам.

Суд аналогичным образом ослабил конституционные ограничения на программы государственной помощи, косвенно приносящие пользу сектантским начальным и средним школам. Первоначально Суд в 1973 году отменил практически аналогичные программы в Нью-Йорке и Пенсильвании, предусматривающие компенсацию платы за обучение родителям религиозных школьников. Программа Нью-Йорка предусматривает возмещение из общих налоговых поступлений за обучение, оплачиваемое родителями с низкими доходами для отправки своих детей в негосударственные начальные и средние школы; Возмещение было фиксированным, но не могло превышать 50 процентов от фактически оплаченной платы за обучение.Пенсильвания предоставила фиксированную компенсацию родителям, которые отправили своих детей в негосударственные начальные и средние школы, при условии, что выплаченная сумма не превышала фактическую плату за обучение, средства, которые должны были быть получены за счет налогов на сигареты. Обе программы, как было заявлено, представляют собой государственную финансовую помощь религиозным учреждениям без попытки разделить льготы, чтобы не распространять религию. ¹²²

Нью-Йорк также ввел в действие отдельную программу, предусматривающую налоговые льготы для родителей с низкими доходами, которые не имели права на возмещение стоимости обучения; здесь льгота была в форме вычета или кредита, не имеющего отношения к сумме оплаченного обучения, а привязанного к скорректированному валовому доходу.Это тоже было признано недействительным в Nyquist . «С практической точки зрения может показаться, что разница между разрешенной здесь налоговой льготой и субсидией на оплату обучения [возмещения] незначительна для целей определения того, оказывает ли такая помощь влияние на распространение религии. . . . Соответствующий родитель по любой программе получает одинаковую форму поощрения и вознаграждения за отправку своих детей в негосударственные школы. Единственное отличие состоит в том, что один родитель получает фактическую выплату наличными, в то время как другому разрешается уменьшить на произвольную сумму сумму, которую он в противном случае был бы обязан выплатить государству.Мы не видим ответа на несогласное заявление судьи Хейса ниже о том, что «[в] обоих случаях указанные деньги представляют собой обвинение государства в религиозном образовании» ». Эта программа освобождения от налогов утверждена в Walz . ¹²⁴

Суд отклонил два дополнительных аргумента по этим делам. Первое, в случае с Нью-Йорком, заключалось в том, что программа компенсации за обучение способствовала бесплатному отправлению религиозных обрядов, поскольку она позволяла родителям с низким доходом, желающим отправлять своих детей в школу в соответствии с их религиозными взглядами, делать это.Суд согласился с тем, что «неизбежно существует противоречие между положениями о свободе осуществления и положением о создании», но пояснил, что это противоречие обычно разрешается путем применения принципа «нейтралитета»: правительство не может ни продвигать, ни подавлять религию. Программа обучения неизбежно продвигала религию и тем самым нарушала этот принцип. ¹²⁵ Второй дополнительный аргумент, отклоненный судом, заключался в том, что, поскольку программа Пенсильвании возмещала расходы родителям, которые отправляли своих детей в несектантские школы, а также в сектантские школы, часть, относящаяся к бывшим родителям, была действительной и «родители детей, посещавших сектантские школы. школы имеют право на такую ​​же помощь в условиях равной защиты. ¹²⁶ Суд счел этот аргумент «полностью надуманным», добавив: «Положение о равной защите никогда не рассматривалось как дубинка, с помощью которой вынудили государство нарушить другие положения Конституции». ¹²⁷

В 1983 году Суд разъяснил пределы владения Найквист . В делах Мюллер против Аллена , ¹²⁸ Суд подтвердил вычет штата Миннесота из подоходного налога штата, доступного для родителей детей начальной и средней школы, на расходы, понесенные на оплату обучения, транспорт, учебники и различные другие школьные принадлежности.Поскольку вычет Миннесоты был доступен родителям как государственных, так и частных школьников, Суд назвал его «существенно отличающимся от схемы, примененной в Найквист », и больше похожей на льготы, оставшиеся в силе по предмету ¹²⁹ Суд отказался оглядываться назад «внешняя нейтральность» закона и рассмотреть эмпирические доказательства его действительного воздействия, сославшись на необходимость «определенности» и отсутствие «принципиальных стандартов» для оценки таких доказательств. ¹³⁰ Также важным для отказа Суда рассматривать предполагаемые несоразмерные льготы родителям приходских школьников было утверждение о том, что «любые неравные последствия, которые могут быть приписаны установленной законом классификации, справедливо можно рассматривать как приблизительную отдачу от пособий.. . предоставляется государству и всем налогоплательщикам родителями, отправляющими своих детей в церковно-приходские школы ». ¹³¹

Вторым важным фактором в Mueller , который присутствовал, но не контролировал в Nyquist , было то, что финансовая помощь предоставлялась родителям школьников, а не школе. Таким образом, по мнению Суда, помощь была «ослабленной», а не прямой; поскольку он был «доступен только в результате решения отдельных родителей», не было «одобрения государства».Суд отметил, что, за исключением Nyquist , «все. . . в наших недавних случаях, когда государственная помощь приходским школам была признана недействительной, речь идет о прямой передаче помощи от государства самим школам ». ¹³² Таким образом, Mueller , по-видимому, означает утверждение о том, что государственные субсидии на оплату обучения в сектантских школах допустимы, если они содержатся в нейтральной схеме, обеспечивающей льготы, по крайней мере, номинально, родителям как государственных, так и частных школьников.

Суд подтвердил это предложение три года спустя в деле Виттерс против Департамента социального обеспечения слепых Вашингтона . ¹³³ Речь идет о конституционности гранта, предоставленного в рамках государственной программы профессиональной реабилитации слепому человеку, который хотел использовать грант для посещения религиозной школы и подготовки для религиозного служения. Вновь Суд подчеркнул, что в программе профессиональной реабилитации «любая оказываемая помощь« предоставляется без учета сектантско-несектантского или общественно-негосударственного характера учреждения, которому она была предоставлена ​​»» и «в конечном итоге переходит в религиозные учреждения.. . только в результате действительно независимого и частного выбора получателей помощи ». ¹³⁴ Программа, как заявил Суд, не преследовала цель оказания поддержки негосударственным, сектантским институтам; не создавали материальных стимулов для получения студентами религиозного образования; и предоставил получателям «полную возможность потратить помощь на профессиональную реабилитацию на полностью светское образование». «В данном случае, — установил суд, — тот факт, что помощь предоставляется отдельным лицам, означает, что решение о поддержке религиозного образования принимается отдельным лицом, а не государством.Наконец, Суд пришел к выводу, что не было доказательств того, что «любая значительная часть помощи, израсходованной в рамках Вашингтонской программы в целом, в конечном итоге будет направлена ​​на религиозное образование». ¹³⁵

В деле Зобрест против школьного округа Каталина Футхиллс ¹³⁶ Суд подтвердил эту аргументацию. Дело касалось предоставления переводчика с языка жестов в соответствии с Законом об образовании лиц с ограниченными возможностями (IDEA) ¹³⁷ глухому ученику средней школы, который хотел посещать католическую среднюю школу.Подтвердив помощь как конституционную, Суд подчеркнул, что «[та] услуга, о которой идет речь в данном случае, является частью общей правительственной программы, которая распределяет пособия нейтрально любому ребенку, квалифицируемому как« инвалид »в соответствии с IDEA, без учета« сектантско-несектантский или общественно-непубличный характер школы, которую посещает ребенок ». Таким образом, он постановил, что присутствие переводчика в сектантской школе было результатом не решения государства, а «частного решения отдельных родителей».” ¹³⁸

Наконец, в деле Zelman v. Simmons-Harris ¹³⁹ Суд переосмыслил истинный критерий частного выбора таким образом, чтобы сделать большинство ваучерных программ конституционными. Речь шла о программе в Огайо, по которой родителям детей из государственных школ Кливленда предоставлялись ваучеры для использования в частных школах города. Суд поддержал программу, несмотря на то, что, как и в случае Nyquist , большинство школ, в которых можно было обменять ваучеры, были религиозными, и большинство учащихся по ваучерам посещали такие школы.Но суд установил, что программа, тем не менее, включала «истинный частный выбор». ¹⁴⁰ «Кливлендские школьники, — заявил Суд, — имеют широкий выбор образовательных возможностей: они могут продолжать учиться в государственной школе, как и раньше, продолжать учиться в государственной школе с финансируемой государством репетиторской помощью, получать стипендию и выбирать религиозную школу, получать стипендии и выберите нерелигиозную частную школу, запишитесь в общественную школу или запишитесь в магнитную школу. Тот факт, что 46 из 56 частных школ, которые сейчас участвуют в программе, являются религиозными, не осуждает это как нарушение Положения об учреждении.Вопрос в пункте об учреждении заключается в том, принуждает ли Огайо родителей отправлять своих детей в религиозные школы, и на этот вопрос необходимо ответить, оценив всех вариантов, которые Огайо предоставляет школьникам Кливленда, только один из которых заключается в получении стипендии по программе, а затем выборе религиозной школы. школа.» ¹⁴¹

В отличие от своих постановлений, касающихся прямой помощи сектантским начальным и средним школам, Суд, хотя временами был сильно разделен, с самого начала одобрил довольно обширную государственную помощь высшим учебным заведениям.В тот же день, когда он впервые отменил программу помощи начальным и средним частным школам, Суд выделил субсидии на строительство церковным колледжам и университетам. ¹⁴² Конкретные гранты, о которых идет речь, предназначались для строительства двух библиотечных зданий, научного корпуса, музыкального, театрального и художественного корпуса, а также лингвистической лаборатории. Закон запрещал финансирование любого объекта или использование любого здания, финансируемого из федерального бюджета, в религиозных целях, хотя ограничение на использование действовало только на двадцать лет. ¹⁴³ Суд установил, что цель и эффект грантов были светскими и что, в отличие от начальных и средних школ, религиозные колледжи не были настолько привержены распространению религии. ¹⁴⁴ Было установлено, что надзор, необходимый для обеспечения соответствия требованиям нерелигиозного использования, не представляет собой «чрезмерного запутывания», поскольку здание не является идеологическим по своему характеру, а субсидии на строительство были одноразовыми, а не продолжались.

Также была поддержана программа Южной Каролины, в соответствии с которой власти штата выпускали облигации на доходы для строительных проектов в университетских городках частных колледжей и университетов.Суд не решил, могла ли эта особая форма помощи поддерживаться иным образом, поскольку он пришел к выводу, что религия не продвигалась и не подавлялась; не было и недопустимого общественного участия. «Обычно можно думать, что помощь имеет основной эффект продвижения религии, когда она поступает в учреждение, в котором религия настолько распространена, что значительная часть его функций отнесена к религиозной миссии, или когда она финансирует специфически религиозную деятельность в другом в основном светский сеттинг. ¹⁴⁵ Участвующие колледжи, хотя и связаны с религиозными учреждениями, не были признаны слишком широко религиозными — преподаватели или студенты не имели религиозных квалификаций, значительная часть студентов не исповедовала религию принадлежности, и государственные правила запрещали использование любых финансируемых государством проектов для религиозной деятельности. ¹⁴⁶

Вид помощи, разрешенный Тилтон и Хант против Макнейра , похоже, был расширен, когда Суд поддержал программу штата Мэриленд по ежегодным субсидиям соответствующим частным высшим учебным заведениям; гранты не были категориальными, но не могли использоваться в религиозных целях, ограничение должно контролироваться управляющим агентством. ¹⁴⁷ Множественное мнение нашло светскую цель; обнаружил, что ограничение финансирования светской деятельности было значимым, ¹⁴⁸ , поскольку религиозно связанные институты не были настолько широко сектантскими, чтобы светская деятельность не могла быть отделена от сектантской; и определила, что чрезмерное запутывание маловероятно, учитывая тот факт, что учреждения, которым оказывается помощь, не были широко сектантскими. Было признано, что ежегодный характер субсидии создает опасность политического запутывания, но большинство полагало, что характер учреждений, которым оказывается помощь, — «способных разделять светские и религиозные функции» — был более важным. ¹⁴⁹

Наконец, в первом деле после Брэдфилд против Робертса ¹⁵⁰ , оспаривающего конституционность государственной помощи необразовательным религиозным учреждениям, Суд по делу Боуэн против Кендрика , ¹⁵¹ голосами 5–4 , поддержал Закон о подростковой семейной жизни (AFLA) ¹⁵² против лицевых проблем. Закон разрешает прямые субсидии религиозным организациям для оказания медицинской помощи и консультирования подростков по вопросам предотвращения беременности и альтернативных абортов, а также требует, чтобы получатели грантов привлекали другие общественные группы, включая религиозные организации, к оказанию услуг.Все судьи согласились с тем, что AFLA преследовало законные светские цели; их разногласия, связанные с применением тестов на эффекты и запутанность. Суд опирался на аналогию с делами о высшем образовании, а не с делами, касающимися помощи начальным и средним школам. ¹⁵³ В деле представлены противоречивые фактические соображения. С одной стороны, класс бенефициаров был широким, а религиозные группы не преобладали среди широкого круга правомочных общественных организаций. С другой стороны, были аналогии со случаями помощи приходской школе: светские и религиозные учения могли легко смешиваться, а возраст целевой группы (подростки) предполагал восприимчивость.Суд разрешил эти конфликты, постановив, что AFLA внешне действителен, поскольку нет достаточных указаний на то, что значительная часть средств AFLA будет выплачена «широко сектантским» учреждениям, но путем возвращения в окружной суд, чтобы определить, есть ли конкретные гранты широко распространенным сектантам. учреждения были недействительными. Суд подчеркнул в обеих частях своего заключения, что тот факт, что «взгляды, выраженные [во время консультирования] по вопросам добрачного секса, абортов и т.п., совпадают с религиозными взглядами получателя гранта AFLA, недостаточно, чтобы показать [ Нарушение пункта об учреждении].” ¹⁵⁴

На момент вынесения приговора Bowen отличался от решений Суда относительно прямой помощи сектантским начальным и средним школам, прежде всего тем, что отказался исходить из предположения, что религиозно связанные организации социального обеспечения являются широко сектантскими. Это различие привело к предоставлению большей конституционной свободы государственной помощи таким организациям, чем прямая помощь религиозным начальным и средним школам. Как отмечалось выше, Суд в своих недавних решениях устранил презумпцию того, что такие религиозные школы являются широко сектантскими, и расширил конституционные полномочия на программы помощи таким школам, которые он предоставляет программам помощи религиозным программам социального обеспечения.

Государственное поощрение религии в государственных школах: время выхода. —Внедрение религиозного образования в государственных школах, одно из «великих достижений» судьи Ратледжа, ¹⁵⁵ также вызвало значительное количество судебных разбирательств в Суде. В своих первых двух встречах Суд аннулировал одну программу и поддержал другую, в которой сходство было по крайней мере столь же значительным, как и различия. В обоих случаях речь шла о программах «свободного времени», т.е. об установлении периода, в течение которого ученикам государственных школ разрешалось по просьбе родителей получать религиозное образование.В первом случае религиозные уроки проводились в школьные часы в школьном здании внешними учителями, предоставленными религиозным советом, представляющим различные конфессии, при условии одобрения или надзора со стороны директора школы. Отчеты о посещаемости велись и сообщались школьным властям так же, как и о других классах, и ученики, не посещающие уроки религиозного обучения, были обязаны продолжать свое обычное обучение. «Таким образом, функционирование государственной системы обязательного образования помогает и интегрировано с программой религиозного обучения, осуществляемой отдельными религиозными сектами.Учащиеся, обязанные по закону посещать школу для получения светского образования, частично освобождаются от выполнения своих юридических обязанностей при условии, что они посещают уроки религии. Это, вне всякого сомнения, использование установленной налогами и поддерживаемой налогами системы государственных школ для помощи религиозным группам в распространении своей веры. И это прямо подпадает под запрет Первой поправки. . . . » ¹⁵⁶ Дело также заслуживает внимания из-за того, что Суд категорически отверг утверждение, «что исторически Первая поправка имела целью запретить только предпочтение государством одной религии над другой, а не беспристрастную государственную помощь всем религиям.” ¹⁵⁷

Четыре года спустя Суд оставил в силе другую программу выпуска. ¹⁵⁸ В этом учебном заведении школы отпускали учеников в учебные часы по письменному запросу их родителей, чтобы они могли покинуть здание школы и отправиться в религиозные центры для религиозного обучения или религиозных упражнений. Церкви сообщили школам имена детей, освобожденных из государственных школ, которые не явились на религиозное обучение; невыпущенные дети оставались в классах для обычных занятий.Суд счел различия между этой программой и программой, отмененной в McCollum , конституционно значимыми. В отличие от McCollum , где «классы использовались для религиозного обучения, а сила государственной школы использовалась для содействия этому обучению», религиозное обучение проводилось вне школьных помещений, и «государственные школы не более чем приспосабливаются к своему расписанию». ¹⁵⁹ «Мы религиозные люди, чьи институты предполагают Высшее Существо», — написал судья Дуглас в суд.«Когда государство поощряет религиозное обучение или сотрудничает с религиозными властями, адаптируя расписание общественных мероприятий к сектантским нуждам, оно следует лучшим из наших традиций. Потому что тогда он уважает религиозную природу нашего народа и приспосабливает общественную службу к их духовным потребностям. Утверждать, что этого может и не быть, означало бы найти в Конституции требование о том, чтобы правительство проявляло бездушное безразличие к религиозным группам. Это было бы предпочтение тех, кто не верит ни в какую религию, по сравнению с теми, кто действительно верит.”

Государственная поддержка религии в государственных школах: молитвы и чтение Библии. — По рекомендации совета управляющих штата местная школа в Нью-Йорке потребовала, чтобы каждый класс начинал каждый учебный день с чтения вслух следующей молитвы в присутствии учителя: «Всемогущий Бог, мы признаем нашу зависимость от Тебя, и мы проси Твоего благословения на нас, наших родителей, наших учителей и нашу страну ». Студенты, которые хотели сделать это, могли хранить молчание или покинуть комнату.Суд написал: «Мы считаем, что, используя свою систему государственных школ для поощрения чтения молитв регентов, штат Нью-Йорк принял практику, полностью несовместимую с Положением об учреждении. Конечно, не может быть никаких сомнений в том, что нью-йоркская программа ежедневного призывания в классе Божьих благословений, предписанная в молитве регентов, является религиозным мероприятием. . . . [Мы] думаем, что конституционный запрет на законы, уважающие установление религии, должен, по крайней мере, означать, что в этой стране составление официальных молитв для какой-либо группы американского народа не входит в обязанности правительства. религиозная программа, осуществляемая правительством. ¹⁶⁰ «Ни тот факт, что молитва может быть нейтральной по отношению к деноминации, ни тот факт, что ее соблюдение со стороны студентов является добровольным, не может освободить ее от ограничений Положения об учреждении, как это могло бы быть из Свободной Положение об исполнении. . . . Положение об учреждении. . . не зависит от каких-либо демонстраций прямого государственного принуждения и нарушается принятием законов, устанавливающих официальную религию, независимо от того, действуют ли эти законы напрямую для принуждения к непослушным людям или нет.” ¹⁶¹

После молитвенного решения последовали два случая, в которых родители и их дети школьного возраста оспорили законность в соответствии с Положением об учреждении требований, согласно которым каждый школьный день начинается с чтения отрывков из Библии. Суд постановил, что чтение Священных Писаний, как и молитвы, было религиозным упражнением. «Учитывая, что обнаружение упражнений и закон, требующий их, являются нарушением Положения об учреждении». ¹⁶² Отклонены были утверждения государства о том, что целью программ было продвижение светских целей, таких как разъяснение моральных ценностей, противоречие материалистическим тенденциям того времени, увековечение традиционных институтов и преподавание литература ¹⁶³ и что запретить определенные упражнения означало выбрать вместо них «религию секуляризма». ¹⁶⁴ Хотя «место религии в нашем обществе является возвышенным», Суд продолжил, согласно Положению о создании, что в «отношениях между человеком и религией» государство должно «твердо придерживаться позиции нейтралитета. . » ¹⁶⁵

В деле Wallace v. Jaffree , ¹⁶⁶ суд признал недействительным статут Алабамы, разрешающий 1-минутный период молчания во всех государственных школах «для медитации или молитвы». Поскольку единственное свидетельство в протоколе указывает на то, что слова «или молитва» были добавлены к существующему статуту путем внесения поправок с единственной целью вернуть добровольную молитву в государственные школы, Суд установил, что первая часть теста Lemon было нарушено, i.е. , что статут недействителен, поскольку полностью мотивирован целью продвижения религии. Суд охарактеризовал законодательное намерение возобновить молитву в государственных школах как «совершенно отличное от простой защиты права каждого учащегося на добровольную молитву в соответствующий момент молчания в течение школьного дня», ¹⁶⁷ и как судьи Пауэлл, так и О’Коннор в совпадающих мнениях высказали предположение, что законы других штатов, разрешающие моменты молчания, могут пройти конституционную проверку. ¹⁶⁸

Решения о школьных молитвах послужили прецедентом для постановления Суда в деле Lee v. Weisman ¹⁶⁹ о том, что призывы к поступлению в среднюю школу, спонсируемые школой, нарушили пункт об учреждении. Суд отклонил ходатайство о пересмотре теста Lemon , установив, что «участие правительства в религиозной деятельности в данном случае [является] повсеместным, вплоть до создания спонсируемых государством и контролируемых государством религиозных упражнений в Средняя школа.Государственные чиновники не только определили необходимость воззвания и благословения, но также выбрали религиозного участника и предоставили ему инструкции по содержанию несектантских молитв. Суд, по мнению судьи Кеннеди, счел такое участие государства принудительным в начальной и средней школе. ¹⁷⁰ Государство «фактически требовало участия в религиозных обрядах», поскольку вариант не присутствовать на «одном из самых важных событий жизни» не был реальным выбором.«Как минимум, — заключил суд, — положение о создании гарантирует, что правительство не может принуждать кого-либо поддерживать или участвовать в религии или ее исповедании».

В деле Независимый школьный округ Санта-Фе против Доу ¹⁷¹ суд постановил, что школьный округ разрешает старшеклассникам голосовать за то, чтобы ученик, избранный перед домашним футбольным матчем, произносил «призыв и / или молитву». с этой целью нарушить пункт о создании.Он обнаружил, что политика нарушает каждый из тестов, которые он сформулировал для случаев с положением об учреждении. Предпочтение отдается «призыву» в тексте политики школьного округа, долгая история молитв перед игрой под руководством ученика «капеллана» в школьном округе и широко распространенное мнение, что «политика касается молитвы», Суд заявил, ясно дал понять, что его цель не была светской, а состояла в том, чтобы сохранить популярную религиозную практику, спонсируемую государством, в нарушение первого принципа теста Lemon .Более того, в нем говорится, что эта политика нарушает тест на принуждение, заставляя студентов, не желающих участвовать, участвовать в религиозных обрядах. В нем отмечалось, что некоторые студенты — чирлидеры, группа, футболисты — должны были присутствовать, а другие были вынуждены сделать это из-за давления со стороны сверстников. «Конституционное командование не разрешает округу« требовать от ученика религиозного подчинения в качестве платы »за присоединение к своим одноклассникам на футбольном матче университета», — постановил суд. ¹⁷² Наконец, в нем говорится, что речь, санкционированная политикой, была не частной речью, а выступлением, спонсируемым правительством, которое было бы воспринято как одобрение правительством религии.Долгая история молитв перед игрой, предвзятое отношение к религии в самой политике, тот факт, что послание будет «доставлено большой аудитории, собранной в рамках регулярно запланированного мероприятия, спонсируемого школой и проводимого на территории школы» ¹⁷³ и по школьной системе громкой связи, как утверждал Суд, все это означало, что речь не была подлинной частной речью, но была бы воспринята как «проштампованная печатью одобрения [школы]». ¹⁷⁴ Суд пришел к выводу, что «политика недействительна на первый взгляд, потому что она устанавливает ненадлежащие мажоритарные выборы по религии, и, несомненно, имеет цель и создает впечатление поощрения произнесения молитв на ряде важных школьных мероприятий. .” ¹⁷⁵

Государственное поощрение религии в государственных школах: ограничение учебной программы. — В деле Epperson v. Arkansas , ¹⁷⁶ Суд отменил закон штата, согласно которому любой учитель в любом образовательном учреждении, поддерживаемом государством, незаконно «преподавать теорию или доктрину, согласно которой человечество восходит или спустилось с низшей ступени». порядок животных »или« принять или использовать в любом таком учреждении учебник, который преподает »эту теорию.Согласившись с тем, что контроль над учебной программой в государственных школах находился в значительной степени под контролем местных чиновников, Суд, тем не менее, постановил, что мотивацией закона была фундаменталистская вера в буквальное чтение Книги Бытия и что эта мотивация и результат требовали нарушение закона. «Усилия закона были ограничены попыткой опровергнуть конкретную теорию из-за ее предполагаемого противоречия с библейским повествованием, прочитанным буквально. Ясно, что закон противоречит мандату Первого.. . Поправка к Конституции ». ¹⁷⁷

Точно так же недействительным как имеющий ненадлежащую цель продвижения религии был статут Луизианы, требующий сбалансированного отношения к «науке о сотворении» и «науке об эволюции» в государственных школах. «Главной целью законодательного органа Луизианы, — постановил суд в деле Edwards v. Aguillard , — явно было продвижение религиозной точки зрения о том, что сверхъестественное существо создало человечество». ¹⁷⁸ Суд посчитал «фиктивным» заявленную цель защиты академической свободы и вместо этого пришел к выводу, что целью законодательного органа было сузить учебную программу по естествознанию, чтобы дискредитировать эволюцию «путем уравновешивания ее преподавания на каждом шагу с учением о созидании. наука.” ¹⁷⁹

Доступ религиозных групп к государственной собственности. —Хотя правительство не может пропагандировать религию через свои образовательные учреждения, оно не может запрещать студенческим религиозным группам проводить собрания на территории государственной школы, если оно предоставляет свои помещения для нерелигиозных студенческих групп. В делах Widmar v. Vincent , ¹⁸⁰ Суд постановил, что предоставление студенческим религиозным группам равного доступа к помещениям государственного колледжа будет способствовать достижению светских целей, не будет являться недопустимой выгодой для религии и будет представлять небольшую опасность запутывания.Впоследствии Суд постановил, что эти принципы применимы к государственным средним школам, а также к высшим учебным заведениям. В 1990 году в деле Westside Community Board of Education против Mergens , ¹⁸¹ Суд поддержал применение Закона о равном доступе ¹⁸² , запрещающего средней школе отказывать в доступе к школьным помещениям студенческому религиозному клубу при предоставлении доступ к таким другим студенческим группам, не связанным с учебной программой, как клуб подводного плавания, шахматный клуб и клуб обслуживания. ¹⁸³ Судья О’Коннор в едином мнении заявил, что «есть существенное различие между правительственной речью, одобряющей религию, и частной речью , одобряющей религию. Мы думаем, что учащиеся средней школы достаточно зрелы и, вероятно, поймут, что школа не одобряет и не поддерживает высказывания учащихся, которые она просто разрешает на недискриминационной основе ». ¹⁸⁴

Аналогичным образом, государственные школы не могут ссылаться на положение о создании в качестве основания для дискриминации религиозных групп при использовании школьной собственности во внеурочное время, доступной для нерелигиозных социальных, гражданских и развлекательных целей.В деле Lamb’s Chapel против Center Moriches School District , ¹⁸⁵ Суд постановил, что школьный округ не может, в соответствии с положением о свободе слова, отказать религиозной группе в использовании школьных помещений для показа серии фильмов о семейная жизнь, когда объекты в остальном были доступны для общественного пользования. «Это дискриминация на основе точки зрения, — постановил суд, — разрешение использовать школьную собственность для представления всех взглядов на семейные вопросы и воспитание детей, за исключением тех, которые имеют отношение к предмету с религиозной точки зрения.В ответ на требование школьного округа о том, что пункт об учреждении требует от него отказать религиозной группе в использовании своих помещений, суд заявил, что в данном случае «не существует реальной опасности», что «община подумает, что округ одобряет религия или какое-либо конкретное вероисповедание »и что такое разрешение удовлетворяет требованиям теста Lemon . ¹⁸⁶ Аналогичным образом, в деле Good News Club против Милфордской центральной школы , ¹⁸⁷ Суд постановил, что положение о свободе слова было нарушено школьной политикой, запрещающей религиозному детскому клубу проводить собрания на территории школы после школы.Учитывая, что другим группам, обучающим нравственности и развитию характера детей младшего возраста, было разрешено пользоваться школьными помещениями, исключение, по мнению суда, «представляет собой неконституционную дискриминацию». Более того, в нем говорилось, что у школы «не было действительного интереса в соответствии с положением об учреждении», потому что разрешение религиозному клубу на собрания не проявило бы какого-либо фаворитизма по отношению к религии, а просто «обеспечило бы нейтралитет».

Наконец, Суд разъяснил, что государственные колледжи не могут исключать студенческие религиозные организации из льгот, предоставляемых в ином случае всему спектру студенческих «новостей, информации, мнений, развлечений или академических средств массовой информации».В деле Розенбергер против Совета посетителей Университета Вирджинии , ¹⁸⁸ Суд отменил университетскую политику, которая предоставляла школьные субсидии всем студенческим публикациям, кроме религиозных. Еще раз Суд постановил, что отказ в субсидии представляет собой дискриминацию точек зрения в нарушение пункта о свободе слова Первой поправки. В ответ на аргумент Университета о том, что пункт об учреждении требует, чтобы он не субсидировал предприятия, пропагандирующие религию, Суд подчеркнул, что форум, созданный политикой субсидирования Университета, не имел ни цели, ни эффекта продвижения религии, и, поскольку он был открыт для придерживался различных точек зрения, был нейтральным по отношению к религии.

Эти дела ясно показывают, что пункт об учреждении не обязательно превосходит защиту свободы слова Первой поправкой. Регулируя частные выступления на публичных форумах, правительство не может оправдывать дискриминацию религиозных взглядов, необходимую для того, чтобы избежать создания «установления» религии.

Освобождение от налогов на религиозную собственность. — В каждом штате и округе Колумбия предусмотрены налоговые льготы для религиозных учреждений, и история таких льгот восходит к временам основания нашего государства.Единственное высказывание судьи Верховного суда до 1970 г. было высказано судьей Бреннаном, который считал освобождение от налогов конституционным, поскольку предоставляемые льготы были связаны с религиозным характером соответствующих институтов. ¹⁸⁹ Затем, в 1970 году, почти единогласный суд поддержал освобождение штата от налогообложения недвижимого или личного имущества «собственности, используемой исключительно для религиозных, образовательных или благотворительных целей», принадлежащей корпорации или ассоциации, которая осуществлялась исключительно для одного или нескольких эти цели и не работали для получения прибыли. ¹⁹⁰ Первый аргумент в пользу двуединого аргумента заключался в том, что Суд принял доводы судьи Бреннана. Используя критерий светской цели и эффекта, председатель Верховного суда Бургер отметил, что цель освобождения не заключалась в том, чтобы выделить церкви для особой благосклонности; вместо этого, исключение распространялось на широкую категорию ассоциаций, имеющих много общих черт и все они посвящены улучшению общества. Таким образом, церкви, а также музеи, больницы, библиотеки, благотворительные организации, профессиональные ассоциации и т.Первичный эффект исключений заключался не в помощи религии; основной эффект был светским, и любая помощь религии была просто случайной. ¹⁹¹

Для второго аспекта Суд создал новый тест, тест на запутывание, ¹⁹² , по которому оценивается программа. Главный судья Бергер продолжил, что существует некоторая путаница, независимо от того, есть исключения или нет, но в случае исключений участие минимально. Но отмена льгот серьезно повлечет за собой вовлечение правительства во внутренние дела религиозных организаций, поскольку потребуется оценка религиозной собственности для целей налогообложения, а также возникнут налоговые залоговые права, изъятия права выкупа и судебные разбирательства по таким вопросам. ¹⁹³

Хотя общий вопрос в настоящее время решен, следует ожидать, что варианты освобождения, подтвержденные в Walz , предоставят Суду возможность еще больше проработать эту область. ¹⁹⁴ Например, Суд постановил, что освобождение от налога с продаж, применимое только к религиозным публикациям, представляет собой нарушение Положения об учреждении, ¹⁹⁵ и, с другой стороны, применение общего положения о налоге на продажи и использование религиозных публикаций. не нарушает ни положения о создании, ни о бесплатном исполнении. ¹⁹⁶

Освобождение религиозных организаций от общеприменимых законов. — Освобождение религиозных организаций от запрета на религиозную дискриминацию при найме на работу в соответствии с Законом о гражданских правах ¹⁹⁷ не нарушает положения об учреждении в применении к светской некоммерческой деятельности религиозных организаций. В деле Corporation of the Presating Bishop v. Amos , ¹⁹⁸ Суд постановил, что церковный спортзал, работающий как некоммерческое учреждение, открытый для общественности, может потребовать, чтобы его сотрудники были членами церкви.Заявив, что «существует достаточно места для религии в соответствии с положением об учреждении», ¹⁹⁹ Суд определил законную цель в освобождении религиозной организации от бремени предсказания, какую из ее действий суд сочтет светской, а какую религиозной. . Правило применяется повсеместно к некоммерческой деятельности и, таким образом, «избегает [ing]. . . навязчивое исследование религиозных верований »также помогает уменьшить путаницу между церковью и государством. ²⁰⁰ Суд пришел к выводу, что исключение само по себе не имеет принципиального эффекта в плане продвижения религии, а просто позволяет церквям продвигать религию. ²⁰¹

Закон о закрытии воскресенья. — Закон о закрытии воскресенья уходит корнями в колониальную историю Соединенных Штатов и еще в историю Англии. ²⁰² Обычно законы требуют соблюдения христианской субботы как дня отдыха, хотя в последние годы они, как правило, усложняются за исключениями. Верховный суд отклонил жалобу на закон о закрытии в воскресенье в деле McGowan против Мэриленда . ²⁰³ Суд признал, что исторически законы имели религиозную мотивацию и были разработаны для реализации концепций христианского богословия. Однако, «[в] свете эволюции наших законов о закрытии воскресенья на протяжении веков и их более или менее недавнего акцента на светских соображениях, нетрудно заметить, что в настоящее время большинство из них написаны и применяются в по крайней мере, они носят скорее светский, чем религиозный характер, и что в настоящее время они не имеют никакого отношения к установлению религии.. . . » ²⁰⁴ «[Ф] тот факт, что этот [предписанный день отдыха] — воскресенье, день особого значения для доминирующих христианских сект, не препятствует государству в достижении его светских целей. Сказать, что Штаты не могут предписывать воскресенье как день отдыха для этих целей только потому, что столетия назад такие законы зародились в религии, будет давать конституционное толкование враждебности к общественному благосостоянию, а не просто отделения церкви от государства ». ²⁰⁵ Выбор воскресенья в качестве дня отдыха, хотя изначально был религиозным, теперь отражал простую законодательную инерцию или признание того, что воскресенье было традиционным днем ​​для выбора. ²⁰⁶ Существовали веские светские причины для того, чтобы не просто требовать один день отдыха, а предоставить каждому человеку право выбирать день, причины простоты принуждения и обеспечения общего дня в обществе для отдыха и досуга. ²⁰⁷ Позже статут штата, обязывающий работодателей соблюдать субботний день по выбору работника, был признан недействительным, поскольку он имел основной эффект пропаганды религии, поскольку выбор субботы работником был поставлен выше всех других интересов. ²⁰⁸

Отказ от военной службы по убеждениям. — Исторически Конгресс предусматривал альтернативную службу для мужчин, которые по религиозным убеждениям не хотели участвовать ни в боевых действиях, ни во всех формах военных действий; тот факт, что Конгресс решил провести черту исключения на основании религиозных убеждений, поставил Суд перед трудным конституционным вопросом, который, однако, Суд решил избежать путем несколько лукавого толкования статута. ²⁰⁹ В деле Gillette v. United States , ²¹⁰ возникла еще одна конституционная проблема, в которой Суд прямо оспорил и подтвердил выбор Конгресса.Конгресс ограничил статус отказа от военной службы по соображениям совести теми, кто возражал против «войны в любой форме», и Суд признал, что существуют отказники от военной службы по религиозным или религиозным убеждениям, которые выступают не против всех войн, а только против конкретных войн, на основании оценки ряда факторов, по которым можно было судить о «справедливости» той или иной войны; Суд заявил, что «правильно истолкованный» статут действительно подводит черту, освобождая от военной службы одних религиозных возражающих, но не освобождая других. ²¹¹ Желая применить критерий светской цели и следствия, Суд рассматривал почти исключительно цель и вряд ли вообще действовал.Хотя это не совсем ясно, Суд, похоже, потребовал, чтобы классификация основывалась на религиозных принципах «на ее лице» ²¹² или отсутствовала «нейтральная, светская основа для линий, проведенных правительством» ²¹³ , чтобы ее можно было проводить. нарушить пункт о создании. Классификация здесь не была религиозно основана «на ее лице» и служила «ряду законных целей, не имеющих ничего общего с намерением поощрять или поддерживать какую-либо секту, религию или группу религий». ²¹⁴ Эти цели, связанные с трудностью отделения искренних отказников от военной службы по соображениям совести от конкретных войн, от других с мошенническими претензиями, включали поддержание справедливой и эффективной системы выборочного обслуживания и защиту целостности демократического принятия решений. ²¹⁵

Регулирование религиозных побуждений. — Несмотря на то, что дела о вымогательстве обычно решались в соответствии с положениями о свободе осуществления или свободе слова, ²¹⁶ в одном случае Суд, переплетая принципы учреждения и свободного осуществления, аннулировал положение закона штата о благотворительности, которое требовало только религиозных организации, которые получили менее половины своих общих взносов от членов или аффилированных организаций, в соответствии с разделами закона о регистрации и отчетности. ²¹⁷ Применяя строгие принципы равной защиты, Суд постановил, что, проводя различие между более старыми, устоявшимися церквями, которые имели сильную финансовую поддержку членства, и новыми организациями, не имеющими поддержки со стороны или которые могут отдавать предпочтение публичному ходатайству над общей зависимостью от финансовой поддержки со стороны членам, устав предоставил конфессиональное предпочтение, запрещенное Положением об учреждении. ²¹⁸

Религия в государственных традициях. — Практика открытия законодательных сессий молитвами оплачиваемых капелланов была поддержана в деле Marsh v. Chambers , ²¹⁹ , касающемся молитв в законодательном органе Небраски. Суд почти полностью полагался на историческую практику. Конгресс заплатил капеллану и открывал заседания молитвами почти 200 лет; тот факт, что Конгресс продолжил эту практику после рассмотрения конституционных возражений по мнению Суда, скорее усилил, чем ослабил исторический аргумент.Точно так же эта практика прочно укоренилась в Небраске и в большинстве других штатов. Что наиболее важно, Первая поправка была разработана на Первом Конгрессе с учетом практики капелланов, и эта практика не была запрещена или прекращена. Суд не учел выводы суда низшей инстанции, ²²⁰ , усиленные несогласием судьи Бреннана, о том, что каждый аспект трехстороннего теста Лемон против Курцмана был нарушен. Таким образом, Marsh можно рассматривать не как приложение тестов, а как исключение для их приложения. ²²¹

Суд также поддержал использование законодательных молитв в контексте возражения против использования сектантских молитв для открытия городского собрания. В деле Town of Greece против Galloway , ²²² Суд рассмотрел вопрос о том, должны ли такие законодательные молитвы быть «экуменическими» и «всеобъемлющими». Проблема возникла, когда город на севере штата Нью-Йорк в Греции нанял местное духовенство, которое было почти полностью христианским, для вознесения молитв на ежемесячных собраниях городского совета.Основываясь в основном на многовековой истории страны, которая использовала молитву для открытия законодательных сессий как средство придания серьезности этому случаю и отражения давних ценностей, Суд пришел к выводу, что молитвенная практика в городе Греции соответствует этой традиции. ²²³ Суд также выразил прагматическую озабоченность по поводу проверки со стороны правительства содержания законодательных молитв. ²²⁴ В результате, после того, как Город Греция , отсутствует «образец молитв, который с течением времени очерняют, обращают в свою веру или предают недопустимую правительственную цель», появляются возражения к Первой поправке, основанные исключительно на содержании законодательной молитвы. вряд ли будет успешным. ²²⁵ Более того, в отсутствие ситуаций, в которых законодательный орган дискриминирует религиозные меньшинства, государственные органы, допускающие сектантскую законодательную молитву, по всей видимости, не нарушают Конституцию. ²²⁶

Религиозные экспонаты в государственной собственности. — Другая форма санкционированного государством религиозного обряда — включение религиозных символов в праздничные показы, спонсируемые государством, — дважды рассматривалась Судом с разными результатами.В 1984 году в деле Lynch v. Donnelly , ²²⁷ Суд установил, что пункт об учреждении не был нарушен включением вертеп (яслей) в рождественские представления города; в 1989 г. в деле округ Аллегейни против Большого Питтсбурга ACLU , ²²⁸ включение яслей в праздничную экспозицию было признано нарушением. Также предметом обсуждения в Allegheny County было включение меноры в праздничную экспозицию; здесь Суд не нашел нарушения.Настройка каждой демонстрации имела решающее значение для различных результатов в этих делах, определяющим было то, считает ли большинство Суда, что общий эффект демонстрации заключался в подчеркивании религиозной природы символов, или же вместо этого акцент был в первую очередь светским. Возможно, не менее важным для будущих дел был тот факт, что четыре инакомыслящих в Allegheny County поддержали бы как ясли, так и показ меноры в соответствии с более мягкими и почтительными стандартами.

Мнение главного судьи Бергера для Суда по делу Lynch началось с расширения темы религиозного наследия, примером которой является Marsh ; другое свидетельство того, что «[мы] религиозные люди, чьи институты предполагают высшее Существо» » ²²⁹ было предоставлено ссылкой на национальный девиз« Мы верим в Бога », утверждение« одна нация под Богом »в обещании верности и признания Дня Благодарения и Рождества национальными праздниками. На этом фоне Суд затем постановил, что включение яслей в рождественскую экспозицию города имело законную светскую цель признания «исторического происхождения этого традиционного события, давно признанного национальным праздником», ²³⁰ и что его основной эффект не было продвигать религию.Польза для религии называлась «косвенной, отдаленной и случайной» и в любом случае не превышала выгоду, полученную в результате других действий, которые были признаны допустимыми, таких как предоставление транспорта и учебников для учащихся приходских школ, различных помощь поддерживаемым церковью колледжам, закон о закрытии воскресенья и законодательные молитвы. ²³¹ Суд также отменил вывод суда низшей инстанции о причастности только на основании «политического раскола». ²³²

Округ Аллегейни также было решено 5–4 голосами, судья Блэкман написал мнение Суда по вопросу яслей, а мнение Суда по вопросу меноры отсутствовало. ²³³ Для большинства установка яслей отличалась от таковой в Lynch . Ясли стояли одни на центральной лестнице здания окружного суда, на них была табличка, на которой указывалось, что это пожертвование римско-католической группы, а также был ангел, держащий плакат с надписью «Gloria in Exclesis Deo». Ничто в представлении «не умаляет [ред] религиозного послания яслей», и общий эффект заключался в том, чтобы поддержать это религиозное послание. ²³⁴ Менора, с другой стороны, была помещена возле правительственного здания рядом с рождественской елкой и знаком, приветствующим свободу, и не содержала религиозных посланий.Судье Блэкмуну эта группировка просто признала, «что и Рождество, и Ханука являются частью одного и того же сезона зимних праздников, который приобрел светский статус»; ²³⁵ с согласия судьи О’Коннора, «послание плюрализма» на дисплее не одобряет религию над нерелигиозностью, хотя Ханука в первую очередь является религиозным праздником и хотя менора является религиозным символом. ²³⁶ Несогласные, критикующие тест одобрения, предложенный судьей О’Коннором, и трехчастный тест Lemon , вместо этого извлекут два принципа из Положения о создании: «правительство не может принуждать кого-либо поддерживать или участвовать в любом религия или ее исповедание; и он не может, под видом избегания враждебности или грубого безразличия, приносить прямую пользу религии в такой степени, чтобы она фактически «учреждала государственную религию или религиозную веру или имела тенденцию делать это».’» ²³⁷

В Capitol Square Review Bd. v. Pinette , ²³⁸ Суд выделил религиозные представления, спонсируемые в частном порядке, от спонсируемых государством религиозных мероприятий на государственной собственности. Там суд постановил, что штат Огайо нарушил право на свободу слова, отказавшись разрешить Ку-клукс-клану выставить без присмотра крест на общественной площади за пределами дома штата Огайо. Поскольку площадь была публичным форумом, на котором государство разрешило широкий круг выступающих и множество автоматических дисплеев, штат мог регулировать выразительное содержание таких речей и дисплеев только в том случае, если ограничение было необходимым и узким, чтобы служить неотразимый государственный интерес.Суд признал, что соблюдение Положения об учреждении может быть достаточно веской причиной для оправдания ограничений на свободу слова, основанных на содержании, но не усмотрел необходимости применять этот принцип, когда разрешение на демонстрацию религиозного символа предоставляется с помощью тех же процедур и на тех же условиях. условия, необходимые для других частных групп, стремящихся передать нерелигиозные сообщения.

Дисплеи Десяти Заповедей на государственной собственности стали поводом для двух решений в 2005 году. Как и в случае Округ Аллегейни , разделенный суд вынес решение, что один стенд нарушил пункт о создании, а другой — нет.И снова контекст и предполагаемая цель имели значение. Суд отклонил демонстрацию Десяти заповедей в зданиях судов в двух округах Кентукки, ²³⁹ , но постановил, что демонстрация на территории Капитолия штата Техас была допустимой. ²⁴⁰ Дисплеи в зданиях суда Кентукки изначально «стояли отдельно, а не являлись частью, возможно, светской экспозиции». ²⁴¹ Более того, история дисплеев выявила «преимущественно религиозную цель», которая не была устранена шагами, предпринятыми для создания видимости светских целей. ²⁴²

Не было заключения Суда по делу Van Orden . Судья Брейер, решающий голос в двух случаях, ²⁴³ отличил выставку на территории Капитолия Техаса от дисплеев в здании суда Кентукки. Судья объяснил, что в некоторых контекстах Десять Заповедей могут передавать как моральные и исторические, так и религиозные послания. Хотя это был «пограничный случай», включающий «практический вопрос градусов », дисплей Капитолия служил «в первую очередь нерелигиозной цели.” ²⁴⁴ Памятник с изображением Десяти заповедей был одним из 17 памятников и 21 исторических памятников на территории Капитолия; его оплатила частная общественная и в первую очередь светская организация; и он действовал без возражений в течение 40 лет. В этих обстоятельствах судья Брейер подумал, что мало кто поймет, что памятник представляет собой попытку правительства отдать предпочтение религии. ²⁴⁵

Суд также рассмотрел возражение в соответствии с положением об учреждении в отношении демонстрации Латинского креста, установленного в честь американских солдат, погибших в Первой мировой войне, на федеральной земле, расположенной в отдаленной части пустыни Мохаве. ²⁴⁶ Судебные разбирательства, приведшие к принятию решения, были осложнены попытками Конгресса повлиять на окончательное решение по делу, включая попытку передачи рассматриваемой федеральной земли в частные руки. ²⁴⁷ В результате раздробленный Суд не смог рассмотреть существо основной жалобы и вместо этого вернул дело для дальнейшего рассмотрения. ²⁴⁸

Разное. — В деле Larkin v.Grendel’s Den , ²⁴⁹ Суд постановил, что пункт об учреждении нарушен делегированием правительственных решений церквям. Речь шла о государственном статуте, разрешающем любой церкви или школе блокировать выдачу лицензии на продажу спиртных напитков любому учреждению, расположенному в пределах 500 футов от церкви или школы. Хотя закон имел допустимую светскую цель защиты церквей и школ от сбоев, часто связанных с алкогольными предприятиями, Суд указал, что эти цели могут быть достигнуты другими средствами, e.грамм. , прямой запрет на продажу спиртных напитков в пределах установленного расстояния или наделение дискреционными полномочиями лица, принимающего решения, которое должно учитывать мнения затронутых сторон. Однако наделение церквями права вето имело главный эффект в продвижении религии как потому, что делегирование не было стандартным (тем самым позволяя церкви осуществлять власть для продвижения местных интересов), так и потому, что «простая видимость совместного осуществления законодательных Авторитет церкви и государства приносит религии значительную символическую пользу в сознании некоторых. ²⁵⁰ Более того, Суд определил, поскольку вето «связывает церкви с осуществлением существенных правительственных полномочий», оно представляет собой оскорбление «основного довода, лежащего в основе Положения о создании [-], предотвращающего« слияние правительственных и религиозных принципов ». функций ». ²⁵¹

Используя несколько схожую аргументацию, суд в деле Board of Education of Kiryas Joel Village v. Grumet , ²⁵² признал недействительным закон Нью-Йорка о создании специального школьного округа для объединенной деревни, состоящей исключительно из членов одной небольшой религиозной секты.Закон не прошел «испытание на нейтралитет», заключил Суд, поскольку он делегировал власть «электорату, определяемому общими религиозными убеждениями и обычаями, таким образом, который не исключает религиозного фаворитизма». Именно «аномально специфический характер осуществления законодательной властью полномочий» оставил Суд «без какого-либо прямого способа пересмотра таких действий государства» на предмет соответствия принципу нейтралитета. Суд объяснил, что, поскольку деревня не получила свою правительственную власть просто как одна из многих общин, подпадающих под действие общего закона, не было возможности узнать, предоставит ли законодательный орган аналогичные льготы на равной основе другим религиозным и нерелигиозным группам.

---

Состояние религии в Китае

Введение

Число религиозных обрядов в Китае растет. На фоне экономического бума и быстрой модернизации Китая эксперты указывают на возникновение духовного вакуума как на спусковой механизм для растущего числа верующих, особенно приверженцев христианства и традиционных китайских религиозных групп.

Подробнее от наших экспертов

Хотя конституция Китая разрешает религиозные убеждения, приверженцы всех религиозных организаций, от санкционированных государством до подпольных и запрещенных групп, сталкиваются с усиливающимися преследованиями, репрессиями и давлением с целью присоединиться к идеологии Коммунистической партии Китая (КПК).

Свобода и регулирование

Подробнее на:

Китай

Религия

Си Цзиньпин

ислам

Статья 36 китайской конституции гласит, что граждане «пользуются свободой вероисповедания». Он запрещает дискриминацию на основе религии и запрещает государственным органам, общественным организациям или отдельным лицам принуждать граждан верить или не верить в какую-либо конкретную веру.Государственный совет, административный орган правительства, принял постановления по делам религий, которые вступили в силу в феврале 2018 года, чтобы разрешить зарегистрированным государством религиозным организациям владеть собственностью, публиковать литературу, обучать и утверждать духовенство и собирать пожертвования. Однако наряду с этими правами идет усиленный государственный контроль. Пересмотренные правила включают ограничения на религиозное обучение, время и место проведения религиозных праздников, а также мониторинг религиозной активности в Интернете и отчетность о пожертвованиях, превышающих 100 000 юаней (около 15 900 долларов США).

Директор

Хьюман Райтс Вотч по Китаю Софи Ричардсон говорит, что, хотя религиозная вера в Китае защищена конституцией, принятые меры «не гарантируют [PDF] права исповедовать или отправлять религиозные обряды». Религиозные обычаи ограничиваются «нормальной религиозной деятельностью», хотя термин «нормальный» остается неопределенным и может толковаться в широком смысле. Государство признает пять религий: буддизм, католицизм, даосизм, ислам и протестантизм. Практика любой другой веры формально запрещена, хотя часто допускается, особенно в случае традиционных китайских верований.Религиозные организации должны зарегистрироваться в одном из пяти санкционированных государством патриотических религиозных объединений, которые находятся в ведении Государственного управления по делам религий (SARA).

Согласно нескольким источникам, включая Универсальный периодический обзор Совета ООН по правам человека за 2018 год, количество зарегистрированных верующих составляет около двухсот миллионов, или менее 10 процентов населения. Тем не менее, некоторые независимые отчеты показывают, что число приверженцев религии в Китае намного больше и неуклонно растет.По оценкам исследовательской и пропагандистской группы Freedom House, в 2017 году в Китае насчитывается более 350 миллионов верующих, в основном китайских буддистов, за которыми следуют протестанты, мусульмане, практикующие Фалуньгун, католики и тибетские буддисты. Многие верующие не исповедуют организованную религию и, как говорят, исповедуют традиционную народную религию. Эти практикующие вместе с членами подпольных домашних церквей и запрещенных религиозных групп составляют многие незарегистрированные верующие в стране.

Подробнее от наших экспертов

Представители службы общественной безопасности Китая контролируют как зарегистрированные, так и незарегистрированные религиозные группы, чтобы предотвратить деятельность, которая «нарушает общественный порядок, наносит ущерб здоровью граждан или вмешивается в систему образования государства», как это предусмотрено конституцией Китая. Однако на практике, по словам наблюдателей за соблюдением прав человека, мониторинг и репрессии часто направлены на мирную деятельность, которая защищена международным правом. В целом, «религиозные группы были охвачены более широким ужесточением контроля КПК над гражданским обществом [PDF] и все более антизападными идеологическими настроениями при [президенте Китая] Си Цзиньпине», — пишет Freedom House.

«Религиозные группы были вовлечены в более широкое ужесточение контроля КПК над гражданским обществом».

Freedom House

При Си, КПК подтолкнула к китаизму религии или формированию всех религий в соответствии с доктринами официально атеистической партии и обычаями большинства китайского населения хань. Новые правила, вступившие в силу в начале 2020 года, требуют от религиозных групп принятия и распространения идеологии и ценностей КПК. Религиозные организации теперь должны получать одобрение государственного управления по делам религий, прежде чем проводить какие-либо действия.

Подробнее на:

Китай

Религия

Си Цзиньпин

ислам

Кроме того, в Китае проживает одна из самых больших групп религиозных заключенных, насчитывающая, вероятно, десятки тысяч; По словам правозащитников, в заключении некоторых подвергают пыткам или убивают. Случаи произвольных задержаний и безнаказанного насилия привели к тому, что Государственный департамент США ежегодно с 1999 года объявляет Китай страной, вызывающей особую озабоченность по поводу свободы вероисповедания.

Атеизм и КПК

КПК официально является атеистом. Партия запрещает своим более чем девяноста миллионам членов партии придерживаться религиозных убеждений и требует исключения членов партии, принадлежащих к религиозным организациям. Официальные лица заявляют, что членство в партии и религиозные убеждения несовместимы, и они отговаривают семьи членов КПК от публичного участия в религиозных церемониях. Хотя эти правила не всегда строго соблюдаются, партия периодически предпринимает шаги, чтобы провести более четкую линию в отношении религии.В 2017 году официальная газета партии предостерегла членов КПК от веры в религию, назвав это «духовной анестезией».

Китайский буддизм и народные религии

По данным Freedom House, в Китае проживает самое большое буддийское население в мире: примерно 185–250 миллионов практикующих. Хотя буддизм зародился в Индии, он имеет долгую историю и традиции в Китае и сегодня является крупнейшей официальной религией страны. Отдельно отчет Pew Research Center за 2012 год показал, что более 294 миллионов человек, или 21 процент населения Китая, исповедуют народные религии.Китайские народные религии не имеют жесткой организационной структуры, сочетают в себе практики буддизма и даосизма и проявляются в поклонении предкам, духам или другим местным божествам. Хотя число приверженцев традиционной китайской религии трудно точно измерить, строительство новых храмов и восстановление старых храмов сигнализируют о росте буддизма и народных верований в Китае.

«Буддизм, даосизм и другие народные религии считаются наиболее аутентичными китайскими религиями, и к этим традиционным религиям гораздо больше терпимости, чем к исламу или христианству», — говорит журналист Барбара Демик, бывший руководитель пекинского бюро газеты « Los Angeles Times». .По словам Яна Джонсона, автора книги «Души Китая: возвращение религии после Мао», «сотни, если не тысячи, народных религиозных храмов не зарегистрированы в SARA, но допускаются».

«Буддизм, даосизм и другие народные религии считаются наиболее аутентичными китайскими религиями».

Барбара Демик, Los Angeles Times

С момента открытия Китая и реформ в 1980-х годах партия терпимо относилась и молчаливо одобряла рост буддийской практики.Однако Кэрри Козель, автор книги «Религия и авторитаризм: сотрудничество, конфликт и последствия», говорит, что «политические ветры в Китае могут меняться довольно быстро, поэтому для этих религиозных общин важны позитивные отношения сотрудничества с правительством». При бывших китайских лидерах Цзян Цзэмине и Ху Цзиньтао правительство «пассивно поддерживало» [PDF] рост буддизма, поскольку считало, что это помогло укрепить имидж мирного подъема Китая, поддержало цель КПК по созданию «гармоничного общества» и может помочь улучшить отношения с Тайванем, по мнению Андре Лалиберте из Университета Оттавы.

Рост буддизма привел к усилению узнаваемости его институтов, особенно буддийских благотворительных организаций [PDF], которые предоставляют социальные услуги бедным на фоне растущего неравенства в Китае. С тех пор, как Си пришел к власти, эксперты отметили очевидное ослабление жесткой риторики против традиционных верований в Китае и даже их продвижение. Си выразил надежду, что китайские «традиционные культуры» конфуцианства, буддизма и даосизма могут помочь обуздать «моральный упадок страны».”

Тибетский буддизм

В Тибетском автономном районе и прилегающих к нему провинциях проживает более шести миллионов этнических тибетцев, большинство из которых исповедуют особую форму буддизма. Далай-лама — духовный лидер одной из основных школ тибетского буддизма. С 1987 года он и его правительство в изгнании в Индии сыграли заметную роль в получении международной поддержки тибетской автономии. Буддийские монахи в Тибете также участвовали в основном в мирных антиправительственных демонстрациях, хотя некоторые из них включали беспорядки и самосожжения.Эксперты говорят, что недовольство тибетских буддистов частично вызвано экономическим неравенством между этническими тибетцами и ханьскими китайцами, а также религиозными и политическими репрессиями. Считается, что тибетцы составляют почти 90 процентов населения автономного региона, хотя большое количество ханьцев мигрировали в Тибет в рамках более широкой кампании Китая по модернизации своих западных регионов.

Ежедневная сводка новостей

Сводка мировых новостей с анализом CFR доставляется на ваш почтовый ящик каждое утро.

Большинство рабочих дней.

Религиозная политика Китая в Тибете неразрывно связана с этнорелигиозным статусом тибетских буддистов. Чтобы подавить инакомыслие, КПК ограничивает религиозную деятельность в Тибете и тибетских общинах за пределами автономного региона. Государство контролирует повседневную деятельность крупных монастырей с помощью камер с распознаванием лиц, размещенных снаружи, и оставляет за собой право отклонить заявление человека о принятии религиозного ордена; ограничения также распространяются на тибетских буддистов-мирян, включая людей, работающих на правительство и учителей.Например, в 2018 году партийным кадрам и должностным лицам был передан контроль над Ларунг Гар провинции Сычуань, одним из крупнейших в мире центров изучения буддизма. В 2019 году власти снесли почти половину центра, изгнав до шести тысяч монахов и монахинь.

Тибетские буддисты сталкиваются с высоким уровнем религиозных преследований. По сообщениям, власти задерживали и пытали монахов и монахинь за отказ осудить Далай-ламу, а мирянам приказали заменить фотографии Далай-ламы фотографиями китайских лидеров.Тибетский ребенок, которого считали переродившимся высокопоставленным религиозным лидером, известный как Панчен-лама, исчез в 1995 году, и с тех пор его никто не видел. (Пекин утверждает, что он окончил колледж, имеет работу и не хочет, чтобы его беспокоили.) Правительство назначило еще одного ребенка официальным Панчен-ламой, хотя многие тибетцы не принимают его как такового.

Государственные христианские и домашние церкви

С 1980-х годов в Китае наблюдается значительный рост христианства, и сегодня протестантизм является самой быстрорастущей религиозной группой страны.Есть три регулируемые государством христианские организации и множество подпольных домашних церквей самого разного размера. По оценке Pew Research Center [PDF], в 2010 году в Китае было шестьдесят семь миллионов христиан, примерно 5 процентов от общей численности населения, и из них пятьдесят восемь миллионов были протестантами, включая как санкционированные государством, так и независимые церкви. По другим оценкам, сейчас это число приближается к ста миллионам, при этом количество незарегистрированных прихожан почти в два раза превышает число членов официальных церквей.Между тем, по оценке Китайской академии социальных наук, расположенной в Пекине, она намного меньше и насчитывает 29 миллионов верующих христиан.

В последние годы в Китае произошел всплеск государственных репрессий как в отношении домашних церквей, так и санкционированных государством христианских организаций, включая кампании по снятию сотен крестов с крыш с церквей, насильственный снос церквей, а также преследование и заключение в тюрьму христианских пасторов и священников. В отчете за 2018 год [PDF] от ChinaAid, христианской неправительственной организации из Техаса, говорится, что религиозные преследования, в первую очередь христиан, усиливаются.В отчете упоминается более миллиона случаев преследования на религиозной почве в 2018 году. Было задержано более пяти тысяч человек, в том числе более тысячи руководителей церкви. Один из самых выдающихся христианских деятелей Китая и основатель большой подпольной церкви пастор Ван И был приговорен к девяти годам тюремного заключения в 2019 году после того, как суд обвинил его в подрыве государственной власти и незаконных деловых операциях.

Ватикан не имел дипломатических отношений с Китаем, где проживает от десяти до двенадцати миллионов католиков, с 1951 года.Признание Тайваня и спор по поводу процесса назначения епископа были основными камнями преткновения. Тем не менее, в знак возможного потепления отношений в 2018 году обе стороны достигли предварительного соглашения, в котором Папа Франциск признал нескольких китайских епископов, назначенных государством, которые были отлучены от церкви.

Ислам и уйгуры в Синьцзяне

мусульман составляют около 1,8 процента населения Китая, что составляет около 22 миллионов человек. В Китае насчитывается десять преимущественно мусульманских этнических групп, крупнейшей из которых является хуэй, этническая группа, тесно связанная с большинством ханьского населения и в основном проживающая в автономном районе Нинся на западе Китая и в провинциях Ганьсу, Цинхай и Юньнань.

Уйгуры, тюркский народ, проживающий преимущественно в автономном районе Синьцзян на северо-западе Китая, также преимущественно мусульмане. В этом регионе проживает около одиннадцати миллионов уйгуров, что составляет примерно половину его населения. Власти Синьцзяна жестко контролируют религиозную деятельность, в то время как мусульмане в остальной части страны обычно пользуются большей религиозной свободой. Однако в последние годы мусульмане хуэй на северо-западе Китая испытали всплеск репрессий, включая тюремное заключение религиозных лидеров и принудительное закрытие мечетей.

На протяжении десятилетий китайские власти преследовали уйгуров в Синьцзяне, утверждая, что община придерживается экстремистских и сепаратистских идей. Они указывают на периодические вспышки насилия против государственных служащих и гражданских лиц в регионе и обвиняют Исламское движение Восточного Туркестана, сепаратистскую группировку, основанную воинственными уйгурами, в нескольких террористических актах по всему Китаю. Эксперты говорят, что большинство уйгуров не поддерживают насилие, но многие разочарованы частой дискриминацией и притоком ханьских китайцев в регион, поскольку они несоразмерно извлекают выгоду из экономических возможностей.

В последние годы репрессии усилились. По данным экспертов и официальных лиц иностранных государств, с 2017 года до двух миллионов мусульман, большинство из которых являются уйгурами, были произвольно задержаны в так называемых лагерях перевоспитания. Задержанные сообщали о пытках, сексуальном насилии, запрете исповедовать свою религию и принуждении к присяге на верность КПК. Многие дети задержанных помещаются в школы-интернаты, где они изучают китайский язык и идеологию КПК, согласно U.Отчет правительства С. За пределами центров содержания под стражей уйгуры подвергаются интенсивному наблюдению, широко распространенным религиозным ограничениям и принудительной стерилизации.

китайских чиновников отрицают нарушения прав человека в регионе. Они утверждают, что лагеря перевоспитания преследуют две цели: обучать китайскому языку, китайским законам и профессиональным навыкам, а также предотвращать влияние экстремистских идей на граждан. Пекин сопротивлялся международному давлению, чтобы позволить сторонним следователям свободно путешествовать по Синьцзяну.

Запрещенные религиозные группы

Несколько религиозных и духовных групп, названных Пекином «неортодоксальными культами», регулярно подвергаются репрессиям со стороны правительства. Партия-государство запретила более десятка таких конфессий на том основании, что приверженцы используют религию «в качестве маскировки, обожествляя своих ведущих членов, вербуя и контролируя своих членов, а также обманывая людей, формируя и распространяя суеверные идеи и подвергая опасности общество». Запрещенные включают квазихристианские группы, такие как Церковь Всемогущего Бога, также известная как Восточная молния, и Фалуньгун, духовное движение, сочетающее в себе аспекты буддизма, даосизма и традиционных упражнений цигун.Международные правозащитные группы, религиоведы и китайские юристы-правозащитники подвергли сомнению такие обозначения, критикуя правительство Китая за жестокие репрессии против верующих.

«Религиозный ландшафт Китая слишком фрагментирован, чтобы какая-либо одна религия могла бросить серьезный политический вызов».

Андре Лалиберте, Оттавский университет

Демик говорит, что среди запрещенных организаций в Китае, вероятно, больше активности, чем многие думают.Репрессии против Фалуньгун были начаты в 1999 году после того, как группа организовала большую мирную демонстрацию перед штаб-квартирой КПК, призывая к освобождению задержанных приверженцев и большей свободе практики. Считалось, что на пике популярности у группы было до семидесяти миллионов последователей; По оценкам Freedom House, от семи до двадцати миллионов человек продолжают практиковать, несмотря на почти два десятилетия преследований. Китайское правительство инициировало новые кампании против других более мелких религиозных групп, в частности, после смертельного нападения на женщину в Макдональдсе со стороны подозреваемых членов Церкви Всемогущего Бога.

Непрерывное возрождение

Эксперты говорят, что религиозное возрождение среди китайцев, похоже, не ослабевает, хотя строгие меры Пекина в вопросах религии ужесточились. Некоторые утверждают, что государственное подавление религии часто связано не столько с религиозной доктриной, сколько с организационными способностями группы, из-за опасений, что такая группа потенциально может бросить вызов легитимности КПК.

Церинг Шакья из Института азиатских исследований Университета Британской Колумбии говорит, что фундаментальная проблема [PDF] в отношениях между китайским государством и религией заключается в том, что «партия готова мириться с появлением религии как сугубо частным опытом, но она не желает видеть религию как своего рода коллективную власть.”

Несмотря на обеспокоенность Пекина по поводу того, что религиозные организации могут поставить под сомнение авторитет партии, некоторые утверждают, что угроза КПК преувеличена. Лалиберте пишет, что «религиозный ландшафт Китая слишком фрагментирован, чтобы какая-либо одна религия могла бросить серьезный политический вызов режиму».

Религия в американских библиотеках: вопросы и ответы

Коллекции l Конференц-залы l Программирование l Экспонаты и дисплеи l Распространение литературы l Распространение религиозных убеждений

Первая поправка устанавливает право на пять свобод: свободу печати, свободу слова, право подавать петиции правительству, право на мирные собрания и свободу (и свободу от) религии.Эти вопросы и ответы содержат рекомендации для библиотек, финансируемых государством, и библиотечных работников по вопросам защиты свободы вероисповедания в библиотеках. Этот документ наиболее явно применим к публичным библиотекам и в большинстве случаев подходит для школьных и академических библиотек. Частные библиотеки, особенно связанные с религиозными учреждениями, могут применять эти руководящие принципы в соответствии со своими институциональными задачами.

Свобода религии в Первой поправке состоит из двух частей.Во-первых, правительству запрещается устанавливать государственную религию, поддерживать или отдавать предпочтение определенным религиозным убеждениям (положение о создании). Во-вторых, людям гарантируется право верить в религию или не верить в нее по своему усмотрению и претворять свои убеждения в жизнь (пункт о свободе исповедания). Поскольку библиотеки, финансируемые государством, являются государственными учреждениями, путаница в отношении религии в библиотеках обычно связана со смыслом и ограничениями пункта об учреждении. Работники библиотек в публичных библиотеках, государственных школах, а также в библиотеках колледжей или университетов, финансируемых государством, не должны создавать видимость предпочтения какой-либо одной религии или даже религии в целом.Однако, когда сотрудники библиотеки или их руководящие органы избегают предоставления ресурсов и услуг просто из-за религиозной связи, они зашли слишком далеко в обратном направлении. Суды неизменно утверждали, что правительство не должно избегать создания настолько строго, чтобы оно становилось враждебным по отношению к религии — принцип, известный как дискриминация по взглядам.

В этом разделе вопросов и ответов используется определение «религии», изложенное в статье «Религия в американских библиотеках: интерпретация Библиотечного билля о правах »:

[Религия] относится ко всему, что касается бесконечного, верховного божества или божеств или чьего-либо понимания конечного смысла или целей жизни.Он включает формальные организованные системы верований и практик и неформальные индивидуальные [духовности]. Это также относится к приверженцам старых религий, более новых религий и никакой религии.

Коллекции

1. Какие типы религиозных ресурсов библиотеки могут приобретать в свои коллекции?

Библиотекари несут профессиональную ответственность за участие в разработке коллекции. Библиотеки обслуживают всех членов своих сообществ и в рамках своих бюджетных ограничений должны решать все информационные проблемы всех членов сообщества, включая потребности в религиозной информации.Коллекции должны отражать эти потребности, обеспечивая доступ к различным религиозным мыслям и мнениям, не становясь сторонниками каких-либо из них. Статьи I и II Билля о правах библиотеки обращаются к аудитории («всем людям сообщества, которые обслуживает библиотека») и ресурсам («все точки зрения на текущие и исторические проблемы») с использованием инклюзивного языка. Для получения дополнительной информации см. Разделы «Разнообразные коллекции: интерпретация Билля о правах библиотеки» и «Набор инструментов политики отбора и пересмотра для публичных, школьных и академических библиотек.”

2. Могут ли библиотеки собирать религиозную литературу?

Да. Работники библиотеки могут считать, что коллекционирование религиозной художественной литературы является одобрением или пропагандой религии. Однако это не является нарушением пункта об учреждении, если библиотека следует стандартам, изложенным в политике библиотеки, адаптированной к сообществу, которому библиотека служит. Критерии отбора могут включать:

• современное значение или постоянное значение
• общественный интерес и / или спрос
• художественное и литературное мастерство
• стоимость
• формат

Религиозную фантастику нелегко классифицировать, несмотря на попытки определить такие жанры, как христианская художественная литература и вдохновляющая фантастика.Библиотеки должны гарантировать, что их выбор отражает широкий спектр религиозных взглядов. Тем не менее, исключение религиозной художественной литературы было бы нарушением Библиотечного билля о правах : «Материалы не должны исключаться из-за происхождения, происхождения или взглядов тех, кто участвовал в их создании». Работники библиотеки должны различать предоставление доступа к религиозной художественной литературе и видимость поддержки или одобрения того или иного религиозного убеждения.

3.Могут ли библиотеки маркировать религиозные ресурсы в своих коллекциях, и если да, то какие марки подходят?

Да, библиотеки могут маркировать религиозные ресурсы, но необходимо учесть некоторые соображения. Люди всех убеждений и традиций искренне и глубоко обеспокоены, когда их правительство — в форме публичной библиотеки — занимается религиозными вопросами. Пока выбор ресурсов для маркировки учитывает все подобные убеждения и традиции, а используемые ярлыки являются нейтральными с точки зрения точки зрения вспомогательными средствами, а не уничижительными, такая практика не будет нарушать Библиотечный Билль о правах .

Практика нанесения определенных религиозных символов на ресурсы — например, использование креста для обозначения христианской художественной литературы — нарушает положение о создании Первой поправки и Билля о правах библиотеки . Некоторые библиотеки избегают связывания с религией, используя ярлык, не связанный с верой, для обозначения «вдохновляющей художественной литературы», включая материалы, не имеющие религиозного содержания или охватывающие художественную литературу из ряда религиозных традиций. Для получения дополнительной информации см. «Системы маркировки: интерпретация Билля о правах библиотеки » и «Вопросы и ответы о системах маркировки и рейтинга.”

4. Какие практические советы можно дать при написании политики развития коллекции для ресурсов о религии?

Политика развития коллекции

должна отражать цели и задачи библиотеки, изложенные в ее заявлении о миссии, и включать профессиональные стандарты, установленные в Билле о правах библиотеки и Кодексе этики Американской библиотечной ассоциации . Политика может включать ссылку на роль библиотеки как ограниченного общественного форума, обеспечивающего доступ к рынку идей.(Обозначенный или ограниченный общественный форум — это место, специально открытое правительством для обозначенной выразительной деятельности части или всей публики.) В политике может быть указано, например, что «библиотека предоставляет бесплатный доступ к различным точкам зрения. и идеи ». Разработка коллекции должна быть нейтральной по содержанию, чтобы библиотека отражала разнообразие идей, включая противоречивые точки зрения. Прием пожертвований библиотеки следует рассматривать в рамках политики развития библиотечных фондов.Инструкции по написанию этих политик см. В «Инструментарии отбора и пересмотра политики для публичных, школьных и академических библиотек».

5. Следует ли библиотекам относиться к религиозному онлайн-контенту иначе, чем к остальному онлайн-контенту?

Нет. Пользователи библиотеки имеют право на доступ ко всем защищенным Конституцией речам, в том числе религиозным. Религиозный контент защищен не больше и не меньше, чем любой другой тип речи. Если руководства к веб-сайтам и онлайн-контент разрабатываются библиотекой, они должны следовать принципам, аналогичным тем, которые используются при подготовке руководств для печатных коллекций.

Конференц-залы

6. Должна ли политика библиотеки разрешать религиозным группам пользоваться конференц-залами библиотеки?

Да. Суды постоянно постановляли, что библиотеки не могут исключать религиозные группы из своих конференц-залов только потому, что группа религиозна по своему характеру или потому что собрание может включать религиозную деятельность. Существует множество прецедентов использования общественных объектов (например, школьных аудиторий или парковых павильонов) всеми типами общественных групп, включая религиозные группы, использующие общественные объекты в религиозных целях.Суды, рассматривавшие этот вопрос, неизменно утверждали, что библиотеки являются ограниченным общественным форумом для получения информации. В свою очередь, библиотеки могут определять зоны в пределах своих объектов как ограниченные общественные форумы для использования сообществом при обмене информацией и могут устанавливать правила для их использования. Как и в случае с коллекциями, эти правила должны быть нейтральными по содержанию и точке зрения и касаться только объективных ограничений использования и поведения (то есть ограничений по времени, месту и способу встреч.). Последовательность имеет решающее значение: ко всем группам следует относиться одинаково и подчиняться одним и тем же правилам, таким как арендная плата, услуги по уборке, ограничения частоты, политика шума или запреты на питание.

7. Что, если религиозная группа хочет собрать деньги в рамках своего собрания?

Одна и та же политика в отношении денег должна применяться ко всем группам. Если некоммерческим группам разрешено собирать членские взносы во время собраний, то религиозные группы могут собирать пожертвования. Если ни одна группа не может собирать деньги для каких-либо целей при использовании конференц-зала библиотеки, то сбор пожертвований не должен быть разрешен.

8. Следует ли разрешать еду и напитки, в том числе священные предметы?

Опять же, одинаковые правила в отношении еды и напитков должны применяться ко всем группам. Если алкоголь не разрешен для какой-либо группы, тогда будет запрещено употребление священного вина; тем не менее, было бы разумно избегать правил, которые, хотя и непреднамеренно, отдают предпочтение одной религии над другой. Например, католическая месса и еврейский седер включают употребление вина, в то время как многие, но не все протестантские группы используют виноградный сок при соблюдении Евхаристии.

9. Могут ли библиотеки запрещать богослужения?

Самый безопасный образ действий — предоставить одинаковый доступ и применить одни и те же правила использования (время, место и способ) ко всем группам сообщества. Ни один суд никогда не постановил, что библиотека должна исключать религиозные группы или религиозные культы. Только в одном случае был затронут вопрос «поклонения». В деле Faith Center Church Evangelistic Ministries против Гловера Апелляционный суд девятого округа постановил, что публичная библиотека округа Контра-Коста (Калифорния) может исключить богослужения из своих конференц-залов, когда группа сама определила свое собрание как богослужение.При этом Девятый округ предупредил, что библиотека Contra Costa не может запрещать группам участвовать в другой религиозной деятельности, включая чтение Священных Писаний, обсуждения Библии, обучение Библии, молитвы, пение, обмен свидетельствами и обсуждение политических или социальных вопросов. Затем Девятый округ обратился в суд с просьбой определить, может ли Contra Costa применять свою политику без нарушения Положения об учреждении. При повторном рассмотрении суд первой инстанции постановил, что политика Contra Costa требует, чтобы сотрудники библиотеки определяли, является ли предлагаемое использование зала для собраний службой богослужения, что является нарушением Положения об учреждении.Суд первой инстанции навсегда запретил библиотеке Contra Costa наложить запрет на богослужения. Для получения дополнительной информации см. Сообщения в блоге Деборы Колдуэлл-Стоун «Верховный суд отказывается пересмотреть политику конференц-залов библиотеки, запрещающую доступ группам, исповедующим религиозное поклонение» и «Суд запрещает библиотечную практику запрещать религиозную деятельность в конференц-залах».

10. Разрешено ли разрешать пение гимнов и исполнение музыки для прославления?

Все группы должны соблюдать одни и те же правила в отношении шума.Например, если конференц-зал имеет звукоизоляцию, нет причин запрещать пение гимна или, если уж на то пошло, семинар для местных перкуссионистов рок-музыки.

11. Что следует учитывать при разработке политики конференц-зала?

В целом, правила библиотеки в отношении письменных переговорных комнат должны быть рассмотрены в следующих областях:

• Любые ограничения по продолжительности или времени собраний
• Частота использования комнаты (например, не чаще одного раза в неделю / месяц)
• Любые ограничения на количество людей, которым разрешено находиться в комнате, входные билеты, сбор пожертвований или могут ли собрания быть закрытыми из-за общественной платы за комнату или использование оборудования
• Любые правила организации питания или подачи еды и напитков, а также расходы на уборку, если еда или напитки разрешены.
• Политика в отношении шума, включая усиленный звук
• Последствия несоблюдения политики
• Процедура обжалования решений об отказе в использовании помещения или о конкретном использовании помещения

Прежде всего, политики должны применяться одинаково ко всем группам.Дополнительные сведения см. В разделах «Залы заседаний: интерпретация Билля о правах библиотеки » и «Вопросы и ответы о залах заседаний».

Программирование

12. Могут ли библиотеки предоставлять программы на религиозную или религиозную тематику?

Да, религия является законным центром программирования, поскольку она отражает интересы библиотечного сообщества и способствует выполнению миссии библиотеки. Целью такого мероприятия должно быть информирование, просвещение и развлечение, а не пропаганда или продвижение одного набора религиозных верований по сравнению с другими религиозными верованиями.Библиотеки должны стремиться предлагать программы, которые отражают разнообразие религиозных верований или невериев в их общинах, и гарантировать отсутствие восприятия того, что библиотека предпочитает одну религиозную группу другой.

13. Могут ли библиотеки сотрудничать с религиозными организациями в программах?

Да. Религиозная организация должна соответствовать тем же стандартам, что и любая другая группа, которой разрешено участвовать в программе. Как и в случае с собственными программами, библиотеки должны гарантировать, что программы носят информационный характер и не проповедуют, продвигают или продвигают определенные религиозные убеждения или организации.

Экспонаты и экспозиции

14. Должно ли религиозным группам быть разрешено использовать библиотечные экспонаты или выставочные площади?

Библиотеки не обязаны открывать экспозицию или выставлять пространство для групп сообщества. Если библиотеки решат открыть свою выставку и выставить пространство для групп сообщества, пространство должно быть предоставлено на справедливой основе всем группам, которые его запрашивают, независимо от убеждений или принадлежности отдельных лиц или групп, запрашивающих их использование.Библиотека, возможно, пожелает рассмотреть количество такого пространства и его местоположение при принятии решения, открывать ли его для групп сообщества. Билль о правах библиотеки гласит: «Материалы не должны исключаться из-за происхождения, предыстории или взглядов тех, кто участвовал в их создании» и «Материалы не должны запрещаться или удаляться из-за пристрастного или доктринального неодобрения». Для получения дополнительных сведений см. «Инициированные пользователем экспонаты, дисплеи и информационные доски: интерпретация Билля о правах библиотеки».”

15. Могут ли организованные библиотекой экспозиции и выставки включать религиозные ресурсы?

Подобно тому, как библиотеки курируют свои коллекции для обеспечения репрезентативности, библиотеки могут также выделять ресурсы в своих коллекциях, включая те, которые имеют религиозную тематику, в зависимости от обстоятельств. Религиозные ресурсы, включенные в экспозицию, должны точно отражать сообщество библиотеки, но в то же время должны быть инклюзивными.

16. Какие практические советы можно дать при составлении правил использования выставочных площадей или выставочных площадей?

«Инициированные пользователем выставки, экспозиции и информационные доски: интерпретация Билля о правах библиотеки» гласит:

Библиотеки

должны иметь письменные политики, нейтральные к содержанию (не имеющие отношения к содержанию демонстрации или к личности, убеждениям или принадлежности спонсоров), четко определенные и применяемые в равной степени, и которые касаются любого времени, места, и ограничения в манере.Политика должна быть инклюзивной, а не исключительной. Например, политика, согласно которой пространство библиотеки «открыто для организаций, занимающихся образовательной, культурной, интеллектуальной или благотворительной деятельностью», является всеобъемлющим заявлением об ограниченном использовании пространства.

Для получения дополнительной информации см. «Инициированные пользователем выставки, дисплеи и информационные доски: интерпретация Билля о правах библиотеки ».

Распространение литературы

17.Может ли библиотека разрешать религиозным группам распространять религиозную литературу в местах распространения общины?

Если библиотека предоставляет место для общественных групп, чтобы оставить литературу, религиозным группам должно быть разрешено делать это на справедливой основе для всех групп, которые используют это пространство, независимо от убеждений или принадлежности отдельных лиц или групп, оставляющих такую ​​литературу.

Библиотекам настоятельно рекомендуется рассмотреть возможность принятия нейтральной по содержанию и точки зрения политики, охватывающей количество отдельных единиц литературы, размер и формат таких элементов, а также продолжительность времени, в течение которого эти элементы не будут распространяться.

Принятие религиозных убеждений

Вопросы, рассмотренные до сих пор (коллекции, конференц-зал, выставки и распространение литературы), все связаны с основной целью библиотек — служить ограниченным общественным форумом для получения информации. Ключевое слово здесь — «квитанция». Библиотеки предоставляют возможности, где люди могут читать, просматривать, слушать или иным образом получать доступ к информации или выражать к ним интерес. Библиотеки не являются традиционными общедоступными форумами для выразительного поведения пользователей или сотрудников, за исключением случаев, когда библиотеки явно выделяют места для обмена информацией, такие как конференц-залы или витрины.Следующие вопросы связаны с религиозными взглядами, которые пользователи и сотрудники приносят с собой в библиотеку. В связи с этим контекстом эти вопросы в первую очередь касаются отношений с общественностью и вопросов занятости, но также могут иметь последствия для интеллектуальной и академической свободы.

A. Религиозные убеждения пользователей

18. Как библиотекари должны учитывать религиозные убеждения пользователей библиотеки?

Хотя библиотеки и библиотекари должны уважать разнообразные религиозные традиции своих сообществ, библиотеки существуют для удовлетворения информационных потребностей всех пользователей в их сообществах.Библиотечная политика должна применяться в равной мере к хранению религиозных книг, обслуживанию пользователей или доступу к религиозным веб-сайтам, как и к любым другим стеллажам, услугам или доступу в Интернет. Кроме того, привилегия одной религиозной традиции над другими может нарушить положение о создании Первой поправки.

19. А как насчет религиозной одежды и символов?

Дресс-код для пользователей, если он вообще есть в библиотеке, должен ограничиваться поддержанием здоровья и безопасности населения.

20. А как насчет специальных запросов на хранение Священных Писаний и других религиозных ресурсов?

Размещение определенных ресурсов на полках в соответствии с религиозной точкой зрения или статусом в рамках данного религиозного сообщества, а не в соответствии с системой каталогизации, используемой в библиотеке, может затруднить пользователям поиск таких ресурсов. Было бы нарушением Библиотечного Билля о правах уделять особое внимание конкретному священному тексту или ограничивать доступ к такому тексту.Целесообразно добавлять в коллекцию дополнительные заголовки или версии текста для удовлетворения потребностей или интересов сообщества, но не для их удаления или изоляции. К Священным Писаниям или священным текстам всех религий следует относиться одинаково. При отказе от религиозных текстов библиотеки должны приложить усилия для уважения практики этой религии в отношении повторного распространения или утилизации текстов, после консультации с представителями этой традиции.

Попытка удовлетворить конкурирующие и вполне возможно противоречащие друг другу потребности в специальных стеллажах для определенных предметов могут оказаться невозможными из-за физических ограничений.С другой стороны, если библиотека выделяет столы или полки для специализированных ресурсов или целей, таких как атласы, справочники, справочники колледжей, словари или местная история, было бы целесообразно выделить полки для Священных Писаний, если рассматриваются все Священные Писания. в равной степени, включая тексты, которые имеют такой же статус среди других групп (например, The Humanist Manifesto II ).

21. Как насчет гендерных соображений?

Некоторые религиозные традиции имеют верования и обычаи, запрещающие межгендерное общение и взаимодействие.Как правило, сотрудники библиотеки должны одинаково обслуживать всех пользователей, независимо от пола или гендерного выражения. Если пользователь подходит к справочной службе и выражает желание поговорить с человеком того же пола или гендерного выражения, библиотеки могут удовлетворить особые запросы, но не обязаны этого делать. Пользователи библиотеки могут искать или не обращаться за услугами к любому сотруднику по своему желанию.

B. Религиозные убеждения сотрудников

22. Как библиотеки должны учитывать религиозные убеждения сотрудников?

Права сотрудников на самовыражение, включая религиозное выражение, более ограничены, чем у широкой публики, по той простой причине, что они работают с определенной целью.Рабочее место не является публичным форумом для беспрепятственного выражения своих взглядов. Дополнительные инструкции см. В Политике ALA 53.1.12 и «Вопросы и ответы о выступлениях на рабочем месте: пояснительное заявление к Этическому кодексу ALA». Выполняя работу в библиотеке, волонтеры и члены правления действуют как агенты библиотеки, и поэтому от них могут потребовать следовать той же политике, что и сотрудники.

23. Каковы обязанности библиотеки по соблюдению религиозных обрядов сотрудников?

Как правило, работодатели должны предоставлять работникам разумные приспособления для соблюдения религиозных обрядов, если это не мешает существенно выполнять задачу библиотеки по обеспечению доступа к информации для общественности.Такое приспособление должно быть справедливым для всех религий. Неформальные договоренности между персоналом (например, торговля услугами точек обслуживания в праздничные дни) — один из подходов к предоставлению такого жилья. Библиотеки также могут предлагать размещение, принимая общепринятые правила отпусков, которые позволяют сотрудникам назначать один или два дня как личные или временные выходные.

24. Какие ограничения библиотеки могут накладывать на ношение религиозных символов сотрудниками?

Согласно Комиссии по равным возможностям при трудоустройстве, Раздел VII требует от работодателя, как только он узнает о необходимости религиозного приспособления, разместить работника, чьи искренние религиозные убеждения, практика или соблюдение противоречат требованиям работы, если это не приведет к создают неоправданные трудности.Поэтому, когда политика или предпочтения работодателя в отношении одежды и внешнего вида противоречат известным религиозным убеждениям или обычаям работника, работодатель должен сделать исключение, разрешающее религиозные обряды, если только это не будет чрезмерно затруднено для ведения бизнеса работодателя. Например, ношение украшений с религиозными символами или пеплом в Пепельную среду должно быть разрешено в качестве религиозного помещения, если это не создаст чрезмерных трудностей для библиотеки. См. Draper v. Logan County Pub.Библиотека , 403 F. Supp. 2d 608 (W. D. Ky. 2005).

Библиотеки — это ограниченные общественные форумы для получения информации общественностью , а не для выступления сотрудников . Работодатели могут регулировать речь сотрудников, в том числе символическую, что существенно мешает выполнению миссии библиотеки. Если отображение таких выражений мешает миссии библиотеки, все такие выражения должны быть запрещены независимо от выразительного содержания (например, никаких кнопок с религиозными сообщениями или футболок с сообщениями).

25. Могут ли сотрудники обращать в свою веру или свидетельствовать о своих убеждениях?

Самовыражение одного сотрудника может легко стать притеснением другого человека. Сотрудники должны уважать свободу друг друга исповедовать свою религию и быть свободными от религии других. Несоблюдение пожеланий коллег может привести к обвинению в преследовании человека. Неспособность уважать и рассматривать заявления о домогательствах со стороны сотрудника может привести к обвинениям в создании враждебной рабочей среды для библиотеки.Еще раз, библиотеки должны быть осторожны, чтобы не отдавать предпочтение одной религии над другой. На рабочем месте люди могут верить, как хотят, но их поведение, включая речь (даже религиозную речь), можно регулировать.

Для получения дополнительной информации см. «Свобода слова на рабочем месте: пересмотр первой поправки» Карен Сазерленд и «Закон о свободе слова и притеснениях на рабочем месте — растущий конфликт» Юджина Волоха (http://www2.law.ucla.edu / волох / харасс /).

26.Могут ли библиотеки устанавливать дресс-код для сотрудников?

Трудно вообразить связанное с миссией обоснование запрета такой религиозно санкционированной одежды, как ермолки, вуали, головные уборы, шали или паранджи, которые не имеют корней в культурных или религиозных предрассудках. Дресс-код для сотрудников, если он вообще есть в библиотеке, должен ограничиваться поддержанием здоровья и безопасности населения, а также способностью библиотеки выполнять свою миссию. Следовательно, у библиотеки должна быть веская причина, связанная с миссией, для каких-либо ограничений в одежде, с учетом обязательств библиотеки в соответствии с Разделом VII в отношении религиозной одежды и ухода.

27. Может ли работник отказаться от выполнения должностных обязанностей по собственной совести?

Статья VII Кодекса этики Американской библиотечной ассоциации гласит: «Мы проводим различие между нашими личными убеждениями и профессиональными обязанностями и не позволяем нашим личным убеждениям мешать справедливому представлению целей наших учреждений или предоставлению доступа. к своим информационным ресурсам ». Для получения дополнительной информации см.« Речь на рабочем месте, вопросы и ответы: пояснительное заявление к Этическому кодексу ALA.”

Федеральные суды постановили, что государственные учреждения не могут отказывать в обслуживании на основании религиозных убеждений служащих. Все государственные служащие должны уважать все конституционные права. Если у государственного служащего есть религиозные возражения против выполнения должностных обязанностей, он должен убедиться, что услуга предоставляется другим служащим. Частные работодатели и религиозные учреждения могут иметь разные правила.

Нет достоверной параллели между требованиями личной совести к требованиям на рабочем месте и отказом от военной службы по соображениям совести.Зачисление или ввод в эксплуатацию является добровольным; с момента прибытия военная служба является обязательной. Лица, отказывающиеся от военной службы по соображениям совести, заявляют, что они не могут выполнять свои обязанности с чистой совестью и должны быть освобождены от них. Если сотрудники библиотеки заявляют о своем отказе от военной службы по соображениям совести, они могут искать другую работу, если не могут с чистой совестью продолжать выполнять свою основную обязанность по удовлетворению информационных потребностей населения. Дополнительную информацию о размещении на рабочем месте и религиозных убеждениях см. В разделе «Что следует знать о религиозном размещении на рабочем месте», опубликованном Комиссией по равным возможностям трудоустройства.

Создано Комитетом по интеллектуальной свободе в 2010 г .; переработана в 2020 г.

Что составляет церковь в соответствии с федеральными законами?

Большинство церквей легко узнать, когда мы их видим — зал собрания, ряды скамеек, возможно, шпиль. Но что представляет собой церковь в глазах IRS?

Определения церкви

Проблема установления определений для церкви имеет большое значение. Учреждениям, считающимся церквями, предоставляется статус освобожденных от налогов в соответствии с разделом 501 (c) (3) Налогового кодекса.

Общие определения слова «церковь» относятся к религиозному объединению или организации, а не только к самому зданию. Определение становится более сложным, если рассматривать собственное определение каждой религиозной группой того, что составляет церковь.

Церкви и IRS

Для уточнения определений церкви и других религиозных учреждений, установленных федеральным правительством, Налоговая служба использует четко определенные руководящие принципы.

На протяжении многих лет IRS пересматривал этот список в ответ на различные судебные решения.

Для определения церквей и других религиозных объединений в некоторых рекомендациях IRS учитывается, есть ли в учреждении:

• отдельное юридическое существование и религиозная история,
• признанный символ веры и форма поклонения,
• установленных культовых сооружений
• — обычное собрание и регулярные религиозные службы, и
—
• организация рукоположенных служителей

Большинство основных религий, таких как католицизм, иудаизм и распространенные протестантские секты, легко вписываются в руководящие принципы IRS.

Однако менее традиционные церкви иногда сталкиваются с трудностями в соответствии с определением федерального правительства.

Квалифицируется как церковь

Некоторая путаница в отношении церквей возникает, когда IRS проводит различие между религиозными учреждениями, такими как церкви и религиозные организации.

IRS предлагает следующее относительно религиозных организаций: «Религиозные организации, не являющиеся церквями, обычно включают внеконфессиональные министерства, межконфессиональные и экуменические организации, а также другие образования, основной целью которых является изучение или продвижение религии.«

Однако в некоторых случаях религиозная организация может считаться церковью, даже если она не является церковью в традиционном смысле. Так обстоит дело с Young Life, некоммерческой организацией, которую IRS официально признало церковью после постановления от июля 2005 года.

Интересно, что у Young Life нет установленного места поклонения или церковного здания как такового, но есть еженедельные собрания в определенных местах. В конце концов, хотя Young Life не соответствовала всем федеральным критериям для религиозных организаций, IRS пришло к выводу, что она соответствовала достаточному количеству из них, чтобы считаться церковью.

Суть в том, что IRS разработало специальные инструкции для церквей и других религиозных организаций, чтобы определить их налоговый статус. Однако не обязательно, чтобы церковь соответствовала всем критериям. Вместо этого IRS предлагает гибкость, позволяя различным религиозным учреждениям претендовать на столь желанный статус освобождения от налогов.