Отношение обломова к родителям и к семье: 1) Отношение Обломова и Штольца к семье и родителям 2) Отношение Обломова и Штольца к образованию 3) Поведени Обломова

Воспитание и отношение Обломова к образованию

И.А. Гончаров писал удивительные романы, которые были актуальны для современников писателя и остаются таковыми в наше время. Одно из самых известных произведений Гончарова — роман «Обломов», названный в честь главного героя. В романе Гончаров рассматривает особый тип людей, представителем которого является Обломов, а также отношение героя к разным сторонам жизни. В произведении показано отношение Обломова к образованию, к карьере и к семье.

Воспитание Обломова

Черты характера человека, его повадки или привычки — все это идет из семьи и, соответственно, зависит от воспитания. Илья Ильич Обломов, живущий на Гороховой улице, практически не выходит из дома. Он еще довольно молод — ему всего 32 года, однако Илья Ильич страдает от своей пассивности и апатии. Ему ничего не интересно.

Образование герой получил в Обломовке (своей деревне), поэтому отношение Обломова к образованию следующее: он считал, что оно бесполезно. Мыслительная деятельность, заучивание чего-либо только утомляло и клонило в сон бедного Илюшу. Родители Обломова позволяли ему делать все: спать сколько угодно, есть от души, лениться и бездельничать. Илья Ильич уехал из Обломовки, родители умерли, но его взгляды остались прежними.

Можно вспомнить одну деталь, которая говорит о многом — это неизменность халата Обломова. Он всегда ходит в халате и под конец жизни, когда герой болеет, а Штольц и Ольга приезжают навестить его, первое, что они замечают — это Агафью Пшеницыну, которая чинит халат Обломова.

Отметим также, что Обломов — это результат дворянского образования.

Воспитание Штольца

Воспитание и образование Обломова кардинально отличается от жизни Штольца. Деятельностный, живой Штольц получил образование за границей и постоянно стремился к самосовершенствованию, будь это гуманитарные или технические науки.

Штольца воспитывали амбициозные родители, однако не слишком богатые. От отца «в наследство» Штольц получил любовь к труду, от матери — к искусству. Таким образом, отношение к жизни Штольца ни капли не похоже на отношение Обломова. К образованию Штольц относился трепетно и с уважением.

Сравнительная характеристика героев

Итак, мы выяснили, что Обломов в произведении Гончарова кардинально проивопоставлен Штольцу. Штольц вышел из небогатой семьи немца, Обломов — потомственный дворянин. Штольц ищет равную себе по взглядам и внутренней силе женщину; Обломову нужна женщина, способная обеспечить его материнской заботой и любовью. Вспомним о непродолжительном романе Обломова и Ольги: изначально он был обречен, а вот связь Ильи Ильича с Агафьей Пшеницыной обрела будущее.

Отношение Обломова к образованию не из лучших — он с трудом научился читать и писать, и этого ему было достаточно. Штольц же получил некоторые навыки дома (его обучал отец), а затем отправился покорять университет.

Судьба Штольца и Обломова

В жизни Обломова в какой-то момент насупило просветление. Это появление в его жизни Ольги. Какое-то время Обломова было не узнать! Однако после того как Обломов не захотел идти на свидание с Ольгой, потому как «мосточки были шаткие», читатель понимает, что работа Ольги над характером Ильи Ильича — это пустая трата времени.

Обломов селится в доме Агафьи Пшеницыной, у них рождается ребенок. Обломов умирает, а его жизнь так и остается ничем не примечательной и тусклой.

У Штольца совершенно другая жизнь. Он женится на Ольге, они забирают на воспитание Андрюшу, сына Обломова, много путешествуют.

Таким образом, читатель видит, как воспитание и образование Штольца и Обломова повлияло на их дальнейшую жизнь. Обломов так и остался если не физически, то в мечтах в своей любимой деревне Обломовке, а Штольц начал строить новую, собственную жизнь.

Родители Обломова и Штольца (по роману «Обломов»)

Роман «Обломов» И. А. Гончарова не утратил своей актуальности и своего объективного значения и в наше время, ведь в нем заложен общечеловеческий философский смысл. Главный конфликт романа — между патриархальным и буржуазным укладами русской жизни — писатель раскрывает на противопоставлении людей, чувств и рассудка, покоя и действия, жизни и смерти. С помощью приема антитезы Гончаров дает возможность со всей глубиной понять замысел романа, проникнуть в души персонажей. Илья Обломов и Андрей Штольц — главные герои произведения. Это люди одного класса, общества, времени. Казалось бы, у людей одной среды характеры, мировоззрение должны быть похожи. Но они полностью противоположны друг другу. Штольц, в отличие от Обломова, показан писателем деятельным человеком, у которого разум преобладает над чувством. Гончаров делает попытки разобраться в том, почему эти люди столь различны, и истоки этого он ищет в происхождении, воспитании и образовании, так как это закладывает основы характеров.

Автор показывает родителей героев.

Штольц воспитывался в небогатой семье. Отец его по происхождению был немец, а мать — русская дворянка. Мы видим, что все дни напролет семья проводила в работе. Когда Штольц подрос, отец стал брать его в поле, на базар, заставлял работать. В то же время он обучал его наукам, учил немецкому языку, то есть воспитывал в сыне уважение к знаниям, привычку думать, заниматься делом. Дальше Штольц стал отправлять сына в город с поручениями, «и никогда не случалось, чтобы он забыл что-нибудь, переиначил, недоглядел, дал промах». Писатель показывает нам, как рьяно, настойчиво этот человек развивает в Андрее хозяйственную цепкость, потребность в постоянной деятельности. Мать учила сына литературе и сумела дать ему прекрасное духовное воспитание. Итак, Штольц сформировался сильным, умным юношей.

А что же Обломов? Родители его были дворянами. Жизнь их в селе Обломовке проходила по своим особым законам. В семье Обломовых был культ еды. Вся семья решала, «какие блюда будут в обед или ужин». А после обеда весь дом засыпал, погружался в продолжительный сон. И так проходил каждый день в этой семье: лишь сон и еда. Когда Обломов подрос, его отдали учиться в гимназию. Но мы видим, что родителей Илюши не интересовали знания сына. Они сами придумывали предлоги, чтобы только освободить обожаемое чадо от учебы, мечтали получить справку, доказывающую, что «Илья прошел все науки и искусства». Его даже не выпускали лишний раз на улицу, потому что боялись, как бы он не покалечился, не заболел. Поэтому Обломов вырос ленивым, апатичным, не получил должного образования.

Но давайте заглянем глубже в характеры главных героев. Переосмыслив по-новому прочитанные мною страницы, я поняла, что и у Андрея, и у Ильи есть своя трагедия в жизни.

Штольц на первый взгляд новый, прогрессивный, почти идеальный человек. Труд для него — часть жизни, удовольствие. Он не гнушается даже самой черной работы, ведет деятельную жизнь. С того момента, как он ушел из дома, он живет трудом, благодаря чему стал богатым и известным широкому кругу людей. Идеал счастья Штольца — материальный достаток, комфорт, личное благополучие. И он добивается своего упорным трудом. Его жизнь кипит действием. Но несмотря на внешнее благополучие, она скучна и однообразна.

В отличие от Обломова, человека тонкой души, Штольц предстает перед читателем как некая машина: «Он был весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав; щек у него почти вовсе нет, то есть кость да мускул …цвет лица ровный, смугловатый и никакого румянца». Штольц живет строго по плану, его жизнь расписана по минутам, и в ней нет никаких неожиданностей, интересных моментов, он почти никогда не волнуется, не переживает какое-либо событие особенно сильно.

И мы видим, что трагедия этого человека заключается именно в однообразии его жизни, в однобокости его мировосприятия.

А теперь давайте обратимся к Обломову. Труд для него — это бремя. Он был барин, а это значит, что труду он не должен был уделять ни капли времени. И я не говорю уже о физическом труде, ведь ему было даже лень встать с дивана, выйти из комнаты, чтобы там убрали. Он проводит всю свою жизнь на диване, ничего не делает, ничем не интересуется (никак не может заставить себя дочитать книгу «Путешествие по Африке», даже страницы этой книги пожелтели). Идеал счастья Обломова — полное спокойствие и хорошая еда. И он достиг своего идеала. За ним убирали слуги, и дома у него больших проблем с хозяйством не было. И перед нами раскрывается еще одна трагедия — нравственная смерть героя. На наших глазах внутренний мир этого человека беднеет, из доброго, чистого человека Обломов превращается в нравственного калеку.

Но несмотря на все имеющиеся между Штольцем и Обломовым различия, они друзья, друзья с детства. Их сближают самые прекрасные черты характера: честность, доброта, порядочность.

Суть романа в том, что бездействие может погубить все лучшие чувства человека, разъесть его душу, погубить его личность, а труд, стремление к образованию принесет счастье, при условии богатого внутреннего мира человека.

Про таких друзей, как Илья Ильич Обломов и Андрей Иванович Штольц, А. С. Пушкин в своем романе в стихах «Евгений Онегин» очень метко написал: «Они сошлись. Вода и камень, стихи и проза, лед и пламень не столь различны меж собой». Действительно, характеры героев столь различны, что многие критики сошлись во мнении: Штольц — это своеобразное «противоядие» Обломову. Гончаров писал: «Их связывало детство и школа- две сильные пружины». Поэтому, заглянув в детство героев, можно понять, почему сформировались столь разные характеры двух друзей, живших по соседству.

Узнать о детстве Ильи Ильича помогает глава «Сон Обломова», которая, по словам А. В. Дружинина, была первым шагом к выяснению причин «обломовщины». Из сна Обломова становится ясно, что маленького Илюшу все любили, ласкали, баловали, поэтому он вырос добрым и отзывчивым. Стоит Илье Ильичу лишь задремать, ему снится один и тот же сон: нежный голос матери, ее ласковые руки, объятия близких и друзей… Каждый раз во сне Обломов возвращался в то время, когда он был абсолютно счастлив и любим всеми. Герой романа словно бежал из реальной жизни в свои детские воспоминания. Илюшу постоянно оберегали от всяческих опасностей, реальных и воображаемых. За барчонка все делал слуга Захар и еще «триста Захаров». Такая опека и забота почти совсем заглушили в Обломове всякое желание что-либо делать самому.

Все называют Илью Ильича мечтателем. Да разве могли бесконечные нянины сказки о Милитрисе Кирбитьевне, о богатырях, о колдунах и жар-птицах не посеять в душе ребенка надежду на лучшее, на то, что все проблемы решатся сами собой? Эти же сказки породили у Обломова страх перед жизнью, от которой Илья Ильич тщетно пытался спрятаться в своей квартирке на Гороховой улице, а потом на — Выборгской стороне.
Полная противоположность Обломова — Андрей Штольц. Мы видим на протяжении всего романа сравнение Штольца и Обломова, а также их противопоставление друг другу. Они различаются буквально во всем: внешне, по происхождению (Обломов — дворянин, а Штольц — нет), по воспитанию и образованию, которое они получили. Причина этих различий кроется, прежде всего, в воспитании.

В воспитание Андрея Штольца каждый из родителей внес свой особенный вклад. Отец его, Иван Богданович Штольц, деловой и практичный немец, ставил выше всего чувство долга, дисциплину, ответственность и любовь к труду. Эти качества он и старался привить своему сыну, стремясь сделать из него удачливого дельца.

Мать Андрея, русская дворянка, напротив, «учила его прислушиваться к задумчивым звукам Герца, пела ему о цветах, о поэзии жизни…». Мать Штольца хотела, чтобы Андрей вырос образованным русским барином, а не .»немецким бюргером», и старалась, как могла, уменьшить влияние Отца на Андрюшу. Во многом она хотела видеть своего сына похожим на Илью Обломова и часто с удовольствием отпускала его в Сосновку, где «вечный праздник, где сбывают с плеч работу, как иго».

Отец Штольца, конечно, по-своему любил Андрея, но не считал возможным проявлять свои чувства. Пронзительна до слез сцена прощания Андрея с отцом. Иван Богданович даже в минуту прощания не нашел добрых слов для сына. Глотая слезы обиды, Андрей отправляется в путь, сопровождаемый причитаниями прислуги: «Нет у тебя родимой матушки, некому благословить-то тебя». И кажется, что именно в этот момент Андрей Штольц, несмотря на все старания матери, не оставил в душе места «пустым мечтаньям». В самостоятельную взрослую жизнь он взял с собой только то, что, как ему кажется, необходимо: расчетливость, практичность, целеустремленность. Все остальное осталось в далеком детстве вместе с образом матери.

Различия в характерах героев объясняют различие в стремлениях и убеждениях. Об этом можно узнать из рассказа Ильи Ильича о своем идеале жизни. Больше всего Обломов жаждет покоя, беспечности и умиротворенности. Но Илья Ильич считал покой не результатом кипучей деятельности, не наградой за нее, а постоянным, единственно возможным и правильным состоянием человека.

Споря со Штольцем, Обломов убеждал его в том, что «цель всей… беготни — … это выделка покоя, стремление к идеалу утраченного рая». Следовательно, зачем трудиться, делать что-либо, если все равно придешь к тому, что Обломов хотел иметь всегда?

А для Штольца главное — труд. Но для Андрея труд — не способ достичь покоя, любое стремление к которому Штольц называл «обломовщиной». Труд для него — это «образ, содержание, стихия и цель жизни».

Если Обломов не был приучен к работе, мечтал достичь всего без нее (как в няниной сказке: «взмахнул волшебной палочкой» — и «все готово»), то Штольц с детства воспитывался трудом, который был целью жизни его отца. Со временем Андрей просто перестал даже мыслить о существовании без деятельности.
Различно также отношение друзей к столичной суете. Штольц уже привык к ней и чувствовал себя в свете, «как рыба в воде». Он все видит, но предпочитает закрывать глаза на недостатки его. Андрей не дает обществу посягать на свои сокровенные чувства и мысли, как бы закрываясь от него учтивым поведением.

А Илья Ильич, послужив сам и внимательно выслушивая рассказы визитеров — Судьбинского, Пенкина, Волкова — о столичной жизни, понял, что она слишком пуста («Чего там искать? Интересов ума, сердца?») и суетлива («В десять мест в один день!?»). Илья Ильич не видел смысла во всех этих визитах, хождениях на службу, балах.
Из характеров, воспитания и убеждений складывается образ жизни, который ведут главные герои романа. Он наложил некоторый отпечаток и на внешность героев. Обломов — человек с чертами лица удивительно мягкими — был значительно толще Штольца и «обрюзг не по летам», а Андрей Иванович был «весь составлен из костей, мускулов и нервов», худощав, как и подобает человеку, ведущему активный образ жизни.
Штольц был с детства приучен к деятельности, к тому, что время драгоценно и его нельзя терять зря. И поэтому вся жизнь Андрея проходила в вечном движении, которое, однако, нельзя назвать суетой. Он не просто был в постоянной динамике, а приносил пользу себе и другим. Но, несмотря на постоянную занятость, он «ездит в свет и читает: когда он успевает — бог весть». На такую жизнь Штольц и хотел сподвигнуть Обломова, у которого, несмотря на массу свободного времени, ничего не делалось. Большую часть жизни Обломов провел на диване, так как «лежанье у Ильи Ильича… было нормальным состоянием». Его идеалом была беспечная жизнь в единении с природой, семьей и друзьями, в мечтах о которой Обломов проводил годы.

Отношение героев к любви выразилось в романе через чувства к Ольге Ильинской.
Обломов хотел видеть в Ольге любящую женщину, способную создать безмятежную семейную жизнь, добрую и нежную, как его мать. Девушка сначала была влюблена в Илью Ильича, ей нравились его трогательная наивность, «голубиная нежность» и доброе сердце. Да и сам Обломов был влюблен в Ольгу. Но, как обычно, надеясь на то, что все произойдет само собой, он не предпринимал никаких действий для того, чтобы Ольга стала его женой. Его «гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний… от других» сыграла в этой ситуации роковую роль: Ольга предпочла неопределенности, ожиданию и бездействию Обломова твердый и надежный брак со Штольцем.
Штольц, знавший Ильинскую чуть ли не с раннего детства, испытывал
к ней любовь-дружбу. В ней не было огненных страстей, «жгучих радостей» или разочарований. Даже ревность к неизвестному сопернику не вызвала в душе Штольца бурю эмоций. А когда он узнал о том, что этот соперник — Обломов, так ему и вовсе стало «покойно и весело». Штольц видел в Ольге верную подругу и соратницу в труде и поэтому пытался воспитать в ней деятельное начало, способность к борьбе, развить ее ум.
И Ольга полюбила Андрея не вдруг. Описание ее характера сразу наводит на мысль, что Ольга Ильинская не может не стать Ольгой Сергеевной Штольц.

Любовь между Ольгой и Андреем родилась и стала расти без «бурных взлетов и падений». После свадьбы она не исчезла, а продолжала жить, правда, без развития, плавно и размеренно («все было у них гармония и тишина»).

Из сравнения двух героев видно, что Обломов и Штольц — совершенно разные герои. Что же послужило основой столь крепкой и верной дружбы между ними? Мне кажется, что это не только детство и школа, как писал Гончаров. Штольц и Обломов взаимно дополняют друг друга.

Гончаров хотел отразить в Илье Ильиче типичные черты патриархального дворянства, а Штольцу отводилась роль человека, способного сломить «обломовщину». Но, прочитав роман, я не смогла представить героев столь однозначными. Личность Ильи Ильича вызывает противоречивые чувства: сожаление о его беспомощности и симпатию, потому что Обломов вобрал в себя противоречивые черты русского национального характера, многие из которых близки каждому из нас.

Современная жизнь требует «штольцев», и они, безусловно, появляются. Но Россия никогда не будет состоять только из таких характеров. Русских людей всегда отличали широта натуры, способность к сочувствию, живая и трепетная душа. Очень хочется, чтобы практические качества Штольца и «чистая, как хрусталь», душа Обломова соединились в современном человеке.

«Сравнение Обломова и Штольца» — Сочинения

В романе «Обломов» Александр Гончаров затрагивает тему дружбы между совершенно разными по характеру и взглядам людьми.  Сравнительная характеристика образа Обломова и Штольца поможет разобраться, способна ли такая дружба изменить человека в лучшую сторону.

Сравнительная характеристика Обломова и Штольца

Введение

является одним из знаковых произведений 19 века, охватывающим многие социальные и философские темы. Важную роль при раскрытии идейного смысла произведения играет анализ соотношения в книге двух главных мужских персонажей. В романе «Обломов» характеристика Обломова и Штольца отражает их абсолютно разную, противопоставляемую автором природу.

По сюжету произведения герои являются лучшими друзьями еще с малых лет, по возможности помогая друг другу даже в зрелом возрасте: Штольц Обломову – решением многих его насущных проблем, а Илья Ильич Андрею Ивановичу – приятными беседами, позволяющими вернуть Штольцу душевное равновесие.

Портретные характеристики героев

Сравнительная характеристика Обломова и Штольца в романе Гончарова «Обломов» дается самим автором и наиболее примечательна при сопоставлении их портретных характеристик, а также характеров. Илья Ильич – мягкий, тихий, добрый, мечтательный, рефлексирующий увалень, который любое свое решение принимает по велению сердца, даже если разум приводит героя к обратным выводам. Внешность интровертного Обломова полностью соответствует его характеру – его движения мягкие, ленивые, округлые, а образу присуща чрезмерная изнеженность, не характерная для мужчины.

Штольц же, как внутренне, так и внешне, совершенно не похож на Обломова. Главным в жизни Андрея Ивановича является рациональное зерно, во всех делах он полагается только на разум, тогда как веления сердца, интуиция и сфера чувств для героя не только представляют собой нечто второстепенное, но и недоступны, непонятны его рациональным размышлениям.

В отличие от «обрюзгшего не по годам» Обломова, Штольц словно состоит из «костей, мускулов и нервов». Его жизнь – стремительная гонка вперед, важным атрибутом которой являются постоянное саморазвитие личности и непрерывный труд. Образы Обломова и Штольца словно являются зеркальным отражением друг друга: деятельный, экстравертный, успешный в обществе и на карьерном поприще Штольц противопоставляется ленивому, апатичному, не желающему ни с кем общаться, а уж тем более снова выходить на службу, Обломовым.

Читайте также: для читательского дневника.

Различия в воспитании героев

При сравнении Ильи Обломова и Андрея Штольца, а также для лучшего понимания образов героев, важно кратко описать атмосферу, в которой рос каждый из персонажей. Несмотря на «затягивающую», словно укрывающую пеленой полудремы и лени, среду Обломовки маленький Илья был жизнерадостным, активным и любопытным ребенком, чем вначале очень похож на Штольца.

Ему хотелось как можно больше узнать об окружающем мире, но чрезмерная забота родителей, «тепличное» воспитание, прививание устаревших, отживающих себя и направленных на идеалы прошлого ценностей, сделали из ребенка достойного продолжателя традиций «», носителя «обломовского» мировоззрения – ленивого, интровертного, живущего в собственном иллюзорном мире.

Однако Штольц также не вырос таким, каким бы мог вырасти. На первый взгляд, соединение в его воспитании строгого подхода отца-немца и нежности матери-дворянки русского происхождения позволили бы стать Андрею гармоничной, всесторонне развитой личностью. Тем не менее, как указывает автор, Штольц рос «кактусом, привыкшим к засухе». Юноше не хватало любви, душевного тепла и мягкости, так как его преимущественно растил отец, не считающий, что мужчине нужно прививать чувствительность. Однако русские корни Штольца до конца жизни искали это душевное тепло, находя его в Обломове, а затем и в отрицаемой им идее Обломовки.

Образование и карьера героев

Противоречивость характеров Штольца и Обломова проявляется уже в юношеские годы, когда Андрей Иванович, стараясь узнавать как можно больше об окружающем мире, пытался привить Илье Ильичу любовь к книгам, зажечь в нем пламя, которое заставило бы его стремиться вперед. И Штольцу это удавалось, но совсем на небольшое время – как только Обломов оставался сам, книга для него становилась менее важной, чем, например, сон.

Кое-как, скорее, для родителей, Илья Ильич оканчивает школу, а затем и университет, где ему было абсолютно не интересно, так как герой не понимал, чем ему может в жизни пригодиться математика и другие науки. Даже единственная неудача на службе стала для него концом его карьеры – слишком тяжело было чувствительному, мягкому Обломову перестраиваться под жесткие правила столичного мира, далекие от норм жизни в Обломовке.

Штольцу же, с его рациональным, активным взглядом на мир намного легче продвигаться по карьерной лестнице, ведь любая неудача была для него скорее очередным стимулом, чем поражением. Непрерывная деятельность Андрея Ивановича, высокая работоспособность, умение нравиться другим делали его полезным человеком на любом рабочем месте и приятным гостем в любом обществе, а все благодаря заложенной отцом целеустремленности и непрерывной жажде к знаниям, которую в Штольце его родители развили еще в детстве.

Это интересно: – мать Иосифа Бродского.

Характеристика Обломова и Штольца как носителей двух противоположных начал

В критической литературе при сопоставлении Обломова и Штольца распространено мнение, что персонажи представляют собой две противоположности, два типа «лишних» героев, которые в «чистом» виде не могут встречаться в реальной жизни, даже несмотря на то, что «Обломов» – реалистичный роман, а, следовательно, и описываемые образы должны быть образами типичными.

Однако при анализе воспитания и становления каждого из персонажей становятся понятны причины апатичности, лености и мечтательности Обломова, как и чрезмерная сухость, рациональность, даже схожесть с неким механизмом Штольца.

Сравнение Штольца и Обломова позволяет понять, что оба героя – личности не только типичные для своего времени, но и являются образами, тенденциозными для любых времен. Обломов – типичный сын богатых родителей, воспитанный в атмосфере любви и усиленной заботы, ограждаемый семьей от необходимости работать, что-то решать и активно действовать, ведь всегда будет «Захар», который все сделает за него.

Штольц же – человек, которого с малых лет приучают к необходимости работать и трудиться, при этом обделяют любовью и заботой, что приводит к некой внутренней черствости такой личности, к непониманию природы чувств и эмоциональной обделенности.

Это интересно: Самая романтичная работа очень кратко.

Сочинение на тему «Сравнение Штольца и Обломова»

Я знаю немало людей, которые любят, чтобы им мешали.

Помехи служат для них оправданием

собственного бездействия или неудач.

Не будем искать новых слов:

в основном это лентяи.

А. Крон

— замечательный писатель-реалист, творчество которого прочно вошло в русскую классическую литературу. Его своеобразие состоит, по словам Н. А. Добролюбова, в “уменье охватить полный образ предмета, отчеканить, изваять его”. В своем романе “Обломов” автор осуждает дворянскую бездеятельность и приветствует деловитость нарождающегося класса предпринимателей.

В характере Обломова для Гончарова наиболее существенна его барская избалованность и следующая из нее бездеятельность, бессилие ума и воли. Под рукой именитого мастера изображение Обломова вылилось в широкую картину предреформенной жизни русского поместного дворянства. Роман написан более ста лет назад, но до сих пор привлекает к себе внимание читателей.

“Обломов” —произведение классическое, написанное прекрасным русским языком. Я с удовольствием его прочитала, а теперь хочу разобраться, кто мне ближе по духу: Илья Ильич или Штольц. Обломов появляется в романе человеком не первой молодости, в прошлом пытавшимся служить, но уже отошедшим от всякой деятельности и не способным к ней вернуться. Он не желает не только заниматься чем-нибудь, но даже вставать с дивана, одеваться, выходить на прогулку, бывать в обществе.

Антиподом Обломова в романе является Штольц. Он изображен Гончаровым как своего рода “новый человек”. Это делец, чуждый и дворянской лени, и служебного карьеризма, отличающийся такой активностью и таким уровнем культуры, которые не были свойственны тогда русскому купечеству. Не зная, видимо, где найти такого человека среди русских деловых людей, Гончаров сделал Штольца отпрыском полунемецкой семьи, получившим, однако, воспитание у своей русской матери-дворянки и в столичном университете.

По мнению Штольца, с помощью устройства “школ”, “пристаней”, “ярмарок”, “шоссейных дорог” старые, патриархальные “обломовки” должны превратиться в благоустроенные имения, приносящие доход. Характер Обломова не исчерпывается одной апатией. Илья Ильич пытается “философствовать”. Доброту и искренность патриархальной жизни он противопоставляет нравственной испорченности столичного чиновничье-дворянского общества. Он осуждает его за отсутствие серьезных интересов, за стремление к карьеризму, за взаимное недоброжелательство, прикрытое показной любезностью. В этом отношении я согласна с Обломовым, впрочем, как и автор романа.

Обломов — романтик, мечтающий о тихом семейном счастье. Штольц же — враг “всякой мечты”, всего “загадочного и таинственного”. Но под “мечтою” он разумеет не только розовую романтику, но и всякий идеализм. “То, что не подвергается анализу опыта, практической истины, было в глазах его оптический обман, то или иное отражение лучей и красок на сетке органа зрения, или же, наконец, факт, до которого еще не дошла очередь опыта”,— так разъясняет автор убеждения Штольца.

Гончаров вводит своих главных героев в любовный конфликт, чтобы самой жизнью испытать, чего стоит каждый из них. Поэтому героиня “Обломова” должна была явиться незаурядной личностью. В Ольге Ильинской нет ни барских причуд, ни светского кокетства, ничего манерного, сделанного с умыслом для успеха в жизни. Она отличается “красотой и естественной свободой взгляда, слова, поступка”.

В любовных отношениях с такой женщиной оба главных героя Гончарова, Обломов и Штольц, каждый по-своему, терпят поражение. И это обнаруживает несостоятельность авторских иллюзий в оценке каждого из них. “Золотое”, “честное и верное” сердце Обломова оказывается под сомнением, как и его порядочность, впрочем, этот человек с “глубоким, как колодезь, сердцем” позорно лукавит перед девушкой, ссылаясь на то, что он ее “предупреждал” о своем характере. Ольга понимает, что Обломов “уже давно умер”.

Штольц вновь появляется в романе, чтобы встать на место Ильи Ильича. Показывая парижскую жизнь Штольца с Ольгой, Гончаров хочет раскрыть широту его взглядов, а фактически снижает героя, потому что интересоваться всем — значит ничем не интересоваться всерьез, углубленно, систематически, значит все брать из чужих рук, узнавать с чужих слов. Штольца едва-едва хватало поспевать за томительной торопливостью мысли и воли Ольги.

Повествование о жизни с Ольгой Ильинской, которое должно было стать хвалой Штольцу, оказалось, вопреки воле автора, средством разоблачения этого “положительного” героя. В конце романа Штольц представляется мне самоуверенным резонером, и только. Я не верю этому герою, не сумевшему дать счастья любимой женщине, спасти друга. Лишь тенденциозность Гончарова спасает Штольца от полного краха.

Помимо своего желания, автор сумел показать, что вырождается не только старое русское барство, но и добропорядочные предприниматели исторически не могут стать преемниками старого барства, так как они ограниченны, слабы и не способны взять на себя разрешение коренных вопросов национальной жизни.

Вот и получается, что ни Обломов, ни Штольц не могут вызвать симпатию, каждый по-своему. А вот Ольга Ильинская — это прообраз русской просвещенной женщины, который еще встретится в произведениях многих писателей XIX века.

Это интересно: Н. А. о любви и чувствах.

Вариант 2

Обломов Илья Ильич – главный герой романа «Обломов». Помещик, дворянин, живущий в Петербурге. Ведёт ленивый образ жизни. Ничем не занимается, лишь только мечтает и «разлагается» лёжа на диване. Яркий представитель обломовщины.

Штольц Андрей Иванович — друг детства Обломова. Наполовину немец, практичный и деятельный. Антипод И. И. Обломова.

Сравним героев по следующим критериям:

Воспоминания о детстве (в том числе и воспоминания о родителях). 

И. И. Обломов. С самого раннего детства за него все делали: « Няня ждёт его пробуждения. Она натягивает ему чулочки; он не даётся, шалит, болтает ногами; няня ловит его». «.. Она умывает его, причёсывает головку и ведёт к матери. Так же с детства купался в родительской ласки и заботе: « Мать осыпала его страстными поцелуями …» Няня всюду, сутками напролёт, как тень следовала за ним, постоянная опека не кончалась ни на секунду: « … все дни и ночи няни наполнены были суматохой, беготнёй: то попыткой, то живой радостью за ребёнка, то страхом, что он упадёт и расшибёт нос …».

Штольц. Детство его проходит в полезной, но утомительной учебе: « С Восьми лет он сидел с отцом за географической картой … а с матерью читал священную историю, учил басни Крылова …» Мать постоянно беспокоилась о сыне: « … она бы держала его возле себя». Но отец его был полностью равнодушен и холоднокровен к сыну, нередко и « прикладывал руку»: « … и ногой толкнул сзади так, что сшиб с ног».

Отношение к учёбе и труду. 

Обломов. В школу ходил без особого интереса и желания, с трудом отсиживал на уроках, одолеть какую-либо книгу для Обломова было большим успехом и радостью. « Зачем же все эти тетрадки … бумаги, времени и чернил? Зачем учебные книги? … Когда же жить?» Мгновенно холодел к тому или иному роду деятельности, будь это учёба, книги, увлечения. Такое же отношение было и к работе: « … учишься, читаешь, что вот-де настала година бедствий, несчастлив человек; вот собираешься с силами, работает, гомозится, страшно терпит и трудится, все готовит ясные дни».

Штольц. Учился и работал уже с детства – главная забота и задача отца его. Учение и книги увлекали Штольца, на протяжении все жизни. Труд – смыл существования человека. «Он служил, вышел в отставку, занялся своими делами и на самом деле нажил дом и деньги».

Отношение к мыслительной деятельности. 

Обломов. Несмотря на отсутствие любви к учёбе и труду, Обломов был далеко не глупым человеком. У него в голое постоянно крутились какие-то мысли, картинки, он постоянно стоил планы, но по совершенно непонятным причинам всё это откладывалось в долговой ящик. «Он, как встанет утром с постели, после чая ляжет тотчас на диван, подопрёт голову рукой и обдумает, не щадя сил, до тех пор, пока, наконец, голова утомится…»

Штольц. Реалист до мозга костей. Скептик по жизни и в размышлениях. «Он боялся всякой мечты или, если входил в её область, то входил, как входят в грот с надписью… , зная час или минуту, когда выйдешь оттуда».

Выбор жизненных целей и способы их достижения. (В том числе и образ жизни.) 

Обломов. Жизнь однообразна, лишена красок, каждый день похож на предыдущий. Его проблемы и заботы умопомрачительно смешны и нелепы, ещё смешнее он их решает, переворачиваясь с бока на бок. Автор всеми силами оправдывает Обломова, мол в голове у него много идей и целей, но ни одна из них не материализуется.

Штольц. Скептицизм и реализм проявляется во всём. «Он шёл твёрдо, бодро; жил по бюджету, стараясь тратить каждый день, как каждый рубль». «А сам всё шёл упрямо по избранной дороге».

Вариант 3

Детство и воспитание

Илья Ильич Обломов рос избалованным ребенком. Родители слишком опекали сына, не предоставляли ему возможности проявить себя. Не любил учиться. Считал, что наука послана людям в наказание за грехи. Тринадцатилетним пареньком его оформили в пансион. Часто просил у матери разрешения остаться дома, не ехать на обучение. В университете не получил достаточных знаний из-за собственной лени.

Андрей Иванович Штольц был смышленым мальчиком. Знания впитывал словно губка. Отец воспитывал его в строгости. Мать не поощряла «трудовое воспитание». Когда отец отправлял сына в университет, не провел в город. Попрощался у ворот без лишних эмоций, надел ему фуражку, и так толкнул, что сшиб с ног».

Внешность

Илья имеет лишний вес. Его «пухлые руки и мягкие плечи» придавали внешности некой изнеженности. «Цвет лица его не был румяным или смуглым, он казался положительно бледным». В серых глазах всегда пребывали некие мысли, которые быстро исчезали, не успев засесть в голове.

Андрей худощав, щек у него вовсе нет, кожа смуглая. «Он был сложен из костей, нервов и мускулов, напоминал английскую лошадь». На его лице красовались выразительные зеленые глаза. От него исходит мужественность и здоровье.

Стремления и достаток

Илья Обломов в свои тридцать два года абсолютно ничего не нажил самостоятельно. Службу он оставил из-за глупой допущенной ошибки, отправив важные документы не по адресу. Он не смог выполнить простое поручение. Проживает в съемных апартаментах. Имение, доставшееся в наследство от родителей, претерпевает убытки, не приносит должного достатка. Илья Ильич ничего не смыслит в финансовых вопросах.

Не пытается что-то успевать и создавать в жизни. Лежит на диване, постоянно пребывая в сонном состоянии.

Штольц «служил, уйдя в отставку, занялся собственными делами и нажил дом и деньги. Он участвует в какой-то компании, отправляющей товары за границу». Не допускает промахов в работе. Достиг уважения в обществе и материальных благ, благодаря собственным усилиям. «Беспрестанно пребывает в движении: если обществу нужно послать агента в Англию или Бельгию — отправляют его. Следует создать новый проект или разобрать новую идею — выбирают Штольца».

Любовь к женщине

Андрей с уважением относится к противоположному полу. В отношениях с проявляет себя истинным джентльменом, способным решить все заботы любимой, радовать ее. Добился поставленной цели – женился на той, кого любит.

Илья всегда тактичен в общении с женщинами. Любил Ольгу Ильинскую, но не смог побороть в себе лень, нежелание перемен. Боялся обыденности брака. Доставлял любимой много хлопот, она часто плакала из-за его колких речей. Женился на вдове Пшеницыной, у которой снимал комнату. Она абсолютно ничего не требовала от него. Подобные отношения устраивали Обломова.

Отношение к жизни

Андрей Штольц, пышущий здоровьем, желает жить еще много лет. Хоть он и реалист, с его уст часто слышны фразы, что он хочет «прожить лет двести, триста». Придерживается цели, что все должно выполняться исходя из четко поставленных задач. Мечте не было места в его душе.

Илья Обломов называет себя «старым кафтаном». Порою озвучивает мысли, что лег бы и заснул навсегда. Любит мечтать. Его воображение часто рисует выдуманные картины. Особенно явно выделяет образы будущей супруги и детишек.

Вариант 4

Роман Ивана Александровича Гончарова «Обломов» по праву занимает важное место в багаже русской классической литературы девятнадцатого века. Произведение, раскрывающее характеры людей, живущих в одно и то же время и в одном и том же обществе, не может не привлекать к себе внимания, а жизнеописания двух друзей, Ильи Обломова и Андрея Штольца, заслуживают отдельного внимания.

Илья Ильич Обломов – персонаж неоднозначный и весьма любопытный. Свои дни он проводит на любимом диване, находясь в вечной полудрёме и некоем подобии состояния расслабленной апатии. Его не интересует ни активная рабочая деятельность, ни хозяйство, ни саморазвитие – вся его жизнь подобна вялому течению реки, размеренному и неспешному. Можно заметить, что такой образ жизни поощряли и родители Ильи Ильича – его воспитывали в любви и нежности, а иногда чересчур сильно опекали, что и привело к формированию откровенно инфантильного отношения к жизни в сознательном возрасте. Мечты, грёзы и воспоминания о счастливом детстве – вот то, из чего состоит мир Обломова.

Друг детства Обломова, Андрей Иванович Штольц, является полной противоположностью главного героя романа. Штольц трудолюбив, и эта черта прививалась ему с самых ранних лет жизни. Родители Андрея Ивановича на своём примере показывали герою, как важно быть хозяйственным и деятельным человеком, чтобы попросту не проживать свою жизнь зря. Но, на мой взгляд, и в стиле жизни Штольца есть ряд заблуждений – персонаж буквально «живёт» работой, вся его жизнь распланирована по часам и минутам, в ней нет места неожиданностям и простым человеческим радостям, не омрачённым постоянным гнётом необходимости работать и банально держать всё под контролем.

Несмотря на то, что Илья Обломов и Андрей Штольц абсолютно разные, их дружба длится не одно десятилетие. Штольц уважает Обломова за его доброту и честность, а Обломов ценит в друге высокие моральные качества и порядочность. Наблюдая за историей их дружбы, начинаешь задумываться о том, какими второстепенными могут быть черты характера, жизненные ориентиры и цели, если в душе людей живёт главное – добро, справедливость, открытость и готовность помогать и поддерживать.

На мой взгляд, в романе «Обломов» Гончаров показывает читателям, как важно уважать и ценить друг друга, даже если речь идёт о совершенно непохожих друг на друга людях. Ни Штольца, ни Обломова нельзя назвать идеальными людьми, однако они способны демонстрировать свои лучшие качества и быть верными друзьями, а это многого стоит.

Это интересно: — классик отечественной поэзии.

Вариант 5

Гончаров, создавая роман под названием «Обломов», показал читателям два определенных типа людей. Такие разные люди. И оба по своей сути несчастные… Рисуя образы Обломова и Штольца, автор запечатлел в них отличные друг от друга качества. Нельзя утверждать, что качества любого из представленных героев являются отрицательными. Нет, это своего рода недостатки, на которые порой не обращаешь внимание. И зачастую от привычек слишком трудно избавиться…

Илья Обломов… Настоящий мечтатель, истинный романтик. Еще с детства он рос беззаботно. Ребенок не знал, что такое обязательство и любопытство. Он всю жизнь был вдали от славы и роскоши. Герой вырос домашним, совсем неподготовленным к жизненным обстоятельствам.

Мать в раннем возрасте сына слишком опекала его, из-за чего Обломов вышел из семьи неряшливым и неопытным человеком. Персонаж настолько любит пребывать в мире фантазии, что забывает о реальности. Оттого часто его времяпрепровождение во снах, редко герой блудит по улицам. Обломов не трудоспособен, для рабочей деятельности он слишком нежен и слаб. Однако персонаж примечателен тем, что в любой ситуации чувства у него превыше всего. Не материальное в приоритете, а именно духовное составляющее!

Что сказать о Штольце? Этот персонаж является полным антиподом Обломова. Он блестяще одевается, хорошо образован, работящий человек. С детства проявлял любопытство ко всем странностям в этом мире. Его мать с ранних лет сумела внести в жизнь Штольца искусство, приобщить мальчика к музыке и книгам. Отец же не ущемлял свободу собственного дитя. Он знал, что если человеку интересно, значит, ни в коем случае сие любопытство не следует исключать. Иначе ребёнок потеряет всякое пристрастие к миру.

Посему герой часто уходил на ночь из дома, дабы исследовать новые местности и окраины. Он сам был ответственен за собственную жизнь. Сам принимал на себя наказание за непослушание. Уже в ранний период детства дитя познало важные качества взрослых людей. Ответственность, добропорядочность, стремление к совершенству. Оттого Штольц прослыл успешным человеком. У него имеется прекрасная работа, приносящая огромный доход. Гардероб его шикарен. Однако героя не заботят семейные отношения. Он повязан в цифрах и расчётах. Его призвание — работать как машина. Но за этим ничего у Штольца нет… Чувства не выходят наружу…

Сравнивая двух героев романа Гончарова, следует отметить, что Штольц и Обломов — это совершенно разные личности. Если первый работяга, то другой действительный мечтатель. Для Штольца важно ставить цели и достигать их. Для Обломова рисовать в голове райскую жизнь. Но, что примечательно, возлюбленная Штольца изначально жаждала быть с Обломовым. Почему? Ответ прост: у Обломова были настоящие чувства. Искренняя улыбка, красивые глаза, детская неряшливость. Все это привлекало. Однако из-за страха Ильи, возлюбленные голубки не смогли обрести друг друга. Но и со Штольцем героиня не была счастлива. У них даже не было детей. Вот и пойми, где правильный выбор!

Вариант 6

Роман И.А. Гончарова «Обломов» рисует всестороннюю картину современного писателю русского общества. Автор показывает его важнейшие стороны — социальную, философскую, нравственную.

На смену патриархальному укладу в России пришел европейский капитализм с совершенно новой для русского человека психологией и философией. Душевное тепло, спокойствие, уют и размеренность постепенно уходят на второй план, опасными становятся инерция, лень, надежда на «авось». В новых условиях «находит себя» тот, кто активен, смел, решителен; кто знает, чего он хочет, и добивается этого. И на первый план здесь выходит разум, а не чувство, нередко преобладает холодный эгоизм и даже цинизм.

Представителями этих двух противоположных философий в романе являются Обломов и Штольц. Это два близких друга, знающих друг друга с детства. Они получили одинаковое образование – учились в одной школе и одном университете. Больше того, в юности их интересы были близки – они мечтали об активной деятельной жизни, о насыщенном и полноценном существовании: «И сколько великолепных фейерверков пускал ты из головы!»

Однако жизнь все «расставила по своим местам». С возрастом противоречия, «разность» героев стали проявляться все с большей силой. Илья Ильич Обломов – натура нежная и кроткая. Основная потребность этого человека заключается в любви. Его жизненный идеал — существование в кругу любимой семьи и любимых друзей.

Илья Ильич любит порассуждать на отвлеченные темы – его мало привлекает житейская суета. Обломову интересны «вечные вопросы», а все то, чем увлечены его знакомые (Судьбинский, Волков, Пенкин), кажется герою никчемным, пустым, бездушным. Недаром он говорит всем этим людям: «Уйдите, вы с холоду!»

Идеал Штольца не эмоции, а действие. Все его натура – это один порыв, рывок в сторону достижения цели. И характер героя полностью подчинен этому: Андрей Иванович обладает сильной волей, самодисциплиной, энергией. Кажется, он успевает всюду, преуспевает во всем, однако от всей его натуры веет сухостью и даже черствостью.

Штольц обладает исключительно практическим умом, он «человек дела» и полностью посвящает себя этому. Отвлеченные предметы просто не интересны герою, у него вызывает уважение лишь конкретный результат.

В соответствии со своими взглядами Обломов и Штольц ведут совершенно противоположные образы жизни. Так, Обломов – это воплощенная лень, праздность, погружение в себя, даже апатия. Штольц же «бывает везде, все обо всем знает». В его приоритетах труд стоит на первом месте, тогда как Обломов труд презирает и ненавидит (это удел крепостных).

Гончаров подробно и глубоко раскрывает истоки натур своих героев – они скрыты в детстве, в воспитании Обломова и Штольца.

Илью Ильича воспитывали в условиях Обломовки – в условиях русской патриархальной среды. Герой жил в маленьком замкнутом мирке, где все было подчинено природному круговороту. Жизнь здесь текла размеренно и спокойно, как бы сама собой. Никто не прикладывал никаких усилий – все делалось так, как было заведено давным давно.

Внешнего мира обломовцы боялись, придумывали для него всякие «страшилки», которыми пугали маленького Илюшу. Вообще, барину ничего не позволялось делать самому – для этого есть крепостные. Обломова же холили, лелеяли, любили до беспамятства.

Важно, что идеал именно такой жизни герой искал всю жизнь и нашел что-то похожее в доме у Агафьи Пшеницыной.

Штольца же воспитывали в гораздо более суровых условиях. Отец-немец приучал маленького Андрея к труду, воспитывал в нем не созерцателя, а созидателя. Русская мать старалась привить сыну любовь к искусству, к прекрасному, и Штольц стал в этой области довольно образованным человеком. Однако на первом месте для него всегда было «нечто практическое», а не отвлеченные рассуждения.

Нагляднее всего различие между этими героями проявилось в их отношениях с Ольгой Ильинской. Обломов, полюбив эту девушку, полностью раскрылся, подарил ей всю любовь, на которую был способен. Под влиянием своего чувства Илья Ильич преобразился: похорошел внешне, стал активным, деятельным, начал интересоваться внешним – то, чего никогда не было. Да и Ольга была очень довольна – сознанием того, что сумела так положительно повлиять на человека.

Но страх и неуверенность Обломова, его инертность не позволили развиваться их отношениям с Ольгой. Испугавшись, Илья Ильич пишет письмо Ильинской, в котором говорит о своих сомнениях и, по сути, разрывает все отношения с героиней.

Штольц же, за которого Ольга вышла замуж, мог предложить девушке активную жизнь, полную действий и «смысла». Однако он сильно проигрывал Обломову по части чувств, эмоций. Сухой Штольц не был способен подарить Ольге душевную теплоту, ласку, сочувствие. Именно поэтому, как мне кажется, Ольге чего-то не хватало в жизни со Штольцем, что-то тревожило и мучило ее. И, возможно, в эти моменты она не раз вспоминала о «золотом сердце» Обломова.

Нужно отметить, что образы героев, их противоположность раскрыты в романе очень полно, с использованием богатого арсенала художественных средств (портрет, внутренние монологи, язык героев, их диалоги и споры, использование бытовых деталей и так далее).

Таким образом, в романе «Обломов» Гончаров нарисовал два противоположных образа, выразив, тем самым, важные противоречия современной ему эпохи. Обломов представляет в романе «традицию» — исконно русский характер и менталитет со всеми его плюсами и минусами. Штольц же – это новая эпоха в жизни страны: капитализм с его культом труда, рациональности, материального успеха. Приживется ли этот строй в России, что он принесет ей, как повлияет на русского человека, каким будет будущее страны? Именно эти вопросы, я думаю, Гончаров решал, рисуя любимого им Обломова и приглядываясь к непривычному для него Штольцу.

Вариант 7

В романе И. А. Гончарова «Обломов» одним из частых приёмов является антитеза. Путём противопоставления автор сравнивает главного героя И. И. Обломова с его другом детства А. И. Штольцем. Первый является настоящим русским барином, а другой – практичным немцем. На протяжении всего романа прослеживаются сходства и различия этих двух героев.

Обломов Илья Ильич – главный герой романа, дворянин, живущий в Петербурге. Он ведёт ленивый образ жизни, любит всё время проводить на своём диване и ничего не делать. Любит только мечтать. Андрей Иванович Штольц – друг детства Ильи Ильича, наполовину русский, наполовину немец. Любит активный образ жизни, всегда находится в действии. Штольц является полным антиподом Обломова.

Различия главных героев просматриваются в первую очередь по детским воспоминаниям. Если И. И. Обломова с детства баловали вниманием и лаской, то А. И. Штольц рос в более строгой педантичной атмосфере под зорким присмотром отца-немца. За Обломова всё делали няни, а мать постоянно опекала его. Мать Штольца также беспокоилась за сына, однако отец не давал баловать и растил в строгости и справедливости, был даже немного хладнокровен и равнодушен к сыну, а порой мог надавать ему тумаков за непослушание. Таким образом, будучи ровесником Обломова, Штольц мог сам постоять за себя и заработать себе капитал.

Другие различия просматривались в отношении к учебе и труду. Обломов с детства не проявлял особого интереса к школе и школьным предметам. Он не понимал, зачем нужны все эти тетрадки, бумаги, книги, чернила. К любому виду деятельности мгновенно охладевал. Такое же отношение было к работе. Штольца приучали к кропотливой учебе и труду уже с детства. Отец с ним часто сидел за географической картой, мать читала священную историю и учила басням Крылова. Поэтому интерес к учебе и чтению книг у него проснулся довольно рано. А труд в его понимании являлся смыслом существования любого человека. Он не только учился, но и служил, а затем работал, не щадя сил. В перерывах ещё и успевал путешествовать.

Отличалось и отношение главных героев к мыслительной деятельности. Несмотря на то, что Обломов не прикладывал никаких усилий в учебе, он был вовсе не глуп. В его голове часто возникали дельные мысли, но каким-то удивительным образом все время откладывались на потом. Штольц был реалистом до мозга и костей. Он был отъявленным скептиком и боялся мечтать.

Жизненные цели и способы их достижений у героев были также разными. В голове у И. И. Обломова всегда было много идей и целей. Однако ни одна из них не материализовалась. Его жизнь однообразна и лишена практических целей. Решением любых проблем является переминание с бока на бок. А. И. Штольц остается реалистом во всем. Он старался всегда твердо идти к цели, жить по бюджету и просто следовать прямо по избранному пути.

Это интересно: отрывок из романа «Война и мир».

«Что общего у Обломова и Штольца» — итоговое сочинение

И.А. Гончаров в своем романе затрагивает очень актуальную тему противостояние труда и лени, которая на протяжении веков остается самой обсуждаемой и дискутабельной. В наше время эта тема является очень проблемной, так как в нашем современном обществе идет прогресс техники и люди перестают трудиться, лень перерастает в смысл жизни.

Герои романа Обломов и Штольц, являются друзьями с раннего детства. Их знакомство происходит при обучении в доме отца Штольца, который преподавал азы главнейших наук.

Илья Обломов выходец и дворянской семьи, с самого раннего детства маленького Илью холят и лелеют. Родители и няньки запрещают ему проявлять какую — либо самостоятельную активность. Илюша, видя такое к себе, отношение сразу понял, что можно ничего не делать, так как за него все это сделают другие люди. Его обучение происходило в доме Штольца, учиться он особо не желал, и родители потакали ему в этом. Так прошла вся юность Обломова. Взрослая жизнь ничем не отличалась от детства и юности, Обломов продолжает вести спокойный и ленивый образ жизни. Его пассивность и праздность сказываются в повседневной жизни. Он просыпался к обеду, неспешна слазил с кровати, лениво принимал пищу и не интересовался никакими делами.

Лень, заложенная с детства, не давала Обломову ни малейшего шанса на стремление к наукам, к познанию окружающего мира. Не смотря на все это, воображение у него было очень хорошо развито, так как из — за безделья воображаемый мир Обломова был очень богат. Так же Обломов был очень доверчивым человеком, и главным кому доверял Илья, был Андрей Штольц.

Щтольц является полным антиподом Обломова. С самого раннего детства Андрей был приучен к порядку, к труду. Родители воспитывали его строго, но справедливо. Отец, по национальности был немцем, прививал Андрею точность, трудолюбивость и пунктуальность. С юных лет Андрей выполнял различные поручения отца, закаляя свой характер. Обучался он вместе с Ильей, у своего отца, в отличие от Обломова, Андрею хорошо давались науки, и он с любопытством изучал их. Переход из детства во взрослую жизнь у Штольца случился очень рано, поэтому Андрей был очень активным человеком. Он стремился к постоянному пополнению знаний, ведь «ученье – свет, а неученье – тьма. У него был, трезвый и практичный взгляд на происходящие события, он никогда ничего не делал поспешно без обдумывания данного вопроса, которого ему нужно было решить. Заложенные с детства расчетливость и пунктуальность нашли себе место и во взрослой жизни Штольца.

Подвижность и энергичность способствовали ему в каких – либо начинаниях. Рассматривая жизненные позиции Обломова и Штольца по отношению к Ольге Ильинской можно сделать следующие выводы: Обломов, живя в своем мире – «Обломовщине», был романтиком, который долго решался на конкретные шаги в реальной жизни. Их знакомство с Ольгой Ильинской происходит благодаря Штольцу. Их взаимоотношения с самого начала были не прочные. Ольга, зная многое про Обломова по рассказам Штольца, пытается возвратить к жизни Обломова по средствам своей любви, но ей этого не удается сделать, и «Обломовщина» побеждает. Взаимоотношения Ольги и Андрея складываются сами собой в течение жизни, «она смеется над его шутками, а он с удовольствием слушает ее пение». У них было много общего, но самым главным было то, что они стремились к жизни, это и поспособствовало к их сближению и образованию семьи.

Как бы то ни было, судьбы обоих героев складываются относительно удачно. Штольц обретает свое счастье с Ольгой, а Обломов находит свою Обломовку в доме на Выборгской стороне и доживает там свой век с женщиной, о которой всегда мечтал. Такая развязка показывает, что позиция автора по отношению к обоим своим героям носит положительный характер.

Прочитав роман И.А. Гончарова «Обломов», я склоняюсь к мысли о том, что события, описанные в данном произведение, могут быть применимы и к нашему времени, так как в современном обществе есть много таких людей как Штольц и Обломов. И их противостояние будет вечным.

Это интересно: — анализ по плану.

Детство Обломова в романе Гончарова

Главный персонаж подрастал в наследственной усадьбе Обломовке, великолепной и тихой местности. Весь окружающий мир вслед за тем жил будто бы согласно плану, а общество веровало в народные сказания и злобных домовых.

Паренек был один и почитаемым Ребёнком. Ежедневные приём трапезы являлись мероприятием важным в семье Обломовых. После приема пищи весь дом засыпал. В том числе и нянечка, которая должна была охранять Илюшу, непроизвольно закрывала очи. В подобные минутки ребенок был совершенно независим.

Ребенок обожал убегать с дома, прогуливаться по галерее, пробегать по рощи и части оврага. Туда малыш боялся спускаться, так как овраг считалась небезопасным местом. Мать слишком сильно оберегала сына, никак не позволяла выбираться во двор и гулять под солнцем. Вот так Илья и приучался к размеренному существованию в Обломовке. Он следил за старшими , за их досужими делами и бесполезными беседами, запоминал и обучался.

В 12 лет парня отдали на подготовка Штольцу, в селение Верхлёво. Ни один человек из семь Обломовых не осознавал значимости знаний, всегда ожидали только диплом. Отцу с матерью было жалко сына и они стремились сдержать его дома всеми силами.

Помимо лени, безвольности и абсолютного несогласия с общественной жизнью Обломову присуще излишняя мечтательность. Персонаж большинство времени жил в мечтаниях о вероятном перспективном будущем, выдумывая массу альтернатив благополучного существования в Обломовке. Откровенно переживая любую собственную мечту, Илья никак не осознавал, что все это лишь иллюзии, красивые небылицы, аналогичные историям нянечки, рассказанным в раннем детстве.

Единственным другом Ильича являлся сын его педагога. Андрюша с раннего возраста был целеустремлён, твёрд, он являлся противоположностью Обломова. Штольц стремился послужить причиной товарища в передвижение, принуждал обучаться. Однако правила родимого жилья нравились Илье больше. Взгляд на жизнь у товарищей был разный, но все же теплые чувства они сохранили.

Тайна нрава, повадок Ильи скрывается в его раннем возрасте. Желания и порывы мальчишки никак не находили своего места. Это и привело его к тому, что он стал ленивым и боязливым.

Сочинение Детство Обломова

На протяжении всего романа Обломов как будто старается выбраться из грез, он пытается пробудиться ото сна и ему помогает в этом Ильинская. Также активно «будит» Обломова и Штольц, который пытается привить ему активность и деятельность. Тем не менее, «пробудившись» на лето Обломов снова впадает в свои грезы, где его убаюкивает Пшеницына, после чего Обломов оставляет этот мир как бы не просыпаясь более, но полностью погрязнув в неге.

Отдельное значение в этой теме засыпания и грез Обломова имеют главы, где описывается детство главного героя. Эти образы представляют для Ильи Ильича своеобразный идеальный мир, парадиз, который так ощутим и близок, но при этом недостижим.

Он вспоминает как весело бегал по Обломовке, многое хотел узнать. Из главы «Сон Обломова» мы узнаем истоки самой обломовщины. Оказывается маленькому мальчику повсюду запрещали шалости и призывали к тому чтобы перенять типичный уклад существования его деревни.

В Обломовке царил по большей части культ гедонизма и покоя. Характерным примером тут является письмо из соседнего села, которое не хотят открывать, для того чтобы не узнавать плохих новостей.

В такой атмосфере ребенку действительно приятно и спокойно, но также ему хочется познавать мир. Тем не менее, ему дают познавать только культ удовольствия и наслаждения простыми радостями, такими как пища. Обломов формируется под надзором воспитателей, которые ограждают мальчика от внешнего мира и в итоге при нем и во взрослом возрасте останется Захар, который тоже будет присматривать и во всем потакать.

Более чем интересным является описание сказок, которые рассказывает няня Обломова. Она описывает враждебный и трудный мир за пределами Обломовки, тот мир, которого следует избегать.

Как известно, детские сказки созданы именно для того чтобы формировать мировоззрение ребенка и готовить его ко взрослому миру. Через простые образы добра и зла, характерных героев и сюжеты, ребенок понимает многогранность мира и некоторые его структурные особенности. Обломов в этом смысле получает довольно простую установку, где идеальным миром является его деревня (или просто обломовский уклад) а миром враждебным – остальное пространство.

Вот почему Обломов с такой теплотой вспоминает собственное детство и радуется этому времени, которое было проведено в неге. По сути, его лежание на диване и является способом вернуться обратно в детство.

Любовь, семья и прочие вечные ценности в восприятии Обломова и Штольца 📕

Удивительна дружба между такими непохожими друг на друга людьми, как Илья Обломов и Андрей Штольц. Они дружны с раннего детства, и вместе с тем у них так мало общего! Один из них удивительно ленив, готов всю свою жизнь провести на диване. Другой, напротив, деятелен и активен. Андрей с юных лет твердо знает, чего хотел бы добиться в жизни. Илья Обломов не сталкивался с проблемами в детстве и юности. И отчасти эта спокойная, легкая жизнь наряду с чрезмерно мягким характером оказались причиной того, что Обломов постепенно становился все более и более

инертным.

У Андрея Штольца детство было совершенно иным. С юных лет он видел, насколько тяжела жизнь его отца и как много требуется усилий, чтобы “оттолкнуться от дна и всплыть”, т. е. заработать достойный социальный статус, капитал. Но трудности не только не пугали его, а, напротив, делали сильнее. И по мере взросления характер Андрея Штольца становился все более и более твердым. Штольц хорошо знает, что только в постоянной борьбе может он обрести свое счастье.

Главной человеческой ценностью для него является работа, возможность построения благополучной и счастливой жизни для себя. В результате

Штольц получает все, о чем мечтал еще в далекой юности. Он становится богатым и уважаемым человеком, завоевывает любовь столь незаурядной и непохожей на других девушки, как Ольга Ильинская. Штольц не выносит бездействия, его никогда бы не привлекла такая жизнь, которая кажется верхом счастья для Обломова.

Но столь ли идеален Штольц по сравнению с Обломовым? Да, он воплощение деятельности, движения, рационализма. Но именно этот рационализм приводит его в бездну. Штольц получает Ольгу, организовывает их жизнь по своему усмотрению и воле, они живут по принципу разума. Но счастлива ли Ольга со Штольцем? Нет. В Штольце не хватает сердца, которое было у Обломова. И если в первой части романа рациональность Штольца утверждается как отрицание обломовской лени, то в последней части автор все больше на стороне Обломова с его “золотым сердцем”.

Обломов не может понять смысла людской суеты, постоянного стремления что-либо делать и добиваться. Он разочаровался в подобной жизни. Обломов часто вспоминает свое детство, когда он жил в деревне вместе со своими родителями. Жизнь там текла плавно и однообразно, не сотрясаемая какими бы то ни было заслуживающими внимания событиями. И такое спокойствие кажется Обломову пределом мечтаний.

В сознании Обломова нет каких-либо определенных устремлений по поводу обустройства собственного существования. Если у него и возникают планы о преобразованиях в деревне, то эти планы очень скоро переходят в ряд очередных бесплодных мечтаний. Обломов сопротивляется намерениям Ольги сделать из него совершенно другого человека, потому что это противоречит его собственным жизненным установкам. И само нежелание Обломова связывать свою жизнь с Ольгой говорит о том, что он в глубине души понимает, что семейная жизнь с ней не принесет ему покоя и не позволит самозабвенно предаваться любимому делу, т. е. абсолютному бездействию. Но в то же время у Обломова, этого голубя, “золотое сердце”. Он любит сердцем, а не разумом, его любовь к Ольге возвышенна, восторженна, идеальна. Обломов плывет по течению и становится мужем Агафьи, потому что этот свершившийся факт не грозит его комфортному и спокойному существованию.

Такая семейная жизнь не пугает Обломова, отношение Агафьи к нему вполне вписывается в его представления о счастье. Теперь он может и дальше ничего не делать, деградируя все больше и больше. Агафья заботится о нем, являя собой идеальную жену для Обломова. Постепенно он перестает даже мечтать, его существование практически полностью уподобляется растительному. Однако его это совершенно не пугает, более того, он по-своему счастлив.

Таким образом, Гончаров в своем романе не осуждает ни Обломова, ни Штольца, но и не идеализирует ни одного из них. Он лишь хочет показать разные взгляды на моральные и духовные ценности двух противоположных людей. Но в то же время автор говорит, что рациональное отношение к жизни, к чувствам (Штольц), не менее обедняет человека, чем беспредельная мечтательность (Обломов).

Образ жизни Обломова и Штольца (сравнение)

Образ жизни — это то, что мы думаем и делаем (или не делаем) каждый день, то есть на постоянной основе. Естественно, у всех он разный, но для большей наглядности Гончаров предлагает нам сравнить две совершенно разных линии судьбы, тем не менее, тесно переплетающихся друг с другом.

Сравнивая Илья Ильича Обломова и Андрея Ивановича Штольца, нельзя не упомянуть тот факт, что они, хоть и были противоположностями, но вместе с тем прекрасно дополняли друг друга. В конце концов оказалось, что Штольц нуждался в Обломове больше, нежели наоборот.

Отношение к светским мероприятиям:

– Илья Ильич предпочел тихую жизнь, которую бы не потрясали раз за разом волнующие события света. Он, в отличие от Волкова, его первого в романе посетителя, не стремился к общению и даже пожалел Волкова, назвав того несчастным.

– Андрей Иванович в свою очередь приучен к активности и труду. Он ценит силы, которые тратит на что-либо, поэтому рационально распределяет время на все, что должен сделать. Его карьера стоится быстро за счет новых друзей, которые считает его интересным и всяческипомогают. Он всегда в чьем-то кругу, его рады видеть на приемах. Ему нравится высказывать свое мнение и он готов слушать других.

Отношение к женщинам, и отношение женщин к ним:

– Обломова прекрасный пол любил. За что? — вполне закономерный вопрос. Чистое сердце, отвергающее всякое людское зло и порок, и временами живой ум… Чем не объект любви? Здесь не хватало небольшой активности, но ее можно было приобрести под чьим-нибудь надзором. Так и произошло с Ольгой. Ее высокая любовь выражалась утонченно, как момент цветения дерева сирени. Такая требовательная женщина испугала молодого помещика. А вот Агафья оказалась вполне подходящей спутницей жизни для Ильи Ильича. Она относилась к любителю помечтать нежно, простодушно. Она взбивала ему подушки, носила кофе и ничего не требовала. К сожалению, долго им пробыть вместе не удалось.

– Открытая, умная и имеющая четко поставленные цели Ольга с первой их встречи привлекла Андрея Ивановича. Но ставшая светом очей последнего Ильинская хотела быть предметом обожания, но не другом или несущей стеной, потому они и не стали счастливы вместе. Вообще, для Штольца главным в жизни был труд и сам процесс жизни, а единственной женщиной — мать.

Воспитание в детстве:

– Обломова приучали к постоянному презрению к труду, так как то был удел крепостных. Учеба для него была наказанием, он к ней не стремился. В конце концов он стал так избалован, что в тридцать был не в состоянии самостоятельно одеться, а книги, которые одно время ему были интересны, он забросил, обретя способность мечтать как настоящий писатель.

– Штольц вырос под опекой строгого отца, вышедшего из немецкой семьи, и матери, которая желала воспитать его как русского дворянина. Благодаря отцу он научился ценить свой труд (отец платил за работу), самостоятельно принимать решения (дозволенность во многом) и много двигаться, так как это стало ключом к успеху. Мать, в свою очередь, открыла сыну глаза на мир науки и этикета. Она показала ему, как важно всегда быть чистым и собранным, а тяга к знаниям — очень хорошо. Вообще, хоть и будучи шаловливым, Андрей Иванович отлично учился в школе.

Антиподы или двойники? Сам Гончаров писал, что главные герои этого произведения — стороны его личности. То он Обломов, то Штольц. И образ жизни он сохранял умеренный между теми, которые они имели. Понятие «жизнь» для каждого разное, и у каждого персонажа этого романа свое представление о ней.

Вариант 2

Произведение «Обломов» было написано в социальном и психологическом направлении. В книге автор сопоставляет не только судьбы и ценности, но и героев. Идею Гончарова можно понять, сравнив Штольца и Обломова.

Илья Ильич Обломов сторонится сложностей жизни и не хочет менять ничего. Любая трудная ситуация становится причиной развития апатии и печали. После первой неудачи на работе Обломов предпочел заняться затворничеством и лежать на диване. Жизнь главного персонажа схожа с медленной смертью. Обломов постепенно деградирует и живет в мечтаниях.

Его друг Штольц наоборот не сторонится трудностей. Каждая совершенная ошибка все больше разжигает в герое стремление. Андрей Иванович много работает и регулярно уезжает из города по случаю командировки. Кроме командировок он ведет активную светскую жизнь. Герой не верит в иллюзии, и является рациональным человеком. Он не испытывает сильных потрясений от неудач.

Развитие и становление характера противопоставленных героев в книге показано от начала до конца. Обломов и Штольц имели разное детство, юношество и взрослую жизнь. Каждый из героев получает отдельное воспитание и жизненные ценности. Обломов рос в хорошей семье, где родители всегда его защищали и давали ему все, что он хочет. В детстве герой жил в родовом поместье. Вся деревня не хотела работать, и воспринимала данное понятие как наказание. Выросший в таких условиях, Обломов не привык работать и хотел, что за него его обязанности выполняли другие. Переехав в город, Илья Ильич не стал менять свою жизнь. Он поселяется в пансионате и не хочет выходить из дома.

Штольц наоборот получил хорошее воспитание со стороны строгого отца. Отец с детства привил герою чувство достоинства и понятие, что всему нужно добиваться своими силами. А мать хотела, чтобы ее сын стал частью светского общества. Благодаря воспитанию родителей, Штольц стал целеустремленным и образованным человеком. Героя привлекало все новое. Поэтому по окончанию института Штольц быстро нашел работу и стал ценным человеком.

Герои считаются «лишними» людьми в своей эпохе. Штольц и Обломов находятся в вечном поиске счастья. Главный персонаж всей душой держится за прошлое. А Штольц наоборот стремится вперед и живет будущим. Прошлое Штольц понимает как ценный опыт. Даже при дружбе с Обломовым, Андрей Иванович испытывает ощущение неисполненных планов.

На образе жизни противоположных героев автор хотел показаться, что каждый человек имеет свою судьбу и принадлежит к определенному слою общества.

Другие сочинения:

Образ жизни Обломова и Штольца

Несколько интересных сочинений

• Тема Родины в творчестве Цветаевой (в лирике, стихах, произведениях) сочинение 11 класс

  Для Цветаевой, как и для большинства поэтов, тема Родины очень важна. Конечно, у каждого творческого человека эта тема освещена по-своему.

• Сочинение рассуждение Жизнь человека

  Для чего человеку дается жизнь? Это вопрос, на который можно дать миллион разных ответов. В каждом возрасте и в каждой отдельно взятой жизненной ситуации, истории ответ будет дан абсолютно разный.

• Анализ сказки Пушкина О золотом петушке

  А.С. Пушкин в 1834 году написал произведение «Сказка о золотом петушке». В этот период автор много размышлял о судьбе Родины. Сказка немного напоминает «Легенды об арабском астрологе»

• Анализ рассказа Чехова Душечка сочинение

  Написанный в 1898 году, напечатанный в журнале «Семья» рассказ А. П. Чехова «Душечка» вошел в 9 том собрания сочинений писателя. Главная героиня Ольга Семеновна Племянникова проживает в родительском доме неподалеку от сада «Тиволи» в Цыганской слободке

• Сочинение по картине Васнецова Баян (описание)

  Великий русский художник В.М. Васнецов, всегда вдохновлялся былинными и сказочными сюжетами, которыми изобилует славянская мифология, и полотно «Баян» одно из таких творений.

Обломов и Штольц (По роману А. А. Гончарова «Обломов»)

1. Детские впечатления и черты личности.
2. Центральные идеи в мировоззрениях.
3. Развенчание мифов.

В романе «Обломов» А. А. Гончаров создал образы двух людей, каждый из которых во многом является типичным представителем определенного круга людей, выразителем идей, которые были близки соответствующим слоям современного им общества. Андрей Штольц и Илья Обломов, на первый взгляд, будто бы и не имеют ничего общего, за исключением воспоминаний о детских играх. И все же, как бы ни оценивали этих персонажей романа Гончарова, невозможно отрицать, что их связывает искренняя, бескорыстная дружба. В чем тут дело? Неужели мечтательный лентяй Обломов и расчетливый делец Штольц так много значения придают прошлому, чтобы оно продолжало объединять их в настоящем, когда их пути, собственно говоря, разошлись? Ведь много других людей встречалось в жизни им обоим. Но старая дружба, как легко заметить, прочитав роман до конца, переживет даже раннюю смерть Обломова: Штольц охотно берет на себя заботу о воспитании сына покойного друга.

Действительно Обломов и Штольц разительно отличаются друг от друга образом жизни. В представлении Штольца сущность бытия заключается в движении: «Труд — образ, содержание, стихия и цель жизни, по крайней мере, моей». Обломов же, еще не начав никакого дела, уже мечтает о покое, которого у него и так предостаточно: «…Потом в почетном бездействии наслаждаться заслуженным отдыхом…».

Какое-то время Обломов и Штольц воспитывались вместе — в школе, которую содержал отец Андрея. Но в эту школу они пришли, можно сказать, из разных миров: ничем не нарушаемый, однажды и навсегда заведенный порядок жизни в Обломовке, похожий на долгий послеобеденный сон, и активное трудовое воспитание немецкого бюргера, перемежающееся с уроками матери, изо всех сил стремившейся привить сыну любовь и интерес к искусству. Маленького Обломова нежные родители боялись отпустить дальше родного крыльца, а вдруг с ненаглядным чадом что приключится: ребенок так и привык жить, махнув рукой на манящие, но уж больно хлопотные приключения. Мать Штольца, нужно заметить, охотно бы последовала примеру родителей Ильи, к счастью, отец Андрея оказался куда более практическим человеком и дал сыну возможность для проявления самостоятельности: «Что за ребенок, если он ни разу носу себе или другому не разбил?»

И родители Обломова, и родители Штольца, конечно, имели определенные представления о том, как должна складываться жизнь их детей в будущем. Однако главное различиезаключается в том, что Обломова не научили ставить цели и идти к ним, а Штольц воспринимает эту необходимость естественно и здраво — он-то умеет не только делать выбор, но и старательно добиваться результатов: «Выше всего он ставил настойчивость в достижении целей: это было признаком характера в его глазах, и людям с этой настойчивостью он никогда не отказывал в уважении, как бы ни были не важны их цели».

Важно отметить и то, как Обломов и Штольц относятся к жизни в целом. По собственному ощущению Обломова, существование его все больше походит на бесплодное блуждание в лесной чаще: ни тропинки, ни луча солнца… «Кто-то будто украл и закопал в собственной его душе принесенные ему в дар миром и жизнью сокровища». Вот один из главных просчетов Обломова — он подсознательно стремится возложить ответственность, свои неудачи, свою бездеятельность на кого-то другого: на Захара, например, или на судьбу. А Штольц «причину всякого страдания приписывал самому себе, а не вешал, как кафтан, на чужой гвоздь», потому «и радостью он наслаждался, как сорванным по дороге цветком, пока он не увял в руках, не допивая чаши никогда до той капельки горечи, которая лежит в конце всякого наслаждения». Однако все выше сказанное еще не проливает свет на основы крепкой дружбы людей, столь различных по своим привычкам и устремлениям. Видимо, их искреннее, теплое отношение друг другу коренится в том, что оба, и Штольц, и Обломов, по своей сути люди достойные, наделенные многими высокими духовными качествами. Казалось бы, Штольц — человек деловой, изо всего должен стремиться извлечь выгоду, однако его отношение к Обломову лишено каких-либо расчетов. Он искренне пытается извлечь друга из болота апатии и бездеятельности, так как Штольц искренне убежден, что существование, которое ведет Обломов, медленно, но верно его губит. Как человек действия Штольц всегда принимает в судьбе Обломова деятельное участие: он знакомит своего друга с Ольгой, он пресекает козни Тарантьева и Ивана Матвеевича, он приводит в порядок имение Обломова, наконец, он берет на воспитание сына своего рано умершего друга. Штольц стремится по мере своих сил сделать все, чтобы изменить жизнь Обломова в лучшую сторону. Конечно, для этого прежде следовало бы изменить натуру Ильи Ильича, но это под силу одному Богу. И не вина Штольца, что большинство его усилий оказались тщетными.

Можно сказать, что в Штольце все то, что спит в Обломове, достигло высокой степени развития: его реализация в деле, его восприимчивость к искусству и красоте, его личность. Это, как и искреннее, доброжелательное отношение Андрея, разумеется, находит отклик в душе Ильи, который, несмотря на свою лень, не утратил душевного благородства. Конечно, мы видим, что Ильи Ильич готов доверять всем, кто его окружает: прохвосту Тарантьеву, крючкотвору Ивану Матвеевичу Пшеницыну. Вместе с тем Андрею, другу детства, он доверяет несравненно больше — Штольц действительно достоин этого доверия.

Однако в литературоведении и умах многих читателей до сих пор бытуют мифы относительно положительного и отрицательного в образах Обломова и Штольца. Однозначность подобных мифов приводит к тому, что Штольца нередко трактуют как отрицательного героя, главный интерес которого заключен в приобретении денег, в то время как Обломов едва ли не провозглашается национальным героем. Если читать роман внимательно, легко заметить ущербность и несправедливость подобного подхода. Уже сам факт дружбы Штольца с Обломовым, постоянная помощь, которую якобы бессердечный делец старается оказать своему другу, должны полностью развеять миф о том, что Штольц является антигероем. В то же время доброта, «голубиная нежность» и мечтательность Обломова, которые, конечно, вызывают симпатию к этому персонажу, не должны заслонять от читателей и неприглядные стороны его существования: неумение организовать себя, бесполезное прожектерство и бесцельную апатию.

Как бы мы ни относились к героям романа Гончарова «Обломов», нужно помнить, что автор создал образы живых людей, в характерах которых, разумеется, присутствуют различные качества, как достойные, так и те, которые могут не казаться нам таковыми. И все же не следует закрывать глаза на то, что именно Штольц, которого порой расценивают как не слишком благородную личность, трудится, приносит пользу себе и другим, в то время как Обломов не только не устраивает жизнь зависящих от него крестьян, но и сам себе порой бывает в тягость.

Образ Обломова в романе И.А.Гончарова

Обломов — это главный герой в романе И.А.Гончарова. Целью писателя при создании его образа было:

•  показать типические черты уходящего патриархального русского дворянства,
• раскрыть некоторые загадки русского национального характера.

Образ Обломова в романе 

В герое Ильи Ильича Обломова Гончаров выводит образ последнего «лишнего человека» в классической  русской литературе. Персонаж и его характер раскрываются писателем через картины детства, портрет, систему образов  и взаимоотношения героя с остальными действующими лицами романа.

Детство и жизнь в Обломовке

Детство Ильи Ильича подается автором как основа формирования его характера:

• патриархальный уклад жизни Обломовки

«Это был какой-то всепоглощающий, ничем непобедимый сон, истинное подобие смерти», «первобытная лень, простота нравов, тишина и неподвижность»;

• отношение к труду (тихое течение жизни нарушается

«болезнями, убытками, ссорами и, между прочим, трудом»,

труд как неприятная необходимость;

• сказочность существования, уход в мир мечтаний. Обломов

«бессознательно грустит подчас, зачем сказка не жизнь, а жизнь не сказка»;

• стремление родителей оградить сына от тревог и усилий жизни, преподнести все блага жизни

«как-нибудь подешевле, с разными хитростями»;

• результат воспитания:

«ищущие проявления силы обращались внутрь и никли, увядая»

• учеба в пансионе

«по необходимости», «серьезное чтение утомляло его», «поэты задели… за живое»;

• отношение к службе (романтическое представление о службе как о семье, столкновение с действительностью — отставка).

Обломов — это типичный образ дворянина 60-х годов, в его жизни отражена судьба поколений, живших за счет чужого труда.

Вывод Гончарова: дворянство, талантливое, одаренное, имеющее высокие идеалы, уходит с исторической арены, оно теряет жизненную силу, терпит поражение при столкновении с действительностью (Обломов » готовился к поприщу», но потом понимает, что все члены общества — «мертвецы, спящие люди», тогда общественная деятельность теряет для героя всякий смысл).

Характер героя Обломова

В образе Обломова Гончаров стремился отобразить, помимо личностных характеристик героя, также и отдельные черты национального характера.

Например, наиболее выпукло поданы такие черты персонажа:

• апатичность, бездеятельность, лень

«лежание у Ильи Ильича… было его нормальным состоянием»;

• мечтательность, понимание своего безволия, поиски виноватого вовне

» …жгучие упреки совести язвили его, и он со всеми силами старался… найти виноватого вне себя и на него обратить жало, но на кого?»;

• тонкость чувств (Обломов слушает пение Ольги —

» У него на лице сияла заря со дна души восставшего счастья», » Давно не чувствовал он такой бодрости, такой силы, которая, казалось, вся поднялась со дна души, готовая на подвиг»;

• природный ум, постепенно умирающий

» Болезненно чувствовал, что в нем зарыто, как в могиле, какое-то хорошее, светлое начало, может быть, теперь уже умершее…»

• чувство собственного достоинства (защита Агафьи Тихоновны, когда Штольц пренебрежительно отзывается о ней:
  

  «Она все-таки жена моя» .

•  Отсутствие деятельности — характерная черта Обломова

 «Идти вперед — значит вдруг сбросить широкий халат не только с плеч, но с души, с ума; вместе с пылью и паутиной со стен смести паутину с глаз и прозреть!»

Испытание любовью 

Этот литературный ход традиционен для русской литературы. Илья Ильич — герой, не выдерживающий такого испытания. Этапы любовной истории персонажа и Ольги Ильинской:

• встреча, вызванная идеей Штольца пробудить героя  к жизни;

• изменения в жизни Обломова, вызванные общением с Ольгой

» на лице ни сна, ни усталости, ни скуки», «халата не видать на нем», «сидит с книгой или пишет», «Лишь проснется утром, первый образ в воображении — образ Ольги»;

• счастливое ответное чувство

«жила и чувствовала жизнь только с Обломовым»;

• сомнения, возникающие у героя

«Зачем она любит меня? Зачем я люблю ее?»

• решение отказаться от любимой, двоякая причина разрыва: с одной стороны, понимание того, что жизнь с ним не будет для Ольги счастливой (письмо Ильи Ильича к Ольге), с другой стороны, боязнь перемен

«любовь — претрудная школа жизни»;

• светлые чувства, вызванные героем в Ольге

«Это хрустальная, прозрачная душа; таких людей мало; они редки; это перлы в толпе!»;

• любовь Агафьи Тихоновны — обожествление Обломова

«решил, что идеал его жизни осуществился, хотя без поэзии».

Потеряв всех,

«она поняла, … что Бог вложил в ее жизнь душу и вынул опять; что засветилось в ней солнце и померкло навсегда.».

Герой в системе образов романа

Образная система «Обломов»  строится центробежно, все герои располагаются вокруг фигуры главного героя:

• Штольц как контраст образу,
• Ольга и Агафья Тихоновна как женщины, любящие героя,
• тип патриархального слуги, который во многом повторяет привычки и натуру своего барина.

Особенность отношений всех героев романа к герою — уважение и любовь.

Презентация по теме:

Средства раскрытия характера образа Обломова в романе

К художественным приемам, посредством которых Гончаров раскрывает образ главного героя в романе «Обломов» можно отнести:

«человек.. .среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами», душа «открыто и ясно светилась в глазах», «обрюзг не по летам»,

• речевую характеристику

любимые «примирительные и успокоительные » слова » авось», «может быть», как-нибудь»,

• отношения с другими героями,
• поступки героя,
• образы- антагонистов и образы-двойников.

Обломов — это «портрет» последнего «лишнего человека» в русской литературе ХIХ века, образ, ставший нарицательным, образ, вызвавший к жизни понятие «обломовщина» (Добролюбов).

Вам понравилось? Не скрывайте от мира свою радость — поделитесь

Воспитание и отношение Обломова к образованию

И.А. Гончаров написал удивительные романы, которые были актуальны для современников писателя и остаются таковыми в наше время. Одно из самых известных произведений Гончарова — роман Обломова, названный в честь главного героя. В романе Гончаров рассматривает особый тип людей, представителем которого является Обломов, а также отношение героя к разным сторонам жизни. В произведении показано отношение Обломова к образованию, карьере и семье.

Образование Обломов

Черты характера человека, его привычки или привычки — все это происходит из семьи и, соответственно, зависит от образования.Илья Ильич Обломов, проживающий на Гороховой улице, практически не выходит из дома. Он еще совсем молод — ему всего 32 года, но Илья Ильич страдает своей пассивностью и апатией. Его ничего не интересует.

Образование герой получил в Обломовке (его село), ​​поэтому отношение Обломова к образованию таково: он считал его бесполезным. Мыслительная деятельность, запоминание чего-то только утомляла и склонялась к сну бедному Илюше. Родители Обломова разрешили ему все: спать сколько угодно, сытно поесть, лениться и бездельничать.Илья Ильич уехал из Обломовки, его родители умерли, но взгляды остались прежними.

Можно вспомнить одну деталь, о многом говорящую, — это неизменность мантии Обломова. Он всегда носит халат и в конце жизни, когда герой болеет, и Штольц и Ольга приходят к нему в гости, первое, что они замечают, — это Агафья Пшеницыну, которая ремонтирует халат Обломова.

Отметим также, что Обломов — результат дворянского воспитания.

Образование Штольца

Образование и воспитание Обломова кардинально отличается от жизни Штольца.Активный, подвижный Штольц получил образование за границей и постоянно стремился к самосовершенствованию, будь то гуманитарные или технические науки.

Стольца воспитывали честолюбивые родители, но не слишком богатые. От отца «по наследству» Штольц получил любовь к работе, от матери — к искусству. Таким образом, отношение к жизни Штольца нисколько не похоже на отношение Обломова. К формированию Штольца относились с трепетом и уважением.

Сравнительная характеристика персонажей

Итак, мы выяснили, что Обломов в произведении Гончаров радикально передан Штольцу.Штольц происходил из бедной немецкой семьи, Обломов — потомственный дворянин. Штольц ищет женщину, равную по взглядам и внутренней силе; Обломову нужна женщина, которая сможет оказать ему материнскую заботу и любовь. Вспомним краткий роман Обломова и Ольги: с самого начала он был обречен, но связь Ильи Ильича и Агафьи Пшенициной обрела будущее.

Отношение Обломова к образованию не самое лучшее — он с трудом учился читать и писать, и этого ему было достаточно.Штольц тоже получил некоторые навыки дома (его учил отец), а затем отправился покорять университет.

Судьба Штольца и Обломова

В жизни Обломова в какой-то момент наступило просветление. Это появление Ольги в его жизни. Какое-то время Обломова не узнали! Однако после того, как Обломов не захотел идти на свидание с Ольгой, потому что «мосты пошатнулись», читатель понимает, что работа Ольги над персонажем Ильи Ильича — пустая трата времени.

Обломов поселился в доме Агафьи Пшеницыной, у них родился ребенок.Обломов умирает, а его жизнь остается ничем не примечательной и туманной.

У Штольца совсем другая жизнь. Женится на Ольге, они берут Андрюшу, сына Обломова, в много путешествий.

Таким образом, читатель видит, как воспитание и становление Штольца и Обломова повлияли на их дальнейшую жизнь. Обломов остался если не физически, то в своих мечтах в любимой деревне Обломовка, и Штольц начал строить новую, собственную жизнь.

Короткая счастливая жизнь Ильи Ильича Обломова | Автор: Элейн Блэр,

Стивен Паркер

Из недавнего американского издания Обломов ; фотография Стивена Паркера

Иван Гончаров работал над Обломов около десяти лет, с конца 1840-х годов до 1858 года, но у читателя остается впечатление, что герой родился для него в одном видении и что пять — Сотня с лишним страниц книги — это попытка новеллистической разработки того, что по сути является одной идеей: что, если бы человек был настолько ленив, что ничего не мог сделать? Аристократы в русской литературе до и после г. Обломов страдают скукой, тратой времени, отчаянием в поисках нравственной цели.Но, тем не менее, они беспомощно продолжают , делая вещей: пьянство, азартные игры, женитьбы, драки на дуэлях, присоединение к масонам. Не Обломов. Первую треть книги он тратит, валяясь по квартире в халате. Когда он наконец одевается, в начале второй части, это происходит только потому, что его лучший друг, Штольц, абсолютно настаивает на этом.

Обломов еще молод, ему за тридцать, и у него хорошее здоровье, но он ушел на пенсию много лет назад с государственной службы. Он живет в г.Петербург на доходы от его усадьбы. В течение многих лет он пытался написать письмо судебному приставу с планом реорганизации поместья, но ему так и не удалось вынести первое предложение, каждый раз терпя неудачу из-за вопросов грамматики. Он мог прочитать несколько страниц книги или газеты, но потом его мысли блуждали. Он редко гуляет в смешанной компании, хотя ужинает с холостяками — они одни не возражают, если он расстегнет брюки и вздремнет после обеда. В его пыльной квартире старая еда собирает мухи.Слуга Обломова, Захар, так же мало склонный к работе, как его хозяин, помогает Обломову поддерживать это убожество.

Почему Обломов так живет? С самого начала ясно, что он не просто ленив. «Для ленивого человека, — поясняет Гончаров, -« лежать »- это« удовольствие ». Для Обломова это «его нормальное состояние». Он избегает не только работы, но и стремления к большинству удовольствий, за исключением еды и сна. Он не играет в карты, пьет умеренно и не особо соблазняет («близость с женщинами влечет за собой большие неприятности»).Даже во сне он не человек действия. Фантазия Обломова о будущем (которую он вообразил в мельчайших деталях) — это череда тихих дней в его имении, в которых он и очаровательная, образованная жена «гуляют по бесконечной темной аллее, идя тихо, задумчиво, молча или размышляя». вслух, мечтаю, считая минуты счастья, как биение пульса, слушая, как бьется и опускается мое сердце ». Эта относительно скромная мечта, казалось бы, не недостижима для Обломова — в конце концов, имение у него уже есть.Однако ему не хватает стремления предпринимать какие-либо шаги для реализации своих желаний. Чтобы ухаживать за женщиной, например, требуется целый комплекс усилий, начиная с того, чтобы одеться, к которым он не привык.

Объясняя образ жизни Обломова, Гончаров указывает на множество направлений: его баловство; сонная, отсталая культура родной провинции; его естественная склонность мечтать и лгать; поверхностность и материализм его петербургских сверстников, которые отталкивают его и удерживают дома.Одна вещь, о которой Гончаров не упоминает, — это идея меланхолического темперамента, в которой мы часто обнаруживаем источник такой крайней пассивности. Он называет состояние Обломова комическим: наш герой предпочитает краткосрочные удовольствия долгосрочным: он обменивает удовольствия дружеского общества на удовольствие, которое не требует надевать сапоги. Но в романе сильна грусть и даже ужас. Обломов тревожит, потому что он, кажется, существует в двух разных регистрах, как комическая фигура преувеличенной самодовольной праздности, которая, тем не менее, регулярно выражает глубокую скорбь по поводу своего состояния: «Другие люди жили так полно и обширно, в то время как он чувствовал себя как если бы тяжелый камень остался на узком и жалком пути его существования.Он застенчив, чего не было бы ни в каком фарсовом персонаже или раблезианском гротеске.

Гончаров, сын богатого купца из Симбирска, провинциальной столицы на реке Волге, учился в Московском университете в начале 1830-х годов, а затем переехал в Санкт-Петербург, где проработал долгую карьеру государственного служащего. И в Москве, и в Петербурге он в основном находился на обочине великого литературного брожения своего поколения, хотя в 1840-х годах ходил в салон в квартире критика Виссариона Белинского и с Тургеневым завязал неприятную дружбу.Гончаров не любил толпы, многолюдные собрания или общественное внимание и был напуган славой, пришедшей с огромным успехом Обломова . С конца 1850-х годов до своей смерти в 1891 году он ушел от общественной жизни и проводил много времени в одиночестве в своей квартире.

В великолепной вступительной части романа Обломову снится сон, когда он спит на диване, сон, который превращается в своего рода семейную историю обломовской летаргии. Это типичный летний день его детства: все утро мама обсуждает с женской половиной дома обеденное меню; его отец сидит перед окном и выкрикивает советы проходящим крепостным.После плотной полуденной еды следует долгий сон. Семья никогда не восстанавливает утреннюю динамику: еда, прогулки и пустые мечтания заполняют остаток дня, пока все не ложатся спать, молясь: «Дай бог, завтра будет таким же!»

Единственный случай, который Обломов помнит, нарушивший вялые ритмы семейной жизни, — это получение письма, адресованного отцу. Письма почти не слышны, а при виде конверта

все они замерзли. Лицо хозяйки даже немного изменилось.Все глаза были нацелены и все носы были направлены на букву…. «Стой, не ломай печать, Илья Иваныч», — со слезами на глазах настаивала его жена. «Кто знает, что за письмо? Это может быть что-то ужасное, какая-то катастрофа ».

Отец Обломова соглашается запереть письмо неоткрытым, но его присутствие настолько беспокоит домочадцев, что никто не может перестать говорить об этом. После четырех дней невыносимого ожидания «они столпились вокруг [письма] и с трудом сломали печать». Оказывается, друг семьи просит рецепт пива.Все согласны, что на него нужно ответить сразу, но проходят недели, рецепт не найден, ответ не написан, и в любом случае, когда они считают стоимость почтовой марки, кажется, лучше подождать. На письмо так и не ответят.

Обломов всегда думал, что станет патриархом имения по образцу своего отца. Но это первое поколение русской провинциальной знати, которое должно поступить в университет, поступить на государственную службу, жить в Петербурге и иметь амбиции или, по крайней мере, приобрести блеск космополитизма.Обломов раздражал необходимость учиться и работать. «Когда мне жить? Когда мне жить? » — спрашивал он себя. Но что такое жизнь — теряться в деятельности или наслаждаться тишиной и мирным созерцанием? Обломов, склоняющийся к последнему, очистил свой календарь от всех условных обязательств, чтобы найти время для «жизни», но обнаружил, что жизнь выскользнула из его рук.

В то же время Обломов посмотрел, что делают его сверстники, и его это не впечатлило:

Вы входите в комнату и не можете достаточно полюбоваться, насколько симметрично сидят гости, как спокойно и задумчиво они сидят — за карточками.От этого никуда не деться, это прекрасная цель в жизни!

Социальная сатира Гончарова довольно мягкая (по сравнению, например, с яркими представлениями Гоголя о коррупции и глупости в «Ревизоре» и Мертвые души ). Но он поднимает вопрос, не ошиблись ли сами люди, выносящие приговор Обломову. Пока Обломов лежит в своей мантии в начале книги, один друг за другим врываются в его квартиру.Первый посетитель — возбужденный молодой денди, задыхающийся от новостей. Его друг Миша получил повышение! К началу сезона ему сшили новое пальто для верховой езды! Сегодня он идет на балет! Он влюблен в одну из сестер Горюновых! После денди идут еще эмиссары — профессиональный бюрократ, писатель — с новостями из внешнего мира.

Каждый посетитель призывает Обломова провести с ним выходные в Екатерингофе, пригороде Петербурга с парком и увеселительным садом. Мы можем представить себе теневой роман « Обломов », в котором персонажи сходятся в деревенской обстановке Екатерингофа, чтобы замышлять, влюбляться или терять свои деньги, как это делают персонажи романов.Но наш настоящий герой отказывается идти, и после того, как каждый гость уходит, он с удивлением и жалостью качает головой. «Десять мест, где можно побывать за один день. Бедный человек!» Дело не только в том, что настоящие заботы его друзей кажутся Обломову тривиальными; дело в том, что он уклоняется от мысли о том, чтобы быть поглощенным чем-либо, будь то работа, общественная жизнь или даже литература. «Где здесь человек?» Обломов задается вопросом о занятиях своих друзей. «С какой целью он разделяется и разбегается?» Для Обломова быть поглощенным любой задачей — значит потерять что-то от себя; человек может сохранять свое полное достоинство только в покое.

Обломов нас интригует отчасти потому, что идея романа о бездействии кажется диковинкой для своей эпохи. Как Гончаров согнет романистическую условность, чтобы приспособиться к персонажу, который ненавидит покидать свою квартиру? Фактически, он подходит к идее сюжета с некоторой умной невинностью: он придумывает способ столкнуть Обломова с дивана ровно настолько, чтобы у было сюжета. Обломов — это не та «книга ни о чем», о которой мечтал Флобер в те же годы, существующей исключительно за счет силы своего стиля.Необходимость в виде выселения из квартиры вынуждает Обломова за дверь, и следует цепь событий, в которых он переезжает из дома (дважды), ухаживает за двумя разными женщинами и его интриганский друг чуть не выманивает у него свои доходы. . Этот период активности длится всего около года, со всех сторон обрамленный многолетним, когда Обломов делал очень мало. Две ситуации, которые традиционно создают персонажа, — приезд юноши в столицу и женитьба — отодвинуты на край книги, а в центре ее — единственная серьезная попытка Обломова изменить его образ жизни.

На это недолгое усилие его вдохновили две фигуры. Первый — Штольц, его друг детства и его противоположность: амбициозный, интеллектуально любопытный и трудолюбивый. Ни один читатель Обломова никогда не влюблялся в добродетельного Штольца. Гончаров наделяет его большим моральным авторитетом: Штольц и Обломов постоянно спорят о безделье Обломова, и хотя Обломов какое-то время придерживается резкой критики петербургских крысиных бегов, Штольц заставляет его признать, что затворничество имеет не привело к полноценной жизни.Именно Штольц придумал знаменитый термин для обозначения состояния Обломова или, по крайней мере, его худших наклонностей: Обломовщина , который Мариан Шварц в своем прекрасном новом переводе вернула на русский язык (в других изданиях он был переведен как «обломовщина»). »Или« обломовит »).

Обломовщина — это весь синдром вялости и бесцельности, передаваемый от одного поколения Обломовых к другому. «Работа — это форма жизни, ее содержание, элемент и цель — по крайней мере, моя», — говорит Штольц.«Вы изгнали работу из своей жизни, и что из этого вышло?» Штольц убеждает Обломова вернуться в свое родовое имение, взять на себя управление им и открыть деревенскую школу для своих крепостных. Но к этому моменту Гончаров настолько убедил нас в недисциплинированности Обломова, что идея сыграть с ним либерального русского помещика — вести бухгалтерию и обучать своих крестьян новейшим методам земледелия — кажется смехотворной.

Что касается самого Штольца, его собственная работа остается подозрительно расплывчатой.«Ему принадлежала часть компании, которая отправляла товары за границу, — пишет Гончаров. «Если им нужен был кто-то, кто бы написал черновик или воплотил новую идею в жизнь, они выбрали его». Штольц тащит Обломова «туда-сюда», пока тот занимается «делами». Кажется, что все, что делает Штольц, должно быть настолько утомительным, что Гончаров не в силах описать это. Штольц олицетворяет идею, которой мы инстинктивно дорожим, но которую трудно доказать: труд и усилия полезны сами по себе, даже при отсутствии благородной цели. У него есть потомок в образе Толстого Левина в г. Анна Каренина — после целого дня, проведенного с крестьянами на косе ржи, Левин чувствует себя значительно выше своего брата, который сохраняет свой благородный покой.

Обломов, конечно же, уклоняется от работы по любому поводу. Но Штольц знакомит его с молодой женщиной Ольгой, которая ставит перед собой задачу реформировать лень Обломова. Обломов влюбляется. Они с Ольгой проводят волшебное лето, гуляя по территории загородного дома ее семьи. Под ее влиянием Обломов перестает дремать и читает улучшающие книги. Они соглашаются жениться.

Но когда они осенью возвращаются в город, Обломов начинает сомневаться. Он снял комфортабельную комнату в пригородной части города, называемой Выборгской стороной, и ненавидит думать обо всех новых обязанностях, которые принесет брак: ему понадобится новая квартира, ему придется следить за своими деньгами, он вместе с Ольгой придется ходить на светские мероприятия.Оказывается, свадьба — это не только «поэтический», но «практический, официальный шаг к серьезной деятельности и многим строгим обязательствам».

Заглядывая в будущее без сна, Обломов возражает. Он находит много оправданий, чтобы не навестить Ольгу в городе, который удобно отделен от Выборга водоемом и мостами, которые закрываются в плохую погоду. Наконец, Ольге, более молодой, но гораздо более проницательной и практичной, остается противостоять ему и отменить их планы: «С каждым днем ​​ты погружаешься в более глубокий и глубокий сон», — говорит она ему, в то время как сама она «никогда не вырастет. старые и никогда не устают от жизни.Обломов с сожалением признает, что это правда. Они соглашаются расстаться (позже она выходит замуж за Штольц). Читатель испытывает облегчение от того, что неловкая претензия на возможное обращение Обломова была опровергнута. Гончаров, возможно, и не пишет против романистической условности, но он создал персонажа, который сопротивляется новеллизации: Обломов всегда один и тот же, какие бы трансформирующие ситуации ни приготовил для него Гончаров.

Что примечательно в судьбе Обломова, так это то, насколько он близок, не прилагая особых усилий, к осуществлению своей мечты об абсолютном безмятежности.После потери Ольги он обращает взор на вдову, которая держит его квартиру, Агафью Матвеевну, на удивление умелую хозяйку, которая делает вкусные пирожные. Гончаров любит метонимически опознавать Агафью по голым рукам и особенно по локтям, всегда в движении, когда она суетится по кухне и по двору. Обломов восхищается этими трудолюбивыми локтями; Агафья с радостью присоединился к своей работе так, как никогда не сможет:

С каждым днем ​​он становился все дружелюбнее и дружелюбнее со своей квартирной хозяйкой.Идея любви ему никогда не приходила в голову, по крайней мере, той любви, которую он недавно пережил, как оспа, корь или лихорадка. Он содрогнулся при воспоминании о нем.

Вместо любви Обломов находит покой. Агафья Матевевна ничего от него не требует, она рада, чтобы ему было комфортно в своем доме, и считает правильным, чтобы джентльмен (в отличие от человека городского среднего класса вроде нее) весь день валялся без дела. Гончаров подчеркивает, что она увеличена и удовлетворена их товариществом, в то время как Обломов просто удовлетворен.Хотя никто бы не назвал его серьезным мыслителем, между ним и Агафьей, нелюбопытной и более или менее неграмотной, существует большой разрыв в образовании и опыте: «На любой вопрос, не касавшийся какой-то известной ей позитивной цели, она отвечала. с усмешкой и тишиной ».

Это не душераздирающий роман, но он превращается в брак. Штольц заходит к Обломову через несколько лет после того, как он переехал к Агафье, и потрясен, обнаружив, что у пары есть трехлетний сын. Типичным образом Обломов пассивно перешел в гражданский брак.В целом его нетребовательная жизнь с Агафьей Матвеевной, казалось бы, для него не хуже. Брак с ним согласен. Он без ума от своего сына и двух других детей Агафьи от первого брака. И, к удобству для всех, Штольц взял на себя управление семейным имуществом Обломова и обеспечил Обломову комфортный доход на всю оставшуюся жизнь. Ему больше не нужно думать ни о каких из своих сиюминутных желаний, и он спокойно отбрасывает все более важные вопросы о том, что ему делать со своей жизнью:

Вглядываясь в свою повседневную жизнь и много размышляя о ней, по мере того, как он все больше и больше к ней привыкал, он, наконец, решил, что ему не нужно никуда идти или искать что-то еще, что его жизненный идеал осуществился, хотя и без поэзии. ….

Через несколько лет после поселения в доме Агафьи у него случился изнурительный инсульт, а еще через год — смертельный. Его врач винит его бездеятельность и тяжелые обеды, как и Гончаров: «Его постоянный отдых, вечное молчание и ленивое ползание из одного дня в другой тихо остановили машину его жизни».

В целом он, кажется, вырвал у жизни больше, чем можно было ожидать. Там, где Бартлби, точный современник Обломова, фактически морит себя голодом, Обломов находит способ ничего не делать и при этом кормиться.Герою нужен лишь мягкий формальный упрек со стороны автора («он дешево отделался при жизни и нажился на этом»), и мы можем радоваться его удаче.

Но Гончаров не дает отдыхать Обломову, хотя и связывает за него все свободные концы. Подобно тому, как Обломов все время находился между комедией и ужасом, он подвергается двум различным суждениям со стороны своего автора. Является ли он просто непослушным из-за того, что ему сошло с рук праздность, или, как предполагает Гончаров, он ел и спал до смерти, демонстрируя волю к самоотрицанию, аналогичную, а не противоположную воле Бартлби? «Он тихо и постепенно влез в простой и широкий гроб остатка своего существования, — пишет Гончаров, — гроб, сделанный его собственными руками, как старейшины в пустыне, которые, отвернувшись от жизни, роют себе могилу. .«Можно ли сказать, что о человеке, который только что обзавелся женой, сыном и веселым домом,« отвернулся от жизни »? Да, настаивает Гончаров, потому что жизнь — это борьба, а Обломову еще ни за что не бороться.

Это кажется досадным выводом, поскольку он исключает как изменения в жизни Обломова, так и проблему, которая косвенно держала его под контролем все это время: наши усилия часто оказываются напрасными, а их награды, если таковые имеются, часто разочаровывают. . В этом двусмысленном, раздвоенном финале Гончаров, кажется, сразу признает и отворачивается от самого мрачного смысла созданного им персонажа — что совершенно разумно не видеть смысла в борьбе.

«Сон Обломова», аннотация

Обломов из одноименного романа. Гончарова — воплощение мещанского быта. Это молодой человек, помещик, ведущий «созерцательный» образ жизни, подразумевающий полное бездействие. Герой тяготится таким положением дел, однако

на себя он не способен. В первой части романа, в главе 9, автор рассказывает о формировании мировоззрения Обломова, о его жизненных идеалах. Глава называется «Сон Обломова», ее краткое содержание таково: Илья Ильич заснул, а в его сне — эпизоды далекого детства: родное имение, село Обломовка.Село находилось в глуши, ближайший город был верст в двадцати, а потому Обломовы были чужды всякого прогресса, веками люди жили в патриархальном укладе, всерьез верили в приметы и сказки. Жизнь текла сонно, крестьяне же жили по-детски беззаботно, ни к чему не стремясь, не знали и не хотели другой жизни.

Хозяин имения Обломов-старший ничем не отличался от своих крепостных, был ленив и вял.Его повседневная деятельность — гулять или сидеть у окна. Все интересы семьи —

вкусно покушать и крепко выспаться, в перерывах неторопливо заниматься домашними делами. Родители запрещали Илюше самому заниматься какими-либо делами, что впоследствии сформировало в нем неискоренимую черту характера, с которой безрезультатно боролся Обломов — лень. В родительском доме воспитанию и воспитанию наследника не придавали никакого значения, Обломов неохотно ходил в школу, ему помогал делать уроки ближайший друг Андрей Штольц, сын учителя.

«Сон Обломова», краткое содержание которого приведено выше, является ироничным описанием «рая на земле». В этой главе автор безжалостно высмеивает самодовольный, бездеятельный образ жизни большинства помещиков того времени.

При этом Гончаров изобразил своего героя отнюдь не отрицательным персонажем. Отношение к нему автора, конечно, местами резкое, но в то же время жалкое. Обломов имел все задатки для развития активной и образованной личности.В главе «Сон Обломова», кратком изложении этого, упоминается, что Илья Ильич в детстве был очень любопытным ребенком, с поэтическим складом ума, но воспитание

погубило в нем все таланты, данные ему природой. Осталась только возможность наблюдать за водоворотом жизненных событий с удобного дивана. Реальную жизнь героя можно описать теми же словами из главы «Сон Обломова». Текст, краткое содержание которого приведено выше, полностью характеризует образ жизни взрослого Илюши, изменилось только место действия.Он неоднократно предпринимал попытки изменить свой характер, преодолеть апатию, заняться самообразованием, но все его намерения оставались прежними. Заказанные книги лежали на полках, никогда не открывались, чистота комнаты полностью зависела от слуги Захара, визит в родную Обломовку откладывался на неопределенный срок.

«Сон Обломова», краткое содержание которого дает представление об атмосфере, окружающей маленького мальчика, многие критики считают увертюрой романа, так как в этой главе кратко описывается вся дальнейшая жизнь главного героя, невозможно даже представить другая его судьба.В отличие от сна, смерть Обломова описана в романе скупо, вероятно, потому, что худшее в его жизни уже произошло. Это была даже не смерть, а всего лишь конец существования, «как будто однажды забыли достать часы».

Краткое содержание «Сон Обломова» описывает стадии развития дефективной личности, показывает один из многочисленных примеров того, как неблагоприятная среда на корню губит лучшие человеческие качества.

p>

Работа «Отношение Обломова и Штольца к семье и родителям.Воспитание Обломова и Штольца

Не теряет актуальности и сегодня, являясь блестящим социально-психологическим произведением в русской литературе XIX века. В книге автор затрагивает ряд извечных тем и вопросов, при этом не давая однозначных ответов, предлагая читателю самостоятельно найти решения описанных коллизий. Одна из ведущих вечных тем в романе — тема семьи, раскрытая на примере биографии главных героев произведения — Ильи Ильича Обломова и Андрея Ивановича Штольца.По сюжету романа отношение Обломова к семье и родителям, с одной стороны, кажется, а с другой, в корне отличается от отношения Штольца к семье. Андрей Иванович и Илья Ильич хоть и происходили из одного общественного строя, но приняли разные семейные ценности и получили совершенно разное воспитание, что впоследствии наложило отпечаток на их судьбу и становление в жизни.

Семья Обломовых

Читатель встречает описание семьи Обломовых в романе «Обломов» в заключительной главе первой части произведения «Сон Обломова».
Илья Ильич мечтает о прекрасных пейзажах родной Обломовки, спокойном детстве, родителях и слугах. Семья Обломовых жила по своим правилам и уставам, а главными их ценностями были культ еды и отдыха. Каждый день они всей семьей решали, какие блюда готовить, и после обеда вся деревня погружалась в сонное льняное безделье. В Обломовке не было принято говорить о чем-то высокомерном, спорить, обсуждать серьезные вопросы — разговоры между членами семьи представляли собой бессмысленный обмен словами, не требовавший дополнительной энергии и эмоций.

Илья Ильич вырос в такой умиротворяющей и гнетущей атмосфере. Герой был очень любознательным, всесторонне заинтересованным и активным ребенком, однако чрезмерная забота родителей и отношение к нему как к тепличному растению привело к тому, что его постепенно поглотило болото «обломовщины». Более того, образование, наука, грамотность и всестороннее развитие в семье Обломовых считались скорее прихотью, излишеством, модным трендом, без которого прекрасно можно обойтись.Поэтому, даже отправив сына учиться, родители Ильи Ильича сами нашли множество причин, по которым он мог пропускать занятия, сидеть дома и заниматься праздным времяпрепровождением.

Несмотря на чрезмерную опеку окружения Обломова, отношение Обломова к его семье и родителям было самым благоприятным; он действительно любил их той спокойной любовью, которую принято любить в Обломовке. И даже мечтая о том, как улучшить свое семейное счастье, Илья Ильич представлял свои будущие отношения с женой именно такими, какими были между отцом и матерью — полные заботы и спокойствия, олицетворяющие принятие второй половинки такой, какая она есть.Возможно, поэтому любовь Обломова и Ольги была обречена на расставание — Ильинская только на первый взгляд выглядела идеалом его мечты, на самом деле она не была готова посвятить свою жизнь обычным домашним радостям, которые для Ильи Ильича олицетворяли собой основа семейного счастья.

Семья Штольцев

Андрей Штольц в романе — лучший друг Обломова, с которым они познакомились еще в школе. Андрей Иванович вырос в семье русской дворянки и немецкого бюргера, что не могло не наложить отпечаток на активного и целеустремленного мальчика, столь восприимчивого к окружающему миру.Мать учила Андрея искусству, прививала ему большой вкус к музыке, живописи и литературе, мечтала о том, как ее сын станет заметной светской личностью. Родители Обломова и Штольца были знакомы, поэтому Андрея часто отправляли в гости к Обломовым, которые всегда царили с тем помещичьим спокойствием и теплотой, которые были приемлемы и понятны его матери. Мой отец вырос из Штольца таким же практичным и деловым человеком, как и он сам. Несомненно, он был важнейшим авторитетом для Андрея, о чем свидетельствуют моменты, когда молодой человек мог уйти из дома на несколько дней, но при этом выполнить все задания, поставленные отцом.

Казалось бы, чувственное материнское и рациональное отцовское воспитание должны были способствовать развитию Штольца как всесторонне развитого, гармоничного и счастливого человека. Однако этого не произошло из-за ранней смерти матери. Андрей, несмотря на свой волевой характер, очень любил свою маму, поэтому ее смерть стала для героя настоящей трагедией, дополнением которой стал эпизод прощения с отцом, когда он, отправив его в Санкт-Петербург в самостоятельной жизни, не мог найти даже слов поддержки для собственного сына.Возможно, поэтому отношение к собственной семье Обломова и Штольца было другим — Андрей Иванович редко вспоминал своих родителей, бессознательно видя в «Обломовских» идеал семейной жизни, эмоциональные отношения.

Как воспитание повлияло на дальнейшую жизнь героев?

Несмотря на разное воспитание, отношение к родителям Обломова и Штольца больше похоже, чем различно: оба героя уважают и любят своих родителей, стремятся быть похожими на них и ценить то, что они им дали.Однако если воспитание Андрея Ивановича стало трамплином для достижения карьерных высот, становления обществом и помогло развить волю и практичность, способность достигать любых целей, то мечтательное «тепличное» образование Обломова сделало его еще более замкнутым и апатичным. Самый первый провал Ильи Ильича на службе приводит к его полному разочарованию в карьере, и он быстро заменяет необходимость работы постоянным лежанием на диване и псевдо-проживанием реальной жизни во снах и несбыточными иллюзиями о возможном будущем. Обломовка.Примечательно, что идеал будущей жены оба героя видят в женщине, похожей на ее мать: для Ильи Ильича она становится хозяйственной, нежной, тихой, во всем соглашается с мужем Агафьей, а Штольц, впервые увидев в Ольге Образ похож на свою мать, более поздние годы жизни понимает, что это не совсем так, потому что ему нужно постоянно развиваться, чтобы оставаться авторитетом для своей требовательной, эгоистичной жены.

Тема семьи у Обломова — одна из важнейших, поэтому именно через понимание особенностей воспитания и становления героев читатель начинает понимать их жизненные цели и мотивы.Не исключено, что если бы Илья Ильич вырос в семье прогрессивных буржуа или мать Штольца не умерла так рано, судьбы у них были разные, но автор, точно изображая социальные реалии того времени, подводит читателя к вечным вопросам и темам. .

Изобразив в романе два разных типа личности, два противоположных пути, Гончаров предоставил читателям обширное поле для размышлений о проблемах семьи и воспитания, актуальных в наше время.

Отношение Штольца и Обломова к семье и родителям — очерк по роману Гончарова |

В.По словам Г. Белинского, именно воспитанием решается судьба каждого человека. В полной мере это можно отнести к Обломову Илье Ильичу и Столцу Андрею Ивановичу — двум главным героям романа И. А. Гончарова «Обломов». Казалось бы, эти люди происходят из одной среды, класса, времени. Поэтому у них должны быть одинаковые стремления, мировоззрения. Почему же тогда, читая произведение, мы замечаем в Штольце и Обломове в основном различия, а не сходства? Чтобы ответить на этот вопрос, вам следует обратиться к источникам, сформировавшим характеры двух интересующих нас персонажей.Вы увидите, что образование Штольца и Обломова имело свои особенности, которые повлияли на всю их дальнейшую жизнь.

Сон Обломова

Первая глава произведения посвящена детству Илюши. Сам Гончаров назвал это «увертюрой всего романа». Из этой главы мы узнаем в общих чертах о том, каким было воспитание Обломова. Цитаты из нее не случайно приводятся как свидетельство того, что жизнь Ильи просто не могла сложиться иначе.В первой главе произведения можно найти разгадку характера главного героя, бездействующего, ленивого, апатичного человека, привыкшего существовать за счет труда принадлежащих ему крепостных.

Как только Илья Ильич задремал, ему снился один и тот же сон: нежные руки матери, ее нежный голос, объятия друзей и родных … Каждый раз Обломов возвращался в детство во сне, когда его все любили и абсолютно счастливы. Как будто он сбежал в детские воспоминания из реальной жизни.В каких условиях формировалась его личность, как происходило воспитание Обломова?

Атмосфера, царившая в Обломовке

Детство Ильюши прошло в Обломовке, в родовой деревне. Его родители были дворянами, и жизнь в деревне шла по особым законам. В деревне господствовал культ безделья, сна, еды, а также спокойствия, когда ничто не нарушалось. Правда, иногда спокойное течение жизни все же нарушалось ссорами, потерями, болезнями и трудом, что считалось наказанием для жителей села, от которого они стремились как можно скорее избавиться.Также мы расскажем об образовании, которое получил Обломов. Вы наверняка уже составили себе какое-то представление об этом на основании вышеизложенного.

Как подавлялись чаяния Ильи?

Выражалось в основном в запретах. Илье, подвижному, ловкому ребенку, запретили заниматься какой-либо работой по дому (для этого есть прислуга). К тому же его стремление к независимости каждый раз сдерживалось криками няни и родителей, которые не позволяли мальчику сделать шаг без присмотра, так как боялись, что он простудится или поранится.Интерес к миру, активность — все это в детстве Илюшу осуждали взрослые, которым не разрешалось резвиться, прыгать, бегать по улице. Но это необходимо любому ребенку для развития, познания жизни. Неправильное воспитание Обломова привело к тому, что силы Илюши в поисках проявлений повернулись вовнутрь и, угасая, никудышно. Вместо активности ему привилась любовь к хорошему дневному сну. В романе о нем говорится как о «истинном подобии смерти», заменяющем воспитание Обломова.Не менее яркие цитаты из текста также можно встретить, посвященные хорошей еде, культ которой стал чуть ли не единственным занятием в деревне.

Влияние сказочных нянь

Кроме того, идеал бездействия постоянно подкреплялся сказками няни о «Дурак Емеле», который, ничего не делая, получал от волшебной щуки разные дары. Ильич потом грустит, лежа на диване, и спрашивает себя: «Почему жизнь не сказка?»

Илью Ильича все называют мечтателем.Но ведь воспитание Обломова бесконечными сказками няни о жар-птицах, колдунах, героях, Милитрис Кирбитиевна не могло не посеять в его душе надежду на лучшее, веру в то, что проблемы как-то решатся сами собой? К тому же эти сказки вызывали у героя страх перед жизнью. Ленивое детство и воспитание Обломова привели к тому, что Илья Ильич тщетно пытался скрыться от реальности в своей квартире, расположенной на Гороховой улице, а затем на Выборгской стороне.

Отношение родителей Илюши к образованию

Родители старались не отягощать Илюшу образованием, считая, что учиться не стоит пропускать каникулы и терять здоровье. Поэтому они использовали любую возможность, чтобы помешать своему ребенку посещать занятия. Сам Илюша вскоре понял, что ему нравится такое медленное и размеренное существование. Детство и воспитание Обломова сделали свое дело. Привычка, как говорится, вторая натура. А взрослого Илью Ильича полностью устраивает ситуация, в которой слуги делают все за него, и ему не о чем беспокоиться и волноваться.Так детство героя незаметно перетекло во взрослую жизнь.

Взрослая жизнь Ильи Ильича

В ней мало что изменилось. Все существование Обломова в его собственных глазах по-прежнему делилось на 2 половины. Первый — это труд и скука (эти понятия были ему синонимами), а второй — умиротворенное веселье и умиротворение. Захар заменил няню, а Выборгская Санкт-Петербург — Обломовка. Илья Ильич так боялся любой деятельности, он так боялся любых перемен в своей жизни, что даже мечта о любви не смогла вывести этого героя из апатии.

Поэтому он был доволен совместной жизнью с доброй хозяйкой Пшеницыной, которая стала не чем иным, как продолжением жизни в селе Обломовка.

Родители Андрей Штольц

Полная противоположность Ильи Ильича — Андрей Иванович. Воспитание Штольца проходило в бедной семье. Мать Андрея была русской дворянкой, а отец — обрусевшим немцем. Каждый из них внес свой вклад в воспитание Штольца.

Влияние отца

Столц Иван Богданович, отец Андрея, обучал сына немецкому языку, практическим наукам.Андрей рано начал работать — помогать требовательному с ним Ивану Богдановичу и строгому по-бюргерски. Воспитание Штольца в романе «Обломов» способствовало тому, что прагматизм и серьезный взгляд на жизнь сформировались в юном возрасте. Для него повседневная работа стала необходимостью, которую Андрей считал неотъемлемой частью своей жизни.

Материнское влияние

Мать Андрея также способствовала воспитанию Штольца в романе «Обломов». Она с беспокойством посмотрела на методы, которые использовал ее муж.Эта женщина хотела сделать из Андрея милого и опрятного мальчика-хозяина, одного из тех, кого она видела, когда работала в богатых русских семьях гувернанткой. Ее душа была измучена, когда Андрюша вернулся после драки, весь оборванный или грязный после поля или фабрики, куда он пошел с отцом. И стала стричь ему ногти, шить нарядные воротнички и воротники, завивать локоны, заказывать одежду в городе. Мать Штольца научила ее слушать звуки Герца. Она пела ему о цветах, шептала о призвании писателя или воина и мечтала о высокой роли, выпадающей на долю других людей.Мать Андрея во многом хотела, чтобы ее сын был похож на Обломова, а потому его с удовольствием часто отпускали в Сосновку.

Итак, вы видите, что воспитание Андрея, с одной стороны, основывалось на практичности, работоспособности отца, а с другой — на мечтах матери. Ко всему прочему, рядом была Обломовка, в которой был «вечный праздник», где работа, как иго, снималась с плеч. Все это повлияло на Штольца.

Расставание с домом

Конечно, отец Андрея любил его по-своему, но не считал нужным показывать свои чувства.Сцена прощания Штольца с отцом пронизывает слезы. Даже в тот момент Иван Богданович не мог найти хороших слов для сына. Андрей, проглотив слезы негодования, тронулся. Кажется, что в этот момент Штольц, несмотря на старания матери, не оставляет в душе места для «пустых снов». Он берет с собой в самостоятельную жизнь только то, что, по его мнению, было необходимо: целеустремленность, практичность, расчетливость. В далеком детстве все остальное оставалось с образом матери.

Жизнь в Петербурге

После учебы уезжает в Петербург, где занимается бизнесом (отправляет товары за границу), путешествует по миру, ведет активный образ жизни, на все успевает. Несмотря на то, что он был ровесником Обломова, этому герою удалось добиться в жизни гораздо большего. Он заработал деньги и дом. Энергия и активность способствовали успешной карьере этого героя. Он достиг высот, о которых даже не мог мечтать. Штольц умел правильно распорядиться жизнью и способностями, заложенными в нем от природы.

В его жизни все было умеренно: и радость, и горе. Андрей предпочитает прямой путь, соответствующий его простому взгляду на жизнь. Его не беспокоили ни мечты, ни фантазии — он просто не впускал их в свою жизнь. Этот герой не любил строить догадки, всегда сохранял в поведении чувство достоинства, а также трезвый, спокойный взгляд на людей и вещи. Андрей Иванович считал страсть разрушительной силой. Его жизнь напоминала «медленное и неуклонное горение огня».«

Штольц и Обломов — две разные судьбы

Воспитание Штольца и Обломова, как видите, было существенно разным, хотя оба происходили из дворянской среды и принадлежали к одному слою общества. Андрей и Илья — люди с разными мировоззрениями и персонажами, поэтому судьбы были такими разными.Образование Обломова и Штольца было очень разным.Сравнение позволяет отметить, что именно этот факт сильно повлиял на взрослую жизнь этих героев.Активный Андрей до последнего дня старался «принести сосуд жизни» и не пролить зря ни капли. А апатичный и мягкий Илья поленился просто встать с дивана и выйти из своей комнаты, чтобы вошли слуги. Ольга Обломова как-то с тоской спросила Илью, что его погубило. На это он ответил: «Обломовщина». Известный критик Н. А. Добролюбов также считал, что во всех бедах Ильи Ильича виновато «обломовщина». Это среда, в которой главный герой был вынужден расти.

Роль образования в формировании личности человека

Автор Обломова не случайно сделал акцент на романе. Как видите, образ жизни, мировоззрение, характер каждого человека складываются в детстве. Среда, в которой происходит развитие личности, учителя, родители — все это очень сильно влияет на формирование характера. Если вы с детства не приучаете ребенка к работе и самостоятельности, не показываете ему на собственном примере, что каждый день нужно делать что-то полезное и не терять время зря, не стоит удивляться, что он вырастет как безвольный и ленивый человек, как Илья Ильич из работы Гончарова.

В романе «Обломов» Иван Александрович Гончаров хотел противопоставить западную и русскую культуру. Обломов и Штольц — два ключевых образа произведения. Роман построен на приеме антитезиса. Это реализуется через противопоставление этих двух персонажей произведения. Штольц и Обломов во многом противоположны. В русской классической литературе есть много произведений, построенных таким образом. Это, например, «Герой нашего времени» и «Евгений Онегин». В зарубежной литературе тоже можно найти такие примеры.

Обломов и Дон Кихот

Роман «Дон Кихот» Мигеля де Сервантеса больше всего перекликается с Обломовым. В этом произведении описаны противоречия между реальностью и представлением человека о том, какой должна быть идеальная жизнь. Это противоречие распространяется, как и у Обломова, на внешний мир. Как и Илья Ильич, Идальго погружен в мечты. Обломов в творчестве окружен людьми, которые его не понимают, потому что их представления о мире ограничиваются его материальной стороной.Правда, эти две истории имеют диаметрально противоположный результат: перед смертью Алонсо приходит с озарением. Этот персонаж понимает, что во сне он ошибся. Но Обломов не меняется. Очевидно, что разница между западным и российским менталитетом заключается в таком исходе.

Антитезис — основной прием в работе

С помощью антитезиса можно более широко определить личности героев, поскольку все известно в сравнении.Нельзя понять Илью Ильича, убрав Штольца из романа. Гончаров показывает сильные и слабые стороны своих героев. В то же время читатель может взглянуть на себя и свой внутренний мир. Это поможет избежать ошибок, допущенных героями Обломова и Штольца в романе Гончарова «Обломов».

Илья Ильич — человек с исконно русской душой, а Андрей Штольц — представитель новой эпохи. Оба всегда были и будут в России. Штольц и Обломов — персонажи, через взаимодействие которых, а также через взаимодействие с другими героями произведения автор передает основные мысли.Связующее звено между ними — Ольга Ильинская.

Значение детства в формировании характеров героев

Детство в жизни каждого человека имеет огромное значение. Личность в этот период еще не сформировалась. Человек, как губка, впитывает все, что предлагает окружающий мир. Именно в детстве происходит воспитание, от которого зависит, кем станет человек в зрелом возрасте. Поэтому важную роль в романе Гончарова играет описание детства и воспитание будущих антиподов, которыми являются Илья Обломов и Андрей Штольц.В главе «Сон Обломова» автор описывает детство Ильи Ильича. Вспоминает Обломовку, свое родное село. Прочитав эту главу, мы понимаем, как неподвижность и лень проявились в характере этого героя.

Детство Ильи Обломова

Штольц и Обломов воспитывались по-разному. Илюша — как будущий мастер. В доме его родителей проживало много гостей и родственников. Все хвалили и ласкали маленького Илюшу. Его элегантно кормили и много кормили сливками, сухариками, булочками.Надо отметить, что еда была главной заботой в Обломовке. Ей было уделено много времени. Вся семья решала, какие блюда будут на ужин или на обед. После обеда все заснули длительным сном. Так прошли дни: еда и сон. Когда Илья подрос, его отправили учиться в гимназию. Родителей Илюши эти знания не интересовали. Все, что имело для них значение, это свидетельство о том, что он прошел через различные науки и искусства. Поэтому Илья Обломов вырос необразованным, забитым мальчиком, но добрым сердцем.

Детство Андрея Штольца

В Штольце, наоборот, все с точностью до наоборот. Отец Андрея, немец по национальности, с ранних лет воспитывал в сыне самостоятельность. По отношению к своему ребенку он был сухим. Целеустремленность и строгость — вот главные черты, которые родители вложили в воспитание Андрея. В работе прошли все дни семьи. Когда мальчик подрос, отец стал водить его на рынок, в поле, заставлял работать. Параллельно с этим он обучал сына естествознанию, немецкому языку.Тогда Штольц стал отправлять ребенка в город на побегушках. Гончаров отмечает, что никогда не случалось, чтобы Андрей что-то забыл, упустил, передумал, ошибся. Русская дворянка, мать мальчика, учила его литературе, дала духовное образование его сыну. В результате Штольц стал умным сильным юношей.

Прощание с домом

Обратимся к сценам, в которых рассказывается, как Штольц и Обломов покинули родные села. Обломова провожают со слезами на глазах, они не хотят отпускать своего дорогого ребенка — царит атмосфера любви к мальчику.А когда Штольц уезжает из дома, отец дает ему лишь некоторые инструкции относительно траты денег. В момент прощания им даже нечего сказать друг другу.

Две среды, два персонажа и их влияние друг на друга

Две совершенно разные среды — это деревни Обломовка и Верхлево. Обломовка — это своего рода рай на Земле. Здесь ничего не происходит, все спокойно и тихо. Власть в Верхлево — отец Андрея, немец, наводящий здесь немецкий порядок.

Обломов и Штольц имеют общие черты. Их дружба, существовавшая с детства, привела к тому, что, общаясь, они в той или иной степени влияли друг на друга. Оба героя какое-то время воспитывались вместе. Они ходили в школу, в которой содержался отец Андрея. Но они приехали сюда, можно сказать, совсем из других миров: раз и навсегда воспитанные нерушимым укладом жизни в селе Обломовка; и активная деятельность немецкого бюргера, перемежавшегося уроками матери, пытавшейся привить Андрею интерес и любовь к искусству.

Однако для дальнейшего развития отношений Андрею и Илье не хватает общения. Постепенно отдаляясь друг от друга, подросли Обломов и Штольц. Между тем их дружба не прекращается. Однако этому мешает и то, что имущественный статус этих двух героев разный. Настоящий хозяин, дворянин — Обломов. Это обладатель 300 душ. Илья вообще ничего не мог делать, находясь под охраной своих крепостных. Иначе обстоит дело со Штольцем, который был русским дворянином только по матери.Ему самостоятельно приходилось поддерживать свое материальное благополучие.

Обломов и Штольц в романе «Обломов» в зрелые годы стали совершенно другими. Им уже было сложно общаться. Штольц начал издеваться и подшучивать над рассуждениями Ильи, так далекими от реальности. Различия в характерах и взглядах на жизнь в конечном итоге привели к постепенному ослаблению их дружбы.

Смысл дружбы с Гончаровым

В этом романе проходит мысль о дружбе, о том, какую роль она играет в жизни человека.Человек во взаимодействии с другими может проявить свою истинную сущность. У дружбы много форм: «братство», воспеваемое Пушкиным, эгоистичное, дружба по тем или иным причинам. Все остальное, кроме искреннего, по сути, всего лишь формы эгоизма. У Андрея и Ильи были крепкие дружеские отношения. Связывала их, как мы уже отметили, с детства. Роман Гончарова помогает читателям понять, почему Обломов и Штольц дружат, какую роль дружба играет в жизни человека, поскольку описывает многие ее взлеты и падения.

Смысл и актуальность романа «Обломов»

Роман «Обломов» — произведение, не теряющее актуальности и по сей день, так как оно отражает суть жизни людей, которая вечна. Предлагаемый автором антитезис (его портрет представлен ниже) прекрасно передает суть судьбы истории нашей страны, отмеченной этими двумя крайностями.

Русскому человеку сложно найти золотую середину, совместить стремление к благополучию, активность и трудолюбие Андрея Штольца и полную мудрости и света широкую душу Обломова.Наверное, в каждом из наших соотечественников, как и в самой нашей стране, живут эти крайности: Штольц и Обломов. Характеристики будущего России зависят от того, какая из них возобладает.

Роман «Обломов» И. А. Гончарова не утратил актуальности и объективного значения и в наше время, поскольку имеет универсальное философское значение. Главный конфликт романа — между патриархальным и буржуазным укладами русской жизни — писатель раскрывает на противостоянии людей, чувств и разума, мира и действия, жизни и смерти.Используя прием антитезисов, Гончаров дает возможность до конца понять замысел романа, проникнуть в души героев. Илья Обломов и Андрей Штольц — главные герои произведения. Это люди одного класса, общества, времени. Казалось бы, у людей одной среды характеры, мировоззрение должны быть схожими. Но они совершенно противоположны друг другу. Штольц, в отличие от Обломова, показан писателем как активная личность, разум которой преобладает над чувством.Гончаров делает попытки понять, почему эти люди такие разные, и он ищет истоки этого в происхождении, воспитании и образовании, поскольку это закладывает основу персонажей.

Автор показывает родителей героев.

Штольц вырос в бедной семье. Его отец был немцем по происхождению, а мать была русской дворянкой. Мы видим, что весь день семья провела на работе. Когда Штольц подрос, отец стал водить его в поле, на рынок, заставлял работать.В то же время он обучил его наукам, обучил немецкому языку, то есть воспитал в сыне уважение к знаниям, привычку думать и вести дела. Далее Штольц начал посылать сына в город с поручениями, «и никогда не случалось, чтобы он что-то забыл, что-то изменил, упустил из виду, совершил ошибку». Писатель показывает нам, как усердно, настойчиво этот человек развивает в Андрея хозяйственную упорство, потребность в постоянной деятельности. Мать научила сына литературе и сумела дать ему прекрасное духовное образование.Итак, Штольц стал сильным и умным молодым человеком.

А как же Обломов? Его родители были дворянами. Их жизнь в селе Обломовка протекала по их особым законам. В семье Обломовых был культ еды. Вся семья решала, «какие блюда будут на обед или ужин». А после обеда весь дом заснул, погрузившись в длительный сон. И так в этой семье происходило каждый день: только сон и еда. Когда Обломов вырос, его отправили учиться в гимназию.Но мы видим, что родителей Илюши не интересовали знания сына. Сами придумывали предлоги, чтобы лишь освободить обожаемого ребенка от учебы, мечтали получить справку о том, что «Илья сдал все науки и искусства». Ему даже не разрешили снова выйти на улицу, потому что боялись, что он будет калекой, что он не заболеет. Поэтому Обломов рос ленивым, апатичным, не получил должного образования.

Но давайте подробнее рассмотрим характеры главных героев.Переосмыслив прочитанные страницы по-новому, я понял, что и у Андрея, и у Ильи своя трагедия в жизни.

Штольц на первый взгляд новый, прогрессивный, почти идеальный человек. Работа для него — часть жизни, удовольствие. Не брезгует даже самой тяжелой работой, ведет активный образ жизни. С момента выхода из дома он живет трудом, благодаря которому стал богатым и известным широкому кругу людей. Идеал счастья Штольца — материальное благополучие, комфорт, личное благополучие.И он добивается своего упорного труда. Его жизнь кипит действием. Но несмотря на внешнее благополучие, он скучный и однообразный.

В отличие от Обломова, человека тонкой души, Штольц предстает перед читателем как некая машина: «Все это было сделано из костей, мускулов и нервов, как окровавленная английская лошадь. Он худощав; у него почти нет щек, то есть костей и мускулов … цвет у него ровный, смуглый и без румянца. Штольц живет строго по плану, его жизнь расписана по минутам, и в ней нет сюрпризов, интересных моментов, он почти никогда не переживает, не переживает ни одного события особенно сильно.И мы видим, что трагедия этого человека заключается именно в однообразии его жизни, в односторонности его мировоззрения.

А теперь обратимся к Обломову. Труд для него — обуза. Он был мастером, а это значит, что ему не следовало уделять работе ни капли времени. И я не говорю о физическом труде, потому что ему даже лень было встать с дивана, выйти из комнаты, чтобы там убрались. Он всю жизнь проводит на диване, ничего не делает, ничем не интересуется (не может заставить себя прочитать книгу «Путешествие по Африке», даже страницы этой книги пожелтели).Идеал счастья Обломова — полное спокойствие и хорошее питание. И он достиг своего идеала. Слуги убирали его, а дома у него не было больших проблем с хозяйством. И перед нами раскрывается еще одна трагедия — моральная смерть героя. На наших глазах внутренний мир этого человека беднеет, из хорошего, чистого человека Обломов превращается в морального калека.

Но, несмотря на все различия между Штольцем и Обломовым, они друзья, друзья с детства. Их объединяют самые красивые черты характера: честность, доброта, порядочность.

Суть романа в том, что бездействие может погубить все лучшие чувства человека, разъедать его душу, разрушать его личность, а труд стремление к образованию принесет счастье, если у человека богатый внутренний мир.

О таких друзьях, как Илья Ильич Обломов и Андрей Иванович Штольц, А. С. Пушкин в своем романе в стихах «Евгений Онегин» очень точно написал: «Они сошлись. Вода и камень, стихи и проза, лед и огонь не так уж и отличаются друг от друга.Действительно, характеры персонажей настолько разные, что многие критики сошлись во мнении: Штольц — это своеобразное «противоядие» от Обломова. Гончаров писал: «Их связывало детство и школа, два сильных источника». Поэтому, глядя на детство героев, можно понять, почему образовались такие разные персонажи двух друзей, живших по соседству.
Заголовок «Сон Обломова», который, по словам А.В. Дружинина, был первым шагом к выяснению причин «обломовщины», помогает Илье Ильичу узнать о его детстве.Сон Обломова дает понять, что маленького Илюшу любили, ласкали, баловали, поэтому он вырос добрым и отзывчивым. Как только Илья Ильич только дремлет, ему снится тот же сон: нежный голос матери, нежные руки, объятия родных и близких … Каждый раз во сне Обломов возвращался в то время, когда был абсолютно счастлив. и всеми любим. Герой романа словно ускользнул из реальной жизни в детские воспоминания. Илюшу постоянно оберегали от всевозможных опасностей, реальных и мнимых.Слуга Захар и еще «триста Захаров» все сделали для жердочки. Такая опека и забота практически полностью заглушили в Обломове всякое желание что-то делать самостоятельно.
Все называют Илью Ильича мечтателем. Могли ли бесконечные сказки няни о Милитрис Кирбитиевне, о героях, колдунах и жар-птицах не посеять в детской душе надежду на лучшее, что все проблемы решатся сами собой? Эти же сказки внушали Обломову страх перед жизнью, от которого Илья Ильич тщетно пытался спрятаться в своей квартире на Гороховой улице, а затем на Выборгской стороне.
Полная противоположность Обломову — Андрей Штольц. На протяжении всего романа мы видим сравнение Штольца и Обломова, а также их противопоставление друг другу. Они различаются буквально во всем: внешне, по происхождению (Обломов — дворянин, а Штольц — нет), по полученному воспитанию и образованию. Причина этих различий кроется прежде всего в образовании.

Каждый родитель внес особый вклад в воспитание Андрея Штольца. Его отец, Иван Богданович Штольц, деловой и практичный немец, прежде всего ставил чувство долга, дисциплину, ответственность и любовь к работе.Эти качества он пытался привить сыну, стараясь сделать из него успешного бизнесмена.

Мать Андрея, русская дворянка, напротив, «научила его слушать задумчивые звуки Герца, пела ему о цветах, о поэзии жизни …». Мать Штольца хотела, чтобы Андрей вырос образованным русским джентльменом, а не. «Немецкий бюргер» и старалась, как могла, уменьшить влияние Отца на Андрюшу. Во многом она хотела видеть своего сына таким, как Илья Обломов, и часто с удовольствием отпускала его в Сосновку, где «вечный праздник, где работа сбрасывается, как иго».«

Отец Штольца, конечно, по-своему любил Андрея, но не считал возможным проявить свои чувства. Этап прощания Андрея с отцом пронизывает до слез. Иван Богданович даже в момент прощания, добрых слов к сыну не нашел.Склеив слезы обиды, Андрей отправляется в путешествие под причитания слуги: «У тебя нет родной матери, некому тебя благословить». момент, когда Андрей Штольц, несмотря на все старания матери, не оставлял места для «пустых мечтаний» в своей душе.В самостоятельную взрослую жизнь он брал с собой только то, что считал нужным: рассудительность, практичность, целеустремленность. Все остальное осталось в далеком детстве вместе с образом матери.

Различия характеров персонажей объясняют разницу в стремлениях и убеждениях. Об этом можно узнать из рассказа Ильи Ильича о его жизненном идеале. Больше всего Обломов жаждет покоя, беззаботности и умиротворения. Но Илья Ильич считал покой не результатом тяжелой деятельности, не наградой за нее, а постоянным, единственно возможным и правильным состоянием человека.Спорив со Штольцем, Обломов убедил его, что «цель всех … беготни … примирять, стремиться к идеалу затерянного рая». Поэтому зачем работать, что-то делать, если все-таки доходит до того, что всегда хотел иметь Обломов?

Но для Штольца главное труд. Но для Андрея работа — это не способ достижения мира, любое желание, которое Штольц называл «обломовщиной». Труд для него — «образ, содержание, стихия и цель жизни».

Если Обломов не приучен к работе, хотел добиться всего без него (как в сказке о няне: «взмахнул волшебной палочкой» и «все готово»), то Штольц с детства воспитывался работой, которая была цель жизни его отца.Со временем Андрей просто перестал даже думать о существовании без активности.
Отношение друзей к столичной суеты тоже разное. Штольц уже привык к ней и чувствовал себя на свету «рыбой в воде». Он все видит, но предпочитает закрывать глаза на свои недостатки. Андрей не позволяет обществу посягать на его сокровенные чувства и мысли, как бы закрываясь от него учтивым поведением.
И Илья Ильич, отслужив себя и внимательно выслушав рассказы посетителей — Судбинского, Пенкина, Волкова — о столичной жизни, понял, что там слишком пусто («Что тут искать? Интересы ума, сердца? ») И привередливый (« Десять мест за один день !? »).Илья Ильич не видел смысла во всех этих визитах, походах на службу, балах.
Из характеров, воспитания и убеждений формируется образ жизни, который ведут главные герои романа. Он наложил некоторый отпечаток на внешний вид героев. Обломов, человек с удивительно мягкими чертами лица, был значительно толще Штольца и «не к месту для многих лет», а Андрей Иванович был «весь состоял из костей, мускулов и нервов», худощав, как и положено человеку, ведущему активный образ жизни.
Штольц с детства привык к активности, к тому, что время дорого, и его нельзя терять зря. А потому вся жизнь Андрея протекала в вечном движении, что, впрочем, суетой не назовешь. Он не только находился в постоянной динамике, но также приносил пользу себе и другим. Но, несмотря на постоянную занятость, он «выходит на свет и читает: когда успеет — черт его знает». На такую ​​жизнь Штольц хотел подтолкнуть Обломова, который, несмотря на массу свободного времени, ничего не делал.Обломов большую часть жизни провел на кушетке, поскольку «лежать с Ильей Ильичем … было нормальным состоянием». Его идеалом была беззаботная жизнь в единении с природой, семьей и друзьями, в мечтах о которой Обломов провел годы.

Отношение героев к любви в романе выразилось через чувства к Ольге Ильинской.
Обломов хотел видеть в Ольге любящую женщину, способную создать безмятежную семейную жизнь, добрую и нежную, как его мать. Сначала девушка была влюблена в Илью Ильича, ей нравились его трогательная наивность, «голубиная нежность» и доброе сердце.Да и сам Обломов был влюблен в Ольгу. Но, как обычно, надеясь, что все произойдет само собой, он не предпринял никаких действий к тому, чтобы Ольга стала его женой. Его «гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний … от других» сыграла в этой ситуации роковую роль: Ольга предпочла неуверенность, ожидание и бездействие Обломова прочному и надежному браку со Штольцем.
Штольц, знавший Ильинскую почти с раннего детства, испытал
любовь к ней — дружба. В ней не было пламенных страстей, «горящих радостей» или разочарований.Даже ревность к неизвестному противнику не вызвала бурю эмоций в душе Штольца. А когда узнал, что это соперник Обломов, то и вовсе стал «спокойным и веселым». Штольц видел в Ольге верного друга и сослуживца, поэтому старался привить ей активное начало, умение бороться, развивать ум.
И Ольга не вдруг влюбилась в Андрея. Описание ее персонажа сразу наводит на мысль, что Ольга Ильинская не может не стать Ольгой Сергеевной Штольц.

Любовь Ольги и Андрея зародилась и стала расти без «бурных взлетов и падений». После свадьбы она не пропадала, а продолжала жить хоть и без развития, плавно и размеренно («все было в гармонии и тишине»).

Сравнение двух героев показывает, что Обломов и Штольц — совершенно разные герои. Что послужило основой для такой крепкой и верной дружбы между ними? Мне кажется, что это не только детство и школа, как писал Гончаров.Штольц и Обломов взаимно дополняют друг друга.

Гончаров хотел отразить в Илье Ильиче типичные черты патриархального дворянства, а Штольцу отводилась роль человека, способного сломить «обломовщину». Но, прочитав роман, я и представить себе не могла персонажей такими однозначными. Личность Ильи Ильича вызывает противоречивые чувства: сожаление о своей беспомощности и симпатию, потому что Обломов вобрал в себя противоречивые черты русского национального характера, многие из которых близки каждому из нас.

Современная жизнь требует «штольцев», и они непременно появляются. Но Россия никогда не будет состоять только из таких персонажей. Русский народ всегда отличался широтой характера, способностью к сопереживанию, живой и трепетной душой. Очень хочу, чтобы практические качества Штольца и «чистая как кристалл», душа Обломова соединились в современном человеке.

Образ Штольца в романе Гончарова «Обломов» — второй центральный мужской персонаж романа, который по своему характеру является антиподом Ильи Ильича Обломова.Андрей Иванович выделяется на фоне других персонажей своей активностью, целеустремленностью, рассудительностью, внутренней и внешней силой — как будто он «состоит из костей, мускулов и нервов, как окровавленный английский конь». Даже портрет мужчины — полная противоположность портрету Обломова. Герою Штольца не хватает присущей Илье Ильичу округлости и мягкости — его отличает ровный цвет лица, легкая смуглость и отсутствие какого-либо румянца. Андрей Иванович привлекает своей экстраверсией, оптимизмом и умом.Штольц постоянно смотрит в будущее, что, кажется, возвышает его над другими персонажами романа.

По сюжету произведения Штольц — лучший друг Ильи Обломова, с которым главный герой познакомился еще в школьные годы. Видимо, в тот момент они уже чувствовали друг в друге ограниченное лицо, хотя их характеры и судьбы кардинально отличались от юношеских лет.

Образование Штольц

Читатель знакомится с описанием Штольца в романе «Обломов» во второй части произведения.Герой воспитывался в семье немецкого бизнесмена и обедневшей русской дворянки. От своего отца Штольц перенял весь этот рационализм, строгость характера, решительность, понимание труда как основы жизни, а также предпринимательскую жилку, присущую немецкому народу. Мать, в Андрея Ивановиче, воспитывала любовь к искусству и книгам, мечтала видеть в нем сияющую светскую львицу. К тому же сам маленький Андрей был очень любознательным и активным ребенком — он хотел знать как можно больше об окружающем мире, поэтому он не только быстро впитал все, что ему привили отец и мать, но и сам не усвоил. перестать учиться новому, чему способствовала достаточно демократичная обстановка в доме.

Юноша не находился в атмосфере чрезмерной опеки, как Обломов, и любые его проделки (например, моменты, когда он мог уйти из дома на несколько дней) спокойно принимались его родителями, что способствовало его развитию как независимому. человек. Этому во многом способствовал отец Штольца, который считал, что все в жизни должно достигаться его собственным трудом, поэтому всячески поощрял это качество в сыне. Даже когда Андрей Иванович вернулся после университета в родное Верхлево, отец отправил его в Петербург, чтобы он смог найти свой путь в жизни.И у Андрея Ивановича это получилось очень хорошо — на момент описываемых в романе событий Штольц уже был заметной фигурой в Петербурге, известным светским человеком и незаменимым человеком на службе. Его жизнь изображается как постоянное стремление вперед, непрерывная гонка за все новыми и новыми достижениями, возможность стать лучше, выше и сильнее других. То есть, с одной стороны, Штольц полностью оправдывает мечты своей матери, став богатым, известным в светских кругах человеком, а с другой — становится идеалом своего отца — человека, стремительно строящего свою карьеру и достигая все больших высот в своей области.

Дружба Штольц

Дружба для Штольца была одним из важных аспектов его жизни. Активность, оптимизм и острый ум героя привлекали к нему окружающих. Однако Андрея Ивановича тянули только искренние, порядочные, открытые личности. Этими людьми для Штольца были искренний, добрый, миролюбивый Илья Ильич и гармоничная, артистичная, умная Ольга.
В отличие от Обломова и друзей, которые скорее искали Андрея Ивановича для внешней поддержки, реальной помощи и здравого, рационального мнения, близкие люди помогли Столцу восстановить внутреннее равновесие и спокойствие, часто теряемые героем в непрерывной гонке вперед.Даже тот «обломовизм», который Андрей Иванович решительно осуждал в Илье Ильиче и пытался убрать из своей жизни, считая его разрушительным жизненным явлением, на самом деле привлекал героя своей монотонностью, сонной размерностью и безмятежностью, отказом от суеты и суеты. внешний мир и погружение в однообразие семейной, но по-своему счастливой жизни. Это было похоже на русское начало Штольца, оттесненное активностью немецкой крови, напомнило о себе, привязав Андрея Ивановича к людям с истинно русским менталитетом — мечтательным, добрым и искренним.

Stolz любовь

Несмотря на исключительно положительную характеристику Штольца в Обломове, его практические знания, острый ум и проницательность, была сфера, недоступная Андрею Ивановичу, сфера высоких чувств, страстей и мечтаний. Более того, Штольц боялся и боялся всего непонятного по разуму, так как не всегда мог найти этому рациональное объяснение. Это отразилось на чувствах Андрея Ивановича к Ольге — казалось бы, они обрели настоящее семейное счастье, найдя вторую половинку, полностью разделяя взгляды и стремления другого.Однако рациональный Штольц не мог стать «красивым принцем» Ольги, мечтавшего видеть рядом поистине идеального мужчину — умного, активного, состоятельного в обществе и карьере, и в то же время чуткого, мечтательного и нежно любящего.

Андрей Иванович подсознательно понимает, что не может отдать то, что любила Ольга в Обломово, и поэтому их брак остается скорее крепкой дружбой, чем союзом двух пылающих сердец. Для Штольца его жена была бледным отражением его идеальной женщины. Он понимал, что рядом с Ольгой нельзя расслабляться, показывать свое бессилие ни в чем, так как это может нарушить веру жены в него как в мужчину, муж и их кристальное счастье будет разбито на мелкие фрагменты.

Заключение

По мнению многих исследователей, образ Андрея Штольца в романе «Обломов» изображен в виде эскизов, а сам герой больше похож на механизм, подобие живого человека. Более того, по сравнению с Обломовым Штольц мог стать идеалом автора, образцовым человеком для многих будущих поколений, ведь для гармоничного развития и успешного счастливого будущего у Андрея Ивановича было все — отличное разностороннее образование, целеустремленность и предприимчивость.

В чем проблема Штольца? Почему он вызывает сочувствие, а не восхищение? В романе Андрей Иванович, как и Обломов, — «лишний человек» — человек, который живет будущим и не умеет радоваться радостям настоящего. Более того, Штольцу нет места ни в прошлом, ни в будущем, так как он не понимает истинных целей своего движения, для реализации которых у него просто нет времени. Фактически все его стремления и поиски направлены на отрицаемое и осуждаемое им «обломовство» — центр спокойствия и умиротворения, место, где его примут таким, какой он есть, как это сделал Обломов.

Тест продукта

Отношение Обломова к образованию, науке, экономике. Обломовское образование? отношение к учебе и науке? д) дополнительное образование

Меню товаров:

Период детства и события, которые произошли с нами в этот период развития, существенно влияют на формирование личности человека. Жизнь литературных персонажей, в частности Ильи Ильича Обломова, не исключение.

Родное село Обломова

Илья Ильич Обломов все детство провел в родном селе Обломовке. Прелесть этого села заключалась в том, что он находился далеко от всех населенных пунктов, а главное — очень далеко от крупных городов. Такое уединение способствовало тому, что все обломовцы жили в своеобразной заповедной зоне — редко куда-то ходили и к ним почти никто не приезжал.

Предлагаем вам ознакомиться в романе Ивана Гончарова «Обломов»

В старину Обломовку вполне можно было назвать перспективной деревней — в Обломовке делали холсты, варили вкуснейшее пиво.Однако после того, как Илья Ильич стал хозяином всего, все это пришло в запустение, и со временем Обломовка превратилась в отсталое село, из которого периодически бежали люди, так как условия проживания там были ужасными. Причиной упадка стала лень его хозяев и нежелание вносить в жизнь села даже минимальные изменения: «Старый Обломов, забрав имение у отца, передал его сыну».

Однако в воспоминаниях Обломова родное село оставалось раем на земле — после отъезда в город он больше не приезжал в родное село.

В воспоминаниях Обломова деревня оставалась как бы застывшей вне времени. «Безмолвие и невозмутимая безмятежность царят в нравах людей на этой земле. Там не было ни грабежей, ни убийств, ни ужасных происшествий; ни сильные страсти, ни смелые начинания не возбуждали их. «

Родители Обломова

Детские воспоминания любого человека неразрывно связаны с образами родителей или воспитателей.
Илья Иванович Обломов был отцом главного героя романа.Он был сам по себе хорошим человеком — добрым и искренним, но абсолютно ленивым и малоподвижным. Илья Иванович не любил заниматься какими-либо делами — фактически вся его жизнь была посвящена созерцанию действительности.

Все необходимые дела были отложены до последнего момента, в результате вскоре все постройки усадьбы начали разрушаться и стали больше походить на руины. Такая судьба не миновала усадебный дом, который был существенно искажен, но никто не спешил его ремонтировать. Илья Иванович не модернизировал свое хозяйство, он не имел представления о заводах и их устройствах.Отец Ильи Ильича любил долго поспать, а потом долго смотреть в окно, даже если за окном ничего не происходило.

Илья Иванович ни к чему не стремился, его не интересовали заработки и увеличение доходов, также он не стремился к личностному развитию — время от времени можно было застать отца за чтением книги, но это было сделано для показывать или от скуки — у Ильи Ивановича было все -все равно, что читать, иногда даже не очень вникал в текст.

Имя матери Обломова неизвестно — она ​​умерла намного раньше отца. Несмотря на то, что Обломов на самом деле знал свою мать меньше, чем отца, он все равно ее очень любил.

Мать Обломова была ровней мужу — тоже лениво создавала видимость домашнего хозяйства и занималась этим делом только в случае крайней необходимости.

Образование Обломов

Поскольку Илья Ильич был единственным ребенком в семье, он не был обделен вниманием.Родители с детства баловали мальчика — чрезмерно опекали его.

К нему было приставлено много слуг — столько, что маленькому Обломову не требовалось никаких действий — все, что нужно, приносили, подавали и даже одевали: «Илья Ильич чего-нибудь хочет, ему стоит только моргнуть — есть three «Четыре слуги спешат исполнить его желание».

В результате Илья Ильич даже не одевался самостоятельно — без помощи своего слуги Захара он был абсолютно беспомощен.

В детстве Илье не разрешали играть с ребятами, ему запрещали все активные и мобильные игры. Поначалу Илья Ильич самовольно бегал из дома, шалил и бегал сколько душе угодно, но потом за ним стали ухаживать более пристально, и стрелять стали сначала делом трудным, а потом совершенно невозможным, поэтому вскоре угасло его природное любопытство и активность, присущие всем детям, его место заняли лень и апатия.

Родители Обломова старались оградить его от любых трудностей и неприятностей — они хотели, чтобы жизнь ребенка была легкой и беззаботной. Им удалось полностью это сделать, но такое положение дел стало для Обломова катастрофическим. Период детства прошел быстро, и Илья Ильич не приобрел даже элементарных навыков, которые позволили бы ему адаптироваться в реальной жизни.

Образование Обломова

Проблема образования также неразрывно связана с детством.Именно в этот период дети приобретают базовые навыки и знания об окружающем мире, что позволяет им еще больше углубить свои знания в конкретной отрасли и стать успешными специалистами в своей области.

Родители Обломова, постоянно ухаживавшие за ним, не придавали значения образованию — они считали его скорее мучением, чем полезным занятием.

Обломова отправили учиться только потому, что получение хотя бы начального образования было необходимым требованием в их обществе.

Их тоже не волновало качество знаний сына — главное получить аттестат. Для мягкосердечного Ильи Ильича обучение в пансионате, а затем в университете было каторгой, это была «наказание с неба за наши грехи», которому, правда, периодически способствовали сами родители, бросив сына. дома в то время, когда процесс обучения был в самом разгаре.

Вступление Детство Обломова Воспитание Обломов Заключение

Введение

В романе «Обломов» Гончаров первым в русской литературе описал такое разрушительное социальное явление, как обломовщина, изображая его на примере жизни главного героя произведения. Илья Ильич Обломов.Автор не только показал негативное влияние «обломовщины» на судьбу Обломова и окружающих его людей, но и обозначил истоки явления, лежащие в устаревшем воспитании и образовании Обломова, основанном на феодальных нормах и ценностях.

Детство

Обломов

Автор знакомит нас с детством и юностью Обломова в девятой главе первой части — «Сон Обломова». Герой родился в классической старинной помещичьей семье, жившей в глухом живописном уголке — селе Обломовка.Маленький Илья рос в атмосфере любви и чрезмерной заботы, любые его прихоти моментально исполнялись, любое желание было равносильно закону. И если ребенок пытался самостоятельно исследовать мир, занялся каким-то делом, то родители сразу отговаривали его от любых проявлений труда, аргументируя это тем, что на работу есть прислуга.
Обломовчане тоже не любили гулять — им было чужды всякая деятельность, кроме ухода за едой, любовь к которой была в усадьбе особым культом.В общем, Обломовка жила в атмосфере лени, праздности, полусонной скуки и тишины, здесь работать не привыкли, а любая работа считалась наказанием и всячески пыталась ее избежать. Размеренная жизнь обломовцев прерывалась только сменой времен года и обрядов — свадьбы, похороны, дни рождения.

Умиротворяющая, тихая природа, чей сон не нарушался ни величием высоких гор, ни буйством шелестящего моря, ни сильными ветрами и ливнями, способствовала восприятию маленьким Ильей именно такого размеренный, спокойный, пассивный образ жизни, когда один всегда делает все за другого, не нарушая спокойствия сплошной лени.

Особое место в воспитании Обломова занимали сказки и легенды, которые няня рассказывала маленькому Илье. Вдохновляющие, фантастические истории о всемогущих героях зажгли воображение мальчика, который начал представлять себя одним из таких сказочных, всегда завоевывающих героев. И уже взрослый Обломов, понимая, что сказки няни — всего лишь выдумка, иногда неосознанно печалился, что «почему сказка не жизнь, а жизнь не сказка», грезил о прекрасных принцессах и том далеком мире, в котором можно лежать. на плите, а хороший мастер все сделает за вас.

Образование Обломова

Живя в Обломовке, Илья Ильич перенял у родственников основы науки о жизни — ему не нужны книги и образование, как его отец и дед. Повторяющаяся, ритуальная жизнь обломовцев не требовала особых знаний, все необходимое передавалось от родителей к детям с пеленок. Именно в такой атмосфере полного безразличия к новым знаниям, видения в них необязательной и ненужной стороны жизни человека сформировалось отношение Обломова к образованию.
В большие праздники или в непогоду родители сами оставляли мальчика дома, считая, что школа всегда может подождать.

Школьные уроки были для Ильи настоящей мукой и он просто для вида продолжал сидеть прямо, внимательно следя за речью учителя — по сути, герой не понимал, зачем ему все знания, данные в школе, и когда ему это понадобится в жизни … И главный вопрос, который задавал Обломов в подростковом возрасте, был: если человек должен сначала долго учиться, а потом много работать — когда ему суждено жить полноценной жизнью? Илье казалось неестественным читать много книг и узнавать много нового, для него это было сложно и непонятно.

Однако сборники стихов стали для Обломова единственной отдушиной. С раннего детства чувствительный к красоте природы, поэтичный, рефлексивный Илья находил в стихах близкие ему идеи и представления — только поэтические термины пробуждали в его сердце активность и активность, присущие его близкому другу Андрею Штольцу. Однако даже самые интересные книги не полностью захватывали Илью Ильича, он не спешил читать их одну за другой, обогащая свой разум новыми знаниями и открытиями, иногда ленившись дочитать даже первый том, прерывая чтение нужно спать или есть.Даже то, что Обломов еще окончил школу, а потом прошел курс естествознания в Москве, больше говорит о послушании и слабости героя, который во всем прислушивался к своим родителям и не хотел самостоятельно решать свою судьбу. Илье Ильичу было легче, когда кто-то все решал за него, а ему оставалось только подчиняться чужой воле.

Заключение

В романе «Обломов» Гончаров изобразил трагическую судьбу человека, жизненная драма которого берет начало в неправильном, устаревшем воспитании.Активная рефлексивная натура Обломова погрязла в болоте обломовских традиций и норм, буквально заглушающих действующее начало личности героя.

Проблема воспитания Обломова в романе «Обломов» не заканчивается смертью главного героя, оставаясь острым камнем преткновения для русского мещанина XIX века, не желающего менять привычные старые нормы воспитания. дети. Более того, вопрос воспитания «Обломова» остается открытым и в наше время, обнаруживая деструктивное влияние чрезмерно опекающих родителей на жизнь своих детей.

Другие работы по теме:

1. И.А. Гончаров У кого из героев романа И.А. Гончарова «Обломов» «кристальная, прозрачная душа»? а. Штольц б. Ольга Ильинская В. Обломов Господин Захар Кто …
2. Произведение автора Гончарова И.А. — Обломов и Штольц в романе И.А. Гончаров «Обломов» Резкие противопоставления пронизывают все творчество И.А. Гончарова от …
3. Какие вещи стали символом обломовщины? Халат, тапочки и диван стали символами обломовщины.Что превратило Обломова в апатичного лежачего картофеля? Лень, боязнь движения и жизни, невозможность …
4. В романе И.А. Гончарова Штольц знакомит Обломова с Ольгой в ее доме. Увидев ее впервые, он растерялся и почувствовал …
5. Какое воспитание и образование получил будущий поэт? Кто были его учителями? Вначале это было традиционное дворянское воспитание и воспитание на дому под руководством наставников и гувернанток …

В романе «Обломов» Гончаров первым в русской литературе описал такое деструктивное социальное явление, как обломовщина, изображая это на примере жизни главного героя произведения Ильи Ильича Обломова.Автор не только показал негативное влияние «обломовщины» на судьбу Обломова и окружающих его людей, но и обозначил истоки явления, лежащие в устаревшем воспитании и образовании Обломова, основанном на феодальных нормах и ценностях.

Детство Обломова

Автор знакомит нас с детством и юностью Обломова в девятой главе первой части — «Сон Обломова». Герой родился в классической старинной помещичьей семье, жившей в глухом живописном уголке — селе Обломовка.Маленький Илья рос в атмосфере любви и чрезмерной заботы, любые его прихоти моментально исполнялись, любое желание было равносильно закону. И если ребенок пытался самостоятельно исследовать мир, занялся каким-то делом, то родители сразу отговаривали его от любых проявлений труда, аргументируя это тем, что на работу есть прислуга. Гулять обломовцы тоже не любили — им было чужды всякая деятельность, кроме ухода за едой, любовь к которой была в усадьбе особым культом.В общем, Обломовка жила в атмосфере лени, праздности, полусонной скуки и тишины, здесь работать не привыкли, а любая работа считалась наказанием и всячески пыталась ее избежать. Размеренная жизнь обломовцев прерывалась только сменой времен года и обрядов — свадьбы, похороны, дни рождения.

Умиротворяющая, тихая природа, чей сон не нарушался ни величием высоких гор, ни буйством шелестящего моря, ни сильными ветрами и ливнями, способствовала восприятию маленьким Ильей именно такого размеренного , спокойный, пассивный образ жизни, когда один всегда делает все за другого, не нарушая спокойствия сплошной лени.

Особое место в воспитании Обломова занимали сказки и легенды, которые няня рассказывала маленькому Илье. Вдохновляющие, фантастические истории о всемогущих героях зажгли воображение мальчика, который начал представлять себя одним из таких сказочных, всегда завоевывающих героев. И уже взрослый Обломов, понимая, что рассказы няни — всего лишь выдумка, иногда неосознанно печалился, что «почему сказка не жизнь, а жизнь не сказка», грезил о прекрасных принцессах и том далеком мире, в котором можно лежать. на плите, а хороший мастер все сделает за вас.

Образование Обломова

Живя в Обломовке, Илья Ильич перенял у родственников основы жизни — ему не нужны книги и образование, как его отец и дед. Повторяющаяся, ритуальная жизнь обломовцев не требовала особых знаний, все необходимое передавалось от родителей к детям с пеленок. Именно в такой атмосфере полного безразличия к новым знаниям, видения в них необязательной и ненужной стороны жизни человека сформировалось отношение Обломова к образованию.В большие праздники или в непогоду родители сами оставляли мальчика дома, считая, что школа всегда может подождать.

Школьные уроки были для Ильи настоящей мукой и он просто для вида продолжал сидеть прямо, внимательно следя за речью учителя — по сути, герой не понимал, зачем ему все знания, данные в школе, и когда ему это понадобится в жизни … И главный вопрос, который задавал Обломов в подростковом возрасте, был: если человек должен сначала долго учиться, а потом много работать — когда ему суждено жить полноценной жизнью? Илье казалось неестественным читать много книг и узнавать много нового, для него это было сложно и непонятно.

Однако сборники стихов стали для Обломова единственной отдушиной. С раннего детства чувствительный к красоте природы, поэтичный, рефлексивный Илья находил в стихах близкие ему идеи и представления — только поэтические термины пробуждали в его сердце активность и активность, присущие его близкому другу Андрею Штольцу. Однако даже самые интересные книги не полностью захватывали Илью Ильича, он не спешил читать их одну за другой, обогащая свой разум новыми знаниями и открытиями, иногда ленившись дочитать даже первый том, прерывая чтение нужно спать или есть.Даже то, что Обломов еще окончил школу, а потом прошел курс естествознания в Москве, больше говорит о послушании и слабости героя, который во всем прислушивался к своим родителям и не хотел самостоятельно решать свою судьбу. Илье Ильичу было легче, когда кто-то все решал за него, а ему оставалось только подчиняться чужой воле.

Заключение

В романе «Обломов» Гончаров изобразил трагическую судьбу человека, жизненная драма которого берет начало в неправильном, устаревшем воспитании.Активная рефлексивная натура Обломова погрязла в болоте обломовских традиций и норм, буквально заглушающих действующее начало личности героя.

Проблема воспитания Обломова в романе Обломова не заканчивается смертью главного героя, оставаясь острым камнем преткновения для русского мещанина XIX века, не желающего менять привычные старые нормы воспитания детей. Более того, вопрос воспитания «обломовцев» остается открытым и в наше время, обнаруживая деструктивное влияние чрезмерно покровительственных родителей на жизнь своих детей.

Тест продукта

19 июня 2015

И.А. Гончаров написал удивительные романы, которые были актуальны для современников писателя и остаются таковыми в наше время. Одно из самых известных произведений Гончарова — роман «Обломов», названный в честь главного героя. В романе Гончаров исследует особый тип людей, представителем которого является Обломов, а также отношение героя к разным сторонам жизни. В произведении показано отношение Обломова к образованию, карьере и семье.

Образование Обломов

Черты характера человека, его привычки или привычки — все это происходит из семьи и, соответственно, зависит от воспитания. Илья Ильич Обломов, проживающий на Гороховой улице, практически не выходит из дома. Он еще совсем молод — ему всего 32 года, но Илья Ильич страдает своей пассивностью и апатией. Его ничего не интересует.

Герой получил образование в Обломовке (его село), ​​поэтому отношение Обломова к образованию таково: он считал его бесполезным.Мыслительная деятельность, запоминание чего-то только утомляли и утомляли бедного Илью. Родители Обломова разрешили ему все: спать сколько угодно, есть от души, лениться и возиться. Илья Ильич уехал из Обломовки, его родители умерли, но взгляды остались прежними.

Можно вспомнить одну деталь, которая говорит о многом — это неизменность мантии Обломова. Он всегда носит халат, и в конце жизни, когда герой болеет, и к нему приходят Штольц и Ольга, первое, что они замечают, — это Агафья Пшеницына, которая чинит халат Обломову.

Отметим также, что Обломов — результат дворянского воспитания.

Воспитание Штольца

Воспитание и образование Обломова коренным образом отличается от жизни Штольца. Активный, подвижный Штольц получил образование за границей и постоянно стремился к самосовершенствованию, будь то гуманитарные или технические науки.

Штольц был воспитан амбициозными родителями, но не слишком богатыми. От отца «по наследству» Штольц получил любовь к работе, от матери — к искусству.Таким образом, отношение к жизни Штольца ни в малейшей степени не похоже на отношение Обломова. Штольц относился к образованию с почтением и уважением.

Сравнительная характеристика героев

Итак, мы выяснили, что Обломов в творчестве Гончарова радикально противоположен Штольцу. Штольц происходил из бедной немецкой семьи, Обломов — потомственный дворянин. Штольц ищет женщину, равную ему внешностью и внутренней силой; Обломову нужна женщина, которая сможет оказать ему материнскую заботу и любовь.Напомним короткий роман Обломова и Ольги: изначально он был обречен, но связь Ильи Ильича с Агафьей Пшеницыной обрела будущее.

Отношение Обломова к образованию не самое лучшее — он научился читать и писать с трудом, и этого ему было достаточно. Штольц же получил некоторые навыки дома (его обучал отец), а затем отправился покорять университет.

Судьба Штольца и Обломова

В какой-то момент жизни Обломова просветление нахмурилось.Это появление Ольги в его жизни. Какое-то время Обломов был до неузнаваемости! Однако после того, как Обломов не захотел идти на свидание с Ольгой, потому что «мосты пошатнулись», читатель понимает, что работа Ольги над персонажем Ильи Ильича — пустая трата времени.

Обломов поселяется в доме Агафьи Пшеницыной, у них есть ребенок. Обломов умирает, а его жизнь остается ничем не примечательной и скучной.

У Штольца совсем другая жизнь. Женится на Ольге, берут на воспитание Андрюшу, сына Обломова, много путешествуют.

Таким образом, читатель видит, как воспитание и образование Штольца и Обломова повлияли на их дальнейшую жизнь. Обломов остался если не физически, то в мечтах в любимой деревне Обломовка, и Штольц начал строить новую, свою жизнь.

Источник: fb.ru

Фактический

Разное
Разное

«Штольц и Обломов» — Обломов и Штольц.

«Обломов» — Что такое портрет? М.Ю. Лермонтов. Материалы для уроков. Семейное счастье Обломовых.Определите сходства и различия между Обломовым и Штольцем и заполните таблицу. Ольга Ильинская и Илья Обломов. Ольга Ильинская. А.П. Чехов: «Штольц не вызывает у меня никакого доверия. Прочтите главы 5-6 и расскажите об Обломове по плану:

«Гончаров Роман Обломов» — Как Илюша стал Ильей Ильичем. Это все. Какая иллюстрация кажется вам более надежной? Трилогия о русской жизни. IX). Рай. Судбинский. Что тут искать? интересы разума, сердца? Обломовщина.Выборгская сторона. Н. Михайловский. Помните, в каком произведении автор использовал ту же технику? А. Григорьев 1859

«Обломов Гончарова» — А. В. Дружинин, либеральный критик. Портрет героя. Из истории создания р. Добролюбов Н.А. Обычная история (1844 — 1846). В течение 1958 года работа над романом продолжается. Илья Ильич Обломов. План анализа эпизода. Обломов в системе авторских рассуждений. Утес (1868 г.). Современники о романе «Облом».

«Обломов в романе Гончарова» — Глава «Сон Обломова» раскрывает происхождение характера героя.Один день из жизни Обломова. В 1849 году была написана первая часть романа. Вторая и третья части посвящены истории любви Обломова и Ольги Ильинской. История создания романа. Сон Обломова. Штольц. Самые большие изменения происходят с Ольгой после встречи с Обломовым.

«Роман Обломов» — Роман И.А. Гончарова «Обломов» Илл. Трилогия Ивана Александровича Гончарова: Захар — А. Попов; Обломов — О. Табаков. Кадр из фильма «Несколько дней из жизни И. И. Обломова.Рис. Кадр из фильма. В гостиной перед обедом. Юрий Гершкович 1982 г. Режиссер Н.С. Михалков. 1980. С. М. Шор.

Всего 8 презентаций

Гамлет и Обломов: Сравнительное исследование :: Издательская группа Science

1. Введение

Типичность или характеристика — одно из важнейших эстетических правил художественного производства литературы. Искусство характеризации или типичности не только делает автора известным, но и делает литературные типы запоминающимися и универсальными.Действительно, литературные типы или персонажи являются отражением людей в историческом этосе социальной формации. Наиболее запоминающиеся типичные персонажи в литературе обладают правдоподобием, широтой и точными деталями, благодаря которым основные черты или процессы становятся заметными в социально-политических условиях социальной формации, в которой они созданы. Фредрик Энгельс говорит о типичности в литературе следующим образом:

«Реализм, на мой взгляд, подразумевает, помимо правдивости деталей, правдивое воспроизведение типичных персонажей при типичных обстоятельствах» (Маркс, Карл и Ф.Энгельс, 1965, с. 401). Это известное высказывание Фредерика Энгельса указывает на значение типичного в литературе.

Уильям Шекспир владеет искусством типичности и характеристики в своих пьесах, давая понимание психологии человека, что он создал в своих пьесах множество запоминающихся и универсальных литературных типов, выходящих за пределы времени и пространства. Поэтому его пьесы помогают понять психологию человека. Гамлет — один из самых спорных и противоречивых персонажей Уильяма Шекспира.История «Трагедии Гамлета, принца Датского» касается молодого человека, Гамлета, сына покойного короля Демарка, который общается с призраком своего мертвого отца, который разговаривает только с ним и поручает ему отомстить его убийство. История заканчивается трагедией массового убийства. Принц Гамлет растет, уверенный в своем привилегированном статусе при королевском дворе Дании. Поэтому он хорошо осознает свою роль в данной общественной формации. Традиционная идея мести предков, идея, существовавшая в социальной формации до социальных классов, стала одним из столпов феодальной мировой идеологии, которая в трагедии минимизируется и почти полностью отбрасывается.Гамлет «не совсем свободен от идеи мести, но он потерял неотложный импульс к ней из-за праздности, нерешительности и промедления. Пьеса отражает переходный исторический период от феодализма к капитализму, когда в социальной формации Англии преобладали праздность, медлительность и нерешительность. Ванесса Пупавак в своей статье «Кризис смысла, психического благополучия и бессмысленности Гамлета в войне с террором» утверждает следующее:

«Драма Шекспира переносит нас на исторический стык между старым феодальным порядком и возвышением модерна, а также их противоречивые ценности.Драма в основном рассказывает о кризисе, вызванном убийством дядей своего брата и узурпацией престола. Психологический кризис Гамлета усугубляется его неспособностью действовать против своего дяди короля Клавдия и примирить противоречивые нормативные требования »(Пупавак, Ванесса, 2008, стр.15).

Однако« Трагедия Гамлета, принца Датского »- одна из них. о великих трагедиях Уильяма Шекспира и шедеврах мировой литературы, которая всегда была центром исследований и критических дискуссий.Со времен Уильяма Шекспира и до настоящего времени по крайней мере когда-либо литературная теория применялась для анализа психологически сложного и трагически ошибочного характера Гамлета. В этой статье Гамлета сравнивают с Обломовым. Обломов — герой романа Ивана Гончарова «Обломов». Иван Гончаров (1812–1891) — один из великих русских писателей-реалистов XIX века. Его шедевр «Обломов» (1859) — один из величайших русских романов, представляющий собой исследование совершенно нового типа в русской литературе, помещика и крепостника-феодала, который, хотя и погрузился в трясину апатии от которого ничто не может его возбудить, тем не менее, человек с тонкими и благородными инстинктами.Чего ему совершенно не хватает и из-за чего он погиб, так это полного отсутствия силы воли и решимости. Обломов также является исследователем постепенного крушения иллюзорных идеалов и признания реальных фактов русской общественной формации XIX века. Его фигура в халате стала классическим образом праздности помещичьей и крепостной знати.

Таким образом Иван Гончаров изобразил Обломова настолько реалистично, что он стал бессмертным, перейдя на русский и другие европейские языки.Таким образом, Обломов становится бессмертным и запоминающимся литературным образцом в русской литературе, как Тартюф во французской литературе и Пексниф в английской литературе. Обломов не вошел в русскую литературу внезапно, но, по сути, он представляет собой развитую форму и кульминацию дворянского героя, уже знакомого нам по таким типам, как «Онегин» Александра Пушкина и «Печорин» Михаила Лермонтова. Он обладает универсальными качествами, которые ставят его рядом с такими узнаваемыми типами, как Гамлет, Дон Кихот и Дон Жуан.В этом плане «Обломов» — первый в русской литературе образец масштабного художественного портрета. Предполагается, что его характеристика означает не только отношение персонажей к землевладельческой и крепостнической феодальной формации царской России, но и максимально возможное отношение к полному опыту персонажа, от детства до смерти.

Иван Гончаров помещает Обломова в убогую обстановку своей квартиры в вестернизированной имперской столице Санкт-Петербурге, где на открытии романа он проводит целый день в халате-шлафрок, отвергая попытки посетителей из холодного внешнего мира. или ссорится со своим крепостным Захаром.У него в уездных имениях Обломовка триста крепостных. В первую очередь, он такой летаргический человек, который на короткое время вырвался из халатного оцепенения от притяжения героини романа Ольги Сергиевны. Впоследствии он проводит очаровательное лето в нежных ухаживаниях за ней (части 11 и 111 романа), только чтобы снова вернуться к своему существованию в халате, когда приближается холодный зимний сезон. Однако есть любовно оформленные перспективы «Сны Обломова» или хоровые комментарии «положительного» героя романа Штольца, помимо этого принципиально статичного и плавно-эпизодического двоякого портрета, который обеспечивает перспективу времени и смысла характеристики Обломова.

Дело в том, что эти два литературных персонажа (Гамлет и Обломов) имеют свой социальный фон своего эпохального периода. Следовательно, на них влияют различные социально-экономические условия, развитие инфраструктуры и идеологические надструктурные уровни двух различных социальных формаций, к которым они принадлежат. Фактически, эти литературные персонажи являются продуктом социальной формации феодализма, принадлежат к феодальному дворянству, и, следовательно, нерешительность, медлительность и медлительность являются характеристиками класса землевладельческой и крепостной феодальной знати, которые производят такой тип » Снобы по-европейски »,« бесполезные ребята »и« лишние герои ».Однако оба этих литературных персонажа происходят из двух разных переходных периодов от феодализма к капитализму. Гамлет пришел из эпохи Возрождения, а Обломов — из середины XIX века. Эти две эпохи представляют собой периоды перехода от старого феодализма к новому капиталистическому порядку. Таким образом, непрерывный процесс отказа от старых ценностей и принятия новых еще не завершился, поэтому беспорядок, леность, промедление и нерешительность преобладают на протяжении обоих периодов.Вот почему Гамлет и Обломов представляют эту социально-историческую ситуацию классовой неразберихи, праздности, промедления и нерешительности землевладельческого и крепостнического феодального дворянства.

В этой исследовательской работе исследователь выдвинул на первый план сравнительное исследование запоминающихся и универсальных литературных персонажей Гамлета и Обломова с использованием марксистских интерпретационных инструментов сравнительного литературоведения. Марксистский подход к Гамлету и Обломову не нуждается в пошлости грубого преувеличения и не должен — поскольку вульгарные материалисты и критики-социологи часто пытаются найти слишком короткие пути от экономики к литературе.По этой причине сравнение Гамлета и Обломова проводится в данной исследовательской статье с точки зрения марксистской герменевтики и в свете блестящих идей упомянутых выше марксистских литературных критиков. Это марксистское сравнительное исследование принципиально не отличается от изучения национальной литературы, за исключением того, что его предмет намного шире. Вместо того, чтобы ограничиваться волной одной исторической эпохи, эта статья смотрит за конкретные границы, чтобы различить тенденции и движения в свете социально-экономических условий двух разных исторических эпох.

2. Обзор литературы

Любовь и уважение к Уильяму Шекспиру были настоящим культом в доме Карла Маркса. Жена Карла Маркса Дженни и его дочери занимались и ставили пьесы Уильяма Шекспира у себя дома. И Карл Маркс, и Фредерик Энгельс были пропитаны Уильямом Шекспиром, и те немногие прямые комментарии, которые у нас есть по поводу его работы, чрезвычайно ценны как предложения для изучения его искусства. Пьеса Уильяма Шекспира обогатила словарный запас Карла Маркса, потому что Карл Маркс широко использовал характеры и язык Гамлета.Он использовал сверхъестественное привидение и гробовщиков пьесы, которые скрываются в образах и видениях «Коммунистического манифеста»: «призрак, преследующий Европу» (Маркс и Энгельс, 1975, с. 473) и буржуазию, производящую своих собственных «могильщиков» (Маркс и Энгельс, 1975, стр. 483). Он также цитирует «хорошо выловленную старую кроту» Гамлета, чтобы понять подземные процессы социальной трансформации, которые в конечном итоге приведут к краху капитализма (Маркс и Энгельс, 1975, стр. 606). Книга «Шекспир и Маркс» (2004) очень важна, проливая свет на чтение Марксом Уильяма Шекспира.

Впоследствии многие литературные критики-марксисты посвятили все свое внимание Уильяму Шекспиру. Джон Мейнард Кейнс изучал Уильяма Шекспира в своей книге «Трактат о деньгах» (1930). Кристофер Кодуэлл обсуждал Гамлета с точки зрения классической марксистской теории литературы в своей книге «Иллюзия и реальность» (1977). Так поступили и многие другие критики марксизма. Профессор Смирнов интерпретировал произведение Уильяма Шекспира аналогичным образом, например, в своем анализе трагедии «Гамлет» в классической марксистской линзе в своей книге «Шекспир: марксистская интерпретация» (1936), которая является примером такого типа марксистской критики.Однако марксистское исследование Уильяма Шекспира этими критиками во многом наивно, потому что они пытаются сделать слишком грубые короткие пути от экономики к литературе. Более того, многие марксистские литературные критики, включая Карла Маркса и Фредрика Энгельса, изучали Гамлета с новой и новаторской марксистской точки зрения. Анатолий Луначарский, А. А. Смирнов, Михаил Лифшиц, Кристофер Кодвелл, Алик Уэст, Ральф Фокс, Л. К. Найт, Георг Лукач, Бертольт Брехт, Раймонд Уильямс и многие другие описывают характер Гамлета с точки зрения раннего классического марксизма.Михаил Лифшиц подверг критике книгу А. А. Смирнова «Уильям Шекспир: марксистская интерпретация» за искажение ленинской теории отражения в его «Литературе и марксизме: противоречие» (1938). Многие критики-марксисты применили ленинскую теорию отражения для интерпретации Уильяма Шекспира. Лучшим примером этого является теория реализма Георга Лукача. Он так описывает пьесы Уильяма Шекспира:

«Пример великих трагедий Шекспира особенно поучителен, потому что в них отчетливо проявляется специфически драматический характер исторических обвинений, драматического историзма.Как настоящий драматург, Шекспир не пытается подробно описать исторические и социальные обстоятельства. Он характеризует этот период через своих актеров. То есть все качества персонажа, от господствующей страсти до мельчайших «интимных», но в то же время драматических, утонченных, окрашиваются возрастом. Не обязательно в широком или эпическом историческом смысле, но определенно в исторической обусловленности столкновения; его сущность должна происходить из конкретных детерминант эпохи »(Лукач, Георг, 1981, стр.137).

С другой стороны, современные литературные критики-марксисты изучали Гамлета с новой марксистской точки зрения. Британский теоретик марксизма Кэтрин Белси изучала Уильяма Шекспира в своей книге «Критическая практика» (1980) с новаторской марксистской точки зрения. В этом отношении очень важно и заслуживает упоминания марксистское исследование Уильяма Шекспира самым выдающимся британским критиком-марксистом Терри Иглтоном. Его марксистский анализ характера Гамлета очень интересен и наводит на размышления в разделе о Гамлете в его книге «Уильям Шекспир» (1986).Для него характер Гамлета — «децентрированный», который не желает быть частью лакановского «символического порядка», движется к «буржуазной индивидуальности», не обладает какой бы то ни было «сущностью бытия», не имеет никакого внутреннего святилища, которое нужно охранять: он чист отсрочка и распространение, полая пустота, которая не предлагает ничего определенного, чтобы быть известным (Иглтон, Терри, 1986, стр. 71-75). Самый последний американский марксистский критик Фредрик Джеймсон также проанализировал Гамлета в своей статье, озаглавленной «Похищенное письмо Маркса» ( 1995), рецензируя книгу Жака Деррида «Призраки Маркса» в новаторской и блестящей марксистской перспективе.Интеллигентный критический ответ Ричарда Халперна на «Дерридское прочтение Гамлета и Маркса» (2001) с марксистской точки зрения также является ярким эссе в отредактированном сборнике Жана Ховарда и Скотта Катлера Шершоу под названием «Марксистский Шекспир» (2001). Также стоит упомянуть эссе Питера Столла Брасса о привидениях Маркса Шекспира в том же сборнике.

Роман Ивана Гончарова «Обломов» и его центральные персонажи, такие как Обломов и Андрей Штольц, сразу после публикации романа прониклись противоречивыми мнениями русских критиков 1860-х годов.Николай Александрович Добролюбов написал самый знаменитый очерк «Что такое обломовщина?» Этот критический обзор появился в журнале «Современник» в мае 1859 года, в котором он проанализировал социальную сторону характера Обломова, применив теорию социологической критики Белинского в качестве инструмента. В отличие от Обломова, он рассматривал образ Андрея Штольца как «противоядие» от персонажа Обломова из-за его подвижности, прогресса, новых идей и революционного духа. По этой причине это эссе вызвало большую полемику между радикальными революционными демократами и либералами шестидесятых, которые в то время противостояли друг другу в России.Один из либералов Александр Герцен ответил Николаю Александровичу Добролюбову очерком «Очень опасно», в котором выразил несогласие с точкой зрения Николая Александровича Добролюбова. Однако это противоречие установило новую моду в литературной критике, чтобы сравнивать двух персонажей романа с разных точек зрения. По мнению Гали Димент, персонаж Андрея Штольца — это «прототип» для будущего, которое «слишком схематично» (Димент, Галя, 1998, с. 30). Д. Сенезе представляет переоценку критической рецензии Николая Александровича Добролюбова на роман, рассматривая характер Андрея Штольца как «сюжетную уловку и фольгу» (Сенезе, Д., 2003, с. 88).

Хотя критика Николая Добролюбова обесценивает важность Андрея в повествовании, она не отвергает полностью понятие такого персонажа, как Андрей, существующего в России, и критик ссылается на «признание автора» того, что Андрей приедет »с русским языком. имена »в будущем. Николай Добролюбов поэтому не согласен с сущностью персонажа (как это сделали бы последующие критики), а скорее с временными рамками (Seeley, 2003, p. 336). «В то время как многие критики ощетинились предположением, что Гончаров предназначил Андрея, немца (или полунемца), чтобы спасти Россию от обломовщины» (Димент, Галя, 1998, с.30). В самом деле, если бы Добролюбов воспринял этого персонажа как возможный в настоящем времени, его аргумент потерпел бы крах, потому что он читает роман как социальный документ, подобный литературной критике Белинского (Stacy, 1985, p. 101). Эта точка зрения привела Кухуна к утверждению, что эссе Добролюбова преследовало множество целей, например, напасть на толкование Герценом «лишнего героя», но что «ни один из (них) не был строго литературным» (Kuhn, 1971, p. 97). Добролюбов признал возможность существования Андрея в России, не было бы никаких оснований изображать обломовство как общую социальную болезнь, распространенную по всей России, и как неизбежный результат крепостного права.Критика Добролюбовым Андрея как нереалистичного персонажа, таким образом, была основана на стремлении критика использовать литературные произведения искусства как трамплин для более широкой социальной критики (Сечкарев, 1967, с. 1799-1800).

По этой причине Маклин рассматривает персонажа Андрея Штольца как «теоретическую абстракцию» (McLean, 1998, p. 50). М. Шишкин также считает характер Андрея Штольца антиподом персонажа Обломова (Шишкин, М., 2008, с. 545-552). А. Муза рассматривает образ Андрея Штольца как «топос немецкой стихии в России» (Муза, А., 2000, с. 186). Все подходы современных критиков Ивана Гончарова к оценке персонажа Обломова абсолютизировали социальную сторону персонажа и игнорировали все остальное. Такой тип критических интерпретаций ограничивается диаметральными противопоставлениями двух персонажей (Сечкарев, 1967, с. 1799–1805; Эре, 1973, с. 197; Мир, 1991, с. 13). Статья Ф. Сили «Расцвет« лишнего человека »в России», статья Франклина Рива «Возвращение в обломовизм», докторская степень Кэтлин Кэмерон Уиггинс.Докторская диссертация «Скрытая драма: драматические формы повествования и структура текста в русском романе середины XIX века» и эссе Леона Столлмана «Возвращение в Обломовку» являются исчерпывающими и наводящими на размышления исследованиями феномена Обломова.

Вопреки диаметральной сравнительной традиции, Джошуа С. Уокер представляет сравнительное и сопоставительное исследование между персонажами Обломова и Андрея Штольца в своей статье под названием «Ни Бюргер, ни Барин: образное и межкультурное прочтение Андрея Штольца в« Обломове »Ивана Гончарова ( 1859 г.).«Он бросает вызов предыдущим теориям, которые отдают предпочтение характеру Андрея Штольца над характером Обломова, доказывая его как противоядие и антипод персонажа Обломова. Джошуа С. Уокер заявляет, что Андрей Штольц« является более чем слабым местом в роман или как сюжетный прием и простая фольга для Обломова »(Walker, Joshua S., 2013, p. 5). При этом он использует имагологическую методологию, новую школу критики, которая сформировалась во Франции в 1950-х гг. в последующие десятилетия в Германии приобрела научных последователей (Leerssen, 2007, стр.17-32).

Эти книги и исследования звучат интересно, наиболее информативно и наводят на размышления обо всех героях: Гамлете и Обломове во многих отношениях, но никто еще не пытался сравнивать Гамлета с Обломовым. Однако, поскольку этот обзор литературы доказывает, что оба литературных персонажа нерешительны, ленивы и нерешительны в своей жизни, поэтому их можно сравнивать по этим признакам. По этой причине Абу Салех, доктор Рафи в своей исследовательской работе «Сравнительный характер сравнительной литературы: тематическое исследование некоторых основных бенгальских литературных произведений в сочетании с другими национальными литературными произведениями», предполагает, что «русский роман Обломова можно сравнить с Гамлету, потому что каждая работа — это характерное исследование нерешительности и промедления »(Rafi, Abu Saleh Md., 2012, с. 2). Эта наводящая на размышления подсказка вдохновила меня на попытку сравнительного исследования литературных персонажей Гамлета и Обломова. На этом основании проводится сравнение двух литературных персонажей: Гамлета и Обломова, применяющих и использующих марксистскую литературную теорию и метод. Вместо того, чтобы сравнивать двух литературных персонажей, противопоставляющих друг друга, он предлагает метод расширения взгляда на отдельные литературные произведения. Следовательно, марксистская литературная теория и метод сравнения могут использоваться в литературоведении для обозначения «родства», «традиции» и «влияния».С целью обозначения марксистской литературной теории и метода в настоящем исследовании исследуются два литературных персонажа в сочетании двух разных исторических эпох и социальных формаций, к которым принадлежат эти два литературных типа. По этой причине сравнение Гамлета с Обломовым проводится в данной исследовательской статье с точки зрения марксистской герменевтики и в свете блестящих идей упомянутых выше марксистских литературных критиков.

3. Сравнение Гамлета и Обломова

Гамлет, тем не менее, все больше и больше подвержен влиянию обстоятельств, в которых он сталкивается с кризисом государства, и хотя он постепенно переживает внезапную смерть отца и кровосмесительный брак его матери с дядей. Король Клавдий.Фраза Марцелла во вступительном акте раскрывает темные подозрения в гнилости в государстве Дания: «Что-то гнилое в государстве Дания» (Шекспир, Уильям, 2005 г., Акт 1, Сцена IV, 67). Причина разложения феодального государства Дания не моральная, а результат упадка старого феодализма и появления капитализма. Эта преходящая историческая эпоха начинает разрушать старые феодальные институты и вместо них устанавливать капиталистические. «Гамлет» был написан в переходный период, названный периодом Возрождения, переходным периодом от феодализма к капитализму в Европе.Эпоха Уильяма Шекспира была эпохой Возрождения в Англии. Это эпоха радикального переворота социально-экономического этоса социальной формации елизаветинской эпохи, когда упадок старого феодального строя с его способами производства теперь заменялся капиталистическими отношениями, характерными для эпохи этого первичного накопления. . Новые экономические силы дали начало Новой Англии. Первый переворот в старой феодальной системе затронул старые феодальные земледельческие отношения.

В этом смысле Гамлет — продукт эпохи Возрождения.По сути, он человек новой эпохи как гуманист эпохи Возрождения. В эпоху Возрождения из-за растущей капиталистической экономики крепостное право исчезло по всей Англии в пятнадцатом веке, потому что нанимать рабочую силу было более выгодно. Шерстяная промышленность, экспортные рынки и овцеводство процветали повсюду в Англии, что создало повышенный спрос на пастбища. В результате возникла система ограждений. Богатые феодалы сделали возможным насильственный захват общинного достояния у крестьян в конце пятнадцатого и на протяжении всего шестнадцатого века.Более того, с развитием шерстяной промышленности многие обрабатываемые земли, принадлежавшие помещикам, были преобразованы в овчарни. Огромная масса крестьянства оказалась лишенной земли для обработки. Таким образом, имелся большой запас бесплатной сельскохозяйственной рабочей силы, позволяющей работать за гроши, чтобы утолить голод. Это было основной предпосылкой развития капиталистической индустрии. Продажа государством конфискованных церковных земель также утолила земельный голод после Реформации, примерно в 1535 году.Большую часть земли буржуазия выкупила у старых феодалов. Таким образом, старые землевладельцы и новая буржуазия были объединены, так как первые стали буржуазиться дворянством, применяя новые капиталистические методы в земледелии. Однако она перенесла свою старую идеологию в новые сельскохозяйственные отношения.

Эта новая ситуация сформировала так называемое дворянство, состоящее в основном из среднего и мелкого землевладельческого и крепостнического дворянства, которое, слившись со старой земельной знатью, пополнило его ряды, что положило начало тому дворянству, которое управляло Англией. со времен королевы Елизаветы до середины девятнадцатого века.Новый класс богатых крестьян-фермеров, так называемые йомены, составлявшие основу старой Англии, выродился в течение XVI века. Это новые помещики, вытесненные из буржуазии и дворянства, вытеснили ее. Поэтому был вынужден принять статус арендатора. Новые акционерные общества (включая плательщики) были протокапиталистическими и действовали вне регулирующих систем гильдейской структуры. Они зависели от монополий, предоставленных монархом в Британии. Кэтрин Белси непреднамеренно становится ближе к сути дела, когда замечает, «.монополия на продажу была одним из средств, с помощью которых Тюдоры и Стюарты стремились уйти от парламентского контроля, «так что вместо простой борьбы между старыми феодальными порядками, воплощенными в модифицированной монархии, и требованиями растущей городской буржуазии (Бельси, Кэтрин , 1985, p. 93).

Начало этого гигантского морального и социального катаклизма существовало во времена Уильяма Шекспира, и он отразил его с исключительной ясностью и глубиной. Старые социальные и моральные ценности рушились, и новые ценности еще не были заменены .Новая гуманистическая буржуазия или обуржуазившееся дворянство сформулировали пуританскую мораль со всеми ее классовыми ограничениями. Поэтому Гамлет хотел создать новую мораль, основанную на великих идеях и проблемах, выдвинутых гуманистической буржуазией или обуржуазившейся знатью эпохи Возрождения, которая, в свою очередь, происходила от всех социальных классов, кроме господствующих землевладельцев и крепостников-феодалов. класс. Фактически, новая буржуазия была еще в зачаточном состоянии. Гамлет наполнен «мирской печалью».«Он видит разрыв, который уже начался в старом мире феодальной морали. Он хочет приложить все свои усилия, чтобы разрушить старую феодальную идеологию. В своем монологе« быть или не быть »он достигает высшей точки в то время возможен скептицизм. Рассуждение Гамлета о том, что «ваш червь — ваш единственный настоящий император для диеты», что «ваша жирная глазурь и ваш постный нищий — всего лишь переменная услуга, два блюда, но к одному столу» (Шекспир, Уильям, 2005, стр. Акт IV, сцена, 111), разрушает идею феодальной монархии в частности и всю феодальную догму классовой иерархии в целом.Поэтому Гамлет в значительной степени скептически относится к тому, что он считает унижающими достоинство обычаями и общим мнением данной социальной формации. «И действительно, Гамлет мечтает о мире, который каким-то образом выровнялся, о мире честных людей, честных отношений, но он не верит, что такой мир когда-либо действительно станет реальностью» (Луначарский, Анатолий, с. 237). Гамлет говорит Розенкранцу и Гильденстерну: «Тогда наши тела нищих, а наши монархи и протянутые герои — тени нищих» (Шекспир, Уильям, 2005 г., Акт II, Сцена 2).Более того, Гамлет говорит могильщику: «Носок крестьянина так приближается к пятке придворного, что он разъедает его кибе» (Шекспир, Уильям, 2005 г., Акт V, Сцена 1), что намекает на аграрный бунт. Это доказывает, что Гамлет — антифеодал, гуманист-демократик эпохи Возрождения.

Следовательно, Гамлет не оплакивает старый умирающий мир феодализма, но содрогается от этого зрелища, потому что он не видит нового мира, который его удовлетворил бы. Пойманный между коррумпированностью двора, вульгарностью растущей буржуазии и массами, в которые он не верит, для него есть только один выход: наполовину притворное безумие и апатичные действия, которыми он случайно добивается своей бесполезной мести. прежде, чем он сам погибнет.Ситуация была поистине диалектической: аристократия, а не буржуазия или буржуазная знать создала условия для первичного накопления богатства, которые сделали Британию первой капиталистической экономикой. Однако изображение Гамлета связано со смертью старого феодализма и нового капитализма, который еще только пытается родиться. Таким образом, он вступает в конфликт с социально-экономическими условиями упадка феодализма; когда возникает такая ситуация, в личности Гамлета происходят внутренние изменения.С этой точки зрения ошибочная фигура Гамлета представляет собой переходную фазу елизаветинской социальной формации Англии. Как утверждает Терри Иглтон, «Гамлет — это радикально переходная фигура, различающая между традиционным социальным порядком, для которого он маргинален, и будущей эпохой достигнутого буржуазного индивидуализма, который превзойдет его. Но благодаря этому мы можем увидеть в нем негативный критика форм субъективности, типичных для обоих этих режимов »(Иглтон, Терри, 1987, с.74).Терри Иглтон далее говорит: «Гамлет движется к царству буржуазной индивидуальности» (Иглтон, Терри, 1986, стр. 74). По его мнению, персонаж Гамлета — это «непрозрачность», что означает «загадочное существо… легендарное в мировой литературе» (Иглтон, Терри, 1986, стр. 74).

В книге Луи Альтюссера «Идеология и идеологические аппараты государства» государству отводится центральная роль в конструировании индивида как субъекта. Идеология и идеологические аппараты государства составляют идентичность человека и определяют его роль в данной социальной формации.Точно так же интерес Гамлета к актерам и актерскому мастерству объединяет забота Луи Альтюссера о средствах, с помощью которых человек осознает, кто он есть? — это форма в идеологии и идеологических государственных аппаратах, которая конституируется в рамках социальных норм и для внешне аутентичной самости, являющейся ролью, отведенной человеку социальной формацией. Отвергая Гертруду «Почему тебе кажется (горе в смерти) такое особенное?» (Шекспир, Уильям, 2005, Акт 1, Сцена 11, 76-85), Гамлет настаивает:

«Кажется, мадам? Нет, это так.Я не знаю «кажется».

‘Не только мой чернильный плащ, добрая мать,

Ни обычных торжественных костюмов,

Ни ветреной задержки дыхания,

Нет, ни плодородной реки в глазах,

Ни унылого суета лица,

Вместе со всеми формами, настроениями, проявлениями горя

Это может обозначать меня по-настоящему. Они действительно «кажутся»,

Ибо это действия, которые может сыграть человек;

Но у меня есть то, что проходит мимо,

Эти лишь атрибуты и костюмы горя »(Шекспир, Уильям, 2005, Акт 1, Сцена 11, 76-85).

Таким образом, Гамлет одержим тем, чтобы его не интересовали датская идеология и идеологические государственные аппараты, чтобы он не выполнял возложенную на него роль, оставался «не трубкой для пальца Фортуны. 2005, Акт 111, Сцена 11, 68-69), «как вы думаете, на мне легче играть, чем на дудке?» (Шекспир, Уильям, 2005, акт 111, сцена 11, 357-358). Таким образом, на Гамлета произвело сильное впечатление влияние выступления на исполнителя:

«Разве не чудовищно, что этот игрок здесь,

Но в художественной литературе, во сне страсти,

Мог бы заставить его душу так поступить. все его тщеславие

Что от ее работы все его лицо потускнело,

Слезы на глазах, отвлечение внимания,

Сломанный голос и вся его функция подходит

Формы для его концерта? » (Шекспир, Уильям, 2005, акт 11, сцена 11, 553-559).

Луи Альтюссер признал, что именно в идеологии и идеологических государственных аппаратах или социально-политических институтах, таких как школа, семья и средства массовой информации, господство правящего класса впервые было установлено «на словах» (Althusser, Louis, 1971). , стр.127-186). Идеология приветствует или интерпеллирует индивидов как субъектов, что всегда — уже взаимопереговаривало индивидов как субъектов. Таким образом, перформативная модель идеологии Луи Альтюссера грубо выражена в такой строчке Уильяма Шекспира: «вы — то, что вы делаете», поскольку он думал об отношениях между социальными силами и индивидами как своего рода драматическую роль, которая делает человека чувствовать, что его ценят (посредством личного «приветствия»), хотя на самом деле любой человек может занять его место.Для Луи Альтюссера идеология и идеологические государственные аппараты конструируют личность как субъект. Таким образом, Идеология конституирует индивидуальные идентичности и определяет его социальную роль в данной социальной формации. В результате, человек чувствует, кто он? — это форма внутри идеологических государственных аппаратов и для внешне аутентичной самости, являющаяся ролью, отведенной человеку данной социальной формацией.

Тем не менее, датская идеология и идеологические государственные аппараты, такие как семья, королевский двор, образование и призрак умершего отца Гамлета, составляют Гамлета как субъект, чтобы осознать его, что он единственный и настоящий наследник престола Дании, отводя его роль. чтобы поручить ему отомстить королю Клавдию и занять трон Дании.Другие идеологические государственные аппараты также заставляют Гамлета поверить в то, что он единственный и настоящий наследник государства Дания, и поручили ему отомстить своему отцу от своего дяди, короля Клавдия, и получить королевство Дании. Таким образом, Гамлет становится субъектом социальных структур, ценностей, допущений и идеологий. Его воспитание при королевском дворе. Его королевское воспитание и высшее образование заставляют его поверить в то, что он в Демарке необычный человек.Поэтому он отдает предпочтение и защищает свое уникальное чувство «я» и считает это чувство источником ценности. Когда он думал: «Время вышло из строя: О проклятая злоба,

Чтоб когда-нибудь я был рожден, чтобы исправить это!» (Шекспир, Уильям, 2005 г., действие 1, сцена V, 197).

В этом смысле Гамлет берет на себя груз ответственности и обязанностей, возложенных на него идеологическими государственными аппаратами. Придерживаясь отцовского изречения и «исправляя положение вещей», Гамлет не будет действовать на своих условиях по-своему.Вместо этого Гамлет не может найти правильный способ действовать и существовать. Однако недолговечный энтузиазм Гамлета сводится к благоразумному расслаблению в праздности и медлительности. Призрак отца сообщил ему, что его убил Клавдий. Таким образом, обязанность и ответственность мести ложатся на Гамлета, но он чувствует себя неподходящим для этого. Он чувствует свою неадекватность возложенной на него задаче. Таким образом, Гамлет вопиет против своей судьбы, которая требует от него действий: когда Гамлет находит свой смертный приговор в похищенном письме (Шекспир, Уильям, 2005, Акт 1, Сцена v, 197), Гамлет, похоже, подтверждает эту точку зрения. и оставляя это на волю случая, потому что он осознает силу судьбы:

«.и это должно нас научить

Есть божество, которое формирует наши концы,

Обрубайте их, как мы будем »(Шекспир, Уильям, 2005, Акт V, сцены 11, 10).

Таким образом, все высказывания Гамлета демонстрируют идеологию времени, потому что идеология присутствует в каждом слове, которое он произносит в своих речах. Как сказала Кэтрин Белси, идеология запечатлена в каждом высказывании и использовании языка, но есть и другие системы обозначения социальной формации, где ее присутствие можно проследить. легко: здравый смысл, повседневное поведение, нравы и обычаи, мифы, социальные жесты и рутинные трюизмы — уместные признаки в этом отношении (Belsey, Catherine, 1980, стр.56-85). Однако Гамлет не может отомстить и восстановить королевство Дании из-за праздности, нерешительности и промедления. Гамлет никогда не решается отомстить отцу со стороны короля Клавдия. Он принимает свою судьбу, не пытаясь определить обстоятельства, выходящие за рамки его возможностей. Когда Горацио указывает, что у него мало времени, Гамлет говорит: «Это будет коротко. Промежуточный период — мое. И жизнь человека не более чем одно слово» (Шекспир, Уильям, 2005 г., Акт V, Сцена 11, 73-74). Гамлет осознает свои недостатки и принимает последствия своих действий.Наконец, он ничего не делает. Однако, судя по его монологам, которые раскрывают все большую глубину его персонажа по мере развития пьесы; борьба, с которой он сталкивается, вызывает у него значительные личные раздоры. Таким образом, Гамлет не может отомстить своему отцу со стороны виновного царя Клавдия, когда он находит его в молитвенной позе, стоящего на коленях в одиночестве для молитвы. «Теперь я могу это погладить, теперь я молюсь.

А теперь я не буду. (Обнажает меч)

И так идет в рай

Нет.

Вставай, меч, и знай, что ты более ужасный:

Когда он пьян во сне или в ярости,

Или в мучительном наслаждении своей постели,

В игре ругань, или о каком-то act

Тот, у кого нет вкуса к спасению,

Тогда останови его, чтобы пятки его ударили в небеса

И чтобы его душа была такой же чертовой и черной

Как черт, куда она идет «(Шекспир , Уильям, 2005, Акт 3, Сцена 3, 73-95).

В последнем монологе Гамлета выражается его разочарование и цинизм, когда Фортинбрас отправляется на завоевание

«маленький клочок земли

, который не имеет никакой выгоды, кроме имени» (Шекспир, Уильям, 2005, Акт IV, Сцена IV, 18 -19): Гамлет жалуется на свою судьбу: «Как все случаи говорят против меня…». (Шекспир, Уильям, 2005 г., Акт IV, Сцена IV, 32). То, что происходит с Гамлетом по дороге в Англию, похоже на падение последней балки. Это изменение начинается с бессонницы и того же старого внутреннего конфликта в его личности.Он обнаруживает себя в постоянном состоянии беспокойства: «Сэр, в моем сердце была какая-то борьба. Это не давало мне уснуть» (Шекспир, Уильям, 2005, Сцена акта 11, 4-5). Тем не менее, Гамлет — нерешительный человек, каким он кажется, но мы обнаруживаем, что он отказался от жизни или, возможно, как он утверждает позже в пьесе, он только притворяется, что отказался, чтобы его действия были менее подозрительными. Это еще более впечатляет, если принять во внимание точку зрения Терри Иглтона в часто цитируемом отрывке из его короткой книги «Уильям Шекспир» (1986), где говорится, что «Гамлет не имеет вообще никакой« сущности »бытия, никакого внутреннего святилища, которое нужно охранять. : он — чистая отсрочка и рассеяние, полая пустота, в которой нет ничего определенного, что можно было бы узнать.(Иглтон, Терри, 1986, стр. 72).

На самом деле отсрочка убийства Клавдия Гамлетом — это его нежелание убить Клавдия, в то время как он моляется, чтобы его душа попала на небеса. Однако это не столько его смущение и колебания, как тон, который принимает Гамлет, когда он говорит о своей мести, которая доказывает, что ему не хватает силы воли. Он ужасается преступлению, непостоянству своей матери, вышедшей замуж за узурпатора, «еще до того, как те туфли состарились», и безудержное лицемерие и разврат всего двора, даже его любимой Офелии, разврат и лицемерие, которые он приписывает всему миру.Ему никогда не приходит в голову отомстить как акт личной справедливости. Наконец, Гамлет размышляет о смысле самоубийства из-за неожиданной смерти его отца и неприличных поспешных браков его матери, которые заставили его задуматься о «самоубийстве» (Шекспир, Уильям, 2005, Акт I. Сцена 11.132). Затем он шутливо говорит о том, как вышел из воздуха и «в (свою) могилу» (Шекспир, Уильям, 2005, Акт II. Сцена II, 204) с Полонием. Его удивляют люди в армии Фортинбраса, которые могут «сходить в могилы, как кровати» (Шекспир, Уильям, 2005 г., Акт IV.Сцена iv.61) для участка земли, который не был бы достаточно большим, чтобы похоронить их всех. В своем монологическом начале «Быть ​​или не быть», в котором он размышляет о желательности и страхе смерти, Гамлет предлагает это отражение — противник самоубийства: «Быть ​​или не быть — вот в чем вопрос» (Шекспир, Уильям, 2005, Акт III. Сцена 1.55).

Более того, его следующий монолог раскрывает его разочарование и безнадежность: «Какая усталость, несвежая, плоская и неудобная

Мне кажутся все способы использования этого мира» (Шекспир, Уильям, 2005, Акт 1, Сцена 11, 133-134 ).Позже в этом монологе его мысли внезапно переключаются с самоистязания на постановку пьесы. Разум Гамлета снова берет верх над ним.

«Быть ​​или не быть — вот в чем вопрос:

Благороднее ли в уме страдать

Пращи и стрелы невероятной удачи,

Или взяться за оружие против моря неприятностей» (Шекспир , Уильям, 2005, Акт 111, Сцена 1, 56 ).

На самом деле Гамлет в значительной степени скептически относится к тому, что он считает унижающими человеческое достоинство обычаями и общим мнением данной социальной формации.Ему трудно отомстить за убийство отца. Тем не менее, он по-прежнему чувствует себя обязанным оправдать эти ожидания. Отчасти эта идея возникает, когда Гамлет дает совет своей матери в сцене туалета. Он говорит ей: «Примите добродетель, если у вас ее нет. Этот монстр Обычай, который питается всем разумом. Из привычек дьявол — ангел еще в этом. Это удачно поставлено «(Шекспир, Уильям, 2005, Акт III. Сцена 1V.158-63). Поэтому реакция Гамлета на слишком поспешную женитьбу его матери на короле Клавдии стала известна уже во второй сцене.Гамлет говорит: «Немного больше, чем родственники, и менее чем добрые» (Шекспир, Уильям, 2005 г., Акт 1, Сцена 11, 66). Это указывает на то, что Гамлет уже подозревает, что происходит что-то грязное. Позже в той же сцене, во время своего первого монолога, он описывает свое отвращение к поспешному замужеству своей матери, но говорит себе, что должен молчать: «Но разбей мое сердце, потому что я должен держать язык за зубами». На самом деле Гамлет — не прирожденный боец, но он задумчивый мыслитель и книжный мечтатель. Однако Гамлет попадает в ловушку нерешительности и промедления.Он несет скрытую страсть колеблющегося ветра. Он дышит с нерешительностью, нерешительностью и задержкой. Цель Гамлета существует в вечном состоянии сумерек и нерешительности. Неоднократно его компульсивная склонность анализировать и задавать вопросы отвлекает его от мести в каждой ситуации, с которой он сталкивается. Он трагически обречен на неспособность отомстить. Таким образом, он стал олицетворением конфликта волей, как замечает Кристофер Кодвелл:

«В« Гамлете »проблема конфликта неизмеримых желаний ставится в еще одной форме — здесь воля человека разделена против самой себя, и, следовательно, даже если ничто» внешнее «может противостоять ему или отражать его, но может бороться с самим собой и терпеть крушение.Эту «двойственность» единой воли удачно символизируют отравленные мечи и кубок, в которых одна цель как бы двуликая и защищает противоположные концы »(Caudwell, Christopher, 1977, стр. 87-88).

В XIX веке Иван Гончаров создал литературный тип в образе Обломова, нерешительного и летаргического человека, который стал бессмертным и запоминающимся типом в русской литературе, как Тартюф во французской литературе и Пексниф в английской литературе. Однако Обломов — воплощение. лени, инертности, промедления и нерешительности помещичьей и крепостнической феодальной знати царской России XIX века.Иван Гончаров всесторонне выразил нерешительность, медлительность и неповоротливость помещиков-крепостников царской России. Тем не менее, феодальная царская российская идеология и идеологические государственные аппараты делают Обломова субъектом и заставляют его осознавать необходимость защиты старых крепостных порядков, поскольку его владения быстро разрушаются день ото дня. Однако он ничего не делает для спасения своего имения из-за инертности, промедления и нерешительности. Он заявляет своему слуге, что беспокоится об ухудшении состояния его имений, но ничего не делает с этим.Хотя он не дает ощутимых результатов, он все же тратит свое время на планирование реформ «по западному образцу» (Peace, 1991, p. 13). Само название семьи и имения говорит читателю о том, что это была резиденция, в переводе с русского слово «Обломов» означает отколовшийся кусок. Когда Обломов получил крайне неприятное письмо от старосты (надзирателя или управляющего) его загородного имения, он забеспокоился. В письме описывались неурожаи, просроченная задолженность и снижение доходов. Большая часть посевов в его имении, скорее всего, не выпала из-за отсутствия дождя.Однако Обломов планировал улучшить свою собственность, создав серьезные планы, чтобы повлиять на свою пашню и ее налогообложение, принять более строгие меры против лени и бродяжничества со стороны крестьян и наладить свою жизнь в деревне. Его друг Андрей Штольц также посоветовал ему следующее:

«Иди в Обломовку, и там узнай, что такое посев и помол, и почему крестьянин бедный или богатый. Гуляй по полям, участвуй в местных выборах, ходи на мельницы и задерживайся. у речных причалов »(Гончаров, Иван, 1915, с.161). Поэтому Обломов занялся проектированием нового дома со всеми удобствами для жизни. Когда он возвращает свою любимую Ольгу, «Да. Я хочу жить в своем имении и делаю некоторые приготовления для этого» (Гончаров, Иван, 1915, с. 167).

Следовательно, Обломов ничего не мог сделать в этом отношении из-за своей инертности, медлительности и нерешительности. Как мы читаем в романе:

«Такова философия, которую наш Обломовский Платон разработал с целью убаюкивать себя среди проблем и суровых требований долга и судьбы.Он был воспитан и воспитан, чтобы играть роль не гладиатора на арене, а мирного наблюдателя за битвой. Его застенчивый, летаргический дух никогда не смог бы выдержать ни восторга, ни ударов жизни. Следовательно, он выразил только один из его аспектов и не собирался ни преуспеть в этом, ни изменить что-либо в нем, ни раскаяться в своем решении. Шли годы, и эмоции, и ропот стали проявляться все реже и реже, пока, совершенно незаметно, он, наконец, не был заключен в простую, унылую гробницу уединения, которую он создал своими руками, даже как пустынные отшельники, отвернувшиеся от мира, копают себе материальную могилу.О реорганизации своего имения и переселении туда с домом он отказался от всякой мысли »(Гончаров, Иван, 1915, с. 279-280). Следовательно, Обломов — инертный и нерешительный мечтательный человек, как Гамлет, хотя и погруженный в трясину апатия, от которой его ничто не может разбудить.

Однако роман Ивана Гончарова «Обломов» появился в 1859 году, всего за два года до освобождения крестьян в 1861 году, во время великих публичных дебатов, предшествовавших освобождению крепостного. Крепостных крестьян поставили в русскую промышленность новый класс пролетариев, сделав возможным развитие капитализма.Тем не менее власть капитала по-прежнему серьезно сдерживалась интересами помещичьей и крепостнической феодальной знати и абсолютного царского государства. Следовательно, экономические условия в патриархальной деревне феодальной царской России препятствовали развитию внутреннего рынка. Большинство крупных промышленных предприятий зависело от получения государственных заказов, особенно для железных дорог и армии. Тем не менее, новый класс обуржуазившейся знати и индустриальной буржуазии начал появляться, и некоторые представители этого класса стали пионерами современных идей в России.Капиталисты и сборщики налогов начали расшатывать старые устои патриархальной деревенской и крестьянской жизни. В результате старые основы крестьянского хозяйства были быстро разбиты на мелкие царапины.

Частная причина летаргии Обломова и уклонения от ответственности взрослых, вероятно, лежит в основе его обломовщины и презумпции превосходства над «ними», имея в виду тех, кто вынужден одеваться или время от времени переезжать (этот кризис сталкивается с Обломовым в романе. открытие), несомненно, самая излюбленная из частных иллюзий Обломова.В конце концов, его летаргия идеализируется как демонстрация того, что он считал идеально спокойным аспектом человеческого существования. Его обломовщина — не оправдание бездействия, нерешительности, промедления и инерции, а, скорее, преднамеренное отрицание всей нормальной человеческой деятельности как бессмысленной и неуместной, а его превосходство над «ними» — это действительно превосходство его «кристальной прозрачной души». как описывает это Штольц, показной лжи и океанам зла, которые окружают его в его жизни.Штольц обозначает это изменение, объявляя о приветствии нового капитализма и прощании с помещиками и крепостными феодализмом, старой Обломовкой:

«Было бы бесполезно теперь говорить вам, что ваша Обломовка больше не в руинах, что ее пришел черед снова, и что он греется в лучах солнца. Было бы бесполезно сейчас рассказывать вам, что лет через четыре у него будет железнодорожная станция, и этот мусор там, и что скоро железная дорога будет нести ваше зерно к причалам, а это уже местные школы построены.Такой рассвет удачи вас просто напугал бы; это просто сделало бы ваши непривычные глаза остроумными. Но по дороге, по которой ты не мог идти, я поведу твоего маленького Андрея; и вместе с ним я претворю в жизнь те теории, о которых мы с вами мечтали во времена нашей юности. Прощай, Обломовка прошлого! Вы изжили свой день! »(Гончаров, Иван, 1915, с. 298-299).

Таким образом, Иван Гончаров реалистично изобразил это новое капиталистическое развитие, что намного больше, чем любовно подробное повествование описательной манеры Ивана Гончарова. , хотя этот аспект работы выделяется даже в литературе, столь богатой примерами детальной реалистической словесной живописи, как русская литература XIX века.Интимность описаний, посвященных петербургской квартире Обломова, сложность образов, описывающих его психические процессы, нежное, заезженное часами, усыпляющее изобилие лирического повествования, которое повествует о последних годах Обломова, — это яркие моменты только в произведении, имеющем изумительную красоту. существенное ощущение его реалистичности во всех его частях. Его реализм охватывает в более интимном и исследовательском смысле, чем какой-либо прежде, реальный характер взаимозависимости, существовавшей между господином и крепостным в феодальной царской России середины девятнадцатого века.Иван Гончаров обеспечивает более глубокое понимание реальных социально-экономических сил капитализма, которые угрожали поглотить дворянство, изолированное и запертое в своих патриархальных феодальных Обломовках, их соответствующих патриархальных загородных поместьях. Напряжение между новыми и старыми социальными ценностями в феодальной царской российской социальной формации, хотя, казалось бы, выраженное в чрезмерно черно-белых тонах, если сравнивать Обломова с положительным героем Штольцем, более тонко намекает на конфликт между воплощением Обломова. загнившего идеализма и коварного реализма окружающего его жадного капиталистического мира.Если в конце концов Иван Гончаров кажется чрезмерно снисходительным по отношению к своему герою, допустив для него своего рода метафизическое искупление, то реализм его работ по самому своему масштабу и глубине побуждает нас сочувствовать так же сильно, как и порицать, понимать и, следовательно, к пониманию. простите, хотя и без прозелитизма, просто предложив нам подобие. Если мы не признаем реальности Обломова, мы одновременно не узнаем Обломова ни в помещичьем, ни в крепостном феодальном классе, ни в каждом из нас.

Фактически, фигура Обломова приобрела большой рост, известность и важность, что было признанием того, в какой степени литература в период после Крымской войны в России начала оказывать влияние, которое имело тенденцию узурпировать авторитет России. Православная церковь и царское государство.Александр Тургенев внес в этот процесс столько же, сколько и любой литературный деятель того времени, но важность литературы как морального и воспитательного воздействия более полно ценилась молодым поколением интеллигенции. Мы находим в Обломове конфликт новых и старых социальных ценностей феодальной царской русской общественной формации. Обломов обожает старые ценности и традиции прошлого и ненавидит новые. Он живет прошлым, мечтая о своем прошлом и детстве. Он молится, чтобы следующий день был таким же, как и предыдущий (Gerschenkron, 1975, с.699; Боровец, 1994, стр. 562), который по своим манерам и образу жизни скорее старомодный, восточный и азиатский человек, чем современный и западный. Ричард Пис полагает, что «Обломов вырос с псевдогерманским образованием, носит германское (но« восточное ») платье-шлафрок и живет в вестернизированной имперской столице Петербурге (Peace, Ричард., 1991, стр. 13). ) — символ Востока Обломов всегда носит халат, персидский халат, что свидетельствует о его восточности (Димент, Г., 2001, с.100). Иван Гончаров рассказывает о халате Обломова следующим образом:

«Речь идет о халате из какой-то персидской ткани — настоящем восточном халате — одежде, лишенной кисточек и бархатной обшивки. и пояс, но настолько просторный, что Обломов мог бы завернуться в него еще раз или два. Кроме того, в соответствии с неизменным азиатским обычаем, его рукава постоянно расширялись от суставов к плечам. его первозданная свежесть, местами сменившая свой естественный первоначальный блеск на блеск, приобретенный в результате износа, но он сохранил как ясность восточного колорита, так и прочность текстуры »(Гончаров, Иван, 1915, с.10).

Иван Гончаров рисует портрет Обломова так, как его глаза отлиты «темно-серыми, но при отсутствии каких-либо определенных идей, которые ему приходят в голову, блуждают« по его лицу, как вольная птица »(Гончаров, Иван, 1915, с. 7). По чертам лица, одежде, манерам Обломова, его пухлым ручонкам, мягким плечам можно было бы заключить, что он обладал женственным телом »(Гончаров, Иван. 1915, с. 8). Более того, даже его «вся душа» описывает его поведение по отношению к жизни. На самом деле нерешительность, медлительность и медлительность — характеристики эксплуататорского класса феодалов.Обломов пристрастился к своей постели, откуда он мечтает о другой жизни, строит большие планы и планы, но не может воплотить их в жизнь из-за нерешительности, медлительности и медлительности.

Это отсутствие каких-либо определенных идей заключает в себе бездействие и нерешительность Обломова, духовность, чистоту и некомпетентность в практических делах. Он попадает не в героиню Ольгу, а в свою квартирную хозяйку. Это является противовесом безупречной мягкости, описанной в чертах лица, одежде, манерах Обломова, его маленьких руках и даже его «всей душе».Действительно, если принять халат Обломова как «неотъемлемую часть его отношения к жизни» (Peace, 1991, с. 72), восточная отсталость Обломова станет очевидной. Незападный шлафрок или халат Обломова на самом деле является символом парадокса девятнадцатого века, который демонстрирует, как русская общественная формация девятнадцатого века артикулируется одновременно как антизападная, а также подчеркивает, что характер Обломова демонстрирует определенные аспекты мещанства. , отражая «российский провинциальный застой» (Эре, 1973, с.178). Франк резюмирует полученную формулировку следующим образом:

«Некоторые критики интерпретировали ее как ссылку на« азиатскую »тенденцию в русском характере; а эффективный и успешный друг Обломова Штольц, чей отец — немец, определенно составляет« западный »контраст. к праздности и практической беспомощности Обломова »(Франк, 2007). Нельзя сказать, что Обломов является уникальным среди русских литературных персонажей XIX века тем, что демонстрирует восточность России.Скорее, он и Андрей несут противоречивую и парадоксальную символическую валюту, присущую культурной среде. Вместо того чтобы проявляться как диаметральные противоположности, как утверждал Эре (Ehre, 1973, с. 196), внимательное прочтение стереотипов в романе демонстрирует, что оба персонажа существуют в континууме между образами восточности (русскости) и западности. Обломов стал символом праздности и бездеятельности, будучи совершенно апатичным человеком. В основном он проводит время в постели или пытается встать.Он заявляет своему слуге, что беспокоится об ухудшении состояния его имений, но ничего не делает с этим. Само название семьи и поместья говорит читателю о том, в каком состоянии находилась резиденция — русское слово «Обломов» означает отколовшийся кусок.

Таким образом, Обломов и Гамлет представляют ситуацию переходного периода от феодализма к капитализму. По этой причине они не могли вписаться в новую ситуацию и оказались в ловушке бездействия, промедления и нерешительности. Обломов был человеком в постоянной апатичной летаргии.Его мучили неуверенность, промедление и неразрешимость в вопросе, что ему делать? Гамлет тоже человек ленивый и нерешительный, и между ними оставался вопрос: быть или не быть? Таким образом, обломовизм и гамлетизм обоих персонажей приводят их к путанице между тем, быть или не быть и что делать? По этой причине российские писатели и политические лидеры сконцентрировались на вопросах, что делать, или быть, или не быть? Базаров в романе Ивана Тургенева «Отцы и дети» дал на этот вопрос обломовский или гамлетовский ответ, естественно предполагая судьбу.Досуг, промедление, праздность, нерешительность и лень превратили человека в животное. Тем не менее, наоборот, труд и работа превращают человекообразных обезьян и обезьян в Homo sapiens. Труд не только заставляет руки работать, но и способствует развитию производительной системы экономики. «Руки — это не только органы труда, но и продукт труда» (Цит. По Марксу и Энгельсу, 1976, стр. 453).

В 1862 году, через четыре года после романа Ивана Гончарова «Обломов», появился роман Николая Чернышевского под названием «Что делать?» В этом романе он ответил на вопрос о создании новых мужчин и женщин.Таким образом он представил новых людей, таких как Вера Павловна, Лопуков, Кирсанов и, прежде всего, протореволюционный герой Рехметов. Это были новые люди или разночинцы, которые хотели крестьянской революции в феодальной царской России. Точно так же Добролюбов написал очерк «Что такое обломовщина?» Это не только виртуозная критическая оценка романа, но и замечательный публицистический документ, в котором роман «Обломов» использовался как средство обличения обломовщины старшего поколения. дворянская интеллигенция и, как следствие, необходимость их замены как влиятельной силы в насильственной феодальной русской социальной формации молодым поколением с радикальными идеями.Несомненно, Добролюбов тоже стремился крестьянской революции в феодальной царской России.

Импульс к изменениям в насильственной феодальной русской социальной формации, проявившийся среди слоев помещичьей и крепостной знати с начала девятнадцатого века, побежденное движение декабристов 1825 года также было выражением этого импульса. Этот импульс стал для них менее привлекательным, как только он начал приобретать революционные черты, что привело к тому, что Николай Чернышевский, Белинский и Николай Добролюбов, как представители разночинцев, объявили, как бы осмотрительно из страха перед цензурой, причину крестьянская революция и роль разночинцев как ее руководителей.Рецензия Николая Добролюбова на Обломова «Что такое обломовщина?» стал одним из выстрелов в зарождающейся междоусобной войне между «отцами» и «сыновьями», между более старой либерально настроенной интеллигенцией, которая почти полностью происходила из помещичьей и крепостнической знати, и молодой радикальной интеллигенцией, разночинцами. взятый из менее привилегированных элементов феодальной царской русской общественной формации.

В 1902 году Владимир Ленин написал в высшей степени политический трактат под названием «Что делать?» Он ответил на вопрос: «Социалистическая революция».Социалистическая революция активизировала массы пролетариев и крестьян и обезглавливала обломов помещичьей и крепостной знати. Обломов — портрет героя, олицетворяющий праздность, застой и нерешительность помещичьей и крепостной знати. В своей петербургской квартире его нянчил безумно преданный крепостной Захар и иллюзия его патрицианского праздности, праздности, промедления и нерешительности. Однако на самом деле Обломов — это мастерское исследование синдрома, «повсеместной болезни Обломовки» (Гончаров, Иван, 1915, с.101), «Обломовская болезнь» (Гончаров, Иван, 1915, с. 231) и апатическая болезнь Обломовки (Гончаров, Иван, 1915, с. 248), симптомы которой нащупал Иван Гончаров, диагностировали Николаем Добролюбовым как обломовщина, и прописанные и введенные Николаем Чернышевским его утопической социалистической инъекцией антиобломовщины, но все напрасно.

Наконец-то Владимир Ленин управлял российской общественной формацией, чтобы устранить этот синдром с помощью большевистской революции. В этом отношении для Владимира Ленина Обломов был антиреволюционером, а обломовство было антиреволюционным направлением, синдромом и пережитком феодализма.Зародыши обломовщины остались пережитками феодализма в новой социалистической общественной формации России. По этой причине Владимир Ленин неоднократно осуждал Обломова и обломовщину в своих сочинениях и выступлениях, сравнивая своих нынешних меньшевистских лидеров с Обломовым из-за инертности, промедления и нерешительности. Обломов и обломовщина, по мнению Владимира Ленина, являются продуктом феодализма и были бы неуместны в социалистической формации. Владимир Ленин использовал его много раз, казалось, что синдром Обломова все еще распространен в Советской России.«Старый Обломов, — писал он, — остался, и еще долго его придется мыть, чистить, трясти и трепать, если с ним что-то выйдет» (Ленин, В.И., 1970, с. 223) .

4. Заключение

Исследователь пытается сравнить двух литературных персонажей Гамлета и Обломова из-за их нерешительности, праздности и промедления с марксистской точки зрения. Исследователь также пытается изучить основные черты персонажей Гамлета и Обломова, а затем провести между ними параллель.В конце этого аналитического и сравнительного изучения их можно заметить, что эти два литературных персонажа имеют поразительное сходство друг с другом: они кажутся одним или двумя лицами одной монеты. На самом деле Гамлет — это Обломов его возраста, а Обломов — Гамлет его возраста. Хотя они происходят из двух разных периодов; однако, учитывая суть психологической и социальной точек зрения, они близки друг к другу. Из этого сравнения можно сделать вывод, что эти два литературных персонажа происходят из помещичьей и крепостнической феодальной знати; поэтому они нерешительны и медлительны.Это сравнение есть не что иное, как исследование классовой природы помещичьей и крепостнической феодальной знати. Нерешительность, медлительность и медлительность обоих персонажей землевладельческого и крепостнического феодального дворянства основаны на частной собственности, которая порождает и питает этот тип отрицательных и порочных характеров, которые полностью исчезнут с устранением частной собственности в будущем социальном образовании. коммунизма. Тем не менее, есть много других областей исследования, которые остались неиспользованными и неизученными.В исследовании предлагается сравнить оба литературных типа: Обломова и Гамлета с другими лишними героями мировой литературы. В исследовании также предлагается изучить взгляды Владимира Ленина на характер Обломова. Таким образом, настоящее исследование может оказаться полезным и полезным, поскольку оно может предложить будущим ученым-исследователям ключи к разгадке неизведанных и неиспользованных областей по этому вопросу.

Ссылки

1. Александр, Петр. (1953). Гамлет Отец и сын: лорд Нортклифф читает лекции в университетском колледже.Лондон, Оксфорд: Кларендон.
2. Альтюссер, Луи. (1969). За Маркса. Париж, Франция: Penguin Press.
3. Альтюссер, Луи. (1971). Ленин и философия и другие очерки. Пер. Бен Брюстер. Лондон, Великобритания: Новые левые книги.
4. Бельси, Екатерина. (1980). Критическая практика. Лондон, Великобритания: Рутледж.
5. Бельси, Екатерина. (1985). Предмет трагедии: идентичность и различие в драме эпохи Возрождения, Лондон: Метуэн.
6. Borowec, C.(1994). «Время от времени: временная идеология Обломова», «Славянский и восточноевропейский журнал», 38. 4, стр. 561-573.
7. Кодуэлл, Кристофер. (1977). Иллюзия и реальность. Лондон: Лоуренс и Уишарт.
8. Корнуэлл, Нил. (2001). Рутледж: спутник русской литературы. Лондон: Рутледж. С. 111-122.
9. Димент, Галя. (1998). Ранний талант Ивана Гончарова. В кн .: Галя. Димент (ред.), Обломов Гончарова: Критический товарищ, стр. 3-50.Эванстон, Иллинойс: издательство Северо-Западного университета.
10. Димент, Галя. (2001). «Иван Александрович Гончаров,» В Дж. Огдене и Дж. Калбе (ред.), «Русские писатели в эпоху Толстого и Достоевского». Детройт, стр. 90-106.
11. Добролюбов Николай Александрович. (1956). «Что такое обломовщина?» В кн .: Избранные философские очерки. Москва. Стр. 182-194, 204-217.
12. Иглтон, Терри. (1986). Вильям Шекспир. Оксфорд: Бэзил Блэквелл.
13. Эре, М. (1973).Обломов и его создатель. Принстон.
14. Эре, М. (1985). «Гончаров, Иван Александрович», в: Террас В. (ред.), Справочник по русской литературе. Нью-Хейвен, стр. 178-179.
15. Иган, Габриэль. (2004). Шекспир и Маркс. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
16. Франк. J. (2014). «Бытие и лень», Новая Республика, TheNewRepublicMag. (Интернет), http: //www.mewrepublic.com/articlebeing-and laziness, 29.1.2007, 25.1.2014 (акк.)
17. Гершенкрон А. (1975 г.) ).«Горизонт времени в русской литературе», Славянское обозрение, 34. 4, стр. 692-715.
18. Гончаров Иван. (1915). Обломов. Нью-Йорк: Компания Macmillan.
19. Джеймсон, Фредрик, (1995). Похищенное письмо Маркса. Новый левый обзор. 1/209, январь-февраль 1995 г.
20. Kuhn, A. (1971). «Критика Обломова Добролюбовым: полемика и психология». Славянское обозрение 30.1, 1971, стр. 93-109.
21. Leerssen, J. (2007). «Имагология: история и метод», «Образ», «Идентичность / инаковость / гибридность», в: М.Беллер, Дж. Лерсен (ред.), Имагология: культурное конструирование и литературное представление национальных персонажей, Амстердам, стр. 17-32 и 335-344.
22. Ленин В.И. (1970). Собрание сочинений, т. 33. Москва: Прогресс.
23. Лифшиц Михаил. «(1938). Литература и марксизм: полемика. Нью-Йорк: Critics Group.
24. Лукач, Георг. (1981). Исторический роман. Penguin Books.
25. Луначарский, Анатолий. (1973).» Бэкон и персонажи. пьес Шекспира «Луначарского о литературе и искусстве, с.218-243.М .: Прогресс.
26. Маркс, Карл и Ф. Энгельс. (1965) Избранная переписка. Москва: Издательство Прогресс.
27. Маркс, Карл и Ф. Энгельс. (1975). Читатель Маркса-Энгельса. Роберт С. Такер. Эд. 2-е изд. Нью-Йорк: Нортон.
28. Маркс, Карл и Ф. Энгельс. (1975). «Манифест Коммунистической партии». Читатель Маркса-Энгельса. Роберт С. Такер. Эд. 2-е изд. Нью-Йорк: Нортон. Стр. 469-500.
29. Маркс, Карл и Ф. Энгельс. (1975). Собрание сочинений, т.25. Нью-Йорк: Международные издательства.
30. Маклин, Х. (1998). «Сельская местность», в: М. Джонс, Р. Миллер (ред.), Кембриджский компаньон к классическому русскому роману, Кембридж, стр. 41-62.
31. Муза, А. (2000). «Наука, философия, муза: три немца Чехова», в: Gold Fusion, с. 185–196.
32. Мир, Ричард. (1991). Обломов: Критический анализ романа Гончарова. Великобритания: Бирмингемские славянские монографии кафедры русского языка и литературы Бирмингемского университета.
33. Рафи, Абу Салех Мэриленд (2012). Сравнительный характер сравнительной литературы: тематическое исследование некоторых основных бенгальских литературных произведений в сочетании с другими национальными литературами в: Bangladesh Research Foundation Journal. Том 1, ISSN: 2224-8404, (февраль 2012 г.). С. 1-14.
34. Рив, Франклин. «Возвращение к обломовщине», Американское славянское и восточноевропейское обозрение, XV, стр. 112–118.
35. Сили Ф. (2003). «Обломов», «Славянское и восточноевропейское обозрение», 54, 3, 1976, с.335-354.
36. Сили, Ф. «Расцвет« лишнего человека »в России», «Славянское и восточноевропейское обозрение», XXXI, стр.92-112.
37. Сенезе, Д. (2003). Николай Александрович Добролюбов, В: А. Гиллеспи (ред.), Русская литература в эпоху реализма (= Словарь литературной биографии, 277), Гейл, Детройт, стр. 80-93.
38. Сечкарев В. (1967). Андрей Штольц в опере Гончарова «Обломов: попытка переосмысления» // В честь Романа Якобсона. Очерки по случаю его семидесятилетия, 3, Гаага, Париж, 1967, стр.1799–1805.
39. Шекспир, Уильям. (2005). Гамлет. Лондон: Пингвин.
40. Шишкин М. (2008). «Послесловие» в: И. Гончаров, М. Шварц (пер.), Обломов, Нью-Йорк, с. 545-552.
41. Смирнов, А.А. (1936). Шекспир: марксистская интерпретация, Нью-Йорк: группа критиков.
42. Стейси Р. Х. (1985). «Добролюбов Николай Александрович». Справочник по русской литературе, (ред.), Виктор Террас. Нью-Хейвен: издательство Йельского университета. п. 101.
43. Столмен, Леон.«Возвращение в Обломовку», Американское славянское и восточноевропейское обозрение, VII, стр. 45-77.
44. Тургенев Иван. (1990). Очерки из альбома охотника, пер. Ричард Фриборн. Лондон: Пингвин.
45. Уокер, Джошуа С. (2013). «Ни Бюргер, ни Барин: образное и межкультурное прочтение Андрея Штольца в« Обломове »Ивана Гончарова (1859 г.)», в: Слевене, Международный журнал славистики, т. 2, No. 2. С. 5-30.
46. Уиггинс, Кэтлин Кэмерон. (2001). замаскированная драма: драматические приемы повествования и структура текста в русском романе середины XIX века.Докторская диссертация. Калифорнийский университет в Беркли.

Обломов и Штольц: сравнение изображений

В литературе авторы часто используют прием антитезисов. Он состоит из контрастирующих персонажей как носителей определенных идей и жизненных философий. Часто писатель или поэт таким образом обращается к мировоззрению, мягко намекая читателю на свою симпатию по отношению к определенному персонажу.

Антагонисты и главные герои

Современные писатели часто придерживаются единого формата, согласно которому каждый положительный персонаж (главный герой) является отрицательным зеркальным отражением в лице антагониста.Такое упрощение делает произведение более доступным пониманию широкого читателя, но схематизация имеет существенный недостаток: абсолютно неприятные или приятные во всех отношениях люди в жизни встречаются крайне редко, а если присмотреться, то никогда больше. Гораздо сложнее, а потому интереснее случай в романе И. А. Гончарова. Сравнение Обломова и Штольца, на первый взгляд, приводит к недвусмысленному отказу от бесполезного созерцательного безделья, но как начальные образы тем более побуждает читателя задуматься о судьбе и личности двух персонажей.И оказывается, что все не так просто.

Штольц как представитель прогрессивного капитализма

Как понятно из названия, Андрей Штольц родился в семье обрусевших немцев. Указывая на это, Иван Александрович Гончаров выразил общее мнение (распространенное, кстати, до сих пор), что роль медиа-технического, философского и прочего прогресса в нашей стране играют иностранцы, причем из Европы.

Раньше в России немцы называли всех, независимо от национальности, приезжими с Запада.Но очевидно, что предки Андрея выходцы из немецких земель. О его матери почти ничего не известно, кроме того, что она была русской дворянкой. У мальчиков с детства другая жизнь. Обломов и Штольц воспитаны по-разному. Отец немца имеет свойство вырастать приличной сменой. Он хочет, чтобы его сын был похож на него. Это нормальное желание практически всех отцов, ничего удивительного в этом нет. Он предполагает, что успех достигается трудом. Этот важный жизненный принцип (известный, кстати, не только немцам) заставляет быть жестким и требовательным.Отец просто любит своего сына, он учит его всему, что я знаю. Это похвально, такой родитель мог бы служить универсальным примером, но факт в том, что есть объекты, для достижения которых не написаны учебники. И здесь есть два антипода, Обломов и Штольц. Сравнение активного немецкого и ленивого русского — тема излюбленная для шуток, причем в обеих странах. Нам нравится иронизировать по поводу собственной глупости, а в Германии с удовольствием акцентируют внимание на положительных чертах национального характера.

Рекомендуем

LP — женщина или мужчина, а это важно?

Те, кто хоть раз удосужился познакомиться с творчеством магии певицы LP, безвозвратно влюбились в ее удивительную харизму, раскрепощенность и увлекательную игру, популярную сейчас на укулеле. Ее настоящие поклонники перестали гадать …

Песня «Гибралтар-Лабрадор». Смыслы и изображения

Песня «Гибралтар-Лабрадор» Вячеслава Бутусова стала известна широкой публике в 1997 году.Она стала частью звуковой дорожки известного фильма Алексея Балабанова «Брат 2». Сегодня его слушает второе поколение поклонников русского рока. В …

Юэн МакГрегор: фильмография, биография актер

Зрителям нравятся фильмы с участием обычных актеров. Таким в глазах многих был Юэн МакГрегор. Его фильмография насчитывает более шестидесяти работ, причем разноплановых и многогранных. Эван с одинаковым успехом вникает в образы богатых и …

Breaks

Сравнение Штольца и Обломова не было бы объективным, если бы не учитывать особенности детского воспитания двух мальчиков.Если отец Андрея постоянно пребывал в напряжении и учился всему, чему только мог, то Илья, напротив, провел свои ранние годы в блаженной релаксации. Уже один этот факт наносит серьезный удар по теории особой немецкой эффективности, поэтому наши уважаемые «западники» всех возрастов. Не исключено, что генетическая природа и взяла бы верх, но велика вероятность, что после получения такой образования, и он стал бы лентяем … Стремление к активности вырабатывается в проблемных условиях, это известно каждому психологу.Поэтому мудрый педагог даже в условиях безоблачного детства создает «тренировочную» конфликтную ситуацию с целью развития у представителей подрастающего поколения сильного характера. Если все хорошо, то к чему бы то ни было приложить усилия, и воля атрофируется. Тем не менее, у Ильи Ильича Обломова есть и хорошие черты характера. Он добрый и по-своему, ему чужды тщеславие и гордыня, у него очень четкое понимание своего места в жизни, правильная самооценка.

Дружба

В нашей жизни много странностей.Иллюстрацией к этой мысли в романе Гончаровой может служить дружба Штольца и Обломова. Противоположности притягиваются в физических явлениях и обстоятельствах. Каждый из персонажей повествования ищет в своем спутнике то, чего ему не хватает. Безоговорочно Илья Ильич чем-то хотел бы быть похожим на Андрея Ивановича, хотя и не на все. И у Штольца милая романтическая сентиментальность (кстати, одна из немецких национальных черт) его спутницы. Реалистка, боится мечтать и мыслить как прямая линия, и особенно часто не хватает воображения для достижения настоящего успеха.К тому же, преуспев в бизнесе, достигнув высокого социального статуса, некоторые люди ловят себя на мысли, что счастья не найти. И это в смысле жизни каждого. И счастливого отела? Сравнение Штольца и Обломова говорит о том, что у каждого из героев есть большие проблемы в жизни, о которых они сами даже не задумываются.

Поведение

Человека знают, когда он столкнулся с серьезной проблемой. Совершенно по-разному реагируют на изменения жизненных обстоятельств Обломов и Штольц.Сравнение манер поведения двух товарищей позволяет оценить степень родительской заботы, проявленной немцем Иваном (Иоганном?) По отношению к сыну в период его воспитания. В юношеские годы юноша получил много полезных знаний об окружающем мире. Но, при всей их согласованности, они были скорее набором опций, выбираемых из Арсенала, как домработница находит нужный ключ в наборе. В эпоху описанных выше событий, возможно, такой подход оправдан, ведь Штольцу удалось стать успешным бизнесменом и добиться успеха.К тому же интересен и характер отношений, которые связывали Обломов и Штольц. Их дружба с детства основывалась на признании главенства Андрея.

Что касается Обломова, то алгоритм его поведения сводился к минимуму беспокойства и беспокойства. Он никогда не хотел учить, но учился всему, чему хотел. Как образованный человек, он сомневался в полезности знаний, считая, что при жизненном пути они ему ни к чему.

Женщины — герои

Лежа на диване, трудно добиться успеха у дам.В этом утверждении вряд ли можно сомневаться, но судьба дала шанс ему и Илье Ильичу, любимым занятием которого было именно оно. Ольга Ильинская, молодая и красивая, несмотря на многие нелепости поведения Обломова (а может, благодаря им, понимающему женскую душу?) Влюбилась в незадачливого героя. Юный Очаровательный и понравившийся Андрей Иванович, который сначала не придавал значения этому соперничеству, но чувствовал его реальность, мог переломить ситуацию в свою пользу. Сравнение Обломова и Штольца в контексте человеческой порядочности будет не в пользу последнего, но в любви, как на войне, все средства хороши.Так, по крайней мере, я считаю европейцев, особенно французов. Колебания Ивана Ильича, как всегда, работали против него. Обломов нашел счастье с другой женщиной, вероятно в большей степени ему подходящей, Агатой Пшеницыной, пусть не такой яркой, как Ольга, но тихой и заботливой.

Отличие и сходство

Бытует мнение, что в лице Обломова И.А. Гончаров осуждает позорную лень, инертность и инертность русского дворянства.Если следовать этой логике, то образ Штольца воплощает прогрессивные устремления зарождающейся национальной столицы (ведь в конце концов, он, несмотря на немецкое имя, тоже был русским человеком). Однако, похоже, Гончаров хотел рассказать своему роману нечто большее, и он это сделал. Не такими антиподами были Обломов и Штольц. Характеристика, данная Ильей Ильичем «пора», очень едкая и меткая. Он не хотел сидеть за карточным столом, болтать ни о чем, интересоваться чем все. Он был склонен к созерцательному отношению к миру, а не к нему. тупой.Сходство с Обломовым и Штольцем — желание обоих поспать.