⇐ Предыдущая12345Следующая ⇒ Характеристиками индивидуальных особенностей мышления являются: 1. Самостоятельность – способность самостоятельно наметить требующий решения вопрос и независимо от мнения окружающих найти на него ответ. 2. Гибкость и подвижность – умение быстро отказаться от ранее принятых решений, если они перестали удовлетворять изменившейся ситуации или условиям, и найти новые; умение быть свободным от принятых шаблонных приемов и способов решения задач любого содержания и уровня. 3. Темп – скорость протекания ассоциативного процесса, условно выражающаяся в количестве ассоциаций в единицу времени. 4. Широта – кругозор, способность использовать при мыслительном процессе круг разнообразных фактов и знаний и умение внести в них важное и новое. 5. Глубина – способность вникать в суть явлений, не ограничиваясь констатацией лежащих на поверхности фактов, умение дать оценку наблюдаемым явлениям. 6. Критичность – умение адекватно оценивать результаты собственной мыслительной деятельности, отбрасывать неправильные решения, отказываться от начатых действий, если они противоречат требованиям задачи. 7. Продуктивност ь – требование мыслить так логично, чтобы ассоциативный процесс приводил к новым знаниям. Это итоговое свойство мыслительной деятельности, в результате которой происходит адекватное отражение существенных сторон объективного мира и его взаимосвязей. 8. Стройность – выражается в необходимости мыслить в соответствии с логическими требованиями, разумно, последовательно, с отражением внутренней закономерности между явлениями и предметами, и грамматически корректно формулировать мысли. 9. Последовательность – умение продолжать логическую цепочку мыслей, не уклоняться в сторону, не перескакивать от одной идеи к другой; умение следовать намеченному плану без колебаний. 10. 11. Доказательность – способность последовательно обосновать свое мнение или решение; способность использовать в нужный момент такие факты, закономерности, которые убеждают в правильности суждений и выводов.. 12. Пытливость – стремление дознаться до основных причин наблюдаемых явлений и фактов, всесторонне их изучить. Данный параметр мышления лежит в основе активной познавательной деятельности. 13. Находчивость – умение быстро найти способ решения мыслительной задачи. 14. Остроумие – способность к неожиданным, нешаблонным умозаключениям, которые возникают на основе скрытых от других смысловых связей. В остроумии проявляются такие качества ума, как глубина, гибкость, быстрота и т. д. 15. Оригинальность – индивидуальное качество мыслительного процесса, накладывающее отпечаток на все его проявления, заключается в способности прийти к правильным выводам нешаблонным путем. Калмыкова З.И. (1981) говорит о качествах ума, под которыми понимает совокупность индивидуальных особенностей мышления, устойчиво проявляющихся при осуществлении требующейся мыслительной деятельности, от которых зависит легкость овладения новыми знаниями, широта применения этих знаний на практике. К ним относятся: — глубина ума – это качество проявляется в степени существенности признаков, которые человек может абстрагировать при овладении новым материалом, при решении проблем, и в уровне их обобщенности. Противоположным качеством является поверхностность ума, заключающееся в выделении внешних, лежащих как бы на поверхности наблюдаемых явлений признаков, в установлении случайных связей между ними, что отражает низкий уровень их обобщенности; — гибкость ума – умение быстро отказать от привычных действий и найти новое решение, если этого требует решаемая задача. Противоположным качеством является инертность ума – склонность действовать по шаблону, трудность переключения от одних действий к другим, длительная задержка на уже известных действиях, несмотря на наличие отрицательного подкрепления; — устойчивость ума – ориентация на совокупность выделенных ранее значимых признаков, несмотря на провоцирующее воздействие случайных признаков новых задач того же типа. — осознанность своей мыслительной деятельности (рефлексивность) — возможность выразить в слове, или посредством иных символов, цель, продукт, результат, способы мыслительной деятельности, выявить ошибочные ходы мысли и их причины, способы их исправления и т.п. Противоположное качество – неосознанность мыслительной деятельности – неспособность дать отчет о решении задачи (даже если оно верное), неспособность заметить свои ошибки, невозможность указать те признаки, на которые человек опирался, давая тот или иной ответ; — самостоятельность ума – постановка целей, проблем, выдвижение гипотез и самостоятельное решение этих проблем; стремление к интеллектуальному напряжению, активный поиск новых путей решения проблемы. По мнению Калмыковой З.И. (1981), перечисленные качества ума являются также компонентами обучаемости как умственной способности к усвоению знаний. Кроме того, стоит отметить, что параметры мышления существенно предопределяют индивидуальный стиль мышления, о котором и пойдет речь далее.
⇐ Предыдущая12345Следующая ⇒
|
Целенаправленность – необходимость мыслить ради какой-либо реальной цели.
трудности в ориентации на ряд признаков, входящих в содержание нового понятия или закономерности, необоснованный переход от одних действий к другим под влиянием случайных ассоциаций – 
..
..
35 Понятие и основные характеристики мышления, его функции. Физиологические основы мышления.
Мышление – это психически-познавательный процесс, позволяющий отразить в сознании человека недоступное непосредственное восприятие. Мышление представляет собой процесс, связанный с сознанием и речью. Свойства мышления: 1. Опосредованность мышления – способ передачи знаний от поколения к поколению. 2. Мышление социально обусловлено – развивается в социуме (обществе). 3. Обобщенность мышления – обобщение существенных свойств окружающего мира. 4. Целенаправленность и произвольность – мышление всегда связано с решением какой-либо задачи и сопровождается волевыми усилиями. 5. Для мышления характерна связь с сознанием и бессознательностью.
Операции мышления: (Функции)
1. Понятие – одна из логических форм мышления, отражающая существенные свойства, связи и отношения предметов и явлений, выраженная словом или группой слов.
2. Суждение – одна из логических форм мышления, в которой выражается связь между двумя понятиями.
3.
Умозаключение – форма мышления, при
которой на основе нескольких суждений
делается определенный вывод.
4. Аналогия – умозаключение, в котором вывод делается на основании частичного сходства между явлениями, без достаточного исследования всех условий.
5. Анализ – мыслительная операция, при которой происходит расчленение сложного объекта на составляющие части.
6. Синтез – мыслительная операция, заключающаяся в соединении различных частей, элементов, сторон объекта в единое целое.
7. Обобщение — процесс выделения сходства между предметами, выделения в этих предметах общего. Например, можно найти нечто сходное между самыми разнородными предметами и объединить в один класс общности цвета: вишню, пион, кровь, сырое мясо, вареного рака
8.сравнение(установление сходства и различия между объектами),
9. абстрагирование (выделение важных в данный момент свойств объекта и игнорирование тех качеств объекта, которые нам в данный момент кажутся несущественными)
10.
обобщение (выделение
общих признаков у класса объектов).
Физиологической основой мышления являются временные нервные связи (условные рефлексы), которые образуются в коре больших полушарий. Эти условные рефлексы возникают под воздействием вторых сигналов (слов, мыслей), отражающих реальную действительность, но возникают обязательно на основе первой сигнальной системы (ощущений, восприятий, представлений).
В психологии распространена классификация видов мышления: 1) наглядно-действенное, 2) наглядно-образное и 3) отвлеченное (теоретическое) мышление.
36 Подходы к изучению мышления. Ассоциативная психология мышления. Психология мышления в рамках вюрцбургской школы и гештальтпсихологии.
Мышление как ассоциация представлений
Психология
мышления стала специально разрабатываться
лишь в XX в. До этого времени основной
была ассоциативная психология — все
психические процессы протекают по
законам ассоциации и все образования
сознания состоят из элементарных
чувственных представлений, объединенных
посредством ассоциаций в более или
менее сложные комплексы.
(Гартли,
Эббингауз, В. Вундт). Понимание познания
как созерцания, принцип сенсуализма:
«Нет ничего в разуме, чего не было раньше
в ощущении». Конечным предметом мышления
являются субъективные ощущения, образы
восприятия и представления. Поэтому
представители ассоциативной психологии
не считали нужным специально исследовать
мышление. Понятие отожествлялось с
представлением и трактовалось как
ассоциативно связанная совокупность
признаков: суждение — как ассоциация
представлений; умозаключение — как
ассоциация двух суждений, служащих
его посылками, с третьим, которое
выводится из него.
Ассоциативная теория сводит содержание мысли к чувственным элементам ощущений, а закономерности его протекания — к ассоциативным законам. Мышление сводится к процессу ассоциации связей следов прошлого и настоящего сенсорного опыта.
Критика: Мышление
имеет свое качественно специфическое
содержание и свои качественные
специфические закономерности протекания.
Специфическое содержание мышления
выражается в понятиях; понятие же
никак не может быть сведено к простой
совокупности ассоциативно связанных
ощущений или представлений.
Представители
ассоциативной теории не смогли решить
проблему активности мышления, творческие
способности по их мнению существовали
априори.
Вюрцбургская школа о мышлении
Представители: А. Бине, Кюльпе, Марбе Вюрцбургская школа сделала разработку психологии мышления своей основной задачей; положила начало системному изучению мышления.
Основное положение: мышление имеет свое специфическое содержание, не сводимое к содержанию ощущений и восприятия. Но слишком оторвали мышление от восприятия, они вообще не связаны. В результате вюрцбургская школа пришла к неправильному пониманию соотношения мышления и чувственного созерцания. Положение о предметной направленности мысли (интенция). Поскольку (из идеализма) мышление было внешне противопоставлено всему чувственному содержанию действительности, направленность мышления на предмет (интенция) превратилась в чистый акт (в мистическую активность вне всякого содержания).
Представители
вюрцбургской школы подчеркнули
упорядоченный, направленный характер
мышления и выявили значение задачи в
мыслительном процессе.
За время своего
существования вюрцбургская школа
проделала значительную эволюцию. В
начале были утверждения о безобразном
характере мышления (О. Кюльпе, X. Дж. Уатт,
К. Бюлер в ранних своих работах), затем
представители вюрцбургской школы
выявили и подчеркнули роль наглядных
компонентов в процессе мышления. Также
изменились взгляды на взаимоотношение
мышления и речи. Вначале (у О. Кюльпе,
например) мышление рассматривалось
вовне, будучи уже готовым, независимым
от речи. Затем мышление и образование
понятий (Н. Ах) было превращено в результате
введения формально понимаемого речевого
знака в решение задачи. Эта последняя
позиция, где бессмысленный знак —
правитель мышления, была по существу
лишь оборотной стороной все той же
первоначальной позиции, разрывающей
мышление и речь.
Мышление с позиций гештальтпсихологии
Представители: Вергеймерт, Келер, Коффка. Критика вюрцбургской школы.
Основа
мышления – способность формировать и
преобразовывать структуры в реальной
действительности.
Мышление совершается
в замкнутом круге (сфере сознания). В
итоге мышление сводится к движению
мыслей в замкнутой структуре сознания.
Исходная ситуация, в которой возникает проблема, — это в своем наглядном содержании неуравновешенное феноменальное поле, в котором имеются как бы незаполненные места. Вследствие этого в проблемной ситуации создается напряжение, которое вызывает переход данной неустойчивой наглядной ситуации в другую. Посредством последовательного ряда таких переходов происходит преобразование, т. е. изменение структуры, исходного наглядного содержания, которое и приводит к решению задачи. Задача оказывается решенной попросту в результате того, что мы под конец по-иному, чем вначале, непосредственно видим содержание исходной ситуации.
В
противовес психологии мышления
вюрцбургской школы, которая оторвала
мышление от чувственного созерцания,
Коффка попытался, таким образом,
осуществить на основе принципа структуры
то же сведение мышления к наглядному
содержанию, которое на основе учения
об ассоциациях отстаивала ассоциативная
психология.
Эта попытка игнорирует
специфику мышления.
37 Разработка проблемы мышления в рамках бихевиоризма и психоанализа. Информационная теория мышления.
Бихевиоризм о мышлении как поведении
Бихевиоризм возник в Америке в начале XX в. Отбросили понятие психики и сознания, предмет – поведение. Против интроспекции, за наблюдение. Ощущение, восприятие, мышление и другие понятия психических процессов или функций рассматривались с точки зрения поведенческого опыта, главная функция — приспособления к окружающей среде.
Проблема мышления в раннем бихевиоризме.
Уотсон:
мышление отождествил с поведением, это
не познавательный процесс. Разделял
поведение на внешнее (непосредственно
наблюдаемое извне) и внутреннее (мышление
в широком смысле слова, или умственная
Д). Умственная Д вызывается внешними
стимулами, опосредует видимое поведение.
Умственная Д не связана с мозгом. По
сравнению с непосредственно наблюдаемым
поведением мыслительная деятельность,
по мнению Уотсона, отличается лишь очень
большой свернутостью, сокращенностью.
Мышление не обусловлено социально,
главная функция – обеспечить приспособление
организма к среде (мышление = совокупность
реакций, вызываемых окружающей средой).
Закономерности мышления Уотсон сводит к закономерности образования навыков. Организм приобретает навык путем проб и ошибок, аналогично любой другой деятельности.
Проблема мышления в современном бихевиоризме.
Основы теории мышления — Кларк Халл. Он первый (1930 г) применил общую необихевиористическую теорию поведения к анализу знаний, процесса решения задач, образования понятий. Проблемой мышления занимаются Скиннер, Толмен и другие необихевиористы.
Мышление — форма приспособления организма к новым условиям. Эти новые условия представляют для организма проблемную ситуацию, или ситуацию задачи, поэтому процесс приспособления к проблемной ситуации описывается бихевиористами как решение задачи.
Критика:
не рассматривают мышление как психический
процесс познания закономерных отношений
между вещами, процесс отражения тех
сложных (причинно-следственных,
функциональных и т.
п.) отношений между
объектами, в которых раскрывается
сущность предметов. И ранние, и поздние
бихевиористы: мышление человека и
животных не отличаются. Лишь в самое
последнее время бихевиористы начали
иногда говорить о некоторых качественных
особенностях мышления человека. Но они
продолжают сводить решение задач к
процессу проб и ошибок или отбору
приспособительных реакций.
Психоанализ
Мышление рассматривается в психоанализе как мотивационный процесс 3 Фрейду принадлежит работа по психологии мышления \»Остроумие и его отношение к бессознательному\» В ней \»остроумие\» объяснено как проявление творческого м мышление В основе ее лежат бессознательные первичные мотивы Возникает остроумие и ее результаты в обход недовольство первичных потребностей, т.е. творчество является сублимированным удовольствием этих потребностей Мыслительная действовали ьнисть может происходить под влиянием бессознательного мотива или его заменителя — желаемого мотивамінника — бажаного мотиву.
Психоанализ частично коснулся проблемы связи мышления с мотивами Вопросов, как влияет мотивация на организацию, строение мыслительной деятельности, не изучали
С
психоанализом связана теория
аутистического мышления (Е
Блейлер) Аутизм объясняют как доминирование
внутренней жизни, уход от внешнего мира
проявлениями аутистического мышления
являются сновидения, мифология, народные
поверья, шизофреническое мышление и
т.
д. Е Блейле ер в своей концепции
показывает регулирующий влияние
мотивационно-эмоциональной сферы на
мышлениелення.
Информационная теория мышления. По данным исследований, творческое мышление обнаруживает себя уже во время постановки задачи и имеет своеобразный ход (Г. Вертхаймер, Г. Вудвортс, К. Дункер, О. Зельц, С. Калмыкова, Г. Линдсей, А. Лук, Я. Пономарев). Как и процесс мышления вообще, оно проходит следующие этапы: создание образа, который соответствует условиям задачи; операции анализа, синтеза и прежде всего обобщения; нахождения принципа решения; получение результата. Однако в этом случае содержание каждого этапа отличается особой сложностью. Кроме того, этот вид мышления основывается на высокой интеллектуальной активности иотношении к творчества как к ценности.
Глава 2 Аргументы | В поисках истины: руководство по критическому мышлению
Основным инструментом критического мышления является аргументация. В качестве хорошего примера того, о чем мы не говорим, рассмотрим отрывок из известного скетча «Летающий цирк Монти Пайтона» : 3
Мужчина: (Стук)
Мистер Вибрационный: Заходите.
Мужчина: Ах, Это подходящее место для спора?
Мистер Вибрация: Я уже говорил вам однажды.
Мужчина: Нет.
Мистер Вибрационный: Да, есть.
Мужчина: Когда?
Мистер Вибрация: Только что.
Мужчина: Нет.
Г-н Вибрация: Да, я сделал.
Мужчина: Ты этого не сделал!
Мистер Вибратинг: Да!
Мужчина: Ты этого не сделал!
Мистер Вибрация: Говорю вам, что сделал!
Мужчина: Нет!!
Мистер Вибрация: О, простите, подождите минутку. Это пятиминутный спор или полные полчаса?
2.1 Идентификация аргументов
Люди часто используют термин «аргумент» для обозначения спора или ссоры между люди. В критическом мышлении аргумент определяется как
- Аргумент
Набор утверждений, одно из которых является заключением, а остальные являются помещением.
Здесь следует помнить три важные вещи:
- Аргументы содержат операторы.
- У них есть заключение.
- У них есть хотя бы одно помещение
Аргументы содержат утверждения или описательные предложения.
Заявления,
в отличие от вопросов или команд, имеют истинностное значение. Заявления утверждают, что
мир особенным образом; вопросов нет. Например, если кто-то
спросил вас, что вы делали вчера вечером после ужина, вы бы не
обвинить их во лжи. Когда мир таков, как говорится в заявлении
что это так, мы говорим, что утверждение верно. Если заявление не
правда, это ложь.
Одно из утверждений аргумента называется заключением. вывод – это утверждение, которое должно быть доказано. Рассмотрим следующий аргумент:
Исчисление II будет не сложнее, чем Исчисление I. Сьюзан хорошо справилась с Исчисление I. Итак, Сьюзен должна хорошо справиться с Исчислением II.
Отсюда следует вывод, что Сьюзан должна преуспеть в исчислении II. два других предложения являются посылками. Помещения являются причинами, предлагаемыми для полагая, что вывод верен.
2.1.1 Стандартная форма
Теперь, чтобы упростить оценку аргумента, мы приведем его в так называемую «стандартную форму».
Чтобы привести аргумент в стандартную форму, напишите каждую посылку на отдельной пронумерованной строке. Нарисуйте линию под последней предпосылкой, напишите вывод под линией.
- Исчисление II будет не сложнее, чем Исчисление I.
- Сьюзен преуспела в исчислении I.
- Сьюзан должна преуспеть в исчислении II.
Теперь, когда у нас есть аргумент в стандартной форме, мы можем говорить о посылке 1, предпосылке 2, и все они явно относятся к одному и тому же.
2.1.2 Слова-индикаторы
К сожалению, когда люди представляют аргументы, они редко приводят их в стандартной форме. Итак, мы должны решить, какое утверждение должно быть заключением, а какое посылкой. Не делайте ошибку, полагая, что заключение приходит в конце. Заключение часто находится в начале отрывка, но может быть и в середине. Лучший способ определить предпосылки и выводы — найти слова-индикаторы. Слова-индикаторы — это слова, которые сигнализируют о том, что утверждение, следующее за индикатором, является предпосылкой или заключением.
В приведенном выше примере для вывода использовалось обычное слово-указатель для вывода «так». Другим распространенным показателем вывода, как вы, вероятно, догадались, является «поэтому». В этой таблице перечислены слова-указатель, которые вы можете встретить.
| Поэтому | С |
| Так | Потому что |
| Так | Для |
| Отсюда | Подразумевается |
| Следовательно | По той причине, что |
| Подразумевает, что | |
| Отсюда следует, что |
Каждый аргумент, скорее всего, будет использовать только одно индикаторное слово или фразу. Когда вывод находится в конце, ему обычно предшествует индикатор заключения.
Тогда все остальное является предпосылкой. Когда заключение приходит в начале, следующее предложение обычно начинается с указателя предпосылки. Все последующие предложения также будут посылками.
Например, вот наш предыдущий аргумент, переписанный с использованием индикатора помещения:
Сьюзан должна хорошо справиться с исчислением II, потому что исчисление II будет не сложнее, чем исчисление I, а Сьюзен хорошо справлялась с исчислением I.
Иногда аргумент вообще не содержит слов-индикаторов. В этом случае лучше всего определить, какие из посылок логически вытекают из других. Если он есть, то это вывод. Вот пример:
Спот — млекопитающее. Все собаки — млекопитающие, а Спот — собака.
Первое предложение логически вытекает из остальных, то есть является заключением. При использовании этого метода мы вынуждены предполагать, что человек, приводящий аргумент, рационален и логичен, что может быть неправдой.
2.1.3 Неаргументы
Одна вещь, которая усложняет нашу задачу определения аргументов, заключается в том, что есть много отрывков, которые, хотя и выглядят как аргументы, не являются аргументами. Наиболее распространенные типы:
- Пояснения
- Простые утверждения
- Условные операторы
- Слабо связанные операторы
Объяснения могут быть сложными, поскольку они часто используют одно из наших слов-индикаторов. Рассмотрим этот отрывок:
Авраам Линкольн погиб, потому что его застрелили.
Если бы это был аргумент, то можно было бы сделать вывод, что Авраам Линкольн умер, поскольку другое утверждение вводится индикатором предпосылки. Но если это аргумент, то он странный. Вы действительно думаете, что кто-то будет пытаться доказать, что Авраам Линкольн умер? Наверняка все знают, что он мертв. С другой стороны, могут быть люди, которые не знают, как он умер. Этот отрывок не пытается доказать, что что-то верно, а вместо этого пытается объяснить, почему это так.
Чтобы определить, является ли отрывок объяснением или аргументом, сначала найдите утверждение, похожее на вывод. Затем спросите себя, все ли, вероятно, уже верят в это утверждение. Если ответ на этот вопрос положительный, то этот отрывок является объяснением.
Очевидно, что простые утверждения не являются аргументами. Если профессор просто говорит вам, что вы не получите пятерки по ее курсу в этом семестре, она не привела вам аргумент. Это потому, что она не дала вам никаких оснований полагать, что это утверждение верно. Если нет предпосылок, то нет и аргумента.
Условные утверждения — это предложения, имеющие форму «Если…, то…». Условное высказывание утверждает, что если что-то истинно, то и что-то другое также будет истинным. Например, представьте, что вам говорят: «Если у вас есть выигрышный лотерейный билет, вы выиграете десять миллионов долларов». Что считается правдой, что у вас есть выигрышный лотерейный билет или что вы выиграете десять миллионов долларов? Ни один.
Единственное, что заявлено, это все условно. Условные предложения могут быть посылками, а могут быть заключениями. Они могут быть частями аргументов, но не могут сами по себе быть аргументами.
Наконец, рассмотрите этот отрывок:
Сегодня утром я проснулся, принял душ и оделся. После завтрака я работал над второй главой текста по критическому мышлению. Затем я сделал перерыв и выпил еще немного кофе….
Это может быть описанием моего дня, но это не аргумент. В отрывке нет ничего, что играло бы роль посылки или заключения. Этот пассаж не пытается ничего доказать. Помните, что аргументам нужен вывод, должно быть что-то, что является утверждением, которое нужно доказать. Без этого это просто не аргумент, как бы он ни выглядел.
2.2 Оценка аргументов
Первым шагом в оценке аргумента является определение типа аргумента. Первоначально мы классифицируем аргументы как дедуктивные или индуктивные, определяемые примерно с точки зрения их целей.
В дедуктивных рассуждениях истинность посылок предназначена для абсолютного установления истинности вывода. Для индуктивных аргументов истинность посылок предназначена только для установления вероятной истинности вывода. Сначала мы сосредоточимся на дедуктивных аргументах, а затем рассмотрим индуктивные аргументы в последующих главах.
После того, как мы установили, что аргумент является дедуктивным, мы затем спрашиваем, действителен ли он. Сказать, что аргумент верен, значит заявить, что между посылками и заключением существует особая логическая связь, так что если посылки истинны, то и заключение должно быть истинным. Другой способ указать это:
- Valid
Аргумент действителен тогда и только тогда, когда посылки не могут быть истинными, а заключение ложным.
- Неверный
Аргумент недействителен тогда и только тогда, когда он недействителен.
Обратите внимание, что заявление о достоверности аргумента — это не то же самое, что заявление о том, что он имеет верный вывод, и не то же самое, что заявление о том, что аргумент имеет истинные предпосылки.
Утверждать, что аргумент действителен, значит не более того утверждать, что предпосылок , если бы они были истинными , было бы достаточно, чтобы сделать вывод верным. Например, является ли следующий аргумент действительным или нет?
- Если свиньи летают, то в следующем семестре будет одобрено повышение минимальной заработной платы.
- Свиньи летают.
- Повышение минимальной заработной платы будет утверждено в следующем семестре.
Аргумент действительно верный. Если обе посылки верны, то вывод также должен быть верным. А как насчет этого аргумента?
- Все собаки млекопитающие
- Пятно — млекопитающее.
- Спот — собака.
В этом случае верны обе посылки и верно заключение. Вопрос, однако, состоит в том, гарантируют ли посылки абсолютную истинность вывода. Ответ здесь нет. Две предпосылки могли бы быть истинными, а заключение ложным, если бы Пятно было кошкой, китом и т.
д.
Ни один из этих аргументов не годится. Второй терпит неудачу, потому что он недействителен. Две посылки не доказывают, что вывод верен. Однако первый аргумент в силе. Таким образом, посылки доказывали бы, что вывод верен, , если бы эти посылки были истинны сами по себе. К сожалению (или, наверное, к счастью, учитывая то, что падает с неба) свиньи не летают.
Эти примеры показывают нам две важные причины, по которым дедуктивные аргументы могут потерпеть неудачу. Они могут потерпеть неудачу, потому что они недействительны, или потому что у них есть по крайней мере одна ложная предпосылка. Конечно, они не исключают друг друга, аргумент может быть как недействительным, так и иметь ложную посылку.
Если аргумент действителен и содержит все верные предпосылки, то это обоснованный аргумент. Здравые аргументы всегда имеют верные выводы.
- Звук
Дедуктивно верный аргумент со всеми верными предпосылками.
Индуктивные аргументы никогда не имеют силы, поскольку посылки лишь устанавливают вероятную истинность вывода.
Итак, мы оцениваем индуктивные аргументы по их силе. Сильный индуктивный аргумент — это аргумент, в котором истинность посылок действительно делает вывод, вероятно, верным. Аргумент слаб, если истинность предпосылок не может установить вероятную истинность вывода.
Существует значительная разница между действительным/недействительным и сильным/слабым. Если аргумент недействителен, то он недействителен. Эти две категории являются взаимоисключающими и исчерпывающими. Не может быть такой вещи, чтобы аргумент был более весомым, чем другой действительный аргумент. Валидность — все или ничего. Индуктивная сила, однако, находится в континууме. Сильный индуктивный аргумент можно усилить, добавив еще одну посылку. Дополнительные доказательства могут повысить вероятность вывода. Веский аргумент нельзя сделать более веским с помощью дополнительной посылки. Почему нет? Если аргумент верен, то посылок было достаточно, чтобы абсолютно гарантировать истинность вывода. Добавление еще одной посылки не даст больше гарантий истины, чем уже было.
Если да, то раньше гарантия не была абсолютной, а первоначальный аргумент изначально недействителен.
2.3 Контрпримеры
Один из способов доказать несостоятельность аргумента — использовать контрпример. Контрпример — это последовательная история, в которой посылки верны, а заключение ложно. Рассмотрим аргумент выше:
- Все собаки млекопитающие
- Пятно — млекопитающее.
- Спот — собака.
Указав, что Спот мог быть котом, я рассказал историю в что посылки верны, но заключение ложно.
Вот еще:
- Если идет дождь, то тротуары мокрые.
- Тротуары мокрые.
- Идет дождь.
Разбрызгиватели могли быть включены. Если так, то тротуары были бы мокрыми, даже если бы не было дождя.
Контрпримеры могут быть очень полезны для демонстрации недействительности. Имейте в виду, однако, что достоверность никогда не может быть доказана с помощью метода контрпримера.
Если аргумент верный, то привести к нему контрпример будет невозможно. Однако если вы не можете привести контрпример, это не доказывает правильность аргумента. Это может означать только то, что вы недостаточно креативны.
2.4 Обзор
- Аргумент представляет собой набор утверждений; один вывод, остальные предпосылки.
- вывод — это утверждение, которое пытается доказать аргумент.
- посылки являются причинами, предлагаемыми для убеждения, что вывод верен.
- Объяснения, условные предложения и простые утверждения не являются аргументами.
- Дедуктивное рассуждение пытается абсолютно гарантировать истинность вывода.
- Индуктивное рассуждение пытается показать, что вывод, вероятно, верен.
- В действительном аргументе невозможно, чтобы посылки были истинными, а заключение ложным.
- В недействительном аргументе посылки могут быть истинными, а заключение ложным.
- обоснованный аргумент действителен и имеет все верные предпосылки.
- Индуктивно сильный аргумент — это аргумент, в котором истинность посылок делает вероятным истинность заключения.
- Индуктивно слабый аргумент — это аргумент, в котором истинность посылок не делает вывод вероятно верным.
- Контрпример — это последовательная история, в которой предпосылки аргумента верны, а заключение ложно. Можно использовать контрпримеры, чтобы доказать, что аргументы дедуктивно недействительны.
(Клиз и Чепмен, 1980).↩︎
Аргументы критического мышления для начинающих —
Критическое мышление — один из самых ценных наборов жизненных навыков, которые вы когда-либо могли приобрести, и никогда не поздно научиться им. Люди, способные мыслить критически, лучше справляются с решением любых проблем, будь то в школе или на работе, в обычной повседневной жизни и даже в кризисных ситуациях.
Вы можете практиковать критическое мышление, прорабатывая типичные аргументы от посылок до выводов.
КРИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ — Основы_ I…
Пожалуйста, включите JavaScript
КРИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ — Основы_ Введение в критическое мышление [HD]Критическое мышление — это не только один путь к неизбежному заключению. Речь идет о разработке набора мощных и универсальных инструментов обработки мысли в вашей голове и способности осмысленно применять их к окружающему миру.
Чтобы стать сильным критическим мыслителем, не требуется особой квалификации, и ее нельзя получить, просто читая книги о критическом мышлении. Единственный способ отточить навыки критического мышления — практиковать критическое мышление.
Если вы готовы узнать больше об аргументах критического мышления для начинающих, читайте дальше…
Что такое критическое мышление?
Давайте сначала проиллюстрируем ответ на этот вопрос, взглянув на то, как мы можем критически относиться к потенциальной дезинформации в Интернете.
Представьте…
Ваш друг поделился в социальной сети фотографией избирательных бюллетеней, которые, по-видимому, были сброшены в реку водителем почтового грузовика, который, как сообщается, является сторонником политической партии, которая выиграет от более низкой явки избирателей по почте.
Ваша подруга является сторонником другой партии и выражает возмущение предполагаемым нарушением закона, влиянием на выборы и снижением шансов кандидата от ее собственной партии. Многие другие друзья приходят с сочувственными и столь же возмущенными комментариями или новыми обвинениями.
У вас может возникнуть сильное искушение принять описательную подпись, которая сопровождает изображение, повторить эмоциональные реакции ваших друзей и поделиться фотографией дальше. Однако, как критически мыслящий человек, вы должны сделать шаг назад и задать некоторые 9 вопросов.0284 важнейшие вопросы первый:
- Фотография явно подделана? Теперь можно вносить сложные изменения изображения, которые не заметит большинство неспециалистов. Может ли это быть изображением простой аварии грузовика с отфотошопленными бюллетенями?
Может ли это быть изображением простой аварии грузовика с отфотошопленными бюллетенями?
- Проверяет ли ваш друг факты, фотографии, мемы и т. д., прежде чем публиковать их в Интернете? Если в прошлом она публиковала истории, которые оказались ложными, это снижает доверие к ней в представлении текущей истории.
- I s Есть ли на фотографии что-нибудь, что подтверждает или опровергает сделанные заявления? Если вы видите, что у фургона иностранный номер, бюллетени не на английском языке или дата на часах на самом деле несколько лет назад, ясно, что истинная история несколько отличается от той, которую рассказывают. .
Допустим, ваших первоначальных подозрений после того, как вы задали себе эти вопросы, достаточно, чтобы вы быстро поискали эту историю в Интернете.
Ваш поиск показывает, что достоверные источники уже обнаружили, что фотография была обработана и распространена политической группой в Интернете.
Первоначально это была местная новость о разбившемся почтовом грузовике в другой стране пять лет назад, и она не имеет никакого отношения к текущим выборам в вашей стране…
Ваше критическое мышление помогло вам избежать группового мышления вместе с вашими друзьями и спас вас от распространения дезинформации в Интернете. Эти примеров из реальной жизни — отличный способ понять актуальность и ценность аргументов критического мышления для начинающих.
Теперь немного теории. Критическое мышление — это описание, объединяющее ряд полезных интеллектуальных навыков и их взаимодействие. Хотя окончательного списка нет, есть несколько общих ключевых компетенций, необходимых для критического мышления:
- Проведение анализа. Способность понять рассматриваемый вопрос; различать релевантную и нерелевантную информацию; выявить общие черты, различия и связи.
- Выводы. Использование индуктивных или дедуктивных рассуждений для извлечения значений; выявление предположений; абстрагирование идей; применение аналогий и признание причинно-следственных связей для разработки теорий или потенциальных выводов.
- Оценка доказательств. Вынесение суждения о достоверности или правильности теории или утверждения; корректировка взглядов и теорий в свете новых данных или точек зрения; понимание значимости событий и информации.
- Принятие взвешенных решений. Делать обоснованные выводы, применяя навыки критического мышления к имеющимся доказательствам.
Для применения критического мышления в реальной жизни необходимо также обладать правильным отношением к решению задач, а также самими навыками критического мышления.
Это означает автоматическую склонность к критическому мышлению перед лицом сложного вопроса или проблемы. Быть честным, открытым, любопытным и свободным от идеологии или группового мышления — все это поможет создать образ мышления, в котором может процветать критическое мышление.
Что такое аргументы критического мышления?
Давайте теперь рассмотрим некоторые из основных строительных блоков, лежащих в основе аргументов критического мышления для начинающих.
В критическом мышлении и логике «аргумент» имеет особое значение. Он относится к набору утверждений, состоящих из одного вывода и одной или нескольких посылок. Заключение – это утверждение, которое должен доказать аргумент. Посылки – это причины, по которым можно полагать, что вывод верен.
Аргумент критического мышления может использовать дедуктивный подход к рассуждениям, индуктивный подход к рассуждениям или оба.
Дедуктивное рассуждение
Дедуктивное рассуждение пытается абсолютно гарантировать истинность вывода с помощью логики. Если посылки дедуктивного аргумента верны, его вывод не может быть ложным. Например:
- Все люди смертны. (Помещение)
- Сократ — человек. (Посылка)
- Следовательно, Сократ смертен. (Заключение)
Индуктивное рассуждение
Индуктивное рассуждение пытается показать, что вывод, вероятно, верен, причем каждая посылка делает вывод сильнее или слабее.
Например:
- Три независимых свидетеля видели, как Макс забрался в дом через окно. (Помещение)
- Отпечатки пальцев Макса на оконной раме и нескольких украденных предметах. (Помещение)
- Макс признался в краже со взломом. (Помещение)
- Следовательно, Макс совершил кражу со взломом. (Заключение)
Обратите внимание, что в любом случае прямые утверждения, пояснения или условные предложения не являются аргументами.
Как оценить аргумент критического мышления?
Вы можете оценить, является ли аргумент действительным или недействительным, обоснованным или несостоятельным, сильным или слабым .
Достоверность
Если аргумент считается «действительным», это означает, что вывод не может быть ложным, если посылки верны. Если аргумент «недействителен», посылки могут быть истинными, а вывод — ложным.
Обоснованность
Аргумент является «обоснованным», если он действителен и содержит только истинные предпосылки. Если хотя бы одно из этих условий не выполняется, то аргумент является «необоснованным».
Сила
Дедуктивно «сильный» аргумент одновременно действителен, и для человека, о котором идет речь, разумно полагать, что посылки верны. В дедуктивно слабом аргументе у человека, рассматривающего посылки, могут быть веские основания сомневаться в них.
Когда аргумент индуктивно силен, истинность предпосылок делает вероятным истинность заключения. Напротив, в индуктивно «слабом» аргументе истинность посылок не делает вероятным истинность вывода.
Контрпримеры
«Контрпример» — это последовательная история, которая показывает, что аргумент может иметь истинные предпосылки, но ложный вывод, что делает его недействительным.
NB Верный аргумент не обязательно верен, а слабый аргумент не обязательно ложен.
Все эти основы можно применить как к простым практическим рассуждениям, так и к более сложным проблемам, с которыми вы можете столкнуться в реальной жизни.
Например:
- Все единороги шведские (Предпосылка)
- Мой новый питомец — единорог (Предпосылка)
- Следовательно, мой новый питомец — шведский существуют, и поэтому я не может иметь его в качестве домашнего животного. Однако если бы они были верны, то и заключение было бы верным. Здесь мы имеем веский аргумент, но не здравый и не сильный.
Как практиковать критическое мышление для начинающих?
Теперь, когда у вас есть основные инструменты и концепции для составления аргументов критического мышления, вы можете найти примеры из реальной жизни для практики.
Новости
Посмотрите заголовки новостей на телевидении, в Интернете или в газетах. Согласны ли вы с тем, что факты этой истории заслуживают доверия и представляют собой предпосылки, достаточно веские, чтобы оправдать выдвинутый из них заголовок?
Социальные сети
Критически изучите истории и утверждения, которыми поделились друзья и контакты в Интернете.