Положительные качества: Качества личности человека список (положительные, нейтральные) 🤓 [Есть ответ]

… 04

Положительная черта: ИДЕАЛИСТИЧНОСТЬ | Одна остановка для писателей

ПОЛЕЗНЫЙ СОВЕТ:

Видеть мир таким, каким он мог бы быть; преследование благородных целей, убеждений или высшей цели

Благородный, дальновидный

Наличие дальновидных родителей или наставников
Желание изменить мир к лучшему
Желая оставить наследство
Иметь глубокую любовь к людям, миру, определенным убеждениям или делу
Свидетель коррупции, опасности или трудностей
Обладающий страстными убеждениями

Обладающий сильным воображением
Спрашивающий Что если?
Наблюдательность
Креативное решение проблем; инновации
Обладая высокой интуицией
Понимание того, что необходимо улучшить и как это можно сделать
Ценить счастье других
Верить в благо человечества
Имея глубокие ценности и убеждения
Быть честным и принципиальным
Мечтать о большом
Любопытствовать мир и люди в нем
Настойчиво добиваться своих целей
Быть глубоким мыслителем
Видеть потенциал во всем
Щедрость
Воодушевлять и вдохновлять других
Обладая рефлексивным характером
Возвращаться в норму после разочарований или неудач
Делать самостоятельный выбор, а не поддаваться влиянию другие
Уверенность в себе
Смело держитесь своих убеждений
Надежда; оптимизм
Позитивное подкрепление других
Последовательность в своих стремлениях
Наличие высоких личных ожиданий и стандартов
Находить радость в своей жизни и делиться ею с другими
Удовлетворение своего пути
По возможности избегать конфликтов
Быть сильным посредником или миротворцем
Поддерживать убеждения и действия
Попытка оставить вещи лучше, чем они были найдены
Признание интереса к смыслу жизни
Хорошее выражение своих чувств
Работа, направленная на помощь другим (социальная работа, сбор средств и т. д.))
Быть хорошим слушателем
Внимательно относиться к другим
Быть духовным

Должен быть способ помочь этому детскому дому. Дети не должны так жить.
Я хочу делать что-то значимое, а не просто приходить и уходить каждый день.
Что-то беспокоит Дина. Может быть, мы сможем справиться с этим вместе.
Если мы все примемся за дело, мы сможем очистить это озеро. Затем последуют другие сообщества.

Идеалистические персонажи ценятся за их честность, способность слушать и искреннюю заботливую натуру.Они становятся сильными миротворцами и советниками, игнорируя чушь, вместо этого сосредотачиваясь на сути проблемы и на том, что нужно сделать, чтобы те, кто вовлечен в нее, были более счастливыми и удовлетворенными. Они стойкие и решительные, когда дело касается их убеждений, и их нелегко сбить с толку разочарованием или неудачей. У этих персонажей большие мечты и мужество преследовать их, что часто приводит к переменам к лучшему.

Хотя они могут легко визуализировать общую картину, идеалистам иногда трудно сгладить детали.Их неспособность увидеть, как воплотить мечту в реальность на практическом уровне, может расстроить как их самих, так и людей, стремящихся помочь им добиться успеха.

Сэм Чайлдерс, бывший член банды в Machine Gun Preacher , находит Бога и становится защитником детей-сирот в Южном Судане. Несмотря на опасность набегов со стороны Армии сопротивления Бога, Сэм строит приют, чтобы дети не были принуждены к вербовке в качестве детей-солдат.По мере обострения борьбы Сэм поглощается своей миссией, жертвуя своим бизнесом, личными финансами и семейными отношениями, чтобы добиться того, что он считает правильным. Другие примеры из истории и кино : Махатма Ганди, Мартин Лютер Кинг-младший, Джерри Магуайр ( Джерри Магуайр ), Дэйв Кович ( Дэйв ) Наличие родственника, который постоянно отговаривает идеалистического персонажа «для их же блага»
Испытывает неудачи, заставляющие сомневаться в своей цели
Чувство необходимости преследовать цель, которая подвергает риску себя или свою семью
Жизнь в жестком обществе регламентированный и контролируемый

5 положительных черт, которые могут быть плохо восприняты

На днях я открыл свой почтовый ящик и увидел письмо от знакомого.Ее просьба была довольно простой: она хотела знать, могу ли я познакомить ее с одним из моих знакомых, поскольку она надеялась найти некоторую внештатную работу в этом конкретном магазине.

Я немного подумал над ее сообщением, а затем решил, что подожду, чтобы ответить. В конце концов, я не совсем понимал, как я хочу двигаться вперед, и я никогда не буду слишком обещать или недооценивать.

Менее чем через 24 часа от нее пришло еще одно электронное письмо. К моему удивлению, она была , а уже следовала, чтобы узнать, получил ли я ее первое сообщение.Как она объяснила, она просто пыталась «оставаться в поле зрения». Но, несмотря на ее попытки прояснить причины, по которым она пришла ко второму электронному письму, меня это оттолкнуло. Ее продолжение показалось резким и настойчивым, и я сразу же не захотел ей помогать.

Однако, когда я нашел время, чтобы обдумать ситуацию, я действительно не мог ее винить. Очевидно, это было то, чего она на самом деле хотела , и она собиралась сделать все возможное, чтобы заблокировать это. По ее мнению, она была только целеустремленной и настойчивой, а не надоедливой и требовательной, как я ее видел.Фактически, я мог вспомнить много раз, когда я делал то же самое с другими людьми, думая, что я был амбициозным, а не неприятным.

Это человеческая природа — мы все воспринимаем поведение и личностные черты по-разному, в зависимости от того, через какую линзу мы смотрим. И ситуация может выглядеть совершенно иначе, если вы потратите несколько минут, чтобы плюхнуться за очки другого человека.

Но, помимо этого, этот сдвиг в перспективе заставил меня осознать кое-что важное: существует множество черт личности, которые на самом деле весьма похвальны, но также могут часто сходить с рельсов в совершенно безумную территорию.Вот пять наиболее распространенных из них, о которых вам следует знать, чтобы изящно балансировать на грани между понятным и совершенно возмутительным.

1. Настойчивость

Время от времени всех нас сбивает с ног. И возможность встать, отряхнуть себя и продолжать продвигаться вперед — это действительно достойно восхищения. Я избавлю вас от шаблонного примера того, сколько раз Авраама Линкольна отвергали, прежде чем он наконец сделал себе имя.

С учетом сказанного, есть определенная черта, которую вы не хотите здесь пересекать.Если многократно разъяснялось, что что-то просто никогда не сработает, будет работать так, как вы этого хотите, возвращаться к тому же отказу снова и снова на самом деле просто бессмысленно и контрпродуктивно. Есть довольно большая разница между решимостью и твердой головой, и наступает момент, когда вам лучше оценить свои варианты и найти новый подход.

2. Страсть

Глубоко укоренившаяся любовь к своему делу — прекрасное дело, которое определенно может значительно облегчить вашу рабочую жизнь.Но, с другой стороны, вы должны быть осторожны, чтобы ваша страсть не превратилась внезапно в навязчивую идею.

Конечно, у всех нас бывают времена, когда нам нужно приложить все усилия, чтобы завершить большой проект или сложное задание. Но если вы постоянно обнаруживаете, что в предрассветные часы у вас постоянно краснеют глаза за компьютером, и вы не можете говорить или думать ни о чем, кроме своей работы? Что ж, в этот момент ваша страсть заводит вас слишком далеко.

3.Принятие риска

Если бы вы спросили меня два года назад, я бы никогда не причислял себя к риску. Но это было до того, как я уволился со своей надежной постоянной работы без какого-либо запасного плана, который до сих пор известен как самый большой риск, на который я пошел в своей жизни.

Да, я столкнулся со своей изрядной долей (хорошо, много ) людей, которые сказали мне, что я был совершенно ненормальным из-за того, что поцеловал мою кабинку на прощание в пользу жизни, полной неопределенности. Тем не менее, я проигнорировал многочисленные замечания о том, насколько я сумасшедший, и настаивал на своем плане (ну, на самом деле, моим общим не хватает плана).

Но, несмотря на то, что я мог бы весь день хвалить преимущества риска (эй, до сих пор это сработало для меня!), Я думаю, что важно признать, что это одна из тех черт, которые легко переходят от достойной восхищения. до ужаса. Поверьте, есть заметная разница между смелостью и смелостью и простой беспечностью.

4. Самомотивация

Каждый работодатель любит самостоятельный старт. Если вы тот, кто готов проявлять инициативу и добиваться результатов без каких-либо побуждений, вы, вероятно, создали себе довольно хорошую профессиональную репутацию.

Но если вы привыкли идти вперед без какого-либо указания со стороны начальства, может быть слишком легко продолжать расширять границы, чтобы увидеть, насколько вы можете быть активными.

Здесь необходимо соблюдать хрупкий баланс. Если вы продолжите придерживаться своих планов и повестки дня, не обращая внимания на своего начальника или коллег, вы, скорее всего, отправите сообщение, совершенно противоположное тому, что вы планировали. Вы больше не будете казаться целеустремленным и целеустремленным.Вместо этого вы будете выглядеть снисходительным всезнайкой, который отказывается принимать инструкции, отзывы или помощь.

5. Честность

Я верю в честность и откровенность. Я думаю, что это часто более эффективно, а также помогает избежать возможных недопониманий. Однако единственная проблема, связанная с прямотой, заключается в том, что вы часто можете показаться полным придурком. Итак, вам нужно проявлять осторожность и проявлять некоторую осторожность со своей склонностью быть честным.

Да, делиться своим мнением может быть положительным моментом — в конце концов, люди не умеют читать мысли.Но вам нужно не заходить так далеко, чтобы вы могли показаться грубым и дерзким.

Нельзя отрицать, что все мы видим вещи по-разному, в зависимости от того, на какой стороне ситуации мы стоим. Качества, которые кажутся полезными и достойными восхищения для одного человека, могут просто показаться маленьким слишком для другого.

Вот почему так важно всегда следить за тем, как вы себя преподносите. Если вы олицетворяете одну (или все!) Из перечисленных выше черт личности, обратите на них особое внимание.Осознание того, как ваше поведение выглядит для других, поможет вам ориентироваться в этих мутных водах между продуктивным и просто сумасшедшим.

Тезаурус по положительным характеристикам: Руководство для писателей по характеристикам персонажей (Писатели помогают писателям, Книга 3)

УНИКАЛЬНАЯ ЛИЧНОСТЬ ВАШЕГО ХАРАКТЕРА

Создание персонажа может быть трудным, но скоро станет намного проще. В тезаурусе положительных черт вы найдете:
* Большой выбор атрибутов на выбор при построении профиля личности. В каждой записи перечислены возможные причины, по которым может проявиться черта, а также связанные с ними отношения, поведение, мысли и эмоции.
* Примеры реальных персонажей из литературы, фильмов или телевидения, чтобы показать, как атрибут управляет действиями и решениями, влияет на цели и направляет отношения
* Советы по использованию положительных качеств, чтобы сразу зацепить читателя, избегая при этом общих личностных ловушек
* Понимание человеческих потребностей и нравственности, а также того, как каждая из них определяет сильные стороны, которые проявляются как в героях, так и в злодеях
* Информация о ключевой роли, которую положительные черты играют внутри характер персонажа и то, как они жизненно важны для преодоления фатальных недостатков и достижения успеха
* Загружаемые инструменты для упорядочивания характеристик персонажа и обеспечения более глубокого понимания его прошлого, его потребностей и эмоциональных ран, которые он должен преодолеть

Если вы найдете создание персонажа затруднено или вы беспокоитесь, что все ваши актеры кажутся одинаковыми, The Positive Trait Thesaurus переполнен g с идеями, которые помогут вам создать уникальных динамичных персонажей, которые понравятся читателям.Этот ресурс для мозгового штурма, тщательно проиндексированный и содержащий записи в удобном для пользователя формате списка, идеально подходит для любого проекта по созданию персонажей.

5 положительных черт характера, которые нужно развивать в своих детях

Каждый человек воплощает свой собственный набор положительных черт характера. Эти характеристики — качества, которые делают каждого из нас тем, кто мы есть, и добродетели, которые делают нас ценными членами общества. Чтобы помочь детям стать лучшими версиями самих себя, важно, чтобы мы поощряли развитие этих положительных черт характера в раннем возрасте.

Для нас, родителей, может быть непросто найти правильный баланс между обучением наших детей, как развивать положительные черты характера, и предоставлением им достаточной свободы и пространства. Однако, как родитель, вы являетесь основным учителем, когда дело доходит до воспитания ценностей в своем ребенке. Прочтите и узнайте о некоторых важных чертах характера, которые вы можете привить своему малышу.

Доброта — одна из важнейших черт, которым родители могут научить своих детей.Это основа замечательной личности. Доброта — это больше, чем просто сказать «пожалуйста», «спасибо» и быть вежливым. Это также означает делать что-то для других, не ожидая ничего взамен.

В молодом возрасте для детей естественно, что они в первую очередь поглощены собственными потребностями и желаниями. Поэтому мы, как родители, несем ответственность за то, чтобы научить своих детей быть добрыми по отношению к другим. Вы можете добиться этого, моделируя доброту своими словами и действиями. Дети учатся через наблюдение, мимику, моделирование и повторение.Если вы добры к другим, ваши дети с большей вероятностью отразят это поведение самостоятельно.

Еще одна важная черта, которую мы хотим, чтобы наши дети усвоили, — это ценность тяжелого труда и настойчивости. Важно научить наших детей тому, как важно не сдаваться, даже когда мы сталкиваемся с трудностями. Успешные студенты не сдаются. Они продолжают изо всех сил стараться, несмотря на трудности, с которыми они могут столкнуться. Чем больше ученик пытается, даже когда сталкивается с проблемами, тем больше у него шансов добиться успеха в будущем.

Мир может быть большим и страшным местом для детей, как и для многих взрослых. Дети сталкиваются с проблемами и неопределенностями. Давление жонглирования школой и внеклассными занятиями, поскольку они поддерживают отношения с друзьями и членами семьи, может быть подавляющим. Именно здесь проявляется важность устойчивости.

Устойчивость помогает нам справляться с трудными ситуациями, не ломаясь, когда дела становятся тяжелыми. Устойчивые дети с большей вероятностью перенесут бури и проблемы, которые могут встретиться на их пути.

Для нас, родителей, естественно пытаться оградить наших детей от жизненных трудностей. Однако жизненно важно, чтобы мы предоставили им необходимое пространство, чтобы научиться справляться с некоторыми вещами самостоятельно. Вместо того, чтобы предлагать решения, вы можете поощрять решение проблем, когда ваш ребенок сталкивается с трудной ситуацией.

Честность — еще одна важная черта характера, которую детям необходимо усвоить в раннем возрасте. У честного человека добрые намерения.Даже если человеку было бы полезно лгать или обманывать других, честный человек сопротивляется этому искушению. Честность помогает строить здоровые отношения, а нечестность подрывает доверие.

Есть много способов привить детям честность. Вместо того, чтобы ругать ребенка за ложь, лучше вознаградить его или ее за то, что он сказал правду. Даже если правда может вас разозлить, все равно важно дать ребенку понять, что его честность ценится.

У каждого есть страх и беспокойство по поводу чего-либо.Но иногда поддавшись этим страхам, мы можем лишиться многообещающих возможностей, которые появляются на нашем пути. Вот почему для нас важно побуждать наших детей преодолевать то, что может их нервировать, и помогать им попадать в ситуации, даже если они доставляют им дискомфорт. Это помогает им понять, что они могут справиться со своими страхами и столкнуться с трудными ситуациями.

Например, если ваш малыш боится выступать перед классом, существуют занятия, которые могут помочь ему повысить уверенность в себе.Поощряйте своего ребенка присоединиться к нескольким групповым занятиям, например к музыке или спорту, или к чему-нибудь еще, что дает детям возможность стать частью большой группы. Смелость развивается через опыт.

Воспитание положительных качеств характера у детей начинается с дома. Следуйте этим советам, чтобы помочь вашему ребенку развить в себе эти важные черты характера и ценные уроки, которые сохранятся на всю жизнь.

Чтобы получить дополнительные советы и ресурсы по воспитанию детей, посетите Launchpad Early Education .

Черты хорошего эколога: Что думают экологи? — Reiners — 2013 — Ecosphere

Введение

Вопрос

Каковы качества хорошего эколога? Экологи в целом могут прийти к единому мнению о чертах характера, которые они ожидают от хорошего налогового бухгалтера, врача или юриста. От них ожидают соответствующих навыков, профессионального опыта и этических норм.Но какие эквивалентные черты, по их мнению, необходимы или желательны для того, чтобы быть хорошим экологом? «Хорошо» — это, конечно, сложное суждение, и мнения экологов могут отличаться в зависимости от их индивидуальных точек зрения. Их взгляды связаны с их опытом, образованием, обучением и характером их конкретной экологической практики. Кроме того, их профессиональная практика связана с их областями квалификации, научными целями и методами исследования (Reiners and Lockwood 2009).Учитывая такое разнообразие практик, в какой степени экологи разделяют нормативные мнения о том, что представляет собой хорошего эколога? Каким образом различия в этих мнениях могут быть связаны с личными и профессиональными обстоятельствами или отражать фракционные подгруппы?

Как мы определяем «эколог»? Экологи бывают разных мастей, поэтому единого определения не существует. Практически любой, кто изучает взаимодействие между биотой и окружающей средой, может претендовать на звание эколога.Самоидентификация, вероятно, единственное универсально оправданное определение, а членство в Экологическом обществе Америки — консервативное определение для экологов США — консервативное, потому что многие, кто считает себя экологами, не являются членами этой организации.

Целью этого исследования является определение нормативных ценностей и моделей изменения того, что представляет собой хороший эколог, по мнению авторитетных американских экологов. Мы полагаем, что осознание наших собственных систем ценностей сделает нас лучшими учеными.Мы также утверждаем, что профессиональные экологические учреждения должны осознавать ценности своих членов, поскольку лидеры пытаются продвигать образовательные, исследовательские и правозащитные программы.

Какие черты характера?

Наша цель была решена с помощью опроса, описанного ниже. Но сначала необходимо определить и обсудить черты, используемые в этом исследовании. Что мы подразумеваем под чертами? «Черта» имеет определенные значения в различных областях науки — генетической, поведенческой, психологической, социологической и политической.В психологической сфере существует сложный набор отношений между ценностями, отношением, чертами характера и характером (Rokeach 1973). Наше использование этого термина происходит от этой системы, но следует за обычным использованием термина «отличительное качество».

1. Ценит красоту природы.

2. Имеет обширную подготовку по различным экологическим дисциплинам.

3. Считает, что природа внутренне ценна.

4. Считает, что люди нанесли серьезный ущерб миру.

5. Считает, что мы морально обязаны сохранять аспекты мира природы.

6. Любит проводить время на природе.

7. Обладает научной объективностью.

8. Имеет образование в области основ философии науки.

9. Имеет серьезную математическую подготовку.

10. Стремится быть полезным обществу.

11. Имеет чувство долга перед будущими поколениями.

12. Ценит знания ради самих себя.

13. Обладает религиозным основанием ценить природу.

14. Обладает страстью к научным изысканиям.

15. Имеет личную близость к организации, процессу или месту, которое он / она изучает.

Определение ценности индивидом подпадает под аксиологическую область философии, которая в первую очередь относится к эстетическим, этическим и религиозным убеждениям.Некоторые из черт, перечисленных в нашем списке, явно принадлежат к этим типам (например, любит находиться на открытом воздухе или имеет чувство долга перед будущими поколениями). Однако некоторые черты характера могут быть оценены за их актуальность для проведения научных исследований и внесения важного вклада в человеческие знания. Таким образом, даже черты явно более функционального характера — ментальные инструменты, которые помогают нам делать выводы о причинно-следственных связях, взаимодействии и обобщении — относятся к той ценности, которую мы приписываем знаниям, и также могут быть оценены способами, аналогичными эстетике (Wimsatt 2007).Мы получаем эмоциональное удовлетворение от решения трудного вопроса, и мы находим красоту в элегантных экспериментальных планах и уравнениях (Chandrasekhar 2010). Мы принимаем все перечисленные черты как отражающие аксиологию, но полагаем, что некоторые из них имеют большую ценность для одних людей, чем для других. Перед проведением исследования мы предполагали, что даже в рамках конкретной дисциплины, такой как экология, восприятие того, что является ценным («когнитивные цели» согласно Лаудану (1984)), будет варьироваться среди практиков.

Перечисленные черты можно разделить на три типа значений. Во-первых, некоторые из них носят откровенно эстетичный характер. К ним относятся: 1 (ценит красоту природы), 6 (любит находиться на открытом воздухе) и 15 (имеет личную близость к сущности, процессу или месту учебы). Хотя это исследование носит исследовательский характер, мы подозревали, что эколог, основным методом которого является наблюдение в полевых условиях, скорее всего, будет ценить «пребывание на открытом воздухе» больше, чем эколог, который в основном занимается сбором данных.Кроме того, мы ожидали, что разработчик моделей, который видит красоту в программном коде, может не оценить черту «признательность за красоту природы» как очень важную. Таким образом, как опыт на открытом воздухе, так и программные коды имеют эстетическую ценность, но разные экологи оценивают их по-разному.

Во-вторых, некоторые из этих черт носят этический характер. К ним относятся: 3 (считает, что природа внутренне ценна), 4 (считает, что люди причинили серьезный ущерб миру природы), 5 (считает, что мы морально обязаны сохранять аспекты природного мира), 10 (стремится к служение обществу), 11 (имеет чувство долга перед будущими поколениями), 13 (обладает религиозным основанием для уважения к природе).Мы ожидали, что экологи по-разному воспримут эти этические утверждения. Например, некоторые могут оценить установочную черту 3, не принимая черту, ориентированную на действия 10.

Что касается признака 13 (обладает религиозным основанием для оценки природы), философы могут классифицировать это как моральную, а не этическую ценность (первая основана на культурных практиках, вторая — на разуме), но мы отбросим это различие в сторону. . Мы ожидали, что некоторые экологи могут обладать либо библейским чувством управления, с одной стороны, либо чувством, что природа должна использоваться для благосостояния человека, с другой.

Мы признаем, что эти связанные с этикой черты могут рассматриваться некоторыми экологами как смысл существования экологии. Другие, однако, могут полагать, что эти черты характера следует отделить от профессиональной жизни — подавить в интересах сохранения научной объективности, а также сохранения научного авторитета (Voosen 2012, Reiners et al. 2013). Мы можем представить, что сертифицированный эколог-прикладник будет ценить некоторые из этих связанных с этикой черт, тогда как экологи-теоретики сочтут их противоречащими высшей ценности объективности.

В-третьих, некоторые черты характера в первую очередь отражают эпистемологическую ценность через профессиональное мастерство. То есть ученые ценят знания (или эпистема , которую философы считают оправданными, истинными убеждениями), а профессиональные способности являются средством приобретения знаний. Соответствующими характеристиками были: 2 (имеет обширную подготовку по различным экологическим дисциплинам), 7 (обладает научной объективностью), 8 (имеет опыт работы с основами философии науки), 9 (имеет строгую математическую подготовку), 12 (ценит знания ради самого себя) и 14 (имеет страсть к научным изысканиям).Мы ожидаем, что практически все респонденты получат очень высокую оценку 7 (объективность). Фактически, в науке объективность рассматривается как основа для получения знаний, которые считаются хорошими по своей сути, тогда как субъективность, ведущая к предвзятости, искажает поиск истины. На самом деле, однако, немногие респонденты, вероятно, оценили сложное значение научной объективности или то, что немногие из нас обладают ею в той степени, в которой большинство из нас считает, что мы это делаем (Longino 1990). Однако опрос не был местом проведения философского обучения.Таким образом, разумно предположить, что респонденты разделяли здравое представление об объективности как непредвзятом, незаинтересованном опыте, который точно соответствует миру, независимому от разума.

Признак 8 (имеет опыт работы с основами философии науки) может быть самым неоднозначным из всего, что мы ставили. Наш опыт показывает, что большинство экологов что-то знают о философии науки, но не знают того, чего они не знают, что во многих случаях является значительным.Отчасти в этом виноваты сами ученые-философы из-за своих неясных аргументов и загадочной сосредоточенности на физике как идеале (Гаспер, 1991, Райнерс и Локвуд, 2009). Связанное с этим препятствие состоит в том, что некоторые экологи интерпретируют философию науки как чисто эстетическую и основанную на этике аксиологию, например, представленную в превосходной литературе, такой как Walden (Thoreau 1854), Silent Spring (Carson 1962) или A Sand County. Альманах (Леопольд 1949).

Мы ожидали разнообразных, но предсказуемых реакций на черты 2 (имеет обширную подготовку по различным экологическим дисциплинам) и 9 (имеет строгую математическую подготовку).То есть мы ожидали, что ответы, вероятно, будут зависеть от широты подготовки респондента в первом случае и от математических навыков человека во втором. Именно по этим причинам мы полагали, что для черт, представленных в нашем обзоре, можно ожидать широкого диапазона значений.

Методы

Обследование

Мы провели опрос некоторых членов Экологического общества Америки (ESA), чтобы узнать, что экологи считают чертами хорошего эколога.ESA — крупнейшая экологическая организация в США, состоящая из более чем 8000 членов. Однако не все ученые, считающие себя экологами, являются членами ЕКА. Таким образом, наша выборка представляет взгляды тех, кто стремится к членству в организации, занимающей центральное место в области экологии; другие экологи могут присоединяться к научному сообществу или к организациям, занимающимся периферийными областями, такими как биологическая океанография, ареал обитания или наука о земных системах. Поскольку культурные нормы меняются в зависимости от членства в стране, мы ограничили опрос теми участниками, которые проживают в США.Конечно, не все экологи, живущие в США, являются коренными жителями, и некоторые из них могут быть временными жителями. Мы также хотели получить ответы от экологов, у которых были перспективы, связанные с трудоустройством. По этой причине мы также ограничили участие в опросе участников, не являющихся студентами. Эти соображения ограничили нашу выборку в общей сложности 6083.

Наш опрос был распространен по электронной почте одной волной с использованием платформы для опросов Qualtrics (Qualtrics Labs, Inc. 2011). Полный опрос состоял из пяти наборов вопросов, два из которых рассматриваются в данной статье.Опрос был запущен 14 апреля и завершился 25 апреля 2010 г. Респондентам не было предложено никаких стимулов для их участия. Мы получили 1268 ответов, почти 21% от всего пула. Исключение неполных ответов сократило анализ до 1215 респондентов, что по-прежнему составляет почти 20% от общего числа. Мотивация к ответу — неизбежный фактор отбора, благоприятствующий тем, у кого есть интерес и время для заполнения анкеты.

В ходе опроса запрашивалась информация о личных и профессиональных характеристиках каждого респондента, которые могут быть связаны с аксиологическими чертами.Возраст, пол, высшая степень и занятость — очевидный выбор качеств, которые могут повлиять на ценности. Кроме того, мы стремились провести различие между экологами в том, как они занимаются экологией. Область исследования — организм, сообщество, биосфера и т. Д. — одна из очевидных осей классификации, учитывая разнообразие более специализированных журналов, конкретных источников финансирования и субдисциплинарных встреч. Частично ортогональный предметной области — это основной метод исследования, например, полевые наблюдения и лабораторные эксперименты, с помощью которых экологи исследуют природу.В некоторых случаях область и метод сильно связаны (например, область биосферы и метод дистанционного зондирования), но в других случаях методы могут применяться во всех областях (например, моделирование — это метод во всех областях). Последнее свойство, которое мы включили, — это то, что респонденты сочли наиболее удовлетворительным в своей профессиональной жизни — деятельность, которая может не соответствовать тому, чем они занимаются на работе.

1. Сколько тебе лет? Выбор: по декадным интервалам.

2. Пол? Выбор: мужчина, женщина, прочее.

3. Какая у вас высшая академическая степень? Выбор: BS / BA, MS / MA, PhD / MD / или эквивалент.

4. Что из следующего лучше всего описывает источник вашей работы? Выбор: индивидуальный, корпоративный, частный, государственный, некоммерческий, академический, прочее.

5. Укажите, пожалуйста, вашу основную область экологического исследования (выберите не более двух)? Выбор: организмы; популяции; сообщества; экосистемы; ландшафтные, водные или морские системы; биосфера; Другие.

6. Укажите, пожалуйста, основной метод, который вы используете для проведения исследования.(выберите не более двух.) Выбор: полевые наблюдения; полевые эксперименты; лабораторные эксперименты; моделирование; метаанализ / интеллектуальный анализ данных; Другие.

7. Укажите, пожалуйста, тот аспект профессиональной деятельности, который приносит вам наибольшее удовлетворение (пожалуйста, выберите не более двух). Выбор: полевые работы; разработка и проведение экспериментов; анализ и синтез данных; письменное сообщение результатов; устное сообщение результатов; обучение в классе; работа с индивидуальными студентами; программный менеджмент; Другие.

После этих вопросов респондентов попросили оценить 15 качеств хорошего эколога, описанных выше, с помощью непрерывного ползунка в диапазоне от 0 до 100. Описательные маркеры располагались над градиентом следующим образом: вредные — 10; рискованно, 30; нерелевантно, 50; полезно, 70; vital, 90. Результаты представлены как средние.

Статистические методы

Мы использовали регрессию OLS (IBM Corp 2010 [SPSS version 19]), чтобы измерить влияние наших независимых переменных (см. Выше) на оценку признаков.Сообщается только об эффектах, значимых на уровне p <0,05. Используемые регрессионные модели указаны в результатах. Как указано во введении, мы считали, что каждая черта в первую очередь отражает эстетические, этические или эпистемологические (профессиональные) ценности. Данные опроса позволили провести взаимную корреляцию ответов для определения классов черт, аналогичных тем, которые мы описали изначально. Мы искали кластеры признаков с помощью исследовательского факторного анализа, чтобы изучить совместные вариации в рейтингах признаков. Для этого мы использовали метод извлечения максимального правдоподобия с вращением облимина.Полученные группировки были проверены на статистическую согласованность со статистикой альфа Кронбаха (Cronbach 1951).

Результаты

Объекты пула респондентов

Данные по семи переменным, характеризующим пул респондентов, сами по себе интересны и анализируются в другой статье (Lockwood et al. 2013). Для целей данной статьи характеристика пула ограничивается свойствами, перечисленными в таблице 1.Характерными чертами являются: (1) средний и средний возраст респондентов находился в группе от 50 до 59 лет, (2) женщины составляли 32,6% респондентов, (3) представительство женщин обратно коррелировало с возрастом, (4) совокупность составляла преобладали обладатели степени доктора философии, (5) основным источником занятости были академические круги, на втором месте правительство, (6) частота ответов в пределах основной области исследования, основного метода анализа и наиболее удовлетворительных видов деятельности была широко, но неравномерно рассредоточена (Локвуд и другие.2013).

Коллективный рейтинг по признакам

Общие баллы по 15 признакам представлены в порядке возрастания ранжирования, но пронумерованы в том порядке, в котором они были представлены респондентам (рис. 1). Все, кроме номера 13 (религиозный фонд), получили оценку выше 50%, что означает, что средний респондент считает, что эти черты обладают положительными качествами для того, чтобы быть хорошим экологом.Рейтинг 13-го признака был значительно ниже при p ≤ 0,05, чем все остальные. Попарные различия между средними баллами по всем признакам значительны (на основе неперекрывающихся 95% доверительных интервалов), за исключением 1 против 3, 4 против 5, 8 против 12, 10 против 11 и 11 против 15.

Рейтинг и оценка 15 качеств хорошего эколога из всех респондентов. Планки погрешностей представляют собой доверительные интервалы 0,95.См. Введение для полного текста о чертах. Полоски под номерами 5, 4 и 3 закодированы как характерные черты характера; столбцы 10 и 11 как просоциальные черты характера; столбцы 15, 6 и 1 — как эстетические черты, а столбцы 9, 8, 12, 2, 14 и 7 — как эпистемические ценностные черты. Черта 13, единственная черта религиозных принципов, не заполнена. См. В тексте объяснение категорий черт.

Группировка признаков по классам

Итерационные комбинации методов вращения и извлечения привели к четырехфакторному решению групп признаков, которые мы назвали эстетическими ценностями, ценностями природы, просоциальными ценностями и эпистемическими ценностями (Таблица 2).Фактически, то, что мы считали этическими ценностями до исследования, было разбито на ценности, относящиеся к природе (экологическая этика) и просоциальные (межличностная этика), а также концептуальные выбросы. Черта 13 (обладает религиозным основанием для оценки природы, которую мы изначально включили в этическую категорию) не коррелировала с какими-либо другими чертами, тем самым снижая статистику когерентности для наиболее связанной с ней группы. Мы выделили черту 13 как частный случай, не связанный ни с одним из других (таблица 2).

Возрастные и гендерные эффекты

Данные для возрастной группы 80 лет и старше были исключены из этого и других тестов из-за небольшого числа респондентов в этом классе (n = 14).Статистические результаты этого и других тестов представлены в Приложении. Существенные эффекты представлены здесь в графической форме. Ссылки на «положительные эффекты» или «отрицательные эффекты» в нижеследующих описаниях результатов не следует интерпретировать как группы респондентов, категорически поддерживающие или противостоящие определенным характеристикам. Скорее, эти эффекты представляют собой статистически более высокую или более низкую степень поддержки, чем зарегистрировано основной группой респондентов. Они положительны или отрицательны по отношению ко всему пулу.

С возрастом увеличивается предпочтение всех шести эстетических и природных ценностей, одной просоциальной ценностной черты и двух профессиональных ценностей; в то время как наблюдается снижение благосклонности к религиозным основам, философии науки и математическим знаниям (рис. 2). Пол существенно влияет только на две черты. По сравнению с мужчинами, женщины были более положительно настроены к внутренней ценности природы и более отрицательно к философии науки.

Значительные различия в отношении возрастных групп и ответов женщин по сравнению с мужчинами по индивидуальным признакам. Черты организованы в соответствии с их принадлежностью к ценностным категориям. Религиозные основы ставятся между ценностями природы и общественными ценностями как кажущиеся наиболее подходящими. Сплошные стрелки в левом столбце представляют значимые положительные эффекты, а пунктирные стрелки справа — отрицательные значимые эффекты.См. Таблицу A1 в Приложении для получения статистических данных об этих взаимодействиях.

В этом и всех других тестах модели линейной регрессии дают низкие скорректированные значения R ² . Индивидуальные переменные эффекты значительны, но составляют небольшую часть общей вариации оценок черт. Тем не менее, значительные эффекты поразительны, о чем свидетельствует возрастающее значение чувства долга перед будущими поколениями с возрастом (рис. 3).

Соотношение возраста и пола по ранжированию признака 11 (чувство долга перед будущими поколениями). Планки погрешностей составляют доверительный интервал 0,95.

Влияние на степень и занятость

В предыдущем анализе было показано, что возраст и степень коррелируют с занятостью, и поэтому были включены в модель.Эффекты степени бакалавра / бакалавра и магистра / магистра оцениваются относительно степени доктора философии, поскольку докторская степень является большей частью (84%). Аналогичным образом категории занятости проверяются в отношении академической занятости, категории большинства (61%).

Респонденты со степенями бакалавра / бакалавра более благосклонно относятся к чертам 5, 3 и 1 — эстетическим и этическим качествам — чем обладатели докторской степени (рис. 4), но менее благосклонно относятся к математическим знаниям и широкому обучению — больше эпистемических черт .Эффекты обладателя степени магистра / магистра в основном совпадают с эффектами обладателей степени бакалавра / бакалавра, но имеют негативную тенденцию к еще большим характеристикам эпистемологической подготовки.

Значительные различия для обладателей степени бакалавра / бакалавра по сравнению с кандидатами наук по отдельным характеристикам слева и различия для трех различных секторов занятости по сравнению с академическим сообществом справа. Сплошные стрелки обозначают значимые положительные эффекты, а пунктирные стрелки обозначают значимые отрицательные эффекты.См. Таблицу A2 в Приложении для получения статистических данных об этих эффектах.

Респонденты, работающие в государственном секторе, более негативно, чем ученые, склонны к чертам эстетической, природной и эпистемологической категорий (15, 4 и 7) (рис. 4). Значительные эффекты корпоративных или частных респондентов были сосредоточены в эпистемической категории черт. Они относительно больше ценили черты 2 и 7 (широкая подготовка и объективность), но меньше черты 12 и 14 (ценность знаний и страсть к исследованиям), чем ученые.Сотрудники некоммерческих организаций также меньше ценили черту 12, чем ученые.

Первичная область действия запроса

В общем пуле наблюдался только один положительный эффект в категории эстетики, ни одного в категории природы, два в просоциальной категории и семь, разделяемых всеми группами предметной области, в категории эпистемологии (рис. 5). Ландшафтные экологи зафиксировали все положительные эффекты в эстетической и просоциальной категориях.Респонденты из области экосистемы менее благосклонно относились к признанию красоты в природе как признака хорошего эколога. Респонденты из сообщества оценили математические способности менее положительно, чем другие.

Значительные различия для экологов как членов исследовательских групп. Слева — результаты из общего пула; результаты экологов, работающих в академических кругах справа.Сплошные стрелки обозначают значимые положительные эффекты, а пунктирные стрелки обозначают значимые отрицательные эффекты. См. Таблицу A3 в Приложении для получения статистических данных об этих эффектах.

Академическая подгруппа , , составляющая 61% от общего пула, имела еще более целенаправленную концентрацию положительных эффектов внутри эпистемической категории черт (рис. 5). Только группа ландшафтной области продемонстрировала положительное влияние на просоциальную категориальную черту, служение обществу.Экологи из академических кругов, как и представители всего бассейна, менее благосклонно относились к красоте природы как к хорошей черте; члены организационной сферы отрицательно относились к служению обществу, а членство в «другой» группе отрицательно влияло на страсть к исследованию.

Первичный метод анализа эффектов

Всего респонденты зарегистрировали 17 значимых эффектов, 11 положительных и 6 отрицательных, что указывает на значительную вариативность среди респондентов, идентифицирующих себя с помощью различных категорий методов (рис. 6). Было только два положительных эффекта в отношении эстетических и просоциальных ценностей и ни одного для природных ценностей.Таким образом, преобладание положительных эффектов было направлено на особенности эпистемических навыков. Все отрицательные эффекты были проявлены членами трех групп — лабораторные эксперименты, метаанализ и моделирование — в отношении эстетических и ценностных черт природы.

Значительное влияние на экологов как членов групп первичного метода анализа на показатели черт. Левая панель, общая совокупность респондентов; правая панель, академические респонденты.Сплошные стрелки со стрелками — положительные эффекты; пунктирные стрелки — отрицательные эффекты. См. Таблицу A4 в Приложении для получения статистики по этим эффектам.

У академической подгруппы было меньше значительных эффектов, чем у общей группы (10 против 17), но модели предпочтений были схожими. Четыре положительных эффекта отражали поддержку черт эпистемического мастерства (12, 2, 14, 7). Все шесть негативных эффектов были направлены участниками лабораторного эксперимента, метаанализа и моделирования доменных групп на эстетические, природные и просоциальные черты, что согласуется с результатами общего пула респондентов.

Основной источник эффекта профессиональной удовлетворенности

Респонденты могли, но не обязательно, указать два варианта источника профессионального удовлетворения, в результате чего было сделано 2321 выбор. См. Таблицу 1 для распределения и порядка выбора удовлетворенности. С включением альтернативных методов обучения особенно необходимо было провести отдельный тест с академическим подмножеством пула.

Среди всех респондентов шесть положительных и 12 отрицательных эффектов были значимыми (рис.7). Четыре из шести положительных эффектов были направлены на категории эстетических и просоциальных черт, все от тех, кому больше всего нравилось работать со студентами, участвовать в устном общении или проводить полевые работы. Восемь из 12 негативных эффектов были связаны с чертами эстетической, природной или религиозной принадлежности, шесть из которых были получены от респондентов, которые предпочли анализ данных как наиболее приятную для них деятельность. Респонденты, определяющие устное общение и «другую» деятельность как свою наиболее удовлетворительную профессиональную деятельность, показали отрицательные эффекты в отношении научной объективности.

Значительное влияние на экологов как членов групп с наибольшим профессиональным удовлетворением на показатели черт. Левая панель, общая совокупность респондентов; правая панель, академические респонденты. Сплошные стрелки — положительные эффекты; пунктирные стрелки — отрицательные эффекты. См. Таблицу A5 в Приложении для получения статистических данных об этих эффектах.

Академическая подгруппа респондентов зарегистрировала меньше значимых эффектов, чем весь пул (семь против 18), что указывает на то, что многие эффекты исходили от респондентов, не работающих в академической сфере, которые составляли только 39% от общего числа респондентов.Четыре из этих семи были отрицательными эффектами, три — по отношению к эстетическим и ценным для природы чертам, и единственным значительным негативным воздействием на религиозные основы со стороны тех, кто больше всего удовлетворен планированием экспериментов.

Обсуждение

Обследование

Целью этого исследования было выяснить, что, по мнению экологов США, является профессионально установленным качеством хорошего эколога. Выбор черт был направленным, а не спонтанно изобретенным респондентами.Вполне вероятно, что респонденты добровольно предложили бы другие черты характера, чем те, которые мы представили, но неоднородность таких ответов было бы сложно оценить систематическим образом. Более того, мы хотели получить ответы на черты характера, охватывающие ряд мотивационных и обусловленных установок, которые WAR и JAL как экологи испытали в своей карьере (Reiners and Lockwood 2009). Данные, собранные в ходе этого опроса, представляют собой мнения профессионально созданных или вышедших на пенсию американских экологов, достаточно приверженных экологии, чтобы быть членами ESA.Доля ответивших 20% (1215 респондентов) этой разграниченной совокупности намного превышает размер выборки, рекомендованный для непрерывных или категориальных данных (Bartlett et al. 2001).

Объекты пула респондентов

Распределение собственности респондентов представлено в Таблице 1; анализ этих данных предоставлен Lockwood et al. (2013). За исключением пола, мы не можем сравнивать распределение собственности нашего респондента с распределением всего членского состава, поскольку такие данные недоступны.Что касается пола, однако, наш процент ответов для женщин составляет 32,6%, что хорошо согласуется с данными ESA о 32,1% для женского членства.

Некоторые характеристики распределения исследуемой совокупности имеют решающее значение для интерпретации данных ответов. Во-первых, самый молодой возрастной класс (20–29 лет) членов ESA включал несколько человек отчасти потому, что многие члены — студенты, которые были намеренно исключены из опроса. Во-вторых, возрастной класс ≥80 очень мал и не был включен в анализ.В-третьих, некоторая часть возрастных категорий 60–69 и 70–79 вышла на пенсию, так что их самостоятельная категоризация может отражать, как они практиковали экологию до выхода на пенсию, или их ответы были зарегистрированы в «других» категориях. В-четвертых, почти наверняка существует систематическая ошибка неизвестной величины в результате самостоятельного выбора участниками, заполнившими опрос. В-пятых, терминология, используемая в этом обзоре (например, «черта», «хорошо», «ценность»), подлежит семантической и философской интерпретации. В инструменте исследования не приводились определения, поэтому значения были взяты так, чтобы отразить разговорный обиход.

Коллективная оценка качеств хорошего эколога

Рейтинг по всем характеристикам по совокупности респондентов на рис.1 является лучшим коллективным выражением настроений состоявшихся (работающих или вышедших на пенсию) экологов в США. Рис.1 показывает, что респонденты получили самые высокие баллы по тем чертам, которые мы связываем с эпистемологическим мастерством. Все шесть участников этого класса (7, 14, 2, 12, 8, 9) занимают самые высокие места (с 1-го по 6-е, соответственно).

Эстетически связанные черты (1, 6, 15) обычно занимают второе место (7, 9 и 10, соответственно).Мы были удивлены тем, что эстетические черты превосходили просоциальные и связанные с природой черты. Мы могли бы подумать, что ответственность перед обществом и естественная забота о природе ценились бы экологами более высоко, чем эстетические соображения. В этом отношении респонденты не соответствовали нашим предвзятым стереотипным ценностям. Возможно, эти относительно высокие баллы вызваны эмоциями. В качестве альтернативы, ценить красоту природы, получать удовольствие от пребывания на открытом воздухе и иметь личную близость к объекту, который изучается, считаются достоинствами профессионального мастерства (например,g. экологи, любящие природу, с большей вероятностью проявят преданность поиску знаний). Философы разделились во мнениях относительно важности познания в эстетическом суждении, хотя Карлсон (2002) убедительно доказывал, что базовые знания о происхождении и функциях экологических сущностей и процессов жизненно важны для эстетической оценки.

Относительно низкий рейтинг просоциальных качеств (11 и 10 на 11-м и 12-м месте соответственно) указывает на то, что экологи считают, что основание своей работы на обязательствах перед обществом является сомнительной чертой хорошего эколога.Удивительно, но природные признаки 3, 4, 5 оказались еще ниже (8, 13 и 14 соответственно). Позже мы обсудим, как определенные подгруппы респондентов последовательно оценивали связанные с природой и обществом черты характера относительно негативно как черты хорошего эколога.

Наименее благоприятная черта — 13 (обладает религиозным основанием ценить природу). Фактически, с рейтингом менее 50%, это фактически считается отрицательной чертой этой группы населения.Хотя средний балл этой черты невысок (44,2 по шкале от 0 до 100), ее полностью не игнорируют. Для некоторых экологов важны религиозные ценности. Можно ожидать особенно высокой дисперсии среднего балла по этому признаку, но уровень достоверности 95% (1,06) аналогичен уровням достоверности для других признаков.

Понятно, что большинство экологов высоко ценит объективность. Однако средний балл не равен 100. Те, у кого есть MA / MS, а также те, кто занимает корпоративные или частные должности (рис.4), а те, кому больше всего нравится письменное (академики), устное общение или «другое», получили более низкую оценку научной объективности, чем основная часть респондентов (рис. 7). Однако отрицательная оценка не обязательно означает, что объективность может быть отклонена или принесена в жертву ради какой-то другой ценности. Это просто может указывать на то, что с точки зрения профессионального удовлетворения объективность как практика не так ценится, как другие виды деятельности, такие как служение будущим поколениям или современному обществу.

Возрастные и гендерные эффекты

Повышенное понимание эстетических, природных и просоциальных качеств с возрастом (рис. 2) прямо противоречит рейтингам респондентов в целом (рис. 1). Могут быть два объяснения: (1) более широкое, гуманистическое понимание экологии развивается с возрастом и опытом, или (2) эти черты характера были более заметными в экологическом образовании в прошлые десятилетия. Если первое объяснение верно, мы можем предсказать, что более гуманистический взгляд будет сохраняться с возрастом экологов.Если последнее верно, экологи будут все больше сосредотачиваться на знаниях в области эпистемологии по мере старения населения.

В то время как оценка гуманистических ценностей увеличивалась с возрастом, потенциально родственная черта религиозных основ (13) снижалась (рис. 2), указывая на то, что более старые экологи не приравнивали религиозные ценности к светским эстетическим, просоциальным и природным ценностям.

Оценка двух эпистемологических черт с возрастом снизилась: математические способности и научная философия.Заманчиво предположить, но трудно сказать, были ли в прошлом экологи старшего возраста менее компетентны в математике. Также возможно, что экологи старшего возраста все больше разочаровываются в математическом понимании природы. Что касается философии науки, у старших экологов, возможно, было меньше философии науки в их обучении, а если и было, то они никогда не сочли ее полезной или выросли, чтобы обесценить ее ценность. Взятые вместе, мы можем только догадываться о том, вызваны ли эти тенденции изменениями взглядов с возрастом или же они являются историческими артефактами времен развития карьеры (Hofer and Pintrich 1997, Inglehart 2000).Ответ на этот вопрос является ключом к тому, останется ли распределение взглядов экологов неизменным с течением времени или изменится по мере смены поколений.

Пол обратно пропорционален возрасту (таблица 1), как мы и ожидаем, исходя из исторической тенденции вовлечения женщин в эту науку. Таким образом, естественно задаться вопросом, не являются ли возрастные эффекты, по крайней мере частично, гендерными. По этим данным их нет. Только два значимых эффекта были связаны с полом при учете возраста.Женщины больше ценили черту 3 (внутренняя ценность природы), но меньше ценили философию науки, чем мужчины. Более низкий рейтинг философии женщинами согласуется с низкой представленностью женщин в философии в целом, что является интригующим вопросом за пределами экологии (Haslanger 2008; Saul, в печати). Возможно, мы можем отметить небольшое количество гендерных различий как свидетельство того, что мы успешно воспитываем мужчин и женщин в равной степени. Однако гендерные различия действительно встречаются в других аспектах общего исследования (Lockwood et al.2013 г., Райнерс и др. 2013).

Академическая степень и влияние на трудоустройство

Респонденты с BA / BS или MA / MS (3% и 13% от общего числа соответственно) показали заметно отличающиеся ответы от ответов со степенью доктора философии (рис. 4). И бакалавры, и бакалавры, и магистры экологов более благосклонно относятся к эстетическим, природным и просоциальным чертам, в то время как относительно несимпатичны к эпистемическим чертам. Мы предполагаем, что эти важные ответы соответствуют интересам и профессиональным функциям, которые, вероятно, будут иметь бакалавры / бакалавры-экологи, наряду с отсутствием воздействия ценностей, связанных с исследовательской степенью доктора философии.Мы также рискуем, что люди с более низкими степенями, которые, как правило, моложе респондентов с докторской степенью, по-прежнему наделены более идеалистическим отношением к экологии и окружающей среде, чем это может быть верно для более пресыщенных людей со степенью доктора философии. Также может случиться так, что экологи, не имеющие степени доктора философии, не стремятся агрессивно к сроку пребывания в должности и профессиональному росту, поэтому они могут иметь менее близорукий и профессиональный взгляд на науку.

В модели оценки экологов из различных секторов занятости, помимо академических, преобладают негативные реакции (шесть из восьми значимых эффектов) на весь спектр характеристик (рис.4). Экологи, работающие в правительстве, меньше ценили эстетические и природные черты, чем академики, и меньше пользовались знаниями ради самих себя. Эта группа, кажется, придерживается более утилитарного взгляда на хорошие качества эколога. Корпоративная / частная группа была нейтральна в отношении неэпистемических черт, но положительно тяготела к объективности, страсти к исследованиям и широкому обучению. Негативное влияние на знания как таковые кажется несовместимым со страстью к исследованиям, но, возможно, представляет собой предпринимательский интерес к решению конкретных проблем.В целом предпочтения трех неакадемических групп занятости (правительственные, корпоративные / частные, некоммерческие) соответствовали науке, движимой миссией, а не любопытством.

Первичная область действия запроса

Анализ респондентов в отношении основной области исследования дал три интересных результата (рис. 5). Группа ландшафта / воды / моря отличается от всех остальных количеством и широтой значительных эффектов, и все они положительны как для всего пула, так и только для ученых.Эта группа предметной области, состоящая только из 25% от общего числа респондентов, вызвала непропорционально большое количество значимых различий, составляющих 56% эффектов. Это единственная группа, оказывающая положительное влияние на эстетические, просоциальные и эпистемологические ценности (но не на природу) среди всех групп предметной области. Чрезмерное представительство этой доменной группы может быть вызвано ее смешанным составом из самых разных экологов. С другой стороны, можно ожидать, что такое разнообразие увеличит вариативность и тем самым скрывает различия от основной тенденции.Возможно, респонденты в этой группе чаще участвуют в экологически значимой деятельности, требуя от них больше думать об эстетических и просоциальных ценностях, чем экологи из других групп.

Второй результат заключается в том, что как в общей, так и в академической совокупности члены экосистемной области считали, что способность видеть красоту природы (1) не является признаком хорошего эколога. Этот негативный эффект может означать только то, что экологи считают эту черту незаменимой.но это может означать нечто более сильное, например, компромисс с научной объективностью.

Третий интересный результат заключается в том, что экологи, ассоциирующие себя с областью сообщества, получили математические знания (9) значительно ниже, чем большинство респондентов. Математика традиционно была сильным элементом по крайней мере некоторых аспектов экологии сообщества, хотя, возможно, в меньшей степени, чем экология населения, представители которой были нейтральны по этому признаку.Возможно, те, кто больше всего разбирается в математике, скептически относятся к ее ценности.

В целом, разные экологи в общей совокупности имеют более положительную склонность к эпистемическим чертам, чем к этике и эстетике. С технической точки зрения это желательно, но мы можем спросить, выиграют ли экологи от размышлений о том, почему они занимаются экологией, а также о том, как они это делают. Казалось бы, понимание собственных мотивов поможет лучше понять цель и ценность этих действий.

Тенденции в ответах академического пула аналогичны таковым для всего пула. В первом пуле больше участников со степенью доктора философии (95% по сравнению с низким уровнем в 39% для корпоративных / частных лиц и высоким уровнем в 84% для «других»). С одной стороны, можно ожидать, что академики, большинство из которых преподают, будут уделять больше внимания эстетике, природе и просоциальным ценностям в классных комнатах, но результаты не показывают, что это так. С другой стороны, академические исследователи, как правило, с более высоким уровнем ученой степени и, возможно, более преданные исследованиям, основанным на любопытстве, могут демонстрировать более сильную склонность к объективности и другим эпистемическим чертам.Итак, мы постулируем, что фундаментальная наука, основанная на любопытстве, проводимая учеными, не влечет за собой этических и социальных дилемм прикладных исследований.

Первичный метод анализа эффектов

Разделение респондентов в зависимости от основного метода исследования привело к разным результатам (рис. 6). Если взглянуть сначала на общую совокупность респондентов, можно выделить три общие тенденции. Во-первых, экологи, в основном проводящие полевые наблюдения, уникальным образом и, что неудивительно, оценили удовольствие на открытом воздухе — эстетическую ценность — как положительную черту.Эта же подгруппа также положительно оценила служение обществу и знания ради самих себя, предполагая, что это относительно социально ориентированная идеалистическая подгруппа экологов.

Второй важный результат всех ответов пула — сильная поддержка всеми другими группами методов эпистемически связанных черт. Фактически, 11 из 13 положительных откликов относятся к этой категории. Однако не было положительного воздействия на какие-либо социальные или природные особенности.

Третий важный результат в этом наборе — относительно отрицательные отзывы, связанные с участниками лабораторного эксперимента, метаанализа и особенно групп моделирования, в отношении эстетических и ценящих природу черт. Экологи, связанные с этими тремя группами, составляют соответственно 14%, 8% и 10% от общего числа выбранных методов исследования. Поскольку некоторые люди выбрали два метода, отдельные респонденты частично пересекают эти три класса. Те, кто занимался моделированием, в частности, зарегистрировали более низкие оценки за личную близость к изучаемому объекту, за веру в то, что природа внутренне ценна, и за наличие морального обязательства сохранять аспекты природного мира.Это говорит о том, что эти экологи — самые крайние отклонения в описании того, что делает хорошего эколога. Разработчики моделей ценят широкое обучение более высоко, чем группы других методов, но из отрицательных ответов разработчиков моделей очевидно, что эта широта не включает неэпистемические ценности.

Результаты для академического пула (правая панель рис. 6) имеют меньше значительных эффектов, но тенденции отражают тенденции для всего пула. Несмотря на большую преподавательскую ответственность, более широкие вопросы эстетических и этических связей с природой и обществом не считаются очень важными академическими экологами, занимающимися моделированием, лабораторными экспериментами и метаанализом.

Основной источник эффекта профессиональной удовлетворенности

В заключительной части опроса экологи разделились с точки зрения того, какая профессиональная деятельность приносит им наибольшее личное удовлетворение. Альтернативы, предлагаемые для самоклассификации, отличаются от того, что изучали экологи или как они проводили свою работу, и лучше учитывают деятельность экологов, не занимающихся исследованиями, и неакадемических специалистов (Таблица 1). Эти результаты дают нам совершенно иной набор предпочтений (рис.7). В общем пуле респондентов те, кто предпочитает полевые работы, ценят две эстетические черты, в то время как те, кого больше всего удовлетворяет анализ данных, считают все эстетические черты отрицательными для хорошего эколога. Негативные эффекты, связанные с энтузиастами анализа данных, также распространяются на все три просоциальные ценности. Фактически, эта группа не рассматривает ни одну из черт более положительно, чем общее среднее значение совокупности. Похоже, что те, кого больше всего выполняет анализ данных, в том числе из академического пула, представляют собой ярко выраженную группу выбросов точно так же, как это делают разработчики моделей при классификации по основному методу (рис.6). Было бы интересно узнать больше об этой группе экологов.

Неудивительно узнать, что экологи, которым больше всего нравится работа со студентами или устное общение, видят в служении обществу черту хорошего эколога. С точки зрения ценных качеств эта группа является полной противоположностью тех, кто больше всего любит анализ данных.

Результаты в пуле академических респондентов немного отличаются. Значительных эффектов меньше, вероятно, потому, что ученые составляли 61% от общего пула и, таким образом, сильно влияли на основные тенденции.Мы могли бы ожидать, что те, кому больше всего нравится полевая работа, также будут думать, что близость к тому, что изучается, будет положительной чертой, в то время как те, кому больше всего нравится управление программами, будут рассматривать служение обществу как положительную черту. Интересно, что те, кому больше всего нравится экспериментальный дизайн, должны быть единственной подгруппой, помимо более старых экологов, которые зарегистрировали значительный негативный эффект в отношении религиозных основ. Мы можем только предполагать, что те, кто наиболее склонен к раскрытию прямых причинно-следственных связей, должны быть наиболее противны религиозным объяснениям.

Значительные эффекты, основанные на профессиональном удовлетворении, в основном совпадают с эффектами, основанными на предметной области или методе. Черты характера, которые получают удовлетворенные от полевых работ, — это удовольствие от прогулки на свежем воздухе и близость к изучаемой сущности (6, 15). Те, кто работает со студентами, придают большое значение служению обществу (10). Если будет справедливо охарактеризовать тех, кому больше всего нравится разрабатывать эксперименты и анализировать данные, как имеющих дело с природой в более абстрактной манере, кажется логичным, что они не должны придавать особого значения эстетическим и этическим качествам.

Отметим, что математические способности (черта 9) не получили положительных или отрицательных оценок. В других тестах эта черта была оценена отрицательно среди респондентов со степенью бакалавра / бакалавра и магистра / магистра (рис. 4) и респондентами из сообщества (рис. 5), но, как и следовало ожидать, была оценена положительно при моделировании респондентов. Точно так же объект с научной философией имел значительный положительный эффект, зарегистрированный членами групп населения, ландшафта и экосистемы (рис.5) и группой методов моделирования (рис. 6), но не оказали значительного воздействия со стороны экологов, классифицированных с точки зрения удовлетворенности. Подобно тому, как витамины полезны для здоровья, но их сложно принимать, математика и научная философия могут быть ценными чертами для хорошего эколога, если рассматривать их с точки зрения занятий наукой, но не столь высоко ценятся в контексте профессионального удовлетворения.

Экологические практики и экологические субкультуры

Мы молчаливо принимаем вариации в практике экологии.Разные экологи подписываются на разные периодические издания и посещают разные встречи в зависимости от их профессиональных и личных интересов. В академических отделах мы сознательно набираем сотрудников из-за разнообразия областей и методов, а иногда и из-за демографических переменных. С другой стороны, мы можем попытаться убедить себя, что, несмотря на эти различия, некоторые убеждения разделяются большинством и объединяют дисциплину. Нам неизвестно, чтобы кто-нибудь проверял это убеждение. Эта вера, кажется, чаще всего риторически выражается руководством организации — риторика, необходимая, возможно, для демонстрации дисциплинарной целостности или согласованности.Однако, учитывая различия между группами в том, что составляет хорошего эколога, такое единство кажется скорее предписывающим, чем описательным.

Мы можем предположить, что одни черты обладают свойствами «материнства», которые будут широко разделяться, в то время как другие будут рассматриваться по-разному. Общий рейтинг черт на рис. 1 говорит нам о степени охвата конкретных черт. Это не говорит нам о расхождениях внутри американских экологов.Более конкретный анализ показывает, что оценка этих черт зависит от возраста, но мало зависит от пола, а также от уровня профессионального образования и способа занятости. Более сложные проявления разнообразия выявляются в вопросах, классифицируемых по основной области исследования, первичному методу анализа и наибольшему профессиональному удовлетворению. Здесь расхождения становятся очевидными, поскольку каждая черта вызывает как значимые положительные, так и отрицательные суждения, по крайней мере, одной категорией респондентов.

Один из способов оценки расхождений — определить базовую «субкультуру», вокруг которой другие субкультуры расходятся расходящимися по множеству осей. Если мы выберем самую большую группу с точки зрения основного метода исследования, это будут те, чей основной метод — полевое наблюдение (40% всех выбранных методов). Эта группа продемонстрировала широкий спектр оценок, включая положительные отзывы о служении обществу, отдых на природе и оценку знаний ради самих себя. Возможно, это прототип экологической группы, которая вдохновляет на риторику единства.Конечно, чем больше группа, тем большее влияние она оказывает на общую регрессию и тем меньше вероятность того, что она окажется значительным влиянием на наклон. Напротив, экологи, основными методами которых были лабораторные эксперименты, моделирование или анализ метаданных, часто отрицательно относились к чертам характера, напрямую не связанным с эпистемологическим мастерством. На первый взгляд может показаться, что это отражает свободный от ценностей идеал науки. Однако такая компетентность и объективность, несомненно, сами по себе являются ценностями, отражающими ценность самого научного знания.

Этот анализ не был разработан для выявления экологических субкультур. Тем не менее, наши результаты показывают, что дисциплина экология состоит из довольно сильно дифференцированных подгрупп различной и пока еще неопределенной согласованности в мультидисциплинарном пространстве множественных профессиональных критериев.

Актуальность работы

Основная цель этой работы — определить, что американские экологи считают чертами хорошего эколога, а также исследовать взаимосвязь между ценностями и личными и профессиональными характеристиками экологов.Наши результаты иллюстрируют степень и природу этой связи. Мы понимаем, что наше понимание предпочтений экологов ограничено теми чертами и вариантами, которые предлагает опрос. Другие исследователи могли выбрать другие черты и способы разделения экологических практик. Но никто этого не делал, поэтому это то, что мы знаем в настоящее время. Частичное знание предпочтительнее полного незнания. Итак, почему эта информация важна?

Мы предполагаем, что наши выводы относятся как минимум к трем причинам.Во-первых, мы надеемся, что эта работа побудит отдельных экологов задуматься и прояснить свои собственные мотивации, ценности и профессиональные приоритеты. Они могут обнаружить, что никогда не задумывались над прямым вопросом о том, что делает хорошего эколога, но их размышления могут стимулировать полезное самосознание о том, почему они выбрали экологию в качестве карьеры, преобладают ли эти влияния, полузабытые или подсознательные ценности. неосознанно влиять на текущие карьерные решения и отношения, а также на то, остаются ли они достаточно уверенными в своих ценностях, чтобы сохранять их или даже продвигать их среди других.

Второй момент уместности проистекает из первого. Как мы должны решать важные вопросы в рамках более широкого образования молодых экологов или руководить карьерным ростом младших коллег? Несем ли мы ответственность за то, чтобы просто обеспечить техническую квалификацию, наложить ограничения на объективность, а затем позволить другим аксиологическим аспектам нашей профессиональной жизни позаботиться о себе? Если наставник намеренно не дает инструкций по этим аспектам научной жизни, он делает это по упущению.Из других данных нашего обзора мы можем подтвердить тот факт, что экологи расходятся во мнениях относительно того, следует ли и как включать свой научный опыт в вопросы, имеющие отношение к окружающей среде (см. Также Blockstein 2002, Sisk et al. 2011). Фактически, ценности внедряются независимо от того, осознаем мы их или нет (Lautensach 2005, Pokallus et al. 2011). Лучше понять, что наши ценности могут влиять на то, что мы считаем чисто эмпирическими данными, когда мы разрабатываем наши исследовательские вопросы и делаем научные выводы (de Melo-Martin and Intemann (2012).Мы утверждаем, что преподаватели и наставники должны обеспечивать целенаправленное руководство при подготовке молодых экологов к их профессиональной жизни (например, Oppenheimer 2011, Reiners and Lockwood 2009).

«… и способствовать применению экологической науки в управлении экологическими системами».

«Тем не менее, пропагандистская деятельность не может быть классифицирована как неприемлемая для ученых, поскольку ученые, будучи в первую очередь гражданами, а во-вторых, учеными, несут ответственность за прозрачное распространение своих знаний на благо общества».

Несмотря на риторику, руководство, вероятно, не питает иллюзий по поводу концептуального единства экологии или полного соглашения о расширении экологической экспертизы для решения экологических проблем.Стронг (2008) проиллюстрировал сложные дилеммы, с которыми сталкиваются экологи, которые заботятся о своей научной целостности, но при этом чувствуют ответственность перед природой и обществом. Некоторые экологи с энтузиазмом принимают хорошо продуманные пропагандистские роли в решении экологических проблем (например, Meyer et al. 2010, Pace et al. 2010), в то время как другие более осторожны (например, Lackey 2007). Такое понимание отражено в сложном руководстве ESA по вовлечению в политику (Ecological Society of America 2011), в котором говорится: «Все чаще, в дополнение к своим исследованиям и образовательным занятиям, экологи выбирают [наш акцент], чтобы участвовать в политике на местном уровне, государственный, региональный, национальный и международный уровни »(с.4). Признавая, что некоторые экологи выбирают для участия, ЕКА мудро принимает тот факт, что некоторые не будут.

Наши результаты подтверждают, что многие экологи не принимают те черты, которые мы классифицировали как имеющие эстетическое, ценное для природы, просоциальное или религиозное значение. Некоторые могут отказаться от участия из-за опасений по поводу видимости компрометации объективности (Voosen 2012), в то время как другие могут воздерживаться от участия по разным причинам.Наши данные предполагают, что если бы установки моделирования, метаанализа и экспериментальных подмножеств членов стали более распространенными в будущем, дисциплина могла бы отражать более механистически и аналитически ориентированный вкус, в то же время экологически и социально ответственный. склонности могут снизиться. Результаты нашего исследования показывают, что по мере того, как ESA стремится развивать организационные приоритеты и программы, рекомендуется продолжить изучение ценностей членов. Такое понимание имеет решающее значение для формирования реалистичных ожиданий поддержки, для получения энтузиазма по участию в программах и для развития диалога о роли экологов в меняющейся социальной среде нашего времени.

Благодарности

Мы благодарим Кэтрин Маккартер, исполнительного директора Экологического общества Америки (ESA), за разрешение использовать записи ESA, и Thet Khaing Oo, заместителя директора по информационным системам ESA за облегчение доступа к данным о членах.