Понятие в философии релятивизм: Что такое Релятивизм — Узнай Что Такое

Содержание

53. Релятивизм в современной науке и философии

Релятивизм – направление в философии, утверждающее относительность стандартов научности, а именно относительность опыта, познания и оценивания по отношению к внешним (языковым, культурным или биологическим) факторам жизнедеятельности. Релятивизм не является единой доктриной, а скорее нечеткой совокупностью убеждений относительно того, что истинность или ложность высказываний зависит от характеристик индивида или социальной группы.

Главные формы — этический (моральный) и эпистемологический (познавательный) релятивизм. Этический релятивизм полагает, что не существуют безусловные, общие для всех культур моральные ценности и нормы. Необходимо учитывать нормы данного общества, которые признаются правильными для одного и неправильными для другого общества.

Выделяют радикальный релятивизм (П.Фейерабенд), близкий к агностицизму и солипсизму, согласно которому не существует объективного познания, а значит не возможен и прогресс науки.

Умеренные релятивисты (Т.Кун) определяют истинность или ложность теорий согласно контексту, времени и месту их употребления. Наиболее часто релятивистами используется тезис Дюгема-Куайна о недоопределенности теории фактами (или тезис теоретической нагруженности наблюдений) для обоснования принципиальной невозможности установления соответствия между фактами и высказываниями наблюдения. Такая критика корреспондентной теории истины приводит к отказу от использования самого понятия истина, а также таких «рудиментов» как «рациональность», «научное познание», «экспериментальная проверка», «обоснованность знания» и др. Вместо этого релятивизм активно эксплуатирует понятия социальные силы (и их интересы) и парадигма (широко понимаемая как система ценностей). Научную теорию называют релятивистской тогда, когда она не может (или не хочет) представить независимые и внешние по отношению к ней критерии истины. Расцвет релятивизма в философии и социальных науках наблюдался в 70-90е годы XX века.

Ведущими лозунгами релятивизма были «Все относительно» и «Все дозволено» (П.Фейерабенда). Последующая за этим критика показывала, что выражение «Все относительно» само себе является универсальным, а значит есть принципиальная возможность делать какие-то универсалистские высказывания (Х.Патнем о самоопровержении релятивизма). Методологический принцип «Все дозволено» (или «Каждый сам себе методолог» Ч.Р.Миллса) расценивается критиками релятивизма (например, К.Поппером) как попытка избежать процедуры критического рассмотрения той или оной теории и отвергается ими как антисциентистское или даже «антиинтеллектуалистсвкое» (Л. Лаудан).

Редукционизм — сведении сложного к простому, целого к свойствам частей и частей к специфике целого. Исторически методология Р. получила наиболее полное распространение в цикле естественных дисциплин наук

Еще в античности

Пифагор полагал, что мир представляет собой гармонию чисел;
Демокрит видел мироздание как движение атомов в пустоте;
Аристотелю мир представлялся подобным организму.

С XVII по XIX вв. огромное большинство ученых вдохновлялись идеалом механической картины мира, согласно которой все явления неживой природы происходят в ньютоновских пространстве и времени, и представляют собой результат действующих с необходимостью сил, приложенных к некоторым элементарным объектам.

Трудности построения такой картины мира, с которыми столкнулась физика в начале XX в., привели, как известно, к попыткам:

В XX в. мы видим, что:

математики стремятся построить все их колоссально разросшееся здание на единой основе теории множеств;
биологи огромные усилия тратят на то, чтобы построить целостную теоретическую биологию

Следует обратить внимание на то, что на этом пути были достигнуты выдающиеся успехи в науке и, следовательно, редукционистская программа, безусловно, была чрезвычайно эффективной как методологическая установка.

На базе механистической картины мира удалось с единой точки зрения описать процессы, происходящие как на Земле, так и на небе, поведение, как твердых тел, так и жидких и газообразных.

Электромагнитная картина мира позволила установить единую природу электрических и машинных процессов, описать многие важные аспекты поведения не только макроскопических, но и микроскопических объектов.

Значительные достижения редукционизма можно отметить в любой области науки. Но редукционистские программы встречались с препятствиями, которые влекли за собой радикальные их преобразования.

Специфика научного познания заключается в том, что оно в конечном итоге представляет собой совокупность различных познавательных процедур и способов организации полученного знания, которые носят интегрирующий характер. Эта интеграция проявляется в том, что бесконечное многообразие реальных явлений описывается довольно жестким и конечным языком науки.

Поэтому если понимать под редукционизмом сведение сложного к более простому, то процедуры редукционизма соответствуют самой сущности научного познания.

Ограниченность

Многообразие форм существования эмпирического и теоретического знания, методов его получения представляют фундаментальную характеристику науки, которая всегда будет ей присуща.

Единство науки совсем необязательно должно проявляться в редуцируемости одних форм организации научного знания и методов его получения к другим. Оно выражается во взаимосвязях различных разделов науки, которые обнаруживаются при установлении реальных их возможностей в отображении действительности.

Итак, все существующее в мире характеризуется не только единством, но и многообразием, которые не могут быть поняты в отрыве друг от друга.

Редукционизм дает упрощенное представление об их соотношении. В нем не находит правильного отображения специфичность явлений как в их генезисе, так и в их функционировании. А тем самым искажается и представление о многообразии форм единства различных явлений, реализующихся как в объективном, так и в субъективном мире.

Релятивизм. Понятие, философия, проблемы, категории

«Сегодня на подлинно верующих людей навешивается ярлык «фундаменталистов”. Тогда как релятивизм, позволяющий «бросаться из крайности в крайность при малейших новых веяниях”, представляется единственной позицией, соответствующей нашему времени. Мы создаем диктатуру релятивизма, который ничего не признает в качестве абсолютной истины и главенствующей целью которого является исключительно эго и желания каждого отдельного человека».

18 апреля 2005 года, за день до своего избрания Папой Бенедиктом XVI, кардинал Йозеф Ратцингер произнес проповедь, в которой причиной социального и нравственного разложения, проявляющегося в таких явлениях, как однополые браки и аборты, назвал распространение релятивизма. Устои веры, которая «открывает наши сердца добру и дает знания, позволяющие отличать истинное от ложного», узурпированы, по его мнению, разрушительным представлением о том, что одна точка зрения ничуть не лучше другой и, следовательно, абсолютная истина недостижима. Результатом становится чувство ложной свободы, приводящее к нравственной, прежде всего сексуальной, распущенности.

Йозеф Ратцингер говорил, что релятивизм выступает подлинной гарантией свободы, напрямую касается ее сущностного центра – свободы вероисповедания и совести

«Что есть мораль в определенном времени и месте? Это то, что нравится большинству там и тогда, а аморально то, что им не нравится» Альфред Норт Уайтхед, 1941

Хотя консервативная программа нового Папы была предельно ясна, он тем не менее констатировал социальную и политическую важность того образа мышления, который широко распространен, особенно в либеральных западных демократиях. От поверхностного суждения по любому поводу, что «все относительно», делается шаг к «все дозволено», и в последние десятилетия нет недостатка в либертарианцах, которые повторяют эту мантру в противовес традиционным или реакционным силам — и не только религиозным. Человеческая плоть…

Человеческая плоть…

Релятивизм может принимать крайние формы, как указано выше, но все же необходимость определенного морального и культурного релятивизма признавалась на протяжении тысячелетий. Историк Геродот, живший в V в. до н. э., поведал историю о греках, которых пригласили ко двору персидского царя Дария и спросили, как они отнесутся к идее поедать тела своих умерших отцов. Греки пришли в ужас, но рядом с ними оказались люди из племени каллатов, у которых существовал именно такой обычай, — они, в свою очередь, ужаснулись обычаю греков сжигать своих покойников. В финале историк процитировал поэта Пиндара: «Обычай — царь всего». Другими словами, ни одна из сторон не права и никто не ошибается — у каждой группы собственные обычаи и традиции, и судить о поведении людей следует в соответствии с их культурным кодом.

Такие примеры культурных различий поддерживают точку зрения релятивистов: не существует абсолютной и универсальной истины, все моральные оценки и мнения следует выносить только в соответствии с социальными нормами данной группы. Релятивистская идея, по сути, состоит в том, чтобы относиться к моральным суждениям так же, как к эстетическим. Вы любите устрицы, а я нет, и мы просто признаем различия: нечто правильно для вас, но не для меня. Если вы откровенно признаетесь, что любите нечто, вы не можете ошибаться — это истина (для вас). Точно так же, утверждают релятивисты, если мы (в роли общества) одобряем смертную казнь, — это морально оправдано (для нас) и нам не стоит в этом сомневаться. И если мы не пытаемся убедить людей отказаться от любви к устрицам и не критикуем их за эту привязанность, то и в случае морали подобная критика неуместна.

Моральные расхождения

Проблема в том, что наша нравственная жизнь полна осуждений и конфликтов. Мы привычно занимаем жесткую позицию по некоторым вопросам, как, например, смертная казнь, а зачастую со временем меняем точку зрения. Ярым релятивистам пришлось бы признать: то, что верно для одного, не годится для остальных, или истинное для нас сейчас перестанет быть таковым потом. И в случае с проблемами геноцида, рабства, женского обрезания, узаконенного убийства младенцев релятивистам пришлось бы проглотить эту горькую пилюлю.

Неспособность релятивизма принять во внимание аспекты, характерные для морали нашей нынешней жизни, обычно рассматривается как решающий удар против него, но релятивисты могут попытаться обернуть дело в свою пользу. Они будут настаивать, что не следует критиковать и осуждать других; что мы должны быть более толерантны, открыты и объективны, более чутки к чужим обычаям и манерам. Релятивизм рождает толерантность и объективность, утверждают они, а не-релятивисты просто фанатики, нетерпимые ко всему, отличающемуся от привычного им. Но это лишь карикатура: на деле нет никакого противоречия в том, чтобы сохранять толерантность по общим проблемам, но при этом полагать, что в некоторых вопросах другие люди или другие культуры могут ошибаться. В действительности релятивист страшно боится, что именно не-релятивист сумеет продемонстрировать толерантность и культурную чуткость в качестве универсальных ценностей!

Познавая в перспективе

Строгий, или радикальный, релятивизм довольно быстро приводит к затруднительным положениям. А что, если сама идея об относительности всех норм относительна? С этим придется согласиться во избежание противоречий; но если это так, тогда мое заявление, что все нормы абсолютны, оказывается истинным для меня. Подобного рода непоследовательность стремительно проникает во все сферы, вплоть до того, что релятивизм не в состоянии последовательно и искренне мотивировать собственную позицию. Саморазрушительная природа радикального релятивизма была отмечена в самом его зарождении еще Платоном, который продемонстрировал противоречия релятивистской позиции софиста Протагора в диалоге его имени. Ключевой момент — рациональная дискуссия зависит от наличия некоей общей почвы; мы должны согласиться хоть в чем-то, чтобы содержательно взаимодействовать.

«Человек есть мера всех вещей» Протагор, V в. до н. э.

Абсурдность тотального релятивизма порой закрывает собой глубинный смысл, содержащийся в его более сдержанных формах. Самый важный урок релятивизма заключается в том, что знание само по себе перспективно: мы всегда смотрим на мир под определенным углом, с определенной точки. Не существует выгодной внешней позиции, с которой мы можем наблюдать мир «как он есть». Это мнение часто объясняют в свете концептуальных схем или рамок. Проще говоря, мы можем воспринимать лишь образ реальности в наших концептуальных рамках, которые определяются сложной комбинацией факторов, в том числе и нашими культурно-историческими особенностями. Да, мы не можем выйти за границы собственной концептуальной схемы и объективно взглянуть на вещи — «глазами Бога», но это вовсе не означает, что мы вообще не можем ничего познать. Точка зрения — это точка зрения на что-то, и, сравнивая различные взгляды, мы можем надеяться объединить их и создать объемное представление, более полную картину мира.

Научный релятивизм

В книге «Структура научных революций» (1962) американский философ Томас Кун подверг сомнению общепринятый взгляд на научный прогресс как поступательный процесс, в котором каждое поколение ученых опирается в своих трудах на работы предшественников. Вместо этого Кун предположил, что история развития науки — это куда более неровный, ухабистый путь дискретного и скачкообразного прогресса, с периодическими революционными кризисами, которые он назвал «смена парадигмы». Центральный элемент куновской картины развития науки — представление о неразрывной связи науки и комплекса культурно-исторических и прочих факторов. Хотя сам Кун пытался дистанцироваться от релятивистского толкования своей работы, его идеи поставили под сомнение представление о задаче науки как поиске объективно истинных фактов об устройстве мира. Какой вообще смысл говорить об объективной истине, если каждое научное сообщество определяет свои собственные критерии оценки доказательств, а затем пропускает все данные через мелкое сито существующих идей, убеждений и концепций? Обычное представление о достоверности научной теории заключается в том, что она выдерживает проверку объективными фактами. Но что, если не существует никаких «объективных» фактов и нет строгой связи между теорией и экспериментальными данными? Что, если, как утверждает Кун, каждое наблюдение «подкреплено теоретически» — то есть окутано толстым слоем существующих представлений и концепций?

В концепции Куна релятивизм достигает своего абсолютного выражения. Оставаясь на платформе признания объективной реальности, т.е. не впадая в мистику и солипсизм, он, тем не менее, релятивизирует истинность научного знания по отношению к принятой парадигме.

Поделиться ссылкой

Релятивизм — Энциклопедия Нового Света

Сравните Моральный релятивизм и Культурный релятивизм. Для несвязанной физической теории с похожим названием см. Теория относительности

Релятивизм — это точка зрения или утверждение о том, что не существует абсолютного референта для человеческих убеждений, человеческого поведения и этики. Релятивисты утверждают, что люди понимают и оценивают убеждения и поведение только с точки зрения, например, их исторического или культурного контекста. Этический или оценочный или аксиологический релятивизм — это точка зрения или утверждение, что не существует никаких абсолютных ценностей или абсолютных стандартов этики.

Другими словами, наблюдательный релятивизм утверждает, что в качестве наблюдаемого факта представления о добре и зле, правильном и неправильном, истине или лжи относятся к человеку, группе, обществу или культуре, которые исследуются или рассматриваются. Ни один разумный или здравомыслящий человек не может отрицать истинность хотя бы некоторой степени наблюдательного релятивизма.

Содержание

1 Сторонники релятивизма
2 Описательный и нормативный релятивизм
3 Постмодернистский релятивизм
4 Релятивизм: за и против
- 4.1 Опровержение
- 4.2 Защита
5 Католическая церковь и релятивизм
- 5.1 Иоанн Павел II
- 5.2 Бенедикт XVI
6 Примечания
7 Каталожные номера
8 Внешние ссылки
- 8.1 Общие философские источники
9 кредитов

Философы выделяют множество различных видов релятивизма в зависимости от того, что якобы от чего-то зависит и от чего это что-то зависит. Этот термин часто относится к релятивизму истины — учению о том, что абсолютной истины не существует, но что истина всегда относительна к какой-то конкретной системе отсчета, такой как язык или культура. Это можно назвать эпистемологическим релятивизмом . Другой наиболее распространенной формой релятивизма является этический релятивизм , точка зрения, согласно которой утверждения о том, что хорошо или плохо, правильно или неправильно, всегда соотносятся с утверждениями или убеждениями определенного человека, общества или культуры.

Сторонники релятивизма

Концепция релятивизма важна как для философов, так и для антропологов, хотя и по-разному. Философы исследуют, как истинность верований может или не может фактически зависеть от таких элементов, как язык, концептуальная схема, культура и т. д.; с этическим релятивизмом только один пример. Антропологи, с другой стороны, занимаются описанием реального человеческого поведения. Для них релятивизм относится к методологической позиции, при которой исследователь приостанавливает (или заключает в скобки) свои собственные культурные предубеждения, пытаясь понять убеждения и поведение в их локальном контексте. Это стало известно как методологический релятивизм , и специально занимается тем, чтобы избежать этноцентризма (применения собственных культурных стандартов к оценке других культур).

Сочетание как философского релятивизма, так и антропологического релятивизма приводит к описательному релятивизму , утверждающему, что разные культуры на самом деле имеют разные взгляды на мораль, которые им не удалось объединить под одной общей концепцией морали. Таким образом, можно заявить, что, например, все культуры запрещают убийство невинных. Описательный релятивистский ответ на это заключается в том, что, хотя это может быть правдой на общем уровне, разные культуры по-разному понимают, что означает «невинность», и поэтому все еще культурно относительны.

Элементы релятивизма появились, по крайней мере, уже у софистов в пятом веке до нашей эры.

Один из аргументов в пользу релятивизма предполагает, что наша собственная когнитивная предвзятость не позволяет нам объективно наблюдать что-либо с помощью наших собственных органов чувств, а систематическая предвзятость будет применяться ко всему, что мы предположительно можем измерить, не используя наши чувства. Кроме того, у нас есть культурная предвзятость, которую мы разделяем с другими доверенными наблюдателями, и которую мы не можем устранить. В качестве контраргумента на это утверждается, что субъективная достоверность, конкретные объекты и причины составляют часть нашей повседневной жизни и что нет большой ценности в отказе от таких полезных идей, как изоморфизм, объективность и окончательная истина.

Другой известный сторонник релятивизма, Бернард Крик, британский политолог, написал книгу В защиту политики (впервые опубликованную в 1962 г.), предполагающую неизбежность морального конфликта между людьми. Крик заявил, что только этика может разрешить такой конфликт, и когда это происходило публично, это приводило к политике. Соответственно, Крик считал процесс разрешения споров, уменьшения вреда, посредничества или миротворчества центральным элементом всей моральной философии. Он оказал большое влияние на феминисток, а затем и на зеленых.

Джордж Лакофф и Марк Джонсон определяют релятивизм в своей книге « метафоры, которые мы живем до » как отказ как от субъективизма, так и от метафизического объективизма, чтобы сосредоточиться на отношениях между ними, т. е. метафоре, с помощью которой мы связываем наш текущий опыт с нашим предыдущим опыт. В частности, Лакофф и Джонсон характеризуют «объективизм» как «соломенное чучело» и в меньшей степени критикуют взгляды Карла Поппера, Канта и Аристотеля.

Описательный и нормативный релятивизм

В этике необходимо различать описательный этический релятивизм и нормативный этический релятивизм.

Описательный этический релятивизм (также известный как этический релятивизм наблюдений ) — это наблюдение, что разные группы, общества и культуры имеют разные взгляды на правильное и неправильное, хорошее и плохое — это наблюдение, что фактические взгляды, которые люди имеют или придерживаются о добре или зле, правильном или неправильном, различаются от человека к человеку, от группы к группе и от общества к обществу.

Нормативный этический релятивизм — это этическая теория, согласно которой люди должны или должны принимать, верить или поддерживать этические взгляды группы или общества, в котором они живут. Большинство сторонников нормативно-этического релятивизма считают, что нормативный этический релятивизм необходим, потому что нет способа выйти за пределы различных норм разных групп или обществ, поэтому лучше всего следовать любым нормам, которых придерживается данная группа или общество. общества, в котором он существует. Нормативный этический релятивизм можно резюмировать в лозунге: «Находясь в Риме, поступай, как римляне».

Важно отметить два существенных недостатка и возражения против нормативного этического релятивизма. Во-первых, несмотря на утверждения многих людей, дескриптивный этический релятивизм логически не подразумевает нормативный этический релятивизм. Тот факт, что данная группа или общество придерживается какой-либо этической нормы, не означает, что кто-либо, даже член этой группы или общества, должен принять или соблюдать эту этическую норму. Второе ключевое возражение против нормативного этического релятивизма заключается в том, что для любой нормы, общества или группы мы всегда можем задать вопрос: «Группа G считает, что вера (или практика) X хороша. Но действительно ли вера или практика X хороши? » Мы всегда можем спросить о любом убеждении или практике, действительно ли они хороши, несмотря на то, что те люди, группы или общества, которые их придерживаются, считают их хорошими. Например, мы можем спросить: «Некоторые общества считают, что калечащие операции на женских половых органах — это хорошо. Но действительно ли это хорошо, или те люди и общества, которые думают, что это хорошо, ошибаются, веря в то, что это хорошо?»

Более того, тот факт, что в настоящее время среди людей нет общего согласия относительно этических норм, не доказывает, что универсальные или абсолютные этические нормы не могут существовать. Точно так же, как в математике тот факт, что некоторые теоремы никогда не были доказаны — и, следовательно, в настоящее время нет сведений о том, доказуемы ли эти теоремы, — не показывает, что эти теоремы на самом деле ложны или недоказуемы, тот факт, что универсальные этические нормы не однако известные или принятые не доказывают, что таких норм не существует или что их никогда нельзя найти.

Постмодернистский релятивизм

Термин «релятивизм» часто возникает в спорах о постмодернизме и феноменологии. Критики этих взглядов часто навешивают на сторонников ярлык «релятивизм». Например, гипотезу Сепира-Уорфа часто считают релятивистской точкой зрения, поскольку она утверждает, что культурные, языковые и символические убеждения формируют то, как люди смотрят на мир. Точно так же деконструкцию часто называют релятивистской точкой зрения из-за того, как она определяет значение текста в его присвоении и чтении, подразумевая, что не существует «истинного» прочтения текста и нет текста отдельно от его чтения. Заявления литературного критика Стэнли Фиша также часто называют «релятивистскими».

Эти точки зрения не считаются строго релятивистскими в философском смысле, потому что они выражают агностицизм в отношении природы реальности и нашей способности познавать вещи. Тем не менее, этот термин полезен, чтобы отличить их от реалистов, которые считают, что цель философии, науки или литературной критики состоит в том, чтобы найти внешне истинные значения. Важные философы и теоретики, такие как Мишель Фуко, Макс Штирнер и Фридрих Ницше, политические движения, такие как постанархизм или постлевая анархия, также могут считаться релятивистскими в этом смысле, хотя лучшим термином может быть социальный конструктивизм.

Распространенность и популярность такого рода «мягкого» релятивизма варьируется в зависимости от академической дисциплины. Он имеет широкую поддержку в антропологии и имеет большинство последователей в культурологии. У него также есть сторонники в политической теории и политологии, социологии и континентальной философии (в отличие от англо-американской аналитической философии). Это вдохновило эмпирические исследования социального конструирования значения, такие как те, которые связаны с теорией навешивания ярлыков, на которые защитники могут ссылаться как на свидетельство обоснованности своих теорий (хотя и рискуют быть обвиненными в перформативном противоречии в процессе). Сторонники такого рода релятивизма часто также заявляют, что недавние разработки в области естественных наук, такие как принцип неопределенности Гейзенберга, квантовая механика, работа Томаса Куна о парадигмах, теория хаоса и теория сложности, показывают, что наука в настоящее время становится релятивистской. Однако многие ученые, использующие эти методы, продолжают идентифицировать себя как реалисты или постпозитивисты.

Релятивизм: за и против

Опровержения

Один распространенный аргумент против релятивизма предполагает, что он по своей сути противоречит, опровергает или обесценивает сам себя: утверждение «все относительно» классифицирует либо как относительное утверждение, либо как абсолютное. Если оно относительно, то это утверждение не исключает абсолютов. С другой стороны, если утверждение является абсолютным, то оно дает пример абсолютного утверждения, доказывая, что не все истины относительны. Однако этот аргумент против релятивизма применим только к релятивизму, который постулирует истину как относительную, т.е. эпистемологический/истинностно-ценностный релятивизм. Точнее всего сильных форм эпистемологического релятивизма, которые могут подвергнуться этой критике, поскольку есть много эпистемологических релятивистов, которые утверждают, что некоторые аспекты того, что считается «истинным», не являются универсальными, но все же признают, что существуют другие универсальные истины (например, газовые законы) .
Другой аргумент против релятивизма постулирует существование естественного закона. Проще говоря, физическая вселенная работает в соответствии с основными принципами: «Законами Природы». Некоторые утверждают, что по аналогии может существовать и естественный моральный закон.
Третий аргумент касается последствий релятивизма. Как идея, утверждает этот аргумент, релятивизм имеет единственную социальную ценность в том, чтобы сделать всех равными, отменив любые правила, что потенциально может привести к (анархии и полному социал-дарвинизму). Релятивизм, согласно этой точке зрения, позволяет людям делать все, что им заблагорассудится. Многие релятивисты добавили бы следствие о причинении вреда другим, но сам релятивизм отрицает такие системы. Если я могу поверить, что причинять вред другим мне неправильно, я также могу считать это правильным — независимо от обстоятельств. В этой идеологической схеме нет никакой разницы.
Возникает и проблема отрицания. Если все с разными мнениями правы, то никто не прав. Таким образом, вместо того, чтобы говорить, что «все убеждения (идеи, истины и т. д.) одинаково ценны», можно было бы с таким же успехом сказать: «все убеждения одинаково бесполезны». (см. статью о двоемыслии)
Моральный релятивизм, в частности, в его более чистых формах, часто бросает вызов логике и действует в неведении о возможных истинах. Любое данное действие имеет способность вызывать положительные и отрицательные состояния у других живых существ, а это означает, что релятивизм не может быть «законом», поскольку даже с сотнями факторов обычно все же есть общий положительный или отрицательный результат, и, таким образом, релятивизм не может быть «законом». «неправильно» будет пытаться искать больше отрицательных состояний, чем положительных, возможно, для личной выгоды. Моральный релятивизм либо игнорирует это, либо пытается переписать его. Поскольку определенные вещи, такие как логика, действительно существуют и постоянны, релятивизму трудно оставаться верным во всех сценариях.
Поскольку логика по своей природе постоянна, и некоторые вещи более верны, чем другие, это означает, что «сильный» релятивизм не может быть верен при многих условиях. Релятивизм часто игнорирует то, как точки зрения имеют разный вес по отношению друг к другу. Примером подобного явления являются дебаты об однополых браках в Соединенных Штатах — пример, когда большинство диктует права большинства, даже если они к ним не относятся, поскольку они не взвешивают последствия своих взглядов.
Другой аргумент против релятивизма заключается в том, что простое игнорирование его часто хорошо работает на прагматическом уровне.

Защиты

Противоречия типа «все убеждения одинаково бесполезны» кажутся неуместными, поскольку они представляют собой аргументацию из предпосылки. Как только вы сказали , если X является абсолютным , вы предположили, что релятивизм ложен. И нельзя доказать утверждение, используя это утверждение в качестве предпосылки. Есть противоречие, но противоречие между релятивизмом и предпосылками абсолютности в используемой обычной логике. Ничто не было доказано ошибочным, и ничто не было доказано само по себе, только известная несовместимость была переформулирована неэффективно.
Другой контраргумент использует Парадокс Бертрана Рассела, который относится к «Списку всех списков, которые не содержат самих себя». Курт Гёдель, Хорхе Луис Борхес и Жан Бодрийяр активно обсуждали этот парадокс.
Совсем другой подход объясняет риторическое производство якобы «основных» аргументов против релятивизма. Влиятельная и неоднозначная статья Эдвардса и др. «Смерть и мебель» ^[1] придерживается этой линии в своей стойкой защите релятивизма.
Сильный эпистемологический релятивист мог бы теоретически утверждать, что не имеет значения, что его теория относительна только сама по себе. Пока она остается «истинной» в соответствии с относительной структурой, она так же истинна, как и любая кажущаяся «абсолютной» истина, постулируемая реалистом. Спор заключается в различии между тем, является ли эта структура относительной или абсолютной, но если бы реалиста можно было убедить, что она была относительной, то релятивистская теория могла бы логически существовать в этих рамках, хотя и допуская, что ее «истина» относительна. Сильный эпистемологический релятивист должен отказаться от своих собственных представлений об универсальной истине, если он хочет полностью принять свою теорию, он должен принять некоторую форму истины, чтобы логически обосновать свою теорию, и эта истина по определению должна быть относительной. В других рамках его теория могла бы рассматриваться как неверная, поэтому здесь она не может существовать. С этой точки зрения, при удалении всех понятий и предпосылок универсальной истины, понятие строгого эпистемологического релятивизма является логически обоснованным.
Некоторые люди утверждают, что Бог существует и что Бог является источником или средоточием по крайней мере некоторых абсолютных ценностей. (В этике этот взгляд часто называют «этической теорией божественного повеления».) Но это утверждение становится жертвой наблюдения, согласно которому, даже если Бог существует, это не является гарантией того, что Бог полностью благ, полностью правдив или придерживается ценностей. которые являются абсолютными или могут считаться действительно нормативными для человеческих убеждений и действий.

Католическая церковь и релятивизм

Католическая церковь с некоторых пор, особенно при Папе Бенедикте XVI (который ранее возглавлял Конгрегацию доктрины веры в качестве кардинала), определила релятивизм как одну из проблем современности. ^[2]

Согласно Церкви и некоторым философам, релятивизм как отрицание абсолютной истины ведет к моральной распущенности и отрицанию возможности греха и Бога.

Релятивизм, говорят ортодоксальные католики, представляет собой отрицание способности человеческого ума и разума прийти к истине. Истина, по мнению католических теологов и философов (вслед за Аристотелем и Платоном), состоит из adequatio rei et intellectus , соответствие разума и реальности. Другой способ выразить это гласит, что разум имеет ту же форму, что и реальность. Это означает, что когда форма компьютера передо мной (тип, цвет, форма, мощность и т. д.) также является формой, которая находится в моем уме, тогда то, что я знаю, истинно, потому что мой разум соответствует объективной реальности.

Релятивизм, согласно католической и аристотелевской точке зрения, нарушает философский принцип непротиворечия, самый фундаментальный принцип всякого мышления, без которого у людей нет ни возможности понять друг друга, ни возможности науки.

Отрицание абсолютной ссылки отрицает Бога, который приравнивается к Абсолютной Истине, согласно этим христианским философам. Таким образом, говорят они, релятивизм связан с секуляризмом, препятствием Богу в человеческой жизни.

Возможность отрицания абсолютной истины основана на концепции первородного греха, согласно традиционной католической теологии. Первый глава рода человеческого, Адам, оскорбил Бога и злоупотребил своим разумом, ранив таким образом себя и природу, которую он должен был передать остальным своим потомкам. Наша человеческая природа, в значительной степени функциональная, через эти «раны» определенная трудность в достижении истины, либо потому, что (1) наш ум отвлекается и легко утомляется, либо (2) наша воля колеблется в том, чтобы делать то, что хорошо, справедливо и верно. Таким образом, многие католические богословы утверждают, что выбор атеизма имеет не только интеллектуальные, но и моральные корни.

Иоанн Павел II

Иоанн Павел II в Veritatis Splendor («Красота истины») подчеркивалась зависимость человека от Бога и его закона («Без Творца тварь исчезает») и «зависимость свобода на истине». Он предупреждал, что человек, «предавшись релятивизму и скептицизму, отправляется на поиски иллюзорной свободы помимо самой истины».

В Evangelium Vitae (Евангелие жизни) он говорит:

Таков зловещий результат беспрепятственно господствующего релятивизма: «право» перестает быть таковым, потому что оно уже не опирается прочно на нерушимое достоинство личности, а подчиняется воле более сильной части. Таким образом, демократия, противореча своим собственным принципам, фактически движется к форме тоталитаризма. Государство уже не является «общим домом», где все могут жить вместе на основе принципов фундаментального равенства, а превращается в государство-тиран, присваивающее себе право распоряжаться жизнью самых слабых и беззащитных его членов. , от нерожденного ребенка до стариков, во имя общественных интересов, которые на самом деле не что иное, как интересы одной части. (курсив добавлен)

Бенедикт XVI

В апреле 2005 г. в своем обращении к кардиналам во время предконклавной мессы, на которой он был избран Папой (ключевое публичное обращение к высшим руководителям Церкви), будущий Бенедикт XVI говорил о мир «движется к диктатуре релятивизма ».

6 июня 2005 г. он сказал педагогам:

«Сегодня особенно коварным препятствием для задачи воспитания является массовое присутствие в нашем обществе и культуре того релятивизма, который, ничего не признавая окончательным, оставляет в качестве конечного критерия только себя с его желаниями. И под видом свободы она становится тюрьмой для каждого, ибо отделяет людей друг от друга, запирая каждого человека в его или ее собственном «я»»9.0006

Затем, во время Всемирного дня молодежи в августе 2005 года, он также проследил до релятивизма проблемы, порожденные коммунистической и сексуальной революциями, и представил контраргумент .

В прошлом веке мы пережили революции с общей программой – не ожидая ничего большего от Бога, они взяли на себя полную ответственность за дело мира, чтобы изменить его. А это, как мы видели, означало, что человеческая и пристрастная точка зрения всегда принималась за абсолютный руководящий принцип. Абсолютизация не абсолютного, а относительного называется тоталитаризмом. Не освобождает человека, а лишает его достоинства и порабощает. Не идеологии спасают мир, а только возвращение к живому Богу, нашему Творцу, гаранту нашей свободы, гаранту того, что действительно хорошо и истинно.

Примечания

↑ Дерек Эдвардс, Малкольм Эшмор и Джонатан Поттер. Смерть и мебель: риторика, политика и теология основных аргументов против релятивизма, History of Human Sciences, 8, 25–49.. 1995. Проверено 23 сентября 2007 г.
↑ Джон Л. Аллен мл.,. Доклад № 4: Религия «сделай сам» «не может в конечном итоге помочь нам», — говорит Папа молодежи, 21 августа 2005 г., Национальный католический репортер. Проверено 23 сентября 2007 г.

Ссылки

Ссылки ISBN поддерживают NWE за счет реферальных сборов

Баграмян Мария. Релятивизм . Лондон и Нью-Йорк: Routledge, 2004. ISBN 0415161495 ISBN ISBN 0415161509
Беквит, Фрэнсис и Грегори Кукл. Релятивизм: ноги твердо стоят в воздухе . Гранд-Рапидс, Мичиган: Baker Books, 1998. ISBN 0801058066
Дивайн, Филип Э.. Релятивизм, нигилизм и Бог . Нотр-Дам, Индиана: University of Notre Dame Press, 1989. ISBN 0268016402
Эдвардс Д., М. Эшмор и Дж. Поттер. «Смерть и мебель: риторика, политика и теология основных аргументов против релятивизма», History of the Human Sciences , 8: 25-49, 1995.
Эдвардс, Стивен Д. Релятивизм, концептуальные схемы и категориальные рамки . Олдершот, Англия: Эйвбери; Брукфилд, штат Вирджиния: Gower Pub., 1990. ISBN 0566071339
Эриксон, Миллард Дж. Релятивизм в современной христианской этике . Гранд-Рапидс: Baker Book House, 1974. ISBN 0801033152
Геллнер, Эрнест. Релятивизм и социальные науки . Кембридж и Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета, 1985. ISBN 0521265304
Хейлз, Стивен Д. Релятивизм и основы философии . Кембридж, Массачусетс: MIT Press, 2006. ISBN 0262083531 ISBN 9780262083539
Кауфман, Гордон Д. Релятивизм, знание и вера . Чикаго: University of Chicago Press, 1960.
Краус, Майкл (ред.). Релятивизм: интерпретация и противостояние . Нотр-Дам, Индиана: University of Notre Dame Press, 1989. ISBN 0268016364
Льюис, Чарльз М. (ред.). Релятивизм и религия . Нью-Йорк: St. Martin’s Press, 1995. ISBN 0312123922
Маклакивич, Генри. В ад на Лексусе: проблемы современного релятивистского американского общества . 2001.
Мейланд, Джек В. и Майкл Краус (ред.). Релятивизм, когнитивный и моральный , Нотр-Дам: University of Notre Dame Press, 1982. ISBN 0268016119 ISBN 0268016127
Мостеллер, Тимоти. Релятивизм в современной американской философии , Лондон и Нью-Йорк: Континуум, 2006. ISBN 0826486363 ISBN 9780826486363
Сигел, Харви. Опровержение релятивизма: критика современного эпистемологического релятивизма . Дордрехт и Бостон: паб D. Reidel. Co .: Норвелл, Массачусетс, США: продается и распространяется в США и Канаде издательством Kluwer Academic Publishers, 1987 г. ISBN 24695

Внешние ссылки

Все ссылки получены 7 декабря 2022 г.

Что означает «быть родственником» — отрывок из книги Леконта дю Нуи «Человеческая судьба» (1947).
Релятивизм
Моральный релятивизм
Релятивизм — Интернет-энциклопедия философии.

Общие источники по философии

Стэнфордская философская энциклопедия.
Интернет-энциклопедия философии.
Проект Пайдейя Онлайн.
Проект Гутенберг.

Шаблон:Скептицизм

Философия
Темы	Список категорий \| Восточная философия · Западная философия \| История философии (древний • средневековый • современный • современный)
Списки	Основные темы · Список тем · Философы · Философии · Глоссарий · Движения · Другие списки
Филиалы	Эстетика · Этика · Эпистемология · Логика · Метафизика · Политическая философия
Философия	Образование · Экономика · География · Информация · История · Человеческая природа · Язык · Право · Литература · Математика · Ум · Философия · Физика · Психология · Религия · Наука · Социальные науки · Технологии · Путешествия ·Война
Школы	Актуальный идеализм · Аналитическая философия · Аристотелизм · Континентальная философия · Критическая теория · Деконструктивизм · Деонтология · Диалектический материализм · Дуализм · Эмпиризм · Эпикуреизм · Экзистенциализм · Гегельянство · Герменевтика · Гуманизм · Идеализм · Кантианство · Логический позитивизм · Марксизм · Материализм · Монизм · Неоплатонизм · Новые философы · Нигилизм · Обыденный язык · Феноменология · Платонизм · Позитивизм · Постмодернизм · Постструктурализм · Прагматизм · Досократизм · Рационализм · Реализм · Релятивизм · Схоластика · Скептицизм · Стоицизм · Структурализм · Утилитаризм · Этика добродетели

Кредиты

Энциклопедия Нового Света авторов и редакторов переписали и дополнили статьи Википедии в соответствии со стандартами New World Encyclopedia . Эта статья соответствует условиям лицензии Creative Commons CC-by-sa 3.0 (CC-by-sa), которая может использоваться и распространяться с надлежащим указанием авторства. Упоминание должно осуществляться в соответствии с условиями этой лицензии, которая может ссылаться как на авторов New World Encyclopedia , так и на самоотверженных добровольных участников Фонда Викимедиа. Чтобы процитировать эту статью, щелкните здесь, чтобы просмотреть список допустимых форматов цитирования. История более ранних вкладов википедистов доступна исследователям здесь:

Релятивизм ^{история}

История этой статьи с момента ее импорта в New World Encyclopedia :

История «Релятивизма»

Примечание. На использование отдельных изображений, лицензированных отдельно, могут распространяться некоторые ограничения.

Релятивизм — Энциклопедия Нового Света

Сравните Моральный релятивизм и Культурный релятивизм. Информацию о несвязанной физической теории с похожим названием см. в Теории относительности 9.0005

Описательный или наблюдательный релятивизм — это точка зрения или наблюдение, что разные люди, группы, общества и культуры на самом деле имеют разные взгляды на правильное и неправильное, хорошее и плохое, истину или ложь — это наблюдение, что фактические взгляды что люди имеют или думают о хорошем или плохом, правильном или неправильном, истинном или ложном, на самом деле различаются от человека к человеку, от группы к группе и от общества к обществу. Другими словами, наблюдательный релятивизм утверждает, что в качестве наблюдаемого факта представления о добре и зле, правильном и неправильном, истине или лжи относятся к человеку, группе, обществу или культуре, которые исследуются или рассматриваются. Ни один разумный или здравомыслящий человек не может отрицать истинность хотя бы некоторой степени наблюдательного релятивизма.