Поведенческие реакции человека: Поведение и реакция организма — Психологос

2.2.2. Особенности поведенческих реакций. Психологический стресс: развитие и преодоление

2.2.2. Особенности поведенческих реакций

Изменение поведения при стрессе является более интегральным показателем характера ответа на воздействие, чем отдельные биохимические или физиологические параметры. Более часто доминирует форма поведения с повышением возбудимости, выражающаяся в дезорганизации поведения, утрате ряда ранее приобретенных реакций, треморе и т. п., поведение с преобладанием стереотипии (ответы не адекватны общей ситуации, не имеют приспособительного значения). При более умеренных степенях психического напряжения изменения поведения касаются нарушения процессов научения, проявляются персеверацией, нарушением психомоторной координации. Страдает качество восприятия, сложные формы целенаправленной деятельности, ее планирование и оценка [142, 160]. Роль типа личности в характере ответного поведения при стрессовых условиях очень существенна. В экстремальных условиях, по В. Н. Мясищеву [158], у импрессивных личностей имеется склонность к заторможенности внешней реакции и усилению вегетативных реакций, к повышению уровня катехоламинов, особенно в значимых ситуациях. У экспансивных личностей ярко выражены как внешние, так и внутренние (вегетативные) реакции, что соответствует их тенденции к внешнему разряду своих переживаний.

Анализ поведенческих реакций в ответ на стрессовые (экстремальные) воздействия позволил Л.А. Китаеву-Смыку [106] выделить две наиболее общие формы изменений поведенческой активности при кратковременных, но достаточно интенсивных воздействиях: активно-эмоциональное и пассивно-эмоциональное реагирование.

В структуре активно-эмоционального реагирования можно отметить две фазы: 1) фазу реализации фило– и онтогенетически сформированной программы адаптационных, защитных реакций, действий в ответ на экстремальное воздействие, то есть фазу «программного реагирования»; 2) фазу «ситуационного реагирования», характеризующуюся наличием реакций для восстановления физиологического и психологического гомеостаза «потрясений» первой фазы.

Если активное реагирование направлено на удаление экстремального фактора (агрессия, бегство), то пассивное реагирование – на пережидание экстремального фактора. Речь идет, прежде всего, о чрезмерном и неадекватном уменьшении двигательной активности, снижающей эффективность защитных действий человека.

Обе указанные общие формы поведенческих реакций находят проявления и в экстремальных условиях операторской деятельности. Обе формы реагирования операторов в реальных профессиональных ситуациях достаточно полно описаны в опубликованных материалах. Примером пассивно-эмоционального реагирования, явно не адекватного требованиям аварийной ситуации, может служить случай, описанный К.М. Гуревичем [70]. Опытный оператор московской энергосистемы получил известие об аварии, которая могла повлечь за собой нарушение энергоснабжения важного объекта, сел в кресло и безмолвно, в полном оцепенении просидел, пока авария не была ликвидирована другими операторами.

В экстремальных условиях операторской деятельности (в условиях космического полета), особенно в начальный, острый период адаптации к невесомости, наблюдаются нарушения психосенсорной сферы [137]. Отмечаются явления уменьшения объема оперативной памяти, сужения объема восприятия и внимания, затруднения в переключении и распределении внимания, изменения в оперативном мышлении. Эти изменения можно рассматривать как вполне «естественные» первичные адаптивные реакции сенсорных и психофизиологических систем на экстремальные воздействия, то есть изменения в психической сфере следует считать своеобразной адаптивной реакцией на изменяющиеся условия деятельности. Именно в силу адаптивного, приспособительного изменения психических процессов в конечном счете обеспечиваются устойчивость высших психических функций, адекватность текущего психического отображения окружающей обстановки, надежность механизмов опережающего психического отражения (антиципации).

Наиболее характерной поведенческой реакцией в условиях экстремальных воздействий профессионально хорошо подготовленных операторов является целесообразно-активная форма, то есть реализация человеком-оператором осмысленных, активных и целесообразных действий, направленных на достижение профессионально значимых целей деятельности при сохранении целостности управляемого объекта, своего здоровья и жизни, что подтверждают многочисленные эксперименты [70, 137, 174 и др. ]. Например, анализ профессиональной деятельности космонавтов в экстремальных, а иногда и в сверхэкстремальных условиях свидетельствует о том, что успешное решение экипажами задач по управлению космическим кораблем, работа в открытом космосе и выполнение других заданий обусловливаются высокой устойчивостью, надежностью их профессионального поведения. Аналогичные результаты об устойчивости процессов приема и преобразования приборной информации в широком диапазоне изменения экстремальных условий внешней среды получены В.Ф. Вендой и В.Г. Зазыкиным [52].

Однако данные об устойчивости функционирования системы психической регуляции в экстремальных условиях деятельности у хорошо подготовленных операторов относятся в основном к воздействиям неблагоприятных факторов среды. Можно предположить, что влияние психологических факторов, связанных с угрозой здоровью, опасностью, высокой ответственностью за результаты деятельности будут сопровождаться снижением устойчивости физиологических функций и работоспособности.

В качестве важного механизма устойчивого характера психической регуляции профессиональной деятельности человека-оператора можно предположить, что чем более высокий уровень функциональной организации человека-оператора, тем менее выражена линейная зависимость колебаний в функциональном состоянии от изменений во внешних условиях [126]. Например, наличие качественных переходов в состоянии физиологических функций при монотонном возрастании величины воздействующего на человека фактора является общебиологической закономерностью, которая проявляет себя на уровне целого организма и его отдельных органов. По-видимому, на психологическом уровне проявляется тот же принцип качественных «переходов» в состояниях системы психической регуляции. В пределах одного состояния система психической регуляции оказывается устойчивой и функционирует относительно независимо от интенсивности воздействующего фактора.

Одним из возможных проявлений профессионального (психологического) стресса является развитие синдрома психического изнеможения, истощения как реакции на запредельные для конкретного индивида рабочие требования.

Такое состояние чаще всего проявляется в эмоциональном истощении, деперсонализации и резком снижении личных трудовых достижений.

Как отмечают Р. Хокки и П. Хамильтон [218], определить характерные изменения в процессах выполнения деятельности под воздействием тех или иных стрессогенных условий довольно сложно. Авторы выделили два вида эффектов стресса – стратегические, которые определяются задачей или экспериментальной ситуацией, и структурные, которые зависят от параметров работы систем. К первым относятся показатели распределения внимания, организации внутреннего мыслительного процесса, соотношения скорости и точности ответов и критерии принятия решения. Структурные эффекты проявляются в скорости переработки информации, характеристиках процесса затухания следа в сенсорной памяти, объеме кратковременной памяти и уровне мышечной активности (то есть показателе готовности к реагированию). Такое разделение эффектов стресса достаточно условно. Но в то же время динамика по четырем показателям (селективность внимания, соотношение точности и скорости ответов, скорость переработки информации и объем кратковременной памяти) довольно точно отражает изменения в выполнении деятельности при стрессе.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

1.2 Структура поведенческих механизмов человека.

1.2 Структура поведенческих механизмов человека.  Если до этого мы описывали информационную архитектуру нашей психики, то теперь остановимся на механизмах реализующих наше поведение, управляющих нашими желаниями и эмоциями, воспринимающих и анализирующих информацию от

2.1.1. Изменение поведенческих реакций при стрессе

2.1.1. Изменение поведенческих реакций при стрессе Для удобства изучения все многообразие поведенческих проявлений стресса можно разделить на четыре группы, что отображено на рис. 5. Нарушения психомоторики могут проявляться:+в избыточном напряжении мышц (особенно часто

ОСОБЕННОСТИ ПРОЯВЛЕНИЯ РЕАКЦИЙ РЕВНОСТИ

ОСОБЕННОСТИ ПРОЯВЛЕНИЯ РЕАКЦИЙ РЕВНОСТИ Ревность, как никакое другое чувство, способна принимать как естественные формы (бытовая супружеская ревность), так и может доходить до аффекта и превращаться в душевную болезнь (бред ревности). Вредно не само чувство ревности, а

Использование поведенческих микросигналов

Использование поведенческих микросигналов Одним из важнейших факторов, обусловливающих эффективность презентации, является состояние группы. Состояние индивида влияет на его способность к обучению и уровень мотивации. Состояние связано с внутренним ощущением

Тревога в когнитивных и поведенческих подходах

Тревога в когнитивных и поведенческих подходах В бихевиоральных (поведенческих) подходах психолог не озабочен причинами тревоги, он стремится помочь клиенту изменить нежелательное поведение и сформировавшиеся нежелательные способы реагирования. Предлагаются

Использование поведенческих ролей

Использование поведенческих ролей Подстройка под позитивный образ Вы можете, добиваясь своей цели, играть разные роли, в зависимости от ситуации подстраиваясь под нужный образ – тот, на который интересующая вас персона будет позитивно реагировать.

Любая роль – это

6.4.2. Типы поведенческих стратегий комбатантов

6.4.2. Типы поведенческих стратегий комбатантов Психологическая адаптация комбатантов в послевоенный период определяется во многом их физическим и психическим состоянием, динамикой индивидуально-личностных характеристик, обусловливающими приспособление к конкретным

2.2. Описание поведенческих типов

2.2. Описание поведенческих типов Известный специалист по DISC Евгений Вучетич придумал замечательное образное описание этих поведенческих типов. Представьте себе четырех капитанов футбольных команд.Первый. Для этого капитана важна победа любой ценой, люди – лишь

5.4. Мотивация различных поведенческих типов

5.4. Мотивация различных поведенческих типов Люди с высоким уровнем мотивации способны на невероятные поступки. Однажды один из авторов этой книги летел в Красноярск. Соседнее кресло занимал бывший золотодобытчик, которому посчастливилось в социалистические времена

5.5. Особенности коучинга различных поведенческих типов

5.5. Особенности коучинга различных поведенческих типов Коучинг – сравнительно новое понятие. Поэтому давайте сначала определимся с термином. «Коучинг – это методика руководства, развития и обучения человека или группы людей с целью достижения определенной цели или

2.2.2. Особенности поведенческих реакций

2.2.2. Особенности поведенческих реакций Изменение поведения при стрессе является более интегральным показателем характера ответа на воздействие, чем отдельные биохимические или физиологические параметры. Более часто доминирует форма поведения с повышением

Отсутствие поведенческих признаков привязанности

Отсутствие поведенческих признаков привязанности Дети, относящиеся к этой категории, обращают на себя внимание тем, что не проявляют вообще никакого поведения привязанности к значимому лицу. Особенно примечательно, что даже в явно опасных ситуациях, которые обычно

Упражнение 41 Составьте таблицу представлений и поведенческих реакций

Упражнение 41 Составьте таблицу представлений и поведенческих реакций Опираясь на приведенную ниже модель и проанализировав свои убеждения, отмеченные в трех предыдущих упражнениях, впишите в ячейки таблицы представления и вытекающие из них поведенческие

9.2. Поведенческие реакции в процессе разрешения конфликтов

Предположим, что противоречие было упущено из виду на предконфликтной стадии или меры по предупреждению конфликта по той или иной причине не принесли желаемого результата, и конфронтация сторон уже началась.

Только в этот момент руководство организации почувствовало необходимость в применении мер по разрешению конфликта.

Какие шаги ему следует предпринять?

Разрешение конфликта состоит в минимизации проблем, разделяющих стороны, и в достижении соглашения по спорным вопросам между участниками. В конкретной ситуации будет более эффективной та или иная стратегия разрешения.

Всем известны 5 стратегий поведения сторон, предложенных американским ученым-психологом К. Томасом (рис. 3). Рассмотрим, когда лучше применять каждую из них с позиции руководства организации.

Рис. 3. Стратегии поведенческих реакций по К. Томасу

Уход (игнорирование) — выход из развивающегося конфликтного действия:

а) хорош в применении, если конфликт имеет субъективный характер;

б) если цена издержек вмешательства чрезмерно высока;

в) если существующий уровень напряжения благотворен для организации и служащих, сохраняет баланс между соперничеством и сотрудничеством, помогая сохранить конкурентоспособность.

Приспособление — уступки за счет уменьшения собственных притязаний:

а) администрация пытается сгладить противоречия;

б) когда необходимо быстрое принятие решения;

в) применяется как видимое решение при наличии скрытых средств регулирования конфликта.

Компромисс — взаимные уступки, разделение выгод и потерь пополам:

а) если существует необходимость демократического решения;

б) когда имеется возможность вести переговоры;

в) если достаточно достигнуть перемирия, отсрочить кризис, а не решить проблему (т. к. с применением данного метода зачастую упускается из виду сложность спорного вопроса и многообразие путей его разрешения).

Соперничество — бескомпромиссная борьба, предполагающая проигрыш слабого:

а) администрация имеет значительный перевес над работниками;

б) противоборствующая сторона выдвигает слишком высокие требования, которые невозможно удовлетворить;

в) если есть уверенность, что впоследствии такое решение не вызовет деструктивного конфликта еще большего масштаба.

Как разновидности состязательного метода можно рассматривать предложенные в статье В.Р. Веснина²⁰ методы рефлексивной защиты, рефлексивного управления. 

Рефлексивная защита заключается в заблаговременном принятии выигрышной или хотя бы беспроигрышной позиции.  Рефлексивное управление -создание для противоположной стороны таких условий, при которых она сама принимает выгодное для всех решение.

Сотрудничество — совместный поиск наилучшего варианта решения конфликтной ситуации:

а) заинтересованность обеих сторон в разрешении конфликта;

б) наличие времени для выработки решения;

в) если необходимо безвозвратное решение проблемы.

Без сомнения, данный способ является наиболее прогрессивным. В ходе сотрудничества оппоненты становятся партнерами. Проблема не загоняется вглубь, а перестает существовать. При этом сумма общих выгод максимальна.

Тем не менее, каждое решение конфликта предполагает составление прогноза его последствий и определение необходимых затрат на реализацию мероприятий (материальных, эмоциональных, временных).

---

²⁰Веснин В Р. Практический менеджмент персонала: Пособие по кадровой работе.- М. Юристъ, 1998.

Поведенческая реакция человека на землетрясения в Риджкресте, Калифорния, 2019 г.

: оценка немедленных действий на основе данных из «Вы почувствовали это?» | Бюллетень сейсмологического общества Америки

Skip Nav Destination

Исследовательская статья| 07 июля 2020 г.

Джеймс Д. Гольц;

Парк Хеджон;

Винсент Киториано;

Дэвид Дж. Уолд

Информация об авторе и статье

*

Автор, ответственный за переписку: [email protected]

Издательство: Сейсмологическое общество Америки.

Первый онлайн: 07 июл 2020

Онлайновый ISSN: 1943-3573

Печатный ISSN: 0037-1106

© Сейсмологическое общество Америки

Бюллетень сейсмологического общества Америки (2020) 110 (4): 1589–1602.

https://doi.org/10.1785/0120200159

История статьи

Первый онлайн:

07 июля 2020 г.

Цитата

Джеймс Д. Гольц, Хеджон Пак, Винсент Киториано, Дэвид Дж. Уолд; Поведенческая реакция человека на землетрясения в Риджкресте, Калифорния, 2019 г.: оценка немедленных действий на основе данных из «Вы почувствовали это?». Бюллетень сейсмологического общества Америки 2020;; 110 (4): 1589–1602. doi: https://doi.org/10.1785/0120200159

Скачать файл цитаты:

• Рис (Зотеро)
• Реф-менеджер
• EasyBib
• Подставки для книг
• Менделей
• Бумаги
• Конечная примечание
• РефВоркс
• Бибтекс

панель инструментов поиска

Расширенный поиск

Поведенческая реакция человека на колебания грунта при землетрясении уже давно является предметом междисциплинарного интереса и исследований. В большинстве версий шкал сейсмической интенсивности человеческое восприятие и поведение являются одним из компонентов присвоения интенсивности. Исследования в области общественного здравоохранения показали, что действия, предпринимаемые во время землетрясений, оказывают значительное влияние на частоту травм или поддержание безопасности. Основываясь на этом исследовании, менеджеры по чрезвычайным ситуациям и организации, содействующие обеспечению готовности к чрезвычайным ситуациям, отстаивали такие стратегии, как «бросить, укрыться и держаться» (DCHO), и продвигали эту меру безопасности посредством просвещения населения и ежегодных учений. «Вы это чувствовали?» (DYFI) картографическая система (см. Данные и ресурсы), основанная на онлайн-анкете, разработанной и поддерживаемой Геологической службой США, с 2004 г. предоставила возможность тем, кто испытал землетрясение, сообщить об этом во всем мире. Анкета DYFI, хотя и предназначена для определения интенсивность, также содержит вопросы, касающиеся поведения во время землетрясения. Анкета включает другую важную информацию, которая может прояснить поведенческую реакцию на землетрясения, в том числе установленную интенсивность, эмоциональную реакцию и наличие повреждений в месте, где произошло землетрясение. Очень большое количество людей, заполнивших анкеты DYFI после июля 2019 г.Землетрясения в Риджкресте, Калифорния, предоставляют надежный набор данных для анализа и предполагают, что по мере увеличения интенсивности и уровня страха поведение становится более активным с точки зрения физического перемещения в предполагаемые безопасные места. Среди активных ответов, включая DCHO, выход в дверной проем и выбегание наружу, DCHO реализуется с наименьшей вероятностью. В исследовании представлены возможные объяснения низкого уровня участия в DCHO, несмотря на активные кампании по продвижению этой стратегии.

У вас нет доступа к этому контенту. Если вы считаете, что вам нужен доступ, обратитесь к администратору учреждения.

Моделирование поведенческих реакций на COVID-19

Рассмотрим вымышленную экономику, населенную большим числом одинаковых индивидуумов, которые в любой момент делают единственный выбор для своего общего уровня активности, представленного числом a, лежащим в единичном интервале [0 , 1]. Можно думать, что а представляет собой уровень активности (коммерческой или социальной) человека по отношению к его допандемическому уровню. Мы предполагаем, что люди предпочитают высокую активность низкой активности (им не нравится быть запертыми внутри), но высокая активность увеличивает вероятность заражения вирусом. Динамика распространения болезни, которую мы принимаем, основана на (небольшом обобщении) вышеупомянутой модели SIR, когда люди либо восприимчивы (S), инфицированы (I), выздоровели (R), либо умерли (D). Ключевое отличие состоит в том, что теперь мы предполагаем, что восприимчивые люди заражаются со скоростью, пропорциональной количеству встреч, которые они проводят с инфицированными людьми, и что это количество встреч увеличивается по мере выбора ими уровня активности. Формально, когда восприимчивые и инфицированные лица предпринимают действия ₁ и a ₂ соответственно, доли населения развиваются в соответствии со следующей системой уравнений: 81 1 а ₂
I ¹ = β SI a ₁ a ₂ − γ I
9 0045 R ¹ = γ (1 − δ ( I ) ) I
D ¹ = γ δ ( I ) I ,

для некоторых чисел β и γ и функции δ . Наша модель распространения вируса делает ряд допущений. Первые два уравнения в (1) отражают предположение о том, что общее изменение числа восприимчивых людей является постоянным произведением общей активности восприимчивых и инфицированных людей, и что инфицированные люди выздоравливают с постоянной скоростью γ . Третье и четвертое уравнения в (1) воплощают предположения, сделанные в отношении смертности от вируса, с долей δ ( I ) случаев, закончившихся смертью. Тот факт, что уровень смертности, δ , увеличивается с увеличением числа инфицированных людей, отражает тот факт, что последнее может повлиять на нагрузку на систему здравоохранения. Мы будем использовать эту структуру для сравнения распространенности заболевания в трех отдельных сценариях:

1. Каждый выбирает наивысший уровень активности независимо от течения заболевания (базовая модель SIR).
2. Каждый человек действует в собственных интересах, принимая за данность уровень активности всех остальных (равновесный результат).
3. Правительство действует в коллективных интересах общества и диктует уровень активности уязвимых лиц (оптимальный результат).

Первый сценарий представляет собой результат SIR и полностью описывается установкой a ₁ = a ₂ = 1 в уравнениях (1). Чтобы описать второй, равновесный сценарий, мы должны указать цели и ожидания людей. В качестве целей мы выбираем предпочтения, удовлетворяющие трем предположениям: люди предпочитают высокий уровень активности низкому, плавные изменения активности предпочитают резким и нерегулярным изменениям и больше заботятся об уровнях активности сегодня, чем в определенные моменты времени в будущем. Для ожиданий мы предполагаем, что каждый человек считает себя неспособным повлиять на доли восприимчивых, инфицированных или выздоровевших людей в популяции и принимает эти доли как данность при формулировании плана действий. Формально равновесие представляет собой набор планов для каждого человека, так что путь вируса, ожидаемый людьми, совпадает с предполагаемым их планами, а план каждого агента максимизирует их цели. Для третьего оптимального сценария мы предполагаем, что цель правительства представляет собой сумму целей отдельных агентов. Оптимальный сценарий — это результат, если правительство максимизирует свою цель, диктуя уровни активности посредством блокировок и других немедикаментозных вмешательств. ⁵  Этот сценарий отличается от второго, поскольку правительство осознает, как деятельность одного человека влияет на всех остальных, и соответствующим образом регулирует предписанный уровень активности отдельных лиц.

Первый сценарий служил простым эталоном в большинстве публичных комментариев, появившихся на ранних стадиях пандемии. Тем не менее, мы считаем, что второй сценарий более полезен, поскольку в нем серьезно учитывается тот факт, что люди, скорее всего, предпримут действия, чтобы уменьшить подверженность риску заражения потенциально смертельным заболеванием. По нашему мнению, желательность действий правительства вытекает из различия между вторым и третьим сценариями, поскольку оно ясно показывает, как рекомендации правительства могут отличаться от действий его избирателей даже при совпадении целей. Кроме того, важно отметить, что результат во втором сценарии совпадает с базовой моделью SIR в случае, когда люди не желают изменять свои действия, чтобы избежать заражения вирусом. Математическое описание модели приведено в онлайн-приложении.

Теперь мы графически изобразим, как популяции и уровни активности различаются в трех приведенных выше сценариях для примера набора параметров. Параметры модели взяты из оценок в эпидемиологической литературе и подвержены некоторой неопределенности. Из-за степени неопределенности, связанной с этими параметрами и спецификацией модели, мы сосредоточимся здесь на тех качественных характеристиках модели, которые кажутся устойчивыми к выбору параметров.

Мы следуем Farboodi, Jarosch и Shimer (2020) и предполагаем, что восстановление занимает в среднем 7 дней и что начальное репродуктивное число (среднее число людей, инфицированных одним человеком в начале пандемии) равно Р ₀ = 3,1. На рис. 1 представлены оптимальные и равновесные уровни активности с течением времени. Ось Y здесь является одним из возможных показателей благосостояния, поскольку она отражает степень, в которой вирус привел к сокращению активности. Чтобы понять этот график, можно представить его как описание опыта двух стран во время пандемии, одна из которых следовала второму сценарию, а другая — третьему. ⁶  Даже в этой простой модели появляется ряд интересных (и неочевидных) особенностей. Во-первых, как при оптимальном, так и при равновесном распределении индивидуумы вначале не меняют уровень своей активности, но вскоре после этого оба демонстрируют резкое падение активности. Во-вторых, при оптимальном распределении активность падает более резко и на более длительный период, чем при равновесном распределении, что отражает тот факт, что правительство усваивает влияние людей друг на друга. В-третьих, разница между двумя распределениями невелика ближе к началу и середине периода пандемии и велика ближе к концу, при этом активность возвращается к начальным (нормальным) уровням гораздо быстрее при равновесном распределении, чем при оптимальном распределении.

Рис. 1. Оптимальный и равновесный уровни активности

Источник: расчеты авторов. Подробнее см. онлайн-приложение.

Этот последний пункт также показывает, что продолжительность пандемии не обязательно обратно пропорциональна эффективности государственного вмешательства. Из трех вышеприведенных сценариев число инфицированных падает до нуля быстрее всего в базовой модели SIR, в которой уровни активности постоянно фиксируются. Тем не менее, это также явно наихудший сценарий из трех вышеприведенных, с быстрым падением уровня инфицированных только из-за быстрого распространения вируса среди населения, что приводит к большому количеству человеческих жертв. По этой причине простого взгляда на уровни активности на рисунке 1 недостаточно для оценки достоинств государственного вмешательства, поскольку он не отражает риски для здоровья, которым подвергаются люди в экономике. Рисунки 2 и 3 дополняют приведенное выше обсуждение, изображая доли инфицированных и умерших людей по трем сценариям. На рисунке 3 показано, что включение реакции отдельных лиц на риск, связанный с вирусом, более чем вдвое снижает число смертей в этом сценарии по сравнению с базовым SIR. Однако это все равно не снижает цифру до оптимального уровня, что еще раз иллюстрирует преимущества государственного вмешательства.

Рисунок 2. Показатели заражения с течением времени

Источник: расчеты авторов. Подробнее см. онлайн-приложение.

Рисунок 3. Совокупное количество смертей с течением времени

Источник: расчеты авторов. Подробнее см. онлайн-приложение.

Обсуждение

В приведенном выше обсуждении намеренно принят механизм передачи канонической модели SIR, чтобы выделить важность моделирования поведенческой реакции. Поэтому он не может уловить роль, которую сетевая структура, соединяющая людей, или различные формы неоднородности внутри популяции могут играть в формировании течения вируса. Расширение модели по этим параметрам вполне могло бы повысить точность соответствующих прогнозов, но также привело бы к существенным осложнениям, поскольку теперь людям нужно было бы формировать убеждения относительно распространенности вируса в различных демографических группах и в разных частях сетей. .

Однако эта проблема вызывает естественный вопрос. Почему нам нужно прилагать усилия для создания структурной модели передачи вируса с помощью агентов, ориентированных на будущее, и понятия согласованности, как в приведенном выше равновесии? Не могли бы мы просто сравнить, как уровень заражения варьируется в зависимости от юрисдикции, с интенсивностью блокировок (как, например, в Hsiang et al., 2020) и сопоставить снижение экономической активности с некоторой оценкой спасенных жизней? Есть две причины, по которым такая модель не обязательно будет лучше нашего подхода, даже если она богаче по многим параметрам и точнее прогнозирует. Во-первых, страх заразиться вирусом может заставить людей изменить свое поведение и смягчить распространение вируса независимо от распоряжений правительства. Сравнение вышеприведенного рода может объединить эффект вмешательства с предупредительными действиями отдельных лиц.

Во-вторых, и это более важно, даже если этот альтернативный подход обеспечивает точную оценку непосредственных последствий вмешательства, он оставляет без ответа ряд ключевых вопросов. Например, мы можем захотеть узнать, как эффективность государственного вмешательства зависит от распространенности вируса, и оценки непосредственных последствий политики в отношении распространения болезни являются лишь частью этого анализа. Вполне возможно, что вмешательство может значительно уменьшить, но не устранить вирус, что приведет только к замедлению распространения, но не к снижению общего числа смертельных случаев. Кроме того, предписания для политики требуют уравновешивания преимуществ вмешательства с оценкой их издержек, таких как снижение экономической активности или социальная изоляция. В отсутствие таких затрат общество, по-видимому, было бы в состоянии почти постоянной блокировки для борьбы даже с самой легкой вспышкой. По этим причинам нам нужна как модель того, как действия отдельных людей и правительства влияют на распространение вируса, так и четкое понятие общественного благосостояния. Несмотря на простоту, понятие затрат, принятое в настоящем Комментарий внутренне непротиворечив в том смысле, что при оптимальном распределении правительство всегда действует в интересах граждан. Иными словами, если бы им представился вариант до пандемии, все люди предпочли бы следовать рекомендациям в приведенном выше оптимальном распределении, если бы они могли быть уверены, что все восприимчивые люди будут делать то же самое.

Заключение

В этом комментарии мы утверждали, что включение поведенческих реакций отдельных лиц добавляет важное измерение к обсуждению продолжающейся пандемии COVID-19.пандемия. Мы основываемся на стандартной эпидемиологической модели, в которой вирус распространяется случайным образом в результате встреч между восприимчивыми и инфицированными людьми, но мы позволяем людям выбирать частоту этих встреч на основе их собственной оценки связанного с этим риска. Мы показываем, что такая структура уменьшает, но не устраняет роль государственного вмешательства. Хотя разумно предположить, что люди хотят защитить себя от потенциально фатальных последствий вируса, они, вероятно, не полностью усвоят влияние своих действий на других членов общества.

Мы также считаем, что стоит подчеркнуть, что каждый контрфактический аргумент о политике, направленной против вируса COVID-19, основан на предположениях о поведенческих реакциях, независимо от того, заявлены ли они явно или оставлены на заднем плане. В таких заявлениях, как «мы могли бы спасти больше жизней, если бы…» или «изоляция не спасла много жизней, потому что люди все равно избегали общения», скрыта теория о том, как личное поведение влияет на распространение вируса.

Преимущество подхода в этом Комментарий заключается в том, что цели вымышленного государственного планировщика в оптимальном распределении сделаны явными и точно совпадают с агрегированием индивидуальных предпочтений. Это проясняет, чем компромиссы, с которыми приходится сталкиваться отдельному человеку, отличаются от компромиссов общества в целом, и позволяет нам исследовать, как это расхождение меняется на протяжении пандемии. В наших численных результатах мы обнаружили, что как равновесное, так и оптимальное распределение предполагает резкое снижение экономической активности вскоре после начала пандемии.