Тема 6. Социальный контроль и девиантное поведение
1. Социальный контроль: понятие, формы, функции.
2. Социальные санкции и их типы.
3. Девиантное поведение: понятие, формы, теории девиантного поведения.
1
Начать данный вопрос следует с формулировки определения социального контроля. Затем необходимо перейти к типологии его форм (через социализацию, групповое давление и внешнее принуждение). Соотнести эту типологию с другой (формальный и неформальный социальный контроль). Здесь уместно будет обсудить со студентами вопрос, какая из форм социального контроля преобладает в современном обществе и почему. Функции социального контроля целесообразно изучить через сопоставление функционалистского и конфликтологического подходов к его изучению.
2
Изучение
данного вопроса начинается с формулирования
понятия «социальные санкции» и
определения критериев для их типологизации.
3
Этот вопрос необходимо начать с формулирования понятия «девиантное поведение», в связи надо особо подчеркнуть его относительный характер. Здесь же следует ввести понятие «конформного поведения». Далее рассматриваются формы девиантного поведения (аморальные поступки, аддикции, деликвентное поведения), а также классификация девиаций, предложенная Р. Мертоном.
Функции
девиантного поведения, а также его
причины целесообразно изучить через
разбор различных теоретических подходов
к его изучению. Начать следует с теорий,
господствовавших в XIX
— начале XX
в., сводивших отличия к природным,
врожденным особенностям индивидов и
их психики. Здесь следует обратить
внимание на печальные последствия таких
взглядов, приведших к массовой стерилизации
и уничтожению «неисправимых девиантов»
в период до Второй мировой войны и даже
после нее.
В ходе обсуждения данного вопроса целесообразно провести среди студентов групповую дискуссию на тему: «Является ли курение девиантной формой поведения?»
ТЕМЫ ДОКЛАДОВ
1. Физиогномическая теория определения девиантов Ч. Ламброзо.
2. Нехимические аддикции.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Социология [Текст]: учеб. пособие [Электронный ресурс] / под ред. И.А. Обертяевой. — Воронеж: ВГТУ, 2012. — С.106-129.
2.
Березкин, А.В. Социологическая интерпретация
интернет-зависимости в контексте теории
аномии Эмиля Дюркгейма и Роберта Мертона
[Текст] / А.В. Березкин // Вестник Кемеровского
государственного университета. — 2011. —
№3. — С.107-111.
3. Грошева, И.А. Социальный контроль в практиках профилактики девиаций [Текст] / И.А. Грошева // Социологические исследования. — 2008. — №2. — С.97-101.
4. Девиантное поведение в современной России [Текст] / Т.А. Хагуров, М.Е. Позднякова, В.Н. Ракачев и др. — М.: Институт социологии РАН, 2014. — 200 с.
5. Шипунова, Т.В. Толерантность и социальный контроль девиантности [Текст] / Т.В. Шипунова // Вестник Санкт-Петербургского университета. — Серия 12: Психология, социология. педагогика. — 2010. — №2. — С.32-39.Социальные санкции
Содержание
Введение
Социальные санкции
Понятие смертной казни
История и эволюция смертной казни
Заключение
Список использованной литературы
Социальные санкции
Санкции
– это реакции общества на действия индивида.
Появление системы социальных санкций,
как и норм, не было случайным. Если нормы
создаются с целью защиты ценностей общества,
то санкции призваны охранять и укреплять
систему социальных норм. Если норма не
подкрепляется санкцией, она перестает
действовать. Тем самым три элемента –
ценности, нормы и санкции – образуют
единую цепь социального контроля. В этой
цепи санкциям отведена роль инструмента,
с помощью которого индивид сначала знакомится
с нормой, а затем осознает ценности. Например,
учитель хвалит ученика за хорошо выученный
урок, поощряя его за добросовестное отношение
к учебе. Похвала выступает стимулом к
закреплению в сознании ребенка такого
поведения как нормального. Со временем
он осознает ценность знаний и, приобретая
их, перестанет нуждаться во внешнем контроле.
Из этого примера видно, как последовательная
реализация всей цепочки социального
контроля переводит внешний контроль
в самоконтроль. Санкции бывают разных
видов, среди них можно выделить позитивные
и негативные, формальные и неформальные.
• Позитивные санкции – это одобрение, похвала, признание, поощрение, слава, почет, которыми окружающие награждают тех, кто действует в рамках принятых в обществе норм. Поощряются не только выдающиеся действия людей, но и добросовестное отношение к профессиональным обязанностям, многолетний безукоризненный труд и инициатива, в результате которой организация получила прибыль, оказание помощи тем, кто в ней нуждается. В каждом виде деятельности существуют свои поощрения.
• Негативные
санкции – осуждающие или наказуемые
действия общества в отношении тех индивидов,
которые нарушают принятые в обществе
нормы. К числу негативных санкций относятся
порицание, недовольство окружающих, осуждение,
выговор, критика, штраф, а также более
строгие действия – заключение под стражу,
лишение свободы или конфискация имущества.
Угроза применения негативных санкций
более действенная, чем ожидание поощрения.
В то же время общество стремится к тому,
чтобы негативные санкции не столько карали,
сколько предотвращали нарушения норм,
были упреждающими, а не опаздывающими.
• Формальные санкции исходят от официальных организаций – правительства или администрации учреждений, которые в своих действиях руководствуются официально принятыми документами, инструкциями, законами и указами.
• Неформальные санкции исходят от тех людей, которые нас окружают: знакомых, друзей, родителей, коллег по работе, однокурсников, прохожих. То есть, неформальные санкции – это реакция неформальных институтов, общественного мнения, группы друзей, сослуживцев, соседей, непосредственного окружения на отклоняющееся от социальных ожиданий поведение. Так как индивид в одно и то же время является членом разных групп и институтов, то одни и те же санкции могут укреплять или ослаблять действие других.
По способу внутреннего давления выделяют следующие санкции:
– правовые санкции – наказания и поощрения, разработанные и предусмотренные законом;
– этические санкции – это система порицаний, выговоров и побуждений, опирающихся на моральные принципы;
– сатирические санкции – всевозможные насмешки, издевательства, применяемые по отношению к тем, кто ведет себя не так, как принято;
– религиозные
санкции – это наказания или награды,
установленные системой догматов и верований
определенной религией, в зависимости
от того, нарушает или соответствует поведение
индивида предписаниям и запрещениям
данной религии.
– материальные санкции – подарок или штраф, премия или конфискация имущества;
– моральные санкции — награждение грамотой или почетным званием, недоброжелательный отзыв или злая шутка, выговор.
Для того чтобы санкции были действенными и укрепляли социальные нормы, необходимо, чтобы они отвечали ряду требований:
• санкции должны быть своевременными. Их эффективность значительно снижается в том случае, если человека поощряют, а тем более наказывают по истечении значительного времени. При этом действие и санкция на него оказываются оторванными друг от друга;
• санкции должны быть соразмерны действию, обоснованы. Незаслуженное поощрение порождает иждивенческие настроения, а наказание разрушает веру в справедливость и вызывает недовольство в обществе;
• санкции, как и нормы, должны быть обязательными для всех. Исключения из правил порождают мораль «двойного стандарта», что негативно отражается на всей нормативной системе.
Нормы и
санкции соединены в единое целое.
Если
у какой-то нормы отсутствует сопровождающая
ее санкция, то она перестает действовать
и регулировать реальное поведение. Она
может стать лозунгом, призывом, воззванием,
но она перестает быть элементом социального
контроля.
Таким образом:
– социальные санкции выполняют ключевую роль в системе социального контроля;
– санкции вместе с ценностями и нормами составляют механизм социального контроля.
Понятие смертной казни
Смертная казнь — одно из древнейших наказаний. Она применялась еще задолго до того, как возникло уголовное право в современном смысле этого понятия.
На первый
взгляд, кажется ясным, что такое смертная
казнь. Это лишение человека жизни. Однако
человек может быть лишен жизни по разным
причинам.
Большая советская энциклопедия дает следующее понятие исключительной мере наказания: «Смертная казнь — мера наказания, состоящая в лишении человека жизни по приговору суда или в другом предусмотренном законом порядке».
Несмотря
на то, что о смертной казни написано немало
научных трудов, в теоретической разработке
этой проблемы еще имеются некоторые пробелы.
В частности, как нам представляется, не
дано понятие смертной казни, существует
определенный разнобой в определении
признаков данного понятия. В XX веке данный
вопрос ученые и практики необоснованно
не рассматривали. Единственная статья
по этой проблеме была написана доктором
юридических наук, профессором А.С. Михлиным
в 1995 году.
В указанной работе автор выделил четырнадцать основных признаков понятия смертной казни. Наиболее существенным признаком по А.С. Михлину является положение о том, что смертная казнь — это наказание. Автор подчеркнул, что сущностью любого наказания является кара. Она представляет собой лишение человека его прав или интересов, уменьшение их объема либо введение особого порядка их осуществления, установление обязанностей, которые обусловлены наказанием, и на других граждан обычно не возлагаются.
Нам вполне
понятна точка зрения А.С. Михлина о том,
что в смертной казни кара проявляется
в максимальной степени. У осужденного
отнимается самое дорогое, что есть у человека,
— жизнь.
Естественно, что одновременно
он лишается всех других прав и интересов.
Но это происходит только после приведения
приговора в исполнение. Данный момент
является весьма существенным, так как
до него за осужденным сохраняются многие
права.
Лицо, приговоренное к исключительной мере наказания, имеет ряд специфических прав, которые присущи только ему как осужденному к смертной казни. Речь идет о праве обжаловать приговор в кассационном, а также в надзорном порядке, написать и направить ходатайство о помиловании, иметь свидания с адвокатом без ограничения их продолжительности и количества. При этом поданная жалоба приостанавливает приведение приговора в исполнение до разрешения ее по существу и получения ответа.
Осужденный
вправе подавать жалобы и заявления в
связи с действиями администрации того
места лишения свободы, в котором он содержится
до рассмотрения его жалоб, ходатайства
о помиловании и приведения приговора
в исполнение. Это могут быть заявления,
касающиеся его содержания, например,
питания, бытовых и других условий, допустим,
обеспечения бумагой, письменными принадлежностями,
отношения к нему персонала места лишения
свободы, оказания медицинской помощи
и т.
п.
В установленном порядке осужденный имеет право на свидание с родственниками, со священнослужителем, получение и отправление писем.
Лицо, приговоренное к смертной казни, до последнего момента своей жизни остается гражданином государства, значит за ним сохраняются некоторые общегражданские права, например он может распорядиться своим имуществом, зарегистрировать или расторгнуть брак.
История и эволюция смертной казни
Уголовно-правовым системам различных стран, несмотря на некоторые особенности, в целом присущи общие закономерности развития. Это относится и к истории развития такой меры наказания как смертная казнь.
Смертная
казнь, как один из древнейших институтов
уголовного права, постоянно сопутствовала
истории развития человечества.
У большинства народов в древности и средневековья ответственными за свои действия являлись также и животные. Они подвергались следствию, суду и смертной казни наравне с людьми. Например, в 1474 годку в Швейцарии обвинили приговорили к смертной казни петуха ? за колдовство.
Прообразом смертной казни в древних государствах являлась кровная месть. Но в дальнейшем государство взяло на себя функции санкционирования смертной казни, а потом и отправление правосудия. Так ,например, законы Хаммурапи(1792-1750 г.г. до н.э.), индийские законы Ману(2000-12000гг до н.э.), законы хеттов(1600-1200 г.г. до н.э.), законы Драконта в Древней Греции (621 год до н.э.), законы 12 таблиц в Древнем Риме (450 год до н.э.), предусматривали широкое применение смертной казни.
Считая,
что смертная казнь выполняет роль превенции
общего предупреждения древний законодатель
стремился сделать ее наиболее мучительной
и устрашающей. К таким видам казни относились:
повешение, колесование, забрасывание
камнями, сдирание кожи, повешение
за ребро, посажение на кол, вливание раскаленного
свинца в горло, сожжение сваривание в
масле, вине, воде, раздирание или рассечение
на мелкие части, утопление сбрасывание
с башни с возвышенности в море пропасть
распятие на кресте, отдание на съедение
диким зверям, вытягивание кишок, растаптывание
слоном, сожжение в чреве раскаленного
металлического быка и другие.
В России Уложение 1649 года санкционировало три вида смертной казни: сожжение, заливание в горло расплавленного металла, закапывание живым в землю, но кроме того, применялось сажание на кол, колесование, четвертование.
В более раннем русском источнике права «Русская правда» смертная казнь не упоминается, хотя на практике она, несомненно, имела место. Это умолчание можно объяснить двумя обстоятельствами. Законодатель понимает смертная казнь как продолжение кровавой мести, которую он стремиться устранить. Другим обстоятельством является влияние христианской церкви. выступавшей против смертной казни в принципе.
В петровском
«Артикуле воинском» (1715 г.) смертная
казнь предусматривалась в 122 случаях.
Она подразделялась на простую и квалифицированную.
К простой смертной казни относились отсечение
головы, повешение и расстрел. К квалифицированным
видам казни относились четвертование,
колесование, закапывание в землю заживо,
заливание горла металлом, сожжение (на
костре или в срубе), повешение за ребро
на железном крюке.
Лишь в новейшее время было в основном покончено с изуверствами средневековья – когда в действие ввели гильотину.
Вопрос о смертной казни как о мере уголовного наказания, о целесообразности её наличия в уголовном законодательстве и объёме применения в послереволюционный период в нашем законодательстве решался весьма неоднозначно в отдельные периоды государство провозглашало отказ от смертной казни (Декреты II съезда Советов от 26.10.1917 г. ВЦИК и СНК от 17.01.1920 г.) Затем смертная казнь с учетом военной обстановки или под флагом усиления борьбы с «врагами народа» вновь восстанавливалась.
После окончания
Великой Отечественной войны Указом Президиума
Верховного Совета СССР от 26 мая 1947
года «Об отмене смертной казни «это
наказание было отменено в мирное время,
а преступления за совершение которых
предусматривалась высшая мера наказания
наказывались лишением свободы сроком
на 25 лет, затем смертная казнь Указом
Президиума Верховного Совета СССР от
12 января 1950 года «О применении смертной
казни к изменникам Родины шпионам подрывникам-диверсантам»
допускалась, как исключение из предыдущего
Указа.
В последующем (1954 года) смертная
казнь допускалась в отношении осужденных
за убийство при отягчающих обстоятельствах.
Заключенные, на которых наложены больше санкций, более li
Сегодня многие тюрьмы применяют санкции для дисциплинирования заключенных, в том числе изолируя их от других заключенных, переводя их подальше от других заключенных и исключая их из реабилитационных программ. Новое лонгитюдное исследование, целью которого было определить влияние этих санкций на рецидивизм, показало, что заключенные, которые больше подвергались формальным санкциям, с большей вероятностью совершали повторные преступления через 1, 2 и 3 года после освобождения; формальные санкции включают наказание за проступок после того, как комиссия по нарушению правил признает заключенного виновным.
Исследование, проведенное исследователями из Университета Цинциннати, опубликовано в Criminology & Public Policy , публикации Американского общества криминологии.
«Современная политика санкций, как правило, направлена на ограничение социальных свобод заключенных, например, за счет исключения их из общей популяции и изоляции в камере», — объясняет Ян Сильвер, докторант Университета Цинциннати, возглавлявший изучать.
«Мы предположили, что формальные санкции, которые ограничивают социальные свободы, также ограничивают доступ к просоциальным возможностям во время или после заключения, и что это может заманить заключенных в ловушку антиобщественного образа жизни, что увеличивает вероятность того, что они вернутся к правонарушениям после освобождения из тюрьмы».
С использованием данных, собранных в ходе оценки тюремных программ штата Огайо, одной из крупнейших оценок тюремных программ в Соединенных Штатах, в исследовании приняли участие 63 772 заключенных, находившихся в заключении в период с января 2008 года по июнь 2012 года. Заключенных также обследовали после освобождения.
Исследователи обнаружили, что более высокие уровни санкций во время заключения были связаны с более высокой вероятностью повторного заключения после заключения. Они обнаружили эту связь, разделив людей на группы с разным уровнем формальных санкций с течением времени и используя эту классификацию для прогнозирования рецидивизма после освобождения заключенных из тюрьмы.
«Наше исследование имеет значение для практики и политики», — отмечает Джозеф Л. Неделек, доцент Школы уголовного правосудия Университета Цинциннати, соавтор исследования. «Мы рекомендуем по мере возможности снижать частоту и суровость наказаний, чтобы уменьшить количество заключенных, которые могут еще больше попасть в ловушку антиобщественного образа жизни.
предоставлять заключенным больше, а не меньше доступа к просоциальным возможностям, таким как научно обоснованные программы реабилитации, программы профессионального обучения и посещение лиц, оказывающих положительное влияние»9.0003
###
Исследование проводилось при поддержке Департамента реабилитации и исправления штата Огайо.
Резюме из Криминология и государственная политика , Заманивание в ловушку во время заключения: переосмысление теоретически обоснованной политики для устранения связи между санкциями в тюрьме и рецидивизмом Сильвер, И.А. (Университет Цинциннати), и Неделек, Д.
Л. (Университет Цинциннати). ). Copyright 2018 Американское общество криминологии. Все права защищены.
Журнал
Криминология и государственная политика
Отказ от ответственности: AAAS и EurekAlert! не несут ответственности за достоверность новостных сообщений, размещенных на EurekAlert! содействующими учреждениями или для использования любой информации через систему EurekAlert.
Социальный контроль: Закон
Право
Социальный контроль влечет за собой правила поведения, которые
должны соблюдать члены общества. Некоторые из правил г.
поведения относятся к сфере хороших манер, как их определяет культура.
Как таковые, они описывают поведение, которое является социально желательным, но не
обязательно обязательно. Другие правила поведения не являются обязательными.
и обеспечиваются законами. В сложных, крупномасштабных обществах законы
обычно записываются формально, так что они могут быть ясно известны каждому.
Это не относится к законам в небольших обществах, таких как
собирателей, скотоводов и садоводов. Их законы обычно
гораздо более неформальный, редко записывается. Поскольку они являются частью
развивающаяся устная традиция, знакомая членам этих обществ,
нет нужды никому их объяснять. Однако люди, посещающие
из других обществ вряд ли узнают, что такое законы, пока не будет
спор.
Законы появляются по-разному. В мелкомасштабном
обществ, они обычно развиваются с течением времени и являются частью культурной
традиция. Они называются общими законами . В
В крупномасштабных обществах многие законы вытекают из старых общих законов, которые сейчас
формализовано путем записи в уголовных кодексах. Другие законы в этих
сложные общества не развиваются органически, а создаются
законодательными органами или правителями. Это могут быть, а могут и не быть кодификации
существующие социальные нормы. Те законы, которые параллельны существующим нормам
обычно с большей вероятностью их принимают и следуют без принуждения.
Нередки случаи, когда некоторые законы сбивают с толку
потому что они непоследовательны или открыты для интерпретации в различных
ситуации. Примером могут служить законы об убийствах в Соединенных Штатах.
Убийство другого человека считается тяжким преступлением, за исключением случаев, когда
это делается в целях самообороны или в бою во время войны. Когда он является
определяется как преступление,
могут быть смягчающие обстоятельства, уменьшающие тяжесть преступления.
преступление. Правовые кодексы штатов США обычно проводят различие между убийством в 1-м,
2-я и 3-я степень. Кроме того, может быть 1-я и 2-я степень
непредумышленное убийство. Возраст и психическое состояние убийцы также часто имеют значение.
смягчающие обстоятельства. Некоторые штаты рассматривают возможность консультирования или помощи в самоубийстве.
как преступление. Убийство определенных классов людей, таких как закон
правоохранительных органов, часто требует более сурового приговора, как и убийство с
пистолет при совершении другого преступления.
Убийство
беременная женщина считается убийством, но одновременное убийство ее
нерожденный ребенок не обязательно убийство. Это связано с тем, что американское общество
сегодня разделились в понимании того, когда юридически начинается человеческая жизнь.
Преступления и споры редко бывают простыми в
любое общество. Законы могут быть открыты для толкования, и часто
расхождения во мнениях о доказательствах. Даже когда чувство вины
установлено, могут существовать расхождения во мнениях относительно надлежащего
наказание или условия урегулирования. Поскольку эти вопросы открыты для
различные выводы, большинство обществ урегулировать юридические
случаев по соглашению всей общины или репрезентативной выборки
это. Судебные системы во всем мире обычно основаны на этой идее.
Предполагается, что присяжные придут к пониманию, которое
быть приемлемым для » разумный человек ». В большинстве обществ в
прошлое,
«разумный человек» считался именно мужчиной. Женщины и
дети не считались разумными, как и необразованные бедняки.
Впоследствии они были исключены из состава присяжных и судей.
Такая ситуация все еще существует в некоторых более традиционных обществах
Ближний Восток и некоторые другие регионы.
Закон ни в коем случае не является единственным методом для контролировать поведение девиантных личностей. Люди, которые нарушают нормы могут быть подвергнуты сплетням, общественным насмешкам, общественному остракизму, оскорбления и даже угрозы физической расправы со стороны других членов их сообщество. Эти виды неофициальные негативные санкции очень эффективен в малочисленных обществах. В больших обществах это метод также эффективно работает в небольших городах и подгруппах городов, таких как семья, рабочая группа, церковь или клуб.
В некоторых
обществ, социальный контроль предполагает угрозу сверхъестественного наказания
от богов или духов предков за отклонение от нормы. С
предполагается, что преступления против других людей в этих обществах, вероятно, будут наказаны независимо от того,
общеизвестны они или нет, эта вера в божественное возмездие обеспечивает
мощный инструмент для того, чтобы заставить людей вести себя должным образом.
возможность того, что другие могут использовать колдовство против девиантных людей
также является общим действенным принудительным механизмом приведения людей в соответствие,
особенно в небольших незападных обществах.
Некоторые общества подчеркивают использование положительных
санкции для поощрения надлежащего поведения, а не негативные для
наказывать тех, кто не соответствует социальным нормам. Общий положительный
санкции включают похвалу и предоставление почестей или наград. Просто
получение уважения сверстников часто является достаточной мотивацией для
людей быть образцовыми гражданами. Примеры
Эффективные позитивные санкции в Соединенных Штатах включают такие вещи, как
военные продвижения по службе, парады с телеграфной лентой и получение хороших оценок в
школа. Чтобы быть эффективной, позитивная санкция не обязательно должна
предложить немедленное вознаграждение. Это может быть сверхъестественной наградой после
смерть. Иудео-христианская и мусульманская вера в то, что вход в рай должен быть заслужен
жизнь хорошего поведения является примером.
Точно так же индуисты и буддисты
вера в то, что хорошая жизнь приводит к перерождению на более высоком уровне
существование есть обещание будущей сверхъестественной награды.
Некоторые нормы в любом обществе обычно можно игнорировать
не опасаясь наказания. Быть одиночкой или странно одеваться
примеры таких незначительных отклонений от норм в Северной Америке сегодня.
Люди, которые делают такие вещи, могут быть названы странными, эксцентричными или
независимыми, но редко преступными. Какая из этих альтернативных меток
применяемый
может зависеть от того, кем оказывается девиантный индивидуум. пол,
этническая принадлежность, возраст, богатство и социальный класс, вероятно, будут важными факторами.
Странное поведение богатых, хорошо одетых людей
вероятно, будет считаться эксцентричным, в то время как такое же поведение бедняков
жить на
улица, скорее всего, будет определена как
преступник. Это особенно верно, если девиантные личности
незнакомцы и члены субкультуры, которая стереотипно воспринимается как «причиняющая неприятности
Создатели.
» Постоянно странное поведение бездомной женщины на улице
может заставить других усомниться в ее психическом здоровье и обратиться за помощью
для нее, в то время как такое же поведение бездомного мужчины может рассматриваться как
потенциальную опасность для общества и арестовать его за
создание общественного беспорядка.
| Любой из этих
мужчины совершение преступление или они только действуют странно? Как вы думаю полицейский интерпретировал бы эти ситуации? |
Что такое А
Преступление?
Преступление есть отклонение от социальной нормы, которое
имеет такое значение, что выходит за рамки того, что можно было бы считать дурными манерами или
странное поведение. Общества реагируют на такие исключительно девиантные действия, создавая законы для сдерживания, а иногда и наказания.
их. Не существует универсального соглашения между
обществ мира о том, что представляет собой преступное поведение или как оно
следует разобраться. Достаточный
этнографические данные, собранные за последнее столетие, показывают, что
общества с разным типом экономики имеют радикально разные виды
законов и правовых вопросов. Некоторые виды деятельности, которые определяются как
серьезные преступления в сообществах собирателей часто не считаются уголовными преступлениями.
все в крупных сельскохозяйственных. Обратное также верно.
То, как эти два непохожих общества справляются с преступностью,
также кардинально отличается. Чтобы понять эти различия,
необходимо изучить их представления о том, что составляет преступление и
их подходы к решению этой проблемы.
Юридические вопросы
Среди
Собиратели и садоводы
В обществах,
пешеходный поиск пищи или
простые садоводческие базы существования, законы о защите собственности встречаются редко.
Это связано с тем, что земля и другие важные экономические ресурсы
обычно не мало. Плотность населения, как правило, очень
низкие, и они, как правило, имеют узуфрукт
понятие собственности. Земля, вода и другие важные ресурсы
либо «принадлежит» сообществу в целом, либо они свободно распространяются.
Взаимный подарок гарантирует, что
у всех примерно одинаковое количество еды и богатства. В этих видах
обществ основное внимание закона обычно уделяется несостоятельности
отдельному человеку или семье, чтобы они могли свободно делиться едой и водой с другими людьми, которые в них нуждаются.
Кроме того, они обеспокоены нарушениями, вызванными спорами по поводу
товарищи. Джу/’хоанси народ Намибии
и Ботсвана являются хорошим примером этого. В результате его
Долговременное исследование Ju/’hoansi Ричард Ли заметил, что они считают себя мирными людьми, но они
на самом деле имеют относительно высокий уровень убийств. Наиболее частая причина
убийство для них было соревнованием между двумя мужчинами за одну и ту же женщину.
Среди Ju/’hoansi и другие
мелких обществ, споры и преступления внутри сообщества были наиболее
часто устраиваются неофициально. У них не было полиции, судов, судей или
тюрьмы. Если соглашение не может быть достигнуто мирным путем членами
вовлеченных семей, остальная часть сообщества выразила свою решительную
неодобрение, публично говоря о «плохом поведении» и избегая
вовлеченные лица. В маленьком сообществе быть объектом сплетен
а остракизм — чрезвычайно серьезное наказание. Если это не удается
разрешить ситуацию, взрослые сообщества собираются вместе и открыто обсуждают
это. С их точки зрения, важнее всего
найти решение, которое снизит напряженность и вернет сообщество к взаимности, а не
чем «наказать» неверных. Среди Инуиты жителей Аляски, Северной Канады и Гренландии, ссоры, которые трудно разрешить, были
обычно решается «песенной дуэлью» между спорщиками в
присутствии всего сообщества.
Это произошло бы, например, если
двое мужчин хотели жениться на одной и той же женщине, и ни один из них не уступал. Они
по очереди пели и барабанили насмешливые песенки часами, пока один из
они сдались или публика решила, что песня одного из мужчин лучше
композитор и певец. О виновности или невиновности не могло быть и речи. Если
лицо, проигравшее в этом соревновании, не приняло
решение или не внесла удовлетворительных исправлений, у сообщества было мало
альтернатива. Это могло бы изгнать его, что, по сути,
быть смертным приговором. Это может убить его. В крайнем случае,
семьи спорящих и их союзников могли разделиться и образовать два новых
сообщества.
В небольших обществах преступления почти
всегда понимали как семейные дела. Преступления против
личности, а не общества. Это вопросы для семей
которые затронуты, чтобы поселиться. Общество становится вовлеченным, когда
урегулирование не может быть достигнуто. Оплата
ибо преступление, а не наказание обычно является главной целью.
Есть оборот ,
или «кровавые деньги», понятие, действующее в поселении. Это
идея о том, что материальная ценность может быть установлена для каждой вещи, каждого животного и
каждое человеческое существо. Если кто-то сожжет ваш дом, он должен заплатить вам
стоимость дома. Точно так же, если он убьет вашу собаку или вашего ребенка,
переговоры определят их ценность и, впоследствии, то, что он вам должен.
После того, как платеж за оборот был произведен, убийца оценивается обществом как
благополучно разрешив этот вопрос. «Преступление» раскрыто и
каждый занимается своим делом. Неуплата согласованного
при сумме оборота означает, что дело не урегулировано и
Сообщество ожидает, что потерпевшая сторона отомстит, убив человека, который убил
член его семьи.
В Соединенных Штатах и других западных странах правовые системы
различие между преступлениями против государства и преступлениями против
лица. Последние называются деликтами. Они
рассматриваются в гражданских делах, а не в уголовных.
Правонарушения включают
любой ущерб или травма, причиненные умышленно или по небрежности, которые причиняют вред другому
индивидуальный. Weregeld был давно устранен как приемлемый
наказание за преступления против государства, но сохранилось как резолюция
деликтные дела. В 1995, бывший футболист О. Джей Симпсон был
признан невиновным в убийстве по решению уголовного суда Лос-Анджелеса, но был
два года спустя признан виновным в том же преступлении по гражданскому делу, возбужденному
некоторые из членов семей двух жертв убийства. Симпсон был
приказал выплатить членам семьи более 30 миллионов долларов в качестве компенсации за ущерб.
Хотя это и не называлось вергельдом, на самом деле так оно и есть.
Верегельд по-прежнему считается приемлемым решением для дел об убийствах.
у некоторых традиционных мусульманских народов.
Юридические вопросы
В
Продвинутое садоводство,
Пасторальные и богатые рыболовецкие общества
Семьи, а иногда и отдельные лица владеют землей и
иметь значительное количество личной собственности во многих передовых садоводческих,
пастырский и богатый,
оседлые рыболовецкие общества.
Общим для этих обществ является акцент
на очень продуктивных специализированных
прожиточные базы. Потому что они, в некотором смысле, вложили все свои
яйца в одной корзине, они обеспокоены тем, что другие люди
их сельскохозяйственные угодья, источники воды, стадных животных, рыболовные угодья, излишки пищи,
или другие ресурсы, которые экономически важны для их образа жизни.
Неудивительно, что у них есть зачатки защиты собственности
законы. За исключением скотоводов, плотность населения в
эти общества выше, чем среди пеших собирателей и простых
садоводы. Из-за демографического давления важным
экономические ресурсы реально рассматриваются как конечные и,
впоследствии, нуждающихся в защите. В случае скотоводов
ключевым ресурсом является не земля, а животные, которых они пасут. Они были бы
легкие цели для кражи, если они не были постоянно защищены.
Традиционный скотоводческий образ жизни
характер его миграционный. Когда скотоводы спорят со своими
соседи, они могут переехать в новый район, чтобы избежать этого.
Этот вариант
обычно недоступны для оседлых рыбаков, которые зарабатывают себе на жизнь вдоль
реки и заливы и фермеры в районах, где уже невозможно
практиковать сменное земледелие.
Когда возникают личные конфликты с соседями, они должны оставаться и решать
с ними. Поскольку в этих обществах обычно нет полиции и судей
вмешиваться в арбитраж или судебное преследование преступников, обычный метод
со спорами и преступлениями внутри общины означает использовать сплетни, публичные насмешки и социальный остракизм. Если
это не приносит облегчения,
колдовство часто является следующим решением. Потому что можно колдовать
или тайно использовать другие формы магии, это может быть использовано для мести
не будучи обнаруженным. Тот факт, что любой потенциально может использовать его
в любой момент причинить вред ближнему делает угрозу колдовства полезной
инструмент для удержания людей от совершения преступлений или использования в своих интересах каждого
другой. Вера в то, что колдовство действительно работает, и страх, что оно может быть использовано против вас, часто
достаточно для предотвращения отклонения от социальных норм.
Другой
распространенным методом борьбы с преступностью в этих обществах является смещение
винить людей в других сообществах или даже других обществах. Обвиняя посторонних, а
чем сосед, местное сообщество не вынуждено иметь дело с
потенциально разделяющий конфликт. Это может быть безопасным выходом из напряженного
ситуация. Единство общества сохраняется.
Юридические вопросы
В крупных обществах
В крупных передовых сельскохозяйственных и
промышленные страны, социальный контроль труднее, потому что их
население больше, более плотное и, как правило, более разнообразное в культурном отношении,
социально и экономически. Все население редко разделяет одно и то же
нормы и те, которые являются общими, не одинаково хорошо интернализируются
каждый.
Впоследствии неформальный контроль над поведением, таким как сплетни и остракизм,
не так эффективны, кроме как в семьях и небольших сплоченных подгруппах. Законы должны стать формализованными и специальными
учреждения создаются для их обеспечения.