Познаваем ли мир? . Основы философии
Стержнем всех гносеологических проблем является вопрос о познаваемости мира – может ли человек в принципе получить достоверное знание о любом предмете и явлении действительности? В истории философии можно найти разные ответы на этот вопрос, но их можно объединить в два основных варианта – оптимистический и пессимистический. Гносеологический оптимизм считает, что границ познания не существует, что человеческому разуму доступны все явления реальности (на этих позициях стоят, например, марксистская философия и классическая наука). Такая точка зрения во многом подтверждается созидательной деятельностью человека: успешная практическая переделка мира была бы невозможна, если бы нам не удавалось узнавать законы бытия и функционирования вещей. Например, сумел бы химик синтезировать новое вещество, если бы его знание о составе и структуре желаемого соединения расходились с его реальным строением?
Гносеологический пессимизм всегда так или иначе ограничивает познавательные возможности человека.
Скептицизм (от греч. skeptikos – рассматривающий) представляет собой течение, сторонники которого (античные скептики, Юм и др.) сомневаются в возможности достоверного познания мира. Так, древнегреческие скептики Пиррон, Агриппа и другие сформулировали 15 гносеологических аргументов (тропов).
Следует признать, что для пессимистических выводов в гносеологии есть некоторые основания. Действительно, человек всегда имеет дело не только со знанием, но и с незнанием, причем его границы расширяются вместе с ростом нашего знания. По словам Поппера, мы должны исходить из двух тезисов: «мы знаем достаточно много» и «наше незнание безгранично»[36]. Уверенность человека в своих познавательных возможностях не должна приводить его в состояние «гносеологического восторга». Доля здорового скептицизма должна отрезвлять нас, способствовать критической оценке собственных знаний.
И тем не менее в повседневной жизни и деятельности каждый из нас должен быть гносеологическим оптимистом – мы можем получать достоверные знания о мире, имеющие к тому же большое практическое значение.
Сама жизнь человечества, вся его практическая деятельность свидетельствуют о реальной возможности подлинного познания мира и как следствие – о его преобразовании человеком.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Как отвечают философы на вопрос о том, познаваем ли мир?
Проблема познаваемости мира — это вопрос о том, соответствует ли наше знание о мире самому миру и существует ли принципиально непознаваемое. Философские позиции по этому вопросу группируются вокруг двух основных подходов: гносеологического оптимизма и агностицизма.
Термин агностицизм происходит от греческого слова, означающего «недоступный познанию». Позиция агностицизма в классическом виде сформулирована И. Кантом. Ее отличительной особенностью является признание принципиально непознаваемого. Агностицизм подразделяет мир на две составляю щие: явления и сущности.
Человек может познать явления, сущности же остаются недоступными познанию. Таким образом, агностицизм не утверждает, что мир абсолютно непознаваем. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что И. Кант ставил вопрос о возможностях научного познания, а не познания вообще. Наука, с его точки зрения, всегда изучает лишь явления и их взаимосвязи. Она не отвечает на вопрос о том, что стоит за явлениями. В широком смысле слова к агностицизму можно отнести софистику, скептицизм и конвенционализм, поскольку каждое из этих направлений по — своем)’ признает ограниченность познания и существование принципиально непознаваемого. Как разновидность агностицизма можно рассматривать фаллибилизм — установку, которую разделяли представители прагматизма и постпозитивизма. Принцип фал-либилизма (от лат. fallible — подверженный ошибкам, ненадежный) утверждает, что все накопленное человечеством знание представляет собой собрание заблуждений, нельзя ошибиться только в том, что все наше знание ошибочно.
Термин гносеологический оптимизм условный, им обозначают точку зрения, согласно которой не существует принципиальной ограниченности познания, объективный мир познаваем.
Гносеологический оптимизм присущ обыденному сознанию, не сомневающемуся в том, что познание представляет собой более или менее верное отображение объективного мира. Теоретическое оформление позиция гносеологического оптимизма имеет главным образом в рамках материалистических учений, наиболее развитым из которых, безусловно, является концепция диалектического материализма. Отвечая положительно на вопрос о познаваемости мира, диалектический материализм опирается на древнюю материалистическую традицию понимания познания как отражения объективного мира и на диалектический метод Вместо противопоставления непознаваемой сущности и позна ваемого яаления, характерного для агностицизма, диалектиче ский материализм разрабатывает идею их диалектического единства: сущность является, явление существенно. Признавая, что в явлении дает о себе знать сущность вещи, диалектический материализм утверждает принципиальную познаваемость сущности, а стало быть, и всего объективного мира. Существование непознанного свидетельствует, с точки зрения гносеологическо го оптимизма, лишь об исторической ограниченности человеческого познания.
шая картина мира постоянно уточняется и углубляется. Все это поддерживает оптимистическую веру в возможности научного познания. Вместе с тем следует признать, что выдающиеся достижения современной науки и научно-техническою прогресса не снимают философского вопроса о том, являются ли возможности науки безграничными. Целый ряд метафизических проблем, таких, например, как вопрос о Ьогс, свободе и бессмертии души, как и во времена И Канта, выходит за пределы возможностей научного познания.
восстание под руководством хмельницкого
Это то, чего мы не знаем о Universe
Share на Facebook
Поделитесь в Twitter
Поделиться на Reddit
Поделитесь на LinkedIn
Поделиться по электронной почте
Распечатать
Вы можете испытать некоторое временное разочарование
В последние дни у меня было несколько интересных разговоров. Кругом царит головокружение, связанное с излиянием любви к науке — такое бывает, когда президент Обама представляет научные телепередачи, такие, которые имеют замечательные визуальные эффекты, но, ну, немного упрощены (грех, который никто из нас не мог бы понять).
когда-либо, когда-либо быть обвиненным, естественно). Все очень позитивно, похвально и вполне разумно. Но это заставляет меня чувствовать себя немного косо. Видите ли, дело в том, что относительно легко сосредоточиться на том, что мы знаем, но для меня чудо космоса, величие никогда не бывает больше, чем когда мы созерцаем все, чего не знаем.
Это правда, что когда мы обращаем внимание на невероятно короткий отрезок времени, который населял весь наш вид, по сравнению с миллиардами лет назад и неисчислимыми миллиардами впереди, можно почувствовать себя освежающе маленьким. Или, если мы рассмотрим миллиарды триллионов других миров, которые должны существовать в наблюдаемой Вселенной, мы сможем на мгновение осознать, насколько крошечным является наше повседневное существование. Но для меня ничто не сравнится с перспективой, шоком или волнением от напоминания о том, что мы не знаю .
Мы не знаем, почему существует Вселенная: Это действительно очень несправедливо и может быть основанием для сомнений в том, что космос знает, что делает.
Но с точки зрения физики, хотя есть некоторые действительно очень привлекательные, очень многообещающие теоретические концепции, которые начинают отвечать на вопрос, простая истина заключается в том, что мы не уверены, что может быть правильным. Возможно, Вселенная возникла из изначально нестабильного «ничто». Самая пустотная пустота, склонная к самопроизвольному генерированию материи и энергии в пропорциях, которые всегда уравновешиваются до нуля (да, действительно, прочитайте об этом замечательную книгу Лоуренса Краусса). Кроме того, это может быть не единственная вселенная (знаю, ужасная лингвистическая ошибка), а скорее одна из огромного множества, часть мультивселенной, состоящей из более чем 10 в степени 10 в степени 16 различимых реальностей. Но большая часть проблемы заключается в том, что мы все еще ждем следующего поколения космических измерений, чтобы разрушить модели, и мы все еще ждем теорий, которые предлагают более легко проверяемые гипотезы, а не просто математическую элегантность.
Так что мы не знаем, на кой черт все это существует. Извиняюсь.
Мы не знаем, что такое темная материя или темная энергия: Большая проблема, гудящая большая проблема. Обычная материя, ваша материя, моя материя, планеты, звезды и бутерброды с сыром составляют всего около 4,9% от общего содержания материи и энергии во Вселенной. 26,8% материи «темная», мы знаем, что она существует, потому что в больших, космических масштабах материя движется быстрее, чем должна, и потому что то, как галактики разбросаны по космосу, согласуется с существованием огромного количества медленно движущихся гравитирующих частиц. «материал», который никогда не превращается в звезды, планеты или что-то еще, просто остается рассеянными, невидимыми, невероятно антисоциальными частицами. За исключением того, что мы на самом деле понятия не имеем, что на самом деле представляют собой эти частицы — ситуацию, которую недавно прекрасно описали Марио Ливио и Джо Силк. Это отвратительно, но, возможно, еще неприятнее темная энергия.
Что-то заставляет расширение Вселенной ускоряться. Раньше не было. Примерно 5 или 6 миллиардов лет назад растяжение пространства после Большого Взрыва уменьшалось, но затем что-то начало противодействовать этому, другой невидимый компонент, возможно, разновидность плотности энергии вакуума, которая заполняет пространство по мере роста самого пространства. Что точно это? Мы не знаем. У нас есть много идей, и это здорово, всегда хорошо иметь идеи о 68,3% Вселенной.
Мы не знаем, существует ли где-нибудь еще жизнь: Этот близок моему сердцу. Вот мы, разумные существа на планете, бурлящей жизнью (хотя, возможно, не такой бурлящей, как могла бы быть), которая была занята созданием и переделкой физической и химической среды на протяжении большей части последних 5 миллиардов лет. И теперь мы уверены, что существует множество планет, и что многие из них могут иметь равные шансы стать хозяином жизни. Но мы до сих пор не знаем, одни мы или нет. Нет подсказки.
Это довольно проблема. Не поймите меня неправильно, это хорошая задача, пикантная задача, одна из лучших. Но даже когда президент Соединенных Штатов представляет прекрасный глянцевый телесериал, посвященный науке, науке, затрагивающей вопрос о жизни во Вселенной, это не означает, что правительствам или промышленности нет никакого дела до того, чтобы платить за решение проблемы. Как пишет Ли Биллингс в своей недавно вышедшей замечательной книге, отсутствие чувства срочности немного сбивает с толку. Так что мы продолжаем ковылять в гордом одиночестве, пользуясь только нашими полотенцами для комфорта.
Вероятно, мы еще не разобрались с квантовым миром: Что!? Хотя наша нынешняя математическая структура квантовой механики действительно может творить чудеса, от описания атомов и молекул до причудливой природы запутанности и кубитов, это не означает, что мы закрыли дело. Наоборот. Стоит только бросить взгляд на литературу, чтобы увидеть, что самые фундаментальные аспекты квантовой природы Вселенной по-прежнему вызывают головную боль и разногласия.
Люди все еще переформулируют способов , которыми мы справляемся с квантовой природой реальности (да, они есть), поэтому явно слишком рано называть это полностью понятым. Не только это, но и возможность чистых квантовых эффектов, проникающих в область мягкой, влажной и теплой биологии, также подняла голову (хотя, по общему признанию, это зависит от того, кто говорит) — довольно тревожная идея. . О, и не заводите меня о черных дырах и квантовых брандмауэрах…
Мы не понимаем нашу собственную биологию: В конце концов, это не слишком радикально, если мы если бы понимал каждую деталь того, как мы работаем, мы, по-видимому, смогли бы устранить болезнь (при условии, что это на самом деле лучше для нас, что очевидно индивидуально, но, возможно, не как вид). Мы также могли бы настроить себя, добравшись до тех 3 миллиардов или около того нуклеиновых кислот в нашей ДНК и проделав небольшую молекулярную инженерию, получив те фиолетовые мочки ушей, о которых мы всегда мечтали.
Но мы не близки к тому, чтобы сделать это лучше, чем мы можем придумать «инженерные» культуры — много промахов и несколько попаданий. Хотите хороший пример нашего жалкого невежества? Это микробиом. Наши десять триллионов человеческих клеток дополняются, эксплуатируются и питаются сотней триллионов микробных клеток — парой фунтов бактерий и архей, которых мы все носим с собой и без которых не можем жить. Они в наших кишках, в наших легких, в наших носах и в каждом другом сыром углу. Мы просто круизные лайнеры для окончательного микробного Club-Med, и мы просто не знаем, что все это значит.
Мы не знаем, как устроена Земля: Давайте вернемся к более грандиозным масштабам. Ни один человек или робот никогда физически не погружался глубже, чем на несколько миль в земную кору, все остальное — экстраполяция и интерполяция на основе «дистанционного зондирования» и искусного физического анализа. Нам потребовалось смехотворно много времени, чтобы понять, что внешняя оболочка планеты движется и скользит; тектоника плит не была общепринятой до середины 20 века ! Мы до сих пор точно не знаем, как работает внутреннее динамо, как рулоны конвектирующего, проводящего материала во внешнем ядре генерируют наше планетарное магнитное поле.
Кроме того, после 4,5 миллиардов лет геофизики так много беспорядка, что часть нашей лучшей информации о происхождении планеты получена из метеоритов и кратеров других миров — на стороне. Говоря о других мирах, мы даже не уверены, что понимаем, откуда появилась Луна, может быть, это было гигантское столкновение, а может и нет. Для якобы умного вида на маленькой каменистой планете это что-то вроде эпического провала.
Мы не можем доказать или решить многие из наших собственных математических предположений и задач: Ой. Чтобы математики не думали, что смогут избежать этого праздника невежества, просто напомните себе, что существует длинный список недоказанных, нерешенных проблем и недоказанных догадок. Вот, взгляните. В общем, лучше держать тщательно расчесанными под ковром. Еще стакан хереса, профессор?
Мы не знаем, как создать искусственный интеллект: Я помещаю это здесь, потому что это вечная проблема, которая говорит как о нашем желании понять самих себя (если вы можете создать искусственное существо, вы можете найти секретный соус вашего собственного интеллекта, даже если в конечном итоге это всего лишь эмерджентное явление), а также понять, что может быть «там» на просторах космоса, созданное миллиардами лет инопланетной эволюции и на самом деле весьма подавленное все это.
Хотя мы прошли долгий путь с нашими машинами, неясно, действительно ли предикативный текст или автоматические предложения для покупок и просмотра фильмов собирают информацию каким-либо образом, который напоминает то, как наш разум генерирует идеи. Это действительно рубеж.
Вывод? Мы очень многого не знаем (гораздо больше, чем просто приведенные здесь примеры). Но дело не в том, чтобы впадать в уныние, потому что это невежество — прекрасная вещь. Это то, что в конечном итоге движет наукой, и это то, что делает вселенную поистине впечатляющей. После сотен тысяч лет, в течение которых Homo sapiens скакали вокруг, космос все еще может ускользать от нашего беспокойного, пытливого ума, легко опережая наше богатое воображение. Как чудесно.
Высказанные мнения принадлежат автору (авторам) и не обязательно совпадают с мнением Scientific American.
ОБ АВТОРАХ
Калеб А. Шарф — директор отдела астробиологии Колумбийского университета.
Автор и соавтор более 100 научно-исследовательских статей по астрономии и астрофизике. Его работа была представлена в таких изданиях, как New Scientist , Scientific American , Science News , Cosmos Magazine 9.0034 , Physics Today и National Geographic . Много лет он вел блог Life, Unbounded для Scientific American . Следите за Калебом А. Шарфом в Твиттере
Общественное здравоохранение
Изменение климата подпитывает кризис общественного здравоохранения. Врачи должны заняться этим
Поведение
Делятся ли шимпанзе классными вещами просто для развлечения? Исследование лесов Уганды намекает на то, что они могли бы
Ископаемое топливо
Как правила Агентства по охране окружающей среды по метану повлияют на «суперизлучатели»
Изменение климата
Выбросы углерода достигли нового рекордно высокого уровня
Физика элементарных частиц
Частицы, нарушающие правила, появляются в ходе экспериментов по всему миру
Психология
«Усталость от убеждения» — уникальная форма социальной фрустрации
7 -Теория Земли – Physics World Взято из июльского номера Physics World за 2020 год.
Физики найдут это шокирующим, но во всем мире есть много людей, которые искренне верят, что Земля плоская. Рэйчел Бразилия исследует, почему такие взгляды все больше укореняются и как лучше всего реагировать сообществу физиков
(Предоставлено Клаусом Лунау/Science Photo Library)В 2017 году американский рэпер B.o.B (настоящее имя Бобби Рэй Симмонс-младший) начал сбор средств на запуск спутника. Рэпер, ярый сторонник «теории плоской Земли», хотел найти доказательства того, что наша планета представляет собой диск, а не шар. Его цель состояла в том, чтобы собрать 200 000 долларов (позже сумма была увеличена до 1 миллиона долларов) на веб-сайте GoFundMe с целью отправки одного или нескольких кораблей в космос, чтобы помочь ему «найти кривую» — термин, который «плоскоземельцы» используют для описания краю нашей предполагаемой дискообразной планеты.
Поиски рэпера могут показаться шуткой или рекламным ходом.
Действительно, в настоящее время нет никаких доказательств того, что B.o.B собрал много денег или приблизился к своей цели. Однако за последние несколько лет наблюдается тревожный рост числа людей, которые, как и Б.о.Б., верят в теории плоской Земли. В настоящее время в США проводится ежегодная конференция по плоской Земле, на последней из которых присутствовало более 600 человек, а на YouTube полно видеороликов, якобы доказывающих, что Земля плоская.
Физики могут насмехаться над идеей плоской Земли, но эта идея набирает обороты, особенно среди людей, восприимчивых к другим теориям заговора. «Они на самом деле действительно в это верят», — говорит Ли Макинтайр, философ из Бостонского университета и эксперт в области феномена отрицания науки, чьи книги включают в себя Уважение к истине: преднамеренное невежество в эпоху Интернета (Routledge, 2015). Макинтайр не понаслышке знает, насколько искренне сторонники плоской Земли придерживаются своих взглядов: он посетил Международную конференцию по плоской Земле 2018 года в Денвере, штат Колорадо.
Эшли Ландрам, психолог из Техасского технологического университета, которая также присутствовала на встрече в Денвере, соглашается с тем, что сторонники плоской Земли настоящие, а не шутники. «Если они [троллили], то они очень хорошие актеры», — говорит она. «Мы поговорили с более чем 90 членами сообщества сторонников плоской Земли, и все они очень искренни в своих убеждениях». Лекции на мероприятии в Денвере включали «Разговор с семьей и друзьями о плоской Земле», «НАСА и другие космические ложь» и «14+ способов, которыми Библия говорит о плоской Земле».
Идеи плоской Земли основаны на фундаментальных научных недоразумениях, которые можно легко опровергнуть. Для большинства людей, даже для тех, кто не знаком с физикой, доказательства сферической формы Земли очевидны. Поэтому нам нужно спросить себя, почему эти идеи все еще существуют в 21 веке, и, что, возможно, более важно для физического сообщества: как именно мы должны реагировать?
Круговая история
Идея о том, что Земля представляет собой шар, была почти утверждена древнегреческими философами, такими как Аристотель (384–322 гг.
до н.э.), который получил эмпирические доказательства после путешествия в Египет и наблюдения новых созвездий. Эратосфен в третьем веке до нашей эры стал первым человеком, вычислившим окружность Земли. Исламские ученые провели дальнейшие расширенные измерения примерно с 9 в.век нашей эры и далее, в то время как европейские мореплаватели совершили кругосветное путешествие вокруг Земли в 16 веке. Изображения из космоса были окончательным доказательством, если они были нужны.
Сегодняшние сторонники плоской Земли, однако, не первые, кто сомневается в том, что кажется бесспорным. Представление о плоской Земле впервые всплыло в 1800-х годах как реакция на научный прогресс, особенно среди тех, кто хотел вернуться к библейскому буквализму. Возможно, самым известным его сторонником был британский писатель Сэмюэл Роуботам (1816–1884). Он предположил, что Земля представляет собой плоский неподвижный диск с центром на Северном полюсе, а Антарктида заменена ледяной стеной на внешней границе диска.
Международное общество исследования плоской Земли, основанное в 1956 году Сэмюэлем Шентоном, писателем, живущим в Дувре, Великобритания, многие считали просто символом британской эксцентричности — забавным и малозначительным. Но в начале 2000-х, когда Интернет стал хорошо зарекомендовавшим себя средством для необычных взглядов, эта идея снова начала всплывать, в основном в США. На онлайн-форумах разгорелись дискуссии, в октябре 2009 года возобновилось Общество плоской Земли, и всерьез началась ежегодная конференция по плоской Земле.
Круглый удар Одним из проявлений шарообразности Земли является то, что погодные системы низкого давления вращаются против часовой стрелки в северном полушарии из-за эффекта Кориолиса. (С любезного разрешения: Жак Десклуатр, Группа быстрого реагирования MODIS, НАСА/GSFC) Как и в случае любого второстепенного движения, существуют разногласия, и существует несколько различных моделей плоской Земли, из которых можно выбирать. Некоторые модели предполагают, что края Земли окружены ледяной стеной, удерживающей океаны.
Другие предполагают, что наша плоская планета и ее атмосфера заключены в огромный полусферический снежный шар, с краев которого ничто не может упасть. Чтобы объяснить смену дня и ночи, большинство сторонников плоской Земли считают, что Солнце движется по кругу вокруг Северного полюса, а его свет действует как прожектор. Самая последняя «американская модель», например, предполагает, что Солнце и Луна имеют диаметр 50 км и вращаются вокруг Земли в форме диска на высоте 5500 км, а звезды над ним вращаются на вращающемся куполе. Многие сторонники плоской Земли также отвергают гравитацию: «британская модель» предполагает, что диск сам ускоряется на 90,8 м/с 2 для создания иллюзии гравитации.
Физики посмеются над этими идеями, но беспокоит то, что они быстро распространяются и находят сторонников и за пределами Америки. «Хотя их может быть не так много [в Европе], они звучат так же громко, как их коллеги в США», — говорит Ян Слегр, физик из Университета Градец-Кралове в Чешской Республике, который в 2018 году стал соавтором статьи.
обрисовывая в общих чертах, как учителям и другим людям противопоставить диковинным идеям плоской Земли физику ( Физ. Образовательный 53 045014).
Такие усилия важны. Тревожные данные опроса, проведенного фирмой Datafolha, например, показывают, что 7% населения Бразилии — около 11 миллионов человек — считают, что Земля плоская. Это шокирующее число было приписано возрождающейся евангельской христианской церкви, но есть также признаки того, что религиозный фундаментализм распространяет эти идеи и в исламских странах. В 2017 году веб-сайт Jeune-Afrique сообщил, что студентка-геолог из Туниса намеревалась представить докторскую диссертацию, защищающую ее работу по модели плоской Земли.
Заговорщицкая ментальность
Было бы легко отмахнуться от сторонников плоской Земли, считая их просто заблудшими из-за недостатка образования. Хотя есть признаки того, что те, кто восприимчив к таким взглядам, имеют низкий уровень научной грамотности, Ландрам из Техасского технологического института говорит, что сторонники плоской Земли не обязательно являются людьми, которые не верят в науку.
«На самом деле это не вопрос образования, — говорит она. «Речь идет о недоверии к властям и институтам. [Это], похоже, основано как на менталитете заговора, так и на глубоко укоренившейся вере, которая очень похожа на религиозность, но не обязательно конкретно связана с религией».
Ландрам считает, что этот менталитет заговора связан с отрицанием науки и склонностью верить ложным заявлениям в социальных сетях ( Политика и науки о жизни 38 193). Она больше не является прерогативой «маргиналов в шляпах из фольги», она считает, что те, кто склонен к заговорам, утратили способность судить, когда доверять, а когда быть скептиком. Их недоверие к власти касается не только ученых, но и таких научных организаций, как НАСА, которые (как они думают) являются частью масштабного заговора, направленного на предотвращение раскрытия правды о плоской Земле. «[Они] смотрят на мир через этот действительно темный фильтр, где [они] предполагают, что все органы власти, учреждения и корпорации существуют только для того, чтобы эксплуатировать вас».
Макинтайр добавляет, что плоскоземельцы, с которыми он взаимодействовал, верили в различные теории заговора, в том числе в то, что правительства контролируют погоду и что химические следы от самолетов состоят из химических или биологических агентов. «Единственное, во что все верили, я обнаружил, — говорит он, — это то, что мы не летали на Луну. Если вы предложите им обратное доказательство, например вид Земли с Луны, они скажут, что это подделка». Действительно, многие плоскоземельцы больше заинтересованы в идее заговора, чем в создании работоспособной модели плоской Земли.
Подробнее
Почему люди до сих пор верят в теории заговора?
Никк Эффингем, философ из Бирмингемского университета в Великобритании, познакомившийся с плоскоземельцами на лондонской встрече, говорит, что мы часто не осознаем, в какой степени уверенность в авторитетах формирует наши убеждения. «Когда мы пытаемся доказать что-то вроде того, что Земля круглая, потому что мы так уверены в этом, мы недооцениваем в этом оправданную роль авторитета», — говорит он.
Плоскоземельцы, похоже, имеют очень низкий стандарт доказательств того, во что они хотят верить, но невероятно высокий стандарт доказательств того, во что они не хотят верить
Ли Макинтайр, Бостонский университет
Но это не относится к тем, кто погряз в заговоре. Также ясно, что рост веры в плоскую Землю был вызван, в частности, Интернетом и видео на YouTube. «Почти все, с кем мы разговаривали, сказали, что либо они непосредственно видели плоскую Землю на YouTube, либо они узнали об этом через члена семьи, который увидел это на YouTube», — говорит Ландрум. Видео о плоской Земле часто представляют собой многочисленные аргументы в быстрой последовательности, что Ландрам называет «иллюзией беглости речи».
Ключом к успеху видео также были алгоритмы, которые доводят их до зрителей другого контента, связанного с заговором.
«Алгоритмы способствуют нормализации заговоров и ощущению консенсуса в вашем сообществе», — объясняет Ландрум. «Плоская Земля — еще один тому пример». В 2019 году YouTube признал проблему и заявил, что будет настраивать свой алгоритм, чтобы уменьшить количество рекомендаций по видео с теориями заговора. Но факт остается фактом: видео все еще есть на его платформе.
Доказательство того, что Земля не плоская
Именно работа Макинтайра по отрицанию науки привела его на конференцию по плоской Земле 2018 года в Денвере, где делегаты провели время, обсуждая «доказательства» и более тонкие детали своей теории, а также предполагаемый заговор, в который верят сторонники плоской Земли, скрывает свои идеи от широкой публики. «Я подумал, что если бы я мог понять, как дать отпор сторонникам плоской Земли, я мог бы использовать те же методы, чтобы дать отпор отрицателям изменения климата и противникам прививок», — говорит он. В конце концов, все их идеи, как правило, основаны на заблуждениях и непонимании науки.
«Некоторые плоскоземельцы знают физику достаточно, чтобы разбрасываться словарным запасом, но на самом деле они недостаточно понимают физику, чтобы быть убежденными правдой».
Но даже без визуального подтверждения снимков, сделанных из космоса, многие аргументы, используемые сторонниками плоской Земли, можно легко опровергнуть с помощью тригонометрии или основных физических законов. Лучше всего начать с маятника Фуко, устройства, названного в честь французского физика Леона Фуко, который в 1851 году, как известно, подвесил тяжелый 28-килограммовый латунный груз на 67-метровой цепи в Пантеоне в Париже. Такой маятник, который может качаться в любой плоскости, в течение суток меняет направление, прямо свидетельствуя о вращении Земли. (Хотя, как указывает Слегр, это не остановило некоторых сторонников плоской Земли, утверждающих, что все маятники Фуко — подделка и что музеи используют магнитные катушки, чтобы поворачивать плоскость вращения маятника, чтобы казалось, что Земля вращается.
)
Другим явлением, доказывающим, что Земля является вращающимся шаром, является сила Кориолиса, действующая перпендикулярно направлению движения вращающейся массы. Эта сила приводит к тому, что циклоны вращаются по часовой стрелке в южном полушарии и против часовой стрелки в северном полушарии; через направление ветра он также влияет на океанские течения. Военным снайперам дальнего действия приходится даже учитывать отклонения, вызванные эффектом Кориолиса. В самом деле, как отмечает Слегр, заставить студентов-физиков объяснить доказательства сферического вращения Земли — это большое упражнение для критического мышления.
Но плоскоземельцам часто не хватает глубокого критического мышления. Рассмотрим фотографии далеких горизонтов, которые часто выкатывают как «доказательство» того, что Земля плоская. Во время общения с теоретиками плоской Земли Макинтайру обычно показывали фотографию Чикаго, сделанную с озера Мичиган, на которой отчетливо видны городские небоскребы, несмотря на то, что они видны с расстояния в 100 км.
«Учитывая кривизну Земли, вы не должны [в принципе] видеть горизонт города с такого расстояния», — говорит он.
Причина, по которой здания видны, как известно Макинтайру, заключается в том, что воздух непосредственно над поверхностью воды холоднее, чем воздух выше. Этот обратный температурный градиент означает, что световые лучи преломляются в сторону более холодного и плотного воздуха, позволяя изображению отраженного горизонта, сформированного на воде под горизонтом, казаться почти парящим над горизонтом (рис. 1). Это предположение легко проверить, сделав фото еще дальше, где «высший мираж» исчезнет.
1 Почему далекие небоскребы видны, несмотря на кривизну Земли
(© Sam Cornwell, 2008)
Эта фотография была сделана с горы Болди в Национальном парке Индиана-Дюны на юго-восточном побережье озера Мичиган, примерно в 60 км через воду от города Чикаго, лежащего на противоположном берегу. На таком расстоянии горизонт Чикаго не должен быть виден, поскольку кривизна Земли уводит его за горизонт.
То, что здания видны, на самом деле просто мираж. Миражи обычно возникают, когда холодный, плотный слой воздуха находится над слоем более теплого, менее плотного воздуха, например, когда солнце палит на черную дорогу в жаркий летний день. Теплая земля нагревает нижние несколько сантиметров воздуха, преломляя солнечный свет к вашим глазам, создавая «нижний мираж». Но если слой теплого воздуха находится над вашей линией обзора, а слой прохладного воздуха находится под ним, вы получаете «улучшенный мираж». Свет наклоняется к более плотному воздуху, но поскольку наши глаза предполагают, что свет шел по прямой линии, объект кажется выше, чем он есть на самом деле. Этот эффект также объясняет, почему можно увидеть далекий корабль, даже если он скрылся за горизонтом. Это может даже заставить далекие лодки парить в воздухе.
(CC-BY-SA/Ludovica Lorenzelli, DensityDesign Research Lab)
Но, как обнаружил Макинтайр, такой тип рассуждений вряд ли убедит сторонников плоской Земли. «Кажется, у них очень низкий стандарт доказательств того, во что они хотят верить, но невероятно высокий стандарт доказательств того, во что они не хотят верить».
Одним из их ключевых экспериментальных инструментов является камера Nikon P900 с оптическим зумом ×83, в которую сторонники плоской Земли возлагают почти религиозную веру. Имея возможность фиксировать детали, невидимые невооруженным глазом, они надеются использовать его, чтобы показать, что объекты не исчезают за горизонтом, а возвращаются в поле зрения при достаточно высоком разрешении.
Макинтайр описал свое разочарование сторонниками плоской Земли в прошлогодней статье в American Journal of Physics ( 87 694), в которой он призвал физиков найти простые и прямые ответы, чтобы опровергнуть «доказательства» существования плоская Земля, понятная широкой публике. Кто-то, кто попался на удочку, был физиком на пенсии Брюсом Шервудом, который понял, что «простое цитирование научных фактов никого не убедит». Вместо этого, учитывая, что плоскоземельцы уделяют так много внимания наблюдениям невооруженным глазом, он и его коллега Дерек Рофф решили создать навигационную трехмерную компьютерную симуляцию плоской Земли, чтобы увидеть, насколько хорошо она может воспроизвести то, что мы видим.
Основанный на американской версии модели плоской Земли, он позволяет любому виртуально путешествовать по плоскому миру. «Прогуливаясь по нему, я обнаружил множество вещей, которые демонстрируют огромные несоответствия», — говорит Шервуд. Одной из основных проблем является размер и яркость Солнца. В модели плоской Земли это изменяется более чем в два раза от восхода солнца до полудня, чего мы, очевидно, не наблюдаем. Ночное небо также отличается. В северном полушарии мы видим, как созвездия восходят на востоке и движутся по небу по дуге, но в модели плоской Земли они будут просто вращаться на постоянной высоте. «То, что [Шервуд] создал, гораздо труднее [сторонникам плоской Земли] смеяться над чем-то, потому что оно серьезно относится к их собственным взглядам [и] прослеживает последствия», — говорит Макинтайр. «Я думаю, что на этом основании другие физики могут выйти и помочь продвинуться».
Опасные связи
С точки зрения Макинтайра, заговоры о плоской Земле представляют собой опасность, и им нужно противостоять.
«Может быть, 10 или 20 лет назад я бы сказал, просто посмейтесь над ними, сколько тяги они получат? Я больше так не чувствую». Если эти идеи не будут оспорены, он опасается, что, как и сторонники «разумного замысла», сторонники плоской Земли начнут баллотироваться в школьные советы США, стремясь внедрить свои идеи в систему образования США. «Доводы, которые они используют, заразительны, и если вы не будете сопротивляться им, станет только хуже, и они смогут вербовать новых членов», — предупреждает он.
Подробнее
Борьба за плоскую Землю, противоречивая постоянная Хаббла и атомы углерода у графенового «водопоя»
Но Эффингем, который также общался с плоскоземельцами на Facebook, задается вопросом, является ли физика тем местом, где можно начать борьбу с этими идеями, основанными на заговоре. «Я не говорю, что идеальная формула не содержит каких-либо физических аргументов, но просто включение видео лекций по физике на YouTube не поможет». Вместо этого Эффингем попытался заставить плоскоземельцев понять, что, просматривая видео на YouTube, они тоже рабски следуют авторитету — не научному авторитету, а авторитету того, кто предлагает теории заговора, с которыми они согласны.
Эффингем также пытается указать на их несоответствия. «Каждая позиция, которую они занимали, требовала другого взгляда на заговор и требовала, чтобы заговор был больше или меньше, и было невозможно создать последовательный заговор, который бы все объяснял». Макинтайр, например, вспоминает, как спросил одного плоскоземельца, почему самолеты, летящие над Антарктидой, скажем, из Чили в Новую Зеландию, не должны дозаправляться топливом, что им пришлось бы делать, если бы континент был (как они считают) ледяной стеной? протяженностью в тысячи километров. Ему просто сказали, что самолеты могут летать на одном баке топлива, а дозаправка самолетов может быть просто гигантской мистификацией, чтобы помешать нам осознать, что Земля плоская.
Объединение сил Рост веры в плоскую Землю частично связан с подрывом доверия к науке, для восстановления которого потребуются действия со стороны ученых. (С любезного разрешения: iStock/pawny) Ландрам соглашается, что основная проблема заключается в доверии, а не в физике.
«Мы действительно должны выяснить, как научное сообщество и как общество в целом, как мы можем начать восстанавливать доверие к нашим организациям и институтам». И она считает, что нам нужно сделать это лицом к лицу. «Я не имею в виду кричать на них в Твиттере — это неинтересно». По ее словам, также жизненно важно, чтобы ученые не покровительствовали сторонникам плоской Земли, а серьезно относились к вопросам. Это может показаться мучительно болезненным процессом, но он необходим для того, чтобы люди снова обрели доверие к науке как институту.
Уровень постоянного личного участия может изменить мнение. «Это работает, чтобы дать отпор отрицателям науки», — утверждает Макинтайр, указывая на нынешнего руководителя НАСА Джима Брайденстайна. Он был назначен Дональдом Трампом в 2018 году и, как известно, оспаривал изменение климата. «[Но] как только [он] стал главой НАСА, примерно через два месяца он изменил свое мнение об изменении климата и публично заявил: «Я был неправ», — говорит Макинтайр.