Практичный человек. Александр Степанович Попов
Практичный человек. Александр Степанович ПоповВикиЧтение
Александр Степанович Попов
Головин Григорий Иванович
Содержание
Практичный человек
Летом 1896 года в газетах появилось неожиданное сообщение: молодой итальянец, студент Гульельмо Маркони изобрел телеграф без проводов. Никаких подробностей газеты не сообщали, кроме одной — Маркони держит свое изобретение в тайне; его приборы уложены в ящик, а ящик запломбирован.
В России этим заметкам многие не придавали серьезного значения. Вероятнее всего, это — досужий вымысел какого-нибудь газетчика, обычная газетная шумиха, погоня за сенсацией.
Но люди, более сведущие в технике, среди них и Попов, склонны были поверить этому сообщению. Александр Степанович высказал предположение, что Маркони, как и он сам, производит передачу сигналов с помощью электромагнитных волн.
И, снова упомянув о Герце, Попов добавлял со своей обычной, так поражавшей всех, знавших его, скромностью:
— На нашу долю остались мелочи. Я сделал это раньше, Маркони — позже…
Попов оказался прав, определяя пути, которыми неизбежно должен был итти Маркони. Через год главный инженер британского почтово-телеграфного союза Вильям Прис выступил с публичным докладом и рассказал об опытах молодого итальянского изобретателя. Вскоре доклад Приса и схема приборов Маркони были опубликованы в журнале «Electrician». Эту статью прочли Попов и Рыбкин. Они убедились, что ничего нового Маркони не привнес. Схема Маркони: вибратор, усовершенствованный итальянским профессором Риги, кохерер Бранли и приемный аппарат Попова.
Маркони оказался самым практичным из всех «последователей Герца». Он считал, что будущее беспроволочного телеграфа зависит уже не от физиков, изучающих электромагнитные волны и не от инженеров и техников, способных построить мощные передатчики и антенны.
На родине Маркони, в Италии, навряд ли можно было заинтересовать финансистов и надеяться на их помощь. Другое дело Англия — страна передовой техники. И что самое главное, Великобритания — островное государство, ее владения рассеяны во всех частях света. Вот где может пригодиться беспроволочный телеграф, вот куда следует ехать. То, что казалось главным патриоту своей родины Попову, отнюдь не смущало Маркони: ему было совершенно безразлично, что итальянское изобретение будет осуществлено где-то за границей.
Маркони, захватив ящик с приборами, а также солидную пачку рекомендательных писем, отправился в Лондон. Рекомендации открыли ему доступ сначала в научные, а потом в банкирские сферы Англии.
Обширные связи привели Маркони к руководителю британского почтово-телеграфного союза. Уже несколько лет, как главный инженер союза Прис безуспешно пытался разрешить столь важную для Англии проблему телеграфирования без проводов.
А тут случай вдруг свел его с молодым изобретателем Маркони…
Итак, новое средство связи было, наконец, найдено! Прис признал опыты Маркони заслуживающими внимания, и сразу оценил их практическое применение. Началась энергичная деятельность. Маркони вместе с Присом и другими специалистами принялись строить и испытывать первые радиостанции.
В 1897 году Маркони получил в Англии патент. В этом патенте за № 12039 скупо говорилось: «Способ передачи электрических импульсов и сигналов, и аппарат для этого».
Человек или человек-компьютер
Человек или человек-компьютер Меня лично тюрьма тоже, несомненно, изменила, несмотря на то, что я сюда попал, будучи уже взрослым и устоявшимся человеком. Наиболее сильной переоценке подверглось понимание важности отношений с близкими людьми, семьей. Да и понимание мираЧеловек
Человек
Человек меняет кожу,
боже мой! — и челюсть тоже,
он меняет кровь и сердце.
Чья-то боль в него поселится?
Человек меняет голову
на учебник Богомолова,
он меняет год рожденья,
он меняет убежденья
на кабинет в учрежденье.
Друг, махнемся — помоги!
Дам мозги за три
ТОТ ЧЕЛОВЕК
Человек
Человек Конечно, он может быть лучше, чем ты, Сотворенный тобой портрет, И скульптура, которую ты изваял, Может быть лучше, чем ты, — Может большей быть высоты И красивей, чем оригинал. Если ты стихи написал, Могут больше сказать они, Чем сказал бы в беседе ты. И конечно,
3.
ЧЕЛОВЕК3. ЧЕЛОВЕК ДОМ И СОСЕДИ Сегодня утром, обнаружив, что некоторые вещи лежат не там, где им надлежит, схватил метлу и стал колотить горничную до тех пор, пока она не закричала на весь дом, чем крайне мне досадила. 1 декабря 1660 годаЗа обедом и ужином я, сам не знаю почему, выпил
«Наш человек»
«Наш человек» Прошло месяца два, прежде чем я осознал, что следует либо, срочно менять место работы, либо – я сойду с ума и меня пора отправлять в «дурку». И поводов для этого накопилось предостаточно.Во-первых, изумляла стойкость и упёртость арабских соплеменников,
Человек
Человек
В период наиболее интенсивной деятельности «кафе-футуризма», в феврале 1918 года, Маяковский издал новую поэму «Человек» в издательстве АСИС (Ассоциация социалистического искусства) на деньги друзей, в частности Льва Гринкруга.
Одновременно в том же издательстве
Человек
Человек
Человек Баланчин: Чайковский-человек и Чайковский-музыкант — это, по-моему, совершенно то же самое, одно и то же. Делить их нельзя. Чайковский все время о музыке думал. Но конечно, он был человек чрезвычайно воспитанный и гостям не показывал: я занят, оставьте меня в покое.
«Человек № 217»[65]
«Человек № 217»[65]
Весной 1943 года я приехал в Москву для того, чтобы договориться о своей следующей постановке.
В Москве в это время уже начиналось восстановление «Мосфильма». Снимался какой-то концерт, проектировалась постановка «Кутузова», картины Герасимова, картины
Сам человек…
Сам человек… «Как быстро проходит день и как долго тянется год!» — признался я в открытке, которую удалось отправить домой сверх нормы. А через день Эмир принес мне двенадцать писем. Открытка с ними разошлась. Вера писала: «День без тебя — как год. А годы бегут, убегают.
ЧЕЛОВЕК
ЧЕЛОВЕК В минералогии принято упоминать о практическом значении того или иного минерала в хозяйственной деятельности. Писал об этом и Вернадский в своих минералогических работах. Сделал он это по особому.«Я стараюсь выяснить значение человека в генезисе минералов. Эти
Человек
Человек
Работа – это не все.
X Человек
X Человек К любимым мыслям возвращаешься постоянно. Дидро несколько раз в «Племяннике Рамо», в «Парадоксе об актере», в разговоре с Уранией — мадам Лежандр, в письме к Софи развивал мысль о том, что из двух Расинов он выбрал бы не Расина — доброго отца, хорошего мужа,
Иностранные языки для всех. Словари онлайн.
Тувинско-русский словарь
Русско-турецкий-контекстный перевод
Турецко-русский контекстный перевод
Турецко-русский словарь
Русско-узбекский словарь Михайлина
Узбекско-русский словарь
Узбекско-русский словарь Михайлина
Уйгурско-русский словарь
Англо-украинский бизнес словарь
Англо-украинский словарь
Англо-украинский юридический словарь
Большой русско-украинский словарь
Большой украинско-русский словарь
Орфоэпический словарь украинского языка
Русско-украинский политехнический словарь
Толковый словарь украинского языка
Украинско-английский бизнес словарь
Украинско-английский словарь
Украинско-английский юридический словарь
Украинско-русский политехнический словарь
Русско-финский-контекстный перевод
Финско-русский контекстный перевод
Большой русско-французский словарь
Новый французско-русский словарь
Русско-французский контекстный перевод
Французско-русский контекстный перевод
Большой русско-чешский словарь
Большой чешско-русский словарь
Русско-чешский словарь
Русско-чешский-контекстный перевод
Чешско-русский контекстный перевод
Чешско-русский словарь
Русско-чувашский словарь
Русско-шведский словарь
Русско-шведский-контекстный перевод
Шведско-русский контекстный перевод
Шведско-русский словарь
Шотландско-русский словарь
Коми (зырянский)-русский словарь
Крымскотатарско-русский словарь
Крымскотатарско-русский словарь (кириллица)
Крымскотатарско-русский словарь (латиница)
Русско-крымскотатарский словарь
Русско-крымскотатарский словарь (кириллица)
Русско-крымскотатарский словарь (латиница)
Латинско-русский краткий словарь
Латинско-русский словарь
Латинско-русский словарь 2
Латинско-русский словарь к источникам римского права
Русско-латинский словарь
Словарь латинских пословиц
Словарь латинских пословиц
Латышско-русский словарь
Русско-латышский словарь
Литовско-русский словарь
Марийско-русский словарь
Монгольско-русский словарь
Русско-монгольский словарь
Норвежско-русский контекстный перевод
Русско-норвежский словарь общей лексики
Русско-норвежский-контекстный перевод
Русско-персидский словарь
Новый польско-русский словарь
Польско-русский контекстный перевод
Польско-русский словарь
Польско-русский словарь 2
Русско-польский контекстный перевод
Русско-польский словарь
Русско-польский словарь2
Универсальный польско-русский словарь
Универсальный русско-польский словарь
Португальско-русский контекстный перевод
Португальско-русский словарь
Русско-португальский контекстный перевод
Русско-португальский словарь
Румынско-русский контекстный перевод
Румынско-русский словарь
Русско-румынский-контекстный перевод
Русско-сербский словарь
Русско-сербский-контекстный перевод
Сербско-русский контекстный перевод
Сербско-русский словарь
Русский-суахили словарь
Суахили-русский словарь
Русско-таджикский словарь
Русско-татарский словарь
Татарско-русский словарь (кириллица)
Татарско-русский словарь Кашаева
Татарско-русский словарь Р.
А. Сабирова
Армянско-русский словарь
Русско-армянский словарь
Белорусско-русский словарь
Белорусско-русский словарь Булыки
Белорусско-русский словарь и словарь белорусской латиницы
Малый русско-белорусский словарь пословиц, поговорок и фразеологизмов
Русско-белорусский словарь 1
Русско-белорусский словарь 2
Русско-белорусский словарь математических и физических терминов
Болгарско-русский контекстный перевод
Болгарско-русский словарь
Русско-болгарский словарь
Русско-болгарский-контекстный перевод
Венгерско-русский контекстный перевод
Венгерско-русский словарь 1
Венгерско-русский словарь 2
Русско-венгерский словарь
Русско-венгерский-контекстный перевод
Вьетнамско-русский словарь
Голландско-русский контекстный перевод
Голландско-русский словарь
Русско-голландский-контекстный перевод
Греческо-русский контекстный перевод
Греческо-русский словарь
Древнегреческо-русский словарь Дворецкого
Русско-греческий словарь (Сальнова)
Русско-греческий-контекстный перевод
Русско-новогреческий словарь
Грузинско-русский словарь
Грузинско-русский словарь Нико Чубинашвили
Датско-русский контекстный перевод
Русско-датский-контекстный перевод
Исландско-русский контекстный перевод
Исландско-русский словарь
Русско-исландский-контекстный перевод
Испанско-русский контекстный перевод
Краткий испанско-русский словарь
Краткий русско-испанский словарь
Русско-испанский контекстный перевод
Большой итальянско-русский словарь
Большой русско-итальянский словарь
Итальянско-русский автомобильный словарь
Итальянско-русский контекстный перевод
Итальянско-русский медицинский словарь
Итальянско-русский политехнический словарь
Итальянско-русский экономический словарь
Итальянско-русский юридический словарь
Русско-итальянский автомобильный словарь
Русско-итальянский контекстный перевод
Русско-итальянский медицинский словарь
Русско-итальянский политехнический словарь
Русско-итальянский экономический словарь
Русско-итальянский юридический словарь
Казахско-русский словарь
Русско-казахский словарь
Киргизско-русский словарь
Русско-киргизский словарь
Краткий корейско-русский словарь
Практический человек, поскольку это слово часто используется
Эта знаменитая цитата была произнесена философом и математиком Бертраном Расселом в его эссе «Ценность философии».
Полная цитата в контексте приводится ниже:
«Практичный» человек, как часто используется это слово, — это тот, кто признает только материальные потребности, кто понимает, что люди должны иметь пищу для тела, но не замечает необходимость предоставления пищи для ума.
«Практичный» человек, как часто используется это слово, — это тот, кто признает только материальные потребности, кто понимает, что люди должны иметь пищу для тела, но не замечает необходимость обеспечения пищей ума.
Бертран Рассел
Он это сказал?
Он это сказал? Да. Эта строка появляется в главе его собственной книги «Проблемы философии» под названием «Ценность философии». Эссе, которое часто публикуется отдельно, является важным текстом на вводных занятиях по философии.
Книга впервые была напечатана в 1912 году.
Что Рассел имеет в виду под «практичным человеком, поскольку это слово часто используется»?
Для Бертрана Рассела именно «практичные люди» ставят под сомнение ценность философии.
При этом он не имел в виду уничижительное или «необразованный человек», на самом деле он имел в виду человека, который каждый день ходит на работу, читает новости, следит за мировыми событиями и т. д. Рассел видит человека, который живет своей жизнью от момента к моменту и берется за проблемы по мере их поступления, как практичный человек. Это человек, который задается вопросом, зачем нам нужна философия, которая, казалось, не отвечает ни на один из тех же вопросов, которые они задавали в течение долгого времени, не добившись большого прогресса. При сопоставлении с такими областями, как физика, биология и химия, которые дали нам лекарства, пищу и машины, часто возникает вопрос о ценности философии. Рассел говорит, что эти люди, люди практичные, «не только не поняли цели философии, но и цели самой жизни» и что люди нуждаются в питании не только для тела, но и для души.
Я понял точку зрения Рассела, чтобы понять, какой смысл в практических делах, если мы никогда не собираемся задавать более серьезные вопросы о себе и о самом своем существовании.
Для Рассела подлинным предметом философии являются вопросы о нашем собственном существовании, которые, к большому ужасу практического человека, могут не иметь «окончательных» ответов. Он полагал, что на такие вопросы может никогда не быть ответов, которые, как мы все можем согласиться, являются правильными в том смысле, в каком, возможно, может быть математическое уравнение, но вместо этого это вопросы, которые люди должны продолжать задавать себе и жить в этой неопределенности, где абсолютная истина неизвестно. Эта неопределенность может быть освобождающей, поскольку люди могут начать задавать вопросы об истинах, которые окружающее их общество укоренило в них как истину. Как и в случае с Сократом, эта неуверенность может привести к вопросам, которые могут привести к ответам, но даже если они этого не делают, простое задавание вопроса отделяет человека от неправильных ответов, которые они всегда считали истинными.
Лично мне, как практичному человеку, легко понять, за что ратует Рассел, и полностью с ним согласиться.
Меня как поклонника и студента теоретической физики не раз просили найти ответы на такие вопросы, как «зачем строить большой адронный коллайдер?» или «зачем финансировать миссию на спутник Юпитера Европу?» когда они не приведут к практической пользе для общества. Для меня этот вопрос является настолько чуждой идеей, хотя и не непрактичным вопросом. Следует задаться вопросом, в чем смысл существования, если мы не собираемся задавать вопросы о нем и узнавать об этом? Для чего все это (существование), если мы не будем задавать вопросы об этом? В отличие от вечных вопросов о человеческом существовании, которые обсуждал Рассел, нужно верить, что ответ на этот вопрос, о том, должны ли мы вообще задавать эти вопросы, менее неопределенный.
Что другие говорят о цитате?
Хотя многие комментаторы различных дисциплин комментировали эту цитату Бертрана Рассела, мы обнаружили, что одна из самых убедительных строк исходит от философа Клэр Карлайл. В своем эссе для опекуна «Бертран Рассел: повседневная ценность философии» она привела следующую цитату (ниже).
Он рассматривал философию как образ жизни, настаивая на том, что вопросы космического значения и ценности имеют экзистенциальную, этическую и духовную актуальность.
Клэр Карлайл, Автор
Бертран Рассел, ПРОБЛЕМЫ ФИЛОСОФИИ, 1912 (гл. I)
Бертран Рассел, ПРОБЛЕМЫ ФИЛОСОФИИ, 1912 (гл. I)Проблемы философии
byБертран Рассел
1912
ГЛАВА I
ВНЕШНИЙ ВИД И РЕАЛЬНОСТЬ
Есть ли в мире знание
что настолько достоверно, что ни один разумный человек не может усомниться в этом? Этот вопрос, который
на первый взгляд может показаться несложным, на самом деле это один из самых сложных
что можно спросить.
Когда мы осознаем препятствия на пути
прямой и уверенный ответ, мы хорошо приступим к изучению
философиядля
философия есть просто попытка ответить на такие окончательные вопросы, а не
небрежно и догматично, как мы поступаем в обыденной жизни и даже в науках,
но критически после изучения всего, что делает такие
9
вопроса недоумение, и после осознания всей неопределенности и путаницы, которые лежат в основе наших обычных представлений.
Ежедневно
жизни мы принимаем за достоверные многие вещи, которые при ближайшем рассмотрении
проверки, обнаруживаются настолько полные кажущихся противоречий, что
только большое количество мыслей позволяет нам узнать, что это такое
мы действительно можем верить. В поисках уверенности естественно
начать с наших нынешних переживаний, и в каком-то смысле не
сомнения, знание должно быть получено из них.
Но любое заявление как
то, что наши непосредственные переживания дают нам знать, очень
скорее всего ошибся. Мне кажется, что я сейчас сижу в
кресле, за столом определенной формы, на котором я вижу листы
бумага с надписью или печатью. Повернув голову, я вижу из
окна зданий и облака и солнце. Я верю, что солнце
около девяноста трех миллионов миль от земли; что это жарко
глобус во много раз больше земли; что, благодаря земному
вращения, он поднимается каждое утро и будет продолжать это делать в течение
неопределенное время в будущем. Я считаю, что если есть
10
прочее
нормальный человек зайдет ко мне в комнату, он увидит те же стулья и
столы, книги и бумаги, как я вижу, и тот стол, который я
видеть то же самое, что и стол, который я чувствую прижатым к моей руке.
Все это кажется настолько очевидным, что едва ли стоит говорить об этом.
разве что в ответ человеку, который сомневается, знаю ли я что-нибудь. Еще
во всем этом можно обоснованно усомниться, и все это требует много
тщательное обсуждение, прежде чем мы сможем быть уверены, что заявили об этом в
форма, которая полностью соответствует действительности.
Чтобы сделать наш трудности просты, давайте сосредоточим внимание на таблице. К глаз продолговатый, коричневый и блестящий, на ощупь гладкий и прохладно и твердо; когда я постукиваю по нему, он издает деревянный звук. Любой тот, кто видит, чувствует и слышит таблицу, согласится с это описание, так что может показаться, что никакая трудность не возникать; но как только мы пытаемся быть более точными, наши проблемы начинать. Хотя я считаю, что таблица «действительно» такая же цвет во всем, части, которые отражают свет, выглядят намного ярче, чем другие части, а некоторые
11
см.
детали
белый из-за отраженного света. Я знаю, что если я двинусь,
части, отражающие свет, будут разными, так что
видимое распределение цветов на столе изменится. Это
следует, что если несколько человек смотрят на стол в
один и тот же момент, никакие два из них не увидят точно такое же распределение
цветов, потому что никакие два человека не могут видеть его с одной и той же точки
точки зрения, и любое изменение точки зрения влечет за собой некоторые изменения в
способ отражения света.
Для большинства
практических целей эти различия не важны, но для
живописца они все важны: живописец должен разучиться
привычка думать, что вещи, кажется, имеют цвет, который обычно
чувство говорит, что они «действительно» имеют, и научиться привычке видеть
вещи, как они появляются. Здесь у нас уже есть начало одного
из тех различий, которые вызывают наибольшие затруднения в философии.
различие между «видимостью» и «действительностью», между тем, что
вещи кажутся и какие они есть. Художник хочет знать
какие вещи кажутся
12
быть, практический человек и философ хотят знать, что они собой представляют; но желание философа знать это сильнее практического человека, и его больше беспокоит знание о трудностях отвечая на вопрос.
На возврат
к столу. Из того, что мы обнаружили, видно, что
нет цвета, который по преимуществу кажется цвет стола или даже какой-либо отдельной части стола, кажется, отличается
цвета с разных точек
точки зрения, и нет оснований считать некоторые из них
вернее его цвет, чем другие. И мы знаем, что даже из
с данной точки зрения цвет будет казаться другим искусственным
света, или дальтонику, или человеку в голубых очках,
а в темноте вообще не будет цвета, хоть на ощупь
и слух таблица останется неизменной.
Этот цвет не что-то
что присуще таблице, но что-то зависит от
стол и зритель и то, как свет падает на стол.
Когда в обычной жизни мы говорим о цвет
13
стола, мы имеем в виду только тот цвет, который, по-видимому, нормальный зритель с обычной точки зрения в обычных условиях света. Но другие цвета, которые появляются при других условиях имеют такое же право считаться реальными; и поэтому, чтобы избежать фаворитизма, мы вынуждены отрицать, что само по себе стол имеет какой-то определенный цвет.
То же
дело касается текстуры. Невооруженным глазом можно увидеть
грамм, а в остальном стол выглядит гладким и ровным. Если бы мы посмотрели
у него в микроскоп мы должны увидеть неровности и бугры
и долины, и всякие отличия, которые незаметны
невооруженным глазом.
Какая из этих таблиц является «настоящей»? Мы
Естественно возникает соблазн сказать, что то, что мы видим в микроскоп
более реальным, но это, в свою очередь, было бы изменено еще более
мощный микроскоп. Если же мы не можем доверять тому, что видим
невооруженным глазом, почему мы должны доверять тому, что видим через
микроскоп? Таким образом, опять же,
14
уверенность в наших чувствах, с которых мы начали, покидает нас.
Форма стола не лучше. Мы все привыкли судить
что касается «реальных» форм вещей, а мы делаем это так бездумно
что мы начинаем думать, что на самом деле видим реальные формы. Но в
на самом деле, как мы все должны учиться, если мы пытаемся рисовать, данная вещь
выглядит по-разному по форме с каждой точки зрения.
Если
наш стол «действительно» прямоугольный, он будет смотреться, почти со всех
точек зрения, как если бы у него было два острых угла и два тупых
углы. Если противоположные стороны параллельны, они будут выглядеть так, как будто они
сходились к точке, удаленной от зрителя; если они равны
длина, они будут выглядеть так, как если бы ближняя сторона была длиннее. Все
эти вещи обычно не замечаются при взгляде на стол,
потому что опыт научил нас конструировать «настоящую» форму
от кажущейся формы, а нас интересует «настоящая» форма
как практичные люди. Но «настоящая» форма — это не то, что мы видим; это
что-то, что следует из того, что мы видим. И то, что мы видим, постоянно
изменение формы
15
как мы, двигаемся
о комнате; так что и здесь чувства, кажется, не дают нам
правда о самом столе, а только о внешнем виде
Таблица.
Подобные трудности возникают, когда мы рассматриваем чувство осязания. Это правда, что стол всегда дает нам ощущение твердости, и мы чувствуем, что он сопротивляется давлению. Но ощущение, которое мы получаем, зависит от как сильно мы нажимаем на стол, а также на какую часть тела нажимаем с; таким образом, различные ощущения из-за различных давлений или различные части тела не должны открываться напрямую любое определенное свойство таблицы, но не более 90 107 знаков 90 108 знаков какое-то свойство, которое, возможно, вызывает все ощущения, но на самом деле не проявляется ни в одном из них. И то же самое относится еще более очевидно для звуков, которые могут быть вызваны постукиванием Таблица.
Таким образом становится
видно, что настоящая таблица, если она и есть, не та
как то, что мы непосредственно ощущаем посредством зрения, осязания или слуха.
Настоящая таблица, если она есть, не сразу известно
нам вообще, но должны
16
быть вывод из того, что непосредственно известно. Отсюда два очень сразу возникают трудные вопросы; а именно: (1) Существует ли реальная стол вообще? (2) Если да, то какой это может быть объект?
Это поможет
нам при рассмотрении этих вопросов, чтобы иметь несколько простых терминов
смысл которого ясен и определен. Давайте дадим имя
«чувственных данных» к вещам, которые непосредственно известны в ощущении:
такие вещи, как цвета, звуки, запахи, твердость, шероховатость,
и так далее. Мы назовем ощущение «ощущением».
быть немедленно осведомленным об этих вещах. Таким образом, всякий раз, когда мы
видеть цвет, у нас есть ощущение из цвет, но
цвет сам по себе является чувственным данным, а не ощущением.
Цвет такой из , которые мы сразу осознаем, и осознание
само по себе ощущение. Ясно, что если бы мы знали
что-нибудь о столе, это должно быть с помощью
смысл-коричневый цвет, продолговатая форма, гладкость и т. д., которые мы
связать со столом; но по причинам, которые были
учитывая, мы не можем сказать, что таблица это
17
чувственные данные, или даже то, что чувственные данные являются непосредственными свойствами таблицы. Таким образом, возникает проблема отношения чувственных данных к реальный стол, если предположить, что такая вещь существует.
Настоящий
таблица, если она существует, мы будем называть «физическим объектом». Таким образом, мы
должны учитывать отношение чувственных данных к физическим объектам.
Совокупность всех физических объектов называется «материей».
Таким образом
два наших вопроса можно переформулировать следующим образом: (1) Есть ли
такая вещь, как материя? (2) Если да, то какова его природа?
Философ который первым выдвинул на видное место причины, по которым непосредственные объекты наших чувств как не существующие независимо из нас был епископ Беркли (1685-1753). Его Три диалога между Гиласом и Филоноем, в противостоянии скептикам и атеистам , браться за доказательство того, что такой вещи, как материя, вообще не существует, и что мир состоит только из умов и их идей. Гилас до сих пор верил в материю, но ему не ровня. Филонус, который безжалостно вгоняет его в
18
противоречия и парадоксы, и отрицает материю
кажется, в конце концов, как если бы это было почти здравым смыслом.
Аргументы
занятые имеют очень разную ценность: некоторые из них важны и
звук, другие путают или придираются. Но Беркли сохраняет
заслуга в том, что он показал, что существование материи способно
отрицается без нелепости, и что, если есть какие-либо вещи
которые существуют независимо от нас, они не могут быть непосредственными
объекты наших ощущений.
Есть два разных вопроса возникают, когда мы спрашиваем, существует ли материя, и важно держать их в чистоте. Мы обычно подразумеваем под «материей» что-то, что противоположно «разуму», что-то, что мы думаем как занимающие пространство и как радикально неспособные к какому-либо мысль или сознание. Именно в этом смысле Беркли отрицает материю; то есть он не отрицает, что чувственные данные которые мы обычно принимаем за признаки существования таблицы действительно являются признаками существования что-то независимое из нас, но он отрицает, что это кто-
19
вещь нементальная, то
это не ум и не идеи, развлекаемые каким-то умом.
Он признает
что должно быть что-то, что продолжает существовать, когда мы
выйти из комнаты или закрыть глаза, и это то, что мы называем видением
таблица действительно дает нам основания верить во что-то
который сохраняется, даже когда мы его не видим. Но он думает, что
это что-то не может быть радикально отличным по своей природе от того, что
мы видим и не можем быть полностью независимыми от видения, хотя
он должен быть независим от наш видя. Таким образом, он приводится
относитесь к «настоящему» столу как к идее в уме Бога. Такой
идея обладает необходимым постоянством и независимостью от нас самих,
без бытиякак материя в противном случае был бы чем-то вполне
непознаваемо в том смысле, что мы можем только сделать вывод о нем и никогда не сможем
быть прямо и немедленно осознавать это.
Другие философы поскольку Беркли также считал, что, хотя таблица не зависит его существование от того, что я его увижу, он действительно зависит после того, как его увидят (или иным образом зафиксируют в ощущении) какой-то
20
разумне обязательно разум Бога, но чаще весь
коллективный разум вселенной.
Это они придерживаются, как и Беркли,
главным образом потому, что они думают, что не может быть ничего реального или
во всяком случае, ничто не известно как реальное, кроме разума и его мыслей
и чувства. Мы могли бы сформулировать аргумент, которым они поддерживают
своего взгляда примерно так: «Все, о чем можно думать,
является идеей в уме человека, думающего о ней; поэтому
ни о чем нельзя думать, кроме идей в уме; поэтому
что-либо другое немыслимо, а то, что немыслимо, не может
существовать.»
Такой
аргумент, на мой взгляд, ошибочен; и конечно те кто
продвигайте это, не выражайтесь так коротко или так грубо. Но будь то
действительный или нет, аргумент был очень широко выдвинут в одном
форма или другая; и очень многие философы, может быть, большинство,
считали, что нет ничего реального, кроме умов и их идей.
Таких философов называют «идеалистами». Когда они приходят к
объясняя материю, они либо говорят,
21
нравится Беркли, этот вопрос на самом деле не что иное, как набор идей, или они говорят, как Лейбниц (1646-1716), что то, что кажется материей на самом деле является собранием более или менее рудиментарных умов.
Но эти
философы, хотя и отрицают материю в противоположность разуму,
тем не менее, в другом смысле, допустить материю. Это будет
вспомнили, что мы задали два вопроса; а именно: (1) Существует ли
реальный стол вообще? (2) Если да, то какой это может быть объект? Сейчас
и Беркли, и Лейбниц признают существование реальной таблицы, но
Беркли говорит, что это определенные идеи в уме Бога, а Лейбниц
говорит, что это колония душ.
Таким образом, оба они отвечают на наш первый
вопрос утвердительный, и лишь расходятся с мнением
простые смертные в своем ответе на наш второй вопрос. Фактически,
почти все философы, похоже, согласны с тем, что существует реальная
стол. они почти все согласны с тем, что, как бы сильно ни
чувственные данные, цвет, форма, гладкость и т. д. могут зависеть от нас, однако
их появление является признаком чего-то существующего независимо от
мы, что-то другое,
22
возможно, полностью из наших чувственных данных всякий раз, когда мы находимся в подходящем отношение к реальной таблице.
Теперь очевидно
этот пункт, в котором философы сходятся во мнении, что
там есть реальный стол, какой бы ни была его природа, это жизненно важно,
и стоит подумать, какие причины
за принятие этой точки зрения, прежде чем мы перейдем к следующему вопросу
что касается природы реального стола.
Наша следующая глава, таким образом,
будут озабочены причинами, по которым предполагается, что существует
настоящий стол вообще.
Прежде чем мы иди дальше, будет хорошо рассмотреть на мгновение, что это такое что мы обнаружили до сих пор. Оказалось, что если взять любой общий объект такого рода, который, как предполагается, известен чувства, что чувства немедленно говорят нам не истина об объекте как таковом вне нас, а только истина об определенных чувственных данных, которые, насколько мы можем видеть, зависят отношения между нами и объектом. Таким образом, что мы непосредственно видеть
23
и чувствовать себя просто «внешность», которую мы считаем признаком какого-то «реальность» позади. Но если реальность не то, что кажется, неужели мы какие-нибудь средства узнать, существует ли вообще какая-либо реальность? И если Итак, есть ли у нас какие-либо средства узнать, на что это похоже?
Такие вопросы
сбивают с толку, и трудно понять, что даже самые странные
гипотезы могут не соответствовать действительности.
Таким образом, наша знакомая таблица, которая
пробуждали в нас до сих пор малейшие мысли, превратились в
задача полна удивительных возможностей. Единственное, что мы знаем
в том, что это не то, чем кажется. Помимо этого скромного результата,
пока что у нас есть самая полная свобода предположений. Лейбниц
говорит нам, что это сообщество душ: Беркли говорит нам, что это
идея в уме Бога; трезвая наука, едва ли менее чудесная,
говорит нам, что это обширная коллекция электрических зарядов в сильных
движение.
Среди них удивительные возможности, сомнения наводят на мысль, что, возможно, вообще без стола. Философия, если она не может ответить так много
24
вопроса
как мы могли бы пожелать, имеет по крайней мере силу спрашивая вопросы, которые повышают интерес мира и показывают
странности и удивления, лежащие чуть ниже поверхности даже в
самые обычные вещи повседневной жизни.