Представление и его основные характеристики
При помощи ощущения и восприятия человек получает первичную информацию об окружающем мире. Какая-то часть этой возникшей информации сохраняется в течение некоторого времени в виде последовательных образов, но их роль для психической жизни невелика. Через какое-то время образ этого предмета может быть снова человеком вызван – случайно или намеренно. Данное явление получило название «представление».
Специалисты выделяют следующие представления:
- Представления памяти. Эти представления возникают на основе непосредственного восприятия человеком какого-либо явления или предмета в прошлом.
- Представления воображения. Эти представления формируются на основе информации, которую человек получил в прошлом и творчески её переработал. Например, воображение человека о тундре, рождается не на пустом месте. Он имеет о ней какие-то представления через фильмы, фотографии, уроки географии и др. На основе этого материала можно представить образ этой природной зоны.
Таким образом, человек, с помощью второй сигнальной системы – описания, словесные обозначения, может вызвать самые различные образы.
Представления возникают в результате практической деятельности, а не сами по себе и имеют огромное значение для всех психических процессов, которые обеспечивают познавательную деятельность человека. С представлениями связаны процессы восприятия, мышления, письменной речи.
Основные характеристики представления
Представления имеют свои основные характеристики:
- Наглядность. Представления относятся к чувственно-наглядным образам действительности. В этом плане они близки к образам восприятия. Поскольку представления являются переработанными образами объектов прошлого, то они не имеют той степени наглядности, которая присуща образам восприятия. От других форм знания о предмете представление отличается именно своей наглядностью. Например, можно хорошо знать характеристики того или иного предмета – цвет, размер, объем, этажность и др., но не иметь о нем представления.
От других форм знания о предмете представление отличается именно своей наглядностью. Например, можно хорошо знать характеристики того или иного предмета – цвет, размер, объем, этажность и др., но не иметь о нем представления.Но все-таки представления от восприятий отличаются, и это показывает психологический анализ:
- Представления бледнее восприятий. Люди отличаются друг от друга по степени яркости и живости представлений. Зрительные образы у одних очень бледны, у других достигают исключительной яркости. Но тем не менее какой бы ни была яркость представлений, она только приближается к восприятиям и никогда с ним не сравняется, а тем более не заменит его;
- Черты и признаки объекта представления с одинаковой яркостью никогда не передаются. Они отражают только некоторые стороны и черты;
- Представления текучи и изменчивы – на передний план выступают то одни, то другие детали и только у музыкантов и художников они бывают достаточно устойчивы и постоянны.
Все представления, возникающие в сознании человека, являются не просто наглядными образами действительности, а в известной мере обобщенными образами. Характерно то, что в них с наибольшей яркостью подчеркнуты постоянные признаки объекта с одной стороны, а с другой – представлены бледно или отсутствуют признаки, характерные для частных воспоминаний. Степень обобщение образа может быть различна. Если эта степень обобщения большая – представления называются общими.
Основные функции представления
В психической регуляции поведения человека, представление, как любой познавательный процесс, осуществляет ряд функций.
Исследователи выделяют следующие функции: сигнальную, регулирующую, настроечную:
- Сигнальная функция. Сущность этой функции состоит в том, что В каждом конкретном случае представление состоит в отражении не только образа предмета, который воздействовал на органы чувств человека ранее, но и многообразной информации о предмете. Эта информация под влиянием конкретных воздействий преобразуется в систему сигналов, управляющих поведением. По-мнению И.П. Павлова, представления являются первыми сигналами действительности, которые лежат в основе сознательной деятельности человека. Ученый показал, что представления часто формируются по механизму условного рефлекса. Когда человек сталкивается с каким-то предметом или явлением, то формируется представление не только о предмете, но и его свойствах. Впоследствии эти знания выступают в качестве первичного ориентировочного сигнала. Например, представления о фруктах, как пище, дают сигнал, что с их помощью можно утолить голод;
- Регулирующая функция. Данная функция представлений тесно связана с сигнальной функцией. Она состоит в отборе нужной информации о том или ином предмете, явлении, который раньше уже воздействовал на органы чувств человека. Отбор этот осуществляется с учетом реальных условий предстоящей деятельности. Данная функция помогает актуализировать те стороны, которые позволяют с наибольшим успехом решить поставленные задачи;
- Настроечная функция. Проявляется она в ориентации деятельности человека в зависимости от характера воздействий окружающей среды. Еще И.П. Павлов, изучая физиологические механизмы произвольных движений, показал, что двигательный образ обеспечивает настройку двигательного аппарата на выполнение соответствующих движений. Настроечная функция обеспечивает определенный тренирующий эффект двигательных представлений.
Данная функция представлений тесно связана с сигнальной функцией. Она состоит в отборе нужной информации о том или ином предмете, явлении, который раньше уже воздействовал на органы чувств человека. Отбор этот осуществляется с учетом реальных условий предстоящей деятельности. Данная функция помогает актуализировать те стороны, которые позволяют с наибольшим успехом решить поставленные задачи;Среди психических познавательных процессов представление занимает особое место, поэтому Л.М. Веккер предлагает считать представления вторичными образами. Представление может рассматриваться как звено между восприятием и памятью, восприятием и мышлением.
Но, к сожалению, исследований этого психического процесса, в настоящее время ведется очень мало. Исследование вторичных образов имеет существенные трудности, как при описании основных эмпирических характеристик, так и на этапе теоретического поиска закономерностей, которые определяют организацию данной категории «первых сигналов».
В первую очередь трудности вызваны отсутствием наличного, непосредственно действующего объекта-раздражителя, поэтому само представление из-за его отсутствия трудно поддается фиксированию «летучей» структурой.
В результате этого экспериментально-психологическое исследование вторичных образов отстает от изучения первичных, сенсорно-перцептивных образов. Эмпирического материала здесь очень мало, а те данные, которые имеются, обычно фрагментарны и разрозненны. Например, большой и значительной проблемой является исследование процессов формирования представлений о самом себе.
Таким образом, исследования представлений являются актуальной проблемой и полностью еще не решенной.
4573 психология. Определение сознания. Современные представления о структуре человеческого сознания. Свойства и функции сознания., Ответы на вопросы
метки:Сознание, Человек, Представление, Эмоция, Чувство, Модель, Креативный, Потребность
4573 Ответы по психологии
Содержание
Введение 3
1.Определение сознания. Современные представления о структуре человеческого сознания. Свойства и функции сознания. 4
2. Исполнительская регуляция деятельности: деятельность, действия, операция. Внешние и внутренние действия. Интериоризация и экстериоризация 8
3. Понятие об эмоциях и чувствах, их характеристики. Классификация эмоций и чувств. Формы переживания чувств. 12
Заключение 21
Список литературы 22
Введение
С древнейших времен потребности общественной жизни заставляли человека различать и учитывать особенности психического склада людей. По-видимому, люди начали задумываться над существованием некоего духовного начала, направляющего их поведение, в очень далекие доисторические времена.
Первые теории, выдвигавшиеся для объяснения поведения, привлекали для этого факторы, внешние по отношению к человеку, например некую «Тень», обитающую в теле и покидающую его после смерти, или Богов, которых считали ответственными за все действия людей. Позднее греческие философы, в особенности Аристотель, выдвигали идею о существовании души, находящейся в единстве с телом и контролирующей мысли и чувства, которые опираются на опыт, накапливаемый в течение жизни. Аристотель в трактате «О душе» заложил основы психологии как самостоятельной области знаний. Так первоначально психология выступала как наука о душе.
В данной работе внимание уделено рассмотрению таких вопросов, как сознание, его структура и современные представления о сознании; особенности регуляции деятельности, исполнительская регуляция; сущность понятия «эмоции», эмоции и чувства, функции и структура эмоций.
1.Определение сознания. Современные представления о структуре человеческого сознания. Свойства и функции сознания.
Сознание человека в психологии — это врождённая высшая форма психического отражения действительности в виде обобщенной и субъективной модели окружающего мира в форме словесных понятий и чувственных образов.
Сознание в психологии — это целостная форма доступного в данный момент времени содержания психики.(Артем Тарасов)
5 стр., 2352 слов
Психология следственных действий 2
… между собой и составляют единую целенаправленную деятельность следователя. Психология обыска. Обыск — важное следственное действие, которое направлено на принудительное обследование личности, помещений, сооружений, … может быть проведен в ночное время. Психология предъявления объектов для опознания. Предъявление для опознания — следственное действие, состоящее в предъявлении различных лиц и …
Сознание — способность адекватно воспринимать окружающую реальность [3].
Рис. 1. Структура сознания.
К неотъемлемым признакам сознания относятся: представление, мышление и способность создавать обобщенную модель окружающего мира в виде совокупности образов и понятий.
Состоит из сознательного и бессознательного.
Фактически, сознание едино и его невозможно разобрать на части. Но учёные относят к сознанию то, что не является его частью. По их мнению, в структуру сознания входит ряд элементов, каждый из которых отвечает за определенную функцию сознания:
Различение субъекта и объекта (противопоставление себя окружающему миру, различение «Я» и «не Я»).
Сюда входят самосознание, самопознание и самооценка.
Отношения человека к себе и окружающему миру (его чувства, эмоции, переживания).
Креативная (творческая) составляющая (сознание формирует новые образы и понятия, которых ранее не было в нем с помощью воображения, мышления и интуиции) [6].
Формирование временной картины мира (память хранит образы прошлого, воображение формирует модели будущего).
Формирование целей деятельности (исходя из потребностей человека, сознание формирует цели деятельности и направляет человека на их достижение).
Эти функции сознания можно схематично изобразить в виде относительно самостоятельных, но связанных между собой функциональных блоков.
Исходя из структуры сознания можно вывести основные его функции:
Отражательная: Сознание организует познавательные процессы (восприятие, представление, мышление), а также организует память.
Оценочная: Сознание принимает участие в формировании части эмоций и большинства чувств. Человек на уровне сознания оценивает большинство событий и самого себя.
Креативная: Творчество невозможно без сознания. Многие произвольные виды воображения организуются на сознательном уровне: изобретательство, художественное творчество.
Рефлексивная: Разновидностью сознания является самосознание — процесс, при помощи которого человек анализирует свои мысли и поступки, наблюдает за собой, оценивает себя и т. д. Одно из значений слова «рефлексия» — это способность сознания человека сосредоточиться на самом себе. Кроме того, данным термином еще обозначается механизм взаимопонимания, то есть осмысления человеком того, как мыслят и чувствуют другие люди, с которыми он взаимодействует.
Преобразующая: Человек сознательно определяет большинство своих целей и намечает путь к их достижению.
При этом он часто не ограничивается совершением мысленных операций с предметами и явлениями, а выполняет и реальные действия с ними, преобразуя окружающий мир в соответствии со своими потребностями.
Времяобразующая: Сознание отвечает за формирование целостной временной картины мира, в которой есть память о прошлом, осознание настоящего и представление о будущем. Этим сознание человека отличается от психики животных [4].
Сознание человека обладает рядом свойств, благодаря которым отражение человеком окружающего мира носит субъективный характер. Эти свойства отражены в таблице [3].
№ Свойство Описание свойства
9 стр., 4375 слов
Внимание как психическое состояние сознания человека
… умением замечать изменения в окружающем мире вещей, перемену условий среды. Наблюдательность необходима также для правильного восприятия и понимания других людей; в форме самонаправленного внимания … и правоприменительных органов играет внимание. Внимание представляет собой ориентацию и сосредоточенность сознания человека на определенных объектах или явлениях при одновременном отвлечении от других.
…
1 Активность Сознание связано с деятельностью, с активным воздействием на окружающий мир.
2 Избирательный характер Сознание направлено не на весь мир в целом, а только на определенные его объекты (чаще всего связанные с какими-то нереализованными потребностями).
3 Обобщенность и отвлеченность Сознание оперирует не реальными предметами и явлениями окружающего мира, а обобщенными и абстрактными понятиями, лишенными части атрибутов конкретных объектов действительности.
4 Целостность Сознание психически здорового человека, как правило, обладает целостностью. В рамках данного свойства возможны внутренние конфликты ценностей или интересов. При некоторых видах психических заболеваний целостность сознания нарушается (шизофрения).
5 Константность Относительная устойчивость, неизменчивость и преемственность сознания, определяемые памятью. Константность сознания обусловливается свойствами личности.
6 Динамичность Его изменяемость и способность к непрерывному развитию, обусловливаемая кратковременными и быстро сменяющимися психическими процессами, которые могут закрепляться в состоянии и в новых свойствах личности.
7 Искаженность Сознание всегда отражает действительность в искаженном виде (часть информаци…
**************************************************************
Эмпирические характеристики представления.
В представлении могут воспроизводиться как мономодальные, так и полимодальные объекты (в отличие от ощущений), что можно рассматривать как реализацию функции интеграции. Вторичные образы могут возникать как непроизвольно (подобно первичным), так и произвольно (по воле субъекта, в соответствии с его сознательным намерением).
Свойства вторичных образов могут быть рассмотрены с точки зрения субъектных приобретений и утрат, имеющих место при достижении уровня представлений. Эти свойства делят на первичные и вторичные (как результат перестройки первичных) (Веккер Л.М., 1974). Первичные характеристики включают в себя пространственные, временные, модальные и интенсивностные свойства. К вторичным относятся неустойчивость, фрагментарность и обобщенность представлений.
Рассмотрим первичные пространственные характеристики представлений: панорамность, фононезависимость, выпадение абсолютных величин и схематизацию образа.
Панорамностъ состоит в возможности на уровне представлений «видеть» то, что находится за пределами поля зрения, объединять в целостном представлении о сложном объекте результаты нескольких последовательных образов его восприятия. Например, после нескольких прогулок по ранее незнакомой местности в сознании субъекта, осваивающего ее, возникает карта-обозрение. Она позволяет находить оптимальные маршруты достижения целей, размещенных в пределах познаваемого пространства.
Фононезависимость — это возможность взаимообособления фигуры и фона. На уровне восприятия фигура (воспринимаемый объект) и фон жестко соотнесены друг с другом. Они могут поменяться местами (фигура может стать фоном), но факт их взаимоприсутствия не подлежит изменению. В представлении эта жесткая связь может быть разорвана: субъект способен по своей воле изменять фон, на котором размещена фигура, и даже представлять так называемое пустое пространство (фон без фигуры).
Выпадение абсолютных величин состоит в том, что в образе представления не сохраняются пространственная величина объекта-стимула, а также число однородных элементов. Это свойство представлений проявляется, например, при воспроизведении внешнего вида хорошо знакомых зданий. Как правило, в возникающем у испытуемых образе представления можно «недосчитаться» колонн, окон, дверей и т.д.
Схематизация образа — это возможность на уровне представления преобразовывать сложные пространственные детали, воспринятые субъектом, в лаконичную топологическую схему.
К временным характеристикам относятся симультанность, сдвиги в отображении длительности, а также большая прочность в отображении последовательности по сравнению с длительностью.
Симультанность означает одновременность: речь идет о представленности в целостной структуре вторичного образа элементов, воспринимавшихся последовательно. Это свойство может быть проинтерпретировано как временная панорамность.
Так, в слуховых представлениях могут воспроизводиться не только последовательные фрагменты музыкального произведения, но и его целостная структура.
Сдвиги в отображении длительности связаны с общими закономерностями феномена, описываемого понятием «психологическое время». Временные отрезки, относящиеся к прошлому, могут оцениваться в представлениях человека как имеющие иную, чем по объективным показателям, длительность.
В воспоминаниях о событиях прошлого последовательность отображается точнее, чем их длительность.
Яркое проявление модальных свойств представления — несохранение оттенков цвета ранее воспринимавшегося объекта во вторичном образе. В представлениях цвета смещаются в сторону основных цветов спектра, оттенки выпадают.
Представления характеризуются меньшей яркостью, большей бледностью по сравнению с соответствующим образом восприятия того же объекта. Это свойство представлений входит в число интенсивностных характеристик.
Вторичные характеристики представлений также могут быть рассмотрены в сравнении с соответствующими свойствами образов восприятия.
Неустойчивость — это колеблемость, текучесть, компонентов образа, «мерцание» формы ранее воспринятого объекта. На уровне восприятия аналогом этой характеристики является константность: образ, «поддержанный» объектом, сохраняется даже при изменении условий восприятия. Он имеет запас устойчивости, прочности, постоянства. В отсутствие такой поддержки образ становится зыбким, неустойчивым, расплывается.
Внимание!
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.
Расчет стоимостиГарантииОтзывы
Фрагментарность состоит в том, что во вторичном образе отдельные части или стороны объекта могут выпасть, оказаться непредставленными. Эта характеристика в сравнении со свойствами перцептивного уровня может рассматриваться как неполная целостность.
В восприятие встроен механизм, способный объединить в целостном образе разрозненную информацию об объекте, связать ее воедино, дополнить образ до целого при недостаточном ее количестве. Работа этого механизма запускается и поддерживается при ‘ наличии воспринимаемого объекта. Если объект в данный момент отсутствует, его вторичный образ может рассыпаться на фрагменты с последующей утратой отдельных составляющих из-за ослабленных связей между ними.
Обобщенность проявляется в возможности существования вторичного образа не только отдельного объекта, но и целого класса объектов («собака вообще», «дерево вообще»). Образ представления может содержать существенные признаки объектов и быть свободным от несущественных деталей, что подготавливает последующие обобщения на уровне мышления. На уровне восприятия обобщенность представлена лишь как недостаточная конкретность образа данного объекта.
Наглядность: представления – это чувственно – наглядные образы действительности, и в этом заключается их близость к образам восприятия.
Но представления никогда не имеют той степени наглядности, которая присуща образам восприятия, — они, как правило, значительно бледнее, т. к.представление – это воспроизведенные и переработанные образы объектов, которые воспринимались в прошлом.
Таким образом, на шкале уровней отражения представление размещается между восприятием и мышлением, подготавливая переход от восприятия к мышлению.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему
Реферат
Эмпирические характеристики представления.
От 250 руб
Контрольная работа
Эмпирические характеристики представления.
От 250 руб
Курсовая работа
Эмпирические характеристики представления.
От 700 руб
Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту
Узнать стоимость
основные свойства с примерами, определение кратко
Обновлено 24 июля 2022 943 Автор: Дмитрий Петров
Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. Сегодня хочу поговорить про очень интересную штуку — восприятие человеком окружающего мира и других людей.
Взглянем на этот процесс с точки зрения психологии, чтобы понять его суть. Узнаем, какими свойствами оно обладает, на какие виды подразделяется, какие ошибки иногда возникают и как человек воспринимает другого человека. Надеюсь, что будет интересно.
Что такое восприятие
В рамках разных наук формулировки данного термина отличаются. Так, например, в философии под восприятием понимают психическое действие, в результате которого в сознании человека образуются четкие образы предметов окружающего мира.
В то же время восприятие по определению – это результат получения человеком информации об окружающей действительности, то есть это законченный образ предмета или явления.
Важно! Синонимами восприятия являются такие понятия, как «чувственное познание», «перцепция».
Содержание
- Физиологический механизм восприятия
- Свойства восприятия
- Принципы восприятия
- Факторы восприятия
- Эффекты восприятия
- Классификация видов восприятия
- Нарушения восприятия Иллюзии восприятия
- Галлюцинации Эйдетизм как вид галлюцинаций
Если сравнить определения двух психических процессов, т.е. восприятия и ощущения, то можно заметить некоторые особенности. Так, например, восприятие является более сложным процессом. Если ощущения отражают отдельные свойства объектов, то восприятие — это целостное отражение. Таким образом, результатом восприятия является целостный перцептивный образ объекта, а не отдельное его свойство.
Признаки восприятия
Восприятие – это в психологии когнитивный процесс, результатом которого является формирование субъективной картины мира через непосредственное воздействие предмета или явления на органы чувств человека.
Направленность личности — что это такое в психологии, ее виды
Законченный образ предмета в сознании человека формируется в результате совокупной работы различных анализаторов. Так, посредством зрения можно сделать вывод о цвете предмета, через тактильное ощупывание получить информацию о его текстуре. Если взять предмет в руки, можно почувствовать его вес, с помощью обоняния есть возможность ощутить его запах, посредством рецепторов на языке определить вкус. Получается, что в процессе знакомства с предметом воедино сливаются когниция и перцепция.
Важно! Восприятие всегда субъективно. Индивидуальные особенности работы анализаторов, жизненный опыт человека объясняют тот факт, что законченный образ предмета, воспринимаемого разными людьми, может отличаться.
Процесс перцепции неразрывно связан с мышлением, вниманием, памятью, речью, эмоционально-волевой сферой.
Целостность
Полное представление об объекте формируется на базе суммирования получаемых в виде всевозможных ощущений сведений о некоторых свойствах и характеристиках такого объекта.
Собирательные ощущения имеют столь прочную взаимосвязь, что цельный сложный образ явления возникает даже при непрямом воздействии на человека лишь единичных свойств либо отдельных элементов объекта. Такой образ появляется относительно рефлекторно из-за связи между разнообразными ощущениями.
Целостность перцепции заключается в мысленном доведении полученных сведений до полного представления определённого явления даже при частичном отражении некоторых свойств познаваемого явления.
Для получения целостного восприятия ключевым фактором является опыт предшествующих наблюдений. Так, например, взирая на мужчину, стоящего боком, то есть, видя лишь его половину, человек в собственном восприятии получает целостную картинку: мужчину, имеющего две верхние конечности, две нижние, два уха.
Поэтому когда этот мужчина повернется лицом, наблюдатель увидит то, что ранее ожидал.
Отсюда перцепция конкретного индивида обусловлена его субъективной картиной мироздания и образом отдельных объектов текущего бытия. Если папа малыша имеет высокий рост и надевает очки, то в детском прототипе мира отражается взаимосвязь, заключающаяся в обусловленности ношения очков высоким ростом. Встречая в дальнейшем незнакомых дядей в очках, малыш будет думать, что их рост несколько выше, нежели в действительности.
Уровни восприятия
Механическая память — что это такое в психологии и чем характеризуется
Процесс формирования целостного образа предмета проходит 4 уровня:
- Один из анализаторов замечает предмет. Человек может его увидеть, почувствовать запах или услышать какой-то характерный звук.
- Соотнесение сигнала от анализатора с тем или иным предметом. Этот процесс происходит с обращением к имеющимся в памяти представлениям о предметах окружающей действительности и соотнесением обнаруженного признака предмета с тем или иным эталоном.
- Идентификация и опознание. В результате мыслительной деятельности человек приходит к выводу о том, что это за предмет, как он называется, для чего нужен. Результатом процесса является формирование законченного образа предмета.
Формирование образа предмета
Виды восприятия у людей
В процессе приятия окружающей действительности всегда участвуют все анализаторы, однако ведущим каналом получения информации является только 1 из них. Так, при чтении ведущим каналом является зрение, при прослушивании музыки – слух и т.д. Перцепцию принято классифицировать по различным основаниям.
По модальности
Кризис подросткового возраста в психологии — что это такое, причины
По модальности выделяют следующие виды восприятия:
- Зрительное – формирование законченного образа предмета в сознании;
- Слуховое – способность воспринимать звуки;
- Осязательное – получение информации о той или иной вещи через прикосновение к ней;
- Обонятельное – способность различать запахи;
- Вкусовое – выражает формирование представлений о пище на основе работы вкусовых рецепторов.
В зависимости от ведущего анализатора
В зависимости от того, какой анализатор является ведущим, перцепция подразделяется на простую и сложную. К простым видам относятся кинетическая (в основе лежат ощущения и движение), аудиальная (базируется на слухе) и визуальная (на зрении).
Основные сложные виды и свойства восприятия основаны на сочетании сигналов от разных органов чувств. Если человек одинаково часто опирается на 2 и более анализаторных системы, то это приводит к выработке у него двигательно-зрительно-слухового или двигательно-зрительного восприятия.
Дополнительная информация. Кроме того, существуют специальные виды перцепции, которые появляются в конкретной ситуации при определенных действиях человека. Например, когда человек определяет расстояние до пункта назначения, работает один вид восприятия. Когда мужчина думает о том, как девушка к нему относится, анализируя ее поведенческие реакции, включается другой вид этого психического процесса.
Как она ко мне относится?
По способу актуализации
В психологии выделяются такие виды восприятия, как произвольное и непроизвольное. Если этот процесс произвольный, то у него есть определенная цель, и человек совершает конкретные действия для ее достижения. Произвольное восприятие имеет место, когда человек читает научный текст, желая изучить что-то новое.
Непроизвольное восприятие обусловлено яркими характеристиками объекта. Оно проявляется, к примеру, когда в аудиторию заходит опоздавший студент – все присутствующие поворачивают головы на звук открывающейся двери.
Константность
Данное свойство предполагает относительную устойчивость образа явления при изменении конъюнктуры восприятия. Например, вне зависимости от расстояния до автомобиля он будет казаться человеку большим. Максимально константность проявляется при зрительном познании формы, масштаба, цвета явлений.
Константность, обнаруживающаяся в способности системы восприятия компенсировать изменения конъюнктуры восприятия, обеспечивает познание вещей, окружающих индивида, как условно неизменных.
Люди неоднократно воспринимают определённые явления, причём такие явления воспринимаются при абсолютно различных условиях. Без константности перцепции индивиды ориентироваться в окружающем мироздании были бы не в состоянии.
Основные свойства восприятия с примерами
Рассматриваемый психический процесс обладает такими свойствами, как:
- Целостность – характеристика конечного образа, которая возникает в результате совокупности ощущений. Конечный образ всегда целостный. Так, например, муха воспринимается лягушкой как объект охоты только тогда, когда муха двигается. Если муха неподвижна, лягушка не пытается ее поймать, так как не воспринимает ее в качестве насекомого.
- Постоянство – однажды усвоенные характеристики того или иного предмета человек склонен на протяжении длительного времени соотносить именно с этим предметом, безошибочно формируя конечный образ. Незначительные изменения характеристик предмета не приводят к затруднениям с его классификацией. Так, например, молодой человек встречается с высокой девушкой, у которой голубые глаза и светлые волосы. Однажды его девушка перекрасилась в брюнетку. Но он все равно воспринимает ее как свою партнершу, она не стала для него незнакомкой.
- Предметность – способность объединять предмет с родовой группой по ключевым характеристикам. Например, зеленое, круглое, сладкое – это яблоко. Зеленое, длинное, с лапами и хвостом – это крокодил. Процесс классификации предметов по родовым группам может занимать некоторое время. Иногда для верного соотнесения человеку требуется подойти и рассмотреть предмет поближе или взять его в руки.
Так, например, молодой человек встречается с высокой девушкой, у которой голубые глаза и светлые волосы. Однажды его девушка перекрасилась в брюнетку. Но он все равно воспринимает ее как свою партнершу, она не стала для него незнакомкой.
Предметность восприятия
- Структурность – отражается на сложности процесса перцепции, который нельзя свести просто к сумме ощущений от разных органов чувств. Замена одной из ключевых характеристик приводит к формированию совершенно нового образа. Так, например, большое, железное и способное плавать – это корабль. Однако большое, железное, способное передвигаться по железнодорожным путям – это поезд, а не корабль.
- Избирательность – выделение 1 объекта среди фона. Объем восприятия ограничен. Ребенок не может одновременно играть множеством игрушек. Первым делом он возьмет самую яркую или самую большую игрушку. Так включается избирательность: малыш выбирает наиболее бросающийся в глаза предмет по цвету или размеру. Выбрав из множества понравившуюся игрушку, ребенок на некоторое время теряет интерес к остальным, в поле его восприятия находится только самая лучшая.
- Апперцепция – зависимость образования образа от индивидуальных особенностей анализаторных систем человека и его жизненного опыта. Один и тот же предмет может быть воспринят разными людьми по-разному. Так, например, библия для верующих людей является одной из главных жизненных книг, где изложены правила жизни и устои общества, но для атеиста она представляется всего лишь книгой, которая ничем не отличается от любого другого художественного произведения.
- Активность восприятия – способность человека осознавать окружающую действительность, накапливать опыт использования предметов. Например, изначально малыш не знает, какую функцию выполняет ложка. Он может стучать ею по стене, смотреться в нее как в зеркало, копать ею песок. Однажды мама показывает ему, что с помощью ложки можно есть. Усвоив это, малыш понимает, что ложка является столовым прибором, а не молотком, зеркалом или лопаткой.
Например, изначально малыш не знает, какую функцию выполняет ложка. Он может стучать ею по стене, смотреться в нее как в зеркало, копать ею песок. Однажды мама показывает ему, что с помощью ложки можно есть. Усвоив это, малыш понимает, что ложка является столовым прибором, а не молотком, зеркалом или лопаткой.Ошибки в восприятии
Как и в любом другом психическом процессе, в восприятии случаются ошибки, в результате которых у человека формируются ошибочные представления о предметах и явлениях. К типичным ошибкам восприятия относятся иллюзии и галлюцинации.
Иллюзия
Иллюзия – это искаженное восприятие предметов или явлений. Иллюзии бывают 2 видов:
- Аффектогенные иллюзии, причиной которых выступают эмоции и чувства. Например, пугливый человек может явственно увидеть чудовище в тени куста, а человеку с низкой самооценкой кажется, что его недолюбливает начальство, к нему постоянно придираются.
- Парейдолические иллюзии, которые характеризуются возникновением фантастических образов при взаимодействии с реальностью. Так, например, черные пятна на белой простыни могут быть приняты человеком за насекомых.
Так, например, черные пятна на белой простыни могут быть приняты человеком за насекомых.Галлюцинации – это тип образов, которых в действительности не существует. Галлюцинации являются одним из симптомов расстройства психики. Так, человек может слышать голоса, ему может мерещиться присутствие кого-то в комнате, хотя в данный момент времени рядом с ним никого нет, и он находится в тишине.
Дополнительная информация. У здорового человека могут возникнуть галлюцинации в результате употребления психотропных веществ. Также галлюцинации можно вызвать с помощью гипноза.
Обоняние и вкус
Вкусовое и обонятельное восприятия значительно ближе к ощущениям, то есть к элементарным сенсорным процессам, чем зрение и слух, которые эволюционно у человека претерпели большие изменения. Кроме этого, обоняние и вкус настолько тесно взаимосвязаны, что мы часто их путаем, точнее, наделяем вкус характеристиками запахов. Например, когда говорим о вкусовом разнообразии.
Никакого разнообразия нет, человек способен ощущать всего пять вкусов:
- сладкий,
- соленый,
- кислый,
- горький,
- пряный.
Под вкусовым разнообразием мы чаще всего имеем ввиду запахи. Вот их, действительно, огромное количество, ведь каждый предмет пахнет по-своему.
Обоняние всегда предметно, то есть мы воспринимаем запахи через их связь с предметами: лимон пахнет лимоном, малина – малиной, а нагретый солнцем асфальт именно им и пахнет. А совершенно незнакомый запах, который ни с чем у нас не ассоциируется, описать невозможно. Попробуйте человеку, который никогда не бывал на море, объяснить, как оно пахнет?
Восприятие человека человеком
В обществознании выявлена особенность восприятия людьми друг друга. При знакомстве нет возможности получить достаточное количество информации для того, чтобы сформировался целостный законченный образ. Только в процессе длительного общения люди узнают друг друга настолько, что в сознании складывается психологический портрет товарища.
В момент первой встречи люди стараются произвести хорошее впечатление, если они заинтересованы в партнере по общению. Они словно встают на цыпочки, желая стать выше в нравственном плане. Свои недостатки и слабые стороны в самом начале отношений люди старательно маскируют. Первичный образ о собеседнике формируется у человека на основе анализа его осанки, позы, жестов, стиля общения.
Восприятие людьми друг друга
Кроме того, если собеседник сообщает свою профессию, человек мысленно приписывает ему стереотипные качества типичного представителя той или иной сферы профессиональной деятельности. Так, людям свойственно считать, что учителя ведут правильный образ жизни, а музыканты ранимы, впечатлительны, романтичны.
Социальный статус человека также оказывает существенное влияние на то, какое мнение складывается о нем у окружающих.
Интересный факт. Если человек обладает красивой внешностью, то партнеры по общению склонны наделять его положительными личностными качествами, которыми он в действительности не обладает.
Если внешне собеседник напоминает человеку кого-то из родственников, симпатия к нему возникает с первых минут общения.
Теория ассоциативной психологии
Данная теория первая, основанная на научных наблюдениях, достигшая наибольшего влияния во второй половине XIX века. Представителями этой теории были немецкие ученые И. Мюллер (1826), Э. Мах (1865), Г. Гельмгольц (1867), Э. Геринг (1897), В. Вундт (1887), американский психолог Э.Б. Титченер (1898).
Они считали, что образ, который воспринимает человек, является сложным объединением первичных элементов сознания – ощущений. Само же ощущение понималось как осознанное состояние органа чувств, которое подверглось воздействию изолированного внешнего раздражителя.
Центральной проблемой для ассоциативной психологии была проблема восприятия пространства, трудность которой заключалась в определении первичных ощущений, из которых строится это восприятие и способов этого объединения.
Развитие восприятия у детей
Основы восприятия как психического процесса закладываются в младенческом возрасте.
Однако в раннем возрасте восприятие малыша еще очень несовершенно. В первые годы жизни у ребенка формируются зрительно-осязательные и зрительно-двигательные связи, которые возникают в процессе манипулятивной деятельности с предметами. Позже манипуляция сворачивается к «ощупыванию» нового предмета взглядом – это говорит о новой ступени в развитии перцепции.
В дошкольном и младшем школьном возрасте восприятие обусловлено впечатлительностью и эмоциональностью детей: непроизвольное восприятие у них преобладает над произвольным.
Наиболее трудны для освоения детьми пространственные свойства предметов, которые связаны со зрительными, кинестезическими и осязательными ощущениями. В период дошкольного детства дети успешно осваивают такие понятия, как форма, размер и величина предметов, учатся определять расстояние и пространственное расположение предметов относительно друг друга.
Серьезные трудности для детей младшего дошкольного возраста представляет восприятие времени. Они не всегда правильно употребляют слова «завтра», «вчера», «позже», «раньше».
Восприятие времени детьми
По мере освоения окружающего мира, а также систематического школьного обучения условно-рефлекторные связи ребенка совершенствуются, что является толчком к развитию восприятия.
Ключевая роль в развитии детского восприятия принадлежит взрослому. Так, родители и педагоги учат детей действиям с предметами, направляют процесс развития ребенка, обращают его внимание на существенные характеристики предметов и явлений действительности. Много значить будут развернутые и полные ответы взрослого на вопросы ребенка о тех или иных предметах и явлениях.
Внимание! Для развития восприятия ребенка нужно организовать его игру и практическую деятельность с предметами. В процессе игры дети учатся различать основные свойства предметов: цвет, вес, форму, величину. Для того чтобы ребенок мог изучить предмет, понять его предназначение, ему нужно ощупать его, попробовать совершать различные действия с ним. В ходе игры и практических действий создаются оптимальные условия для взаимодействия анализаторов, что приводит к формированию целостного представления о мире.
Огромным потенциалом для развития перцептивных навыков обладают художественные виды деятельности детей. В рисовании по образцу и в процессе лепки дети учатся чувствовать пропорции, передавать форму и размер предмета, различать оттенки палитры. Так, к старшему дошкольному возрасту восприятие ребенка становится управляемым и произвольным.
В период школьного обучения восприятие совершенствуется за счет многообразия учебных дисциплин и различных видов деятельности детей под руководством учителя. Для формирования перцептивных навыков учитель должен использовать наглядные пособия: во-первых, это стимулирует работу сразу нескольких анализаторов, во-вторых, способствует лучшему запоминанию информации. Большое значение имеет самостоятельная поисковая работа учащихся.
Таким образом, восприятие играет важную роль в жизни человека. Сформированные на высоком уровне перцептивные навыки обеспечивают успешность обучения, гармоничное развитие личности, способность к научному творчеству.
Взрослым важно помнить, что сама собой эта способность не сформируется, необходимо с раннего возраста создавать условия для игры ребенка с разными предметами. Важно в раннем детстве дать возможность формироваться сенсорным эталонам и познавательному интересу. При соблюдении этих условий в период школьного обучения ребенок будет проявлять активность и самостоятельность в познании окружающего мира.
Краткое восприятие реальности
Апперцепция
Приобретённый опыт перцепции занимает ключевую позицию в ходе восприятия. Специфики восприятия обуславливаются всем предыдущим практическим и житейским опытом индивида. Апперцепцией именуют обусловленность восприятия прошлым опытом и личностными особенностями воспринимающего.
Человек для классификации в ходе восприятия предметов, которые он познает, выдвигает и проверяет различные умозаключения о принадлежности предмета тому либо иному классу объектов.
Именно таким манером при восприятии задействуется прошлый опыт, знания, поэтому разными индивидами одно явление может восприниматься неодинаково.
Содержание перцепции обуславливается поставленной задачей, основаниями деятельности, потребностями. Значимая роль в апперцепции отводится установкам и эмоциональному реагированию, которые с лёгкостью могут модифицировать содержание восприятия.
Виндекер_Дифференциальная психология.indd
%PDF-1.3 % 1 0 obj >]/Pages 3 0 R/Type/Catalog/ViewerPreferences>>> endobj 2 0 obj >stream 2002-01-01T00:32:39+06:002002-01-01T00:32:44+06:002002-01-01T00:32:44+06:00Adobe InDesign CS5 (7.0.4)
did:5F475969CD05E1119CCDCE74360ADC42xmp.did:20E5C1BE9B6DE511AF649D2DCF6B0C03proof:pdf1
iid:97986869DD0CE1118D28FCC163DF7C162011-11-12T11:14:41+06:00Adobe InDesign 7.0/;/metadata
iid:4A9168C52F59E1119BAEF608750435E82012-02-17T12:22:30+06:00Adobe InDesign 7.0/metadata
iid:CD0AE4F952A1E11196FC9E1F72E0DE852012-05-19T07:35:54+06:00Adobe InDesign 7.0/;/metadata
iid:7013D4A4ED52E211A010AEAA62736BCF2012-12-31T08:51:48+06:00Adobe InDesign 7.0/;/metadata
iid:853231D97FC6E2119C28FA4678A7C81C2013-05-27T09:45:18+06:00Adobe InDesign 7.0/;/metadata
iid:3B8FBEF0BA7DE31181CE98406892B7522014-01-15T14:00:44+06:00Adobe InDesign 7.0/;/metadata
iid:EBBE13F7A6CEE31188919E90DF36406D2014-04-28T13:30:25+06:00Adobe InDesign 7.0/;/metadata
iid:87C6EB85CF8FE4118EFACBD77721476A2014-12-30T09:13:19+06:00Adobe InDesign 7.0/;/metadata
iid:EE2372AEAF3CE5118224CDACB06B8F992015-08-07T08:54:54+06:00Adobe InDesign 7.0/;/metadata
iid:FA01570D3951E51187D4F0982ED227552015-09-02T12:08:38+06:00Adobe InDesign 7.0/;/metadata
iid:EE61BB439C6DE511AF649D2DCF6B0C032015-10-08T14:09:22+05:00Adobe InDesign 7.0/;/metadata
iid:33FF9675AA86E611A5E19D3C981275612016-09-30T06:08:55+05:00Adobe InDesign 7.0/metadata
iid:FC533632F286E6118E98BAEBF03F66392016-09-30T15:54:56+05:00Adobe InDesign 7.0/;/metadata
iid:2F18DD5A7E87E611A4908B72C8E62F162016-10-01T07:52:38+05:00Adobe InDesign 7.0/;/metadata
iid:3618DD5A7E87E611A4908B72C8E62F162016-10-01T14:32:03+05:00Adobe InDesign 7.0/;/metadata
iid:9BF568F4539AE6119D93935C61D5DC312016-10-25T07:30:29+05:00Adobe InDesign 7.0/;/metadata
iid:C2CB351D19FED511890ADF0802B8E06D2002-01-01T00:17:06+06:00Adobe InDesign 7.0/;/metadata
s/wse5Q’2]z[email protected]Психология Тесты с ответами Тема 1-7
Для быстрого поиска по странице нажмите Ctrl+F и в появившемся окошке напечатайте слово запроса (или первые буквы)
Тема 1. Психология как наука
Что является предметом психологии как науки?
сознание
поведение
+психика
душа
К психическим свойствам личности относятся:
мышление и сознание
+темперамент и способности
желания и потребности
эмоции и воля
Основными функциями психики являются:
отражение и защита организма
+отражение и регуляция поведения и деятельности
защита организма и представление
регуляция поведения и прогнозирование
Направление психологии, основной задачей которого является применение научных знаний для помощи населению в повседневных и критических ситуациях, называется…
+практическая психология
общая психология
социальная психология
поведенческий подход
Интроспекция — это термин для обозначения метода…
лабораторного эксперимента
+самонаблюдения
проективных тестов
тестирования отдельных психических функций
Тема 2.
Сенсорно-перцептивные процессы
К свойствам ощущений не относится:
+целостность
сенсибилизация
контрастность
адаптация
Целостный нервный механизм, осуществляющий прием н анализ сенсорной информации определенного вида — это…
механорецептор
синестезия
+анализатор
ноцирецептор
Отнесенность сведений о внешнем мире, получаемых с помощью анализаторов, к объектам внешнего мира — это…
категориальность восприятия
+предметность восприятия
модальность ощущения
константность восприятия
Психический процесс, отвечающий за формирование целостного образа объекта при его непосредственном воздействии на анализаторы:
представление
когнитивный диссонанс
ощущение
+восприятие
Поведение человека, противоречащее его представлениям и установкам, приводит к…
+когнитивному диссонансу
сенсорной депривации
ориентировочному рефлексу
социальной перцепции
Тема 3.
Интегративные процессы
Внимание. возникающее вследствие сознательно поставленной цели и требует определенных волевых усилий, называется…
перцептивным
+произвольным
рассеянным
непроизвольным
Один из механизмов внимания — очаг возбуждения, накапливающий в себе сигналы, и одновременно тормозящий работу других нервных центров, называется…
центр Вернике
ретикулярная формация
варолиев.мост
+доминанта
Способность к научению путем формирования условных рефлексов — это…
эйдетическая память
генетическая память
логическая память
+механическая память
«Незавершенный поток информации (незаконченный разговор, несделанное дело) сохраняется в памяти» – эта закономерность называется…
+эффект Зейгарник
закон Йеркса-Додсона
правило Эббингауза
теория Джемса-Ланге
Норма объема внимания для человека составляет:
+5-9 объектов
3-5 объектов, воспринятых одновременно
9-11 объектов
5-7 объектов
Тема 4.
Высшие познавательные процессы: представление и воображение
К свойствам представления не относится:
фрагментарность
+избирательность
схематичность
неустойчивость
Образы, являющиеся новыми комбинациями известных деталей и свойств объектов — это…
+представления воображения
представления мышления
представления восприятия
представления памяти
Прием воображения, заключающийся в комбинировании свойств разных объектов в одном – это…
акцентирование
+агглютинация
воссоздание
гиперболизация
Кроме человека, воображением наделены следующие животные:
обезьяны и дельфины
+никто, кроме человека
дельфины
собаки
Образ предмета или события, удовлетворяющего актуальную потребность, не связанный с реальной действительностью — это такая форма воображения, как…
мечта
+фантазия
галлюцинация
Помощь с обучением
Получи бесплатный расчет за 15 минут
типизация
Тема 5.
Высшие познавательные процессы: мышление и речь
К формам мышления относится:
воображение, представление, фантазия
конвергенция и дивергенция
синтез, анализ, сравнение
+понятие, суждение, умозаключение
Общая способность к познанию и решению проблем, определяющая успешность любой деятельности и лежащая в основе других способностей — это…
+интеллект
внутренняя речь
анализ
мышление
В выражении отношения к предмету (явлению) заключается…
манипулятивная функция речи
побудительная функция речи
коммуникативная функция речи
+экспрессивная функция речи
Мысленное выделение существенного (в данных условиях) свойства при одновременном игнорировании остальных свойств — это…
+абстракция
обобщение
конкретизация
синтез
Многообразие вариантов решения характерно для _ типа мышления:
образного
инертного
конвергентного
+дивергентного
Тема 6.
Эмоциональная сфера психики
Моральные, практические, интеллектуальные, эстетические — это разновидности…
+чувств
аффектов
эмоций
аффектов
Сильное и относительно кратковременное эмоциональное состояние, связанное с резким изменением важных для субъекта жизненных обстоятельств — это
+аффект
страсть
чувство
настроение
К функциям эмоций не относится:
защитная
регулирующая
отражательно-оценочная
+планирующая
Периферические органические изменения трактовались не как следствие эмоционального процесса, а как их причина в теории…
+теории Джемса-Ланге
теории К. Изарда
теории П.В. Симонова
теории Йеркса-Додсона
Эмоции являются.
+психическими процессами и психическими состояниями
психическими свойствами
психическими процессами
психическими состояниями
Тема 7.
Психические состояния
Неспецифическая реакция организма на любое требование среды вызывает состояние…
Депрессии
Вдохновения
Фрустрации
+Стресса
К психологическим причинам депрессии не относится…
+Конкурентная среда
Социальная изоляция
Негативное мышление
Конфликтность в семейном общении
Определенное отношение и взаимодействие компонентов психики за определенный период времени — это
+Психическое состояние
Психический процесс
Личность
Стресс
Стремление искусственно вызвать нежелательную реакцию как способ регуляции психического состояния называется…
+Парадоксальная интенция
Регрессия
Прогрессирующая релаксация
Аутогенная тренировка
К детерминантам психического состояния не относится:
+Темперамент человека
Возможности человека
Потребности человека
Объективные условия среды и их субъективное восприятие
Тема 8.
Темперамент и характер
Скорость реакции зависит от такого свойства нервной системы, как…
+Подвижность
Сила
Уравновешенность
Эмоциональность
Э. Кречмер назвал конституциональный тип. для которого характерны такие черты, как длинные конечности, тонкие кости, узкие плечи, узкая и плоская грудная клетка, бледная кожа –
+Астеническим
Мезоморфным
Циклоидным
Экстравертированным
Для какой акцентуации характера подходят все следующие признаки?
Различное поведение в знакомых и незнакомых местах, способность к сильным и глубоким переживаниям строгие моральные принципы, самокритичость. Заниженная самооценка?
Психастеническая
Неустойчивая
Шизоидная
+Сенситивная
Автор гуморальной теории темперамента –
+Гиппократ
И.П. Павлов
Леонгард
Э. Кречмер
«Совокупность чрезмерно развитых черт характера, что обуславливает повышенную адаптивность личности в одних ситуациях и повышенную уязвимость — в других» – это определение…
+Акцентуации характера
Интроверсии
Динамического стереотипа
Патологии характера
Ментальное представление | Психология Вики
Оценка |
Биопсихология |
Сравнительный |
Познавательный |
Развивающие |
Язык |
Индивидуальные различия |
Личность |
Философия |
Социальные |
Методы |
Статистика |
Клинический |
Образовательные |
промышленный |
Профессиональные товары |
Мировая психология |
Когнитивная психология: Внимание · Принятие решения · Обучение · Суждение · Память · Мотивация · Восприятие · Рассуждение · Думая — Когнитивные процессы Познание — Контур Индекс
Ментальное представление (или когнитивное представление ) в философии сознания, когнитивной психологии, нейронауке и когнитивной науке — это гипотетический внутренний когнитивный символ, представляющий внешнюю реальность, или же психический процесс, который использует такой символ; «формальная система для создания явных определенных объектов или типов информации вместе со спецификацией того, как система это делает».
[1]
Ментальное представление – это мысленное представление вещей, которые в данный момент не видны и не ощущаются органами чувств. В нашем сознании часто возникают образы объектов, событий и обстановки. [2] Например, если бы вас попросили вспомнить вечеринку по случаю дня рождения, вы, вероятно, смогли бы вспомнить людей, место, где она проходила, и то, что вы видели, и, возможно, даже то, что вы обоняли. На самом деле вы не можете обонять и видеть эти вещи, но вы можете их вообразить.
В современной философии, особенно в таких областях метафизики, как философия сознания и онтология, ментальная репрезентация является одним из преобладающих способов объяснения и описания природы идей и понятий.
Ментальные представления (или ментальные образы) позволяют представлять вещи, которые никогда не переживались, а также вещи, которые не существуют. [2] Представьте, что вы путешествуете в место, где никогда не были, или что у вас есть третья рука.
Эти вещи либо никогда не происходили, либо невозможны и не существуют, но наш мозг и ментальные образы позволяют нам их вообразить. Хотя визуальные образы вспоминаются с большей вероятностью, ментальные образы могут включать представления в любой из сенсорных модальностей, таких как слух, обоняние или вкус. Косслин предлагает использовать изображения для решения определенных типов проблем. Мы можем визуализировать рассматриваемые объекты и мысленно представлять образы для их решения. [2]
Содержание
- 1 Репрезентационализм и репрезентативные теории сознания
- 2 См. также
- 3 Каталожные номера
- 4 Дополнительная литература
- 5 Внешние ссылки
Репрезентационализм и репрезентативные теории разума
Репрезентативные теории разума рассматривают мышление как происходящее во внутренней системе представления. Пропозициональные установки ума являются символическими ментальными представлениями с семантическими свойствами.
Репрезентационализм (также известный как непрямой реализм) — это точка зрения, согласно которой представления — это основной способ доступа к внешней реальности. Другая основная преобладающая философская теория утверждает, что понятия являются полностью абстрактными объектами. [3]
Репрезентативная теория сознания пытается объяснить природу идей, понятий и другого ментального содержания в современной философии сознания, когнитивной науке и экспериментальной психологии. В отличие от теорий наивного или прямого реализма репрезентативная теория сознания постулирует реальное существование психических представлений, выступающих посредниками между наблюдающим субъектом и объектами, процессами или другими сущностями, наблюдаемыми во внешнем мире. Эти посредники обозначают или представляют для ума объекты этого мира.
Например, когда кто-то приходит к убеждению, что его или ее пол нужно подмести, репрезентативная теория разума утверждает, что он или она формирует ментальное представление, которое представляет пол и его состояние чистоты.
Первоначальная или «классическая» репрезентативная теория, вероятно, восходит к Томасу Гоббсу и была доминирующей темой классического эмпиризма в целом. Согласно этой версии теории, ментальные представления представляли собой образы (часто называемые «идеями») представляемых объектов положения дел. Для современных приверженцев, таких как Джерри Фодор, Стивен Пинкер и многие другие, репрезентативная система состоит скорее из внутреннего языка мысли. Содержание мыслей представлено в символических структурах (формулах менталезского языка), которые по аналогии с естественными языками, но на гораздо более абстрактном уровне, обладают синтаксисом и семантикой, очень похожими на синтаксис и семантику естественных языков.
См. также
- Представление в моделях познания динамических систем
- Конденсация (психология)
- Представление знаний
- Ментальная модель
- Объект ума Восприятие
- Репрезентативный реализм
- Визуальное пространство
Ссылки
- ↑ (2010) Видение. Вычислительное исследование человеческого представления и обработки визуальной информации , MIT Press.
- ↑ 2.0 2.1 2.2 Роберт Дж. Стернберг (2009). Когнитивная психология .
- ↑ Онтология понятий — абстрактные объекты или ментальные представления? , Эрик Марголис и Стивен Лоуренс
Вычислительное исследование человеческого представления и обработки визуальной информации , MIT Press. Дополнительная литература
- Хенрих, Дж. и Бойд, Р. (2002). Культура и познание: почему культурная эволюция не требует воспроизведения представлений. Культура и познание, д. 2, 87–112. Полный текст
Внешние ссылки
- Стэнфордская философская энциклопедия: Ментальная репрезентация
| На этой странице используется лицензированный Creative Commons контент из Википедии (просмотр авторов). |
Ментальное представление (Стэнфордская философская энциклопедия/издание весны 2004 г.
) Ментальное представление (Стэнфордская философская энциклопедия/издание весны 2004 г.)| Это файл в архиве Стэнфордская энциклопедия философии. |
история версий
| Стэнфордская философская энциклопедияА | Б | С | Д | Е | Ф | г | Н | я | Дж | К | л | М | Н | О | П | Вопрос | Р | С | Т | У | В | Вт | Х | Y | Z
| последнее существенное изменение содержания
|
Если представление представляет собой объект с семантическими свойствами, то мысленное представление – это мысленный объект, обладающий семантическими свойствами.
Согласно Репрезентативной теории разума (РТМ), психологические
состояния следует понимать как отношения между агентами и психическими
представления: чтобы агент находился в психологическом состоянии Ψ с
семантическое свойство Φ состоит в том, что этот агент находится в Ψ-подходящем
отношение к ментальному представлению соответствующего вида с
семантическое свойство Ф. Исторически RTM (восходящая, по крайней мере, к Аристотелю)
теория здравого смысла психологических состояний, таких как вера, желание (т. пропозициональные установки ) и восприятие. Согласно РТМ, для считают, что р , например, отчасти должен нести
отношение убеждения (каким бы оно ни было) к ментальному представлению, которое означает, что p . Воспринимать, что a есть Ф, значит отчасти
(также могут быть вовлечены пропозициональные установки), иметь сенсорное
переживание какого-либо рода, которое соответствующим образом связано (однако это
может быть) до a — это Φ.
Ведущая современная версия RTM, Computational Theory of Разум (CTM) делает дальнейшие заявления о том, что мозг является своего рода компьютер и что психические процессы являются вычислениями на ментальном представления. Согласно КТМ, когнитивные состояния состоят из вычислительные отношения к мысленным представлениям различных видов, а когнитивные процессы представляют собой управляемые правилами последовательности таких состояния.
CTM разрабатывает RTM, пытаясь объяснить все психологические
состояния и процессы с точки зрения ментальной репрезентации. В ходе
построения подробных эмпирических теорий человеческого и животного
познание и разработка моделей познавательных процессов, реализуемых в
искусственные системы обработки информации, ученые-когнитивисты
предложил различные типы психических представлений. В то время как некоторые из этих
могут быть подходящими для психических отношений здравого смысла психологических состояний,
некоторые — так называемые «субличностные» или «субдоксастические» представления —
не.
Хотя многие философы считают, что CTM обеспечивает
лучших научных объяснений познания и поведения, существует
разногласия по поводу того, оправдывают ли такие объяснения
основанные на здравом смысле психологические объяснения (и представления)
донаучная РТМ.
Ментальная репрезентация также интересовала философов, которые считают, что семантические свойства выражений естественного языка (а также многие неязыковые символы) наследуются от ментального состояния своих пользователей. Для этих теоретиков RTM является компонентом Полная теория языкового значения.
- 1. Пропозициональные установки
- 2. Вычисление и познание
- 3. Определение содержания
- 4. Интернализм и экстернализм
- 5. Феноменальное и нефеноменальное представление
- 6. Изображения
- 7. Мысль и язык
- Библиография
- Другие интернет-ресурсы
- Связанные записи
Намеренные реалисты , такие как Дрецке (1988) и Фодор (1987) утверждают, что объяснения и прогнозы человеческого поведения должны количественно над внутренними состояниями, которые причинно действенны и содержательны, и имеют свои каузальные силы (свои каузальные роли) в силу того, что содержание, которое они делают (т.
е. обобщения, которые описывают
взаимодействие таких состояний распространяется на них в силу их содержания:
желание q и мнение, что не q , если только q вызывают ( при прочих равных условиях ) желание, чтобы q ,
например, потому что это желание q и вера
что не q , если только p ). Обобщения, которые мы применяем в
повседневной жизни в объяснении поведения других (часто коллективно
именуемые «народной психологией»), весьма успешны и
незаменимый. То, во что человек верит, сомневается, желает, боится и т. д., есть
высоконадежный индикатор того, что он будет делать; а у нас нет другого
способ осмысления своего поведения, чем приписывание таких состояний
его и применяя соответствующие обобщения. Таким образом, мы привержены
обобщения психологии здравого смысла и, следовательно, к
существование состояний, которые они квантифицируют. Такие состояния, т. пропозициональные установки , индивидуализированы по своему содержанию
и их характерные психологические роли: это отношения к
мысленные представления.
Некоторые реалисты (например, Фодор) также считают, что
психология здравого смысла будет подтверждена когнитивной наукой, учитывая
что пропозициональные установки могут быть истолкованы как вычислительные отношение к мысленным представлениям.Преднамеренные элиминативисты , такие как Черчленд, Стич и (возможно) Деннет утверждает, что такие вещи, как пропозициональные установки (и связанные с ними репрезентативные состояния) необходимы для объяснение нашей психической жизни и поведения.
Черчленд отрицает, что обобщения здравого смысла
психология пропозициональных установок верна. Он (1981) утверждает, что народные
психология — это теория разума с долгой историей
провал и упадок, и что он сопротивляется включению в
рамках современных научных теорий (в том числе когнитивных
психология). Таким образом, его можно сравнить с алхимией и флогистоном.
теории, и их должна постичь подобная участь. Психология здравого смысла false , и состояния (и представления), которые он определяет количественно
более просто не существует.
(Следует отметить, что Черчленд не
элиминативист о представлении общий суд . См., например,
Черчленд 1989.)
Деннет (1987a) допускает, что обобщения здравого смысла психологии верны и необходимы, но отрицает, что это достаточные основания верить в сущности, которые они, по-видимому, определяют количественно над. Он утверждает, что для того, чтобы дать преднамеренное объяснение поведение состоит просто в том, чтобы принять «интенциональную позицию» по отношению к нему. Если стратегия присвоения содержательных состояний системе и прогнозирования и объясняя его поведение (в предположении, что это рациональный — т. е. что он ведет себя так, как должен, учитывая пропозициональное отношения, которые он должен иметь в своем окружении) успешен, то система интенциональна, а обобщения пропозициональных установок мы применяем к нему истинны. Но больше нечего иметь пропозициональное отношение, чем это. (См. Dennett 1987a: 29.)
Хотя считается, что таким образом он утверждает, что преднамеренно
объяснения должны быть истолкованы инструментально , Dennett
(1991) настаивает на том, что он «умеренный» реалист в отношении пропозициональных
отношения, так как считает, что закономерности в поведении и
поведенческие диспозиции системы, на основе которых мы (действительно)
приписываемые ему интенциональные состояния объективно реальны.
В случае,
тем не менее, что есть два или более объяснительно адекватных, но
существенно разные системы интенциональных приписок
личности, утверждает Деннет, нет фактов в том, что
система считает (1987б, 1991). Это наводит на мысль об ирреализме
по крайней мере в отношении того, что Фодор и Дрецке принимают
убеждения, хотя это и не точка зрения, что существует просто ничего в мире, что делает преднамеренные объяснения
истинный.
(Дэвидсон (1973, 1974) и Льюис (1974) также отстаивают мнение, что то, что значит иметь пропозициональную установку, просто быть интерпретируемым определенным образом. Однако не совсем ясно, являются ли они подразумевают, что их взгляды подразумевают ирреализм в отношении пропозициональных отношение.)
Стич (1983) утверждает, что когнитивная психология не
случае не следует ) систематизировать психические состояния по их семантическому
свойства вообще. Обобщения научной психологии
не определять количество репрезентативных состояний qua репрезентативная психология и психология здравого смысла не будут подтверждены
КТМ (правильно понятый).
Атрибуция психологических состояний
Содержание, как считает Стич, чувствительно к факторам, которые делают его
проблематично в контексте научной психологии, а именно,
отношения между организмом и окружающей средой, а также отношения между
психологические состояния.
Когнитивная психология ищет систематические причинные объяснения поведения и познания, а каузальные силы психического состояния определяется его внутренним «структурным» или «синтаксическим» свойств (Стич называет это «принципом психологической автономии». См. Stich 1978.) Семантические свойства психического состояния. (парадигматически, его ссылка ), напротив, определяются по внешним свойствам, а именно, его истории и окружающей среде связи. Таким образом, такие свойства не могут фигурировать в каузальных объяснениях. поведения.
Более того, приписать психологическое состояние индивидууму по
содержание (приблизительно) означает, что человек находится в состоянии
идентичное по содержанию тому состоянию, которое обычно вызывает собственное
произнесение предложения, фигурирующего в содержательном предложении
атрибуция.
Но уместность таких описаний зависит от
какие других психологических состояний приписываемый находится (или является
расположен быть) в. Поскольку атрибуция по содержанию, таким образом, целостный , содержательное психологическое объяснение предметов
которые существенно отличаются от приписывающего(их) в своей общей системе
убеждений исключается (обобщения неприменимы).
Наконец, описание психологического состояния по содержанию чувствительно. к каким другим состояниям склонен находиться индивидуум в 90 172 в результате того, что находится в этом состоянии (в частности, какие выводы делает субъект расположен сделать). Но это делает контент на основе теории, неспособные понять субъекты, состояния которых имеют вывод возможности существенно отличаются от возможностей теоретика. (Стич делает эти последние два пункта, используя примеры людей, чьи психология, с точки зрения приписывающего, патологические .)
Стич также отвергает, в основном по только что перечисленным причинам,
то, что он называет слабой репрезентативной теорией разума, на которой
психологические состояния имеют содержание, но психологические обобщения
не распространяется на них в силу этого.
Он приводит доводы в пользу синтаксического теория психики, на которой основаны семантические свойства психических состояний
играть нет объяснительную роль: только синтаксические свойства
психические состояния имеют отношение к их вычислительным профилям.
Объяснения в когнитивной науке обращаются к различным типам
ментальное представление, включая, например, «ментальные модели»
Johnson-Laird 1983, «матрицы сетчатки», «первичные наброски» и
«2½-D эскизы» Марра 1982, «субсимволические» структуры
Смоленский 1989, «квазикартины» Кослина 1980 и
«интерпретированные заполненные символами массивы» Tye 1991 — в дополнение к
представления, которые могут быть уместны для объяснения
здравомыслящие психологические состояния.
Вычислительные объяснения были
предлагалось, среди прочих психических явлений, убеждение (Fodor 1975, Field
1978), зрительное восприятие (Марр 1982, Ошерсон и др. 1990),
рациональность (Ньюэлл и Саймон, 1972; Фодор, 1975; Джонсон-Лэрд и Уэйсон).
1977), изучение и использование языка (Хомский, 1965, Пинкер, 1989) и
музыкальное понимание (Лердал и Джекендофф, 1983).
Однако среди сторонников CTM существуют разногласия относительно того, что виды представлений, которые использует мозг, какие нейронные структуры реализуют их, и какие мозговые процессы реализуют вычислений — короче, на чем вид компьютерного мозга является. Центральная дискуссия здесь ведется между сторонниками Classical Архитектуры и сторонники Connectionist Архитектуры .
Классики (например, Тьюринг 1950, Фодор 1975, Ньюэлл и Саймон
1976, Марр 1982, Фодор и Пылышин 1988) считают, что
репрезентации — это символические структуры, которые обычно имеют
семантически исчисляемые составляющие, а психические процессы
управляемые правилами манипуляции с ними.
Коннекционисты (например,
Маккалох и Питтс 1943, Румельхарт и Макклелланд 1986, Румелхарт
1989, Смоленский 1988) считают, что мысленные представления реализуются
паттерны активации в сети простых процессоров («узлов») и
психические процессы состоят из распространяющейся активации таких паттернов.
Сами узлы, как правило, не считаются семантически
оцениваемый; шаблоны также не имеют семантически оцениваемой
составляющие. (Хотя есть версии коннекционизма — «местника»
версии — на каких отдельных узлах берется семантическая
свойства (Баллард 1986, Баллард и Хейс, 1984). Это спорно,
однако, что локалистские теории не являются ни окончательными, ни
представитель коннекционистской программы (Смоленский 1988, 1991;
Чалмерс 1993).)
Классицисты мотивированы (частично) свойствами, которые, по их мнению, кажутся
поделиться с языком. Гипотеза языка мысли Фодора (LOTH)
(Фодор 1975, 1987), согласно которым система ментальных символов
составляющая нервную основу мышления, считается структурированной как
символический язык, обеспечивает хорошо разработанную версию
Классический подход применительно к психологии здравого смысла.
(Ср. также Марр
1982 за применение классического подхода в научной
психологии.) Согласно LOTH, потенциальная бесконечность сложных
репрезентативные ментальные состояния генерируются из конечного запаса
примитивные репрезентативные состояния, объединенные в соответствии с
рекурсивные правила. Эта комбинаторная структура объясняет
свойства производительность и систематичность система ментальных представлений. Репрезентативная система – это
продуктивно, если существует бесконечно много различных представлений, которые
может быть построен в нем; является систематическим, если конструктивность
некоторые представления неразрывно связаны с конструируемостью
других. Как и в случае с символическими языками, включая естественные
языках (хотя Фодор также не предполагает, что НОТ объясняет
только лингвистические способности или что только вербальные существа обладают такими
когнитивной архитектуры), эти свойства мышления объясняются
обращением к самостоятельной содержательности репрезентативного
единиц и их соединения в содержательные комплексы.
Это
семантика как языка, так и мысли композиционный :
содержание сложного представления определяется содержанием
его составляющие и их структурная конфигурация.
Коннекционисты мотивированы главным образом рассмотрением
структура мозга, которая, по-видимому, состоит из многослойных
сети взаимосвязанных нейронов. Они утверждают, что такого рода
архитектура не подходит для выполнения классических последовательных вычислений.
Во-первых, обработка данных в мозгу, как правило, в значительной степени параллельна.
Кроме того, элементы, манипуляции с которыми приводят к вычислениям в
коннекционистские сети (в основном соединения между узлами)
ни семантически композиционными, ни семантически оцениваемыми, поскольку они
находятся на классическом подходе. Этот контраст с классическим
вычислительный подход часто характеризуют, говоря, что представление
равно вычислению распределено в отличие от local : представление является локальным, если оно является базовым в вычислительном отношении;
и распространяется, если это не так.
(Другой способ сказать это, сказать
что для классицистов ментальные репрезентации вычислительно atomic , тогда как для коннекционистов их нет.)
Более того, коннекционисты утверждают, что обработка информации, поскольку она
происходит в коннекционистских сетях, больше напоминает реальный человеческий
когнитивное функционирование. Например, тогда как с классической точки зрения
обучение включает в себя что-то вроде формирования гипотез и проверки
(Фодор 1981с), в коннекционистской модели речь идет о развитии
распределение весов на соединениях между узлами, и обычно
не предполагает представления условий тождества для
объекты познания. Коннекционистская сеть «обучается»
многократное воздействие объектов, чтобы научиться различать; и это
кажется, достаточно хорошо моделирует по крайней мере один тип человеческого обучения. Дальше,
снижение производительности таких сетей в ответ на повреждение
является постепенным, а не внезапным, как в случае классического информационного
процессор и, следовательно, более точно моделирует потерю когнитивных функций человека.
функции, как это обычно происходит в ответ на повреждение головного мозга. Это также
иногда утверждали, что коннекционистские системы демонстрируют своего рода
гибкость в ответ на новые ситуации, типичные для человеческого познания
— ситуации, в которых классические системы относительно «хрупки» или
«хрупкий.»
Некоторые философы утверждали, что коннекционизм влечет за собой
ирреализм в отношении пропозициональных установок. Рэмси, Стич и Гарон (1990)
утверждали, что если коннекционистские модели познания в основном
верно, то нет дискретных репрезентативных состояний, как
задуманный в обычной психологии здравого смысла и классической когнитивной
наука. Однако другие (например, Смоленский, 1989) считают, что
типы паттернов активности более высокого уровня в нейронной сети могут быть
примерно отождествляется с репрезентативными состояниями здравого смысла
психология. Третьи (например, Фодор и Пилишин 1988, Хайль 1991,
Horgan and Tienson 1996) утверждают, что стиль языка мысли
представление необходимо вообще и осуществимо внутри
коннекционистские архитектуры.
(MacDonald and MacDonald 1995 собирает
центральные современные статьи в дебатах между классицистами и коннекционистами, и
содержит также полезный вводный материал. См. также Фон Эккардт
ожидается.)
В то время как Stich (1983) признает, что психические процессы вычислений, но отрицает, что вычисления являются последовательностями умственных репрезентации, другие принимают понятие ментальной репрезентации, но отрицают, что КТМ дает правильный отчет о психических состояниях и процессы.
Ван Гелдер (1995), например, отрицает, что психологические процессы
являются вычислительными. Он утверждает, что когнитивные системы динамический , и что когнитивные состояния не являются отношениями к психическим символов , но измеримые состояния сложной системы
состоящий из (в случае человека) нервной системы, тела
и среда, в которую они встроены. Когнитивные процессы
не управляемые правилами последовательности дискретных символических состояний, а
непрерывные, развивающиеся полные состояния динамических систем, определяемые
непрерывные, одновременные и взаимно определяющие состояния
компоненты системы.
Представление в динамической системе по существу
информационно-теоретическая; хотя носители информации не
символы, а переменные состояния или параметры. (См. также Порт и Ван
Гельдер 1995.)
Хорст (1996), с другой стороны, утверждает, что, хотя вычислительная модели могут быть полезны в научной психологии, они бесполезны в достижение философского понимания интенциональности здравомыслящие психические состояния. CTM пытается уменьшить интенциональности таких состояний к интенциональности психического символы, к которым они относятся. Но, утверждает он, релевантное понятие символическое содержание существенно связано с понятиями условности и намерение. Таким образом, CTM вовлекается в порочный круг: сами свойства, которые должны быть уменьшены, (молчаливо) обжалуются в сокращении.
Другой важный вопрос для сторонников RTM заключается в том, как ментальное
представления приобретают свои семантические свойства. Там
два основных типа теории определения содержания, информационных теории и функциональных теории.
Хотя теории этих типов были разработаны для объяснения содержания
психологических состояний здравого смысла, они могут, по крайней мере, в широком
наброски, служат теориями детерминации содержания для субличных
также репрезентативные государства.
Информационные теории (Dretske 1981, 1988) считают, что содержание
мысленное представление основано на информации, которую оно несет
что (Devitt 1996) или будет (Fodor 1987, 1990) причиной его обозначения.
(Грубо говоря, состояние S объекта O несет информацию о том, что
объект O* находится в состоянии S* тогда и только тогда, когда он надежно находится в состоянии O* приводит к тому, что O находится в S.) Теоретики информации согласны с тем, что
одной информации недостаточно для соответствующего содержания
психологических состояний здравого смысла, таких как убеждения, хотя они
не согласны с тем, какими дополнительными свойствами должно обладать информационное состояние
для того, чтобы быть представлением соответствующего вида.
Информация
считается недостаточным по двум причинам. Во-первых, это объекты
состояния которых несут информацию о состоянии дел (например,
звонящие телефоны, стволы деревьев и спидометры), которые они не могут
говорят, что они представляют в смысле, относящемся к психологическим состояниям.
Во-вторых, есть печально известная «проблема дизъюнкции», которая показывает, что
голые информационные теории не могут объяснить тот факт, что
причинно-следственные связи между ментальными/нейронными состояниями и состояниями
дела они делают , а не — т. е. тот факт, что мы можем
думать ложные мысли.
Основными попытками решения проблемы дизъюнкции являются Теория асимметричной зависимости (Fodor 1987, 1990a, 1994) и Телеологическая теория (Фодор 1990b, Милликен 1984, Папино
1987, Дрецке 1988, 1994). Согласно асимметричной зависимости
Теория, причинное отношение, определяющее содержание, есть то,
которого другие не придерживались бы, но которое само было бы выполнено, даже если бы
другие этого не сделали.
Например, поскольку мы не будем (или не будем
склонны) изображать мысленное представление о лошади при столкновении с ней
с зеброй (скажем, в неоптимальных условиях восприятия), если бы мы не
(или не были склонны) символизировать мысленное представление лошади, когда
сталкиваясь с лошадью, а не наоборот, мысленное представление
жетон в присутствии лошадей означает лошадь , несмотря на
факт наличия причинно-следственной (информационной) связи между ним и
зебры.
Согласно телеологической теории, отношение, определяющее содержанием является то, что механизм производства репрезентации имеет выбрано (путем эволюции или обучения) функция обслуживать. (Например, изображения лошадей, созданные зеброй, не mean zebra , потому что механизм, с помощью которого эти токены были В произведении выбрана функция указания лошадей, а не зебр. Механизм представления лошади, реагирующий на зебр, таков. неисправность .)
Функциональные теории (Harman 1973, Block 1986) считают, что содержание
мысленного представления основано на его (каузальном, вычислительном,
выводные) отношения к другим ментальным представлениям.
Они отличаются по
должны ли реляты включать в себя все другие ментальные репрезентации или только
некоторые из них, и о том, включать ли внешние положения дел.
считают, что содержание мысленного представления определяется его
логические/вычислительные отношения с все прочие
представления холизма ; вид, которым он определяется
отношения только к некоторым другим психическим состояниям. локализм (или молекуляризм ). (Мнение о том, что
содержание психического состояния зависит от ни его отношений к
другие психические состояния атомизм .) Функциональные теории, которые
признать, что никакие содержательные внешние отношения не были вызваны солипсический (Harman 1987). Некоторые теоретики выделяют разные роли
для внутренних и внешних связей, первая из которых определяет смысловую
свойства, аналогичные смыслу, причем последний определяет семантическое
свойства аналогичны эталонным (Стеральный 1989).
Как правило, те, кто, как и теоретики информации, считают отношения
своему (природному или социальному) окружению хотя бы частично
определяют содержание ментальных представлений человека.
экстерналисты (например, Putnam 1975, Burge 1979, 1986), тогда как
те, кто, подобно некоторым сторонникам функциональных теорий, считают
репрезентативное содержание определяется только внутренними свойствами,
являются интерналистами (или индивидуалистами ; ср. Патнэм 1975,
Фодор 1981b).
Этот вопрос имеет центральное значение, поскольку объяснения
когнитивные науки являются каузальными (вычислительными), а репрезентативные
утверждает, что эти объяснения должны быть отнесены к категории
под психологическими обобщениями в силу их содержания. Если,
однако (как подчеркивает Стич) ментальное представление имеет
конкретное содержание обусловлено факторами внешними по отношению к нему, это
неясно, как наличие такого содержания может определить его причинную силу,
что, возможно, должно быть внутренним (Stich 1983; см. также Фодор, 1982,
1987, 1994). Некоторые, кто принимает аргументы Патнэма и Берджа в пользу
Экстернализм утверждал, что внутренние факторы определяют компонент содержания ментального представления.
Они говорят
что мысленные представления имеют как «узкое» содержание (определяемое
внутренние факторы) и «широкое» содержание (определяемое узким содержанием
плюс внешние факторы). (Различие может также применяться к
субличностные представления когнитивной науки о
психология здравого смысла. См. Фон Эккардт 1993: 189.)
Узкое содержание интерпретировалось по-разному. Патнэм (1975), Фодор
(1982: 114; 1994: 39ff) и Block (1986: 627ff), например, кажется,
понимать это как что-то вроде содержания de dicto (т.е. смысл или, возможно, символ а-ля Каплан 1989).
При таком истолковании узкое содержание метафизически не зависит от контекста.
и прямо выражаемое. Однако Фодор (1987) и Блок (1986)
также характеризовал узкое содержание как метафизически контекстно-независимый
но кардинально невыразимый . На этом концептуальном, узком содержании
является своего рода прото-содержанием или детерминантой содержания и может быть
указывается только косвенно, через спецификации context/wide-content
пары.
В обеих интерпретациях узкое содержание характеризуется как
функции от контекста к (широкому) содержанию. Узкое содержание
представление определяется свойствами, присущими ему или его
владелец — его синтаксическая структура или его внутриментальная вычислительная
или логическая роль, например.
Фодор (1994, 1998) совсем недавно настаивал на том, что когнитивная наука могут не нуждаться в узких ментальных репрезентациях, чтобы обеспечить натуралистические (каузальные) объяснения человеческого познания и действия, поскольку виды случаев, для которых они были представлены, а именно, Двойная Земля случаи и случаи Фреге либо номологически невозможны, либо отбрасываются как исключения из нестрогих психологических законов.
Это распространенный (хотя и не бесспорный — см. ниже) предположение среди реалистов о ментальных представлениях — по крайней мере те, которые соответствуют здравому смыслу психологических состояний — что они бывают двух основных разновидностей (ср. Boghossian 1995), с, соответственно, два разных вида репрезентативного содержания.
Там
таковы — например, восприятия, чувственные переживания и (возможно)
образы — обладающие феноменальными свойствами, а есть такие — для
примеры понятий и мыслей — чего нет. Те из бывшего типа
можно сказать, что они имеют нефеноменальное содержание , последние
тип, феноменальное содержание . В этой таксономии ментальные
репрезентации могут представлять собой выражения естественного
языки, но они также могут представлять в некотором роде рисунки, картины
или фотографии — т. е. на напоминают то, что они представляют.
(Аналогичное различение может также быть доступно для субличного
представления, предложенные учеными-когнитивистами.) Разногласия по поводу феноменальной репрезентации касаются существования
и природа феноменальных свойств (Dennett 1988 утверждает, что
просто 90 172 — это 90 173, а не такие вещи, как квалиа, как это обычно понимается),
и роль, которую они играют (если они существуют) в определении содержания
сенсорные, перцептивные и образные представления.
Если ощущение — это просто качественное переживание (а quale : боль или щекотка, ощущение голубизны или гладкости),
в то время как восприятие является сенсорным опытом из чего-то
(во внешнем мире), то, если восприятия конституируются частично
ощущениями, т. е. если они обладают чувственными феноменальными свойствами, —
ключевой вопрос заключается в том, что, если вообще что-то, должны делать такие свойства
с их репрезентативным содержанием.
Некоторые исторические дискуссии о репрезентативных свойствах
разум (например, Аристотель 1984, Locke 1978, Hume 1978) предположил, что
феноменальные представления — а именно, восприятия («впечатления») и
образы («идеи») — это только видов мыслительных
представления, и что разум представляет мир в силу
находиться в состояниях, напоминающих его. При таком взгляде ментальное
представления имеют свое содержание в силу их интроспекции
феноменальные черты. Однако веские аргументы, акцентирующие внимание на недостатке
общности (Беркли, 1975), двусмысленности (Витгенштейн, 1953) и
некомпозиционность (Фодор 1981в) перцептивного и образного
представлений, а также их непригодность для функционирования в качестве логических
(Frege 1918, Geach 1957) или математических (Frege 1953) понятий, а
симметрии сходства (Goodman 1976), убедил философов в том, что
теория разума может обойтись только образным
представления.
Некоторые современные философы (Harman 1990, Leeds
1993, Rey 1991, Tye 1995, 2000) утверждали, что теории
репрезентативный ум может обойтись нет феноменальным
недвижимость, с символических представления могут выполнять все
репрезентативная работа восприятия и воображения. (Блокировка звонков 1996 г.
такие философы «представители».)
Другие (Эванс, 1982; Пикок, 1983, 1989, 1992; Раффман, 1995;
Shoemaker 1990) утверждают, что удовлетворительная теория
репрезентативный ум должен признать феноменальный
представления. (Блок 1996 называет таких философов «феноменистами».)
Они утверждают, что феноменальные свойства (по крайней мере частично) ответственны за
для репрезентативных способностей (по крайней мере) перцептивного опыта
(они не утверждают, что символическое представление играет нет роль
в определении содержания опыта). Пикок (1983, 1992) и
Раффман (1995), например, утверждают, что мы способны мысленно
представляющие воспринимаемые свойства нашей среды, которые мы не
(или не может) представлять символически.
Peacocke 1992 развивает понятие перцептивного «сценария». присвоение феноменальных свойств координатам трехмерное эгоцентрическое пространство), содержание которого «правильное» (а семантическое свойство), если в соответствующей «сцене» (участке внешний мир с тем же началом и осями, что и сценарий) свойства распределяются так, как они есть в сценарии. Он утверждает, что такие сценарии возможны при отсутствии символических представлений соответствующие представленным свойствам. (Ср. различие в Дрецке 1969 между эпистемическим и неэпистемическим восприятием.)
Третьи, в том числе Chalmers 1996, Flanagan 1992, Goldman 1993,
Джекендофф 1987, Левин 1993, 1995, Макгинн 1992, Сирл 1990 и
Strawson 1995, утверждают, что чисто символические (сознательные) репрезентативные
сами государства имеют собственную феноменологию. Если это утверждение
правильно, вопрос в том, что, если что, эти свойства должны делать
с содержанием возрождается для символического представления. (представитель
ответ не мог бы быть элиминативистским по отношению к феноменальному содержанию, если бы
это утверждение верно.
)
Кослин утверждает, что результаты показывают, что задачи были
достигается путем изучения и манипулирования умственными способностями.
представления, которые сами обладают пространственными свойствами, т. е. изобразительных представлений или изображений . Другие,
в основном Пилишин (1979, 1981а, 1981б), утверждают, что эмпирические
факты могут быть объяснены исключительно в терминах дискурсивных , или пропозициональных представления и когнитивные процессы определены
Над ними.
(Такие представления Пилишин принимает за предложения в
язык мысли.)
Представление о том, что графические изображения буквально картинки в голове не воспринимаются всерьёз сторонниками живописный взгляд на образы (см., например, Kosslyn and Pomerantz 1977). Утверждение, скорее, состоит в том, что мысленные образы репрезентируют таким образом, что соответственно , как , как показано на картинках. (Внимание были сосредоточены на визуальных изображениях — отсюда и название «живописный»; хотя конечно могут быть образы и в других модальности — слуховые, обонятельные и др. — а также.)
Различие между изобразительным и дискурсивным представлением может
быть охарактеризовано с точки зрения отличия от аналога и цифровое представление (Гудман 1976). Это различие
сам по себе понимался по-разному (Фодор и Пилишин, 1981, Goodman
1976, Haugeland 1981, Lewis 1971, McGinn 1989), хотя широко
принятая интерпретация состоит в том, что аналоговое представление является непрерывным (т.
е.
в силу непрерывно меняющихся свойств представления),
а цифровое представление дискретно (т. е. в силу свойств
репрезентация либо есть, либо ее нет) (Dretske 1981). (Ан
аналоговое/цифровое различие также может быть сделано в отношении когнитивных функций. обрабатывает . (Блок 1983г.))
При таком понимании аналогово-цифрового различия феноменальное представления, которые представляют в силу свойств, которые могут варьироваться непрерывно (например, быть более или менее ярким, громким, ярким и т. д.), были бы аналоговыми, тогда как нефеноменальные представления, свойства которых не меняются непрерывно (мысль не может быть более или менее о Париже: либо есть, либо нет) будет цифровым. Однако кажется ясным, что приверженность графическому представлению не в силу факта приверженность феноменальному представлению , так как представления могут иметь нефеноменальные свойства, которые постоянно изменяются.
Кроме того, существуют и другие способы понимания изобразительного
представления, которые не предполагают ни феноменальности, ни
аналогия.
Косслин (1980, 1983), например, использует метафору пространственного отображать на экране ЭЛТ, чтобы охарактеризовать графическое представление: изображения генерируются на экране компьютером с использованием информации, хранящейся (в дискурсивной форме) в памяти, а пространственные свойства экранное изображение (которое состоит из освещенных и неосвещенных пикселей) может соответствовать пространственным свойствам изображаемого объекта. Этот изоморфизм может быть достигнут без буквальный пространственный представительство в мозгу. Согласно Кослину, психическое представление является «квазиизобразительным», когда каждая часть представление соответствует части представляемого объекта, а относительные расстояния между частями изображаемого объекта равны сохранились среди частей изображения. Расстояния между двумя местоположения в представлении могут быть определены количеством промежуточные позиции. (Косслин, 1982 г.)
Более того, вмешательство не обязательно должно быть пространственный : может, для
например, быть функциональным .
То есть расстояние между двумя
точки на объекте могут быть представлены вычислительными расстояние между представлениями точек — если, например,
количество вычислительных шагов, необходимых для объединения сохраненных
информация о положении отдельных точек равна (или
пропорционально) количеству пространственно промежуточных точек на
представляемый объект. (См. Рей 1981.)
Tye (1991) предлагает рассматривать изображения, на которых они гибридных изображения , состоящих как из иллюстраций, так и из дискурсивные элементы. В аккаунте Тая изображения «(помечены) интерпретируемые массивы, заполненные символами». Символы представляют дискурсивно, в то время как их расположение в массивах имеет репрезентативное значение (расположение каждой «ячейки» в массиве представляет определенный ориентированное на зрителя двухмерное местоположение на поверхности воображаемого объект).
Сказать, что ментальный объект обладает семантическими свойствами, значит, парадигматически, чтобы сказать, что это может быть о или быть правдой или ложно относительно объекта или объектов, или что это может быть истинным или ложным упрощенный .
Предположим, я думаю, что оцелоты нюхают табак. Я
думать об оцелотах, и если то, что я о них думаю (что они берут
нюхательный табак) верно для них, то моя мысль верна. Согласно РТМ такой
состояния должны объясняться как отношения между агентами и ментальными
представления. Думать, что оцелоты нюхают табак, значит
образом мысленное представление, содержание которого состоит в том, что оцелоты нюхают табак.
С этой точки зрения семантические свойства психических состояний являются семантическими
свойства представлений, к которым они относятся. Языковые акты, по-видимому, обладают такими же свойствами, как и ментальные состояния.
Предположим, я говорю , что оцелоты нюхают табак. я говорю о
оцелотов, и если то, что я говорю о них (что они нюхают табак), верно
их, то мои слова верны. Теперь сказать, что оцелоты нюхают табак, значит
(частично) произнести предложение, означающее, что оцелоты нюхают табак. Много
философы считали, что семантические свойства языковых
выражения наследуются от психических состояний, которыми они являются
обычно используется для выражения (Grice 1957, Фодор 1978, Шиффер 1988,
Сирл 1983).
С этой точки зрения семантические свойства языковых
выражения – это семантические свойства представлений, которые
психические отношения состояний, к которым они обычно привыкли
выражать.
(Другие, однако, например, Дэвидсон (1975, 1982) предположили, что способ мышления, на который способны люди, невозможен без язык, чтобы зависимость могла быть обратной или каким-то образом взаимной (см. также Sellars 1956). (Но см. Мартин 1987 для защиты утверждают, что мысль возможна без языка. См. также Чисхолм и Sellars 1958.) Schiffer (1987) впоследствии отчаялся в успехе то, что он называет «семантикой, основанной на намерениях».)
Также широко распространено мнение, что в дополнение к таким свойствам, как
референция, условия истинности и истина — так называемые экстенсиональные свойства — выражения естественных языков также имеют интенсиональные свойства в силу выражения свойств или
предложений, т. е. в силу наличия означает или смысла , где два выражения могут иметь одну и ту же ссылку,
условия истинности или истинностное значение, но выражающие различные свойства или
предложения (Фреге 1892).
Так, если семантические свойства
выражения на естественном языке наследуются от мыслей и
понятия, которые они выражают (или наоборот — или то и другое), то аналогичный
различие может быть уместным для ментальных репрезентаций.
Это различие, принятое многими философами сознания, можно разобрать разными способами (например, де dicto / de re интерпретация узкого/широкого различия упомянутое выше). В целом, теории ментальной репрезентации, которые принять различие между внутренними и внешними детерминантами содержания называются «двухфакторными» теориями (Field 1978, Loar 1981, McGinn 1982). Такие компоненты могут или не могут считаться аналогами интенсионал и экстенсионал языкового выражения (Стеральный 1989).
- Альмог, Дж., Перри, Дж. и Веттштейн, Х., ред. Темы из Kaplan , Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета (1989).
- Аристотель. De Anima , в Полное собрание сочинений
Аристотель: пересмотренный Оксфордский перевод , Оксфорд: Оксфорд
Университетское издательство (1984).
- Баллард, Д.Х. «Кортикальные связи и параллельная обработка: Структура и функция», Науки о поведении и мозге 9 (1986): 67-120.
- Баллард, Д. Х. и Хейс, П. Дж. «Параллельный логический вывод», Материалы шестой ежегодной конференции по когнитивной науке Общество , Рочестер, Нью-Йорк. (1984).
- Бини, М., изд. Читатель Фреге , Оксфорд: Блэквелл Издательство (1997)
- Беркли, Г. Принципы человеческого знания , в М. Р. Айерс, изд., Беркли: Философские сочинения , Лондон: Дент (1975).
- Блок, Н. (ред.). Чтения по философии психологии, Vol. 2 , Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета (1981).
- Block, N. (ed.) Imagery , Кембридж, Массачусетс: The MIT Press (1982).
- Блок, Н. «Ментальные образы и когнитивная наука», Philosophical Review 93 (1983): 499-542.
- Блок, Н. «Реклама семантики для психологии», в П.А.
Френч, Т. Е. Юлинг и Х.К. Wettstein, eds., MidwestStudies in
Философия, Том. X , Миннеаполис: Университет Миннесоты Press
(1986): 615-678.
- Block, N. «Mental Paint and Mental Latex», в E. Villanueva, ed., Философские вопросы, 7: Восприятие (1996): 19-49.
- Богосян П.А. «Содержание», в Дж. Ким и Э. Соса, ред., A Компаньон к метафизике , Оксфорд: Blackwell Publishers Ltd. (1995): 94-96.
- Бердж, Т. «Индивидуализм и ментальное», в P.A. Френч, Т.Е. Юлинг и Х.К. Веттштейн, ред., Философские исследования Среднего Запада, Том. IV , Миннеаполис: University of Minnesota Press (1986): 73-121.
- Чалмерс, Д. Сознательный разум , Нью-Йорк: Оксфорд Университетское издательство (1996).
- Чалмерс, Д. «Коннекционизм и композиционность: почему Фодор и Пилишин ошибался», Философская психология 6 (1993): 305-319.
- Чисхолм Р. и Селларс В. «Переписка Чисхолм-Селларс»
об интенциональности», под редакцией Х. Фейгла, М. Скривена и Г. Максвелла, Миннесотские исследования философии науки, Vol. II ,
Миннеаполис: University of Minnesota Press (1958): 529-539.
- Хомский, Н. Аспекты теории синтаксиса , Кембридж, Массачусетс: MIT Press (1965).
- Черчленд, П.М. «Элиминативный материализм и пропозициональный Отношения», Journal of Philosophy 78 (1981): 67-90.
- Черчленд, П.М. «О природе теорий: нейрокомпьютерный Перспектива», в W. Savage, ed., Scientific Theories: Minnesota. Исследования по философии науки, Vol. 14 , Миннеаполис: Университет Миннесоты Press (1989): 59-101.
- Дэвидсон, Д. «Радикальная интерпретация», Dialectica 27 (1973): 313-328.
- Дэвидсон, Д. «Вера и основа смысла», Synthese 27 (1974): 309-323.
- Дэвидсон, Д. «Мысль и разговор», в S. Guttenplan, изд., Разум and Language , Оксфорд: Clarendon Press (1975): 7-23.
- Дэвидсон, Д. «Рациональные животные», Dialectica 4 (1982):
317-327.
- Dennett, D. Содержание и сознание , Лондон: Routledge и Кеган Пол (1969).
- Деннет, Д. «Природа образов и интроспективная ловушка», страницы 132-141 Деннета 1969, перепечатано в Block 1981 (1981): 128-134.
- Деннетт, Д. Преднамеренная стойка , Кембридж, Массачусетс: Пресса Массачусетского технологического института (1987).
- Деннет, Д. «Истинно верующие: преднамеренная стратегия и почему она работает», в Dennett 1987 (1987a): 13-35.
- Деннет, Д. «Размышления: реальные закономерности, более глубокие факты и пустые Вопросы», в Dennett 1987 (1987b): 37–42.
- Деннет, Д. «Quining Qualia», в A.J. Марсель и Э. Бизиах, ред., Сознание в современной науке , Оксфорд: Clarendon Press (1988): 42-77.
- Деннет, Д. «Реальные модели», The Journal of Philosophy LXXXVII (1991): 27-51.
- Девитт, М. Приходя в себя: натуралистическая программа для
Семантический локализм , Кембридж: Издательство Кембриджского университета
(1996).
- Дрецке, Ф. Seeing and Knowing , Чикаго: Университет Чикаго Пресс (1969).
- Дрецке, Ф. Знание и поток информации , Кембридж, Массачусетс: MIT Press (1981).
- Дрецке, Ф. Объяснение поведения: причины в мире Причины , Кембридж, Массачусетс: MIT Press (1988).
- Дрецке, Ф. Натурализация разума , Кембридж, Массачусетс: The Пресса Массачусетского технологического института (1994).
- Эванс, Г. Разновидности ссылки , Оксфорд: Оксфорд Университетское издательство (1982).
- Филд, Х. «Ментальное представление», Erkenntnis 13 (1978): 9-61.
- Фланаган, О. Переосмысление сознания , Кембридж, Массачусетс: Пресса Массачусетского технологического института (1992).
- Фодор, Дж.А. Язык мысли , Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета (1975).
- Фодор, Дж.А. «Пропозициональные установки», The Monist 61
(1978): 501-523.
- Фодор, Дж.А. Представительства , Кембридж, Массачусетс: Массачусетский технологический институт Пресса (1981).
- Фодор, Дж.А. «Введение», в Fodor 1981 (1981a): 1–31.
- Фодор, Дж.А. «Методологический солипсизм как исследовательская Стратегия в когнитивной психологии», в Fodor 19.81 (1981б): 225-253.
- Фодор, Дж.А. «Современное состояние полемики о врожденности», в Фодор 1981 (1981с): 257-316.
- Фодор, Дж.А. «Когнитивная наука и проблема Земли-близнеца». Журнал формальной логики Нотр-Дам 23 (1982): 98-118.
- Фодор, Дж.А. Психосемантика , Кембридж, Массачусетс: Массачусетский технологический институт Пресса (1987).
- Фодор, Дж.А. Теория содержания и другие очерки , Кембридж, Массачусетс: MIT Press (1990a).
- Фодор, Дж.А. «Психосемантика или: откуда берутся условия истинности»
Из?» в WG Lycan, изд., Разум и познание: читатель ,
Оксфорд: Издательство Блэквелл (1990), (1990b): 312-337.
- Фодор, Дж.А. Вяз и эксперт , Кембридж, Массачусетс: Пресса Массачусетского технологического института (1994).
- Фодор, Дж.А. и Пилишин З. «Насколько прямое визуальное восприятие?: Некоторые размышления об «Экологическом Подход», Познание 9 (1981): 207-246.
- Фодор, Дж.А. и Пилишин З. «Коннекционизм и когнитивный Архитектура: критический анализ», Cognition 28 (1988): 3-71.
- Фреге, Г. Основы арифметики , пер. Дж.Л. Остин, Нью-Йорк: Философская библиотека (1953).
- Фреге, Г. «О Sinn и Bedeutung » (1892) в Beany 1997: 151-171.
- Фреге, Г. «Мысль» (1918) в Beany 1997: 325-345.
- Гич, стр. Психические акты: их содержание и их объекты , Лондон: Рутледж и Кеган Пол (1957).
- Гольдман, А. «Психология народной психологии», Поведенческие и Brian Sciences 16 (1993): 15-28.
- Гудман, Н. Языки искусства (2-е изд. ), Индианаполис:
Хакетт (1976).
- Грайс, Х.П. «Значение», Philosophical Review , 66 (1957): 377-388; перепечатано в Studies in the Way of Words , Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета (1989): 213–223.
- Harman, G. Thought , Принстон: Princeton University Press (1973).
- Харман, Г. «(Несолипсическая) концептуальная ролевая семантика», в книге Э. Лепор, изд., Новые направления в семантике , Лондон: академический Пресса (1987): 55-81.
- Харман, Г. «Внутреннее качество опыта», в Дж. Томберлин, изд., Философские перспективы 4: Теория действия и философия Mind , Atascadero: Ridgeview Publishing Company (1990): 31-52.
- Хогеланд, Дж. «Аналог и аналог», Philosophical Topics 12 (1981): 213-226.
- Хейл, Дж. «Быть нескромным», в Дж. Гринвуде, изд., Будущее
народной психологии , Кембридж: Издательство Кембриджского университета (1991):
120-134.
- Хорган, Т. и Тиенсон, Дж. Коннекционизм и философия Психология , Кембридж, Массачусетс: MIT Press (1996).
- Horst, S. Символы, вычисление и интенциональность , Беркли: Издательство Калифорнийского университета (1996).
- Хьюм, Д. Трактат о человеческой природе , Л.А. Селби-Бигге, изд., исправленное P.H. Ниддитч, Оксфорд: Издательство Оксфордского университета (1978).
- Джекендофф, р. Вычисления и познание , Кембридж, Массачусетс: MIT Press (1987).
- Джонсон-Лэрд, П.Н. Mental Models , Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета (1983).
- Джонсон-Лэрд, П.Н. и Уэйсон, П.К. Мышление: Чтение в Когнитивные науки , издательство Кембриджского университета (1977).
- Каплан, Д. «Демонстранты», в Almog, Perry and Wettstein 1989. (1989): 481-614.
- Косслин, С.М. Image and Mind , Кембридж, Массачусетс: Гарвард
Университетское издательство (1980).
- Косслин, С.М. «Среда и сообщение в мысленных образах», в Блок 1982 (1982): 207-246.
- Косслин, С. Призраки в машине разума , Нью-Йорк: В.В. Нортон и Ко (1983).
- Косслин, С.М. и Померанц, Дж. Р. «Образы, предложения и Форма внутренних репрезентаций», Когнитивная психология 9 (1977): 52-76.
- Лидс, С. «Qualia, Awareness, Sellars», Noûs XXVII (1993): 303-329.
- Лердал, Ф. и Джекендофф, Р. Генеративная теория тональности Музыка , Кембридж, Массачусетс: The MIT Press (1983).
- Левин, Дж. «О том, что это не значит», в книге М. Дэвиса и Г. Хамфрис, ред., Сознание , Оксфорд: Blackwell Publishers (1993): 121-136.
- Левин, Дж. «О том, что значит понимать концепцию», в книге Э. Вильянуэва, изд., Вопросы философии 6: Содержание , Атаскадеро: Издательство Риджвью (1995): 38-43.
- Льюис, Д. «Аналоговый и цифровой», Noûs 5 (1971): 321-328.
- Льюис, Д. «Радикальная интерпретация», Synthese 23 (1974):
331-344. (Перепечатано с постскриптумом в Lewis 1983: 108-121.)
- Льюис, Д. Philosophical Papers, Vol. I , Нью-Йорк: Оксфорд Университетское издательство (1983).
- Лоар, Б. Разум и смысл , Кембридж: Кембриджский университет Пресса (1981).
- Локк, Дж. Эссе о человеческом понимании , П.Х. Ниддитч, изд., Оксфорд: Издательство Оксфордского университета (1978).
- Макдональд, К. и Макдональд, Г. Коннекционизм: дебаты по Психологическое объяснение , Оксфорд: издательство Blackwell Publishers. (1995).
- Марр, Д. Видение , Нью-Йорк: W.H. Фриман и компания (1982).
- Martin, CB «Proto-Language», Австралазийский журнал Философия 65 (1987): 277-289.
- МакКаллох, В.С. и Питтс В. «Логическое исчисление идей».
имманентно нервной деятельности», Бюллетень математических наук.
Биофизика 5 (1943): 115-33.
- Макгинн, К. «Структура контента», в книге А. Вудфилда, изд., Мысль и содержание , Оксфорд: Oxford University Press (1982): 207-258.
- McGinn, C. Mental Content , Oxford: Blackwell Publishers (1989).
- Макгинн, К. «Содержание и сознание», в К. Макгинн, Проблема сознания , Оксфорд: издательство Blackwell Publishers (1992): 23-43.
- Милликен, Р. Язык, мышление и другие биологические Категории , Кембридж, Массачусетс: MIT Press (1984).
- Ньюэлл, А. и Саймон, Х.А. Решение человеческих проблем , новый Йорк: Прентис-Холл (1972).
- Ньюэлл, А. и Саймон, Х.А. «Информатика как эмпирическое исследование: Символы и поиск», Сообщения Ассоциации Вычислительная техника 19 (1976): 113-126.
- Ошерсон Д.Н., Кослин С.М. и Hollerbach, JM Visual Познание и действие: приглашение к когнитивной науке, Vol. 2 , Кембридж, Массачусетс: MIT Press (1990).
- Папино, Д. Реальность и представление , Оксфорд: Блэквелл
Издатели (1987).
- Пикок, К. Смысл и содержание , Оксфорд: Clarendon Press (1983).
- Пикок, К. «Перцептивное содержание», в Almog, Perry and Wettstein 1989 (1989): 297-329.
- Пикок, К. «Сценарии, концепции и восприятие», Т. Крейн, изд., Содержание опыта , Кембридж: Кембридж Университетское издательство (1992): 105–35.
- Пинкер, С. Обучаемость и познание , Кембридж, Массачусетс: Пресса Массачусетского технологического института (1989).
- Порт, Р. и Ван Гелдер, Т. Разум как движение: исследования в Dynamics of Cognition , Кембридж, Массачусетс: The MIT Press (1995).
- Патнэм, Х. «Значение значения», в Философские статьи, Vol. 2 , Кембридж: Кембриджский университет Пресса (1975): 215-71.
- Пилишин З. Скорость «мысленного вращения» образов:
Проверка целостной аналоговой гипотезы», Память и
Познание , 7 (1979): 19-28.
- Пилишин З. «Образы и искусственный интеллект», блок 1981. (1981а): 170-194.
- Пилишин З. «Дебаты об образах: аналоговые медиа против молчаливых Знание», Psychological Review 88 (1981b): 16-45.
- Пилишин, З. Вычисления и познание , Кембридж, Массачусетс: Пресса Массачусетского технологического института (1984).
- Раффман, Д. «Постоянство феноменологии», в Т. Метцингер, изд., Сознательный опыт , Падерборн: Schöningh/Выходные данные Академический (1995): 293-308.
- Рэмси В., Стич С. и Гарон Дж. «Коннекционизм, элиминативизм и будущее народной психологии», Philosophical Perspectives 4 (1990): 499-533.
- Рей, Г. «Введение: что такое ментальные образы?» в Блоке (1981): 117-127.
- Рей, Г. «Ощущения на языке мысли», Э. Вильянёва, изд., Вопросы философии 1: Сознание , Атаскадеро: Издательство Риджвью (1991): 73-112.
- Румельхарт, Д.Э. «Архитектура разума: коннекционист
Подход», в М. И. Познер, изд., Основы познания
Science , Кембридж, Массачусетс: The MIT Press (1989): 133-159.
- Румельхарт, Д.Э. и McCelland, JL Parallel Distributed Обработка, Том. I , Кембридж, Массачусетс: MIT Press (1986).
- Шиффер, С. 1987. Остатки смысла , Кембридж, Массачусетс: Пресса Массачусетского технологического института (1987).
- Шиффер, С. «Введение в издание в мягкой обложке», в Значение , Оксфорд: Clarendon Press (1988): xi-xxix.
- Серл, Дж. Р. Преднамеренность , Кембридж: Кембридж Университетское издательство (1983).
- Серл, Дж. Р. Новое открытие разума , Кембридж, Массачусетс: MIT Press (1990).
- Селларс, В. «Эмпиризм и философия разума», в К. Гандерсон, изд., Миннесотские исследования философии науки, Том. I , Миннеаполис: University of Minnesota Press (1956): 253-329.
- Шепард, Р.Н. и Купер, Л. . Мысленные образы и их
Преобразования , Кембридж, Массачусетс: MIT Press (1982).
- Шумейкер, С. «Качества и квалиа: что в уме?» Философия и феноменологические исследования 50 (1990): 109-31.
- Смоленский П. «О правильном обращении с коннекционизмом». Науки о поведении и мозге , 11 (1988): 1-74.
- Смоленский, П. «Коннекционистское моделирование: нейронные вычисления/ментальные Связи», в Л. Надель, Л.А. Купер, П. Куликовер и Р.М. Харниш, ред., Нейронные связи, умственные вычисления : The MIT Press (1989): 49-67.
- Смоленский П. «Коннекционизм и язык мысли», в сб. Б. Лоуэр и Г. Рей, ред., Значение в уме: Фодор и его Критики , Оксфорд: Basil Blackwell Ltd (1991): 201-227.
- Стерельный К. «Нативизм Фодора», Философские исследования 55 (1989): 119–141.
- Стич, С. 1978. «Автономная психология и убеждения-желания». Тезис», The Monist 61 (1978): 573-591.
- Stich, S. От народной психологии к когнитивной науке ,
Кембридж, Массачусетс: MIT Press (1983).
- Стросон, Г. Ментальная реальность , Кембридж, Массачусетс: Массачусетский технологический институт Пресса (1994).
- Тай, М. Дебаты об образах , Кембридж, Массачусетс: Массачусетский технологический институт Пресса (1991).
- Тай, М. Десять проблем сознания , Кембридж, Массачусетс: Пресса Массачусетского технологического института (1995).
- Тай, М. Сознание, цвет и содержание , Кембридж, Массачусетс: MIT Press (2000).
- Ван Гелдер, Т. «Что может быть познание, если не вычисление?», Журнал философии XCI (1995): 345-381.
- Фон Эккардт, Б. 1993. Что такое когнитивная наука? , Кембридж, Массачусетс: MIT Press (1993).
- Фон Эккардт, Б. «Коннекционизм и пропозициональные установки», в С. Емелинг и Д.М. Джонсон, ред., Разум как научный объект: Между мозгом и культурой (ожидается).
- Витгенштейн, Л. Философские исследования , пер.
Г. Э.М. Анскомб, Оксфорд: издательство Blackwell Publishers (1953).
Е. Юлинг и Х.К. Wettstein, eds., MidwestStudies in
Философия, Том. X , Миннеаполис: Университет Миннесоты Press
(1986): 615-678.
Фейгла, М. Скривена и Г. Максвелла, Миннесотские исследования философии науки, Vol. II ,
Миннеаполис: University of Minnesota Press (1958): 529-539.
), Индианаполис:
Хакетт (1976).
«Радикальная интерпретация», Synthese 23 (1974):
331-344. (Перепечатано с постскриптумом в Lewis 1983: 108-121.)
Реальность и представление , Оксфорд: Блэквелл
Издатели (1987).
И. Познер, изд., Основы познания
Science , Кембридж, Массачусетс: The MIT Press (1989): 133-159.
Э.М. Анскомб, Оксфорд: издательство Blackwell Publishers (1953).- Современная философия разума Чалмерса: аннотированная библиография; Часть 2: Умственное содержание
- Словарь философии разума
Благодарности
Спасибо Брэду Армор-Гарбу, Джиму Гарсону, Джону Хейлу, Джеффу Поланду, Биллу Робинсон, Гален Стросон, Адам Винуэза и Барбара фон Эккардт за комментарии к более ранним черновикам этой записи.Copyright © 2000, 2002
| Дэвид Питт Даланпитт @ Yahoo .  ком |
А | Б | С | Д | Е | Ф | г | Н | я | Дж | К | л | М | Н | О | П | Вопрос | Р | С | Т | У | В | Вт | Х | Y | Z
Стэнфордская философская энциклопедия
Нейронное представление. Анализ понятия, основанный на опросе
Введение
Слово «репрезентация» (как и «нейронная репрезентация») и многие связанные с ним термины, такие как «представлять», «репрезентативный» и т.п. центральную объяснительную роль в литературе по нейробиологии. Например, в литературе о ячейках места клетки места широко ассоциируются с их ролью в «представлении пространства». В последнее время понятие репрезентации стало более заметным после разработки новых методов, которые пытаются перевести маркеры картирования мозга (такие как ЖИРНЫЕ сигналы) в характеристики стимулов, и наоборот. Действительно, развитие таких методов, как многофакторный анализ паттернов (MVPA), который пытается идентифицировать содержание активности мозга, поставило понятие репрезентации в центр дебатов.
Все эти варианты использования, по-видимому, основаны на четкой и общепринятой концепции «репрезентации», по крайней мере, в области неврологии. Однако, как уже было сказано, «кратко говоря, хотя существует огромное количество текущих исследований, зависящих от репрезентаций, и хотя существует огромное количество текущих исследований по репрезентациям, ни один ученый не знает, как репрезентируют репрезентации» ( Dietrich, 2007, стр. 1, курсив в оригинале). Действительно, у нас до сих пор нет четких, универсальных и общепринятых представлений о том, что это означает для нервной системы 9 .0082 для представления чего-то, на то, что делает нейронную активность представлением, а на то, что повторно представлено.
Библиографический поиск термина «нейронная репрезентация» дает множество статей, использующих этот термин, но очень мало статей, посвященных самому понятию или исследованию его свойств, следствий или теоретических моделей. Те немногие из них, которые действительно соответствуют таким критериям, не являются недавними (DeCharms and Zador, 2000; Markman and Dietrich, 2000a,b; Edelman, 2003).
Это правда, что если мы поищем родственный термин, такой как «нейронный код», литература действительно предлагает множество теоретических трактовок этого понятия. Однако понятие нейронного кода касается только части понятия нейронного представления: способа, которым нейронное представление хранит информацию. Что еще более важно, он также предполагает, что нейронные представления основаны на обработке информации кодифицированным образом. Однако существуют и другие взгляды на нейронную репрезентацию, не требующие нейронного кода, такие как, например, подходы динамических систем (Eggermont, 19).98). Следовательно, сосредоточение внимания на нейронном коде повлечет за собой вопрос, который я намереваюсь здесь затронуть: то есть изучение самого понятия нейронного представления.
В конце концов, отсутствие теоретического обоснования и определения понятия никак не влияет на фактические исследования. Как и в случае со многими другими терминами, такими как цепь, область, процесс, система или сеть, нам не нужно определять его каждый раз, когда мы его используем, или давать конкретную ссылку для термина, чтобы иметь возможность использовать его правильно.
На самом деле, кажется, что существует общепринятое представление об этом понятии (как и обо всех других основных широко используемых и не определенных терминах), которое позволяет авторам использовать этот термин, не особенно беспокоясь о деталях.
В этом смысле вопрос о том, полезно ли анализировать понятие «нейронная репрезентация», является закономерным, поскольку исследователи используют этот термин, не имея рабочей модели того, чему он соответствует, и тем не менее производят соответствующую научную работу. Однако, на мой взгляд, проект и законный, и полезный. Понятие «нейронная репрезентация» занимает центральное место в нейронауке, потому что в большинстве исследований оно соответствует тому, «что должно быть объяснено», например, характеризуя, чему соответствует серия спайков, или «как мы это объясняем, ”, используя репрезентации, чтобы объяснить, например, как животные эффективно ориентируются. Короче говоря, понятие нейронной репрезентации играет центральную роль в объяснении нейронных механизмов, лежащих в основе функций мозга.
Это означает, среди прочего, что принятие определенного понятия репрезентации ограничивает вопросы, которые задаются экспериментально, план самих экспериментов и интерпретацию результатов. Если ученые могут обходиться без ясного представления о понятии, то не потому, что оно отсутствует в их работе, а потому, что они имплицитно предполагают ту или иную модель понятия. Поэтому, на мой взгляд, исследование таких имплицитных моделей понятия и того, что они подразумевают, необходимо и своевременно. Считать, что мозг может кодировать объективные характеристики окружающей среды, такие как карта евклидовых координат географического пространства, или считать, что мозг не может кодировать объективные характеристики окружающей среды, указывает на совершенно разные модели функционирования мозга. Экспериментальные вопросы, проекты и интерпретации принятия того или иного подхода создают совершенно разные рамки. Поэтому, на мой взгляд, крайне важно понять модель «нейронной репрезентации», которую предполагают нейробиологи, и эмпирически охарактеризовать то, что подразумевает эта модель.
Вот моя цель: провести модельно-зависимый анализ «нейронной репрезентации», то есть анализ, посредством которого предполагается, что экспериментальные результаты в исследованиях нейронной репрезентации соответствуют теоретической модели, полученной из ответов авторов, и литературы по теме. В частности, сначала я привожу результаты опроса авторов эмпирических исследований в двух областях — исследованиях клеток места и MVPA. Это позволяет мне определить, что имеют в виду такие авторы, когда используют это понятие. Основываясь на их ответах и обзоре их исследований, я обрисовываю набор общих свойств, которые, по-видимому, необходимы для объяснения нейронной репрезентации. Затем я применяю эти свойства к двум областям исследования: исследованиям с ячейками места и MVPA. Я заканчиваю спекулятивной заметкой, основанной на последних теоретических подходах.
Опрос
Я провел онлайн-опрос авторов исследований в двух областях: исследование клеток места и исследование MVPA.
Эти две области исследуют нейронную активность на очень разных уровнях анализа, используя очень разные методологии и техники, но разделяя понятие «нейронная репрезентация» как центральный элемент их исследования. С одной стороны, под ярлыком «исследование клеток места» я классифицирую исследования, которые сосредоточены на характеристиках возбуждения нейронов гиппокампа у бодрствующих и свободно движущихся животных. Такого рода исследования предоставили данные, связывающие внешние стимулы и поведение с активностью нейронов. Электрофизиологические данные фиксируют ряд различных динамик активности и когерентности среди групп клеток, включая «клетки места», которые имеют предпочтительное пространственное положение, и «ячейки сетки», которые производят предпочтительный периодический ряд активности мест, а также другие нейроны, связанные с пространственной активностью, такие как «направление головы» или «пограничные» нейроны. С другой стороны, под названием «исследование MVPA» я включаю исследования, в которых используются многомерные статистические инструменты, известные как классификаторы, для характеристики кодирования и декодирования характеристик окружающей среды в паттернах активации на основе BOLD.
Оба полевых исследования преследуют общую цель понять, как мозг воспринимает мир, на основе комплексной модели, которая охватывает клеточные, нейронные системы и поведенческие данные с использованием различных методологий и единиц анализа.
Методы
Отбор авторов
Я определил исследования-кандидаты путем поиска рецензируемых публикаций, опубликованных в период с 2010 по 2015 год в Scopus. Для исследования MVPA я использовал следующую строку поиска:
PUBYEAR > 2009 AND PUBYEAR < 2016 AND TITLE-ABS-KEY («fMRI») AND TITLE-ABS-KEY («представляет ∗ ») AND (TITLE-ABS -KEY («MVPA») ИЛИ НАЗВАНИЕ-ABS-KEY («мультивоксель») ИЛИ НАЗВАНИЕ-ABS-KEY («многовоксель»)
Для исследования клеток места я использовал строку:
PUBYEAR > 2009 И PUBYEAR < 2016 AND TITLE-ABS-KEY («поместить ячейки») AND TITLE-ABS-KEY («представить ∗ ») исследование клеток. Затем я просмотрел каждую статью на наличие основы «представить ∗ » и отобрал только те исследования, в которых понятие «репрезентация» использовалось в общем предполагаемом значении «обозначения» какой-либо особенности или стимула в мире, в отличие от тех, когда оно использовалось.
использовался в смысле «изображение», например, «Рисунок 1 представляет положение ячейки…».
В выбранном наборе публикаций я определил соответствующих авторов и удалил дублирование авторства, в результате чего получилось 266 статей, соответствующих 132 авторам MVPA и 134 авторам с местами.
Вопросы
Онлайн-опрос состоял из электронного письма, адресованного соответствующему автору, с темой «Исследовательский запрос» и следующего текста:
∗ Каково ваше интуитивное определение репрезентации? (Меня особенно интересует ваш интуитивный подход, потому что я полагаю, что он может раскрыть более богатую картину понятия, чем та, которую дают академические определения)
∗ Как вы думаете, можно ли измерить репрезентацию?
∗ Если да, то какова будет мера репрезентации (взаимная информация, надежные корреляции…)?
∗ Какую единицу анализа следует использовать (ячейка, локальная популяция ячеек, сети…)?
Ответы всех авторов будут обрабатываться анонимно.
В лучшем случае, если обзор в конечном итоге будет опубликован, я могу включить в иллюстративных целях несколько буквальных определений, не указывая автора.
Я отдал предпочтение интуитивным определениям, потому что цель обзора заключалась в том, чтобы выявить фактическое использование понятия и явно избежать соблазна полагаться на словарные определения. Кроме того, я решил включить некоторые примеры, такие как «взаимная информация» или «локальная популяция клеток», потому что в пилотном опросе, который я провел среди своих коллег, не участвовавших в опросе, я обнаружил, что читатели некоторые сомнения относительно того, что я называл «мерами репрезентации» или «уровнями анализа».
Письма были отправлены с 28 марта 2016 г. по 8 апреля 2016 г. Было получено 102 ответа (38,4%), в том числе ответов на вопросы, и 14 отказов (5,2%), в основном из-за нехватки времени. Осталось без ответа 150 (56,3%) писем.
Это исследование было проведено в соответствии с рекомендациями Комиссии по этике и экспериментам на животных и людях (CEEAH) Автономного университета Барселоны.
Согласие было получено по электронной почте от участников опроса.
Минимальное определение
Во-первых, ответы авторов отражали общее согласие относительно отсутствия общей теории нейронной репрезентации. Как прямо сказал один автор: «Мы не знаем, что представляет мозг». Тем не менее, есть некоторые основные аспекты этого понятия, по которым, как представляется, существует некое согласие.
Что касается вопроса определения, вероятно, было столько определений, сколько было ответов авторов; однако все авторы, кроме одного, поддержали идею о том, что нейронная репрезентация требует двух компонентов: нейронного компонента и компонента окружающей среды. Нервный компонент обычно называют «схемой нейронной активности» или просто «нейральной активностью», а также соответствующими терминами, такими как «нейронный субстрат», «нейральная реакция» или «спайковая активность». Только пятнадцать авторов не использовали нейронный термин для обозначения внутреннего компонента. Я вернусь к этому ниже, после описания различных условий нейронной репрезентации.
Для средового компонента было более широкое разнообразие терминов, среди которых можно было выделить три основные семантические области. Во-первых, это были те авторы, которые использовали такие выражения, как «внешний мир», «внешний мир» и «окружающая среда»; во-вторых, были авторы, которые использовали такие термины, как «стимул», «стимульные свойства» или «стимульные свойства»; и, наконец, были такие авторы, которые использовали такие термины, как «поведение», «состояние животного» или «измерение опыта», хотя в данном случае квалификация «средовой компонент» менее ясна, так как могла включать в себя внутренние элементы, такие как, например, «голод» или «боль».
Что касается типа отношений, существующих между нейронной активностью и компонентом окружающей среды, авторы, кажется, признали, что «представление» включает в себя особые отношения между обоими компонентами, в соответствии с которыми нейронный компонент обозначает компонент окружающей среды . Точные формулировки ответов можно разделить на четыре различных, но, вероятно, не противоречащих друг другу подхода.
Во-первых, есть авторы, которые использовали такие глаголы, как «указать» или «назначить». Эти авторы, казалось, занимали нейтральную позицию, согласно которой репрезентативное отношение будет определяться только связью между нейронным компонентом и репрезентируемым, оставляя открытой специфику отношения. Во-вторых, были авторы, которые защищали идею о том, что репрезентация означает, что нейронная активность несет информацию о свойствах окружающей среды, которые эта нейронная активность должна представлять. Это описание соответствует модели, предложенной в нескольких существующих теоретических моделях нейронной репрезентации: «репрезентацию можно понимать как сигнал, который используется при преобразовании информации» (DeCharms and Zador, 2000). Обратите внимание, однако, что у нас есть два очень разных типа информации, которые взаимозаменяемо используются в нейробиологии. С одной стороны, у нас есть информация Шеннона, которая является мерой эффективности канала связи. Мозг иногда рассматривают как канал связи, а информацию используют как меру статистической зависимости между сигналом — скажем, конкретной частотой возбуждения — и определенными свойствами стимулов.
Это обычное использование понятия в исследованиях мест-клеток. С другой стороны, информацию можно использовать в смысле «семантической информации», то есть как содержание того, что нейронное представление должно быть причинно или, по крайней мере, надежно коррелировано. В отличие от информации Шеннона, семантическая информация не является мерой статистической связи между вещью и нейронным представлением; скорее это вещь (например, кролик или банан), о которой идет речь. Это обычное использование в исследованиях MVPA. Оба типа информации не являются несовместимыми, но они соответствуют разным меркам; следовательно, их не следует использовать без указания того, какого рода информация предполагается. Ни ответы авторов, ни существующие гипотезы о нейронной репрезентации не уточняют, какой тип информации следует принимать во внимание. Нам придется пока оставить этот вопрос нерешенным.
В-третьих, были авторы, которые использовали такие глаголы, как «кодировать» или «кодировать ».
При этом они, по-видимому, охарактеризовали репрезентативное отношение как отношение, включающее некое формальное соответствие между составляющими нейронного паттерна и характеристикой окружающей среды. Нейронные коды, которые были предложены на сегодняшний день, были основаны на частоте и временных параметрах последовательности шипов. Однако, несмотря на большое количество исследований и моделей, изучавших нейронный код, мы до сих пор не знаем, какой код использует мозг и лежит ли он в основе нейронных представлений.
Наконец, у нас есть те авторы, которые использовали такие глаголы, как «карта», «модель», «зеркало», «изображение» или «копировать». Эти авторы, по-видимому, характеризуют репрезентативные отношения как основанные на изоморфизме между нейронными репрезентациями и их репрезентантами. Другими словами, репрезентации будут репрезентациями, потому что они напоминают своего репрезентанта. Изоморфизм — это расплывчатое понятие, которое предполагает сохраняющее структуру отношение между репрезентацией и репрезентируемым, такое как отношение, посредством которого карта напоминает территорию, потому что карта имеет пространственное сходство с территорией.
Среди прочего, возможные топографические репрезентации пространства в гиппокампе, результаты экспериментов с мысленным вращением и исследований чтения мыслей с помощью MVPA, основанных на показателях подобия, — все они предполагают, что нейронные репрезентации могут реализовывать определенные сохраняющие структуру отношения с соответствующими репрезентантами. Проблема с изоморфизмом, однако, заключается в том, что его можно произвольно применять столь многими способами, что в конечном итоге это может подорвать его объяснительную роль. Дело в том, что мы потенциально можем установить произвольные отображения между любыми двумя паттернами, если будем достаточно терпеливы при поиске подходящего изоморфизма (Putnam, 19).88). Следовательно, даже если авторов, использующих этот набор терминов, можно сгруппировать вместе, нельзя быть уверенным, что вид изоморфизма, который они имеют в виду, эквивалентен.
К четырем семантическим областям, которые я предложил выделить среди ответов авторов, следует относиться с долей скептицизма.
Действительно, было бы ошибкой воспринимать использование терминов «кодировать», «переносить информацию», «отображать» как абсолютные маркеры конкретной теории. Более того, как уже отмечалось, до сих пор нет референтных теорий, которым можно было бы противопоставить использование этих терминов; следовательно, мы не можем быть уверены, действительно ли авторы подразумевали то, что я предположил в своих резюме. Что еще более важно, четыре различных подхода в принципе не являются несовместимыми друг с другом; следовательно, в конечном итоге они могут быть включены в общую модель. Более того, я считаю, что мы можем дать минимальное определение, которое могло бы быть поддержано большинством авторов, а именно:
Нейронная репрезентация — это модель нейронной активности, обозначающая некоторую особенность окружающей среды во внутренней работе мозга.
Даже если это определение надежно характеризует минимальную общую концепцию нейронной репрезентации среди активных исследователей, все равно верно, что авторы используют это понятие независимо от того, что у них нет доступной теории нейронной репрезентации.
Однако, как писалось выше, это не стало помехой. Фактически, нейробиологи преодолевают отсутствие теоретической основы с помощью ряда неявных или явных предположений о том, как охарактеризовать экземпляры нейронных репрезентаций. Это позволило нейробиологам получить большой и однородный корпус эмпирических исследований, независимо от области исследования.
Можно ли извлечь эти предположения из опроса и из их фактического исследования? Я думаю, что ответ положительный, и в дальнейшем я представлю набор свойств, которые можно увидеть для настройки общих критериев для построения эмпирических описаний нейронной репрезентации. Для ясности я буду рассматривать эти свойства в рамках трех основных компонентов любого объяснения нейронной репрезентации: (а) паттерн нейронной активности; (b) представитель по охране окружающей среды; и (c) связь между ними. Я рассмотрю каждый из них по очереди, а затем воспользуюсь ими для оценки двух областей, которым посвящена эта статья: MVPA и исследование клеток места.
Критерии нейронной активности
Как я указывал выше, наиболее распространенная идея среди авторов заключалась в том, что нейронное представление соответствует некоторому паттерну нейронной активности. Тем не менее, авторы казались очень гибкими и прагматичными в принятии того, какой тип нейронной активности может лежать в основе определенного нейронного представления. Что касается единицы анализа, только один автор считал, что понятие репрезентации относится исключительно к сознательному уровню, в то время как остальные придерживались прагматичного и комплексного подхода к рассмотрению того, как атрибуция репрезентативных свойств является контекстуальным критерием, который зависит от признака или стимула к быть представлены: разные функции представлены на разных уровнях анализа, от ячеек до сетей. Среди различных ответов были распространены такие выражения, как: «может работать любой уровень анализа (клетки, сети, поведение)», «уместными могут считаться все уровни анализа организации нервной системы», «единица анализ не является фиксированным, функциональные роли могут быть отнесены на любом описательном уровне», «представления могут встречаться в одиночных клетках, небольших сетях и во всем мозге», «единица анализа опять же может быть чем угодно, лишь бы она была ясна».
что любые претензии также делаются на уровне анализа».
Напротив, с обнаруженной гибкостью относительно типа нейронной активности, которая, как считается, отражает нейронную репрезентацию, авторы и существующая литература были довольно строги в функциональных и формальных характеристиках, которые должен демонстрировать любой кандидат. Я резюмировал черты, которые должен проявлять паттерн нейронной активности, чтобы его можно было признать нейронным представлением, при следующих трех условиях:
(i) Паттерн нейронной активности должен быть правильно сформированным .
(ii) Паттерн нейронной активности должен быть автономным .
(iii) Паттерн нейронной активности должен быть нейронно обоснованным .
Первое условие, требуемое от паттернов нейронной активности, состоит в том, чтобы они были « правильно сформированными». Понятие «правильность» я позаимствовал из области лингвистики. В лингвистике правильно построенное предложение считается правильным в соответствии с набором правил и ограничений исследуемой грамматики.
При переносе термина в область нейронной репрезентации идея состоит в том, что репрезентативная компетентность должна основываться на определенной «грамматике», объясняющей, как должны образовываться составные части, а также какие правила и ограничения следует соблюдать при построении каждой конкретной схема нейронной активности. Что еще более важно, грамматика также объясняет, как конкретный паттерн, основанный на сочетании основных признаков нейронной активности, соотносится со специфическими чертами конкретного репрезентируемого. Например, в случае исследования клеток места грамматика репрезентативных ролей основана на таких характеристиках, как время (например, задержка и продолжительность) или частота спайков. Обратите внимание, однако, что в настоящее время грамматики, предлагаемые для ячеек места или паттернов MVPA, являются просто гипотезами, потому что мы все еще не знаем кодов, которые на самом деле используются мозгом. В любом случае существующих грамматик достаточно, чтобы систематически идентифицировать специфический паттерн нейронной активности как возможное нейронное представление и отличить его от других рассматриваемых нейронных активностей, например шума.
Что касается второго условия, то под « самодостаточностью » я подразумеваю способность выполнять представительскую роль независимо от того, присутствует ли представитель. Условие самодостаточности является фундаментальным свойством нейронной репрезентации. Классически это предполагалось во всех репрезентативных моделях познания (Johnson-Laird, 1983; Pylyshyn, 1984; Pinker, 2004), в более современных подходах к нейронной репрезентации (Wilson, 2002; Grush, 2004) и даже при обсуждении репрезентативные возможности гиппокампа (Wamsley, Stickgold, 2010; Mayford, Reijmers, 2016). Дело в том, что без замкнутости мы не можем правильно говорить о репрезентации. Как сформулировал это один автор: «Мы думаем о нейронных репрезентациях как о модели нейронной активности, которая позволяет субъекту повторно испытывать первоначальный стимул, даже если его физически нет», тогда как в другом ответе утверждалось, что «та же самая модель активности может затем использовать для планирования или извлечения воспоминаний о предыдущем опыте».
Действительно, основная роль репрезентации как раз и состоит в том, чтобы заменить репрезентируемого во внутренней работе мозга и позволить думать, планировать или воображать репрезентируемого без присутствия репрезентируемого. Самодостаточность нейронной репрезентации требует, чтобы паттерн нейронной активности был способен сам по себе замещать содержание, каузальные роли и процессы вывода репрезентируемого во внутренней работе мозга. Оценка самодостаточности не является простой, потому что нам нужна независимая оценка того, что нейронная репрезентация работает как замена элемента окружающей среды, и это может выходить за рамки нынешней нейробиологической методологии. Однако косвенно ее можно оценить с помощью той же методики, которая используется для определения нейронной активности. Например, можно оценить такое предположение, активировав конкретную репрезентацию под пристальным вниманием без присутствия репрезентируемого, и доказать, что оно вносит вклад в процессы вывода таким же образом, как это произошло бы, если бы репрезентируемый присутствовал.
Наконец, у нас есть состояние нервной системы . Под «неврологически обоснованным» я понимаю здесь, что любой кандидат на нейронную репрезентацию должен основываться на достоверном описании того, как используемая мера (ЖИРНЫЙ сигнал, всплеск активности и т. д.) коррелирует с репрезентативной активностью. Это неявное предположение, которое может быть выведено из ответов авторов или существующей нейробиологии. Например, как выразился один автор: «Очевидно, что нам сначала нужно понять, как наши переменные соотносятся с нейронной активностью, лежащей в основе конкретного представления». В частности, как утверждал другой автор: «То, что мы называем нейронным представлением, основанным на наших методах измерения, может иметь мало или вообще никакого отношения к тому, как релевантная информация на самом деле обрабатывается в мозгу». Во-первых, разработка новых приемов и методов выявления мозговой активности приводит к ряду показателей, коррелирующих с активностью нейронов. Однако связь этих корреляций с реальной нейронной активностью, лежащей в основе предлагаемого представления, в некоторых случаях остается предметом дискуссий.
Проблема в том, что без надежного учета исследования рискуют упустить из виду то, что на самом деле измеряют переменные. Поэтому особенно необходимо обоснованное обоснование нейронной основы подхода.
Критерии для представителей
Под «представителем» авторы обычно имеют в виду какой-либо элемент окружения человека. Общим для всех авторов, включенных в такую категорию, является некоторое упоминание о стимулах вообще или о конкретных особенностях или свойствах соответствующих стимулов. Дело в том, что особого выбора категории или шкалы для представляемого нет; это может быть объект, наклон линии, поведение, место и т. д. Единственными критериями включения, которые авторы, по-видимому, поддерживают для репрезентантов, является то, что кандидат должен быть релевантным для изучаемого организма и что организм должен обладать механизмов, которые могут обнаружить такого представителя. Несмотря на категории и шкалы, ответы авторов и существующие исследования показали, что существуют определенные требования, которым должен соответствовать репрезентируемый, чтобы быть принятым в качестве подходящего кандидата.
Я суммировал эти требования в следующих свойствах:
(i) Представители должны быть измеримыми величинами.
(ii) Представители должны быть самостоятельными .
(iii) Представители должны быть значимыми для рассматриваемого организма.
Давайте сначала обратимся к измеримому требованию , которое гласит, что репрезентируемым должен быть некоторый тип физической величины, присутствующей в окружающей среде (DeCharms and Zador, 2000). Существующие исследования и ответы авторов признают, что величины могут соответствовать широкому спектру явлений окружающей среды в различных категориях и масштабах, включая объекты, поведение, места или свойства, при единственном условии, что они поддаются количественному измерению. Это особенно актуально, потому что нейробиологи часто сосредотачивают свои исследования на особенностях, которые сами по себе не являются физически поддающимися количественному измерению величинами, но являются супервентными по отношению к физическим величинам.
Например, цвет — свойство предметов, обычно изучаемое как содержание представлений; однако то, что человек воспринимает как цвет, само по себе не является количественным свойством, а является результатом обработки различных физических свойств объекта, а также других элементов. Восприятие цвета зависит от источника света, освещающего объект, спектрально-избирательного отражения этого света объектом, поверхности объекта, изменчивости освещения в сцене и определенных непредвиденных обстоятельств в нейронной активности, которая опосредует зрительный опыт. В этом случае, даже если мы будем рассматривать «цвет» как признак изучения, физической величиной, которую придется считать репрезентируемой, будет совокупность физических величин объектов, которые можно использовать для представления цветового восприятия. Как только первый порядок репрезентантов установлен, даже в этом случае можно было бы говорить о нейронной репрезентации «цвета», только если предложение должно было также объяснить, как нейронные репрезентации первого порядка обрабатываются для получения нейронной активности, которая могла бы соответствовать Нейронное представление цвета.
Другим примером могут быть субъективные или абстрактные переменные, такие как красота. Точно так же с цветом абстрактные или субъективные переменные должны быть преобразованы в объективные измеримые величины, чтобы их можно было охарактеризовать как репрезентируемых. Красота, например, может быть преобразована в набор функциональных свойств (например, симметрии), которые можно измерить количественно.
самодостаточность условие для репрезентантов является симметричным условием самодостаточности нейронной репрезентации. В самом деле, если представление является отношением между двумя компонентами, эти два компонента должны быть независимыми; иначе мы не смогли бы установить отношение . Следовательно, мы должны иметь возможность отделить и охарактеризовать репрезентируемого независимо от нейронной активности. Как выразился один автор, «представляемая вещь должна быть отдельным элементом мира». Это необходимо для представлений. Представления считаются строительными блоками знания, потому что они дают объяснение того, как мы познаем часть мира — на представляет его — но они также дают объяснение тому, как мы не знаем часть мира — не представляет его — а также объяснение того, как мы ошибочно верим, что знаем часть мира — искажение это.
В самом деле, природа репрезентативной функции предполагает, что отношение может дать сбой : организм может неверно представить что-то в мире как что-то другое. Следовательно, если предполагается, что репрезентация правдиво представляет какой-либо компонент мира, мы, как независимые наблюдатели, должны быть в состоянии сказать, существует ли этот компонент мира (плод, форма или место) или нет. Мы должны иметь возможность сказать: «кролик есть», «кролика нет» или «есть лиса», как основание для утверждения, «организм правильно представил кролика как кролика» или « организм представил лису как кролика». Следовательно, репрезентируемый должен быть автономным; в противном случае представитель вообще не может быть представлен.
Наконец, у нас есть осмысленное требование . Проблема осмысленности широко признана критической и подвергалась очень обширному анализу. В целом под «содержательным» авторы как бы предполагают, что представляемое должно иметь определенное биологическое значение (приспособительное, экологическое и т.
д.) или индивидуальное значение для организма. Например, некоторые ответы соглашались с идеей, что репрезентируемые могут соответствовать только «значимым измерениям опыта (например, местонахождению)», в то время как другие утверждали, что «независимо от того, имеет ли «репрезентация» [в смысле репрезентируемого] или нет (…) любое отношение к работе этого мозга требует дальнейшего эмпирического исследования [чем просто подтверждения ассоциации]. Некоторые «представления» будут просто эпифеноменальными, указывая экспериментатору на что-то, что не имеет прямого отношения к работе мозга». Следовательно, потребность в этом условии исходит из того факта, что окружающая среда предлагает открытый набор способов быть охарактеризованными, и только определенное подмножество из них являются теми, которые организмы используют в качестве источников знаний. Следовательно, именно эти элементы должны быть «представлены». Проблема в том, что значимость среды для конкретного организма не является данностью.
Если ученый выбирает какую-то часть окружающей среды, потому что он просто считает ее значимой, без независимых доказательств, кроме обоснованного предположения, он рискует установить ложную корреляцию. Как я указывал в случае с неврологически здоровым состоянием, универсальность новых техник и методов корреляции между мозговой активностью и величинами окружающей среды позволяет относительно легко находить корреляции для разумных способов сегментации окружающей среды, независимо от ее значимости для организма. в стадии изучения. Например, предположим, что ученый считает, что «предметы весом менее 125 г» являются возможными репрезентантами. Кроме того, предположим, что она находит нейронный компонент, который надежно и исключительно коррелирует с «предметами, которые весят менее 125 г», и что такой нейронный компонент соответствует требованиям правильности, нейронной целостности и самодостаточности. Тогда, если мы не введем осмысленное условие, она будет иметь право считать его хорошим кандидатом на должность представителя.
Конечно, вполне может быть, что «предметы весом менее 125 г» будут осмысленным репрезентантом, но суть здесь в том, что выбор репрезентанта должен основываться на как можно большем количестве независимых доказательств. Выбор репрезентанта должен учитывать его биологическую ценность для организма для данного конкретного типа ситуации или функции, сенсорные и когнитивные способности конкретного организма и стадию развития организма, а также другие факторы. У очень простых организмов осмысленность может быть связана с питательными, защитными или репродуктивными элементами. Очевидно, что по мере того, как мы переходим к более сложным организмам, понятие осмысленности становится более расплывчатым и, следовательно, его труднее оценить. В целом, однако, мы могли бы сказать, что часть среды, которая имеет значение, должна выводиться из того, как организм реагирует на такой элемент, то есть свидетельствовать о том, что он имеет каузальные последствия в поведении индивидуума. Напротив, если определенная часть среды выделена, но не влияет на поведение человека, то было бы целесообразно ее избегать.
Критерии для репрезентативной связи
Любая оценка нейронной репрезентации основана на отношении между паттернами нейронной активности и конкретными репрезентантами. Именно репрезентативные отношения определяют счет репрезентации. Однако, как мы видели, нам все еще не хватает общей теории нейронной репрезентации и, логически, репрезентативной связи. Следовательно, также может показаться трудным определить, как должны выглядеть конкретные эмпирические описания репрезентативных ассоциаций. Однако, как мы видели, нейробиологи, кажется, упускают из виду эту трудность, предполагая, что репрезентативные отношения существуют и что их задача состоит в том, чтобы идентифицировать возможную связь между двумя компонентами, независимо от природы рассматриваемой связи.
В общем, различные репрезентативные подходы (MVPA и исследование клеток места) используют статистические меры для определения отношений между нейронной активностью и величинами окружающей среды. Действительно, этот тип статистической корреляции является основой почти для всех видов использования репрезентации в неврологии.
Кроме того, судя по ответам на опрос, авторы были очень гибкими в отношении используемых конкретных статистических показателей. Обзор и существующая литература, кажется, демонстрируют прагматическую гибкость в отношении способов идентификации и характеристики репрезентативной ассоциации. Как правило, приемлема любая мера, которая идентифицирует корреляцию между конкретным представителем и конкретным паттерном нейронной активности, включая взаимную информацию, анализ подобия и тому подобное. Распространенными среди ответов были такие выражения, как следующее: «Любая мера, определяющая степень взаимной информации, может быть использована» или «представление может быть измерено многими способами, включая как линейную корреляцию, так и измерения теории информации».
Единственным условием, которое, по-видимому, требует опрос и существующая литература, репрезентативное шоу корреляции должно быть надежным . Я понимаю этот термин «надежный» как относящийся к методологическому условию демонстрации того, что корреляция является последовательной и воспроизводимой.
Это требует, чтобы подход доказал, что при одном и том же методе в разных обстоятельствах и при разных методах в одних и тех же обстоятельствах корреляции будут идентифицировать одни и те же паттерны нейронной активности для одних и тех же репрезентантов (Yang et al., 2012). Это особенно важно по разным причинам. Во-первых, важно отбросить ложные корреляции из-за мимолетности, характерной для паттернов нейронной активности. Методы корреляции действительно могут найти связи между паттернами нейронной активности и репрезентантами, зависящими от конкретных условий измерения. Таким образом, может случиться так, что через 2 часа или в какой-то другой момент корреляция не будет выполняться. Например, нейронные представления могут быстро меняться из-за ряда обстоятельств, таких как обучение или денервация (Froemke et al., 2007; David et al., 2012; Wymbs and Grafton, 2015). С другой стороны, важно принимать только подлинные корреляции. Если предполагается, что репрезентация связана с репрезентируемым, то подход должен также показать, что его кандидат в репрезентируемые коррелирует с нейронной активностью под разные токены одного и того же представителя .
Следовательно, чтобы считаться подлинной корреляцией между репрезентируемым и нейронной активностью, она должна сохраняться независимо от ситуации.
Предыдущий набор критериев включает в себя, на мой взгляд, общие черты любого описания нейронной репрезентации, разделяемые как авторами, так и существующими исследованиями. Верно то, что, как обсуждалось ранее, существует столько же версий нейронной репрезентации, сколько авторов, занимающихся этим вопросом, но мне кажется, что предложение, которое я здесь излагаю, не должно не удовлетворять многих авторов. Более того, я считаю, что это будет полезно для обеспечения эталона для оценки конкретных экспериментальных исследований, которые претендуют на идентификацию и характеристику нейронных репрезентаций, а также для определения того, как улучшить эти характеристики в тех случаях, которые не соответствуют требованиям. требования. Я приведу пример того, как такая оценка будет выглядеть применительно к набору условий в двух областях исследований опроса, а именно: исследования клеток места и исследования MVPA.
Они также служат хорошим примером того, как выдержать проверку относительно определения, которое я представил выше.
Проверка предположений Мвпа
В последние годы был разработан новый набор методов анализа данных нейровизуализации. В частности, инструменты многомерного анализа паттернов (MVPA) использовались для сопоставления характеристик стимулов с ЖИРНЫМИ сигналами по всему мозгу и наоборот. Амбициозность подхода побудила авторов использовать ярлык «нейронное чтение мыслей» при описании таких исследований. Анализ нейронного чтения MVPA обычно включает модель с тремя пространствами: входная информация о стимулах, пространство признаков и ЖИРНЫЙ сигнал. Например, зрительный стимул характеризуется осями, соответствующими яркости каждого пикселя, а естественная сцена представлена одной точкой во входном пространстве. В таком пространстве признаков каждая ось соответствует одному признаку, и каждый стимул представлен одной точкой в этом пространстве признаков. Наконец, пространство активности представляет собой активацию всех вокселей в области интереса (области интереса): оси соответствуют отдельным вокселям, а шаблон активации области интереса идентифицируется уникальной точкой в пространстве активности.
В общем, преобразование входного пространства в пространство признаков является нелинейным отображением, тогда как преобразование пространства признаков в конкретное действие BOLD или наоборот является линейным отображением. В этом последнем случае сопоставление включает в себя обучение линейного классификатора, который позволяет отображать многовоксельные паттерны активации на определенные метки стимулов.
Подход MVPA уже дал впечатляющие результаты, но выдерживает ли MVPA проверку нашего рабочего определения?
Оценка паттернов нейронной активности на основе MVPA
Как указывалось выше, условия, при которых паттерны нейронной активности считаются нейронным представлением, — это надежность, правильность формы и самодостаточность. Для правильности исследование MVPA, кажется, удовлетворяет условию. Это правда, что, как я сказал выше, грамматика, определяющая особенности правильности, должна быть получена из теории нейронной репрезентации, поддерживаемой конкретным подходом (в данном случае MVPA).
Однако, как указывалось ранее, у нас все еще нет такой теории. MVPA исходит из того, что даже если мы не знаем, как работают представления, мы знаем, что они существуют. Следовательно, задача состоит в том, чтобы выявить их, и MVPA делает это систематическим и формальным способом, который можно рассматривать как своего рода грамматику, предписывая, какими должны быть основные составляющие паттерна нейронной активности и как эти составляющие комбинируются для построить определенный узор. В частности, MVPA отходит от BOLD-активности одиночных вокселей, создавая многовоксельные паттерны активности, и эти паттерны затем рассматриваются как точки в многомерном пространстве с таким количеством измерений, сколько вокселей есть в анализе. Если у нас есть только два вокселя, то конкретный паттерн можно представить как линию на плоскости, основанную на активности каждого вокселя. Для более чем двух вокселей плоскость отражает многомерное пространство. Затем каждую мультивоксельную активность BOLD можно преобразовать в многомерный паттерн, и все такие паттерны можно классифицировать, например, по двум различным состояниям.
Верно, что используются разные версии грамматики, которые, среди прочего, зависят от типа классификаторов, то есть алгоритмов, классифицирующих данные по условиям. В любом случае каждая версия предоставляет свою собственную грамматику с определенными правилами и ограничениями, что позволяет оценить правильность ее нейронных представлений. Следовательно, можно сказать, что MVPA удовлетворяет условию правильности в отношении форма паттерна нейронной активности, ожидая понимания того, как такая форма является результатом репрезентативного кодирования.
Далее мы обращаемся к условию самодостаточности , то есть к условию, предполагающему, что паттерн должен выполнять свою роль независимо от присутствия репрезентируемого. Несмотря на нехватку исследований, тем не менее есть несколько, которые непосредственно исследовали это состояние. В частности, авторы этих исследований применили методы MVPA для декодирования воображаемых движений (Filimon et al., 2015) и, таким образом, продемонстрировали, что паттерны MVPA активируются в отсутствие репрезентируемого, чем перекрывающиеся паттерны, которые активируются при выполнении движения.
Поэтому, даже если утверждение, что MVPA соответствует условию самодостаточности (например, доказательство вклада в процессы вывода), остается отнесенным к будущему, предварительные данные действительно предполагают, что соответствие правдоподобно.
Наконец, что касается нейронно-устойчивого условия , MVPA сталкивается с большим количеством проблем, чем при выполнении двух предыдущих условий. Во-первых, основная нейронная характеристика ЖИРНОГО сигнала все еще остается предметом обсуждения. В принципе, величина ЖИРНОГО сигнала связана с величиной лежащей в основе нейронной активации. Это привело к широко распространенному мнению, что существует линейная связь между BOLD-реакцией и участием определенных нейронных структур в когнитивной обработке. Однако ЖИРНЫЙ сигнал на самом деле измеряет оксигенацию крови, которая является косвенной мерой нервной активности, и взаимосвязь между нервной функцией и ЖИРНЫМ сигналом еще предстоит подробно охарактеризовать. Многие аспекты нервной активности (например, синаптическая активность, спайковая активность, глиальная метаболическая активность) вносят вклад в сигнал BOLD, и функциональное значение специфической нейронной активности, лежащей в основе сигнала BOLD, полностью не известно.
Следовательно, требуется гораздо более точная информация о взаимосвязи между BOLD-сигналом, нейронной активностью и когнитивной обработкой, прежде чем мы сможем полагаться на анализ BOLD-данных, чтобы понять нейронную активность, задействованную при использовании методов MVPA. Точно так же до сих пор неясно, как изменения в ЖИРНЫХ сигналах во времени должны коррелировать с нейронной активностью. В этом смысле временное и пространственное разрешение ЖИРНОГО сигнала не адаптировано к активности нейронов. Во временном окне, которое характеризуется ЖИРНЫМ сигналом, многие релевантные нейронные активности, затрагивающие множество различных нейронных представлений, могли иметь место, не допуская обнаружения классификаторами MVPA. Кроме того, мы до сих пор не знаем, на каком уровне (т. е. нейронном, нейронной группе, системе) обрабатывается информация, имеющая отношение к задаче, и может быть так, что измеренный сигнал не имеет значения для зондирования информационного уровня (Роллс и Тревес).
, 2011). Более того, может случиться так, что в одном вокселе у нас могут быть разные уровни информационного процесса и обмена, так что MVPA может быть чувствителен только к одному из них. Как сформулировал это Хейнс: «Ни информация, содержащаяся в отдельных вокселах, ни в ансамблях вокселей, не может быть напрямую связана с информацией, закодированной в отдельных нейронах. Выборка нейронной активности с помощью вокселей фМРТ является в высшей степени косвенной и включает уровень намагниченности крови в качестве маркера нервной активности, объединение многих тысяч нейронов на воксель, а также вялую и нелинейную гемодинамическую реакцию» (Haynes, 2015, p. 262). Таким образом, я считаю, что любая интерпретация результатов MVPA должна учитывать эту неопределенность и избегать строгих предположений о ее нейронном влиянии. Как писали Серенс и Сапроо, «подходы MVPA — чрезвычайно мощный инструмент для определения того, есть ли разница между паттернами активации, вызванными экспериментальными условиями.
Однако опора на взвешенное объединение информации по множеству вокселей скрывает информацию о том, как именно модель базовой нейронной активности изменяется в зависимости от требований задачи» (Serences and Saproo, 2012, стр. 440). Факт остается фактом: MVPA состоит из набора мощных математических инструментов, выявляющих тонкие закономерности корреляции между огромными числовыми матрицами. Такой подход настолько универсален и продуктивен, что есть риск упустить из виду, что на самом деле измеряют цифры. Поэтому на данный момент мы должны сказать, что до сих пор нет единого мнения относительно нейронной устойчивости подхода MVPA.
Оценка представителей, основанных на MVPA
Давайте теперь рассмотрим условия для применения санкции в отношении того, как MVPA характеризует кандидатов-представителей. Для измеримых и условий самообеспечения можно сказать, что MVPA соответствует обоим условиям для представителей. Методы MVPA требуют, чтобы репрезентируемые были измеримыми переменными, которые независимо характеризуются как признаки, свойства или категории стимулов.
Простым репрезентантом может быть, например, категория, такая как «одушевленные предметы», которую следует отличать от другой категории, такой как «неодушевленные предметы». Это правда, что категоризация производится ученым, но есть и примеры, когда стимул трансформируется в набор физических измерений. Например, любой визуальный стимул — скажем, пейзаж — может быть выбран, а затем преобразован в характерное пространство, в котором сцена характеризуется различными размерами, соответствующими яркости каждого пикселя, так что сцена в конечном итоге представлена одним единственным изображением. точку во входном пространстве. В таком пространстве признаков каждая ось соответствует одному признаку, и каждый стимул представлен одной точкой в этом пространстве признаков. Таким образом, MVPA полностью соответствует условиям измеримости и самообеспечения.
Что касается значимого условия , MVPA сталкивается с некоторыми проблемами. Во-первых, MVPA основан на априорных гипотезах о характеристиках стимулов, которые могут быть представлены.
Действительно, в подавляющем большинстве исследований MVPA является результатом предварительного отбора учеными кандидатов-представителей, например, когда ученый изучает различие между двумя категориями (Borst and Theunissen, 1999). Классификаторы — это инструменты, которые классифицируют то, что ученый говорит им классифицировать — то есть ученый уже принял решение о том, что следует классифицировать (какие признаки выбрать), и то, как варьируются такие параметры в выбранном ансамбле стимулов, может привести к разным результатам. Следовательно, репрезентант — это не , данное , а , выбранное . Даже в том случае, когда стимулы преобразуются в набор измерений, таких как яркость пикселей, классифицируемые сцены выбираются ученым. Это необходимо учитывать, поскольку классификаторы настолько сильны, что способны находить корреляции практически между любым шаблоном и любым признаком. Следовательно, классификаторы рискуют отобразить набор функций, которые не имеют репрезентативной значимости.
Ученые могут легко выбрать произвольный набор (например, «предметы, которые весят менее 125 г») и найти надежные паттерны активации, которые коррелируют с любыми такими характеристиками. Риск вывода о ложных репрезентациях обсуждался некоторыми авторами (Logothetis, 2008; Yang et al., 2012), и предложение выполнить условие осмысленности состоит в том, чтобы предоставить как можно больше независимых доказательств в поддержку выбора. Следовательно, для соблюдения этого условия будет очень важно заранее убедиться, что имеет значение, а что не имеет значения для определенного организма, а затем подтвердить с помощью оценки, что методы MVPA действительно различают эти два, со значительными корреляциями для первых. но не для последнего. На данный момент это не является общим методологическим положением в исследованиях MVPA, хотя его было бы довольно легко включить, показав, что в наборе значимых и незначимых репрезентантов применяемый MVPA идентифицировал исключительно значимые корреляции.
Оценка корреляций на основе MVPA
Многомерный анализ паттернов имеет множество доступных типов алгоритмов для установления корреляции между паттернами нейронной активности и особенностями окружающей среды.
Наиболее распространенными являются те, которые известны как машина линейных опорных векторов (SVM), но есть и другие, основанные, среди прочего, на методе ближайшего соседа, байесовского анализа, линейного дискриминантного анализа и полиномиальной логистической регрессии. Как я указывал выше, авторы, казалось, были очень гибкими в принятии любой техники, демонстрирующей подходящие и надежные технические характеристики. Однако, как указывали некоторые авторы, одно дело, если метод технически работает; другое дело — утверждать научную значимость его выводов. Как выразился один опрошенный ученый: «Недостаточно показать, что конкретный алгоритм находит корреляцию между возможным представлением и представляемым объектом; нам нужны независимые доказательства, чтобы санкционировать такую корреляцию как подлинную». В случае MVPA задача состоит в том, чтобы показать, что фактически используемый алгоритм не имеет отношения к полученным результатам, т. е. что подход MVPA, в общем, надежным достаточно, независимо от конкретных алгоритмов, чтобы найти подлинные корреляции между конкретным паттерном нейронной активности и его репрезентантом.
Этот вопрос надежности имеет две стороны.
С одной стороны, «надежный» означает, что разные алгоритмы MVPA должны давать одинаковые результаты с одними и теми же наборами данных; в противном случае паттерн нейронной активности, соответствующий конкретному нейронному представлению, будет зависеть от алгоритма. В таком случае у нас было бы столько паттернов, сколько доступных алгоритмов, что подорвало бы надежность MVPA как инструмента для идентификации нейронных репрезентаций. С другой стороны, «надежный» означает, что классификаторы MVPA должны идентифицировать одни и те же паттерны нейронной активности во всех экземплярах своего репрезентанта; в противном случае MVPA будет контекстно-зависимым, и это будет означать, что результаты не могут быть надежно интерпретированы как маркер конкретного репрезентируемого, а вместо этого как маркер репрезентируемого в контексте. Что касается первого аспекта надежности, зависимость от техники нельзя охарактеризовать как черно-белую.
Выбор конкретного алгоритма зависит от ряда факторов, начиная с вопроса, на который мы хотим ответить (например, классификация или кодирование), особенностей задачи (например, количества задействованных функций) и протокола (например, высокая или малое количество повторений), а также от многих других факторов. Поэтому сравнение двух классификаторов в одних и тех же обстоятельствах может оказаться бесполезным. Однако, несмотря на это предостережение, уже есть некоторые исследования, в которых началась оценка того, как разные классификаторы выявляют сходные паттерны нейронной активности для конкретных репрезентантов (Mur et al., 2009).; Pereira and Botvinick, 2011), с многообещающими результатами.
Что касается вопроса о зависимости от контекста, некоторые авторы сделали наблюдения, которые привели их к утверждению, что результаты MVPA действительно зависят от контекста. Однако это эмпирический вопрос, который может быть решен только в ходе дальнейших исследований. Более того, возможно, что тщательный экспериментальный план может предоставить доказательства независимых от контекста методов MVPA, как это уже было показано некоторыми (Chang et al.
, 2009).
Зондирование эмпирических счетов ячеек
После десятилетий исследований и многочисленных исследований, исследования клеток места продемонстрировали существование определенного типа связи между информацией в окружающей среде и скоростью и/или временной импульсной активностью нейронов. Когда животное перемещается в окружающей среде, определенные нейроны предпочтительно реагируют на прохождение через определенное место. В конкретном случае клеток места сети нейронов в гиппокампе проявляют предпочтительную активность в определенных пространственных местоположениях или полях места. Такая информация настолько точна, что ученые могут точно оценить положение крысы в пространстве, наблюдая за закодированным по скорости выводом всего 50 одновременно записанных ячеек места. Многочисленные исследования подтвердили и расширили эти наблюдения (обзоры см. в Moser et al., 2015; Schiller et al., 2015). Другие достижения в области исследования клеток места включают открытие того, что теперь известно как «сетчатые клетки» (медиальные энторинальные нейроны, которые возбуждаются, когда крысы занимают пространственно периодический массив местоположений), нейронов гиппокампа, которые обрабатывают направление головы и пограничные клетки, а также другие типы клеток с характеристиками пространственного возбуждения.
Истории успеха этих открытий позволяют предположить, что гиппокамп поддерживает навигацию с помощью некоего внутреннего представления пространства, как первоначально предположили О’Киф и Надель (1978). Может ли это репрезентативное предположение для исследования клеток места выдержать предыдущие критерии нейронной репрезентации?
Оценка паттернов нейронной активности, основанных на пространственных клетках
Что касается требования правильности формы , исследования пространственных клеток сталкиваются, как и в случае MVPA, с проблемой отсутствия теории нейронной репрезентации. Однако, как мы также видели в случае MVPA, исследование клеток места преодолело этот недостаток, предполагая, что репрезентации существуют и что их можно идентифицировать с помощью его методологии. Более того, методология настолько хорошо отработана и формализована, что ее можно считать грамматикой, как я описал выше: она предписывает, какими должны быть основные составляющие паттерна нейронной активности и как эти составляющие комбинируются для построения конкретного паттерна.
В этом смысле исследование клеток места, по-видимому, дает сильную и хорошо зарекомендовавшую себя характеристику характеристик спайковой активности, которые мозг, по-видимому, использует в качестве схемы кодирования. С одной стороны, у нас есть скорость возбуждения нейронов, то есть среднее количество спайков в единицу времени, которое обеспечивает код скорости; с другой стороны, у нас есть временной код, основанный на точной синхронизации одиночных пиков. Тем не менее факт остается фактом: до сих пор не решен вопрос о том, использует ли мозг частотное кодирование, временное кодирование или их комбинацию (Masuda and Aihara, 2007). Более того, в дискуссиях даже рассматривалась возможность отсутствия разницы между временным и скоростным кодами (Shinomoto and Koyama, 2007). Более того, даже неясно, как скорость/временной код связан с определенной памятью/представлением. Во-первых, повторной активации нейронов ансамбля гиппокампа, связанного с контекстом, может быть достаточно, чтобы вызвать извлечение воспоминаний, что указывает на то, что нет необходимости активировать паттерны частотно-временных импульсов, изначально связанные с контекстом (Smith and Bulkin, 2014).
Таким образом, мы можем сказать, что исследование ячейки места предлагает основы грамматики нейронного кода, даже если оно все еще находится в стадии разработки.
Что касается состояния самоизоляции , то я считаю, что исследование клеток места сталкивается с реальной проблемой. Большинство предположений о репрезентативных клетках места основаны на паттернах нейронов, которые активны только тогда, когда присутствует предполагаемый репрезентант, то есть когда животные находятся в том месте, которое предполагается репрезентировать. На самом деле представления ячеек места представляют только текущее местоположение. Однако есть признаки того, что последовательности пространственных импульсов во время исследования воспроизводятся во время отдыха или сна после поведенческого опыта, как если бы эти паттерны сохранялись в сети гиппокампа во время исследования и извлекались позже в автономном режиме (Jadhav et al. ., 2012; Янке и др., 2015; Амброуз и др., 2016; Денг и др.
, 2016; Ротшильд и др., 2016). Таким образом, становится разумным думать, что нейронные репрезентации мест можно активировать, когда это необходимо. Таким образом, хотя исследованием «место-ячейки» условие самосдерживания не было полностью выполнено, есть признаки того, что оно в конечном итоге может быть выполнено.
Наконец, можно сказать, что место-ячейка представляет нейронно-здоровый подход. Регистрация электрофизиологической активности является одним из старейших и наиболее широко используемых методов в неврологии. Используя микроэлектроды, расположенные близко к поверхности клетки, исследователи смогли зарегистрировать изменения напряжения вне клетки, получив информацию о количестве нейронных потенциалов действия или спайков, генерируемых в единицу времени. Это дает прямое свидетельство активности нейронов; поэтому трудно представить подход с более прочной основой. Однако мы не должны забывать, что, как и в случае с MVPA, в исследовании клеток места отсутствует общая теория нейронной репрезентации; таким образом, мы до сих пор не знаем, благодаря чему тот или иной паттерн нейронной активности является репрезентацией того или иного признака окружающей среды.
Таким образом, самое большее, что мы можем сказать, это то, что подход нейронно оправдан, хотя он все еще ждет обоснования своих основ в теории нейронной репрезентации.
Оценка представителей ячеек места
Что касается представителей, исследование ячеек места, по-видимому, полностью соответствует всем трем критериям. Пространственное положение — это измеримая и самодостаточная величина, а также фундаментальный и значимый аспект живых существ.
Однако это соответствие может быть всего лишь заблуждением. С самого начала исследований гиппокампа было хорошо известно, что клетки места чувствительны к непространственным сигналам. Дело в том, что клетки места оказались чувствительными ко многим непространственным характеристикам (Wood et al., 19).99), включая запахи (Komorowski et al., 2009), тактильные ощущения (Itskov et al., 2011), тоны (Itskov et al., 2012), время (Manns et al., 2007; MacDonald et al., 2011; Kraus et al., 2013; Wikenheiser and Redish, 2015; Ranganath and Hsieh, 2016), награды (Markus et al.
, 1995; Wikenheiser and Redish, 2011), ожидания (Skaggs and Mcnaughton, 1998), цели (Breese et al., 1989) и другим мотивационным состояниям личности (Kennedy and Shapiro, 2009), а также характеристикам более высокого порядка, таким как траектории (Shapiro et al., 2006; Griffin and Hallock, 2013), непредвиденные обстоятельства задачи , такие как стратегия решения задачи (Eschenko and Mizumori, 2007) и даже тип активной/пассивной роли, которую играет индивид (Terrazas et al., 2005).
Некоторые авторы обращались к тому, как непространственная чувствительность может повлиять на гипотезу о пространственной репрезентации гиппокампа, обращаясь к функциям второго порядка, таким как контекст, последовательности или предсказания. С самого начала исследований гиппокампа было совершенно ясно, что клетки гиппокампа чувствительны к контексту (Eichenbaum et al., 2012), понимаемому в самом общем виде как набор фоновых элементов в окружающей среде, которые определяют значение конкретной ситуации.
Например, клетки места меняют свои паттерны активности в ответ на изменения контекста, независимо от того, происходит ли действие в одном и том же месте (обзор см. в Smith and Bulkin, 2014). Согласно интерпретации контекстуальной обработки, пространственные сигналы, хотя и имеют решающее значение, будут лишь одним из компонентов, определяющих контекст. Другое объяснение, не обязательно несовместимое, заключается в том, что гиппокамп может использовать пространственную и непространственную информацию для кодирования последовательности событий. Вычислительные модели предполагают (Rolls and Kesner, 2006), например, что ячейки места могут быть маркером точки времени в последовательности. Экспериментальные данные подтверждают эту гипотезу, показывая, что активность клеток места во время навигационной активности возникает спонтанно, независимо от непосредственных пространственных сигналов, как шагов в последовательности (Johnson and Redish, 2007). Основываясь на подобных доказательствах, некоторые авторы предполагают, что активность клеток места будет играть центральную роль в прогнозировании (Buckner, 2010; Lisman and Redish, 2011).
Например, тот факт, что ячейки места не просто срабатывают на основе входных данных, указывающих одно местоположение, а скорее запускаются входными данными для более ранних местоположений, которые предвосхищают их, можно понимать как пример последовательной обработки, а также как способ предсказания будущих событий. на основе прошлых событий (Diba and Buzsaki, 2007; Pastalkova et al., 2008; Pfeiffer and Foster, 2013, 2015a,b). Эта идея способствует интуитивному представлению о том, что роль памяти имеет адаптивную функцию и связана с настоящим и будущим животного (Суддендорф и Корбаллис, 2007), а не функцию сохранения прошлого. Шактер и Аддис (2007) пишут: «Моделирование будущих эпизодов может потребовать системы, которая может опираться на прошлое таким образом, чтобы гибко извлекать и рекомбинировать элементы предыдущего опыта — конструктивная, а не репродуктивная система» (Шактер и Аддис, 2007). , стр. 774).
Суть в том, что любая из этих новых интерпретаций функции гиппокампа бросает вызов понятию репрезентации.
Ни контекст, ни последовательности, ни предсказание нельзя рассматривать как самодостаточный элемент среды. Скорее, это конструкции, которые не существуют независимо от специфического взаимодействия животного с окружающей средой в конкретный момент взаимодействия. Более того, они кажутся не элементами, которые должны быть представлены — они не являются информационными состояниями, которые отображают, кодируют или ссылаются, — но вместо этого представляют собой конструкции, которые обращаются к ситуации. Все это бросает вызов самому понятию нейронной репрезентации, о котором я расскажу ниже. На данный момент мы должны заключить, что сходящиеся данные исследований место-ячейки предполагают несоблюдение условия самообеспечения для репрезентантов.
Оценка репрезентативных отношений «место-ячейка»
Исследование «место-ячейка» признано одним из лучших примеров хорошо зарекомендовавшей себя корреляции между компонентом окружающей среды, пространственным положением и паттерном нейронной активности.
Действительно, исследователи клеток места систематически показывали сильную связь между определенным паттерном спайковой активности в некоторых нейронах и определенным местоположением в активной среде. В этом смысле не существует другой научной области, в которой репрезентативное отношение между активностью в мозге можно было бы назвать более последовательной и воспроизводимой, то есть надежный .
Обсуждение
Основываясь на результатах опроса и нейробиологической литературе, я обрисовал здесь набор условий, которые, по-видимому, требуются исследователям для объяснения нейронной репрезентации. Для паттернов нейронной активности условиями являются нейронная устойчивость, правильность формы и самодостаточность. Под «неврологически обоснованным» я утверждаю, что предлагаемый подход должен иметь обоснованную теоретическую основу, на которой можно подтвердить утверждение о том, что переменные, измеренные с помощью этого подхода (жирный сигнал и последовательность спайков в выбранных примерах), соответствуют нейронным коррелятам представитель кандидата. «Правильно сформированность», в свою очередь, относится к правилам и ограничениям, которые должны лежать в основе характеристики паттернов нейронной активности. Наконец, условие «автономности» относится к требованию, чтобы паттерны нейронной активности демонстрировали способность заменять репрезентируемого во внутренней работе мозга без присутствия репрезентируемого. Что касается репрезентантов, представленное здесь предложение предполагает, что репрезентативные счета должны выбирать только значимых, самодостаточных и измеримых репрезентантов из набора всех возможных сегментаций активной среды. Наконец, методы установления связи между репрезентацией и репрезентируемым должны быть надежными, т. е. корреляции должны быть независимыми от контекста и техники.
Я использовал этот набор условий для оценки существующего MVPA и исследования клеток места (см. сводку оценки в Таблице 1). Я показал, что MVPA удовлетворяет, по крайней мере частично, условиям правильности и самодостаточности паттернов нейронной репрезентации, но все еще не может полностью решить проблемы нейронной устойчивости. MVPA, в свою очередь, все еще должен доказать, что он является достаточно дискриминационным в отношении идентификации только значимых репрезентантов, а также должен показать, что он не зависит от контекста и техники. Мы также видели, что исследования клеток места частично соответствуют условию нейронной устойчивости паттернов нейронной активности. Он также должен стремиться соответствовать условию правильности, устанавливая грамматику для нейронного кода, и еще предстоит выяснить, будет ли он удовлетворять условию самодостаточности. Что касается критериев репрезентации, то исследование «место-ячейка», по-видимому, полностью удовлетворяет измеримым, осмысленным и самодостаточным условиям. Наконец, метод ячейки места для установления связи между паттернами нейронной активности и репрезентантами полностью соответствует критерию надежности. Мы можем заключить, что существующие исследования репрезентаций частично удовлетворяют условиям нейронных репрезентаций и что им потребуются только дополнительные доказательства, лучшее нейрофизиологическое понимание и определенные нейробиологические и концептуальные ограничения.
ТАБЛИЦА 1. Критерии нейронной репрезентации и ее соответствие по областям исследования.
Возможным возражением против предыдущего анализа может быть степень, до которой он может быть обобщен, поскольку я применяю анализ только к двум областям исследований: исследования клеток места и MVPA. Хотя я не могу доказать, что мой анализ можно обобщить на все области, где используется нейронное представление, я полагаю, что есть признаки того, что это может иметь место. Во-первых, я намеренно выбрал две наиболее отдаленные в методологическом и теоретическом отношении области нейронауки, клетки места и MVPA, чтобы исследовать два более отдаленных применения понятия «нейронная репрезентация». Настройки «место-ячейка» функционируют на уровне клеточной активности, в то время как MVPA фокусируется на паттернах мозговой активности, охватывающих весь мозг. Более того, исследование клеток места связывает реальное поведение животного с прямыми электрофизиологическими данными; Напротив, MVPA применяет многомерные статистические инструменты, чтобы связать характеристики стимулов с косвенными показателями мозговой активности. Однако то, что объединяет исследования клеток места и MVPA, а именно, обработка активности окружающей среды для осуществления когнитивных процессов, связанных с поведением, что является общим для многих других областей нейробиологии, от поведения животных до к более сложным когнитивным процессам человека. Дело в том, что мозг делает то, что он делает, независимо от того, какими способами мы его изучаем; следовательно, объяснение его функции не может зависеть от техники. Понятие нейронной репрезентации, даже если его анализировать в конкретных областях, должно обладать общими и общими свойствами, касающимися всех уровней анализа. Поэтому я считаю, что представленный здесь анализ можно обобщить в том смысле, что его можно применить к любой области, где используется понятие «нейронная репрезентация».
Кроме того, представленный здесь анализ открыл интригующую возможность, которая может иметь интересные последствия для самого понятия. Тщательный анализ многомерной чувствительности клеток места представляет серьезную проблему не только для оценки репрезентантов клеток места, но и для понятия нейронной репрезентации в целом. Позволь мне объяснить. В течение десятилетий исследований простая репрезентативная модель исследований клеток места основывалась на предположении, что гиппокамп участвует в обработке пространственной карты окружающей среды животного. Эта гипотеза была одобрена, потому что местоположение является наиболее информативным и стабильным во времени признаком окружающей среды; следовательно, это очень предсказуемо (Ranganath, 2010; Eichenbaum, 2015; Zucker and Ranganath, 2015). Как отмечают некоторые авторы (Eichenbaum, 2015), исследование клеток «место-место» принадлежит нейробиологической традиции, цель которой состояла в том, чтобы определить одну «триггерную функцию» каждого нейрона, а затем смоделировать схему, которая строит сети обработки информации из простых к более сложным функциям кодирования. Такая модель основана на иерархии, в которой мозг реконструирует представления на последовательных этапах обработки. Тщательный анализ контекстуальных факторов, участвующих в обработке клеток места, позволяет предположить, что пространственная репрезентативная перспектива гиппокампа слишком упрощена (Eichenbaum et al. , 19).99). Исследования показали, что в реалистичных условиях нейроны по всему гиппокампу обладают очень сложными активирующими свойствами, которые бросают вызов объяснительной силе этих простых триггерных функций для представления реальных событий. Дело в том, что, когда представлены только измерения одного стимула, нейроны впечатляюще избирательны к конкретному представителю, но в естественном контексте клетки места имеют очень сложные паттерны возбуждения, которые отражают смешанную избирательность к множеству измерений текущего восприятия, познания и поведения. . Как мы видели выше, сходящиеся данные показывают, что клетки места чувствительны к разнообразным сигналам, включая пространственную и непространственную информацию первого порядка, а также обработку более высокого порядка, например, для задач, целей или вознаграждений. Эйхенбаум и др., 1999). Более того, в соответствующих условиях предполагаемые корреляты активности отделены от стимулов в ближайшем окружении и текущего пространственного поведения животного (Buckner, 2010). По словам Эйхенбаума (2015, стр. 680), «этот ход наблюдений бросает вызов слишком упрощенному подходу, в котором отдельные пространственные триггерные функции объединяются в моделях для выполнения навигационных расчетов «внутренней GPS»». По мнению некоторых авторов, признание этой ситуации требует смены парадигмы или, как выразился Эйхенбаум, «предполагает, что теоретическая революция уже идет» (Эйхенбаум, 2015, стр. 680).
Теперь я исследую, как этот сдвиг влияет на понятие репрезентации. Давайте рассмотрим контекстную, последовательную и прогностическую функциональную интерпретацию активности клеток места, которую мы рассмотрели выше. Под контекстом в области исследований гиппокампа обычно понимается любая ситуация, определяемая последовательным набором признаков, происходящих в определенной среде (Smith and Bulkin, 2014). На основе этой интерпретации клетки места, по-видимому, кодируют контексты, которые определяются множеством факторов окружающей среды (например, местонахождение), когнитивных (например, размеры задачи) и мотивационных (например, цели) факторов, непосредственно связанных с ситуацией, в которой находится человек. участвует личность. Такие элементы будут иметь форму согласованной сети, которая будет меняться в целом в зависимости от конкретной ситуации, а не по частям для каждой функции (Smith and Mizumori, 2006). В свою очередь, исследователи гиппокампа понимают под «последовательностью» любую последовательность событий, которая коррелирует с активностью клеток места в разные моменты времени. Несколько исследований показали, что в сетях гиппокампа активно присутствует последовательная организация (Shapiro et al., 2006; Pastalkova et al., 2008; Pfeiffer and Foster, 2013). Наконец, некоторые авторы предложили рассматривать обработку последовательностей как способ предсказания хода событий в соответствии с текущим контекстом и прошлым опытом (Lisman and Redish, 2009)., 2011; Wikenheiser and Redish, 2014).
Я считаю, что любая из предыдущих гипотез представляет собой прямой вызов классическому понятию репрезентации, делая классическую точку зрения бесполезной для понимания того, что на самом деле делают клетки места. Как я упоминал выше, репрезентация включает в себя кодирование, картографирование или связь между некоторой нейронной активностью и некоторым компонентом окружающей среды. Тем не менее контексты, последовательности или предсказания не кажутся описаниями, картами или копиями среды как таковой. Более того, они не являются самодостаточными элементами среды, поскольку не существуют независимо от происходящего взаимодействия животных со средой. Местоположение, например, кажется, не рассматривается гиппокампом как представление окружающей среды, а как пространственный маркер, связанный с непредвиденными обстоятельствами ситуации; это одно из многих измерений многомерной обработки, которое включает в себя пространственные характеристики, но оно также затрагивает мотивационное состояние человека, особенности поставленной задачи, историю подобных взаимодействий и многие другие информационные элементы, важные для человека в такой ситуации. ситуация. Контексты, последовательности или предсказания лучше понимать как сложные информационные состояния, объединяющие различные источники информации, внешние и внутренние по отношению к животному, функция которых, по-видимому, заключается в структурировании взаимодействия животного с окружающей средой в данной конкретной ситуации. Следовательно, модель представления нейронной активности, связанной с отображением, копированием или ссылкой на какой-либо элемент окружающей среды, не может характеризовать контекстуальную, последовательную или прогнозирующую обработку; гиппокамп, кажется, делает что-то нерепрезентативное с информацией.
Эйхенбаум и др. (1999), Lisman and Redish (2009), Vilarroya (2012, 2014), Zucker and Ranganath (2015) уже предложили возможную теоретическую основу, которую можно использовать для объяснения функции гиппокампа. Сдвиг, предложенный этими авторами, можно резюмировать как изменение фокуса на функции гиппокампа с , представляющей окружающую среду, на направляющее действие посредством предвосхищения . Вместо того, чтобы отображать или кодировать процессы, гиппокамп может быть настроен на управление непредвиденными обстоятельствами ситуации путем эффективной интеграции информации об окружающей среде, когнитивной и мотивационной информации в состояние обработки, готовое направлять человека в этой конкретной ситуации. Другими словами, гиппокамп лучше рассматривать как систему с функцией обеспечения пространства динамических состояний, где «набор вероятных событий и непредвиденных обстоятельств» (Цукер и Ранганат, 2015, стр. 700), связанных с конкретной ситуацией, может быть удалось. Как указывают Лисман и Редиш, «гиппокамп не участвует в генерации простых ожиданий, которые используются в типичных задачах инструментального обучения (…), но он участвует в адаптации сложных изменений в непредвиденных обстоятельствах (как в задачах деградации непредвиденных обстоятельств; …). Эта способность справляться со сложностью может позволить гиппокампу объединять информацию для предсказания событий, которых никогда не было. С когнитивной точки зрения кажется очевидным, что имеют место как простое воспроизведение воспоминаний, так и конструктивные процессы» (Lisman and Redish, 2009)., п. 1199). Более того, они считают, что такая деятельность используется животным для управления поведением. Короче говоря, если мы понимаем «ситуацию» как особый временной, пространственный и содержательный контекст, в который вовлечено животное, заданный в динамических рамках, где интегрированы прошлые, настоящие и будущие события, то «содержание» ячейки места нейронная активность соответствовала бы интеграции экологических, мотивационных и когнитивных измерений в информационную плотность, которая предвосхищает события и направляет животное в этой самой ситуации.
Соответственно, вместо вычисления «репрезентативных» процессов гиппокамп лучше было бы описать как вычисление «ситуационных» процессов. Термин «ситуативный» уже использовался в смысле когнитивной конструкции, значимой для животного только в той ситуации, в которую оно вовлечено, и, вероятно, связанной с помощью животному справиться с ней (Lisman and Redish, 2009; Schiller et al. , 2015). Следовательно, термин «ситуативный» может быть подходящим средством для обозначения этого подхода, хотя его использование не предполагает исключения всей ситуационной обработки из классического понятия репрезентации.
Однако важно отметить, что гипотеза о том, что гиппокамп обрабатывает ситуации, а не элементы окружающей среды, не является исключительной. Очень может быть, что гиппокамп имеет перекрывающиеся режимы обработки, и один режим может представлять объективные координаты пространственного расположения животного. Очевидно, что это эмпирический вопрос. Более того, ситуационный подход может не иметь никакого значения за пределами гиппокампа; таким образом, это может не повлиять на исследования MVPA. Дело в том, что данные исследований клеток места на данный момент могут быть лучше поняты в рамках ситуационного подхода. В любом случае предложение ситуационной модели, очевидно, требует дальнейшего изучения и разработки.
Заключение
Как было сказано выше, нейронная репрезентация является центральным и нетривиальным понятием в современной неврологии. Авторы широко используют это понятие, придавая ему важное объяснительное значение. Однако не существует согласованного эталона, по которому можно было бы оценивать конкретные теоретические и эмпирические утверждения. Основываясь на обзоре и предыдущей литературе, я наметил набор свойств, которым должен соответствовать операционный учет нейронной репрезентации. Идея состоит в том, что можно использовать такие свойства как способ оценки конкретного утверждения о репрезентации. Тем не менее, оценка исследований клеток места по таким критериям поднимает интригующую возможность того, что нейронная активность клеток места может быть лучше понята в настоящее время в нерепрезентативных рамках. Репрезентативная схема, основанная на идее, что нейронная активность кодирует, отображает или относится к самодостаточным, значимым и измеримым характеристикам окружающей среды, возможно, не лучший способ истолковать роль клеток места в функции гиппокампа. Вместо этого ситуационный подход, основанный на интеграции пространственной и непространственной информации с целью создания пространства состояний, в котором обрабатываются непредвиденные обстоятельства ситуации, кажется более полезным для понимания активности клеток места. Теперь задача состоит в том, чтобы изучить и развить этот ситуационный подход.
Вклад автора
О.В. задумал статью, провел исследование и его анализ, написал все варианты рукописи.
Заявление о конфликте интересов
Автор заявляет, что исследование проводилось в отсутствие каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.
Благодарности
За их важные комментарии, советы и терпение при чтении различных версий я хотел бы поблагодарить Joe Hilferty, Joan C. Soliva и Jordi Fauquet.
Ссылки
Амвросий Р. Э., Пфайффер Б. Э. и Фостер Д. Дж. (2016). Обратное воспроизведение клеток места гиппокампа уникальным образом модулируется изменением вознаграждения. Нейрон 91, 1124–1136. doi: 10.1016/j.neuron.2016.07.047
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Борст А. и Теуниссен Ф. Е. (1999). Теория информации и нейронное кодирование. Нац. Неврологи. 2, 947–957. doi: 10.1038/14731
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google
Breese, C.R., Hampson, R.E., and Deadwyler, S.A. (1989). Клетки места гиппокампа: стереотипия и пластичность. J. Neurosci. 9, 1097–1111.
Google Scholar
Buckner, RL (2010). Роль гиппокампа в предсказании и воображении. год. Преподобный Психолог. 61, 27–48, С1–С8. doi: 10.1146/annurev.psych.60.110707.163508
CrossRef Full Text | Google Scholar
Чанг К.К., Черкасский В. Л., Митчелл Т.М. и Джаст М.А. (2009 г.). «Количественное моделирование нейронной репрезентации словосочетаний прилагательное-существительное для учета активации фМРТ», в Трудах 47-го ежегодного собрания ACL и 4-го IJCNLP AFNLP , Сингапур: Suntec, 638–646. doi: 10.3115/16.16
Полный текст CrossRef | Google Scholar
Дэвид С.В., Фриц Дж.Б. и Шамма С.А. (2012). Структура вознаграждения за задание формирует пластичность быстрого рецептивного поля в слуховой коре. Проц. Натл. акад. науч. США 109, 2144–2149. doi: 10.1073/pnas.1117717109
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
ДеЧармс, Р. К., и Задор, А. М. (2000). Нейронное представление и корковый код. год. Преподобный Нейроски. 23, 613–647. doi: 10.1146/annurev.neuro.23.1.613
Полный текст CrossRef | Google Scholar
Дэн X., Лю Д. Ф., Карлссон М. П., Франк Л. М. и Иден Ю. Т. (2016). Быстрая классификация содержимого воспроизведения гиппокампа для приложений реального времени. J. Нейрофизиол. 116, 2221–2235. doi: 10.1152/jn.00151.2016
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Диба, К., и Бужаки, Г. (2007). Прямые и обратные последовательности клеток места гиппокампа во время ряби. Нац. Неврологи. 10, 1241–1242. doi: 10.1038/nn1961
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Дитрих, Э. (2007). «Репрезентация», в Философия психологии и когнитивных наук изд. П. Тагард (Амстердам: Elsevier), 1–29..
Google Scholar
Эдельман, С. (2003). Но будет ли он увеличиваться? не без представлений. Адаптировать. Поведение 11, 273. doi: 10.1177/1059712303114009
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Эггермонт, Дж. Дж. (1998). Есть ли нейронный код? Неврологи. Биоповедение. Версия . 22, 355–370. doi: 10.1016/S0149-7634(97)00021-3
Полный текст CrossRef | Google Scholar
Эйхенбаум, Х. (2015). Перспективы Нобелевской премии 2014 года. Гиппокамп 25, 679–681. doi: 10.1002/hipo.22445
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Эйхенбаум Х., Дудченко П., Вуд Э., Шапиро М. и Танила Х. (1999). Гиппокамп, клетки памяти и места: это пространственная память или пространство памяти? Нейрон , 23, 209–226. doi: 10.1016/S0896-6273(00)80773-4
CrossRef Полный текст
Эйхенбаум Х., Соваж М., Фортин Н., Коморовски Р. и Липтон П. (2012). К функциональной организации эпизодической памяти в медиальной височной доле. Неврологи. Биоповедение. 36, 1597–1608. doi: 10.1016/j.neubiorev.2011.07.006
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Ещенко О. и Мизумори С.Дж.Ю. (2007). Память влияет на нейронные коды гиппокампа и полосатого тела: эффекты перехода между правилами задачи. Нейробиол. Учиться. Мем. 87, 495–509. doi: 10.1016/j.nlm.2006.09.008
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Филимон Ф. , Рит К.А., Серено М.И. и Коттрелл Г.В. (2015). Репрезентации наблюдаемых, выполняемых и воображаемых действий могут быть декодированы из вентральной и спинной областей. Церебр. Кора 25, 3144–3158. doi: 10.1093/cercor/bhu110
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Фромке, Р. К., Мерцених, М. М., и Шрайнер, К. Э. (2007). След синаптической памяти пластичности рецептивного поля коры. Природа 450, 425–429. doi: 10.1038/nature06289
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Гриффин А.Л. и Халлок Х.Л. (2013). Гиппокампальные сигнатуры эпизодической памяти: данные исследований единичных записей. Фронт. Поведение Неврологи. 7:54. doi: 10.3389/fnbeh.2013.00054
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Груш, Р. (2004). Эмуляционная теория репрезентации: двигательный контроль, образы и восприятие. Поведение. наук о мозге. 27, 377–442. doi: 10.1017/S0140525X04000093
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Хейнс, Дж.-Д. (2015). Учебник по шаблонным подходам к фМРТ: принципы, ловушки и перспективы. Нейрон 87, 257–270. doi: 10.1016/j.neuron.2015.05.025
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Ицков П. М., Винник Э. и Даймонд М. Э. (2011). Представление гиппокампа о сенсорном поведении у крыс: постоянные и независимые следы стимула и местоположения вознаграждения. PLoS ONE 6:e16462. doi: 10.1371/journal.pone.0016462
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Ицков П. М., Винник Э., Хани К., Шнупп Дж. и Даймонд М. Э. (2012). Звуковая чувствительность нейронов гиппокампа крысы при выполнении звукового задания. J. Нейрофизиол. 107, 1822–1834 гг. doi: 10.1152/jn.00404.2011
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Джадхав С. П., Кемере К., Герман П.В. и Франк Л.М. (2012). Островолновые пульсации бодрствующего гиппокампа поддерживают пространственную память. Наука 336, 1454–1458. doi: 10.1126/science.1217230
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Янке С., Тимме М. и Меммесхаймер Р.-М. (2015). Унифицированная динамическая модель для обучения, воспроизведения и резких волн/пульсаций. Дж. Неврологи. 35, 16236–16258. doi: 10.1523/JNEUROSCI.3977-14.2015
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Джонсон А. и Редиш А. Д. (2007). Нейронные ансамбли в CA3 временно кодируют пути вперед от животного в точке принятия решения. J. Neurosci. 27, 12176–12189. doi: 10.1523/JNEUROSCI.3761-07.2007
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Джонсон-Лэрд, С. (1983). Ментальные модели: на пути к когнитивной науке о языке, умозаключениях и сознании. Издательство Гарвардского университета. Кембридж, Массачусетс.
Google Scholar
Кеннеди П.Дж. и Шапиро М.Л. (2009). Мотивационные состояния активируют определенные представления гиппокампа, чтобы направлять целенаправленное поведение. Проц. Натл. акад. науч. США 106, 10805–10810. doi: 10.1073/pnas.09106
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Коморовски Р.В., Маннс Дж.Р. и Эйхенбаум Х. (2009). Надежное конъюнктивное кодирование «элемент-место» нейронами гиппокампа параллельно обучению тому, что и где происходит. Дж. Неврологи. 29, 9918–9929. doi: 10.1523/JNEUROSCI.1378-09.2009
CrossRef Full Text | Google Scholar
Краус Б., Робинсон Р., Уайт Дж., Эйхенбаум Х. и Хассельмо М. (2013). Гиппокампальные «временные клетки»: интеграция времени и пути. Нейрон 78, 1090–1101. doi: 10.1016/j.neuron.2013.04.015
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Лисман Дж. и Редиш А. Д. (2009). Предсказание, последовательности и гиппокамп. Пер. соц. В 364, 1193–1201. doi: 10.1098/rstb.2008.0316
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Лисман Дж. и Редиш А. Д. (2011). «Предсказание, последовательности и гиппокамп», в Предсказания в мозгу: использование нашего прошлого для создания будущего . изд. М. Бар (Оксфорд: издательство Оксфордского университета).
Google Scholar
Logothetis, NK (2008). Что мы можем и чего не можем делать с фМРТ. Природа 453, 869–878. doi: 10.1038/nature06976
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Макдональд, С. Дж., Лепаж, К. К., Иден, Ю. Т., и Эйхенбаум, Х. (2011). «Временные клетки» гиппокампа заполняют пробелы в памяти на несмежные события. Нейрон 71, 737–749. doi: 10.1016/j.neuron.2011.07.012
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Маннс, Дж. Р., Ховард, М. В., и Эйхенбаум, Х. (2007). Постепенные изменения активности гиппокампа способствуют запоминанию порядка событий. Нейрон 56, 530–540. doi: 10.1016/j.neuron.2007.08.017
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Маркман А. Б. и Дитрих Э. (2000a). Расширение классического взгляда на представление. Тенденции Cogn. науч. 4, 470–475. doi: 10.1016/S1364-6613(00)01559-X
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Маркман А.Б. и Дитрих Э. (2000b). В защиту представительства. Познан. Psychol 40, 138–171. doi: 10.1006/cogp.1999.0727
Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Маркус Э. Дж., Цинь Ю. Л., Леонард Б., Скэггс В. Э., Макнотон Б. Л. и Барнс К. А. (1995). Взаимодействия между местоположением и задачей влияют на пространственное и направленное возбуждение нейронов гиппокампа. J. Neurosci. 15, 7079–7094.
Реферат PubMed | Google Scholar
Масуда Н. и Айхара К. (2007). Гипотезы двойного кодирования для представления нейронной информации. Матем. Бионауч. 207, 312–321. doi: 10.1016/j.mbs.2006.09.009
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Мэйфорд, М., и Реймерс, Л. (2016). Изучение представлений памяти с помощью генетики, основанной на деятельности. Гавань Колд Спринг. Перспектива. биол. 8:a021832. doi: 10.1101/cshperspect.a021832
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Мозер, М.-Б., Роуленд, Д.К., и Мозер, Э.И. (2015). Разместите ячейки, ячейки сетки и память. Гавань Колд Спринг. Перспектива. биол. 7:а021808. doi: 10.1101/cshperspect.a021808
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Мур М., Бандеттини П. А. и Кригескорте Н. (2009). Выявление репрезентативного содержания с помощью вводного руководства по фМРТ с информацией о шаблонах. Соц. Познан. Оказывать воздействие. Неврологи. 4, 101–109. doi: 10.1093/scan/nsn044
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
О’Киф Дж. и Надель Л. (1978). Гиппокамп как когнитивная карта. Оксфорд: Clarendon Press.
Google Scholar
Пасталкова Э., Ицков В., Амарасингем А. и Бужаки Г. (2008). Последовательности внутренне сгенерированных клеточных сборок в гиппокампе крысы. Наука , 321, 1322–1327. doi: 10.1126/science.1159775
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Перейра Ф. и Ботвиник М. (2011). Отображение информации с помощью классификаторов шаблонов: сравнительное исследование. Нейроизображение 56, 476–496. doi: 10.1016/j.neuroimage.2010.05.026
Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Пфайффер Б.Е. и Фостер Д.Дж. (2013). Последовательности клеток места гиппокампа изображают будущие пути к запомненным целям. Природа 497, 74–79. doi: 10.1038/nature12112
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Пфайффер, Б. Э., и Фостер, Д. Дж. (2015a). Аутоассоциативная динамика в генерации последовательностей клеток места гиппокампа. Наука 349, 180–183. doi: 10.1126/science.aaa9633
Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Пфайффер, Б. Э., и Фостер, Д. Дж. (2015b). Открытие когнитивной карты мозга. JAMA Нейрол. 72, 257–258. doi: 10.1001/jamaneurol.2014.4141
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Пинкер, С. (2004). Как работает разум. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: WW Norton & Company.
Google Scholar
Патнэм, Х. (1988). Репрезентация и реальность. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
Google Scholar
Пилишин З.В. (1984). Вычисление и познание: на пути к основанию когнитивной науки. Психологический обзор Vol. 88. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
Ранганатх, К. (2010). Единая структура функциональной организации медиальных височных долей и феноменологии эпизодической памяти. Гиппокамп 20, 1263–1290. doi: 10.1002/hipo.20852
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google
Ранганатх, К., и Хси, Л.-Т. (2016). Гиппокамп: особое место для времени. Энн. Н. Я. акад. науч. 1369, 93–110. doi: 10.1111/nyas.13043
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Роллс, Э. Т., и Кеснер, Р. П. (2006). Вычислительная теория функции гиппокампа и эмпирические проверки теории. Прог. Нейробиол. 79, 1–48. doi: 10.1016/j.pneurobio.2006.04.005
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google
Роллс, Э. Т., и Тревес, А. (2011). Нейронное кодирование информации в головном мозге. Прог. Нейробиол. 95, 448–490. doi: 10.1016/j.pneurobio.2011.08.002
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Ротшильд Г., Эбан Э. и Франк Л. М. (2016). Корково-гиппокампально-кортикальный цикл обработки информации при консолидации памяти. Нац. Неврологи. 20, 1–12. doi: 10.1038/nn.4457
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google
Шактер, Д., и Аддис, Д. Р. (2007). Когнитивная нейробиология конструктивной памяти: вспоминание прошлого и воображение будущего. Филос. Транс. Р. Соц. Б биол. науч. 362, 773–786. doi: 10.1098/rstb.2007.2087
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Schiller, D., Eichenbaum, H., Buffalo, E.A., Davachi, L., Foster, D.J., Leutgeb, S., et al. (2015). Память и пространство: к пониманию когнитивной карты. J. Neurosci. 35, 13904–13911. doi: 10.1523/JNEUROSCI.2618-15.2015
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Serences, JT, and Saproo, S. (2012). Вычислительные достижения в направлении связывания BOLD и поведения. Нейропсихология 50, 435–446. doi: 10.1016/j.neuropsychologia.2011.07.013
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Шапиро М. Л., Кеннеди П.Дж. и Фербинтяну Дж. (2006). Представление эпизодов в мозге млекопитающих. Курс. мнение Нейробиол. 16, 701–709. doi: 10.1016/j.conb.2006.08.017
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Шиномото С. и Кояма С. (2007). Решение противоречия между скоростью и временным кодированием. Стат. Мед. 26, 4032–4038. doi: 10.1002/sim.2932
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Скэггс В.Э. и Макнотон Б.Л. (1998). Свойства пространственного возбуждения популяций CA1 гиппокампа в среде, содержащей две визуально идентичные области. Дж. Неврологи. 18, 8455–8466.
Реферат PubMed | Google Scholar
Смит Д. М. и Булкин Д. А. (2014). Форма и функция представлений контекста гиппокампа. Неврологи. Биоповедение. Ред. 40, 52–61. doi: 10.1016/j.neubiorev.2014.01.005
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Smith, DM, and Mizumori, SJY (2006). Клетки места гиппокампа, контекст и эпизодическая память. Гиппокамп 16, 716–729. doi: 10.1002/hipo.20208
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Suddendorf, T., and Corballis, MC (2007). Эволюция предвидения: что такое мысленное путешествие во времени и уникально ли оно для человека? Поведение. Науки о мозге . 30, 299–351. doi: 10.1017/S0140525X07001975
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Terrazas, A., Krause, M., Lipa, P., Gothard, K.M., Barnes, C.A., and McNaughton, B.L. (2005). Самодвижение и пространственная метрика гиппокампа. Дж. Неврологи. 25, 8085–8096. doi: 10.1523/JNEUROSCI.0693-05.2005
CrossRef Full Text | Google Scholar
Виларроя, О. (2012). Удовлетворительный и бриколерный подход к сенсомоторному познанию. Биосистемы 110, 65–73. doi: 10.1016/j.biosystems.2012.09.007
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Виларроя, О. (2014). Сенсомоторное событие: подход к динамической, воплощенной и встроенной природе сенсомоторного познания. Фронт. Гум. Неврологи. 7:912. doi: 10.3389/fnhum.2013.00912
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Вамсли, Э. Дж., и Стикголд, Р. (2010). Сновидение и автономная обработка памяти. Курс. биол. 20, Р1010–Р1013. doi: 10.1016/j.cub.2010.10.045
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Wikenheiser, AM, and Redish, AD (2011). Изменения в непредвиденных обстоятельствах вознаграждения модулируют изменчивость клеток места гиппокампа от испытания к испытанию. J. Нейрофизиол. 106, 589–598. doi: 10.1152/jn.00091.2011
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Wikenheiser, AM, and Redish, AD (2014). Расшифровка когнитивной карты: ансамблевые последовательности гиппокампа и принятие решений. Курс. мнение Нейробиол. 32, 8–15. doi: 10.1016/j.conb.2014.10.002
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Wikenheiser, AM, and Redish, AD (2015). Тета-последовательности гиппокампа отражают текущие цели. Нац. Неврологи. 18, 289–294. doi: 10.1038/nn.3909
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Уилсон, М. (2002). Шесть взглядов на воплощенное познание. Психон. Бык. Ред. 9, 625–636. doi: 10.3758/BF03196322
Полный текст CrossRef | Google Scholar
Вуд Э. Р., Дудченко П. А. и Эйхенбаум Х. (1999). Глобальная запись памяти в активности нейронов гиппокампа. Природа 397, 613–616. дои: 10.1038/17605
Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Вимбс, Н. Ф., и Графтон, С. Т. (2015). Двигательная система человека поддерживает представления, специфичные для последовательности, в нескольких временных масштабах, зависящих от тренировки. Церебр. Кора 25, 4213–4225. doi: 10.1093/cercor/bhu144
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Ян З., Фанг Ф. и Венг Х. (2012). Последние разработки в многомерном анализе паттернов для функциональной МРТ. Неврологи. Бык. 28, 399–408. doi: 10.1007/s12264-012-1253-3
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Zucker, HR, and Ranganath, C. (2015). Навигация по гиппокампу человека без GPS. Гиппокамп 25, 697–703. doi: 10.1002/hipo.22447
PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar
Ментальное представление с примерами — Викепедия
Один из способов выразить осознание ментальных процессов состоит в том, чтобы сказать, что они включают в себя представления — наши мысли представляют возможное положение вещей, наше восприятие представляют наше непосредственное окружение (в общем, хотя и не всегда, точно).
Подход к обработке информации в когнитивной науке Открывается в новом окне и связанные с ним конструкции основаны на предположении, что способность организма воспринимать, понимать, учиться, принимать решения и действовать зависит от мысленных представлений.
Ментальное представление — это ненаблюдаемый внутренний код физического объекта (обычно созданный в мозгу нервными структурами), который обладает семантическими свойствами. Быть физическим объектом в мозгу позволяет ментальным представлениям участвовать в причинных процессах, лежащих в основе познания.
Полезно противопоставить мысленное представление объекта физическому внешнему представлению. Возьмем, к примеру, малиновку.
Ваше мысленное представление о малиновке кодирует информацию о форме, размере, окраске птицы и, возможно, даже о ее характерной песне. Художественный рисунок малиновки — это внешнее изображение реальной вещи. Он тоже может правильно передать форму, размер и окраску птицы, но ему явно не хватает песни.
А теперь закройте глаза и представьте малиновку. Вы используете свои мысленные представления о птицах, чтобы создать образ, который можете увидеть только вы.
Некоторые ментальные представления могут сознательно восприниматься как образы, подобные зрительным, слуховым и другим видам восприятия. В отличие от эскиза художника их не может наблюдать никто, кроме вас.
Ментальные представления индивидуальны и воспринимаются, если вообще воспринимаются, только их владельцами. Не все ментальные представления воспринимаются как образы, и их обладатели могут их не осознавать.
Даже с новыми технологиями исследования мозга ученые не могут читать ваши мысли, потому что они не могут обрабатывать ваши сознательные или бессознательные ментальные представления.
Подобно нементальным символам, ментальные репрезентации имеют двойной аспект:
- с одной стороны, средство репрезентации, которое является физической реализацией репрезентации, и
- содержание, с другой стороны, которое о чем представление.
В нементальном примере слово «кошка» и изображение кошки оба относятся к кошкам, но они представляют кошек с разными транспортными средствами.
Свойства носителя включают свойства материала (среды) и (грубо говоря) свойства синтаксического формата. В нашем примере слово «кот» и изображение кота имеют одинаковое содержание, но разные форматы и носители.
- Слово «кошка» имеет лингвистический формат и реализовано как чернила на бумаге.
- Изображение кота имеет изобразительный формат и реализовано на фотопластинке. Точно так же ментальные представления с одним и тем же содержанием могут иметь разные носители.
Известный философ-психолог Франц Брентано (1838–1917) далее подчеркивал двойственное качество мысленных представлений. Брентано считал, что психические состояния включают в себя психических акта 9.0083 и ментальное содержимое . Так, например, моя вера в то, что Рози, моя домашняя кошка, ленива, является психическим состоянием — я нахожусь в состоянии веры в то, что Рози ленива.
Для Брентано состояние имеет двоякий характер: оно включает в себя действие, соответствующее акту веры, и содержание, а именно содержание, что Рози ленива.
Брентано считал, что психические состояния могут различаться, даже если они связаны с одним и тем же психическим актом. Так, например, моя вера в то, что Рози ленива, и моя вера в то, что все кошки ленивы, представляют собой два разных психических состояния. Один и тот же поступок является общим для обоих, но убеждения различаются по своему содержанию: одно есть о Рози; остальные про все кошки.
Все восприятия, воспоминания, полеты воображения и сны происходят из-за мысленных представлений, кодирующих информацию.
Наблюдение за паттернами нейронной активности — это не то же самое, что переживание мысленных представлений.
Взгляните еще раз мысленным взором на малиновку. Ты слышишь его песни?
Возможно, но настоящую песню малиновки вы услышите только в том случае, если приобрели мысленное представление о том, как звучит малиновка. Если вы спутаете ее с песней кардинала или воробья, то это потому, что ваше ментальное представление ошибочно.
Ментальные представления составляют основу всех когнитивных способностей. Чтобы воспринимать окружающую среду, вы должны вычислять мысленные представления об окружающих вас объектах и происходящих событиях.
Чтобы понять и извлечь уроки из этой литературы, вы должны мысленно представить информацию, которая передается через язык. Все, что вы знаете о мире, и ваша единственная основа для действий в мире, находится в ваших ментальных представлениях.
родственная литература:
- Когнитивные наукиОткрывается в новом окне
- Bechtel, W. (1988) Философия разума: обзор когнитивной науки, Hillsdale, NJ, Lawrence Erlbaum Associates.
- Бехтел, В. и Абрахамсен, А. (2002) Коннекционизм и разум: Параллельная обработка, динамика и эволюция в сетях, 2 -е издание , Оксфорд, Блэквелл.
- Гарднер, Х. (1985) Новая наука о разуме: история когнитивной революции, Нью-Йорк, Basic Books.
Представления о болезни | Отдел борьбы с раком и демографических наук (DCCPS)
Содержимое этой страницы предназначено только для справки. Он больше не поддерживается и может быть устаревшим.
1.
Общее определение и теоретическая основаПредставления о болезни – это убеждения и ожидания пациентов в отношении болезни или соматического симптома. Представления о болезни занимают центральное место в теории саморегуляции Левенталя (Leventhal, 19).70; Левенталь, Мейер и Неренц, 1980). Теория саморегуляции постулирует, что представления о болезни определяют оценку человеком ситуации болезни и поведения в отношении здоровья. Структура саморегулирования концептуализируется как структура параллельной обработки. Одно плечо обработки предназначено для когнитивной обработки внутреннего или внешнего стимула, а второе плечо параллельной обработки предназначено для обработки эмоциональных аспектов этого стимула. Одним из следствий этой параллельной обработки является то, что поведение, связанное со здоровьем, может быть вызвано как когнитивными, так и эмоциональными процессами (Leventhal, Diefenbach & Leventhal, 19).92).
Более конкретно, исследования выявили шесть атрибутов или компонентов репрезентаций болезни:
- Идентификация, название или ярлык угрозы (например, боль в горле, артрит)
- Временная шкала, предполагаемая временная траектория угрозы (например, острая, хроническая, циклическая)
- Последствия, предполагаемые последствия угрозы (незначительной или серьезной)
- Причина, причинный механизм угрозы (например, наследственный, внешний, внутренний)
- Контроль/лечение (Лау и Хартманн, 19 лет)83), можно ли что-то сделать, чтобы контролировать угрозу
- Когерентность болезни (Weinman & Petrie, 1986), мыслит ли человек об угрозе связно.
Два примера помогают объяснить, как атрибуты создают представление болезни. Первый пример начинается с боли в горле. Человек может определить боль в горле как начальный симптом простуды (ярлык). Первоначальная холодная метка определяет, что это острое состояние (хронология) с незначительными последствиями, потенциально вызванными рядом факторов. Обычно его можно вылечить (контроль/лечение). Взятые вместе, эти атрибуты репрезентации болезни, составляющие «профиль простуды», заставят человека придерживаться здравого смысла, например, пить много жидкости, немного отдыхать и бороться с симптомами простуды с помощью чрезмерных усилий. встречные средства. Эмоциональные реакции во время этих когнитивных процессов, представленные в модели параллельной обработки, скорее всего, будут приглушены, возможно, в диапазоне от раздражения по поводу потенциального влияния на работу до беспокойства о том, что холод является предвестником чего-то более серьезного (когерентность болезни).
Другой пример иллюстрирует использование представлений о болезни в области рака. Женщина обнаруживает необычную шишку в груди. У многих женщин первая мысль, которая приходит в голову, это «рак» (тождество). Ярлык рака вызовет мысли о страдании и потенциально опасных для жизни последствиях, длительном лечении (излечении) и, возможно, неопределенных убеждениях в причине. Одновременно запускается интенсивная эмоциональная реакция тревоги и страха. Вот почему рак часто называют «горячим познанием», когда представления о болезни и их аффективные реакции сливаются воедино.
Представления о болезни формируются двумя типами воспоминаний. Первый тип представляет воспоминания, которые являются концептуальными или пропозициональными, другими словами, знания, основанные на абстракциях индивидуума в отношении переживаний болезни. Это контрастирует со схематическими воспоминаниями, вторым типом памяти, которые представляют собой воспоминания о предыдущих эпизодах болезни и их эмоциональных ассоциациях (т. Е. Переживания того, как ощущалась угроза здоровью).
2. Родственная концепция
Представления о болезни — это один из классов когниций болезни, которые в общем смысле могут также включать другие когнитивные конструкции, связанные с угрозами здоровью, включая воспринимаемую уязвимость, оптимизм и убеждения в самоэффективности, а также восприятие социальных норм. Хотя эти познания не были частью традиционной концептуализации структуры саморегуляции, они были включены в расширенные версии структуры саморегуляции, такие как модель обработки когнитивно-социальной медицинской информации (C-SHIP) (Miller, Шода, Херли, 19 лет96; Миллер и Дифенбах, 1998). Вместо того, чтобы сосредотачиваться на роли шести атрибутов болезни, их взаимодействии с аффектом и их влиянии на поведение в отношении здоровья, C-SHIP использует более широкий взгляд на различные переменные, влияющие на поведение. В частности, эта модель постулирует существование пяти единиц, через которые обрабатываются различные когнитивные и эмоциональные переменные. Были постулированы следующие единицы обработки:
- кодировки и конструкции (например, личное восприятие риска)
- убеждения и ожидания (например, ожидания самоэффективности, оптимизм, убеждения о болезни)
- цели и ценности (например, цель быть в хорошей физической форме и ценить свое здоровье)
- аффекты и эмоции (например, связанные с раком тревоги и беспокойства)
- саморегулируемые компетенции и навыки (например, навыки преодоления трудностей)
Блоки связаны через сеть соединений, которые по-разному активируются или блокируются. Например, человек, скорее всего, будет придерживаться рекомендации пройти скрининг на рак молочной железы, если он чувствует риск развития рака молочной железы, настроен оптимистично в отношении того, что маммография будет отрицательной, ценит свое здоровье, умеренно беспокоится о развитии рака и имеет необходимые личные и финансовые ресурсы и навыки для получения маммограммы. На сегодняшний день C-SHIP нашел свое применение в основном в поведенческих исследованиях онкологических больных.
3. Показатели и измерения
Ранняя оценка и специальное измерение представлений о болезни
Ранние измерения представлений о болезни состояли из смеси закрытых и открытых вопросов. Открытые вопросы часто используются исследователями сначала для оценки содержания убеждений о болезни. Таким образом, использование открытых вопросов дает информацию для разработки шкалы для закрытых вопросов и позволяет адаптировать конструкцию репрезентации болезни к новой области представлений о болезни.
- Идентичность оценивалась с помощью таких вопросов, как «У вас есть название состояния» (да/нет), и дополнительного открытого вопроса «Можете ли вы сказать мне, что это такое?» «Как вы можете сказать?» (Дифенбах и Левенталь, 1996). В других случаях, когда пациент не знает, что такое состояние, оценивали возникновение часто встречающихся симптомов (например, боль, головные боли, одышка и проблемы со сном). Пациенты отвечают на вопросы по 5-балльной оценочной шкале (1 = совсем нет – 5 = очень) или по дихотомической шкале «да/нет» (Weinman, Petrie, Moss-Morris, & Horne, 19).96).
- Временную шкалу можно оценить с помощью следующего вопроса: «Как вы думаете, ваше состояние исчезнет через пару дней, например, простуда; придет и уйдет, например, аллергия; или вы навсегда как диабет?» Пациенты выбирают тот вариант, который лучше всего соответствует их убеждениям.
- Атрибут Последствия можно оценить с помощью следующего вопроса: «Считаете ли вы, что ваш симптом/состояние является незначительным, тяжелым или опасным для жизни?» Пациентов просят выбрать вариант, который лучше всего соответствует их убеждениям.
- Причинные признаки были оценены с учетом конкретных угроз, часто получаемых в результате опроса пациентов или фокус-групп. Например, «Пожалуйста, укажите, насколько вы согласны или не согласны со следующими причинами в качестве причин вашего симптома/состояния». (Формат, например, 1 = полностью не согласен; 5 = полностью согласен).
- Атрибут контроля/излечения можно оценить с помощью такого вопроса, как «Что-то можно сделать, чтобы вылечить симптом/состояние (1 = совершенно не согласен — 5 = полностью согласен).
Опросник восприятия болезни (IPQ)
Популярность подхода к саморегуляции среди исследователей подтолкнула к разработке меры для систематической оценки пяти атрибутов репрезентации болезни с 38 пунктами (Опросник восприятия болезни, IPQ; Weinman et al. , 1996). Идентификация болезни оценивается с помощью перечня основных симптомов из 12 пунктов, на который отвечают по четырехбалльной шкале Лайкерта (1 = никогда; 2 = иногда; 3 = часто; 4 = постоянно). Основные симптомы сосредоточены на общей симптоматике, такой как боль, тошнота, одышка, потеря веса, утомляемость, тугоподвижность суставов, боль в глазах, головные боли, расстройство желудка, проблемы со сном, головокружение и упадок сил. Остальные четыре атрибута репрезентации болезни, причина, временная шкала, последствия и контроль/излечение оцениваются по 5-балльной шкале Лайкерта (1 = полностью не согласен; 3 = ни согласен, ни не согласен, 5 = полностью согласен). Атрибут причина оценивается с помощью 10 пунктов, представляющих общие причинные убеждения. Атрибут временной шкалы оценивается по трем пунктам. Атрибут последствия оценивается с помощью семи утверждений. Наконец, атрибут контроля/излечения оценивается с помощью шести утверждений.
IPQ применялся для различных групп пациентов, страдающих от таких состояний, как болезни сердца (Cooper et. al., 1999), рак (Buick, 1997), артрит (Murphy et. al., 1999), диабет (Griva et. al., 2000) и синдром хронической усталости (Heijmans, 1998). Эти исследования нашли убедительные доказательства существования шести атрибутов репрезентации болезни. IPQ можно адаптировать для использования при многих различных заболеваниях, изменив основу вопроса и изменив инструкции, чтобы сосредоточиться на конкретном изучаемом заболевании.
Пересмотренный вопросник восприятия болезни (IPQ-R)
IPQ-R был разработан для улучшения характеристик измерения двух субшкал (т. IPQ (Мосс-Моррис, Вейнман, Петри, Хорн, Кэмерон и Бьюик; 2002 г.). Подшкала лечения/контроля теперь различает личный контроль и убеждения в самоэффективности (шесть пунктов) и контроль лечения и ожидания результатов (пять пунктов). Например, в шкалу личного контроля были добавлены новые пункты: «Течение моей болезни зависит от меня»; и «Ничто из того, что я делаю, не повлияет на мою болезнь». Новые элементы, добавленные в подшкалу контроля лечения, включают «Мое лечение может контролировать мою болезнь» и «Нет ничего, что могло бы помочь моему состоянию». Второй подшкалой, которая была улучшена, была подшкала временной шкалы, которая теперь включает 10 пунктов, в том числе те, которые оценивают циклические убеждения (например, «Мои симптомы приходят и уходят циклично; «Моя болезнь очень непредсказуема») 9.0004
Другим аспектом IPQ-R, которым пренебрегали в первоначальной концепции, является оценка эмоциональных репрезентаций. Модель саморегуляции Левенталя указывает, что у людей есть эмоциональные представления и реакции на угрозу здоровью, что может привести к основанному на эмоциях копинг-поведению. Следовательно, были включены шесть пунктов, оценивающих эмоциональные представления, такие как «Я впадаю в депрессию, когда думаю о своей болезни»; «Наличие этой болезни вызывает у меня беспокойство». Последним дополнением была подшкала, измеряющая общее связное понимание болезни человеком. Это связанное с болезнью «мета-познание» измеряется пятью пунктами, такими как «Моя болезнь — загадка для меня»; и «У меня есть четкое представление или понимание моего состояния». Всего IPQ-R состоит из 71 пункта, разделенного на двенадцать субшкал. Психометрический анализ был проведен на нескольких выборках пациентов, в общей сложности объединенная популяция из N = 711 пациентов.
Moss-Morris, Weinman, Petrie, Horne, Cameron и Buick (2002) использовали восемь различных групп заболеваний для проверки IPQ-R, включая пациентов с ВИЧ, рассеянным склерозом, астмой и диабетом II типа. Психометрический анализ показал, что все субшкалы IPR-R демонстрируют хорошую внутреннюю надежность. Альфа Кронбаха находится в диапазоне от 0,79 до 0,89 для циклического измерения временной шкалы и острого/хронического измерения временной шкалы соответственно. (Мосс-Моррис и др., 2002). Надежность теста-ретеста исследовалась в двух временных точках в течение трехнедельного периода. Корреляции Пирсона варьировались от 0,46 для убеждений о личном контроле до в среднем 0,85 для атрибуций различных факторов риска, демонстрируя адекватную стабильность в течение короткого периода времени.
Для определения дискриминантной валидности и обеспечения того, чтобы параметры IPQ-R не просто отражали аффективные предрасположенности, были рассчитаны корреляции Пирсона между подшкалами Шкалы положительного и отрицательного аффекта (PANAS). Корреляции между двумя подшкалами PANAS и всеми подшкалами IPQ были, как правило, от малых до умеренных, с наиболее значимой связью между эмоциональными представлениями и негативным аффектом (NA) (r = 0,54). Эта корреляция предполагает, что примерно 29процент дисперсии эмоциональной реакции на болезнь приходится на черту отрицательного аффекта.
Прогностическая стабильность IPQ оценивалась в отношении приспособления к заболеванию среди пациентов с РС. Представления о болезни предсказывали 15 процентов дисперсии адаптации к болезни с учетом тяжести болезни. Среди шести представлений о болезни представление об идентичности было самым сильным предиктором.
Большое количество пунктов IPQ-R и связанные с этим затраты времени на выполнение измерения могут восприниматься как препятствие для его широкого использования. По этой причине Кэмерон и его коллеги использовали укороченную версию IPQ-R (Cameron, Booth, Schlatter, Ziginskas, Harman, & Benson; 2005), состоящую из укороченной версии субшкал личного контроля и эмоциональной репрезентации. Шкала личного контроля использует три из шести пунктов, а подшкала эмоционального представления использует четыре из шести пунктов. Авторы сообщают, что анализ данных первоначального проверочного исследования показал, что две подшкалы демонстрируют сравнимую дискриминационную и конвергентную валидность с анкетами убеждений о других заболеваниях и отрицательной аффективности.
4. Ссылки
Buick, DL. (1997). Представления о болезни и рак груди: борьба с лучевой и химиотерапией. В: Петри, К.Дж. и Вейнман, Дж. (ред.), Восприятие здоровья и болезни. Текущие исследования и приложения стр. 379-409. Амстердам; Издательство Harwood Academic Publishers.
Кэмерон Л.Д., Бут Р.Дж., Шлаттер М., Зигинскас Д., Харман Дж.Э., Бенсон С.Р.К. (2005). Когнитивные и аффективные детерминанты решения посетить групповую программу психосоциальной поддержки для женщин с раком молочной железы. Психосоматическая медицина , 67, 584-589.
Купер, А., Ллойд, Г.С., Вейнман, Дж. и Джексон, Г. (1999). Почему пациенты не посещают кардиологическую реабилитацию: роль намерений и убеждений о болезни. Сердце , 82 234-236.
Дифенбах, Массачусетс, и Левенталь, Х. (1996). Модель представления болезни здравого смысла: теоретические и практические соображения. Журнал социального бедствия и бездомных , 5, 11-38.
Грива, К., Майерс, Л.Б., и Ньюман, С. (2000). Восприятие болезни и убеждения в собственной эффективности у подростков и молодых людей с инсулинозависимым сахарным диабетом. Психология и здоровье 15, 733-750.
Хейманс, М. (1998). Преодоление и адаптивный результат при синдроме хронической усталости: важность познания болезни. Журнал психосоматических исследований , 45, 39-51.
Лау Р.Р. и Хартман К.А. (1983). Представления здравого смысла о распространенных заболеваниях. Психология здоровья , 2, 185-197.
Левенталь, Х. (1970). Выводы и теория в изучении коммуникаций страха. Достижения в области экспериментальной социальной психологии , 5, 119-186.
Левенталь, Х., Мейер, Д., и Неренц, Д. (1980). Представление здравого смысла об опасности болезни. В S. Rachman (Ed.), Медицинская психология (Том II, стр. 7-30), Нью-Йорк: Pergamon Press.
Левенталь, Х., Дифенбах, М.А., Левенталь, Э.А. (1992). Познание болезни: использование здравого смысла для понимания приверженности лечению и влияния на когнитивные взаимодействия. Когнитивная терапия и исследования , 16, 143-163.
Миллер, С.М. и Дифенбах, Массачусетс (1998). C-SHIP: когнитивно-социальный подход к обработке информации о здоровье при раке. В D. Krantz (Ed.), Perspectives in Behavioral Medicine (219-244). Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.
Миллер, С.М., Шода И., Херли, К. (1996). Применение когнитивно-социальной теории к поведению, защищающему здоровье: самообследование молочных желез при скрининге рака. Психологический бюллетень ; 119:70-94.
Мосс-Моррис, Р., Вайнман, Дж., Петри, К.Дж., Хорн, Р., Кэмерон, Л.Д., и Бьюик Д. (2002). Пересмотренный опросник восприятия болезни (IPQ-R). Психология и здоровье , 17, 1-16.
Мерфи, Х., Диккенс, К., Крид, Ф. и Бернштейн, Р. (1999). Депрессия, восприятие болезни и преодоление при ревматоидном артрите. Журнал психосоматических исследований , 46, 155-164.
Вайнман, Дж., Петри, К., Мосс-Моррис, Р., и Хорн, Р. (1996). Опросник восприятия болезни: новый метод оценки когнитивного представления о болезни. Психология и здоровье , 11 431-445.
Психология репрезентации – Фиолетовые опасности
Октябрь 1969
Психология репрезентации
Дж. Дж. Гибсон, Корнельский университет
Распространение во всемирной паутине книги Джеймса Гибсона «Фиолетовые опасности» предназначено для научного использования при том понимании, что Гибсон не предназначал их для публикации.
Ссылки на эти эссе должны прямо указывать их как неопубликованные рукописи. Копии могут быть распространены, если это заявление включено в каждую копию. Пятнадцать лет назад, стремясь поощрить здравомыслие, я предложил общее определение репрезентативных фото (Gibson, 1954). Картинка с точностью , как я выразился, представляла собой поверхность, обработанную таким образом, что она доставляла в специальную точку наблюдения перед поверхностью такой же пучок световых лучей, как и пучок лучей, идущий от исходной сцены в точку наблюдения. Картине не хватало верности, поскольку отличался изобразительный пучок лучей. Должно было существовать соответствие между интенсивностью и цветом световых лучей от картины и от сцены, или точное соответствие между элементами поверхности изображения и элементами теоретического поперечного сечения изображения. исходный лучевой пучок. Полная точность была невозможна, но можно было придумать приближение. Говорили, что изображение дает опыт «из вторых рук» по сравнению с «опытом из первых рук», полученным при просмотре исходной сцены.
Это представление о достоверном изображении вытекает, конечно, из теории перспективы в живописи и теории световых лучей в оптике. Понятие прозрачной картинной плоскости и ее станции-точки, на которую проецируется определенное расположение поверхностей посредством плотного пучка линий, пересекающихся в этой точке, очень старо. Перевернутое изображение на задней стенке камеры-обскуры (а отсюда и теория фотографии) следует из этой концепции геометрической проекции. Как мы увидим, еще более общая концепция света, идущего по прямым линиям со всех направлений и во всех возможных точках наблюдения, является основой экологической оптики.
Вслед за этой первой теоретической статьей в Корнелле был проведен ряд других исследований и некоторые экспериментальные исследования (Gibson, 1956; Ryan and Schwartz, 1956; Smith and Gruber, 1958; Gibson, 1960; Smith and Smith, 1961; Hochberg). , 1962; Хохберг и Брукс, 1962). Полное обсуждение репрезентации в искусстве с обзором противоречивых психологических теорий восприятия было опубликовано Гомбрихом (1960). Через некоторое время стало очевидно, что предложенное определение картины неадекватно. Трудность зависела от концепции точность как прямое соответствие графического массива исходному массиву. Недостаточно просто сказать, что нерепрезентативной картине не хватает верности. Конечно, он мог бы передавать информацию , в некотором смысле этого термина, без соответствия элементов. Например, можно сказать, что успешная карикатура дает более правдивую информацию о человеке, чем фотографический портрет.
В 1954 году я полагал, что когда художник жертвует проективной точностью изображения, искажение может быть оправдано только в интересах графического условных обозначений или символов . Я утверждал, что это были коды, которые, как и слова, должны быть изучены как произвольные ассоциации, согласованные художником и воспринимающим, прежде чем они станут эффективными. Я предположил, что возможны два типа спецификаций: проекция , проекция (человек и его образ) и условность , (человек и его имя). Могут быть смеси этих двух типов, но альтернативного пути передачи информации световыми лучами не существует.
Это предположение об информации в свете согласовывалось с физической оптикой и учением о зрительных ощущениях или сенсорных данных. Свет, попадающий в глаз, состоял из неизменяемых цветовых точек (или, в лучшем случае, цветных пятен), и они по необходимости не могли нести никакой информации об объектах и поверхностях, от которых исходил свет. Например, расстояние до объекта, «третье измерение», не определялось точками цвета, проецируемыми объектом. Ключи к глубине нужно было интерпретировать либо с помощью ассоциативного обучения, либо с помощью врожденной интуиции.
Сейчас становится ясно, что классическая доктрина неверна, и что свет может нести и действительно несет информацию об объектах и поверхностях, от которых он исходит. Теория градиентов была шагом к этому заключению (Gibson, 1950), и недавнее развитие экологической оптики является доказательством этого (Gibson, 1966, гл. 10). В основе этой новой дисциплины лежит понятие объемлющей оптической матрицы в данной точке воздуха, состоящей не из лучей , а из компонентов во вложенной иерархической структуре. Это понятие означает, что существует другой вид спецификации, чем проекция и условность – спецификация инвариантами структуры. Если это правда, художник может запечатлеть информация о человеке, животном, объекте или месте посредством изображения без необходимости воспроизведения пучка лучей . Он может отображать ту же информацию для восприятия без необходимости отображать те же стимулы для ощущения . Условный символ — не единственная альтернатива буквальному изображению.
Новое определение
Поэтому я хочу предложить новое и более широкое определение репрезентативной картины в терминах не проективной точности массива, а математических инвариантов в массиве. Изображение представляет собой поверхность, обработанную таким образом, что она доставляет угловую оптическую матрицу в точку наблюдения перед ней, которая содержит некоторую информацию в секторе исходной оптической матрицы в точке наблюдения . Изображение может дать глазу почти таких же паттернов световых энергий, что и первоначальный массив. Вот что может сделать фотографическая цветная прозрачность. Но изображение может также дать глазу различных паттернов стимулирующих энергий и 1075 та же информация о стимулах, которую предоставил исходный массив. Вот что может сделать хорошая карикатура. Две оптические матрицы с одинаковыми энергиями стимула во всех точках обязательно содержат одинаковую информацию. Но два массива могут содержать одинаковую информацию о стимуле, но не иметь одинаковой энергии стимула во всех точках.
Обратите внимание на то, что два восприятия могут быть одинаковыми без какой-либо необходимости, чтобы сопровождающие ощущения были одинаковыми. Это, конечно, то, что я утверждал, утверждая, что систему восприятия не следует смешивать с каналом чувств или модальностью чувственных впечатлений (Gibson, 19).66).
Получение оптической информации и наличие зрительных ощущений представляют собой различные психологические процессы. Классические теории восприятия предполагают, что наличие ощущений является предпосылкой восприятия, тогда как моя теория предполагает, что оно в лучшем случае является лишь сопровождением восприятия и что прямое получение информации может иногда происходить без наличия ощущений на начальном этапе. все. Зрительные ощущения — это своего рода роскошь, присущая серьезному делу восприятия окружающей среды.
Если это так, то в искусстве возможны различные виды репрезентации. На одном полюсе — это повторное представление художником информации о мире без внимания к зрительным ощущениям. Другой крайностью является повторное пробуждение зрительных ощущений без внимания к информации об окружающем мире. И где-то посередине находится и репрезентация информации для восприятия, и повторное возбуждение стимуляции для ощущения, тот случай, когда художник имеет двойную цель: и указать нам на что-то, и возбудить нас, как это должно было бы произойти.
Рассмотрим первый случай, попытку некоторых художников извлечь важную информацию о чем-либо из всего отвлекающего и не относящегося к делу второстепенного. Допуская физическую оптику и элементарные ощущения, единственный способ описать это усилие состоит в том, чтобы сказать, что оно стремится к абстракциям , как это делают писатели, и что, соответственно, существует «язык» видения (Кепер, 1944). Но если мы предположим экологическую оптику вместо физической оптики и восприятие вместо ощущения, усилие можно описать как , изображающий , или , показывающий отличительных признаков чего-либо с помощью инвариантов оптического массива с изображения. Инварианты находятся не в световых лучах и цветовых пятнах и даже не в формах этих элементов, а скорее в формах форм. И научиться видеть эти тонкости визуальной структуры — это не то же самое, что научиться пользоваться словами, как известно каждому художнику.
Мы привыкли думать о репрезентативной картине как о картине, созданной путем неизбирательного процесса регистрации световых лучей либо с помощью камеры, либо следуя предписаниям перспективной живописи. Но это похоже на ошибку. Даже фотограф исследует и выбирает. Он выбирает точку наблюдения и из окружающего света в этой точке выбирает образец. Каждый раз, когда мы осматриваем мир, мы выбираем часть (примерно полушарие) из всего окружающего массива, отбирая интересующую нас информацию в данном случае. Мы вынуждены выбирать, пробуя свет, и фотограф тоже.
Обратимые и неоднозначные рисунки
Новое определение репрезентации делает понятными случаи обратимых и неоднозначных рисунков, тех загадочных явлений, которые давно интересовали как художников, так и психологов. Часто говорят, что линия на дисплее или контур представляют собой ребер в мире, но это расплывчато, поскольку термин «край» имеет несколько различных значений, и задача экологической оптики состоит в том, чтобы разобраться. и укажите эти значения. Один вид — закрывающий край (подразделяется на острый и изогнутые закрывающие ребра), а другой представляет собой двугранный угол ребро (подразделяется на выпуклый и вогнутый двугранный угол, и они далее подразделяются). Дело в том, что линия или контур на дисплее могут быть устроены таким образом, чтобы отображать одновременно два несовместимых края или два разных объекта в одном и том же месте. То есть информация, передаваемая соединениями линии (ее отношение к другим линиям или топологическим инвариантам отображения), равна 9.1075 двусмысленно в том смысле, что он в равной степени указывает на два вида ребра, которые не могут сосуществовать. Соответствующие представления о расположении (или «пространстве») не могут сосуществовать для одной и той же линии, и поэтому внешний вид линии время от времени меняется на противоположный. Этим объясняются проявления обратимой «фигуры и фона», известные со времен работ Рубина, и проявления обратимой «перспективы». В первом случае двусмысленно с какой стороны линий изображена заслоняющая поверхность, то есть в каком направлении закрывает край .
Во втором случае двусмысленным является выпуклость или вогнутость двугранного угла или угла . Читателю предлагается проверить это объяснение самому.
В других случаях соединения линии на одном конце предоставляют информацию, которая противоречит информации от соединений линии на другом конце. Например, может казаться, что ребро закрыто на одном конце и является углом на другом, или оно может закрываться в одну сторону на одном конце и в другую сторону на другом конце. Эти невозможности можно заметить в «неоднозначном камертоне». Или линия может быть соединена таким образом, чтобы указать вершину определенного угла на одном конце, но
другого угла на другом конце, причем два двугранных угла не равны. Я думаю, что это верно и для показанного прямоугольного невозможного объекта. Двусмысленности такого рода были блестяще использованы в рисунках Эшера (1967) вместе с другими расхождениями в информации, которые здесь не рассматриваются.
Нерепрезентативные дисплеи Новое определение представления с точки зрения оптической информации по-прежнему ссылается на исходную сцену , то есть к части воспринимаемой среды . Упомянутая информация является информацией о мире. Но как насчет дисплеев, которые не имеют никакого отношения к окружающей среде, которые ничего не представляют? Художник иногда утверждает, что, когда рисует, он не более чем создает оптическую структуру как таковую, пробуя ее безграничные вариации. Предоставляет ли он нам информацию для восприятия, даже если это не информация о ? Существует ли такая вещь, как чистая информация, информация как таковой ? Можем ли мы иметь восприятия, которые не являются восприятиями из ?
Есть психологи, а также художники, которые считают, что (используя существующую терминологию) мы должны различать структуру оптического массива и причины структуры массива. Гарнер, например, предполагает, что информация в стимуляции является ее структурой, и это все, что с ней связано ( Неопределенность и структура как психологические концепции , 19).62). Я думаю, это равносильно утверждению, что восприятие — это вопрос различения, различения, дифференциации, а не столько вопрос совладания с миром.
Художники и психологи, безусловно, должны интересоваться оптической структурой как таковой, линиями, границами, краями, контурами, текстурами, узорами, формами и т.п. Но мы никогда не должны забывать, что в конечном счете структура окружающего оптического массива глубоко связана со структурой мира. В мире существуют ребра, поверхности, субстанции, углы, искривления, царапины и тому подобное, которые особым образом соответствуют линиям, границам и полям в массиве. Эти двое состоят в законном родстве. Поэтому крайне маловероятно, что художник когда-либо сможет нарисовать или нарисовать или изобрести изобразительный элемент, который имеет нет информации в нем ни для чего на свете.
Открытие изобразительного представления и изучение изобразительного отношения
Я утверждал, что происхождение изображений в доисторические времена сравнимо по важности с развитием речи в эволюции человека (Gibson, 1966, гл. 11). Человек ледникового периода и его предшественники, по-видимому, рисовали, рисовали пальцами, царапали или чертили на каменных поверхностях и стенах пещер на протяжении бесчисленных поколений. Человек обнаружил прорисовка , основной изобразительный акт, точно так же, как современный младенец открывает для себя каракули и получает от этого удовольствие. Это случай наблюдения долговременных результатов своего рукоделия, демонстрации рукотворного труда и особый случай, когда глаза направляют руку. Эта деятельность сама по себе достаточно интересна, но когда она постепенно или внезапно переросла в создание картин, открытие было важным. Данные свидетельствуют о том, что это произошло около двадцати или тридцати тысяч лет назад.
Первобытный художник, которому удалось отобразить не только свою работу на поверхности скалы, но и (скажем) мамонта, должно быть, удивился сам. Он заставил мамонта появиться там, где его не было.
Он изобрел новый вид восприятия, восприятие из вторых рук, чтобы люди, пришедшие посмотреть, тоже увидели то, что видел он, образ. призрак, дух, форма, но не субстанция животного. Художник изобрел новый способ общения с другими без использования обычной речи или жестов. Чудо представления, иллюзии реальности (Гомбрих, 1960) должен был передаваться из поколения в поколение. Ремесленник стал художником.
Но новый способ связи — это еще не все, что было разработано. Вместе с этим, я полагаю, ушел и новый взгляд на мир, то есть новый взгляд на вещи. Я буду называть это изобразительной установкой в восприятии в отличие от наивной установки.
Имеются данные, свидетельствующие о том, что маленькие дети и животные не замечают бланки или аспектов объектов, как они выглядят со стационарной точки зрения и когда они неподвижны в пространстве. Ни дети, ни животные не замечают, что окружающая среда выглядит как застывшее лоскутное одеяло из плоских цветов, ограниченное границами временного поля зрения. Вместо этого они замечают только грубые отличительные черты объектов, которые задаются инвариантами трансформации во времени. Они только воспринимают жесткую структуру окружающей среды как заданную неизменностью поля зрения, которая лежит в основе изменений. Это наивное отношение. Дети и животные не видят «в перспективе». Они не воспринимают визуальное поле ; они обнаруживают визуальный мир . Они не замечают зрительных форм; они обращаются к бесформенным инвариантам, которые определяют объекты. Доказательства этого вывода суммированы у Гибсона (1966) и Э. Гибсона (1969). Я полагаю, что первобытные люди до открытия репрезентативности могли иметь только наивное отношение к миру. Они никогда не замечали, что мамонт имеет разный вид спереди, сбоку, сзади и сверху. Почему они должны? Почему человек должен был заметить, что объект может казаться уменьшающимся по мере удаления? Почему следует ожидать, что он будет видеть возрастающую плотность предметов в своем поле зрения при увеличении расстояния до элементов местности? Какое значение имеет линейная перспектива? Это было бы бесполезно. Но по мере того, как наши предки все чаще стали видеть картинки, они стали замечать и эти образы. Человек, делавший картину, должен был замечать перспективы, ибо он должен был обращать внимание на следы на поверхности. Таким образом, мужчины стали хотя бы иногда занимать образную позицию при рассмотрении окружающего мира. Но им пришлось научиться это делать.
Современный ребенок также учится использовать образную позицию для определенных целей. Его окружают картинки, и его поощряют как можно скорее превращать свои каракули в изображения. Развитие его способности к восприятию посредством изобразительной информации не должно сильно отставать от развития его способности к восприятию посредством естественной информации (Э. Гибсон, 1969, гл. 18).
Если я прав, то современный взрослый человек может занимать либо образную позицию, либо наивную позицию при взгляде на окружающую среду, либо их смесь. Первый имеет тенденцию давать ощущение плоского лоскутного одеяла цветовых ощущений (визуальное 9). 1075 поле ). Последнее, как правило, дает прямое осознание расположения поверхностей и особенностей вещей (визуальный мир ). Комбинация двух подходов приводит к феноменальному переживанию объектов, размеры, формы и цвета которых не являются «постоянными», и мира, пространство которого не является евклидовым. Восприятия представляют собой компромиссы между тем, что можно было бы ожидать от раздражения сетчатки, рассматриваемого как изображение, и от инвариантной информации в потоке стимула, рассматриваемого как комплекс отношений.
Точно так же современный взрослый человек может занимать либо изобразительное, либо наивное отношение при просмотре изображения , либо их комбинацию. Первое означает внимание к работе художника, к картине как таковой, средству, технике, стилю, поверхности и способу обработки поверхности. Последнее означает обращение внимания на среду, а только на информацию для восприятия изображаемого. Легко переключаться с одного отношения на другое, и некоторые образы почти заставляют нас двигаться вперед и назад, от поверхности к информации, от объекта к реальности. 1075 виртуальных объектов .
Обычно зритель может воспринимать изображение как вещь и изображенную вещь. Существуют как бы два уровня восприятия и два соответствующих им уровня пространственного восприятия, один из которых есть пространство, в котором лежит картина, а другой — пространство, в котором лежат изображаемые предметы. Если вы поместите фотообои с изображением дороги и деревьев на стену комнаты и поставите наблюдателя в нужной точке станции (фиксируемой фокусным расстоянием камеры, умноженным на степень увеличения), вы можете заставить его оценить, насколько далеко находится объект. дерево («сто шагов») и его высота («двадцать футов»). Что, если вы попросите его оценить, насколько далеко изображение и его высота, он может ответить «три шага» и «четыре фута». Но два пространства не непрерывны друг другу и не соизмеримы. Окружающий оптический массив из комнаты указывает местоположение изображения. Угловой оптический массив на картинке указывает местоположение дерева.
Следствием способности изображать окружающую среду является способность испытывать визуальные ощущения. Это любопытные и интересные опыты, достойные всех исследований, которые они получили. Однако предположить, что мы ничего не получаем от наших глаз, но эти ощущения совершенно неверны.
А как же иллюзия реальности ?
Гомбрих (1960, с. 206) повторяет рассказ Плиния об успехах греческой живописи, в том смысле, что Зевксис так реалистично нарисовал гроздь винограда, что птицы прилетали клевать ее. А Паррасок даже нарисовал занавес так обманчиво, что его соперник попытался его приподнять. Картины, которые могли «обмануть глаз», прославлялись, особенно после того, как в 15 веке были выработаны рецепты живописи в перспективе. Истории такого рода популярны, и стремление сделать изображение полностью правдоподобным до сих пор восхищает нас. Это продолжение легенды о Пигмалионе. Идеальная картина должна быть такой, где изображение неотличимо от реальности.
Подозреваю, что все подобные истории — простительное преувеличение. Ибо неопровержимые факты заключаются в том, что картина или фотография могут иметь проективную точность исходной сцены только для одного глаза (а не для двух), только когда картина и оригинал разделены отверстиями, только когда глаз неподвижен (не движется). и только тогда, когда глаз находится в уникальной точке (точке станции). Законы перспективы для наблюдателя, смотрящего в глазок, совершенно отличны от законов перспективы для обычного наблюдателя, который может смотреть и двигаться. Ни одна картина никогда не вводила в заблуждение обычного наблюдателя, заставляя его думать, что он стоит лицом к лицу с человеком или что он на самом деле посещает отдаленное место.
Каков вклад воспринимающего в восприятие ?
Мы не можем надеяться понять изобразительное восприятие, имея теорию обычного восприятия. Большинство теорий обыденного восприятия утверждают, что либо мы учимся дополнять наши ощущения теоретическими образами, либо что у нас есть врожденные представления о форме и пространстве, с помощью которых можно конструировать мир из ощущений. Должен быть большой вклад самого воспринимающего в процесс восприятия, поскольку ощущений недостаточно для восприятия. Настоящая теория восприятия, основанная на гипотезе имеющихся информацию в текущем море энергии стимула, утверждает, что перцептивный процесс состоит не в дополнении или сокращении, а в выборе . Если это так, то вклад воспринимающего состоит только в том, чтобы обращать внимание, смотреть, исследовать, приспосабливать глаза и обнаруживать «бесформенные инварианты».
Информация такого рода не состоит ни из сигналов, которые нужно интерпретировать, ни из данных, которые нужно дополнять из хранилища знаний. Я предлагаю не что иное, как гипотезу о том, что значения являются не субъективными вкладами, а объективными фактами. Я предпочитаю называть значения вещей своими аффордансов , то есть то, что они дают наблюдателю. И значения или ценности вещей в этом смысле суть воспринимаемые свойства вещей, такие как их форма, расположение, состав и цвет, хотя свойства гораздо более высокого порядка. Но они даются как информация на свет глазу. Это радикальная гипотеза, а теория — радикальная теория.
Гомбрих, пытаясь определить то, что он называет «долей наблюдателя» в акте восприятия, говорит в пользу классических теорий чувственного восприятия. Недавно он, как и прежде, пытался убедить нас в том, что образность необходима.1075 ингредиент восприятия. «Визуальное свидетельство никогда не приходит в чистом виде, так сказать, без примеси воображения» (Gombrich, 1960, стр. 56). Но я могу утверждать, что образы в памяти, как и ощущения, представляют собой в лучшем случае достижений восприятия, а не ингредиентов . Я могу утверждать, что важное влияние обучения и памяти на восприятие состоит в том, чтобы научить внимание не вспоминать воспоминания обо всем прошлом восприятии. Свидетельство, которое Гомбрих так убедительно выстроил для вывода о том, что воспоминания являются неотъемлемой частью восприятия, является свидетельством того, что разные воспринимающие получают разные восприятия из одного и того же массива и что один и тот же воспринимающий может получать разные восприятия из одного и того же массива в разное время. . Но это не доказательство того, что образы являются необходимым компонентом восприятия. Ведь «один и тот же массив», согласно новой оптике, может содержать множественную информацию, неоднозначную информацию, двусмысленную информацию или информацию, которая не замечается при первом воздействии. И если это правда, нам нужна теория восприятия, основанного на информации, вместо теорий восприятия, основанного на ощущениях.
Ссылки Escher, M.C. [Название?]. Meredith Press, 1967.
Гарнер, В. Р. Неопределенность и структура как психологические концепции . Wiley, 1962.
Гибсон, Э. Дж. Принципы перцептивного обучения и развития . Appleton-Century-Crofts, 1969.
Гибсон, Дж. Дж. Восприятие визуального мира . Houghton-Mifflin, 1950.
Гибсон, Дж. Дж. Теория изобразительного восприятия. Обзор аудиовизуальной коммуникации , 1954, 1 , 323.
Гибсон, Дж. Дж. Непроективные аспекты эксперимента Роршаха IV.