Предубеждение это: что это простыми словами, примеры, причины

Предубеждения: что это, откуда берутся и как с ними бороться

Тренды

Телеканал

Pro

Инвестиции

Мероприятия

РБК+

Новая экономика

Тренды

Недвижимость

Спорт

Стиль

Национальные проекты

Город

Крипто

Дискуссионный клуб

Исследования

Кредитные рейтинги

Франшизы

Газета

Спецпроекты СПб

Конференции СПб

Спецпроекты

Проверка контрагентов

РБК Библиотека

Подкасты

ESG-индекс

Политика

Экономика

Бизнес

Технологии и медиа

Финансы

РБК КомпанииРБК Life

РБК Тренды

Фото: Unsplash

Предубеждения — это заранее сложившиеся безосновательные негативные мысли по отношению к чему-либо. Они могут значительно влиять на отношения между людьми. Разбираемся, из-за чего они формируются и как с ними бороться

Какими бывают предубеждения

Вот самые известные виды предубеждений:

• Гомофобия — предубеждения по отношению к представителям ЛГБТ+ сообщества.
• Классизм — предубеждения по принадлежности к социальному классу или уровню дохода.
• Ксенофобия — предубеждения по отношению к людям, которые воспринимаются как «иные», «чужие», «незнакомые».
• Лукизм — предубеждения по внешности. Этот термин подразумевает неосознанную симпатию к тем, чья внешность соответствует неким принятым в обществе стандартам.
• Расизм — предубеждения по расе.
• Религиозная нетерпимость — предубеждения на основании веры или ее отсутствия у человека.
• Сексизм — предубеждения по гендерному признаку.
• Эйджизм — предубеждения по возрасту. Изначально относился только к пожилым людям, а сейчас применяется в том числе к детям, подросткам и взрослым.

При этом не стоит путать предубеждения с дискриминацией. Второе подразумевает конкретные действия по отношению к другим людям, а первое существуют только в мыслях. Хотя часто именно предубеждения приводят к дискриминации.

Почему возникают предубеждения

Исследователи выделили несколько главных факторов, которые влияют на формирование предубеждений.

Стереотипы

Стереотипы — упрощенные оценки человека или группы людей на основании уже сформированных мнений. Часто на них основываются предубеждения (и наоборот). Например, место женщины — на кухне, темнокожие люди хорошо играют в баскетбол, а все американцы страдают от лишнего веса. По данным исследований, к генерализации склонны люди, которым некомфортно воспринимать неопределенность и неоднозначность мира.

Категоризация

Ежедневно наш мозг пытается по возможности упорядочить мир, поэтому разбивает его на конкретные категории. Они напрямую влияют на формирование предубеждений. Например, мы минимизируем различия между людьми в одной группе, но максимизируем отличительные особенности представителей разных категорий.

Предвосхищения

В классическом психологическом эксперименте участников попросили определить рост людей на фотографиях. Несмотря на денежный приз за самую точную оценку, добровольцы постоянно добавляли мужчинам дополнительные 10–20 см. У них уже существовало мнение о том, что представители этого пола выше, что повлияло на некорректные выводы.

Исторические события

Часто крупные и трагические происшествия ведут к формированию стойких предубеждений. Например, после терактов 11 сентября 2001 года в США поднялась волна исламофобии, которая продолжается до сих пор. Другим примером может быть немецкий язык, заслышав который, многие тотчас начинают шутить про нацизм и Гитлера, хотя современная Германия, в отличие от многих других стран, старается максимально дистанцироваться от темных страниц своей истории.

Семья и друзья

Исследование малышей в возрасте от 3 до 9 лет продемонстрировало: если у родителей были даже небольшие предубеждения, они передавались детям вне зависимости от того, как их воспитывали. К аналогичному выводу пришли ученые, которые проанализировали влияние подростков 13–16 лет друг на друга.

Как бороться с предубеждениями

Предубеждения ведут ко множеству неприятных последствий: от ухудшения ментального и физического здоровья до конкретных дискриминационных мер. В связи с этим нужно не допускать формирование предрассудков. Для этого стоит:

• представлять себя на месте другого человека;
• учить детей эмпатии;
• увеличивать взаимодействие с представителями других социальных групп;
• объяснять людям, почему их предубеждения неверны;
• выступать за принятие законов, которые обеспечивают равное и честное отношение ко всем людям.

Обновлено 13.05.2022

Текст

Семен Башкиров

Главное в тренде

Материалы по теме

Как бессознательные предубеждения влияют на подбор персонала

Как часто в течение дня вы принимаете решения? 5 раз? 10? 15? Вероятно, вы даже не сможете назвать точной цифры. Все это потому, что мы ежедневно принимаем бесчисленное количество решений, зачастую не осознавая этого. Даже сидя и читая эту статью, вы принимаете решения. Решения обо мне, о содержании статьи, о вопросах, которые я задаю. Ответы на все эти вопросы в значительной мере зависят от того, что некоторые исследователи называют «бессознательным предубеждением».

Что же такое бессознательное предубеждение?       

  

Я так и слышу, как вы спрашиваете: «Хорошо, так что же такое это самое бессознательное предубеждение, и почему оно так сильно влияет на мои решения?». Проще говоря, предубеждение – это склонность или предвзятость в отношении отдельного человека или группы людей. Другими словами, бессознательное предубеждение – это чувства, которые мы невольно испытываем и которые влияют на  наши суждения относительно отдельных людей или их групп в разных сферах жизни, в противовес взвешенному, рациональному подходу.

Одна из самых значимых областей жизни, где предубеждение может играть существенную роль – это работа. Например, одно из наиболее сильных предубеждений – это пол работника. Почему? Дело в том, что наши чувства и стереотипы насчет личных качеств людей определенного пола развиваются на протяжении всей нашей жизни. Как мы росли, где мы росли, как проходила социализация, какова наша социальная идентичность, к каким прочим социальным группам мы принадлежим, кто есть/были наши друзья, влияние масс-медиа – все это формирует наши мысли и чувства в отношении определенных групп людей, а особенно в отношении того, что именно делает мужчину мужчиной, а женщину женщиной.

Однако, важно заметить, что большинство стереотипов проистекают не из-за дурных намерений, а являются глубоко укоренившимися, бессознательными убеждениями, формировавшимися в нашем мозгу в течение многих лет как результат взаимодействия разных факторов, и которыми зачастую мы не можем управлять. Например, вспомните все фразы, которые приходят на ум, когда вы слышите о женщинах на работе, такие как «стеклянный потолок» (система взглядов в обществе, согласно которым женщины не должны занимать руководящие посты), «материнский барьер» (предубеждение при приеме на работу или продвижении по карьерной лестнице матерей маленьких детей), а также гендерные различия в оплате труда.

Каким образом предубеждения влияют на наши действия?      

«Большинство из нас твердо уверены в том, что ведут себя этично и непредвзято. Мы воображаем, что мы качественно принимаем решения, способны объективно оценить соискателя, и прийти к справедливым и рациональным выводам о том, как необходимо действовать во благо интересов компании» — пишет  в Harvard Business Review исследователь Гарвардского университета Mahzarin Banaji. «Но более 20 лет исследований подтверждают, что в реальности большинство из нас удручающе быстро перестают оправдывать ожидания, созданные нашей раздутой самооценкой».

Наши предубеждения влияют на процесс принятия решений в нескольких плоскостях:

• Наше восприятие – как мы видим людей и воспринимаем реальность.
• Наше отношение – как мы реагируем на определенных людей.
• Наше поведение – насколько мы восприимчивы/дружелюбны по отношению к определенным людям.
• Наше внимание – каким аспектам личности мы уделяем наибольшее внимание.
• Наше умение слушать – насколько активно мы слушаем то, что говорят определенные люди.
• Наша микро-поддержка – насколько сильно или насколько слабо мы подбадриваем определенных людей в определенных ситуациях.

Осознаем мы это или нет, каждый этот аспект влияет на то, кого мы пригласим на собеседование, как будем проводить это собеседование, кого мы в результате наймем, и какими доводами обоснуем это решение. Ну и как при этом удержаться от того, чтобы стать жертвой бессознательной предвзятости? Первый шаг очень прост – сделайте бессознательное осознанным. Определив для себя различные виды бессознательных предубеждений, мы можем начать с ними работать.

1. Склонность соглашаться

Основанное на выводах популярного исследования, проводившегося в течение нескольких десятилетий, данное предубеждение вызвано давлением мнения референтной группы. В данном исследовании группу людей просили взглянуть на картинку и сказать, длина какой линии на рисунке 2 соответствует длине линии на рисунке 1. Одному из испытуемых сказали, что он может говорить то, что он думает. Остальную группу проинструктировали, что они должны дать неверный ответ.

Мы видим, что линия А на рисунке 2 соответствует по длине линии на рисунке 1. Но, когда испытуемый (не осознающий того, что это лишь эксперимент), давал правильный ответ, информация о том, что остальная группа выбирала вариант В, заставляла его изменить свое мнение в пользу этого ошибочного варианта. Этот феномен наблюдался в 75% случаев. Только подумайте, каким образом это может сыграть в отношении кандидата. Если человек чувствует, что большинство группы склоняется к определенному кандидату или выступает против него, он скорее будет стремиться присоединится к мнению группы, чем решится озвучить свое собственное мнение.

2. Эффект красоты

Мы склонны полагать, что наиболее привлекательный внешне кандидат будет и наиболее успешным. Данное предубеждение также может относиться к прочим физическим параметрам кандидата.

Например, в то время, как 60% топ-менеджеров в США выше 6 футов (около 183 см), лишь 15% населения находятся выше этой отметки. И в то время, как 36% топ-менеджеров в США выше 6,2 фута (189 см), только 4% населения имеют такой рост. И вновь, это демонстрирует нам, что существует некая предвзятость по отношению к тому, как в нашем восприятии должен выглядеть топ-менеджер.

В рекрутинге типичной является ситуация, когда рекрутер при заполнении вакансии выбирает кандидата, физическими данными похожего на предыдущего сотрудника, или кандидата, который, по внутреннему убеждению рекрутера, выглядит как человек, подходящий на данную должность.

3. Эффект общности

В сфере рекрутинга данный вид предубеждения играет важную роль. Подобное происходит тогда, когда у нас с кандидатом есть что-то общее – например, мы закончили один и тот же колледж, выросли в одном и том же городе, или человек напоминает нам кого-то, кого мы хорошо знаем и любим.

Когда мы проводим собеседование с кем-то, с кем чувствуем общность, мы даем больше сигналов микро-поддержки по сравнению с тем, с кем этой общности не чувствуем. К примеру, если такой кандидат говорит нам, что немного нервничает, мы можем лишний раз улыбнуться ему, произнести чуть больше слов поддержки и т.д. В свою очередь, если человек, с которым мы не чувствуем общности, сделает то же самое, мы не будем вести себя с ним так же тепло, как с первым кандидатом. После собеседования вы будете с воодушевлением рассказывать о первом кандидате, и говорить, насколько он лучше подходит на должность и превосходит второго кандидата по всем пунктам.

4. Эффект ореола

Ореол – это когда мы видим что-то выдающееся в кандидате, и позволяем этому сиянию затмевать его прочие качества, влияя на наше мнение. Мы благоговеем перед кандидатом из-за этого его преимущества.

Например, просматривая чье-нибудь резюме, мы можем выяснить, что кандидат учился в очень известном колледже, где получил высокий итоговый балл, или проходил престижную программу стажировки. Увидев это, мы склонны рассматривать прочие аспекты жизни кандидата в ореоле сияния этого достижения.

5. Эффект рогов

Эффект рогов – это противоположный ореолу эффект. Мы сталкиваемся с ним, когда мы видим в кандидате нечто плохое, и позволяем этому плохому заслонить наше мнение о прочих его характеристиках.

Например, проводя собеседование, нас может оттолкнуть тот факт, что собеседник говорит очень медленно, потому что наша бессознательная предвзятость привела к внутреннему убеждению, что если человек говорит медленно, то он плохо образован. А уж если мы убеждены в том, что кандидат плохо образован, то что бы он ни сказал или ни сделал, это не исправит нашего мнения о нем.

6. Эффект сходства

В человеческой природе окружать себя людьми, похожими на нас. В итоге мы больше стремимся работать с такими же, как мы. В сфере рекрутинга это означает, что мы более склонны принимать на работу людей, в которых видим частичное отражение себя.

7. Эффект контраста

Этот эффект регулярно имеет место в случаях, когда кадровики обрабатывают большое количество резюме, просматривая анкету за анкетой, или проводя собеседование за собеседованием.

Например, если мы просматриваем несколько резюме подряд, мы склонны сравнивать каждое просмотренное резюме с предыдущим. Мы судим о том, как человек, чье резюме мы рассматриваем, выглядит по сравнению с кандидатом, чье резюме мы только что изучили. Тогда как в действительности единственное, что необходимо сделать — это сравнить навыки и качества, которые есть у кандидата с требованиями к должности (а не с навыками другого кандидата).

8. Фактор приписывания

Это наиболее распространенный вид предубеждения, т.к. он влияет на наше отношение к людям. Когда мы делаем что-то хорошо, мы склонны считать это своей заслугой. Когда мы делаем что-то плохо, мы приписываем это внешним факторам, например, контрпродуктивным действиям других людей, помешавшим нам показать наилучший результат.

Когда же речь идет о других людях, наш подход прямо противоположен: если кто-то делает что-то хорошо, мы приписываем это удаче, а если плохо – считаем, что это произошло из-за личных качеств человека или его неправильного поведения.

9. Эффект подтверждения

Это то, с чем нужно быть чрезвычайно осторожным! Когда мы выносим суждение о другом человеке, мы подсознательно выискиваем подтверждение наших выводов о нем. Мы поступаем именно так, т.к. хотим верить в то, что приняли правильное и объективное решение.

Опасность этого эффекта при подборе персонала заключается в том, что наши собственные суждения могут быть абсолютно неверными, и могут привести к тому, что мы упустим отличного кандидата на должность.

Теперь, когда вы полностью проинформированы о различных типах предубеждений и каким образом они влияют на процесс подбора персонала, самое время выяснить, какую стратегию нейтрализации может выработать ваша компания. 

Socialtalent.co, Siofra Pratt

3 ноября 2016г.

Перевод: Татьяна Земцова, специально  для рассылки #Суровые_будни_рекрутера. 
Использование этого материала возможно только с активной ссылкой на эту страницу.

Борьба с предрассудками: как защитить себя и помочь другим

Борьба с предрассудками — будь то микроагрессия, предвзятость или дискриминация — требует физических и психологических усилий. Но избежать этого не всегда возможно.

«Не все могут позволить себе роскошь покинуть предвзятое рабочее место или район», — сказала Наташа Тапар-Олмос, доктор философии, директор программы OnlinePsychology@Pepperdine, онлайн-магистр психологии в Высшей школе образования и психологии Университета Пеппердин. «Но могут быть вещи, которые мы можем сделать, и некоторые инструменты, чтобы справиться».

Что это за инструменты? Используйте это руководство, чтобы понять, откуда берутся предубеждения, как они выглядят и как вы можете помочь другим, столкнувшимся с ними.

Выбор слов имеет значение. Мы часто используем такие слова, как предубеждение, предубеждение и фанатизм как синонимы, и у каждого из этих понятий есть аспекты, которые пересекаются. Но при рассмотрении предубеждений важно понимать некоторые тонкие различия.

Чтобы понять предрассудки, нам также нужно понять стереотипов . Стереотип — это чрезмерно упрощенное и широко распространенное стандартизированное представление, используемое для описания человека или группы. Стереотипы, форма социальной категоризации, являются кратчайшим путем для мозга при группировании информации. Категории стереотипов включают:

Положительные стереотипы

Убеждения, воспринимаемые как благоприятные качества для группы.

Полезные стереотипы

Убеждения, которые помогают людям быстро реагировать на ситуации, похожие на прошлый опыт.

Негативные стереотипы

Убеждения, воспринимаемые как неблагоприятные качества для группы.

Вредные стереотипы

Убеждения, которые побуждают людей несправедливо или неправильно реагировать на ситуации из-за их предполагаемого сходства с прошлым опытом.

Помните, что позитивные стереотипы не всегда полезны, а полезные стереотипы не всегда точны.

Стереотипы могут помочь заложить основу для  предрассудков — предвзятое, несправедливое суждение о человеке, группе или личности. Prejudice is formed without sufficient evidence or reason and can be based on qualities such as these:

• Race
• Ethnicity
• Nationality
• Gender
• Sexuality
• Religion
• Disability
• Class
• Age

Prejudice может диктовать, как люди относятся друг к другу, что приводит к любому из следующих событий:

Предвзятость:  склонность, склонность или особое отношение к чему-либо; может быть благоприятным или неблагоприятным. Когда предвзятость возникает вне поля зрения воспринимающего, она классифицируется как неявная предвзятость .

Микроагрессия: косвенный, тонкий или непреднамеренный комментарий или действие, наносящие ущерб маргинализованной группе.

Фанатизм: нетерпимость к различным мнениям, убеждениям или образу жизни.

Ненависть: отвращение или презрение к другой группе, которое способствует желанию разлучения, сильным эмоциям страха или гнева и бесчеловечным убеждениям. Ненависть может принимать следующие формы: 

• Язык ненависти:  форма выражения, предназначенная для нападения или разжигания ненависти в отношении определенного класса лиц.
• Преступление на почве ненависти: уголовное преступление, мотивированное предубеждением.
• Группа ненависти:  организация, которая нападает или осуждает определенный класс людей.

Дискриминация: несправедливое и негативное отношение к различным категориям людей или вещей, особенно по признаку расы, возраста или пола.

Угнетение:  жестокое и несправедливое злоупотребление властью, которое лишает людей возможностей и свободы.

Хотя акты ненависти могут быть результатом предрассудков, предрассудки не требуют ненависти. Например, сексистское поведение не требует от человека быть женоненавистником. Предвзятое поведение нельзя просто рассматривать через призму межличностных взаимодействий; это также должно быть понято на институциональном и общественном уровне. Например, любой может иметь предубеждение против человека другой расы. Но понимание расизма требует признания того, кто исторически был маргинализован, кто находится в привилегированном положении и какая существует динамика власти.

Согласно исследованию расы в Америке, проведенному исследовательским центром Pew Research Center в 2019 году, три четверти чернокожих и азиатских респондентов и более половины латиноамериканских респондентов сообщили о дискриминации или несправедливом обращении из-за своей расы. Чернокожие респонденты постоянно сообщали, что с большей вероятностью они столкнутся с несправедливым обращением, таким как подозрительное обращение, обращение с ними как с невежественными, несправедливое обращение с ними на работе, несправедливые остановки полицией и опасения за свою личную безопасность. Респонденты из Азии чаще всего подвергались оскорблениям на расовой почве.

Перейдите к табличной версии данных внизу страницы, сравнивая процент расовых и этнических групп, которые лично испытали дискриминацию.

Большинство взрослых признают трудности с дискриминацией и предрассудками, с которыми сталкиваются маргинализированные группы в Соединенных Штатах. Отдельное исследование исследовательского центра Pew Research Center, проведенное в 2019 году, показало, что 82 % опрошенных респондентов считают, что мусульмане подвергаются по крайней мере некоторой дискриминации, за ними следуют чернокожие (80%), латиноамериканцы (76%), а также геи и лесбиянки (75%).

Перейдите к табличной версии данных внизу страницы, сравнивая процент взрослых, которые считают, что демографические группы подвергаются дискриминации.

Согласно статистике преступлений на почве ненависти ФБР, в 2017 году произошло 7 175 уголовных происшествий, мотивированных предвзятым отношением к расе, этнической принадлежности, происхождению, религии, сексуальной ориентации, инвалидности, полу и гендерной идентичности, что на 17 % больше, чем в 2016 году. Эти инциденты почти три из пяти были мотивированы расой и этнической принадлежностью.

Элисса Буксбаум, директор по делам кампуса Антидиффамационной лиги, сказала, что они тоже заметили эту тенденцию. Тем не менее, она отмечает, что увеличение может быть связано с несколькими разными причинами.

«Это не обязательно означает, что произошло больше инцидентов», — сказала она. «Но это означает, что больше людей сообщали об этом и что больше людей чувствовали себя комфортно, сообщая об этом».

Перейти к табличной версии данных внизу страницы, показывающих количество преступлений на почве ненависти по мотивам с 2008 года.

Социальные детерминанты здоровья (SDOH) – это факторы окружающей среды, которые способствуют благополучию сообществ и отдельных лиц. Некоторые примеры таких влияний включают доступ к возможностям получения образования, подверженность преступности и транспортные возможности.

Предрассудки переплетаются с этими переменными; структурная дискриминация ставит в невыгодное положение менее привилегированные группы и влияет на распределение ресурсов, возможности и социально-экономическую стабильность. Например, количество заключенных выше для представителей меньшинств, а школы становятся более сегрегированными по расовому признаку, что способствует ощущению безопасности, финансирования и защищенности.

Афроамериканские мужчины, живущие в бедности, почти в три раза чаще умирают раньше, чем те, кто живет за чертой бедности, согласно исследованию JAMA , посвященному расе и бедности как риску. Нет никакой разницы для белых людей в бедности и вне бедности.

На индивидуальном уровне предрассудки могут иметь прямые последствия для здоровья. Согласно исследованию дискриминации и стресса, проведенному AJPA в 2011 году, само ожидание предрассудков или дискриминации может привести к сердечно-сосудистым и психологическим стрессовым реакциям. Со временем это может способствовать депрессии, беспокойству и чувству изоляции или одиночества.

Это также может привести к самостигматизации.

«Люди из маргинализированных или дискриминируемых групп могут иметь негативные убеждения по отношению к себе», — сказал Тапар-Олмос. «Это мешает всему — отношениям, функционированию, выздоровлению».

Вы никогда не обязаны обучать кого-то, кто ненавидит вас или дискриминирует вас.

Борьба с предрассудками — это кислородная маска в самолете, — объяснил Тапар-Олмос. Если вы путешествуете с кем-то, кто нуждается в помощи, сначала наденьте свою маску, прежде чем помогать человеку рядом с вами.

«Если мы не здоровы и не следим за собственными эмоциональными резервами, то мы никому не делаем одолжений», — сказала она. Тапар-Олмос рекомендует приведенную ниже структуру, чтобы приступить к созданию внутренней устойчивости к предрассудкам и дискриминации.

• Лицом к лицу с реальностью.  Отрицание может быть мощным. Назовите и признайте свой опыт, будь то член семьи, друг или консультант.
• Придать смысл опыту.  Как мы можем извлечь уроки из этого опыта? Как они могут сообщить нам? «Я думаю, что многие люди находят смысл в том, чтобы преодолевать боль, обогащая других», — сказал Тапар-Олмос.
• Контролируй все, что можешь.  Возможно, вы не можете изменить других людей, но что вы можете контролировать? Как вы можете структурировать свои взаимодействия? Какие здоровые выходы вы можете использовать? Упражнение агентство всякий раз, когда это возможно.

Хотя важно сначала надеть собственную маску, бывают случаи, когда вам придется вмешаться, когда другие становятся жертвами предубеждений.

Выслушайте и подтвердите

Если друг приходит к вам с рассказом о том, как он столкнулся с предубеждением или дискриминацией, вполне естественно желание помочь или исправить ситуацию. Но есть некоторые вещи, которые вы должны сделать, прежде чем пытаться начать действовать.

Послушайте их историю. Остановите все остальное и дайте им время поговорить. Перебивать или делать поспешные выводы, даже с самыми лучшими намерениями, бесполезно. Практикуйте активное слушание и задавайте вопросы, перефразируйте и следите за невербальными сигналами.

Подтвердите свой опыт. В ситуациях предубеждения может быть много неизвестных: Каковы были намерения? Они понимают, что сказали? Неопределенность может привести к тому, что людям будет казаться, что все это только у них в голове или они выдумывают. Валидация — это не слепое согласие; это помогает вам понять чью-то реакцию через их призму. Он говорит: «Я понимаю, почему вы так себя чувствуете, исходя из того, кто вы, какова ваша история и какой у вас был опыт».

Вмешайтесь в момент

Если вы станете свидетелем акта предубеждения, есть способы, которыми вы можете действовать в данный момент. Вмешательство стороннего наблюдателя 4 D часто используется для рассмотрения случаев сексуальных домогательств или нападений, но может применяться во всех сценариях.

Прямой:  Вмешайтесь и решите, что происходит напрямую. Прямой метод может быть простым и эффективным, но он также может быть неудобным или вызывать конфронтацию. Иногда это работает лучше, если у вас есть отношения с одним или всеми вовлеченными людьми. Вмешивайтесь напрямую только в том случае, если чувствуете себя в безопасности. Попробуйте сказать:

• Эй, то, что ты говоришь, не в порядке. Пожалуйста остановись.
• Оставьте их в покое.
• Это не подходит. Вы должны уйти.

Отвлечь:  Отвлечь любого человека новым разговором, вопросом или действием. Это более простой метод, чем прямой, но все же может быть эффективным. Попробуйте сказать:

• Извините, вы не покажете мне, где туалет?
• Ты видел игру сегодня? Не могу поверить, что мы проиграли.
• Мы собираемся пообедать. Присоединяйся к нам!

Делегат:  Найдите того, кто может помочь. Будь то ваш друг или их друг, наличие резервной копии поможет вам чувствовать себя более комфортно, чтобы справиться с ситуацией. Попробуйте сказать:

• Эта женщина выглядит смущенной. Ты можешь отвлечь парня, с которым она разговаривает, чтобы я мог поговорить с ней?
• Вы его знаете? Я думаю, ему нужна помощь.
• Я думаю, что что-то происходит, но я не знаю, что делать. Ты мне поможешь?

Задержка:  Зарегистрируйтесь позже. Иногда вы можете чувствовать себя некомфортно или небезопасно, вмешиваясь в данный момент. Когда это произойдет, обратитесь, когда сможете, и узнайте, чем вы можете помочь. Попробуйте сказать:

• Ты в порядке? Я видел, что произошло там сзади.
• Могу ли я помочь вам в этой ситуации?
• Ты знаешь ее? Я слышал, что она вам сказала, и хотел зарегистрироваться.

Будьте союзником, адвокатом и активистом

Thapar-Olmos рекомендует найти агентство и голос там, где вам удобно. Определите, как вы можете поддерживать, говорить и действовать от имени дела и людей, которые вам небезразличны. Союзничество, защита интересов и активизм не являются взаимоисключающими для любого человека или действия.

Allyship  – это поддержка определенной группы, особенно маргинализованной группы, к которой вы не принадлежите.

Адвокация  это общественная поддержка дела или движения

Активизм  это действия по социальным или политическим изменениям в форме кампаний, протестов и т.п.

Каждый может удивляться собственным предубеждениям, и это может заставить людей чувствовать себя уязвимыми или защищаться. Но люди должны протолкнуть эту реакцию.

«Конечной точки нет. Не похоже, чтобы вы когда-либо полностью избавлялись от предубеждений», — сказал Тапар-Олмос. «Но я думаю, что мы должны быть готовы к дискомфорту, если мы собираемся говорить об этом и пытаться помочь другим людям».

Следующий раздел включает табличные данные из графика в посте выше.

Источник: Исследовательский центр Пью, апрель 2019 г. , «Гонка в Америке 2019».

Источник: Pew Research Center, апрель 2019 г., «Резкий рост доли американцев, заявляющих, что евреи сталкиваются с дискриминацией».

Количество преступлений на почве ненависти по мотивам

Источник: Статистика преступлений на почве ненависти ФБР.

Ссылка для этого содержания: OnlinePsychology@Pepperdine, онлайн-программа магистра психологии от Университета Пеппердин.

10.3 Предрассудки – Социология

Цели обучения

1. Дайте определение предрассудкам , расизму и стереотипам .
2. Обсудите основные социально-психологические и социологические теории предрассудков.
3. Опишите, как изменился характер предрассудков.

Давайте подробнее рассмотрим расовые и этнические предрассудки, а затем обратимся к дискриминации в главе 10 «Раса и этническая принадлежность», раздел 10.4 «Дискриминация». Предубеждение и дискриминацию часто путают, но основное различие между ними заключается в следующем: предубеждение — это отношение, а дискриминация — поведение. В частности, расовые и этнические предубеждения относятся к набору негативных взглядов, убеждений и суждений о целых категориях людей и об отдельных членах этих категорий из-за их предполагаемой расы и / или этнической принадлежности. Тесно связанной концепцией является расизм или вера в то, что определенные расовые или этнические группы ниже своих собственных. Предрассудки и расизм часто основаны на расовых и этнических стереотипах или упрощенных, ошибочных обобщениях о людях из-за их расы и/или этнической принадлежности. Хотя между различными американскими расовыми и этническими группами действительно существуют культурные и другие различия, многие наши взгляды на такие группы необоснованны и, следовательно, являются стереотипами. Пример стереотипов белых людей о других группах показан на рис. 10.2 «Восприятие белыми респондентами нелатиноамериканского происхождения интеллекта белых и чернокожих американцев», на котором белые респонденты Общего социального опроса (GSS) с меньшей вероятностью думать, что черные умны, чем они должны думать, что белые умны.

Рисунок 10.2 Восприятие нелатиноамериканскими белыми респондентами интеллекта белых и чернокожих американцев

Источник: данные General Social Survey, 2008.

Объяснение предрассудков

Откуда берутся расовые и этнические предрассудки? Почему одни люди более предвзяты, чем другие? Ученые пытались ответить на эти вопросы как минимум с 1940-х годов, когда ужасы нацизма были еще свежи в памяти людей. Теории предрассудков распадаются на два лагеря: социально-психологический и социологический. Сначала мы рассмотрим социально-психологические объяснения, а затем обратимся к социологическим объяснениям. Мы также обсудим искаженное отношение средств массовой информации к различным расовым и этническим группам.

Социально-психологические объяснения

Одно из первых социально-психологических объяснений предрассудков было сосредоточено на авторитарной личности (Adorno, Frenkel-Brunswick, Levinson, & Sanford, 1950). Согласно этой точке зрения, авторитарные личности развиваются в детстве в ответ на жесткую дисциплину родителей. Люди с авторитарным характером подчеркивают такие вещи, как послушание авторитету, жесткое соблюдение правил и низкое принятие людей (чужих групп), не похожих на себя. Многие исследования обнаруживают сильные расовые и этнические предубеждения среди таких людей (Sibley & Duckitt, 2008). Но остается важным вопросом, проистекают ли их предубеждения от их авторитарных личностей или же от того факта, что их родители, вероятно, сами были предубеждены.

Другое раннее и до сих пор популярное социально-психологическое объяснение называется фрустрацией или теорией козла отпущения (Доллард, Дуб, Миллер, Моурер и Сирс, 1939). С этой точки зрения люди, которые испытывают различного рода проблемы, разочаровываются и склонны обвинять в своих бедах группы, которые часто не нравятся в реальном мире (например, расовые, этнические и религиозные меньшинства). Таким образом, эти меньшинства являются козлами отпущения за реальные источники несчастий людей. Несколько психологических экспериментов показывают, что, когда люди расстроены, они действительно становятся более предвзятыми. В одном раннем эксперименте студенты колледжа, которым намеренно не давали достаточно времени для решения головоломки, были более предвзяты после эксперимента, чем до него (Cowen, Landes, & Schaet, 19).59).

В реальном мире использование козлов отпущения на массовом уровне было довольно распространенным явлением. В средневековой Европе евреев обычно обвиняли и преследовали, когда экономические условия были плохими или когда военные действия терпели неудачу. После того как в 1348 году разразилась бубонная чума, унесшая жизни более трети всех европейцев, евреев обвиняли либо в преднамеренном распространении чумы, либо в том, что они прогневили Бога, потому что они не были христианами. Когда Германия переживала экономические трудности после Первой мировой войны, евреи снова оказались удобными козлами отпущения, а антисемитизм способствовал подъему Гитлера и нацизма (Litvinoff, 19).88).

Социологические объяснения

Социологические объяснения предрассудков включают в себя некоторые принципы и процессы, рассмотренные в предыдущих главах. Одно из популярных объяснений подчеркивает соответствие и социализацию (также называемую теорией социального обучения ). С этой точки зрения, предубежденные люди просто приспосабливаются к культуре, в которой они выросли, а предрассудки являются результатом социализации со стороны родителей, сверстников, средств массовой информации и других различных аспектов их культуры. В поддержку этой точки зрения исследования показали, что люди, как правило, становятся более предвзятыми, когда они переезжают в районы, где люди очень предвзяты, и менее предвзятыми, когда они переезжают в места, где люди менее предвзяты (Aronson, 2008). Если люди на Юге сегодня по-прежнему более предвзяты, чем люди за пределами Юга, как мы обсудим позже, даже несмотря на то, что правовая сегрегация закончилась более четырех десятилетий назад, влияние их культуры на их социализацию может помочь объяснить эти убеждения.

Второе социологическое объяснение подчеркивает экономическую и политическую конкуренцию и обычно называется теорией групповой угрозы (Quillian, 2006; Hughes & Tuch, 2003). С этой точки зрения предубеждение возникает из-за конкуренции за рабочие места и другие ресурсы, а также из-за разногласий по различным политическим вопросам. Когда группы соперничают друг с другом по этим вопросам, они часто становятся враждебными по отношению друг к другу. Среди такой враждебности легко создать предвзятое отношение к группе, которая угрожает вашему экономическому или политическому положению. Популярной версией этого базового объяснения является версия Сьюзан Олзак (19).92) теория этнической конкуренции , которая утверждает, что этнические предрассудки и конфликты усиливаются, когда две или более этнические группы конкурируют за рабочие места, жилье и другие цели.

Как может быть ясно, объяснение конкуренции является макро- или структурным эквивалентом уже обсуждавшейся теории фрустрации/козла отпущения. Большая часть насилия со стороны белой мафии, о котором говорилось ранее, проистекает из опасений белых, что группы, на которые они нападают, угрожают их работе и другим аспектам их жизни. Таким образом, линчевание афроамериканцев на Юге увеличилось, когда экономика Юга ухудшилась, и уменьшилось, когда экономика улучшилась (Tolnay & Beck, 19).95). Точно так же насилие белой мафии против китайских иммигрантов в 1870-х годах началось после того, как строительство железной дороги, на котором работало так много китайских иммигрантов, замедлилось, и китайцы начали искать работу в других отраслях. Белые опасались, что китайцы отберут рабочие места у белых рабочих и что их большой запас рабочей силы снизит заработную плату. Их нападения на китайцев привели к гибели нескольких человек и привели к принятию Конгрессом Закона об исключении китайцев в 1882 г., который запрещал китайскую иммиграцию (Dinnerstein & Reimers, 2009).). Сегодня несколько стран, в том числе Соединенные Штаты, столкнулись с усилением антииммигрантских предубеждений из-за растущего числа иммигрантов на их берегах (Bauer, 2009). Позже в этой главе мы вернемся к антииммигрантским предрассудкам.

Роль средств массовой информации

Все больше данных свидетельствует о том, что освещение в средствах массовой информации цветных людей способствует разжиганию расовых предрассудков и стереотипов. Представляя цветных людей в негативном свете, СМИ могут невольно усилить предубеждения, которые уже есть у людей, или даже усилить их предубеждения (Larson, 2005).

Примеров искаженного освещения в СМИ предостаточно. Несмотря на то, что бедняки чаще принадлежат к белой расе или этнической принадлежности (см. главу 6 «Группы и организации»), средства массовой информации гораздо чаще используют изображения афроамериканцев, чем белые, в рассказах о бедности. В одном исследовании национальные новостные журналы, такие как Time и Newsweek , а также телевизионные новостные программы изображали афроамериканцев почти в двух третях своих статей о бедности, хотя только около одной четверти бедняков — афроамериканцы. В журнальных рассказах только 12 % афроамериканцев имели работу, хотя в реальном мире более 40 % бедных афроамериканцев работали на момент написания рассказов (Гиленс, 19 лет).96). В другом исследовании чикагских телестанций афроамериканцы, арестованные за насильственные преступления, в два раза чаще, чем белые, арестованные за насильственные преступления, были показаны в наручниках или задержаны полицией. Несмотря на то, что белых и афроамериканцев в Чикаго примерно поровну, в телевизионных новостях белые изображались в 14 раз чаще в рассказах о «добрых самаритянах» (Entman & Rojecki, 2001). Многие другие исследования показывают, что в газетных и телевизионных репортажах о преступности и наркотиках доля афроамериканцев в качестве правонарушителей выше, чем в статистике арестов (Lundman, 2003; Surette, 2011). Подобные исследования показывают, что средства массовой информации «информируют о том, что чернокожие жестоки, ленивы и менее склонны к гражданским взглядам» (Джексон, 19 лет).97, с. А27).

Афроамериканцы не единственная группа, которая получает предвзятое освещение в СМИ. Исследование телевизионных деловых историй в Сан-Франциско показало, что в этих историях не фигурируют американцы азиатского происхождения, хотя американцы азиатского происхождения составляли 29% населения Сан-Франциско на момент исследования (Jackson, 1997). Точно так же исследование 12 000 сюжетов в вечерних новостных программах национального телевидения в 1997 году показало, что менее 1% были посвящены латиноамериканцам, хотя в то время латиноамериканцы составляли около 10% населения США. Около двух третей рассказов латиноамериканцев были посвящены их проблемам с преступностью, иммиграцией и трудоустройством, а не их достижениям в политике, бизнесе и массовой культуре (Alvear, 19).98).

Действительно ли это стереотипное освещение в СМИ влияет на общественное мнение о расовых и этнических группах? Похоже, что да, поскольку исследования обнаруживают связь между долей афроамериканцев-правонарушителей в телевизионных новостях и криминальных шоу и страхом перед преступностью, который испытывают белые зрители этих программ: чем выше доля афроамериканцев-правонарушителей, тем больше страх перед преступностью выразили зрители (Eschholz, 2002). Интересный эксперимент также показал, что стереотипное освещение в СМИ действительно имеет значение. В эксперименте участвовали белые студенты на вводном курсе психологии в Мичиганском университете. Исследовательница Тали Мендельберг (1997), случайным образом распределяя испытуемых в одну из двух групп. Экспериментальная группа просматривала новостные репортажи о молодом темнокожем мужчине Уилли Хортоне, который на выходных уезжал из тюрьмы, где он отбывал пожизненный срок за убийство первой степени, похитил белую пару, а затем изнасиловал женщину и зарезал женщину. мужчина; его история была характерной чертой ключевой рекламной кампании от имени президентской кампании 1988 года тогдашнего вице-президента Джорджа Буша-старшего . Контрольная группа просмотрела видео о загрязнении в гавани Бостона. После просмотра видеороликов испытуемых в обеих группах спросили об их взглядах на несколько расовых вопросов, включая усилия правительства по оказанию помощи афроамериканцам. Экспериментальная группа, которая смотрела видео Хортона, с большей вероятностью, чем контрольная группа, выступала против этих усилий и в других отношениях отрицательно относилась к афроамериканцам. Мендельберг пришел к выводу, что предвзятое изображение расовых вопросов в СМИ действительно имеет предвзятые последствия.

Корреляты предрассудков

С 1940-х годов социологи исследовали индивидуальные корреляты расовых и этнических предубеждений (Stangor, 2009). Эти корреляты помогают проверить только что представленные теории предубеждений. Например, если авторитарные личности производят предрассудки, то люди с такими личностями должны быть более предвзятыми. Если фрустрация также порождает предрассудки, то люди, которые разочарованы некоторыми аспектами своей жизни, также должны быть более предвзятыми. Другие корреляты, которые были изучены, включают возраст, образование, пол, регион страны, расу, проживание в интегрированных районах и религиозность. Здесь мы можем уделить время тому, чтобы сосредоточиться на гендере, образовании и регионе страны и обсудить доказательства расовых взглядов белых, как это делается в большинстве исследований ввиду исторического господства белых в Соединенных Штатах.

Выводы относительно пола довольно неожиданны. Хотя обычно считается, что женщины более чутки, чем мужчины, и, следовательно, менее склонны к расовым предрассудкам, недавние исследования показывают, что расовые взгляды (белых) женщин и мужчин на самом деле очень похожи и что оба пола примерно одинаково предвзяты. (Хьюз и Тач, 2003). Это сходство поддерживает теорию групповой угрозы, изложенную ранее, поскольку оно указывает на то, что белые женщины и мужчины реагируют больше как белые, чем как женщины или мужчины соответственно, формулируя свои расовые взгляды.

Выводы по образованию и региону страны не вызывают удивления. Если снова сосредоточить внимание только на белых, менее образованные люди обычно более предвзяты в расовом отношении, чем более образованные, а южане обычно более предвзяты, чем не-южане (Krysan, 2000; Schuman, Steeh, Bobo, & Krysan, 1997). Доказательства этих различий представлены на рис. 10.3 «Образование, регион и противодействие белых нелатиноамериканцев браку близкого родственника с афроамериканцем», на котором показаны образовательные и региональные различия в типе расовых предрассудков, который социологи называют 9.0129 социальная дистанция или отношение к представителям других рас и национальностей. Общее социальное исследование спрашивает респондентов, как они относятся к тому, что «близкий родственник» выходит замуж за афроамериканца. На рис. 10.3 «Образование, регион и противодействие белых нелатиноамериканцев браку близкого родственника с афроамериканцем» показано, как ответы белых (нелатиноамериканцев) респондентов на этот вопрос различаются в зависимости от образования и проживания на юге. Белые без среднего образования гораздо чаще, чем более образованные, выступают против этих браков, и белые с Юга также гораздо чаще, чем их неюжные коллеги, выступают против них. Если вспомнить с социологической точки зрения, наше социальное происхождение определенно влияет на наше отношение.

Рисунок 10.3. Образование, регион и противодействие белых нелатиноамериканцев браку близкого родственника с афроамериканцем

Источник: данные General Social Survey, 2008.

Меняющаяся природа предрассудков

Хотя расовые и этнические предубеждения все еще существуют в Соединенных Штатах, их природа изменилась за последние полвека. Исследования этих изменений сосредоточены на восприятии белых афроамериканцев. Еще в 1940-х годах и раньше, в эпоху открытых, Джим Кроу расизм (также называемый традиционный или старомодный расизм) преобладал не только на Юге, но и во всей стране. Этот расизм включал в себя вопиющий фанатизм, твердую веру в необходимость сегрегации и мнение, что черные биологически хуже белых. В начале 1940-х годов, например, более половины всех белых считали черных менее умными, чем белые, более половины поддерживали сегрегацию в общественном транспорте, более двух третей поддерживали сегрегированные школы и более половины считали, что предпочтение следует отдавать белым. над чернокожими при приеме на работу (Шуман, Сти, Бобо и Крысан, 19 лет).97).

Нацистский опыт, а затем движение за гражданские права заставили белых пересмотреть свои взгляды, и расизм Джима Кроу постепенно пошел на убыль. Сегодня немногие белые верят, что афроамериканцы биологически неполноценны, и немногие поддерживают сегрегацию. В качестве одного из примеров на рис. 10.4 «Изменения в поддержке сегрегированного жилья белыми, 1972–1996 гг.» с данными Общего социального обследования показано, что поддержка белыми сегрегированного жилья резко снизилась с примерно 40% в начале 1970-х годов до примерно 13% в 1919 году.96. В настоящее время так мало белых поддерживают сегрегацию и другие взгляды Джима Кроу, что национальные опросы больше не включают многие из вопросов, которые задавались около 50 лет назад, а Общее социальное обследование перестало задавать вопросы о сегрегированном жилье после 1996 года.

Рисунок 10.4 Изменения в Поддержка белыми раздельного жилья, 1972–1996

Источник: данные General Social Survey, 2008.

laissez-faire , символический , или современный расизм, который представляет собой «более мягкую, мягкую античерную идеологию», которая избегает представлений о биологической неполноценности (Quillian, 2006; Bobo, Kluegel, & Smith, 1997, p. 15; Сирс, 1988). Вместо этого он включает в себя стереотипы об афроамериканцах, веру в то, что их бедность связана с их культурной неполноценностью, и противодействие государственной политике, направленной на их помощь. По сути, эта новая форма предубеждения обвиняет самих афроамериканцев в их низком социально-экономическом положении и включает в себя такие убеждения, что они просто не хотят много работать. Как Лоуренс Бобо и его коллеги (Бобо, Клюгель и Смит, 19 лет)97, с. 31) сказал: «Чернокожих по-прежнему считают стереотипами и обвиняют в том, что они сами создали свой неблагоприятный статус». Они отмечают, что эти взгляды заставляют белых выступать против усилий правительства по оказанию помощи афроамериканцам.

Доказательства этой современной формы предубеждения показаны на рис. 10.5 «Приписывание нелатиноамериканскими белыми низкого социально-экономического статуса чернокожим низкому врожденному интеллекту чернокожих и их отсутствию мотивации к совершенствованию», на котором представлены ответы белых на два вопроса. Вопросы Общего социального опроса, в которых, соответственно, спрашивали, связан ли низкий социально-экономический статус афроамериканцев с их более низкой «врожденной способностью к обучению» или с отсутствием у них «мотивации и силы воли, чтобы вырваться из бедности». Пока только 90,2% белых приписывают статус черных более низкому врожденному интеллекту (что отражает упадок расизма Джима Кроу), почти 52% объясняют это отсутствием мотивации и силы воли. Хотя эта причина звучит «добрее» и «мягче», чем вера в биологическую неполноценность чернокожих, она по-прежнему обвиняет афроамериканцев в их низком социально-экономическом статусе.

Рисунок 10.5 Приписывание нелатиноамериканскими белыми низкого социально-экономического статуса чернокожих низкому врожденному интеллекту чернокожих и их отсутствию мотивации к совершенствованию

Источник: данные Общего социального обследования, 2008 г.

Предубеждения и предпочтения государственной политики

Если белые продолжают верить в расовые стереотипы, говорят ученые, изучающие современные предрассудки, они с гораздо большей вероятностью будут выступать против усилий правительства по оказанию помощи цветным. Например, белые, придерживающиеся расовых стереотипов, чаще выступают против государственных программ для афроамериканцев (Quillian, 2006; Krysan, 2000; Sears, Laar, Carrillo, & Kosterman, 19).97). Мы можем видеть пример этого типа эффекта на рисунке 10.6 «Расовые стереотипы белых нелатиноамериканцев и их оппозиция государственным расходам на помощь афроамериканцам», который показывает, что белые, которые связывают бедность черных с отсутствием мотивации, более вероятно, чем белые, ссылающиеся на дискриминацию, считают, что правительство слишком много тратит на улучшение условий жизни чернокожих.

Рисунок 10.6 Расовые стереотипы белых нелатиноамериканцев и их оппозиция государственным расходам на помощь афроамериканцам

Источник: данные General Social Survey, 2008.

Расовые предрассудки влияют и на другие предпочтения в государственной политике. В области уголовного правосудия белые, придерживающиеся расовых стереотипов или враждебных чувств по отношению к афроамериканцам, с большей вероятностью будут бояться преступности, думать, что суды недостаточно суровы, поддерживать смертную казнь, желать, чтобы на борьбу тратилось больше денег. преступности и способствовать чрезмерному применению силы полицией (Barkan & Cohn, 1998, 2005 г.; Унневер и Каллен, 2010).

Если расовые предрассудки влияют на взгляды по всем этим вопросам, то эти результаты вызывают беспокойство в таком демократическом обществе, как Соединенные Штаты. В демократическом обществе уместно несогласие общественности по самым разным вопросам, включая уголовное правосудие. Например, у граждан есть много причин либо за, либо против смертной казни. Но уместно ли, чтобы расовые предрассудки были одной из этих причин? В той мере, в какой выборные должностные лица реагируют на общественное мнение, как это и должно быть в условиях демократии, и в той мере, в какой на общественное мнение влияют расовые предрассудки, расовые предрассудки могут влиять на политику правительства в области уголовного правосудия и по другим вопросам. В демократическом обществе такое влияние расовых предрассудков неприемлемо.

Ключевые выводы

• Социально-психологические объяснения предубеждений подчеркивают авторитарные личности и фрустрацию, в то время как социологические объяснения подчеркивают социальное обучение и групповую угрозу.
• Образование и регион проживания связаны с расовыми предрассудками среди белых; предрассудки выше среди белых с более низким уровнем формального образования и среди белых, живущих на Юге.
• Расизм Джима Кроу был заменен символическим или современным расизмом, подчеркивающим культурную неполноценность цветных людей.
• Расовые предрассудки среди белых связаны с определенными взглядами, которых они придерживаются в отношении государственной политики. Предубеждение связано с меньшей поддержкой среди белых усилий правительства по оказанию помощи цветным людям и с большей поддержкой более карательной системы уголовного правосудия.

Ссылки

Адорно, Т.В., Френкель-Брансуик, Э., Левинсон, Д.Дж., и Сэнфорд, Р.Н. (1950). Авторитарная личность . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Харпер.

Альвеар, К. (1998). Никаких чиканос на телевидении. Отчеты Нимана, 52 , 49–50.

Аронсон, Э. (2008). Социальное животное (10-е изд.). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: стоит.

Баркан, С.Э., и Кон, С.Ф. (2005). Об уменьшении поддержки смертной казни белыми: пессимистическая оценка. Криминология и государственная политика, 4 , 39–44.

Баркан, С.Э., и Кон, С.Ф. (1998). Расовые предрассудки и поддержка белыми применения силы полицией: исследовательская записка. Правосудие Ежеквартально, 15 , 743–753.

Бауэр, М. (2009). В осаде: Жизнь малоимущих латиноамериканцев на Юге . Монтгомери, Алабама: Южный юридический центр по борьбе с бедностью.

Бобо, Л., Клюгель, Дж. Р., и Смит, Р. А. (1997). Laissez-faire расизм: кристаллизация более доброй, мягкой, античерной идеологии. В SA Tuch & JK Martin (Eds.), Расовые взгляды в 1990-е годы: преемственность и изменение (стр. 15–44). Вестпорт, Коннектикут: Прегер.

Коуэн, Э. Л., Ландес, Дж., и Шает, Д. Э. (1959). Влияние легкой фрустрации на выражение предвзятого отношения. Журнал ненормальной и социальной психологии, 64, 33–38.

Диннерштейн, Л., и Реймерс, Д.М. (2009). Этнические американцы: история иммиграции . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета.

Доллард, Дж., Дуб, Л.В., Миллер, Н.Е., Моурер, О.Х., и Сирс, Р.Р. (1939). Фрустрация и агрессия . Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета.

Энтман, Р. М., и Роецки, А. (2001). Черный образ в белом сознании . Чикаго, Иллинойс: University of Chicago Press.

Эшхольц, С. (2002). Расовый состав телепреступников и страх зрителей перед преступностью. Критическая криминология, 11 , 41–60.

Гиленс, М. (1996). Раса и бедность в Америке: заблуждения общественности и американские средства массовой информации. Ежеквартальное издание «Общественное мнение», 60 , 515–541.

Хьюз, М., и Тач, С.А. (2003). Гендерные различия в расовых установках белых: действительно ли отношение женщин более благоприятно? Социальная психология Ежеквартально, 66 , 384–401.

Джексон, Д.З. (1997, 5 декабря). Не произнесено во время разговора о гонке. The Boston Globe , с. А27.

Крысан, М. (2000). Предубеждения, политика и общественное мнение: понимание источников взглядов на расовую политику. Ежегодный обзор социологии, 26 , 135–168.

Ларсон, С. Г. (2005). СМИ и меньшинства: расовая политика в новостях и развлечениях . Лэнхэм, Мэриленд: Роуман и Литтлфилд.

Литвинофф, Б. (1988). Неопалимая купина: антисемитизм и всемирная история . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: EP Dutton.

Лундман, Р. Дж. (2003). Новостная ценность и предвзятость выбора в новостях об убийстве: сравнительное и относительное влияние новизны, расы и гендерной типизации на освещение в газетах убийств. Социологический форум, 18 , 357–386.

Мендельберг, Т. (1997). Казнь Хортонов: расовые преступления во время президентской кампании 1988 года. Общественное мнение Ежеквартально, 61 , 34–57.

Олзак, С. (1992). Динамика этнической конкуренции и конфликта . Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета.

Квиллиан, Л. (2006). Новые подходы к пониманию расовых предрассудков и дискриминации. Ежегодный обзор социологии, 32 , 299–328.

Шуман, Х., Сти, К. , Бобо, Л., и Крысан, М. (1997). Расовые взгляды в Америке: тенденции и интерпретации (Rev. ed.). Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Сирс, Д. О. (1988). Символический расизм. В PA Katz & DA Taylor (Eds.), Устранение расизма: спорные профили (стр. 53–84). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Пленум.

Sears, D.O., Laar, C.V., Carrillo, M., & Kosterman, R. (1997). Это действительно расизм? Истоки оппозиции белых американцев расовой политике. «Общественное мнение» Ежеквартально, 61 , 16–57.

Сибли, К.Г., и Дакитт, Дж. (2008). Личность и предубеждение: метаанализ и теоретический обзор. Обзор личности и социальной психологии, 12 , 248–279.

Стангор, К. (2009). Изучение стереотипов, предубеждений и дискриминации в социальной психологии: краткая история теории и исследований. В TD Nelson (Ed.), Справочник по предрассудкам, стереотипам и дискриминации (стр. 1–22). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Psychology Press.