Пример психологического эксперимента: 10 самых жестоких психологических экспериментов — Naked Science

11 экспериментов, которые изменили мир психологии

Имитация тюрьмы, тест на жестокость, лечение гомосексуализма — на что еще были готовы ученые, чтобы изучить человеческое сознание.

Психология изучает психические процессы, связанные с поведением человека и его человеческой природой. И в ее истории есть немало экспериментов, которые заставляют обратить на себя внимание. Некоторые из них мы не хотим признавать — и на это есть свои причины.

Ниже мы собрали 11 психологических экспериментов над людьми, результаты которых не могут не удивлять.

1. «Пещера разбойников»

^{theguardian.com}

Этот психологический эксперимент проводился в парке штата Оклахома с двумя группами, в каждой из которых было по 11 двенадцатилетних мальчиков. Его цель — доказать, что межгрупповое соперничество приводит к конфликтам и агрессии, а совместная деятельность — к разрушению стереотипов и снижению межгрупповых разногласий.

^youtube.com

Исследователь Музафер Шериф провел 3 фазы экспериментов. В первой фазе мальчики не знали о существовании другой группы и сформировали групповую идентичность: выбрали лидера, установили нормы поведения, распределили роли. Во второй — они сплотились против «соперника». И, наконец, в третьей — две группы объединились для решения общей проблемы, после чего внегрупповая враждебность почти исчезла.

2. Стэнфордский тюремный эксперимент: эффект силы

^{Prisonexp.com}

В этом психологическом эксперименте, который был проведен в 1971 году и подвергался резкой критике, исследователи обнажили демонические глубины человеческого сердца. Он показал восприимчивость и покорность людей, когда их поступки поддерживает идеология, общество и государство.

Психолог Филипп Зимбардо поделил своих участников на две группы: «заключенных» и «охранников». Условная искусственная тюрьма была устроена на базе кафедры психологии Стэнфорда. Сначала заключенных арестовали, обыскали и проверили на «вши». Затем выдали спецодежду: специально плохо подобранные миткалевые халаты без нижнего белья и резиновые шлепанцы. Вместо имен были номера. Охранники же получили деревянные дубинки и униформу военного образца, а также зеркальные солнцезащитные очки, за которыми не было видно глаз.

Однако эксперимент быстро вышел из-под контроля: несмотря на то, что охранникам запретили использовать физическую силу, большинство из них применяли к заключенным садистские методы и оскорбления. У некоторых наблюдалось сильное эмоциональное расстройство. На второй день эксперимента вспыхнул бунт, который тут же жестко подавили с помощью огнетушителей. Через время охранники полностью вжились в роль, постоянно подстрекая и оскорбляя других, в то время как заключенные стали более послушными и покорными.

Этот эксперимент — одно из научных доказательств, подтверждающих демонические наклонности людей. Хотя эксперимент был рассчитан на две недели, он был завершен уже через 6 дней из-за роста насилия.

3. Эксперимент Милгрэма

^{архивы Йельского университета}

В 1963 году психолог Стэнли Милгрэм провел эксперимент, чтобы выяснить: сколько страданий готовы причинить обыкновенные люди другим, совершенно невинным людям, если подобное причинение боли входит в их рабочие обязанности?

Участников эксперимента Милгрэм поделил на «учителей» и «учеников». Ученики должны были заучивать пары слов из длинного списка, пока они не запомнят каждую пару, а учителя — проверять память учеников и наказывать их за каждую ошибку нарастающим электрическим разрядом.

Несмотря на то что учителя не видели учеников, потому что те находились в другой комнате, зато слышали их крики (на самом деле все они были фейковыми), они продолжали наносить более серьезные удары по приказу сотрудников лаборатории. Они не останавливались, даже когда им сообщали, что ученик потерял сознание!

Результат? Обычные люди способны на любые аморальные поступки в соответствии с указаниями властей.

Смотрите также

50 интересных фактов о психологии человека

4. Эксперимент Аша

^{macmillanhighered.com}

В 1951 году Соломон Аш решил определить, как индивидуальные суждения могут зависеть от группы. Во время эксперимента участников по одному просили давать реакции на ошибочное поведение или неправильные ответы большинства. В частности, участникам нужно было решить 3 задачи: на первые две «подсадные» давали правильные ответы, а на третью — заведомо неправильные. Если участник, вопреки мнению большинства, давал верный ответ — он испытывал чрезвычайный дискомфорт. В итоге 75% испытуемых подчинились ошибочному представлению большинства, всего 25% отрицали преобладание неверных ответов.

 Согласно результатам исследования, треть людей игнорируют то, что они считают правильным, и выбирают то, на чем настаивает большинство. Как думаете, что еще может сделать человек, находясь под влиянием общества?

5. Эксперимент Фестингера и Карлсмита

 ^1Gai.Ru

Должно быть, кто-то начал подозревать, что люди довольно хорошо умеют игнорировать свои собственные чувства, убеждения, желания и лгать себе (избегая за это наказания).

Так, в 1959 году Леон Фестингер и Джеймс Карлсмит провели социальный эксперимент на уровне лжи: они хотели увидеть, насколько человек может игнорировать диссонанс между внутренними установками и публичными действиями. Участников (71 человек) поделили на группы, а после обеспечили скучными заданиями. После их выполнения к каждому участнику подходил экспериментатор и за вознаграждение предлагал убедить представителя другой группы в том, что задания интересные и увлекательные. Одной группе предлагался 1$ за обман, другой — 20$, а третья была контрольной и в обмане не участвовала. В результате некоторые участники отказывались от поручения даже за деньги, в то время как большинство приняли предложение.

В ходе эксперимента у участников однодолларовой и двадцатидолларовой групп развился диссонанс, в результате которого возникло несоответствие между монотонностью заданий и показным энтузиазмом. Однако если испытуемые последней группы могли оправдать возникшую ситуацию тем, что им хотя бы заплатили приличную сумму за обман, и тем самым попытаться снизить состояние психологического дискомфорта, то участникам однодолларовой группы пришлось изменить свое восприятие ситуации и свои мысли по этому поводу, чтобы избежать возникновения диссонанса.

Способность человека поддерживать когнитивный диссонанс подтверждена многими хорошо спланированными экспериментами. Она связана с желанием присоединиться к группе и приспособиться к ней, а также иметь собственные ценности и убеждения, поддерживаемые другими. Возможно, зная эти тенденции, мы сможем научиться не слишком сильно верить в нашу собственную ложь.

6. Эффект дезинформации

 ^{Изображение адаптировано из пресс-релиза The Conversation}

В 1974 году исследователи провели эксперимент, чтобы проверить надежность памяти и возможность манипулирования фактами. Так называемый эффект дезинформации они изучали на примере дорожно-транспортных происшествий.

45 студентам показали ролики с записью автоаварии, после чего попросили их заполнить опросный лист с рядом конкретных вопросов по ДТП. 9 человек спросили, насколько быстро двигались машины, когда они «врезались» друг в друга. 4 студентам из другой группы задали почти такой же вопрос, но вместо слова «врезались» использовали «соприкоснулись», «разбились», «ударились» и «стукнулись». При ответе на вопрос с использованием слова «разбились» студенты приписывали автомобилям скорость, которая была на 16 км/ч больше, чем в ответах на вопросы, содержащие другие слова. 

Исследователи выдвинули предположение, что это связано с изменениями представления в памяти испытуемых. Кажется весьма впечатляющим, что даже одно описательное слово может изменить событие в нашей памяти!

Смотрите также

33 факта о биполярном расстройстве, которые нужно знать

7. Проект МКULTRA (МК-Ультра)

^youtube.com

MK-ULTRA — это секретная программа ЦРУ, которая была направлена на изучение средств манипулирования сознанием, в частности с помощью использования психотропных химических веществ. В рамках нее в 50-х и 60-х годах ЦРУ провело множество неэтичных экспериментов по контролю над разумом, где участникам непрерывно вводили химические вещества или давали электрические разряды до коматозного состояния с целью разработать методы стирания памяти и переделки личности.

Теодор Качинский, он же Унабомбер, утверждал, что ЦРУ подвергало его тревожным экспериментам и что, скорее всего, именно они сделали его психически неуравновешенным. По другим сведениям, эксперту по биологическому оружию армии США Фрэнку Олсону вводили ЛСД, что затуманило его сознание. В результате он покончил жизнь самоубийством, спрыгнув с 13-го этажа гостиницы «Статлер».

К сожалению, других данных о психологическом ущербе, который мог возникнуть в долгосрочной перспективе у других испытуемых, нет.

8. Радиопостановка «Войны миров»

^history.com

В 1938 году в эфире радиостанции Орсон Уэллс включил радиопостановку романа Герберта Уэллса «Война миров». Эфир вызвал панику примерно у 3 из 6 миллионов слушателей передачи, которые приняли спектакль за реальный новостной репортаж про нападение марсиан.

 Чуть позже психологи Принстона подробнее опросили 135 жителей Нью-Джерси об их реакции: подавляющее большинство обеспокоенных— даже самых образованных — ответили, что никогда не проверяли данные на достоверность, а просто поверили услышанному, ведь это радиопередача.

Порой нам кажется, что нас не так легко обмануть, но не будьте слишком уверенными. Подумайте обо всех манипуляциях СМИ над нашими эмоциями и желаниями.

9. Третья волна

^{кадр из фильма «Эксперимент 2: Волна», который был снят по мотивам реального эксперимента 1967 года}

Это психологический эксперимент, который провел учитель истории Рон Джонс в 1967 году. Он хотел выяснить, может ли привлекательность фашизма проникнуть даже в самые демократические общества.

Для этого он использовал учеников 10 класса средней американской школы. Сначала он рассказывал ребятам о поведении немецкого народа при нацизме, а потом сформировал из них группировку с жесткими правилами.  К удивлению Джонса, он не встретил сопротивления: напротив, ученики проявляли растущую мотивацию к обучению и становились все более склонными к жестоким формам поведения — остракизму и презрению к тем, кто не учился с ними в одном классе. Еще более пугающим было то, что они очень охотно продолжали такое поведение вне класса. В один день Джонс включил проектор, на котором замелькали кадры кинохроники Третьего рейха: он показал ученикам военный парад и концентрационные лагеря. После просмотра испытуемые молча встали со своих мест и разошлись по домам. Эксперимент был окончен.

Долгое время он оставался неизвестным публике из-за стыда участников за свои действия, однако в конце 1970-х Джонс опубликовал его историю в своей педагогической книге.

10. Теория перспектив

 ^Getty

Эта теория, описывающая поведение людей при принятии решений, связанных с рисками, принесла Даниэлю Канеману и Амосу Тверски Нобелевскую премию. Сегодня она используется в прогнозных моделях экономики и в маркетинговых кампаниях.

Если коротко, то все дело в рамках: люди могут вести себя по-разному в зависимости от того, как представлена ​​ситуация. Например, когда они уверены, что их ждет провал — они больше рискуют. И, напротив, ведут себя более осторожно, когда допускают, что могут выиграть.

Так что имейте это в виду, когда захотите поблефовать за покерным столом!

11. Репаративная терапия

 ^{Wikipedia / YouTube}

В 1960-е годы гомосексуальность рассматривали как психическое заболевание. Поэтому ученые искали добровольцев, которые помогли бы им найти способы исцеления от однополого сексуального влечения.

Участникам эксперимента предлагали экстремальные методики лечения: электросудорожную терапию (электрошок), а также аверсивную терапию, которая подразумевала демонстрацию гомоэротических материалов с одновременным вызыванием у пациента тошноты и рвоты посредством медикаментов.

Основная идея заключалась в том, чтобы заставить «больного» человека ассоциировать гомосексуальность с болью. В итоге эти эксперименты не «излечили», а лишь нанесли «больным» психологический вред. Однажды во время «лечения» пациент впал в кому и был спасен в последний момент.

Возможно, подобная терапия применялась и к Алану Тьюрингу — одному из героев Второй мировой войны и математику, которому удалось взломать немецкий шифратор Enigma. В результате Тьюринг покончил жизнь самоубийством в возрасте 42 лет.

^{Обложка: кадр из фильма «Эксперимент 2: Волна»}

Смотрите также

20 психологических уловок, которые пригодятся вам в жизни

Смотрите также

28 психологических фактов, которые действительно работают

Смотрите также

Немного психологии: трюк, который поможет влиять на поведение человека

Копец л.в. «классические эксперименты в психологии»

Мальчик, воспитанный как девочка

Этот эксперимент является одним из самых бесчеловечных в истории. Он, если так можно выразиться, проводился с 1965 по 2004 год в Балтиморе (США). В 1965 году там родился мальчик по имени Брюс Реймер, которому во время процедуры обрезания врачи повредили пенис. Родители, не зная, что делать, обратились к психологу Джону Мани и он «порекомендовал» им просто сменить пол мальчика и воспитать его девочкой.

Родители последовали «совету», дали разрешение на операцию по смене пола и начали воспитывать Брюса как Бренду. На самом же деле доктор Мани давно хотел провести эксперимент с целью доказать, что половая принадлежность обусловлена воспитанием, а не природой. Мальчик Брюс стал его подопытным.

Несмотря на то, что Мани отмечал в своих отчётах, что ребёнок растёт полноценной девочкой, родители и школьные учители утверждали, что, наоборот, ребёнок проявляет все свойства характера мальчика. И родители ребёнка, и сам ребёнок испытывали сильнейший стресс долгие годы. Через несколько лет Брюс-Бренда всё же решил стать мужчиной: сменил имя и стал Дэвидом, изменил имидж и сделал несколько операций по «возвращению» к мужской физиологии. Он даже женился и усыновил детей своей жены. Но в 2004 году после разрыва с супругой Дэвид покончил жизнь самоубийством. Ему было 38 лет.

Что можно сказать об этом «эксперименте» применительно к нашей повседневной жизни? Наверное, только то, что человек рождается с определённым набором качеств и предрасположенностей, обусловленных генетической информацией. К счастью, не многие люди пытаются сделать из своих сыновей дочерей или наоборот. Но, всё же, воспитывая своего ребёнка, некоторые родители, словно не хотят замечать особенности характера своего дитя и его формирующейся личности. Они хотят «вылепить» ребёнка, словно из пластилина – сделать его таким, каким сами хотят его видеть, не беря во внимания его индивидуальность.

И это прискорбно, т.к. именно из-за этого множество людей во взрослом возрасте чувствуют свою нереализованность, бренность и бессмысленность бытия, не получают от жизни удовольствия. Малое находит подтверждение в большом, и любое оказываемое нами на детей влияние отразится на их будущей жизни. Поэтому, стоит быть более внимательными к своим детям и понимать, что у каждого человека, пусть даже у самого маленького, есть свой путь и нужно всеми силами стараться помочь ему найти его.

Эксперименты, рассмотренные нами в этой статье, как несложно догадаться, представляют собой лишь малую часть из всего числа когда-либо проведённых. Но даже они показывают нам, с одной стороны, как многогранна и мало изучена ещё личность человека и его психика. И, с другой стороны, какой огромный интерес человек вызывает сам у себя, и сколько усилий прилагается для того, что он мог познать свою природу.

Несмотря на то, что такая благородная цель нередко достигалась отнюдь не благородными способами, остаётся только надеяться, что человек уже как-то преуспел в своём стремлении, а эксперименты, несущие вред живому существу, перестанут проводиться. С уверенностью можно сказать, что изучать психику и личность человека можно и нужно ещё много веков, но делать это следует только исходя из соображений гуманизма и человечности.

Классификация

Опыты классифицируются по различным факторам.

Разделение зависимо от условий проведения опыта:

1. Обеспечение естественных условий для проведения действий.   Основной смысл подобных опытов заключается в том, что экспериментатор не может контролировать условия его проведения. Главная задача — получение высокой внешней валидности.
2. Лабораторные исследования. Экспериментатор заранее подготавливает все условия, которые может контролировать.  Главная задача — получить высокую внутреннюю валидность. Чтобы контролировать внешние проявления, применяется две техники — константность, рандомизация.

Зависимо от того, какое воздействие оказывается на испытуемого, выделяется еще несколько групп:

1. Патопсихологический эксперимент. Главная задача — сделать количественную, качественную оценку процессов мышления.
2. Формирующий эксперимент. На протяжении опыта экспериментатор пытается необратимо изменить определенные качества участника. Дополнительно к этому развивает те качества, которые существовали изначально.
3. Констатирующий эксперимент. Необратимых изменений, развития существующих качеств не происходит.

Зависимо от уровня осознанности:

1. Испытуемому объясняют цель эксперимента, перечисляют проводимые действия.
2. Подопытный не знает о целях проведения опыта.
3. Испытуемому немного рассказывают об опыте, утаивая основную информацию.

Существуют ситуации, когда психологический опыт проводится без разрешения подопытного. При этом можно получить наиболее актуальную информацию.

Этапы в подготовке и проведении эксперимента

1. Определяется проблема, которую нужно исследовать. Происходит постановка гипотезы.
2. Изучение научных трактатов. Выборка основных терминов. Создание списка литературы, необходимой для проведения данного опыта.
3. Уточняется значение переменных показателей.
4. Для регистрации переменной, которая является зависимой, подбираются необходимые инструменты.
5. Планируется исследование. Выявляются вспомогательные переменные, создается план опыта.
6. Проводится выборка. Когда отбор произведен, происходит распределение участников по группам.
7. Проводится эксперимент.
8. Обрабатываются статистические данные.
9. Полученные результаты интерпретируются, делаются итоговые заключения.
10. Результаты фиксируются, например, в виде научной публикации.

Для постановки связи «исследователь – испытуемый» не обойтись без инструкции. Она дается испытуемому во время проведения опыта, чтоб разъяснить происходящее, какие просьбы нужно будет выполнять, что вообще придется делать. Перед всеми участниками эксперимента оказывается приблизительно одинаковый инструктаж, также учитываются индивидуальные особенности каждого человека, ведь кто-то волнуется, а кто-то остается холоднокровным, ко всем нужен свой подход. Поэтому задача психолога обеспечить каждого инструктажем, адекватным для его понимания.

В большей части инструкций выдвигаются следующие требования:

• формулировка значения и цели исследования;
• четкое изложение содержания, деталей и хода опыта;
• должно присутствовать подробное описание, при наличии лаконичного текста.

Также имеет место проблема выборки. Исследователь должен определиться с количеством участников опыта, их составом. Зачастую формируют экспериментальную команду, а также группу контроля. Бывают случаи, когда весьма сложно определиться с командой испытуемых без систематической ошибки отборочного процесса.

Организация эксперимента

Безупречный эксперимент

Ни один эксперимент ни в одной науке не способен выдержать критики сторонников «абсолютной» точности научных выводов. Однако как эталон совершенства Роберт Готтсданкер ввёл в экспериментальную психологию понятие «безупречный эксперимент» — недостижимый идеал эксперимента, полностью удовлетворяющий трём критериям (идеальности, бесконечности, полного соответствия), к приближению к которому должны стремиться исследователи.

Безупречный эксперимент — невоплотимая на практике модель эксперимента, используемая психологами-экспериментаторами в качестве эталона. В экспериментальную психологию данный термин ввёл Роберт Готтсданкер, автор известной книги «Основы психологического эксперимента», считавший, что использование подобного образца для сравнения приведёт к более эффективному совершенствованию экспериментальных методик и выявлению возможных ошибок в планировании и проведении психологического эксперимента.

Критерии безупречного эксперимента

Безупречный эксперимент, по Готтсданкеру, должен удовлетворять трём критериям:

• Идеальный эксперимент (изменяются только независимая и зависимая переменные, отсутствует влияние на неё внешних или дополнительных переменных)
• Бесконечный эксперимент (эксперимент должен продолжаться бесконечно, так как всегда остаётся возможность проявления ранее неизвестного фактора)
• Эксперимент полного соответствия (экспериментальная ситуация должна быть полностью тождественна тому, как бы она происходила «в действительности»)

Взаимодействие между экспериментатором и испытуемым

Проблема организации взаимодействия между экспериментатором и испытуемым считается одной из основных, порождённых спецификой психологической науки. В качестве самого распространённого средства непосредственной связи между экспериментатором и испытуемым рассматривают инструкцию.

Инструкция испытуемому

Инструкция испытуемому в психологическом эксперименте даётся для того, чтобы увеличить вероятность, что испытуемый адекватно понял требования экспериментатора, поэтому в ней даётся чёткая информация относительно того, как испытуемый должен себя вести, что его просят делать.

Для всех испытуемых в пределах одного эксперимента даётся одинаковый (или равноценный) текст с одинаковыми требованиями. Однако в силу индивидуальности каждого субъекта, в экспериментах перед психологом стоит задача обеспечения адекватного понимания инструкции человеком. Примеры различия между испытуемыми, которые обуславливают целесообразность индивидуального подхода:

• одним испытуемым достаточно прочитать инструкцию один раз, другим — несколько раз,
• одни испытуемые нервничают, а другие остаются хладнокровными,
• и т. д.

Требования к большинству инструкций:

• Инструкция должна объяснять цель и значение исследования
• Она должна чётко изложить содержание, ход и детали опыта
• Она должна быть подробной и в то же время достаточно лаконичной

Проблема выборки

Основная статья: Выборка

Другая задача, которая стоит перед исследователем, это формирование выборки. Исследователю прежде всего необходимо определить её объём (количество испытуемых) и состав, при этом выборка должна быть репрезентативна, то есть исследователь должен иметь возможность распространить выводы, сделанные по результатам исследования данной выборки, на всю генеральную совокупность, из которой была собрана эта выборка. Для этих целей существуют различные стратегии отбора выборок и формирования групп испытуемых. Очень часто для простых (однофакторных) экспериментов формируются две группы — контрольная и экспериментальная. В некоторых ситуациях бывает достаточно сложно отобрать группу испытуемых, не создав при этом систематической ошибки отбора.

Эксперимент Милгрэма

Этот случай напоминает Стэнфордский эксперимент как социальным эффектом, так и большим объемом информации к размышлению о моральных качествах человека. Психолог Стэнли Милгрэм провел свое исследование еще в 1961-м году.

Привлеченным к опыту добровольцам предлагали примерить роль учителя. Учеником же выступал приглашенный актер. Ученик должен был безукоризненно повторять заученный материал (ассоциации, слова из списка и т. д.), а за каждую ошибку доброволец-учитель должен был наказать подопечного электрическим разрядом. Якобы, прорабатывали один из методов развития памяти.

На глазах у добровольца-учителя актера-ученика приглашали в специальное кресло и подключали к электродам. На самом деле ток не подавали, но эффект был убедительным. Учитель вместе с надзирателем, коим выступал организатор опыта, находились в отдельной комнате и могли лишь слышать ученика, но не видели его. В ходе опыта ученик-актер намеренно допускал ошибки в ответах, а надзиратель настойчиво предлагал учителю не только не прекращать наказания, но и постепенно повышать напряжение разряда.

После каждого удара током актер за стеной имитировал реакцию на потрясение, но учитель продолжал послушно выполнять рекомендации надзирателя. Иногда даже полная тишина за стеной после мощного удара током или истошные вопли и просьбы не продолжать не останавливали добровольца. При этом надзиратель не заставлял и не угрожал учителю, а лишь мягко убеждал его, что тот все делает верно.

Две трети добровольцев выполнили все указания надзирателя и не прислушались к реакции ученика за стеной. И только 12,5% проявили сочувствие, отказавшись давать разряд уже после первой жалобы ученика.

Подобные примеры и виды психологического эксперимента в явной форме демонстрируют, что человек легко идет на поводу у более авторитетной особи. Этот эффект легко заглушает внутренний голос разума и совести. В подобной ситуации даже взрослые, высоко моральные и воспитанные люди могут зайти далеко, переступив через дискомфорт и закрыв глаза на внутренний конфликт.

Кстати, на проведение эксперимента Милгрэма сподвигли показания заключенных на Нюрнбергском процессе. Там многие жители Германии оправдывали карательные действия в лагерях тем, что действовали по уставу и не могли ослушаться приказа начальства.

Примеры экспериментов

Рассмотрим описание нескольких психологических примеров, т.к

область психологии и социологии часто привлекает внимание общества. Несмотря на то, что многие из них выглядят весьма сомнительно с этической точки зрения, они помогают людям определить, какие методы поведения в отношении окружающих являются злом и должны быть в будущем убраны из нашей жизни, а какие — помогают развитию и более полной самореализации индивидуума в социуме

Хоторнский эффект

Такое название получил ряд социально-психологических экспериментов, проведенных группой ученых в США в 20-30-х годах XX века на фабрике «Вестерн Электрикс». Нужно было определить причину снижения производительности рабочих. Выяснилось, что выработка зависит от того, что испытуемые выросли в собственных глазах из-за повышенного внимания к ним со стороны исследователей и почувствовали себя в более высоком социальном статусе. Было сказано, что на производительность влияет осознание престижности своей работы и социальные связи в группе. Однако, эти результаты стали потом считать спорными и полученными случайным путем. Рабочие просто считали психологов шпионами руководства компании и боялись попасть под сокращение.

Эксперимент Милгрэма

Описан психологом из Йельского университета в 1963 году. В нем было показано, насколько велика у людей степень подчинения начальству и повиновения «авторитету», несмотря на конфликт с личными убеждениями и нравственные страдания. Испытуемому было приказано причинять физическую боль разрядом электрического тока другому человеку, который был ни в чем не виноват (его роль исполнял актёр, но второй участник опыта об этом не знал). Выяснилось, что если в рабочие обязанности входит причинять боль, то даже моральные мучения от такой «работы» ей не помеха. Необходимость повиновения тому, кто стоит выше по статусу, укоренена в сознании людей очень глубоко.

Интересно, что изначально эти опыты проводились для того, чтобы понять, что двигало немцами, служившими в нацистских концлагерях. Автор предполагал отправиться в Германию, так как по традиции считается, что немцы более дисциплинированны и склонны к подчинению, однако вскоре Стэнли Милгрэм выяснил, что американцы в этом плане ничем не отличаются от представителей германского народа. Страх неподчинения начальнику оказался выражен одинаково у всех.

Эффект Рингельмана

Был описан французским профессором сельскохозяйственной инженерии в 1913 году. Рингельман установил, что чем больше группа, тем меньше индивидуальная производительность каждого из участвующих в ней. Это связано с тем, что в группе снижается личная ответственность, ведь неудача может быть переложена на группу в целом, а не на отдельного работника, который плохо работает. Когда человек работает один, он выкладывается максимально, потому что отвечать за сделанное придется только ему.

Чудовищный эксперимент

Название говорит само за себя. Его идея пришла в голову американским ученым из Айовского университета в 1939 году. Им захотелось узнать, можно ли вызвать заикание у абсолютно здоровых детей. Были отобраны 22 ребенка из сиротского приюта, которых поделили на две группы. В первой группе детей хвалили за хорошее чтение и за правильную речь, а во второй ругали и всячески высмеивали. Вследствие чего у участников второй группы появились дефекты в произношении и застенчивость. У некоторых проблемы сохранились до конца жизни. Результаты опытов были скрыты от общественности, чтобы не портить репутацию экспериментаторов и не сравнивать их деятельность с нацистскими опытами над людьми во время войны.

На какие типы делится метод эксперимента

Эксперименты подразделяются на несколько видов на основе разных характеристик. 

1. Лабораторный эксперимент проводят в специализированных условиях. В данном случае на объект исследования происходит целенаправленное и плавное воздействие на объект изучения со стороны исследователя. Главное преимущество лабораторного исследования заключается в строгом контроле над участниками и использование специализированной аппаратуры для измерений показателей. Однако, перенос полученных данных на реальные условия нередко создает трудности при таком типе экспериментов. Трудности связаны с тем, что при лабораторном варианте испытуемый осознает свое участие в нем, что может повлечь за собой мотивационные искажения.
2. Естественный эксперимент имеет место в реальных условиях. Преимущество этого метода заключается в том, что изучение объекта происходит в обыденной жизни, благодаря чему перенос данных на реальность происходит легко. Испытуемых не всегда информируют о том, что они участвуют в опыте, что исключает мотивационные искажения. Недостатком такого формата является невозможность контроля всех условий, непредвиденные помехи и искажения.
3. Полевой эксперимент схож по своей схеме с естественным, однако, допускает использование аппаратуры для регистрации данных, а участников информируют об их участии в исследовании. При этом знакомая обстановка положительно сказывается на уровне искажений, значительно его снижая.

Существуют и другие классификации экспериментов. Исходя из цели исследования, различаются:

• поисковый;
• пилотажный;
• подтверждающий.

Характер влияния определяет эксперименты как:

• констатирующие;
• формирующие;
• контрольные.

Возможность влияния разделяет на спровоцированный и эксперимент, на который ссылаются.

Критика экспериментальной психологии[править | править код]

С самого создания экспериментальной психологии ведутся дискуссии о применимости такого метода исследования, как эксперимент, в психологии. Существует две полярных точки зрения:

1. в психологии применение эксперимента принципиально невозможно и недопустимо;
2. психология как наука без эксперимента несостоятельна.

Первая точка зрения — о невозможности применения эксперимента — опирается на следующие положения:

• Предмет исследования в психологии слишком сложен.
• Предмет исследования в психологии слишком непостоянен, что приводит к невозможности соблюдать принцип верификации.
• В психологическом эксперименте неминуемо субъект—субъектное взаимодействие (испытуемый—экспериментатор), что нарушает научную чистоту результатов.
• Индивидуальная психика абсолютно уникальна, что лишает смысла психологическое измерение и эксперимент (невозможно обобщить полученные данные на всех индивидов).
• Психика обладает внутренним свойством спонтанности, что затрудняет её предсказуемость.
• И др.

Противниками экспериментальных методов выступают многие приверженцы герменевтического подхода в психологии, основанного на методе понимания В. Дильтея.

Сторонники второй точки зрения, обосновывающей целесообразность введения эксперимента в науку, утверждают, что эксперимент позволяет обнаружить принцип, лежащий в основе какого-либо явления. Эксперимент рассматривается как попытка лабораторного воссоздания упрощённой реальности, в которой её важные характеристики можно моделировать и контролировать. Цель эксперимента — оценить теоретические принципы, лежащие в основе психологического явления.

Существует также точка зрения, которую можно воспринимать, как компромисс между двумя выше упомянутыми, — идея об уровнях психической организации. Согласно ей, есть шесть уровней психической регуляции (0 — физиологический уровень, 1 — психофизиологический уровень, 2 — уровень сенсорно-перцептивных процессов, 3 — интегративный уровень психики, 4 — уровень личности, 5 — уровень индивидуальности). Мощность естественно-научного метода имеет самое высокое значение при рассмотрении физиологических процессов и постепенно падает, стремясь к нулю на уровне индивидуальности. Соответственно, мощность герменевтического метода повышается, от нулевого значения на физиологическом уровне, до своего максимального значения на уровне индивидуальности. На диаграмме это отображается следующим образом:

По материалам:
Зароченцев К. Д., Худяков А. И. Экспериментальная психология: учеб. — М.: Изд-во Проспект, 2005. С. 21—25

Классификации экспериментов

В зависимости от условий проведения выделяют

• Лабораторный эксперимент — условия специально организуются экспериментатором. Основная задача обеспечить высокую внутреннюю валидность. Характерно выделение единичной независимой переменной. Основной способ контроля внешних переменных — элиминация (устранение). Внешняя валидность ниже чем в полевом эксперименте.
• Полевой, или естественный эксперимент — эксперимент проводится в условиях, которые экспериментатор не контролирует. Основная задача обеспечить высокую внешнюю валидность. Характерно выделение комплексной независимой переменной. Основные способы контроля внешних переменных — рандомизация (уровни внешних переменных в исследовании точно соответствуют уровням этих переменных в жизни то есть за пределами исследования) и константность (сделать уровень переменной одинаковым для всех участников). Внутренняя валидность как правило ниже, чем в лабораторных экспериментах.

В зависимости от результата воздействия выделяют

Констатирующий эксперимент — экспериментатор не изменяет свойства участника необратимо, не формирует у него новых свойств и не развивает те, которые уже существуют.

Формирующий эксперимент — экспериментатор изменяет участника необратимо, формирует у него такие свойства, которых раньше не было или развивает те, которые уже существовали.

Патопсихологический эксперимент — целью эксперимента ставится задача качественной и количественной оценки основных процессов мышления; экспериментатор, как правило, не интересуется непосредственными результатами тестирования, так как в ходе эксперимента проводится исследование способа достижения результата.

В зависимости от уровня осознанности

В зависимости от уровня осознанности эксперименты также можно разделить на

• те, в которых испытуемому даются полные сведения о целях и задачах исследования,
• те, в которых в целях эксперимента некоторая информация о нём от испытуемого утаивается или искажается (например, когда необходимо, чтобы испытуемый не знал об истинной гипотезе исследования, ему могут сообщить ложную),
• и те, в которых испытуемому неизвестно о целях эксперимента или даже о самом факте эксперимента (например, эксперименты с привлечением детей).

Стэнфордский тюремный эксперимент: эффект силы

Prisonexp.com

В этом психологическом эксперименте, который был проведен в 1971 году и подвергался резкой критике, исследователи обнажили демонические глубины человеческого сердца. Он показал восприимчивость и покорность людей, когда их поступки поддерживает идеология, общество и государство.

Психолог Филипп Зимбардо поделил своих участников на две группы: «заключенных» и «охранников». Условная искусственная тюрьма была устроена на базе кафедры психологии Стэнфорда. Сначала заключенных арестовали, обыскали и проверили на «вши». Затем выдали спецодежду: специально плохо подобранные миткалевые халаты без нижнего белья и резиновые шлепанцы. Вместо имен были номера. Охранники же получили деревянные дубинки и униформу военного образца, а также зеркальные солнцезащитные очки, за которыми не было видно глаз.

Однако эксперимент быстро вышел из-под контроля: несмотря на то, что охранникам запретили использовать физическую силу, большинство из них применяли к заключенным садистские методы и оскорбления. У некоторых наблюдалось сильное эмоциональное расстройство. На второй день эксперимента вспыхнул бунт, который тут же жестко подавили с помощью огнетушителей. Через время охранники полностью вжились в роль, постоянно подстрекая и оскорбляя других, в то время как заключенные стали более послушными и покорными.

Этот эксперимент — одно из научных доказательств, подтверждающих демонические наклонности людей. Хотя эксперимент был рассчитан на две недели, он был завершен уже через 6 дней из-за роста насилия.

Возможности и ограничения

Естественный эксперимент в психологии имеет ряд возможностей и ограничений. Возможности:

1. Получение информации о внутренних, внешних условиях активности испытуемого.
2. Возможность увидеть скрытые качества личности, свойства, их развитие.
3. Получение информации о мотивах, методах, поведении личности.

Ограничения:

1. Проведение многих опытов ограничивается нарушением прав человека.
2. Психика не является постоянной.
3. Психическое состояние может проявляться спонтанными всплесками эмоций.
4. Психика является уникальной и не поддается статистике.

Психика является слишком сложным объектом для изучения. Поэтому результаты одного и того же опыта, проведенного с разными людьми, могут отличаться

Выводы

Эксперимент «Маленький Альберт» показал, что сложная человеческая личность на самом деле имеет в своей основе столь же простую структуру, что и сознание животных. Каждый поведенческий акт – это одна из возможных реакций на простые стимулы, а любая привычка, фобия, убеждение, верование является закреплённой в подсознании реакцией на стимулы. Последствий этого открытия оказалось множество.

Это, к примеру, способность «программировать» людей, создавая население с нужными властям психологическими характеристиками; это и было описано в антиутопии Хаксли. Опасность этого для человечества кроется в том, что это абсолютно простой и примитивный метод, для которого не нужны какие-либо сложные инструменты и технологии, он не требует практически никаких затрат.

Этот эксперимент, как и теория бихевиоризма в целом, дал толчок развитию маркетинга, политтехнологий, разработке средств манипулирования населением целых стран.

В то же время эксперимент продемонстрировал природу иррационального поведения; он показал, что все «чудачества», непонятные страхи, фобии, многие психические расстройства объясняются яркими эмоциями, перенесёнными в раннем детстве, в числе которых внезапный испуг, шок, болевое ощущение и т. д. В связи с этим появляется возможность лечить или корректировать эти состояния.

Когнитивная психология: 10 самых проницательных экспериментов

Когнитивная психология позволяет понять, как мы думаем, рассуждаем, учимся, запоминаем, произносим язык и даже насколько нелогичен наш мозг.

Пятьдесят лет назад в когнитивной психологии произошла революция, изменившая наши представления о разуме.

«Когнитивная революция» вдохновила когнитивных психологов начать думать о разуме как о своего рода органическом компьютере, а не как о непроницаемом черном ящике, который никогда не понять.

Эта метафора побудила когнитивную психологию исследовать программное обеспечение, занимающее центральное место в нашем повседневном функционировании, открывая путь к пониманию того, как мы думаем, рассуждаем, учимся, запоминаем и произносим язык.

Вот 10 классических примеров исследований когнитивной психологии, которые помогли понять, как работает мышление.

1. Когнитивная психология показывает, как думают эксперты

Без экспертов человечество погибло бы.

Но что такого в том, как думают эксперты, что позволяет им совершать прорывы, которыми мы все можем наслаждаться?

Ответ заключается в том, как эксперты думают о проблемах по сравнению с новичками, показывает когнитивная психология.

Вот что Chi et al. (1981) обнаружили, когда сравнивали, как эксперты и новички представляли физические задачи.

Новички, как правило, застревали, думая о поверхностных деталях проблемы, в то время как эксперты видели основные действующие принципы.

Отчасти этот более глубокий, абстрактный подход к проблемам сделал экспертов более успешными.

2. Кратковременная память длится 15-30 секунд

Кратковременная память намного короче, чем многие думают, считают когнитивные психологи.

На самом деле это длится около 15-30 секунд.

Мы знаем это из классического исследования когнитивной психологии, проведенного Ллойдом и Маргарет Петерсон (Peterson & Peterson, 1959).

Участники должны были попытаться вспомнить и вспомнить трехбуквенные строки, например FZX.

При тестировании через 3 секунды они смогли вспомнить 80 процентов из них, однако через 18 секунд они смогли вспомнить только 10 процентов.

Вот такая кратковременная кратковременная память.

3. Когнитивная психология считает, что люди нелогичны

Людям чрезвычайно трудно справиться с формальной логикой — это нормально, считает когнитивная психология.

Вот вам быстрый тест, и не удивляйтесь, если ваш мозг перегреется:

«Вам показывают набор из четырех карт, разложенных на столе, каждая из которых имеет номер на одной стороне и цветное пятно на другой стороне.

На видимых лицевых сторонах карточек изображены цифры 3, 8, красный и коричневый.

Какие карты нужно перевернуть, чтобы проверить истинность утверждения о том, что если на одной стороне карты изображено четное число, то ее противоположная сторона красная?»

Ответ: вам нужно перевернуть «8» и коричневую карточку (для объяснения ищите «Задание выбора Вейсона» — даже услышав это, многие люди все еще не могут поверить, что это правильный ответ).

Если вы ответили правильно, то вы в меньшинстве (или вы видели тест раньше!).

Когда Уэйсон проводил этот классический эксперимент, правильно его поняли менее 10 процентов людей (Уэйсон, 19 лет).68).

Когнитивная психология обнаружила, что наш мозг не приспособлен для такой формальной логики.

4. Фрейминг в когнитивной психологии

То, как вы формулируете проблему, аргумент или утверждение, может иметь огромное влияние на то, как люди их воспринимают.

Например, подумайте о риске и о том, что люди не любят рисковать.

Они настолько не любят рисковать, что даже дуновения негатива достаточно, чтобы заставить людей бежать куда подальше.

Именно это продемонстрировали когнитивные психологи Канеман и Тверски (1981), когда попросили участников представить 600 человек, пораженных смертельной болезнью.

Им сказали, что есть лечение, но это рискованно.

Если вы решили использовать лечение, вот шансы:

«Шанс 33% спасти всех 600 человек, шанс 66% спасти никого».

Когда об этом сказали, 72 процента людей подумали, что это хорошая ставка.

Но если представить проблему таким образом:

«Вероятность 33%, что ни один человек не умрет, вероятность 66%, что все 600 умрут».

…количество выбравших его сократилось до 22 процентов.

Прелесть исследования в том, что результаты идентичны, отличается только оформление.

Когнитивная психология показывает, что на то, как мы думаем, сильно влияют термины, в которых формулируются вопросы.

5. Внимание как прожектор

На самом деле у нас есть две пары глаз — одна настоящая, а другая виртуальная, считает когнитивная психология.

У нас есть настоящие глаза, которые двигаются в своих глазницах, но у нас также есть «виртуальные глаза», которые осматривают наше поле зрения, выбирая, на что мы обращаем внимание.

Люди постоянно пользуются виртуальными глазами: например, когда смотрят друг на друга периферийным зрением.

Вам не нужно смотреть прямо на привлекательного незнакомца, чтобы увидеть его, вы можете смотреть «краем глаза».

Когнитивные психологи назвали это «прожектором внимания», и исследования фактически измерили его движение.

Это означает, что мы можем замечать вещи за долю секунды до того, как наши глаза успевают переориентироваться.

→ Читайте дальше: Прожектор внимания

6. Эффект вечеринки с коктейлем в когнитивной психологии

Не только зрение имеет своего рода прожектор, наш слух также тонко настроен, как обнаружили когнитивные психологи.

Это как если бы вы были на коктейльной вечеринке и могли бы отключить все голоса, кроме того, с кем разговариваете.

Или вы можете отключить человека, с которым разговариваете, и подслушать более интересный разговор сзади.

Прекрасная демонстрация этого в когнитивной психологии была проведена в 1950-х годах Черри (1953).

Он обнаружил, что люди могут даже различать один и тот же голос, читающий два разных сообщения одновременно.

→ Читайте дальше: Эффект коктейля

7. Детская когнитивная психология

Если взять игрушечную утку и показать ее 12-месячному ребенку, затем положить руку под подушку, оставить там утку и вытащить руку, ребенок будет только смотреть в руке, почти никогда под подушкой.

В этом возрасте дети ведут себя так, как будто вещи, которых они не видят, даже не существуют.

Как заметил известный детский психолог Жан Пиаже:

«Вселенная ребенка — это всего лишь совокупность картинок, возникающих из небытия в момент действия, чтобы вернуться в небытие в момент, когда действие закончено».

И все же всего через шесть месяцев ребенок обычно заглядывает под подушку, как показали исследования в области когнитивной психологии.

Он узнал, что вещи, которые скрыты от глаз, могут продолжать существовать — это известно как постоянство объекта.

Это лишь одно из многих чудес психологии развития и когнитивной психологии.

8. Эффект Мак-Гурка в когнитивной психологии

Мозг объединяет информацию от всех наших органов чувств, чтобы произвести наш опыт, как показывает когнитивная психология.

Это блестяще раскрывается эффектом МакГерка (McGurk & MacDonald, 1976).

Посмотрите следующий отрывок из документального фильма BBC, чтобы увидеть эффект в полной мере.

Не поверишь, пока сам не увидишь и не услышишь.

Ощущение довольно странное:

9. Внедрение ложных воспоминаний

Люди иногда думают, что их воспоминания заложены, а затем либо вспоминаются, либо забываются, причем сами воспоминания между ними мало меняются.

На самом деле когнитивная психология показывает, что реальность гораздо сложнее и в некоторых случаях вызывает тревогу.

Один из самых ярких примеров таких исследований, продемонстрировавших, что воспоминания можно изменить или даже имплантировать позже, провела Элизабет Лофтус.

В ее исследовании детское воспоминание о потере в торговом центре было успешно имплантировано в сознание некоторых людей, несмотря на то, что их семьи подтвердили, что ничего подобного с ними никогда не случалось.

Более поздние исследования в области когнитивной психологии показали, что 50% участников могут успешно имплантировать ложные воспоминания.

→ Читать дальше: Внедрение ложных воспоминаний

10. Почему некомпетентные не знают, что они некомпетентны

Когнитивная психология обнаружила, что в уме действуют всевозможные когнитивные предубеждения.

Эффект Даннинга-Крюгера, тем не менее, является фаворитом, потому что он объясняет, почему некомпетентные люди не знают, что они некомпетентны.

Дэвид Даннинг и Джастин Крюгер в своих исследованиях обнаружили, что самые некомпетентные люди меньше всего осознают свою некомпетентность.

На другом конце шкалы самые компетентные лучше других осознают свои недостатки.

→ Узнайте больше: Когнитивные искажения: почему мы принимаем иррациональные решения

.

Образец формы информированного согласия (HERB)

 
Форма информированного согласия

Факультет психологии Колледжа Вагнера поддерживает практику защиты людей, участвующих в исследованиях. Ниже представлена ​​информация об эксперименте, которая поможет вам решить, хотите ли вы участвовать в нем. Если вы согласны участвовать, имейте в виду, что вы можете отказаться в любой момент на протяжении всего эксперимента без каких-либо штрафных санкций [Примечание: заявление о наказании подходит только для учащихся] .

В этом исследовании мы попросим вас __________________ * . Если у вас есть какие-либо [ вставьте причину, по которой они не должны участвовать, если применимо ], пожалуйста, сообщите об этом экспериментатору, и исследование будет завершено. Вся предоставленная вами информация останется конфиденциальной и не будет связана с вашим именем. Если по какой-либо причине во время этого исследования вы чувствуете себя некомфортно, вы можете покинуть лабораторию и получить кредит за время, в течение которого вы участвовали, а ваша информация будет удалена. Ваше участие в этом исследовании потребует примерно _____ минут. Когда это исследование будет завершено, вам будут предоставлены результаты эксперимента, если вы запросите их, и вы сможете задавать любые вопросы. Если у вас есть какие-либо дополнительные вопросы, касающиеся этого исследования, пожалуйста, свяжитесь с нами по телефону или электронной почте: ИМЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЯ по адресу [email protected] (718-) или ИМЯ РУКОВОДИТЕЛЯ по адресу [email protected] (718-). Пожалуйста, укажите своей подписью в поле ниже, что вы понимаете свои права и согласны участвовать в эксперименте.

Ваше участие является обязательным, но строго добровольным. Вся информация будет храниться в тайне, и ваше имя не будет связано ни с какими результатами исследований.