Индукция и дедукция и диалектика
a_gorbО индукции с дедукцией я немного уже писал. Еще раз обращаюсь к этой теме после просмотра поста АЗЫ ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ЛОГИКИ, в котором написано:
”…важно умение использовать приемы ДЛ для понимания всех объектов реальности. И они известны давно: анализ и синтез, индукция и дедукция,…”
”… индукция и дедукция применяются только в единстве также, как обе ноги для ходьбы.”
”Индукция идет (снизу–вверх) от частных понятий (= фактов) к общим понятиям (формам объекта). В меру индукции возникает возможность дедукции – обратного движения от общих к частным понятиям (сверху–вниз). Исходя из общего понятия, формулируют гипотезу о присущности к нему определенной формы объекта, в том числе о наличии у него определенных свойств. Затем наблюдением выявляют их наличие или отсутствие.
На основе итеративных движений мысли между частными и общими понятиями выявляют свойства форм объекта, упорядочивают формы объекта и тем самым представление превращается в понятие – создается теоретическое понимание объекта – растет истинность науки.
”Тут сразу возникает ряд вопросов. Индукция и дедукция вроде бы известны и вне диалектической логики (ДЛ). Но это не столь важно, важно другое. Диалектика предполагает единство противоположностей. А тут мы читаем, что вот де есть индукция (шаг), в меру которой (надо понимать в результате которой?) возможна дедукция (еще шаг), дедуктивные выводы проверяются наблюдениями (следующий шаг). И так шаг за шагом в результате итеративных движений создается теоретическое понимание. Для этого никакой диалектики не надо, как не надо ее для того, что бы сообразить, как справедливо было замечено, что у палки два конца:) Не надо быть диалектиком, что бы утверждать, что для познания, построения теории необходимы как индукция, так и дедукция и их взаимосвязь.
Диалектика начинается там, где предполагается единство, тождество того, что ранее полагалось отдельным, абстрактно независимым и абстрактно связанным. Процитированный пример с ходьбой весьма показателен. Да, обе ноги, являясь разными, необходимы для ходьбы.
Делаем шаг правой, а потом левой, и снова правой. Но многим животным для ходьбы нужны четыре ноги. Да и людям в некоторых состояниях тоже недостаточно для перемещения только двух ног:) Но можно ходить и со сломанной ногой (тогда ногой становиться рука!:)), можно прыгать на одной.
С точки зрения диалектики интересно рассмотреть, когда индукция становиться дедукцией, а дедукция индукцией. Рассмотрим индукцию. Набивший оскомину пример: все вороны черные. Однако, для такого заключения необходимо уже как-то из всех окружающих предметов выделить птиц, а затем из них ворон. Т.е. уже требуется дедуктивное заключение, о том, что перед нами ворона. Получается, что индуктивное заключение, что все вороны черные, является на деле столь же дедуктивным. Когда делается умозаключение от частных данных к общим высказываниям, то редко имеется возможность однозначного умозаключения, часто возникает выбор. Это выбор может осуществляется исходя из логической совместимости умозаключения с уже имеющимися теоретическими построениями, т.
е. дедуктивно. Еще есть математическая (полная) индукция, которая есть не что иное, как совершено строгий формально логический метод дедуктивного умозаключения. Таким образом, здесь не просто дедукция и индукция делают последовательные шаги друг за другом, здесь одно вообще ни мгновения не существует без другого, они сливаются в едином движении мысли.
Обратимся теперь к дедукции. Если дедукция есть вывод по правилам логики одних положений из других, то возникает вопрос, где же тут индукция. Ответ, что она была использована для получения исходных посылок в результате обобщения, конечно, содержит в себе зерно истины. Но не такой ответ тут мало интересен, т.к. он опять предполагает хотя и взаимосвязанное, но только последовательное применение индукции и дедукции. Но дедуктивный вывод есть не просто набор рассуждений, а последовательность суждений, которая производится по определенным правилам. Причем интересно отметить «силу» этих правил. Откуда же берутся этим правила? Я думаю, что они как раз и являются весьма общими индуктивными обобщениями.
Таким образом, всякое дедуктивный вывод есть в тоже время и индуктивное обобщение. Замечу еще, что сами эти правила вывода не являются абсолютной и/или врожденной истинной, а зависят от предмета, для описания которого используется дедукция.
Что с индукцией и дедукцией не все так просто свидетельствует также целый ряд парадоксов, свойственных этим методам. Об этом также не следует забывать:)
ЗЫ. Я отнюдь не стремился полно раскрыть тему единства дедукции и индукции в столь коротком посте. Был бы рад дополнениям и примерам, особенно из истории наук.
Чем индукция отличается от дедукции?
Дмитрий Ершов
Автор Викиум
Каждый человек регулярно принимает какие-то решения. Когда он начинает размышлять, то он даже не подозревает, что пользуется самыми разнообразными логическими моделями рассуждений. Если уметь видеть в суждениях определенные аргументы, то можно заранее понять насколько качественными являются принятые решения.
Для того чтобы лучше понять, какая разница между индуктивными и дедуктивными суждениями, стоит рассмотреть несколько ситуаций, которые могут произойти в жизни любого человека.
Пример дедукции
Представьте ситуацию, что вы сильно задержались на работе и потом решаете, где можно в это время поужинать. Рядом находятся два заведения, которые работают до разного времени. В таком случае естественно поужинать можно будет в том заведении, которое работает дольше. Такое мышление говорит о том, что человек пользуется дедукцией.
Дедуктивные размышления представляют собой рассуждения, которые позволяют воспользоваться критерием валидности или, если говорить более простым языком, то логической правильности. В свою очередь, валидное рассуждение предполагает, что если будут применяться верные посылы, то можно сделать исключительно правильные выводы.
В приведенном выше примере есть один вариант, который выступает правильным. В этом случае рассуждения будут не только дедуктивными, но при этом еще и полностью верными.
Если человек пойдет в то заведение, которое работает недолго, нет ни единого шанса, что он сможет поужинать в нем после его закрытия.
Пример индукции
Теперь стоит подробнее рассмотреть индуктивный образ мышления. В таком случае оба заведения будут работать до одного времени. Коллега предлагает посетить, к примеру, суши-бар и в качестве аргументов приводит хорошие отзывы, вкусную еду и прочее. Обязательно ли нужно соглашаться с таким предложением? Конечно, нет. Предварительно стоит взвесить плюсы и минусы и только потом принимать окончательное решение.
Основной характеристикой аргументов индуктивного характера будет выступать то, что присутствует вероятность вывода. В отличие от той ситуации, которая описывалась выше, в данном случае вывод не определен с самого начала, и есть разная вероятность того, что будет принято определенное решение.
В обязательном порядке также учитывается степень вероятности. Это говорит о том, что индуктивные рассуждения условно можно поделить на две большие категории – слабые и сильные.
Данные показатели будут зависеть от того, насколько надежными выступают посылы определенного вывода и какой релевантностью он обладает.
Перед тем как сделать вывод и согласиться с аргументами коллеги, потребуется самостоятельно определить, насколько они могут использоваться для решения той или иной задачи. Если говорить другими словами, то нужно определить степень релевантности относительно вывода. Даже если еда в суши-баре вкусная, а денег мало, то выбор будет сделан в пользу обычной столовой, где цены ниже. Если же денег хватает, и вы любите суши, то в таком случае сначала нужно изучить отзывы о заведении от посетителей. На основе полученной информации принимается решение, насколько верными являются доводы коллеги.
Узнать много полезного о логике и развить способность мыслить логически можно с помощью курса «Мышление Шерлока».
Дедуктивное и индуктивное рассуждение в повседневной жизни — 307 слов
Дедуктивное и индуктивное рассуждение — это методы достижения логически верных выводов, используемые как в научных исследованиях, так и в повседневной жизни.
Очень часто их путают. Поэтому следует проводить четкое различие между ними.
Согласно определению Андерсона (2015), дедуктивное рассуждение, или дедукция, относится к заключению, которое обязательно следует за предположением (стр. 239). Это означает, что тот, кто пользуется дедукцией, предполагает, что то, что верно для некоторой группы объектов, верно и для каждого отдельного объекта из этой группы, т. е. логическое заключение начинается с общего утверждения, на основании которого делается заключение о наблюдениях.
В индуктивных рассуждениях, в отличие от дедуктивных, вывод не обязательно следует за предположениями (Андерсон, 2015, стр. 251), а при индукции общее утверждение достигается с помощью наблюдений. Это означает, что вывод делается после анализа аспектов проблемы, например, изучения симптомов для постановки диагноза. Единственная проблема с этим методом заключается в том, что конкретный набор наблюдений не всегда приводит к одному и тому же общему утверждению.
Чтобы увидеть разницу между ними, может быть полезно нарисовать пример. Предположим, что Мэри и Макс женаты, а Минди — дочь Мэри. Можно сделать вывод, что Макс — отец Минди, а Макс старше Мэри. Что касается «Макс — отец Минди», то это правильный дедуктивный вывод, но «Макс старше Мэри» может быть неверным, поэтому это хороший индуктивный вывод, но он может не быть правильным дедуктивным выводом. Таким образом, и дедуктивное, и индуктивное рассуждение полезны для достижения логических выводов, но иногда может быть трудно определить, какой метод следует использовать для получения верного вывода.
Андерсон, Дж. Р. (2015). Когнитивная психология и ее последствия (8-е изд.). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Worth Publishers.
студент. Вы можете использовать его для исследовательских и справочных целей, чтобы написать свою собственную статью; однако ты
должны цитировать его соответственно.Запрос на удаление
Если вы являетесь владельцем авторских прав на эту статью и больше не хотите, чтобы ваша работа публиковалась на IvyPanda.
Запросить удаление Требуется образец пользовательского отчета , написанный с нуля
профессиональный специально для вас?
807 сертифицированных писателей онлайн
ПОЛУЧИТЬ ПИСЬМЕННУЮ ПОМОЩЬ
Процитировать эту статью
Выберите стиль ссылки:
Ссылка
IvyPanda. (2022, 26 мая). Дедуктивное и индуктивное мышление в повседневной жизни.
https://ivypanda.com/essays/deductive-vs-inductive-reasoning-in-everyday-life/Ссылка
IvyPanda. (2022, 26 мая). Дедуктивное и индуктивное мышление в повседневной жизни. Получено с https://ivypanda.com/essays/deductive-vs-inductive-reasoning-in-everyday-life/
Процитировано
«Дедуктивное и индуктивное рассуждение в повседневной жизни».
IvyPanda , 26 мая 2022 г., ivypanda.com/essays/deductive-vs-inductive-reasoning-in-Everyday-life/.
1. АйвиПанда . «Дедуктивное и индуктивное мышление в повседневной жизни». 26 мая 2022 г. https://ivypanda.com/essays/deductive-vs-inductive-reasoning-in-everyday-life/.
Библиография
IvyPanda . «Дедуктивное и индуктивное мышление в повседневной жизни». 26 мая 2022 г. https://ivypanda.com/essays/deductive-vs-inductive-reasoning-in-everyday-life/.
Ссылки
IvyPanda . 2022. «Дедуктивное и индуктивное мышление в повседневной жизни». 26 мая 2022 г. https://ivypanda.com/essays/deductive-vs-inductive-reasoning-in-everyday-life/.
Ссылки
IvyPanda . (2022) «Дедуктивное и индуктивное мышление в повседневной жизни». 26 мая.
При поддержке CiteTotal, бесплатного генератора цитирования
Индуктивное и дедуктивное рассуждение: примеры и советы
Учитесь на знаниях сообщества.
Эксперты добавляют свои идеи в эту совместную статью на основе ИИ, и вы тоже можете.
Это новый тип статьи, которую мы начали с помощью ИИ, и эксперты продвигают ее вперед, делясь своими мыслями непосредственно в каждом разделе.
Если вы хотите внести свой вклад, запросите приглашение, поставив лайк или ответив на эту статью. Узнать больше
— Команда LinkedIn
Последнее обновление: 27 апреля 2023 г.
Индуктивное и дедуктивное мышление — это два типа логического мышления, которые помогают вам осмысливать мир и решать проблемы. Но что это такое и как вы используете их в повседневной жизни? В этой статье вы узнаете разницу между индуктивными и дедуктивными рассуждениями и увидите несколько примеров того, как они применяются в разных ситуациях.
Индуктивное рассуждение
Индуктивное рассуждение — это когда вы начинаете с конкретных наблюдений или фактов и делаете из них общее правило или вывод.
Например, если вы заметили, что каждый раз, когда вы едите острую пищу, у вас болит живот, вы можете использовать индуктивное рассуждение, чтобы заключить, что острая пища вызывает боли в животе. Индуктивные рассуждения полезны для обнаружения закономерностей, тенденций и гипотез, но они не всегда надежны или верны, поскольку могут основываться на неполных или предвзятых данных или ошибочных предположениях.
Дедуктивное рассуждение
Дедуктивное рассуждение — это когда вы начинаете с общего правила или принципа и применяете его к конкретному случаю или ситуации. Например, если вы знаете, что у всех птиц есть крылья, и видите попугая, вы можете использовать дедуктивное рассуждение, чтобы сделать вывод, что у попугая есть крылья. Дедуктивные рассуждения полезны для проверки гипотез, предсказаний и логических выводов, но они не всегда точны или уместны, поскольку могут основываться на ложных или устаревших предпосылках или нерелевантной информации.
Примеры индуктивных рассуждений
Индуктивные рассуждения часто используются в научных исследованиях, где эксперименты и наблюдения используются для выработки гипотез и теорий.
Например, биолог может заметить, что определенное растение растет быстрее на солнечном свете, чем в тени, и использовать индуктивное рассуждение, чтобы предположить, что солнечный свет влияет на скорость роста растения. Другой пример индуктивного рассуждения — исследование рынка, где опросы и интервью используются для определения предпочтений и поведения клиентов. Например, маркетолог может проанализировать ответы выборки клиентов и использовать индуктивные рассуждения, чтобы сделать вывод о том, чего хочет и в чем нуждается целевой рынок.
Примеры дедуктивных рассуждений
Дедуктивные рассуждения часто используются в математике, где аксиомы и теоремы используются для доказательства утверждений и решения проблем. Например, математик может использовать дедуктивное рассуждение, чтобы показать, что сумма углов треугольника равна 180 градусам, применяя свойства параллельных прямых и поперечных углов. Другим примером дедуктивного рассуждения является юриспруденция, где правила и прецеденты используются для обсуждения дел и принятия решений.
Например, адвокат может использовать дедуктивное рассуждение, чтобы доказать, что подсудимый виновен, применяя соответствующие законы и доказательства к фактам дела.
Преимущества обоих типов рассуждений
Как индуктивное, так и дедуктивное мышление являются важными навыками для аналитического мышления, поскольку они помогают обрабатывать информацию, оценивать аргументы и принимать решения. Используя оба типа рассуждений, вы можете объединить сильные стороны каждого подхода и избежать ошибок, связанных с использованием только одного из них. Например, вы можете использовать индуктивное рассуждение для выдвижения гипотез и идей, а затем использовать дедуктивное рассуждение для их проверки и проверки. Или вы можете использовать дедуктивное рассуждение, чтобы делать прогнозы и планы, а затем использовать индуктивное рассуждение, чтобы проверять и обновлять их на основе отзывов и результатов.
Как улучшить свои навыки мышления
Один из способов улучшить свои навыки индуктивного и дедуктивного мышления — регулярно практиковать их, подвергая себя воздействию различных источников информации, проблем и перспектив.