Принцип требующий установления причинно следственных связей: Ответы на тесты по предмету «Психология. Тест 145»

Содержание

Психология. Предмет психологии как науки, её задачи и методы. Тест для самопроверки – пройти тест онлайн бесплатно

Авторам

8-800-333-85-44

Оформить заявку

Вход

Справочник
Онлайн-калькуляторы
Тесты с ответами

Выполним любые типы работ

Дипломные работы
Курсовые работы

Рефераты
Контрольные работы
Отчет по практике
Эссе

Психология

Контрольная работа
от 1 дня /
от 100 руб
Курсовая работа
от 5 дней /

от 1800 руб
Дипломная работа
от 7 дней /
от 7950 руб
Реферат
от 1 дня /

от 700 руб
Онлайн-помощь
от 1 дня /
от 300 руб

Оставляй заявку — и мы пройдем все тесты за тебя!

Психология.

1. Психология как самостоятельная наука оформилась в…
40-х гг. XIX в.

80-х гг. XIX в.

2. Активное вмешательство исследователя в деятельность испытуемого с целью создания условий для установления психологического факта называется …
контент-анализом
анализом продуктов деятельности
беседой
экспериментом

3. Влияние экспериментатора на результаты эксперимента и их интерпретацию наиболее значительно в исследованиях…
психофизиологических
«глобальных» индивидуальных процессов (интеллекта, мотивации, принятия решения и т. п.)
психологии личности и социальной психологии
психогенетических

4. Направление в психологии, изучающее проблемы развития личности, её активности, самоактуализации и самосовершенствования, свободы выбора и стремления к высшим ценностям, что проявляется в стремлении к справедливости, красоте и истине, известно как …
когнитивная психология
бихевиоризм
фрейдизм
гуманистическая психология

5. Принцип, требующий установления причинно-следственных связей в процессе возникновения психических явлений это принцип …
управления
развития
детерминизма
системности

6. Философской основой гуманистической психологии является ..
позитивизм
экзистенциализм
прагматизм
рационализм

7. Принцип, требующий рассматривать психические явления в постоянном изменении, движении, называется принципом …
детерминизма
развития
перехода количественных изменений в качественные
объективности

8. Получение данных о собственных психических процессах и состояниях в момент их протекания или вслед за ним – это …
наблюдение
эксперимент
тестирование
самонаблюдение

9. Признание психологии как самостоятельной науки было связано с …

созданием специальных научно-исследовательских учреждений

10. Краткое, стандартизированное психологическое испытание, в результате которого делается попытка оценить тот или иной психологический процесс или личность в целом — это …
наблюдение
эксперимент
тестирование
самонаблюдение

11. Социально-психологические проявления личности, ее взаимоотношения с людьми изучает … психология.
дифференциальная
социальная
педагогическая
общая

12. Целенаправленное, планомерно осуществляемое восприятие объектов, в познании которых заинтересована личность, является…
экспериментом
контент-анализом
наблюдением
методом анализа продуктов деятельности

13. Психологические приемы, конструируемые на учебном материале и предназначенные для оценки уровня овладения учебными знаниями и навыками, известны как тесты …

достижений

14. Способ исследования структуры и характера межличностных отношений людей на основе измерения их межличностного выбора называется …
контент-анализом
методом сравнения
методом социальных единиц
социометрией

15. Возможность исследователя вызвать какой-то психический процесс или свойство является главным достоинством …
наблюдения
эксперимента
контент-анализа
анализа продуктов деятельности

16. Наличием души объяснялись все непонятные явления в жизни человека с точки зрения:
психологии души
психологии сознания
поведенческой психологии

17. Особенности онтогенетического развития психики изучает … психология.
медицинская
социальная
возрастная
общая

18. Отличительная черта отечественной психологии — использование категории…
деятельности
бессознательного
подкрепления
интроспекции

19. Б.Г.Ананьев относит лонгитюдный метод исследования к …
организационным методам
эмпирическим методам
способам обработки данных
интерпретационным методам

Категория: Психология

Поделитесь знаниями!

Причинность, принцип | Encyclopedia.

Принцип причинности формулировался в истории философии по-разному. Среди таких формулировок следующие: Каждое следствие имеет причину. У каждого условного существа есть причина. Все, что сводится от потенции к действию, сводится к чему-то уже действующему. Все, что происходит, имеет причину. Что есть, имеет достаточное основание для своего существования ( см. достаточное основание, принцип).

Различные оценки. За исключением эмпириков, номиналистов и скептиков, подавляющее большинство философов согласны с обоснованностью принципа причинности. Однако возник спор относительно пределов его допустимого использования. Например, И. Кант принимал положение как синтетическое априорно, следовательно, как способное расширить человеческое знание, а также как универсальное и необходимое. Тем не менее, он ограничил его применение порядком феноменов, отказывая ему в законной роли в интерпретации ноуменов. Другие спорили о том, является ли закон причинности самоочевидным принципом или доказуемым выводом. Третьи рассматривали предложение как аналитическое, синтетическое или и то, и другое.

Все согласны с тем, что случайное суждение не подтверждается представлением свидетельств того, что это следствие было произведено этой причиной — отдельный факт, легко проверяемый эмпирически. Скорее, это предложение утверждает необходимость и претендует на универсальность. Однако обычно оно рассматривается не как применимое к бытию как таковому, а только к сотворенному или конечному бытию.

Многие философы-позитивисты, а также ряд лингвистических аналитиков признают универсальность каузального суждения, но только потому, что рассматривают его как тавтологию. С точки зрения формулировки «Каждому следствию требуется причина», если следствие и причина взяты как корреляты, предложение, по-видимому, ничем не отличается от утверждения 9.0003 «А есть А» . Такие мыслители заявляют, что предложение достоверно только благодаря синтаксису языка. Соответственно, для них ее достоверность может быть гарантирована только за счет принесения в жертву содержания.

Прежде всего, пожалуй, самый основной вопрос, который можно задать о причинной пропозиции, таков: необходимо ли, чтобы когда что-то возникает, оно происходило под влиянием другого? Этот вопрос следует понимать как относящийся к возникновению любого действия, существенного или случайного; к любым изменениям; и даже к творчеству. Сторонники обоснованности причинного суждения отвечают на этот вопрос утвердительно. Тут же возникают последующие проблемы. Почему возникает такая необходимость и как об этом узнать? Необходимость не может быть просто психологической необходимостью, то есть необходимостью со стороны познающего, как предполагает Давид Юм; скорее, это должно быть онтологической необходимостью.

Некоторые ищут эту необходимость в анализе понятия причины, как если бы концептуальный анализ случайного бытия мог выявить его отношение к причине. Однако ни понятие бытия, ни его сведение к понятию конечного бытия не предполагают зависимости от причины. Причина вполне ясна. Как выразился св. Фома Аквинский, «отношение к своей причине, если оно не является частью определения вызываемой вещи» ( Summa Theologiae 1a, 44.1 ad 1). Причинность полностью экзистенциальна, и поскольку существование не содержится в понятии, относящемся к сущностному порядку, никакой концептуальный анализ не может раскрыть действие причинности. Отвержение Юмом причинности как реальной вполне может быть объяснено тем, что он искал ее там, где ее нельзя было найти, т. е. в порядке концептуального анализа.

Обоснование Принципа. Итак, чтобы оправдать причинное суждение, нужно показать, что бытие конечной вещи происходит от другой и что это необходимо. Эта истина постигается в реальном порядке посредством суждения и рассуждения, а не посредством простого логического анализа. Так, св. Фома продолжает: «Однако оно [отношение к причине] вытекает из того, что принадлежит его природе. существо не может быть без причины, как не может быть человек без способности смеяться» (9). 0003 там же ). Но откуда знать, что творение есть «бытие по причастности»? Это следует из того, что его сущность и существование суть действительно различные принципы. Короче говоря, чем бы ни обладало конечное существо, оно имеет из своей сущности или то, что вытекает из ее сущности (как свойства), или из чего-то несущественного и постороннего ему. Так как тварей много, так как в каждой из них есть сочетание возможности и действия, и поскольку ни одна тварь не имеет своей экзистенциальной необходимости от себя самой, то ее существование должно происходить от другого. Следовательно, его существо равно ab alio (см. сущность и существование; участие).

Когда установлено, что бытие твари необходимо исходит извне, то устанавливается и само каузальное суждение. «Все, что причастно к чему-либо, получает то, от чего оно причастно, и в этом отношении то, от чего оно причастно, является его причиной» ( De subs. sep. 3; C. gent. 2.15). Поскольку только Бог существует в силу Своей сущности, все остальное имеет существование благодаря действию другого, т. е. Бога. Таким образом, это следствие есть каузальное положение состояний на высшем метафизическом плане. Иными словами, в тот момент, когда человек видит, что сущность творений проявляет безразличие к существованию, в этот момент он может понять, что любой творческий акт требует притока другого. Это опять означает, что принцип причинности не просто применим в конкретном случае, но имеет универсальное значение для царства конечного бытия.

Хотя обоснованность каузального суждения проявляется в конкретном опыте, для универсальности его формулировки требуются индукция и абстракция. Суммируя взгляды Дж. Оуэнса (см. библиографию), можно констатировать, что каузальное суждение не является аналитическим по отношению к рассмотрению простого понятия случайного бытия; однако оно аналитическое по отношению к суждению, в котором человек вступает в борьбу с экзистенциальным порядком. Таким образом, номиналист, отказываясь принять интеллектуальное проникновение в реальное, последовательно отрицает реальное значение всеобщей значимости каузального предложения. Ибо причинное начало само по себе не более чувственно, чем субстанция.

В свете причинной пропозиции видно, что все вещи, в конечном счете или непосредственно, находятся в некотором отношении друг к другу; что существует экзистенциальная связь в порядке бытия; и что науки, и особенно метафизика, обладают достоверностью.

См. также: метафизика, справедливость; первые принципы.

Библиография: m. Дж. Адлер, изд., Великие идеи: Синтопикон великих книг западного мира, , 2 т. (Чикаго, 1952) 1:155–178. л. де Раймакер, Философия бытия , тр. е. час Зигельмейер (Сент-Луис, 1954). б. Геррити, Природа, Знание и Бог (Милуоки, 1947). Дж. Оуэнс, «Причинное суждение — принцип или вывод?» Современный школьник 32 (1954–55) 159–171, 257–270, 323–339.

[г. ф. kreyche]

говорящих реликвий0005

Линда спрашивает:

«Теперь в свете природы действительно очевидно, что в действующей и полной причине должно быть по крайней мере столько (реальности), сколько в следствии той же самой причины.

Откуда, спрашиваю я, могло бы следствие получить свою действительность, как не от своей причины? И как могла бы причина дать действительность действию, если бы и она не обладала этой реальностью? Отсюда следует, что нечто не может возникнуть из ничего, а также что более совершенное (то есть то, что содержит в себе больше реальности) не может возникнуть из менее совершенного».

О чем рассуждает Декарт в приведенном выше тексте? Другими словами, что означает эта цитата? Мне трудно понять его точку зрения.

Answer by Крейга Скиннера

Вам приходится нелегко, потому что Декарт говорит о реликвиях. Средневековой схоластической философии.

Мы читаем Декарта в современных английских переводах, в результате чего он кажется более современным, чем, скажем, Локк или Юм, которых мы читаем в их оригинальных текстах. Попробуйте прочитать английский перевод «Размышлений» Молинье (1680 г.), и вы это увидите. Но, хотя Декарт был настроен стряхнуть схоластику и «строить заново с основ», Декарт был погружен в нее, и цитируемый вами отрывок тому пример.

Встречается в M3, где Декарт излагает свой причинный аргумент в пользу существования Бога. Это основано на схоластическом «причинном принципе», который грубо говорит, что причина должна быть больше (или, по крайней мере, столь же велика), как и следствие, а не наоборот. Итак, Декарт будет продолжать утверждать, что, поскольку у него есть ясная и отчетливая идея совершенного, бесконечного существа (Бога), такая идея с совершенным и бесконечным содержанием может быть произведена только причиной с совершенной и бесконечной реальностью (а не ничтожной конечной меня), а именно Бога, значит, Бог существует. На самом деле детали более тонкие и трудные для понимания: существование чего-либо (его формальная реальность) отличается от его содержания (объективной реальности), а реальность проявляется в степенях (бесконечная субстанция, конечная субстанция, видоизменение субстанции), так что Строго говоря, аргумент состоит в том, что степень формальной реальности причины должна быть по крайней мере столь же велика, как и объективная реальность следствия.

Мы можем отвергнуть его аргумент по ряду причин: отрицать, что у меня есть какое-либо представление о бесконечном существе; согласен, что у меня есть эта идея, но скажу, что это моя собственная, разумная экстраполяция мысли о том, что что-то становится все больше и больше безгранично; отрицать причинно-следственный принцип (в его пользу не приводится никаких доказательств/аргументов).

Итак, разумный упрощенный парафраз отрывка:

«Само собой разумеется, что причина должна быть по крайней мере так же велика, как и ее следствие. Иначе как бы это могло произвести эффект. Отсюда следует, что мы не можем получить что-то из ничего или совершенное из несовершенного» 9.0005

Наконец, в то время как некоторые схоластические идеи демонстрируют ненужные придирки и логическую ломку и могут быть спокойно забыты, я не разделяю тотального неприятия Декарта. Напротив, аристотелевская/схоластическая метафизическая структура субстанции/формы, сущности/атрибутов, действительных/потенциальных и действенных/конечных причин находит все большее признание в современной метафизике, биологии, космологии и философии сознания.

Психология. Предмет психологии как науки, её задачи и методы. Тест для самопроверки – пройти тест онлайн бесплатно

Психология.

Причинность, принцип | Encyclopedia.

говорящих реликвий0005

Добавить комментарий Отменить ответ