Разрешено все, что не запрещено законом
Свежий выпуск
1940
Еркин Дуйсенов, доктор юридических наук, профессор КазНУ им. аль-Фараби
Реализуя свое конституционное право, закрепленное в пункте 3-1 статьи 41 Конституции РК, Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев своим Указом обозначил срок проведения внеочередных президентских выбров – 20 ноября текущего года.
… В Обращении Главы государства от 21 сентября отмечается насыщенность этого года значимыми для народа политическими событиями. Действительно, и мартовское его Послание, и последовавшая за ним конституционная реформа, и Послание от 1 сентября, являясь прогрессивными по своему содержанию, имеют судьбоносное значение для народа Казахстана.
Так, в первом из документов были обозначены основные направления модернизации политической системы и социально-экономических реформ, а в Обращении от 21 сентября Президент отметил, что состоявшаяся летом этого года конституционная реформа была направлена на реализацию принципа «сильный Президент – влиятельный Парламент – подотчетное Правительство».
Глава государства в Обращении от 21 сентября отметил и эти, и ряд других существенных элементов модернизации политической системы. Учитывая, что значительно облегчена и упрощена процедура регистрации политических партий, создан институт парламентской оппозиции, можно утверждать, что в Казахстане формируется реальная многопартийная система.
Со дня своего избрания в 2019 году на пост Президента Касым-Жомарт Токаев проводит целенаправленную работу по кардинальному обновлению всей общественной жизнедеятельности в нашей стране по созданию новой модели политического устройства. Он отметил, что для построения Нового Справедливого Казахстана необходима перезагрузка всех государственных институтов. И то, что он начинает такую перезагрузку с решения вопроса о необходимости проведения внеочередных выборов президента РК, на мой взгляд, вполне закономерно.
Полагаю, что институты государства и гражданского общества, все граждане страны должны проявить высокую политическую активность, и, основываясь на обновленном законодательстве, сделать выбор в пользу Нового Казахстана, в котором будет действовать принцип правового государства: «разрешено все, что не запрещено законом».
- За сутки
- За неделю
- За месяц
В Казахстане запуcтили новый детский сайт-игру «Тәтті алма» для изучения казахского языка с нуля
Уроки афганских сирот
Сегодня в республиканский прокат вышла полнометражная версия телесериала «Каныш» о судьбе выдающегося ученого-геолога, академика Каныша Сатпаева
На селе можно жить даже лучше, чем в городе, – убеждены супруги Майшеновы.
– Нужно только трудиться
До конца нынешнего года планируется принять новый Закон «О масс-медиа»
О Байбарсе ат-Тюрки – султане Египта и Сирии
Красные линии генплана
Нет замены селам
Не приключенческий роман
В духе лучших традиций
Несменяемый ветеринар
Все худшее – «Шаныраку»?
Культурный вопрос
«Все флаги в гости будут к нам»
Врачеватель, музыкант, провидец
Бей первой!
Антикор достроил школу
Средствам массовой информации в сельской местности в законопроекте «О масс-медиа» необходимо выделить отдельную главу, так как в отличие от городских, областных и республиканских СМИ у них нет обширной базы рекламодателей
Южный продовольственный кластер
Миллиарды – рабочим
Названа причина смерти сенатора Гульмиры Каримовой
Льготное автокредитование: как подать заявку
Названы регионы-антилидеры по ценам на продукты питания
Текущее состояние энергетических объектов многих регионов республики, тепловых и других сетей коммуникаций, находящихся под управлением частного бизнеса, требует не только отпуска тарифного «джинна из бутылки», но и комплексного подхода к решению накопившихся проблем в сфере жизнеобеспечения городов
Избивали и насиловали: похитители почти 20 дней удерживали 21-летнюю девушку в Алматинской области
Кто ищет, тот найдет
В Астане завершил свою работу первый форум региональных печатных изданий
Труп мужчины нашли рядом с трассой в Шымкенте
В конце прошлого года Национальной академии наук вернули государственный статус. Изучив статистические данные, мы узнали, каких «остепененных» ученых в стране больше всего и как ситуация менялась со временем
Скончалась новоизбранный сенатор Гульмира Каримова
Жители Актау обнаружили жуткую свалку (видео)
Проглотившего зубочистку мужчину спасли в Таразе
«Облака» спасти не удалось: пожар на Шымбулаке потушили
На Шымбулаке горит самый высотный рестобар в мире
Пьяные дети матерят учителей и пьют коньяк на уроках: скандал разгорелся в школе ЗКО
Казахстан и Иран договорились об увеличении взаимного экспорта-импорта товаров
Еще раз о кино
Создан Нацсовет по науке и технологиям при президенте РК
Более 1,1 млрд долларов намерен инвестировать в Казахстан в этом году ЕАБР
Гвардеец из Казахстана удивил своим голосом гостей шоу «Привет, Андрей»
Неподалеку от Семея есть место, которое уже на протяжении трехсот лет привлекает людей
Ключевые организаторы январских беспорядков установлены – генпрокурор
Назначен новый министр культуры и спорта Казахстана
Токаев сменил министра просвещения Казахстана
«Трое детей убили себя из-за игры в TikTok» – на рассылку ответили в МВД
Подросток из Хромтау скончался при странных обстоятельствах в лагере в Боровом
Многие знаменитости, чья слава перешагнула рубежи республики, утверждают: чтобы овладеть языком, в том числе и казахским, достаточно читать хорошие книги
Компании, управляющие жилыми многоквартирными домами, должны быть сертифицированы
Азамат Ескараев возглавил Министерство юстиции Казахстана
Девочку-подростка жестоко избили сверстницы в Талдыкоргане – комментарии полиции и акимата
Нурсултан Назарбаев перенес операцию на сердце
Айдар Жарылганов возглавил отдел в администрации президента Казахстана
На целое тысячелетие удревнилась маханджарская культура Тургайского прогиба благодаря исследованиям костанайских археологов
Инновации на развалинах аграрной науки
Избившего супругу в лифте мужчину арестовали в Астане
Асат Нурпеисов стал заместителем управляющего делами президента РК
Какие изменения будут вводить на госслужбе в Казахстане
В Шымкенте за получение взятки задержан работник отдела образования
Казахстан и Таджикистан отмечают 30-летие установления дипотношений
Скончался известный казахстанский композитор Арман Дуйсенов
Новости СМИ2
Новости СМИ2
Свежий выпуск
Миллиарды – рабочим
Свежий выпуск
Антикор достроил школу
Свежий выпуск
Южный продовольственный кластер
Свежий выпуск
Культурный вопрос
- [[year]]
- [[month.label]]
d }»>[[day]]Долгожданная точка в вопросе о том, что такое диспозитивная норма договорного права. Комментарий к Постановлению КС РФ «О свободе договора»
Главная • База знаний • Статьи, комментарии, интервью • Долгожданная точка в вопросе о том, что такое диспозитивная норма договорного права. Комментарий к Постановлению КС РФ «О свободе договора»
Один из самых дебатируемых вопросов отечественного гражданского права в последнем десятилетии – это вопрос о том, как практикующему юристу определить, является ли норма закона, регулирующая права и обязанности сторон по договору, диспозитивной или императивной. Долгое время этот вопрос оставался дискуссионным. И вот недавно КС РФ вынес постановление, в котором прямо подтвердил позицию ВАС РФ из Постановления Пленума «О свободе договора». Рассказывает Роман Бевзенко, к.ю.н., партнер, Руководитель практики специальных проектов «Пепеляев Групп».
Казалось бы, нет ничего сложного: частное право основано на принципе «можно все, что не запрещено».
И напротив, публичное право основано на подходе «можно только то, что разрешено». Например, офицер ГИБДД не может проверить, чистили ли вы зубы утром, так как это не разрешено ему законом. Поэтому если в законе нет указания на то, что любые отступления от регулирования, содержащегося в норме, запрещены (обычно это выражается словами «соглашение об ином ничтожно»), то норма должна рассматриваться как диспозитивная.
Однако в наших современных условиях всё оказалось значительно сложнее. Проблема была унаследована из советского прошлого. Советское гражданское законодательство, разумеется, никакой свободы договора не признавало, более того, исходило из того, что отступления от норм советского законодательства возможны только тогда, когда оно – законодательство – само это позволяет. В частности, именно для советского юридического метода была характерна такая юридическая техника: чтобы подчеркнуть диспозитивный характер нормы, советский законодатель включал в нее слова «если иное не предусмотрено договором».
Соответственно, нормы, в которых соответствующая оговорка отсутствовала, рассматривались как императивные.
Этот подход радикально противоречит идее о том, что в гражданском праве «можно всё, что не запрещено». Наоборот, он, скорее, основан на принципе «можно только то, что разрешено». Однако это принцип не частного, а … публичного права! Видимо, именно поэтому здесь же уместно вспомнить легендарную фразу В.И. Ленина (кстати, юриста по образованию) о том, что «мы ничего частного в нашем хозяйстве не признаем, у нас всё публичное».
Но вернемся в отечественные законодательные реалии.
Полная версия статьи доступна подписчикам портала ШОРТРИД
Возврат к списку
01.01.2023
Заключение новой сделки «взамен»: что это означает?
17.12.2022
Налоги, банкротство и маркировка: с чем бизнес столкнется в 2023 году
Смотреть еще…
Продолжая просмотр настоящего сайта, Вы соглашаетесь с использованием файлов Cookie и иных методов, средств и инструментов интернет-статистики и настройки, применяемых на сайте для повышения удобства использования сайта, а также, в определенных случаях, для продвижения работ и услуг «Пепеляев Групп», предоставления информации о предстоящих мероприятиях.
Подробнее
Все запрещено, если не разрешено
- Автор сообщения: Кристин Ван Гейн
- Сообщение опубликовано: 18 января 2021 г.
- Категория сообщения: Статьи / Пресс-релизы
В системах общего права есть популярный принцип: «все, что не запрещено, разрешено». Идея состоит в том, что в либеральных демократиях мы по своей природе и естественно свободны делать что угодно, пока это прямо не запрещено законом.
Теперь Онтарио перевернул это правило с ног на голову. В соответствии с новым порядком пребывания дома запрещено все, кроме разрешенного. Наспех опубликованные постановления правительства Форда требуют, чтобы каждый человек оставался на своем месте жительства, если только он не попадает в длинный список исключений.
Исключения варьируются от выхода из дома, чтобы выгулять собаку, пойти на важную работу, поехать в аэропорт или забрать предмет первой необходимости, а также по многим другим причинам.
Исключения из порядка широки и довольно гибки. Например, освобождение от физических упражнений может охватывать любого, кто является пешеходом вне своего дома. Но проблема с этим порядком в том, что мы живем в свободном обществе иначе. Охватить все виды деятельности, которые должны быть разрешены, просто невозможно.
Правительство, по сути, сказало это в документе вопросов и ответов. В канцелярии премьер-министра заявили, что невозможно определить, что является предметом первой необходимости, необходимой поездкой или важной работой. Основные рабочие места определены в другом нормативном акте, но вполне вероятно, что многие сотрудники на этих рабочих местах могли бы выполнять свою работу из дома. Однако правительству просто нереально пересмотреть десятки миллионов описаний должностей, чтобы определить, кто может работать из дома.
Тем не менее, несмотря на признание абсолютной невозможности наложить полный запрет на все, а затем определить виды деятельности, которые мы все еще можем делать, это именно то, что пыталось сделать правительство Форда.
И признавая абсурдность того, что правительство может принимать такие решения, премьер-министр Форд попросил жителей использовать свое «здравое суждение» при принятии решения о том, выходить ли на улицу.
Не менее тревожным, чем тот факт, что правительство перевернуло с ног на голову основные представления об основных свободах, является тот факт, что они уполномочили полицию обеспечивать соблюдение этого неясного и субъективного приказа. Правительство даже опубликовало правила, уполномочивающие полицию обеспечивать соблюдение приказа оставаться дома, за день до того, как они даже уточнили, какими будут условия этого приказа.
Правила наделяют полицию полномочиями запрашивать у лиц, чтобы они представились, когда есть «разумные и вероятные основания» полагать, что они нарушают порядок пребывания дома. Офис генерального солиситора заявил, что это не дает полиции права останавливать автомобили исключительно для проверки того, соблюдают ли водители приказ оставаться дома. В правительственной записке начальникам полиции была предпринята попытка разъяснить, что само по себе нахождение на улице не является достаточным доказательством несоблюдения приказа оставаться дома, и что люди не обязаны объяснять, почему они находятся вне дома.
резиденция.
Тем не менее, в служебной записке полиции рекомендуется проводить разумные расследования, чтобы определить, соблюдают ли люди приказ оставаться дома. И хотя соблюдение приказа оставаться дома может быть не единственной причиной остановки автомобилей, справедливо ожидать, что многие водители со сломанным задним фонарем будут допрошены о причинах их отсутствия.
Мы все должны быть обеспокоены тем, что произойдет, когда полиция и отдельные лица не придут к единому мнению о том, что действительно «важно» в рамках приказа оставаться дома. Тем более, что мы знаем, что выборочные уличные проверки, даже если они проводятся под предлогом сломанного заднего фонаря, оказывают непропорционально большое влияние на сообщества меньшинств. Увеличение числа взаимодействий с полицией и предоставление полиции права требовать удостоверения личности при применении в значительной степени субъективного закона — это рецепт произвольных задержаний, обысков и эскалаций.
Самое разрушительное из всего, это создает культуру страха и недоверия.
Большинство полицейских — трудолюбивые и порядочные люди, которые хотят арестовывать плохих парней, а не бабушек, болтающих на подъездных дорожках. Но этот приказ оставаться дома с его неясными и субъективными условиями противопоставляет полицию людям, которым она призвана служить и защищать. Проще говоря, это не то, как живут свободные люди.
Эта колонка изначально была опубликована в The Line.
Не запрещено, а разрешено?
Автор: Somasekhar Sundaresan Индия придерживается политики принятия законов всякий раз, когда обнаруживается проблема, вместо того, чтобы применять существующие законы для решения проблем. В результате он никогда не знает, где находится, юридически
Должен ли закон говорить вам, что вам разрешено делать? Или, скорее, вы должны делать только то, что прямо разрешает вам закон? Согласно индийскому законодательству ответ будет: «Нет». Наша конституционная система не требует говорить людям, что им разрешено делать, и предполагать, что все остальное запрещено.
На самом деле, если что-то не запрещено, следует исходить из того, что все остальное разрешено.
Однако социальная реальность полна непредсказуемого страха и беспокойства. Большинство индийцев, не желающих рисковать, со страхом спрашивали бы у своих адвокатов: «Где написано, что я могу это сделать?»
Конституция Индии гарантирует различные свободы. Действительно, эти свободы не являются абсолютными. Они могут быть скованы законами, устанавливающими «разумные ограничения». Уточняются цели, по которым могут вводиться разумные ограничения, например, такие основания, как национальная безопасность, общественный порядок, порядочность и нравственность, неуважение к судам, подстрекательство к правонарушениям и диффамация. Хотя такие основания сами по себе ограничены, они могут быть расплывчатыми и субъективными. Таким образом, законы, ограничивающие свободы, могут быть оспорены в высоких судах и Верховном суде как неконституционные.
В одном таком деле Верховный суд совершенно ясно заявил, что суды не должны действовать на основе принципа, согласно которому все должно считаться запрещенным, если это прямо не разрешено.
Напротив, суд заявил, что принцип, который следует применять, заключается в том, что все следует понимать как разрешенное, пока не будет доказано, что оно запрещено законом.
Тем не менее, почему индийцы жаждут конкретики в законе о том, что они могут делать на законных основаниях? На протяжении десятилетий Индийская Республика придерживалась политики принятия законов всякий раз, когда обнаруживается проблема, а не обеспечения соблюдения существующих законов для решения этой проблемы. Примеров того, как наша система работает по принципу «покажи мне проблему, и я напишу тебе закон», можно найти множество. Например, когда было раскрыто мошенничество с Satyam, закон о компаниях был переписан для всего общества, вместо того, чтобы строго соблюдать существующие законы. Это очень похоже на то, когда студенческие подростки тянутся друг к другу, и их институты налагают на них всевозможные запреты, вместо того, чтобы решать проблемы, порождающие ситуацию.
Даже судебные органы, когда участники процесса, представляющего общественный интерес, просят их принять законы, сбиваются с толку и способствуют принятию законодательных решений.
Классическим примером является запрет Верховного суда на использование солнцезащитных пленок на
. Судьи почему-то были убеждены, что запрет тонированных стекол в автомобилях поможет ограничить количество преступлений внутри них.
Конечным результатом является то, что индийское общество закалено как общество, которое никогда не знает точно, на каком уровне оно находится с законом. Отсутствие ясности в отношении того, имеет ли человек законное право жаловаться, заставляет наше общество бояться оспаривать законы.
Это общество, которое развивает уважительное благоговение (читай «страх») перед законодателями, а не перед законом. Это могло бы даже стать обществом, которое не хотело бы отстаивать свободы — люди больше хотят не оказаться по ту сторону закона, чем наслаждаться и лелеять свободы. Антон Чехов, русский писатель, живший между 1860 и 1904 годами (до советской революции), написал рассказ под названием «Человек в футляре», который вполне объясняет концепцию.