Принципы диалектического материализма: Диалектический материализм — Психологос

Содержание

Диалектический материализм | это… Что такое Диалектический материализм?

Проверить нейтральность.

На странице обсуждения должны быть подробности.

Диалекти́ческий материали́зм (Диама́т) — направление в философии, материалистически интерпретированная диалектика Гегеля, является философской основой марксизма. Диалектический материализм основан на онтологической первичности материи относительно сознания и постоянного развития материи во времени. Согласно диалектическому материализму:

материя — единственная основа мира;
мышление — неотъемлемое свойство материи;
движение и развитие мира — результат преодоления его внутренних противоречий.

Содержание

1 История
2 Критика диалектического материализма
- 2.1 Догматизм
3 См. также
4 Примечания
5 Ссылки
6 Литература

История

Термин «Диалектический материализм» создал в 1887 году Иосиф Дицген, социалист, который состоял в переписке с Марксом с 1848 года. Сам Маркс термин «диалектический материализм» не использовал.

Круг основных интересов Маркса лежал в сфере экономики и политики. Метафизические вопросы представлялись ему малозначительными без связи с конкретным окружающим миром. Свое отношение к философии Маркс с присущей ему резкостью выразил в работе «Немецкая идеология» словами: «Философия и изучение действительного мира относятся друг к другу, как онанизм и половая любовь».^[1] В то же время Маркс не только прекрасно знал, но и мастерски применял диалектические подходы в своих работах, в том числе в «Капитале». Маркс говорил о «материалистической диалектике» и «материалистическом понимании истории», на что впоследствии ссылался, как на «исторический материализм», Фридрих Энгельс. В марксистскую литературу термин «диалектический материализм» ввёл русский марксист Георгий Плеханов. Владимир Ленин активно использовал данный термин в своих работах.

Основные положения диалектики были сформулированы Гегелем в форме диалектического идеализма и восприняты Марксом в пору юношеского увлечения гегельянством. Так, Гегелем (и отчасти Шеллингом) был сформулирован принцип единства и борьбы противоположностей, получивший развитие в философских учениях 20-х годов XIX века (В. Кузен и его «взаимодействие противоположностей»).

Основной заслугой Маркса стала систематизация уже имевшихся в историко-философской практике правил, перевод диалектики на базу материализма и придание им формы целостного учения. Ленин, конспектируя «Науку Логики» Гегеля, отмечал: «Нельзя понять „Капитала“ Маркса и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей „Логики“ Гегеля. Следовательно никто из марксистов не понял Маркса 1/2 века спустя!!^[2]».

Следующим этапом развития материалистической диалектики была работа Г. Лукача История и классовое сознание, где он определял ортодоксальность марксизма по признаку верности марксистскому методу, а не догмам. За это книга, вместе с сочинением Карла Корша Марксизм и философия стала предметом осуждения на пятом Конгрессе Коминтерна со стороны Григория Зиновьева. В области биологии и других наук пропагандистами диалектического материализма были Стивен Джей Гулд и Ричард Левонтин.

В советских ВУЗах в рамках преподавания марксистско-ленинской философии курс диалектического и исторического материализма был обязательным для освоения как на гуманитарных, так и на естественнонаучных факультетах. После исчезновения СССР, лишившись государственной поддержки, диалектический материализм и его догматические интерпретации резко потеряли популярность, сейчас его придерживаются лишь немногие мыслители квазимарксистского, марксистского и постмарксистского толка.

Критика диалектического материализма

Карл Поппер в своей работе «Что такое диалектика»

[3] подвергает критике применение «диалектического метода» в логике и тем более в естественных науках. Признавая, что диалектика является весьма плодотворным способом описания исторического хода развития научной мысли, Поппер категорически возражает против переноса «закона противоречий» в формальную логику, отмечая, что одновременное признание истинным и тезиса, и антитезиса позволяет доказать истинность любого, даже явно ложного высказывания.

Ещё больше возражений вызывает у Поппера распространение «диалектической логики» на другие области математики и в естественные науки.

Известна, например, диалектическая интерпретация, которая отождествляет пшеничное зерно с тезисом, развившееся из него растение — с антитезисом, а все зерна этого растения — с синтезом. Что такие примеры затуманивают и без того неясный смысл диалектической триады, делая ее расплывчатость просто угрожающей, — это очевидно; в какой-то момент, охарактеризовав развитие как диалектическое, мы сообщим только то, что развитие проходит определенные ступени, то есть очень немногое. Интерпретировать же этот процесс развития в том смысле, что рост растения есть отрицание зерна, которое перестает существовать, и что созревание многочисленных новых зерен есть отрицание отрицания — некое новое начало на более высоком уровне — значит просто играть словами.

<…>
Возьмем знаменитый пример, использованный Энгельсом и кратко сформулированный И. Хеккером, «Закон синтеза на более высоком уровне… широко применяется в математике. Отрицательная величина (−а), умноженная сама на себя, становится а², то есть отрицание отрицания завершилось в новом синтезе». Но даже если считать
а тезисом, а −а антитезисом, или отрицанием, то отрицанием отрицания является, надо думать, −(−а), то есть а, представляющее собой не синтез «на более высоком уровне», а тождество с первоначальным тезисом. Иными словами, почему синтез должен достигаться только умножением антитезиса на самое себя? Почему, например, не сложением тезиса с антитезисом (что дало бы в результате 0)? Или не умножением тезиса на антитезис (что дало бы −а², а вовсе не а²)? И в каком смысле а² «выше», чем а или −а? (Явно не в смысле численного превосходства, поскольку если а = 1/2, то а² = 1/4). Этот пример демонстрирует крайнюю произвольность в применении туманных идей диалектики.
— Карл Р. Поппер Что такое диалектика? // Институт философии РАН Вопросы философии : Журнал. — М., 1995. — В. 1. — С. 118-138. — ISSN 0042-8744.

Поппер отмечает, что расплывчатость основных понятий диалектики («противоречие», «борьба», «отрицание») ведёт к вырождению диалектического материализма в чистую софистику, делающую бессмысленной любую критику под предлогом «непонимания» критиками диалектического метода, что в дальнейшем служит предпосылкой для развития «диалектического» догматизма и прекращению всякого развития философской мысли.

Марксистская теория… в некоторых своих ранних формулировках… давала проверяемые предсказания и действительно была фальсифицирована. Однако вместо того, чтобы признать это опровержение, последователи Маркса переинтерпретировали и теорию и свидетельство с тем, чтобы привести их в соответствие. Таким путем они спасли теорию от опровержения, однако это было достигнуто ценой использования средств, сделавших её неопровержимой… и благодаря этой уловке они разрушили её широко разрекламированные претензии на научный статус.

— Поппер К. Логика и рост научного знания. — М., 1983. — С. 246.

Известно рассмотрение Лениным В.И., в его работе «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?», существовавшей уже тогда критики марксизма в ключе понятия триады «тезис-антитезис-синтез». Ленин В.И. показал несостоятельность высказывавшейся критики. Имея ввиду примеры диалектического процесса с зерном и др., Ленин В.И. пишет, что «казалось бы, одного сопоставления этих примеров с такими ясными и категорическими заявлениями Энгельса (и Маркса…), что не может быть и речи о том, чтобы доказывать что-нибудь триадами, или о том, чтобы подсовывать в изображение действительного процесса «условные члены» этих триад, — совершенно достаточно, чтобы понять нелепость обвинения марксизма в гегелевской диалектике».

[4] В свою очередь и Плеханов Г.В. обращал внимание, что триада «вовсе не играет у Гегеля той роли, которую ей приписывают люди, не имеющие никакого понятия о философии этого мыслителя.

.. Ни в одном из 18 томов сочинений Гегеля «триада» ни разу не играет роли довода, и кто хоть немного знаком с его философским учением, тот понимает, что она никоим образом не могла играть её».^[5]Грэхэм Л.Р. отмечает, что «Гегель был против сведения собственного анализа к триадичной формуле и обращал внимание на то, что эта схема может быть использована только в качестве «просто педагогического средства», в качестве «формулы для памяти и разума».^[6]

Вместе с этим, доктор философских наук Метлов В.И. полагает, что попперовская критика диалектики несостоятельна, обосновывая это следующим образом:

…невозможно не обратить внимания на то обстоятельство, что противоречивость собственно диалектического порядка возникает у Гегеля фактически в ходе и на основе взаимо-отношения субъектного и объектного уровней как форма развития взаимоотношения между «я» и «вещью» и что, следовательно, возможность столкновения такого рода противоречивости с рассудочным мышлением, на уровне которого описывается языковая и логическая активность, подчиняющаяся действию известного закона формальной логики – логики, как уже отмечалось, одного уровня, здесь полностью исключается, и критика Поппера в адрес диалектики бьет мимо цели.

…Диалектическое противоречие – это в конечном итоге определенный тип взаимоотношения субъектного и объектного и, далее, материального и идеального, оно не представляет собой нечто законченное раз и навсегда, оно имеет свою историю, развертываясь от начальных форм, антиномичности, к формам более развитым, в которых осуществляется снятие противоречивости, обретение субъектом вещи в себе, преодоление отчуждения как гносеологического (И. Кант), так и социального (А. Смит). Эта двухплоскостность диалектического противоречия, реализующаяся во взаимоотношении названных уровней, исключает саму возможность соотнесения его с противоречием формально-логическим, а потому делает иррелевантной критику диалектики типа попперовской.

— В.И. Метлов Диалектика и современное научное познание // Издательство Учитель Философия и общество : Журнал. — Волгоград, 2005. — В. 4. — С. 38, 42. — ISSN 1681-4339.

Догматизм

Наглядным подтверждением слов Поппера стала судьба диалектического материализма в СССР и других социалистических странах. Жёсткая и жестокая борьба за власть, стремление к введению единомыслия и подавлению всякой интеллектуальной конкуренции привело к тому, что диалектический материализм стал квазирелигиозным культом со своим «священным писанием» — трудами считавшихся непогрешимыми «классиков марксизма-ленинизма», цитаты из которых были абсолютными аргументами в любой дискуссии. Догматизм диалектического материализма нашёл свое крайнее выражение в «Кратком курсе истории ВКП(б)», ставшем катехизисом этого культа.

Идеологический контроль в науке, основанный на философии диалектического материализма, в некоторых случаях приводил к кампаниям репрессий, в ходе которых целые научные направления объявлялись «буржуазными» и «идеалистическими», а их приверженцы подвергались гонениям и репрессиям, вплоть до физического уничтожения^[7]. Примером является сессия ВАСХНИЛ 1948 года, в результате которой генетика в СССР оказалась под запретом до 1952 года и биологическая наука оказалась в застое почти на 20 лет^[8]. Любопытно, что в ходе этой дискуссии «идеалистическим» было объявлено понятие о наследственном веществе (то есть материи), а «материалистическим» — содержащий элементы телеологии неоламаркизм Т. Д. Лысенко и неовиталистская теория «живого вещества» О. Б. Лепешинской.

См. также

Логика
Диалектика
Диалектическая логика
Марксистско-ленинская философия
Отражение (философия)

Примечания

↑ Немецкая идеология К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные сочинения в 9 т. Т. 2. — М.:Политиздат, 1985
↑ Ленин В. И. Конспект книги Гегеля „Наука логики“ // Полн. собр. соч. Т. 29. С. 162.

↑ Карл Р. Поппер Что такое диалектика? // Институт философии РАН Вопросы философии : Журнал. — М., 1995. — В. 1. — С. 118-138. — ISSN 0042-8744.
↑ Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М., 1967. Т. I, с. 175.
↑ Плеханов Г.В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю. М., 1949. С. 84.
↑ Грэхэм Л.Р. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе. М., 1991. С. 51.
↑ Loren R. Graham (2004) Science in Russia and the Soviet Union. A Short History. Series: Cambridge Studies in the History of Science. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-28789-0
↑ Александров В. Я. Трудные годы советской биологии

Ссылки

Самый доступный в чтении учебник, даже скорее просто книга по этой философии — Ракитов «Марксистско-ленинская философия»

Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В.И. О диалектическом и историческом материализме
Сталин И. В. О диалектическом и историческом материализме
Лючио Коллетти Гегель и марксизм
Ильенков Э. Вершина, конец и новая жизнь диалектики
Ильенков Э. Фальсификация марксистской диалектики в угоду маоистской политике
Альтюссер Л. Противоречие и сверхдетерминация
Лорен Грэхэм «Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе» — книга о взаимодействии советской науки с преобладавшим в то время философским течением — диалектическим материализмом
Бертел Оллман Dance of the Dialectic: Steps in Marx’s Method
Юрий Семёнов «Диалектический (прагмо-диалектический) материализм: его место в истории философской мысли и современное значение»

Литература

Ай Сы-ци. Лекции по диалектическому материализму. М., 1959.
Кессиди Ф. Х. Гераклит и диалектический материализм // Вопросы философии. 2009. № 3. С.142-146.
Ойзерман Т. И. Диалектический материализм и история философии (историко-философские очерки). Москва: Мысль, 1979 (2-е издание — 1982, на английском языке — Dialectical Materialism and the History of Philosophy: Essays on the History of Philosophy, Москва: Прогресс, 1984).
Руткевич М. Н. Диалектический материализм. М., 1973.

Корни диалектического материализма — Вольф Кицес — LiveJournal


	Корни диалектического материализма
	Эрнст Майр Посвящается памяти крупного мыслителя и педагога К. М.Завадского В 1960-х годах американский историк биологии Марк Адамс приехал в Санкт-Петербург, чтобы взять интервью у К.М.Завадского. Во время их дискуссии Завадский спросил: «Вы знаете Эрнста Майра?» Адамс: «Да, очень хорошо». Завадский: «Он марксист?». Адамс: «Нет, насколько я знаю». Завадский: «Это очень удивительно, поскольку его труды — чистый диалектический материализм». Я был озадачен замечанием Завадского: какие же из моих идей или концепций он счел близкими диалектическому материализму? Я размышлял об этом на протяжении 30 лет и, думаю, частично приблизился к ответу. В этом мне помогли многочисленные публикации, в том числе Ф.Энгельса [1] и других теоретиков марксизма, а также Р.Левина и Р.Левонтина [2] и Л.Грэхема [3, 4]. Неожиданно для себя я открыл, что по крайней мере шесть моих идей в той или иной мере разделяются большинством диалектических материалистов, но об этом чуть позже. Чтобы понять диалектический материализм, обратимся к его истории. Это теоретическое учение было развито Энгельсом и Марксом, но в большей степени Энгельсом, который воспринял гегелевский подход к истории, но отказался от гегелевского эссенциализма и физикализма. Действительно, Энгельс утверждал это вполне определенно, когда говорил: «Мы постигаем идеи нашими головами вполне материалистично — как отражение реальных вещей, а не воспринимаем реальные вещи как отражение идеи или как определенную стадию развития абсолютной идеи» [1]. Несмотря на исторический подход, Гегель строго следовал картезианцам (физикалистам), от чего отказались Маркс и Энгельс. Они, видимо, и сами до конца не понимали, насколько эволюционна была их теория, пока не прочитали «Происхождение видов» Ч.Дарвина. В связи с этим Маркс восторженно написал в письме Энгельсу: «…книга содержит естественноисторическое обоснование нашей точки зрения». Этот строго эмпирический подход произвел огромное впечатление на Энгельса. Он критиковал Гегеля за его объяснения законов диалектики, считая ошибкой утверждение, что они навязаны природе и истории законами мышления, а не выводятся из них. Кстати, Грэхем обратил мое внимание на то, что Энгельс никогда не использовал словосочетание «диалектический материализм», предпочитая называть его «современным» или «новым». В то время, когда Энгельс и Маркс выстраивали свою теорию диалектического материализма, доминирующим учением в философии было неприемлемое для них картезианство. Следовательно, им было необходимо развивать теорию, которая базировалась бы частично на их собственных размышлениях, частично на аналогичных размышлениях современных естествоиспытателей. Дарвин традиционно цитируется как источник эволюционных суждений, которые хорошо отражены, например, в работах Дж.Аллена [5, 6]. Однако такие идеи были широко распространены среди ученых-естественников еще в начале XIX в. За последние 200 лет можно выделить две группы биологов. В одну из них входят экспериментаторы, стремящиеся сделать биологию столь же точной наукой, как физика, приверженцы в большей или меньшей степени картезианства. В другую — натуралисты, которые понимали исторические и холистические аспекты жизни природы, но зачастую были виталистами [7]. Дарвиновские идеи, которые так привлекали диалектических материалистов, разделяли натуралисты XIX в. Тщательно исследовав литературу по диалектическому материализму [2, 3, 4, 8 и др.], я столкнулся с длинным списком принципиальных положений, которые с давних пор были мне хорошо знакомы как принципы естественной истории. В качестве примера приведу шесть из них. 1. Вселенная находится в состоянии постоянного развития. Это утверждение, конечно, было аксиомой для любого натуралиста со времен Дарвина, но как общая идея оно существовало еще во времена Бюффона. 2. Неизбежно все явления в живой и неживой природе имеют историческую составляющую. 3. Типологическое мышление (эссенциализм) не готово воспринимать изменчивость всех явлений природы, включая часто встречающиеся случаи их внутренней неоднородности и широко распространенный феномен гетерогенности. 4. Все процессы и явления, включая компоненты природной системы, внутренне связаны и проявляются во многих ситуациях как единое целое. Такой холизм или органицизм поддерживался натуралистами с середины XIX в. 5. Следовательно, редукционизм — вводящий в заблуждение подход, поскольку с его помощью нельзя представить упорядоченное единство взаимодействующих явлений, в особенности частей более крупных систем. Понимая это, я на протяжении многих лет обращал внимание на широкую распространенность эпистатических взаимодействий генов и целостность генотипа. Диалектический материализм подчеркивает существование разных иерархических уровней структуры, в каждом из которых может работать свой набор диалектических процессов. 6. Важность качественного подхода, незаменимого, в частности, при рассмотрении явлений уникальных, единственных в своем роде. Неизвестно, какие из перечисленных принципов (возможно, большинство) возникли независимо от естественной истории и диалектического материализма. Так или иначе, нетрудно показать, что восприятие многих из них научным миром восходит к XIX в. И весьма вероятно, что именно они оказали влияние на развитие идей диалектического материализма. Тот факт, что принципы диалектического материализма и направление мыслей натуралистов имеют много общего, не несет в себе чего-то нового. Несколько авторов, в том числе Аллен [5, 6], указывали на это обстоятельство. По словам Аллена, «Процесс естественного отбора есть диалектический процесс, который мы обнаруживаем в природе». Этот автор полагает, что диалектическое видение было утеряно естествоиспытателями между 1890-1950 гг. Правда, Аллен детально проанализировал лишь пути развития экспериментальной генетики, в отношении которой его вывод действительно справедлив. Что касается замечания Завадского о моих диалектических взглядах, то оно сделано главным образом в ответ на мою книгу, опубликованную в 1942 г. Но в тот период и другие эволюционисты выступали с тех же диалектических позиций. По мнению Аллена, в «холистический материализм» естественников не укладываются два важных диалектических принципа. Первый — «представление о том, что внутреннее изменение в системе есть естественный результат взаимодействий противостоящих сил или тенденций внутри самой системы». На самом же деле литература, посвященная проблемам эволюции, поведения и экологии, насыщена дискуссиями о такого рода взаимодействиях. Конкуренция — типичный пример, как и другие формы борьбы за существование. То же можно сказать о коэволюции, где идет своего рода «гонка вооружений». Вновь и вновь ученые приходят к мнению, что каждый фенотип — компромисс между противоположно направленными давлениями отбора. Системы территориального поведения и социальные иерархии также построены на столкновениях противоборствующих тенденций. Не удается мне найти никаких подтверждений и второму, по мнению Аллена, несовпадению взглядов естественников с диалектическим материализмом, касающемуся тезиса «количественные изменения приводят к качественным». Во всех примерах, приводимых Алленом, изменения, количественные в его трактовке, уже оказываются качественными. Хромосомная инверсия — качественное изменение, которое, подобно любой другой мутации, ведет к становлению нового изолирующего механизма [хотя по современным данным роль «хромосомного видообразования» оказывается более чем скромной, а важными оказываются те мелкие и количественные изменения, связанные с «накоплением нескрещиваемости», которые ведут к качественным сдвигам – обособленности форм – *В. К.]. Иными словами, я не смог найти у естественников — холистически мыслящих натуралистов — ни одной идеи, которая была бы несовместима с доктринами диалектического материализма. Теперь мы должны задать следующий вопрос: «Существуют ли какие-либо принципы диалектики, которые не разделяют естественники?» Например, поддерживают ли они три известных закона диалектики Энгельса: – перехода количества в качество и обратно; – взаимопроникновения противоположностей; – отрицания отрицания. Закон отрицания Энгельса называют также принципом противоречия (contradiction). Это слово многозначно и потому может ввести в заблуждение. Вполне очевидно, что противоречивость может быть конструктивной. Очень часто наилучший фенотип есть результат баланса между несколькими противонаправленными давлениями отбора. Дарвинисты постоянно указывают на это обстоятельство. Будучи переформулированными в современных диалектических понятиях, эти три закона приобретают следующий вид. Первый закон видится просто как принцип ирредукционизма. Второй закон можно рассматривать как объяснение того, что энергия имманентно присуща природе, т.е. не привнесена в нее извне (например, Богом). Третий закон, закон отрицания отрицания, говорит, по сути дела, о непрерывности изменений в природе, где нет ничего постоянного, поскольку каждая сущность постепенно сменяется другой. Совершенно очевидно, естествоиспытатели должны быть согласны со всем этим. Поддержал ли бы Энгельс все то, что происходило в мире с согласия марксистов? Случай Лысенко ясно показывает, что Энгельс не сделал бы этого. В действительности лысенковская псевдонаука не имела ничего общего с диалектическим материализмом. То, что он имел столь сильную поддержку правительства, объясняется исключительно политическим влиянием и научным невежеством Сталина и Хрущева. Было бы ошибкой оценивать лысенковские идеи как повод для критики диалектического материализма. Другой аспект современного марксизма, который я затрудняюсь вывести из диалектического материализма, — неприятие некоторыми ведущими биологами-марксистами адаптационистского стиля мышления. Мне кажется, что это неприятие основано на ложном представлении об адаптации как процессе телеологическом. Согласно Левину и Левонтину, «организмы приспосабливаются к изменениям во внешнем мире».* Однако эта формулировка не дает адекватного описания самого процесса адаптации. Дело в том, что образующие популяцию особи не в равной степени адаптированы к сиюминутным условиям окружающей среды. Поэтому наилучшие шансы противостоять силам естественного отбора у того, кто адаптирован наиболее оптимально. Это утверждение безусловно не выражает подход картезианства, поскольку Декарт никогда бы не допустил такой степени вариативности внутри популяции. Таким образом, я не вижу здесь какого-то противоречия с принципами диалектического материализма. Значение самого слова «адаптация», конечно, несколько неопределенно, поскольку его используют для определения и процесса, и его результата. Именно поэтому многие современные эволюционисты говорят, что результат процесса — не адаптация, а адаптированность. В этом процессе нет преднамеренности, нет элемента целеполагания или чего бы то ни было иного, обязанного активности самого организма. Перед нами попросту констатация ежедневно наблюдаемого процесса элиминации индивидов, которые менее других приспособлены к переменам среды. Если я правильно понимаю, хотя вполне могу и ошибаться, некоторые марксисты находятся в оппозиции к дарвиновской идее уникальности индивидов. Среди них нет двух абсолютно идентичных — с одинаковыми генотипами, с одними и теми же наклонностями и пристрастиями. Такой взгляд есть естественное и неизбежное следствие отказа от идей эссенциализма. Именно такая неоднородность популяции и делает возможным естественный отбор. По странному недоразумению, многие марксисты (в том числе, по-видимому, Левин и Левонтин) считают указанные трактовки несовместимыми с принципом равенства индивидов. Я придерживаюсь иного мнения и считаю, что генетическая уникальность и гражданское равенство — две совершенно разные вещи. Дж. Б.С.Холдейн [9], который пришел к тому же заключению, формулировал свою позицию следующим образом. Чтобы добиться равенства, необходимо каждому из индивидуумов, имеющих очень разные способности, предоставить широкий спектр разнообразных возможностей. Холдейн ясно понимал, что разнородность человеческого общества не противоречит основам диалектического материализма. Ведь и сам Энгельс постоянно подчеркивал вездесущность гетерогенности. Было бы разумно утверждать, что диалектический материализм при противостоянии картезианству, редукционизму, эссенциализму и другим направлениям физикалистского мышления никак не сдерживает развития биологической мысли. В тех же случаях, когда кажется, что это происходит, мы в действительности имеем дело с некорректными интерпретациями тех или иных принципов диалектического материализма. Повторю еще раз то, что так поразило в свое время Завадского, — идеи натуралистов и диалектических материалистов удивительно схожи. Так называемый диалектический взгляд на мир в целом совпадает с пониманием природы естествоиспытателями, чего нельзя сказать о физикалистах. Натуралисты всегда были противниками редукционизма и прочих физикалистских интерпретаций картезианства. Я бы не удивился, узнав, что Энгельс приобрел свой взгляд на мир отчасти в результате чтения трудов Дарвина и других натуралистов. Для Энгельса и Маркса диалектический материализм был общей философией природы. Этот взгляд был выработан в результате изначального отказа от идей физикализма и картезианства. Но можно ли считать философией науки лишь то, что выработано интеллектом человека в области биологии? С моей точки зрения (которую я подробно изложил в книге «This is Biology»), необходимо развивать принципы и подходы различных дисциплин, включая и физику, чтобы в конечном счете создать всеобъемлющую Философию Природы, которая будет одинаково справедлива для всех наук [7]. Я глубоко признателен профессору Л.Грэхему за полезные замечания, улучшившие первоначальный вариант этой статьи. Перевод О.И.Шутовой Литература 1. Engels F. The Dialectics of Nature. 1888. 2. Levins R., Lewontin R.C. The Dialectical Biologist. Cambridge, 1985. 3. Graham L. Science and Philosophy in the Soviet Union. N.Y., 1972. 4. Graham L. Science in Russia and the Soviet Union: A Short History. Cambridge, 1993. 5. Allen G. The Several Faces of Darwin: Materialism in Nineteenth and Twentieth Century Evolutionary Theory // Evolution from Molecules to Man. Cambridge, 1983. P.81-103. 6. Allen G. History as science and science as history // Evolution and History. N.Y., 1989. 7. Mayr E. This is Biology. Cambridge, 1997. 8. Reader in Marxist Philosophy. N.Y., 1963. 9. Haldane J.B.S. Human Evolution: Past and Future // Genetics, Paleontology and Evolution. Princeton, 1949. P.405-418. «Природа». №9, 2004 г. http://www.situation.ru/app/j_art_599.htm Tags: марксизм, методология, философия, эволюционная биология

Диалектический материализм

Поиск . ..

Диалектический материализм

Πάντα ῥεῖ [Все течет]

Диалектический материализм – это философия или методология марксизма. Каждое политическое движение, партия или даже заявление любого рода основывается, сознательно или бессознательно, на какой-либо философии или мировоззрении. Марксизм озабочен радикальными изменениями в обществе и поэтому требует исключительно ясного, основательного и системного набора философских принципов.

Идеи диалектического материализма, основанные на лучших традициях философской мысли, представляют собой не устоявшуюся догму, а систему инструментов и общих принципов материалистического и научного анализа мира.

Основные постулаты диалектического материализма таковы: все сущее материально и происходит из материи; что материя находится в процессе и постоянном изменении; и что вся материя взаимосвязана и взаимозависима.

Если мы должны понять общество, чтобы изменить его, то это не может быть сделано произвольно, так как человеческая воля не является хозяином природы; скорее, наши идеи и мысли являются отражением необходимых материальных законов. Вместо этого мы должны стремиться понять законы изменения человеческого общества.

Для структурированного подхода к чтению по теме мы создали это всеобъемлющее руководство по марксистской философии.

COM_CONTENT_ARTICLE_INFO: Алан Вудс; 05 марта 2021

Как мы получаем знания? Существует ли реальный мир за пределами наших чувств? И если да, то каково наше отношение к нему? В этом важном теоретическом труде редактор marxist.com Алан Вудс защищает материализм от идеализма и мракобесного постмодернистского субъективизма, популярного сегодня в университетских городках.

COM_CONTENT_ARTICLE_INFO: В защиту марксизма; 01 марта 2021

Wellred Books с гордостью представляет новое издание «Материализма и критики Ленина». В этом классическом тексте Ленин блестяще разъясняет основные принципы материалистической философии марксизма. Это издание содержит новое введение Алана Вудса, В защиту материализма , которое представлено здесь. Книга доступна здесь, а также в электронном виде здесь.

COM_CONTENT_ARTICLE_INFO: Hamid Alizadeh; 27 августа 2020

Georg Wilhelm Freedrich Hegel родился 250 лет назад в 27 августа в семье Petty-Bourge. Выдающийся гений с энциклопедическим умом, Гегель произвел революцию во всех областях, которым он посвятил себя. Влияние идей Гегеля нельзя недооценивать, и мы, как марксисты, в огромном долгу перед ним.

COM_CONTENT_ARTICLE_INFO: Daniel Morley; 13 May 2019

есть сознание?

COM_CONTENT_ARTICLE_INFO: org/Person» title=»Hamid Alizadeh»> Hamid Alizadeh; 13 мая 2019 г.

В этом выступлении с фестиваля революции 2018 года, Хамид Ализаде, смотрит на идеи Георели Хегель, который, как мыслить, который, как мыслить, который, как это мыш.

COM_CONTENT_ARTICLE_INFO: Alan Woods; 21 December 2018

The following is an introduction to the latest publication by Marxist Books, The Revolutionary Philosophy of Marxism , by the editor of In Defence of Marxism, Алан Вудс. Эта новая подборка работ по диалектическому материализму теперь доступна для покупки по специальной стартовой цене на MarxistBooks. com.

COM_CONTENT_ARTICLE_INFO: В защиту Marxism; 14 декабря 2018 г.

Алан Вудс, редактор в защите Марксизма , северная книга, Marxist School Marxist School Marxist School Marxist School Marxist Marxist School, Marxist School, Marxist School, Marxist School, Marxist School. в Нью-Йорке. Эта подборка работ по диалектическому материализму с предисловием Алана доступна на MarxistBooks.com по специальному выпуску

…
COM_CONTENT_ARTICLE_INFO
Алан Вудс
02 ноября 2018 г.
Выступая в 2018 году на мероприятии «Маркс за один день», посвященном 200-летию Карла Маркса, Алан Вудс (автор книги «Разум в марксизме») обсуждает философию марксизма — диалектический материализм.
COM_CONTENT_ARTICLE_INFO
Alberto Arregui and Alan Woods
25 сентября 2018 г.
3 августа, I. марксизм научный метод?» Под видом «научной» критики Гарсон готовил разрыв с марксизмом. Как всякий ревизионист в истории, он маскирует этот разрыв предлогом «модификации» идей Маркса. На самом деле он запрыгивал на подножку тех «левых» лидеров, которые мчатся к «центру».
COM_CONTENT_ARTICLE_INFO
(разные авторы)
12 сентября 2018
Диалектический материализм — логика движения, развития и изменения. Принимая противоречие вместо того, чтобы пытаться вычеркнуть его из реальности, диалектика позволяет марксистам подходить к процессам такими, какие они есть на самом деле, а не такими, какими нам хотелось бы их видеть. Эта подборка работ по марксистской философии призвана вооружить новое поколение революционных социалистов этими важными идеями.
COM_CONTENT_ARTICLE_INFO
Ben Curry
13 июля 2018
В этой статье Бен Карри объясняет развитие научной мысли с марксистской точки зрения. Бен знакомит с диалектико-материалистическим мировоззрением, объясняет, как оно применимо к миру природы, и демонстрирует, как древние философы Греции и Рима заложили основы современной науки. Наука всегда уходит своими корнями в классовое общество, и отсутствие диалектико-материалистической точки зрения привело некоторых современных ученых к идеализму и мистицизму, против которых выступала буржуазия в ее революционной фазе.
COM_CONTENT_ARTICLE_INFO
Бен Карри
13 мая 2019
Бен Карри представляет собой углубленную историю идеализма и материализма противоположных философий.
COM_CONTENT_ARTICLE_INFO
DANIEL MORLEY
13 мая 2019
В этом видео из Фестиваля Октябрьского революции 2017 года, Даниэль Морли (из социалистического эджеторного совета). Обсуждает The Pilalosefity The Marxististic и Marxistize Marxistiestistics Marxististics Marxistististic и Marxistististic и Marxistististic и Marxististic Marxistiestististic и Marxiestiess Marxistices Matrosemies. постмодернизм.
COM_CONTENT_ARTICLE_INFO
Алан Вудс и Тед Грант
02 июня 1995
Все большее число ученых недовольны старыми взглядами. Стремительный рост теории Хаоса и Сложности — одно из самых значительных достижений в науке на рубеже нового тысячелетия. Многие идеи, высказанные этим новым течением, поразительно схожи с теориями диалектического материализма, разработанными Марксом и Энгельсом более 150 лет назад. Значительная часть настоящей работы посвящена исследованию отношений между марксистской философией и новыми теориями. Станет ли эта встреча основой для нового и захватывающего прорыва в методологии науки?
COM_Content_Article_Info
Hamid Alizadeh
13 мая 2019
В этом выступлении в революционной школе 2016 года, Хамид Ализаде обсуждает историю философии в родословных, в «Способности», в «Способности к дальности». и материализм — основы революционной философии марксизма: диалектический материализм.
ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ
ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ
Избранные произведения Мао Цзэ-дуна
Апрель — июнь 1938 г.
[ Этот текст включает около двух третей первой главы и около пятый из первых шести разделов второй главы Мао «Пьен-Чэн-фа вэй-у-лунь (чианг-шоу т’и-кан)» («Диалектическая материализм — конспекты лекций»), опубликованные в «Кан-чан та-сюэ», № 1, с. с 6 по 8, апрель-июнь 1938 г. ]
ГЛАВА I
ИДЕАЛИЗМ И МАТЕРИАЛИЗМ
1. БОРЬБА МЕЖДУ ДВУМЯ АРМИЯМИ В ФИЛОСОФИИ
Вся история философии есть история борьбы и развитие двух противоположных философских школ — идеализма и материализм. Все философские течения и школы есть проявления эти две фундаментальные школы.
Все философские теории были созданы людьми, принадлежащими к определенной социальный класс. Кроме того, идеи этих людей были исторически обусловлены определенным социальным существованием. Все философские учения выражают потребности определенного социального класса и отражают уровень развития производительных Силы общества и исторический этап в познании человеком природы . . .
Социальные истоки идеализма и материализма лежат в социальной структуре характеризуется классовыми противоречиями. Первым проявлением идеализма был продукт невежества и суеверия дикаря и первобытного человека. Затем, с развитием производительных сил и последующим развитием научного знания, само собой разумеющееся, что идеализм должен прийти в упадок и заменить материализмом. И все же, с древнейших времен до наших дней, идеализм не только не упал, а, наоборот, развился и вел борьбу за господство с материализмом, от которого ни вышел победителем. Причина кроется в разделении общества на классы. С одной стороны, в своих интересах угнетающий класс должен развиваться и укреплять свои идеалистические доктрины. С другой стороны, угнетенные классы, точно так же в своих интересах должны развивать и укреплять свои материалистические доктрины. И идеализм, и материализм являются оружием классовой борьбы. и борьба между идеализмом и материализмом не может исчезнуть так долго поскольку классы продолжают существовать. Идеализм в процессе своего исторического развития, представляет идеологию эксплуататорских классов и служит реакционные цели. Материализм, с другой стороны, есть мировоззрение революционный класс; в классовом обществе она растет и развивается в посреди непрекращающейся борьбы с реакционной философией идеализма. Следовательно, история борьбы между идеализмом и материализмом в философии отражает борьбу интересов между реакционными класс и революционный класс. Данной философской тенденцией является в конечном счете проявление в том или ином виде политики социального класса, к которому принадлежат философы.
Отличительной чертой марксистской философии, т. е. диалектичностью материализм — это стремление ясно объяснить классовую природу все общественное сознание (включая философию). Он публично заявляет о решительной борьба между своей пролетарской природой и идеалистической философией имущественного класса. Более того, она подчиняет себе свою особую и самостоятельных задач к таким общим задачам, как свержение капитализма, организация и построение пролетарской диктатуры, и строительство социалистического общества.
2. РАЗНИЦА МЕЖДУ ИДЕАЛИЗМОМ И МАТЕРИАЛИЗМОМ.
В чем основное различие между идеализмом и материализмом? Это ложь в противоположных ответах, данных двумя на основной вопрос в философия, философия отношений между духом и материей (философия отношения между сознанием и существованием). Идеализм считает дух (сознание, понятия, предмет) как источник всего сущего на земле, а материя (природа и общество, объект) как вторичные и подчиненное, материализм признает независимое существование материи как отрешён от духа и считает дух второстепенным и подчиненным.
3. ИСТОЧНИК РОСТА И РАЗВИТИЯ ИДЕАЛИЗМА.
Идеалисты рассматривают материю как продукт духа. Это превращает настоящее мир вверх ногами. Где источник роста и развития такой философии?
Как упоминалось выше, самое раннее проявление идеализма было вызвано суеверием и невежеством первобытного, дикого человека. Но с развитие производства, разделение ручного труда и интеллектуального труд был ответственен за то, чтобы поставить идеализм на первое место среди течений философской мысль. С развитием производительных сил общества разделение появился труд; дальнейшее развитие подразделения труд видел появление людей, посвящающих себя всецело и исключительно к интеллектуальному труду. Но когда производительные силы еще слабы, разделение между ними не достигает стадии полного разделения. Только после того, как появятся классы и частная собственность и эксплуатация станет в основе существования правящего класса происходят большие изменения. Тогда умственный труд становится исключительной привилегией господствующего класса. тогда как ручной труд становится уделом угнетенных классов. Постановление класс начинает исследовать отношения между собой и угнетенными занятия в перевернутом виде : Не рабочие снабжают средства к существованию, а те, кто снабжает рабочих эти средства. Поэтому они презирают ручной труд и развивают идеалистические представления. Устранить различие между физическим трудом и умственным трудом. является одним из условий ликвидации идеалистической философии.
Социальный корень, делающий возможным развитие идеалистической философии заключается главным образом в том, что такого рода философское сознание является проявлением интересов эксплуататорского класса… Окончательный упадок идеализма наступит с ликвидацией классов, после создание коммунистического общества.
Источник, который позволяет идеализму развиваться и углубляться и дает ему силу борьбу с материализмом надо искать в процессе человеческого познания. Когда люди думают, они должны пользоваться понятиями. Это может легко привести к тому, что наши знания быть разделенным на два аспекта : реальности, которая является индивидуальной и особый характер; и понятия, носящие общий характер… В природа вещей, частное и общее неразрывно связаны между собой; раз разделенные, они отходят от объективной истины… Чтобы отделить общее от частного, а общее рассматривать как объективную реальность и частное лишь как форма, в которой существует общее, — это метод, принятый всеми идеалистами. Все идеалисты кладут сознание, дух, или понятия вместо объективной реальности, существующей независимо от человека сознания… Они не могут указать материалистическую истину согласно какое сознание ограничено материей, но считают, что только сознание активна, тогда как материя является лишь инертной составной сущностью. призвал к тому же по своей классовой природе идеалисты употребляют затем все средства для преувеличения активность сознания, развивающая этот аспект в одностороннем порядке… Идеализм в экономике чрезмерно преувеличивает несущественный аспект обмена, возведение закона спроса и предложения в статус основного закона капитализма… Историки-идеалисты считают героев творцами истории. Политики-идеалисты считают политику всемогущей. Идеалистические военачальники практиковать методы отчаянного боя [пин-мин-чу-и-ти цо-чан]. Революционеры-идеалисты выступают за бланкизм. Сурки говорят, что единственный способ возродить нашу нацию — это восстановить старую мораль. Все это результаты от чрезмерного преувеличения субъективных факторов. ..
Домарксистский материализм (механистический материализм) не делал акцента на мысли процесс в развитии познания, а рассматривал мышление только как предмет действия, как зеркало, отражающее природу… Только диалектическое материализм правильно показывает активную роль мысли и в то же время указывает на ограничение, наложенное на мысль материей. Он указывает, что мысль возникает из социальной практики и в то же время активно формирует упражняться. Только такая диалектическая теория единства знания и действие может полностью победить идеализм.
4. ПРОИСХОЖДЕНИЕ И РАЗВИТИЕ МАТЕРИАЛИЗМА
Признание того, что материя существует независимо и отдельно от сознания во внешнем мире — основа материализма. Человек создал это основа через практику… Обязан подчиняться силам природы и способен пользоваться только простыми орудиями, первобытный человек не мог объяснить окружающие явления и поэтому искал помощь от духов. Таково происхождение религии и идеализма. Но в длительном процессе производства человек соприкоснулся с окружающая природа, действовала на природу, изменяла природу и создавала вещи есть, жить, использовать и приспосабливать природу к интересам человека и заставило человека поверить в то, что материя имеет объективное существование.
В социальном существовании человечества взаимные отношения и влияния возникают между людьми. Кроме того, в классовом обществе существует классовая борьба. Угнетенный класс считает обстоятельства и оценивает свои силы, а потом строит свои планы. Добившись успеха в борьбе, участники представители этого класса убеждены, что их взгляды не являются продуктом фантазии, но отражение объективно существующего материального мира. Поскольку угнетенный класс терпит неудачу, когда принимает неправильные планы, и добивается успеха, исправляя свои планы, он учится понимать, что может достичь своей цели только тогда, когда его субъективные планы опираются на точное понимание материала природа объективного мира и тот факт, что объективный мир управляется по законам. История науки снабжает человека доказательством материальной природы мира и того, что он управляется законами и помогает человеку видеть тщетность иллюзий религии и идеализма и прийти к материалистические выводы. В общем, история человеческой деятельности включает в себя историю его борьбы с природой, история классовой борьбы, история науки. из-за к необходимости жить и бороться, люди задумались о реальности материи и ее законов, доказали правильность материализма и нашли необходимый интеллектуальный инструмент для своей борьбы — материалистический философия. Чем выше уровень развития общественного производства, тем больше развитие классовой борьбы и больше научности. знание раскрывает «тайны» природы, тем больше развитие и укрепление материалистической философии. Таким образом человек может быть освобожден постепенно от двойственного и сокрушительного гнета природы и общества. .
ГЛАВА II
ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ
1. ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ — РЕВОЛЮЦИОННАЯ РУКА ПРОЛЕТАРИАТА
Китайский пролетариат, приняв в настоящее время историческую задача буржуазно-демократической революции, должны использовать диалектическую материализм как его ментальную руку… Изучение диалектического материализма еще более незаменимым для кадров, руководящих революционным движением, потому что две ошибочные теории и методы работы субъективизма и механизм часто существуют среди кадров, и в результате часто заставить кадры пойти против марксизма и возглавить революционное движение на ложный путь. Если мы хотим избежать или исправить такие недостатки, единственное решение заключается в сознательном изучении и понимании диалектики. материализм, чтобы заново вооружить свой мозг.
2. ОТНОШЕНИЕ МЕЖДУ СТАРЫМ ФИЛОСОФСКИМ НАСЛЕДИЕМ И ДИАЛЕКТИЧЕСКИМ МАТЕРИАЛИЗМ
После Движения 4 мая 1919 г., как следствие сознательного появления китайского пролетариата на политической сцене и подъем научной уровне страны возникло и развилось марксистское философское движение. в Китае. Однако в первый период уровень понимания материалистического диалектика в материалистическом течении мысли была довольно слабой, и механистический материализм под влиянием буржуазии, а также субъективизм Деборина, были ее основными составляющими. После поражения революции 1927 уровень понимания марксизма и ленинизма прогрессировало, и постепенно развивалось мышление материалистической диалектики. Совсем недавно, в связи с остротой национального и социального кризиса, а также из-за влияния движения за ликвидацию уклонов в советской философии получило широкое развитие материалистическая диалектика. развивались в интеллектуальных кругах Китая.
В силу отсталости общественного развития Китая диалектика материалистические философские течения, развивающиеся сегодня в Китае, не приводят от принятия и реформирования нашего собственного философского наследия, но от изучение марксизма-ленинизма. Однако если мы хотим обеспечить диалектичность материалистическая мысль глубоко проникнет в Китай и будет продолжать развиваться, и, кроме того, даст твердое направление китайской революции и возглавит к окончательной победе в будущем, то надо бороться со всем старым и гнилые философские теории, существующие в Китае на идеологическом фронте по всей стране поднять флаг критики и таким образом ликвидировать философское наследие Древнего Китая. Только так мы можем достичь Наша цель.
3. ЕДИНСТВО МИРОВОЗЗРЕНИЯ И МЕТОДОЛОГИИ В ДИАЛЕКТИЧЕСКОМ МАТЕРИАЛИЗМЕ
Диалектический материализм есть мировоззрение пролетариата. В то же время это метод пролетариата для познания окружающего мир и способ революционного действия пролетариата. Это единство мировоззрения и методологии.
4. ВОПРОС О ОБЪЕКТЕ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ДИАЛЕКТИКИ — ЧТО ДЕЛАЕТ МАТЕРИАЛИСТ ДИАЛЕКТИКА СЛУЖИТ ИЗУЧЕНИЮ?
Маркс, Энгельс и Ленин объясняли материалистическую диалектику как теорию развития…
Под рубрикой предмета философии мы должны решить еще одну проблема, а именно проблема единства диалектики, логики и гносеологии. . .
Материалистическая диалектика есть единственная научная эпистемология, и она же единственная научная логика. Материалистическая диалектика изучает происхождение и развитие наших знаний о внешнем мире. Он изучает переход от незнания к знанию и от неполного знания к более полному знания; изучает, как законы развития природы и общества с каждым днем все глубже и шире отражаются в сознании человечества. В этом и заключается единство материалистической диалектики с гносеологией…
Суть концепции развития состоит в том, чтобы рассматривать законы как отражения и пересадки в наш разум (более того, в нашем сознании) проявлений движения материи. ..
Только используя материализм, чтобы прийти к решению проблемы отношений между существованием и мыслью, только стоя на теории размышления, можно ли прийти к полному решению проблем диалектика, логика и эпистемология.
5. ПО ДЕЛУ
Самое первое условие принадлежности к материалистическому лагерю состоит в том, признавая независимое существование материального мира, отдельного от человеческое сознание — тот факт, что оно существовало до появления человечества, и продолжает существовать с момента появления человечества, независимо и вне человеческого сознания. Признание этого момента является фундаментальным предпосылка всех научных исследований.
Как мы это продемонстрируем? Доказательств чрезвычайно много. Человечество постоянно находится в контакте с внешним миром и должен, кроме того, бороться яростно сопротивляться давлению и сопротивлению внешнего мира (природа и общество). Более того, мы не только должны, но и можем преодолеть это давление. и сопротивление. Все эти реальные обстоятельства социальной практики человечества, как это проявилось в историческом развитии человеческого общества, являются лучшее доказательство [существования материального мира]. Китай не сомневаюсь в объективном существовании японского империализма, вторгшегося в нашу страны, ни самих китайцев. Студенты Антияпонского Военно-политический университет также не сомневается в объективном существовании этого университета и самих студентов…
Если мы рассмотрим эту вещь, известную как сознание, в свете бескомпромиссного материализм (то есть в свете материалистической диалектики), то то, что мы называем сознанием, есть не что иное, как форма движения материя, особая характеристика материального мозга человечества; Это та особая характеристика материального мозга, которая вызывает материальные процессы вне сознания должны отражаться в сознании. Отсюда мы видим, что когда мы отличаем материю от сознания и когда, более того, мы противопоставляем их друг другу, это лишь условно, т. сказать, что это имеет смысл только с точки зрения эпистемологии. .
Одним словом, материя — это все во Вселенной. «Вся власть принадлежит Ссу-Ма- Я.’ Мы говорим: «Вся сила принадлежит материи». Это источник единство мира.
6. НА ДВИЖЕНИЕ (НА РАЗВИТИЕ)
Первый основной принцип диалектического материализма заключается в его взгляде на материи… Этот принцип единства мира уже был объяснен выше при обсуждении вопроса.
Второй основной принцип диалектического материализма заключается в его теории движения (или теории развития). Это означает признание того, что движение форма существования материи, неотъемлемый атрибут материи, проявление множественности материи. В этом заключается принцип развитие мира. Сочетание принципа развития мира с принципом единства мира, изложенным выше, составляет все мировоззрение диалектического материализма. Мир есть не что иное, как материальный мир в процессе неограниченного разработка
Теория движения диалектического материализма противостоит прежде всего с философским идеализмом и с теологическими концепциями религии. Фундаментальная природа всякого философского идеализма и религиозного богословия вытекает из их отрицания единства и материальной природы мира; и в воображении, что движение и развитие мира происходит вне материи, или имело место по крайней мере в начале вне материи, и является результатом действия духа, Бога или божественных сил, Немецкий философ-идеалист Гегель считал, что современный мир от развития так называемой «мировой идеи». В Китае философия Книги Перемен и метафизики Сун и Мин, все это выдвигают идеалистические взгляды на развитие Вселенной. Христианство говорит что Бог сотворил мир, буддизм и все китайские разные фетишисты религии приписывают движение и развитие всех бесчисленных явлений (Вань Ву) вселенной духовным силам. Все эти доктрины, которые думают о движении вне материи, в основе своей несовместимый с диалектическим материализмом…
Диалектический материализм… считает, что покой или равновесие являются просто один элемент движения, что они являются просто одним частным обстоятельством движения. .. Фраза, популярная у метафизических мыслителей древности. Китай, «Небо не меняется, и Путь тоже не меняется», соответствует к… теории неподвижности Вселенной. . . По их мнению, основная природа вселенной и общества была вечно неизменной. Причина, по которой они приняли такое отношение, кроется прежде всего в их классе. ограничения. Если бы феодальный класс помещиков признал, что основная природа мироздания и общества подвержено движению и развитию, то скорее всего, они теоретически выносили бы смертный приговор на своем собственном классе. Философия всех реакционных сил есть теория иммобилизма. Революционные классы и народные массы осознали принцип развития мира, а следовательно, отстаивать преобразование общества и мира; их философия — диалектический материализм.
Причины превращения материи следует искать не без, а в пределах. Это происходит не из-за воздействия внешних механических сил, но из-за наличия в рассматриваемом вопросе двух компонентов разные по своей природе и взаимно противоречащие друг другу, которые борются с друг друга, тем самым давая толчок движению и развитию иметь значение.
No related posts.