Зачем нарушать принцип бритвы Оккама?
11 октября 2017
Юридический рынок
Идея упорядочить деятельность представителей в российских судах уже давно назрела и даже перезрела. Разговоры и дискуссии ведутся непрерывно на протяжении последних десяти лет, но, как писал классик, воз и ныне там. Ситуация, когда любой человек, в том числе некомпетентный и не отвечающий даже минимальным стандартам, может выдавать себя за профессионального представителя и вести дела наших сограждан в суде, абсолютно неприемлема. Своими непрофессиональными, а часто и аморальными действиями такие лица подрывают у населения доверие не только и не столько к юридической профессии, сколько к правосудию. Они, естественно, не признаются клиентам, что неудачный результат – это следствие их непрофессионализма, предпочитая перекладывать с больной головы на здоровую и обвиняя во всем суд. Но факт, что изменения назрели, вовсе не означает, что реформа должна реализовываться в режиме «из огня да в полымя».
При проведении изменений необходимо руководствоваться главной задачей – повышением гарантии оказания гражданам и организациям квалифицированной правовой помощи, о чем, кстати, сказано в Конституции РФ. Следовательно, должен существовать примат интересов частных лиц, но во внимание должны быть приняты и интересы юридического сообщества, которое эту помощь оказывает.
Идею аккредитации, которую будет осуществлять общественная организация, я категорически не разделяю по ряду причин.
Во-первых, диплома о наличии высшего образования должно быть достаточно для того, чтобы человек считался юристом. Я, как работодатель и преподаватель вуза с 14-летним стажем, отдаю себе отчет в том, что качество подготовки выпускников различных вузов сильно отличается и порой является запредельно низким, но это не означает, что диплом должен быть дезавуирован. Можно подумать, у нас только юристов плохо обучают! Ни одно государство, ни одно общество не может существовать со стартовой презумпцией того, что диплом о высшем образовании ничего не значит.
Во-вторых, если и требовать от юриста-представителя повышенных стандартов и уровня компетенции (а это правильно и соответствует мировой практике; может, не прямо сейчас, а как второй этап реформы), то зачем нарушать принцип бритвы Оккама и плодить сущности без необходимости? В России, слава богу, уже существует и развивается (хотя мог бы развиваться и быстрее, и лучше) институт адвокатуры. Он создан не вчера, имеет четкую, понятную структуру, региональное представительство на территории всей нашей необъятной Родины, стандарты профессионального и этического поведения, огромную дисциплинарную практику, наработанные процедуры приема в свои члены и наказания, включая полное изгнание из своих рядов. Имеет все, что должно быть у такого института, как адвокатура.
Заранее согласен с мнением многих юристов и неюристов о том, что адвокатуру надо улучшать как организационно, так и по численному составу. Являясь членом Совета АП г. Москвы, не понаслышке знаю обо всех проблемах адвокатуры, причем изнутри.
Часто сердце кровью обливается и сжимаются кулаки, когда рассматриваешь очередное дисциплинарное производство в отношении «адвоката», про которого В.В. Маяковский писал: «Я такого не хочу даже вставить в книжку». Но Москва не сразу строилась. Могу ответственно заявить, что адвокатура безжалостно, каленым железом выжигает из своих рядов лиц, которые не должны быть допущены до граждан, нуждающихся в правовой помощи.
Появление же новой общественной организации, которой будет дано монопольное, уникальное право, по сути, допуска к судебному представительству, сразу вызывает много вопросов. И первый из них: «А судьи кто?» Ведь для того чтобы аттестовать, надо иметь право, причем не только юридическое, но и фактическое. Если угодно – моральное. Вводить заградительный механизм по отношению к иностранным компаниям бессмысленно, так как большая часть юристов, работающих в этих компаниях (особенно в судебной практике), уже давно являются и россиянами – по гражданству, и адвокатами – по статусу.
Также рано или поздно может возникнуть вопрос о необходимости такой аккредитации для российских юристов-неадвокатов – хотя бы в целях соблюдения правила равенства. По мнению экспертов, в России в настоящий момент, помимо 80 тысяч адвокатов, практикуют в судах около 250 тысяч юристов. Аттестовать такое количество людей крайне затруднительно, особенно с учетом того, что они размещены неравномерно, но повсеместно.
В связи с вышесказанным я могу поддержать законодательную инициативу только в той части, в которой говорится о том, что представителем в суде может быть любой юрист, т.е. тот, у кого есть диплом о высшем юридическом образовании. В остальной части инициатива не представляется мне удачной и до конца продуманной. Необходимо сделать первый шаг, сократив круг представителей до юристов, а при удачной реализации данного этапа перейти к следующему – уравнять статус и полномочия (права и обязанности) всех представителей. И вот тогда уже можно будет устанавливать стандарты и правила данного вида деятельности.
Бритва Оккама | это… Что такое Бритва Оккама?
| Статья является частью цикла о Схоластике | |
Источники | |
Течения | |
Схоластики Альберт Саксонский | Уолтер Берли | Николай Кузанский | Жан Буридан | Николай Орезмский | Пётр д’Альи | Уильям Оккам | Данте | Марсилий Ингенский | Лерэ, Франсуа | |
Проблематика | |
Школы | |
Неосхоластика | |
«Бритва О́ккама» (иногда «лезвие Оккама», лат.
lex parsimoniae) — методологический принцип, получивший название по имени английского монаха-францисканца, философа-номиналиста Уильяма Оккама (Ockham, Ockam, Occam; ок. 1285—1349). В упрощенном виде он гласит: «Не следует множить сущее без необходимости» (либо «Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости»). Этот принцип формирует базис методологического редукционизма, также называемый принципом бережливости, или законом экономии.
Однако то, что называют «Бритвой Оккама», не было сформулировано Оккамом, он всего лишь сформулировал принцип, известный ещё со времён Аристотеля и в логике носящий название «принцип достаточного основания». «Бритва Оккама» — это лишь название принципа, а не его атрибуция (указание на авторство).
Бритва Оккама используется в науке по принципу: если какое-то явление может быть объяснено двумя способами, например, первым — через привлечение сущностей (терминов, факторов, преобразований и т.
п.) А, В и С, а вторым — через А, В, С и D, и при этом оба способа дают одинаковый результат, то сущность D лишняя, и верным является первый способ (который может обойтись без привлечения лишней сущности).
Содержание
|
Исторический экскурс
В издании «Ockam. Philosophical Writings. A Selection Edited and Translated by Philotheus Boehner» (New York, 1957) специалист по истории средневековой философии Филотеус Бёнер сообщает, что чаще всего «Бритва Оккама» даётся автором в такой формулировке:
«Без необходимости не следует утверждать многое» (лат. Pluralitas non est ponenda sine necessitate). Более определённо Оккам выразился так:
…множественность никогда не следует полагать без необходимости… [но] всё, что может быть объяснено из различия материй по ряду оснований, — это же может быть объяснено одинаково хорошо или даже лучше с помощью одного основания.
Порой принцип выражается в словах «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего» (лат. Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora). При этом обычно приводимая историками формулировка «сущности не следует умножать без необходимости» (лат. Entia non sunt multiplicanda sine necessitate[1]) в произведениях Оккама не встречается.
В современной науке под бритвой Оккама обычно понимают более общий принцип, утверждающий, что если существует несколько логически непротиворечивых определений или объяснений какого-либо явления, то следует считать верным самое простое из них.
Содержание принципа можно упрощённо свести к следующему: не надо вводить новые законы, чтобы объяснить какое-то новое явление, если это явление можно объяснить старыми законами. Сейчас этот принцип — мощное орудие научной критической мысли. Сам же Оккам сформулировал этот принцип как подтверждение существования Бога.
Ещё проще говоря, словосочетание «Бритва Оккама» значит, что «Самое простое объяснение — самое верное».
Значение термина «бритва»
В философии под термином «бритва» понимается инструмент, помогающий отбрасывать («сбривать», от англ. shave away) маловероятные, неправдоподобные объяснения какого-либо явления. Shave в качестве существительного имеет кроме прочих значение «мистификация», «обман», отсюда глагол shave означает «мистифицировать», «обманывать»; прибавка away (shave away) означает обратный процесс, то есть установление истины. Однако, в общеупотребительной лексике глагол shave значит «бриться». А так как инструментом для бритья является бритва, лезвие (razor), то и на «инструмент» установления истины было перенесено это же название. Примеры других «бритв»: Принцип фальсифицируемости Поппера, Бритва Хэнлона.
Примеры
- В числе известнейших примеров применения этого принципа служит ответ, который дал императору Наполеону создатель первой теории возникновения Солнечной системы математик и физик Лаплас. Наполеон спросил, почему слово «Бог», беспрерывно повторяемое Лагранжем, в его сочинении не встречается вовсе, на что Лаплас ответил: «Это потому, что я в этой гипотезе не нуждался» [2].
- Когда ученики Платона попросили дать определение человека, философ сказал: «Человек есть животное на двух ногах, лишённое перьев». Услышав это, Диоген Синопский поймал петуха, ощипал его и, принеся в Академию, объявил: «Вот платоновский человек!». После чего Платон вынужден был добавить к своему определению: «И с плоскими ногтями».
- Переформулированный на языке теории информации принцип «Бритвы Оккама» гласит, что самым точным сообщением является сообщение минимальной длины.
- Альберт Эйнштейн переформулировал принцип «Бритвы Оккама» следующим образом: «Всё следует упрощать до тех пор, пока это возможно, но не более того».
- В программировании принцип «Бритвы Оккама» известен как «Принцип Калашникова».[3]
См. также
- Бритва Хэнлона
- Принцип KISS
- Утиный тест
- Фальсифицируемость
Литература
- Роберт Т. Кэррол «Бритва Оккама» // Энциклопедия заблуждений: собрание невероятных фактов, удивительных открытий и опасных поверий = The Skeptic’s Dictionary: A Collection of Strange Beliefs, Amusing Deceptions, and Dangerous Delusions. — М.: «Диалектика», 2005. — С. 78-82. — ISBN 5-8459-0830-2
— М.: «Диалектика», 2005. — С. 78-82. — ISBN 5-8459-0830-2Примечания
- ↑ У Станислава Лема в книге «Сумма технологии» в главе «Космические цивилизации» встречается формулировка лат. Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem
- ↑ Душенко К.В. Всемирная история в изречениях и цитатах. — М., 2008.
- ↑ http://www.inr.ac.ru/~info21/princypKalashnikova.htm | Проект «Информатика-21» — ИЯИ РАН
Бритва Оккама: принцип решения проблем для создания простых решений
Бритва Оккама (также называемая законом экономии) — одна из наиболее полезных ментальных моделей для решения проблем. Он выступает за простоту, сосредотачиваясь на ключевых элементах проблемы, исключая маловероятные варианты и находя решения с меньшим количеством предположений.
В сериале «Менталист» Патрик Джейн играет в орла и решку со своим партнером Уэйном Ригсби и выпадает 20 раз подряд, чтобы выиграть пари.
Пока Уэйн пытается раскрыть тайну, стоящую за этим, он задается вопросом, подделал ли Патрик монету, может ли он взвешивать монету с одной стороны, чтобы всегда выпадать решкой, или есть особая техника подбрасывания.
Позже Патрик рассказывает Уэйну, распутывая очередное дело. Бритва Оккама гласит: «Самое простое решение проблемы обычно является правильным». Если вам интересно, что Патрик сделал с монетой, вам не обязательно смотреть всю серию. Вы можете просто посмотреть его ниже.
Принцип бритвы Оккама использовался учеными и философами на протяжении десятилетий и сейчас как никогда актуален в высококонкурентном, быстро меняющемся мире с многочисленными технологическими достижениями.
Простота не означает игнорирования важных фактов в попытке уменьшить сложность.
Требуется непредубежденность, чтобы искать лучшее решение с меньшей сложностью и меньшими предположениями, исследуя лучший способ ведения дел.
Подумайте, как Google обеспечивает поиск, как Apple разрабатывает свои продукты (iPhone и iPad). Они избавились от сложности и бесполезной информации, которая не добавляет ценности их пользователям.
Если карты Google показывают вам два пути к одному и тому же пункту назначения с примерно одинаковым расстоянием и временем, где один путь сложнее другого, какой из них вы выберете. Просто, верно?
Почему простота имеет смысл для бизнесаПривлечение новых клиентов и поддержание лояльности существующих клиентов к своему бренду является частью бизнес-стратегии каждой организации. Компании тратят огромное количество времени и денег на определение того, что заставляет покупателя выбирать тот или иной бренд. Это называется «дифференцирующим фактором».
Сегодня клиенты легко отвлекаются из-за когнитивной перегрузки и доступа к огромному количеству информации, доступной в их среде.
Социальные сети также играют очень важную роль в принятии решений людьми.
Таким образом, несмотря на то, что социальные сети и другие маркетинговые методы могут дать начальный толчок, чтобы заставить клиента перейти на вашу платформу, именно ценность вашего продукта и простота его доставки заставят клиента остаться.
Безболезненное взаимодействие с различными точками взаимодействия на пути клиента — вот что отличает компанию от конкурентов. Все мы знаем, что безболезненное не может быть сложным, оно должно быть простым.
При создании продукта легко придумать множество функций, предполагая, что они повышают ценность для клиента. На самом деле они могут быть источником отвлечения и причиной оттока. Понимание того, что действительно полезно, требует кражи функций, их обсуждения и отказа от тех, которые не приносят ценности и качества клиентам.
Например, для приложения электронной коммерции, чтобы занять часть времени и денег клиента, потребуется задать некоторые из следующих вопросов:
«Каковы барьеры, мешающие посетителю зарегистрироваться? Мне действительно нужна вся информация в процессе регистрации? Какую ценность эта информация добавляет мне и моему клиенту?»
«Как упростить все этапы пути клиента к покупке? Нужны ли мне все шаги? На каждом этапе, какая информация мне действительно нужна.
Как представить полезную информацию максимально простым способом?»
«Как мои клиенты могут обратиться за помощью? Нужно ли им ждать каждый раз, когда им нужна поддержка?»
Управление всем опытом работы с клиентами с использованием философии бритвы Оккама может позволить бизнесу блистать и превзойти своих конкурентов.
От Питера Друкера, одного из лучших и наиболее широко известных влиятельных мыслителей
Качество продукта или услуги — это не то, что вкладывает поставщик. Это то, что получает покупатель и за что готов платить. Продукт не является качественным, потому что его трудно изготовить и он стоит больших денег, как обычно считают производители.
Шаблоны ментальных карт
Решайте сложные проблемы, определяйте корреляции и созерцайте общую картину с помощью этих рабочих листов ментальных карт.
Узнать больше
Почему сложно просто Мы знаем, что простота привлекает. Но действительно ли мы применяем это в нашей работе? Найти классное решение проблемы несложно.
Но реальный вопрос в том, действительно ли это необходимо?
Нами движет наша интуиция, которая является продуктом нашего опыта и того, как этот опыт влияет на наши действия. При решении проблемы на нас влияют идеи, которые легко приходят нам в голову (эвристика доступности).
Затем мы прокручиваем решения, соответствующие этим идеям, и ищем выборочные данные, подтверждающие нашу предвзятость. Проблемы сложны, и поиск простых решений требует сознательного усилия, чтобы копнуть глубже и уступить место нашему творческому уму. Требуется избегать этих предубеждений, чтобы преодолеть сложность и найти решения, для поддержки которых не требуется слишком много строительных лесов.
Даниэль Канеман — психолог и экономист, известный своими работами в области психологии суждений, принятия решений и поведенческой экономики. В своей книге «Думай быстро и медленно» он продемонстрировал, как эвристика доступности играет важную роль в решении проблем и принятии решений посредством многочисленных экспериментов.
Применение первых принципов Прежде чем решить проблему, разложите ее на наиболее важные элементы. Он обеспечивает ментальную модель мышления и считается одним из самых мощных способов мышления и решения проблем.
Хотя может показаться, что простое легко с меньшими усилиями, на самом деле поиск простых решений проблем требует больше усилий.
Примеры применения бритвы ОккамаДавайте рассмотрим несколько примеров, чтобы понять, какую важную роль в работе играет философия бритвы Оккама:
Бритва Оккама при разработке решенийРазработчик может писать как простой, так и сложный код для достижения одного и того же результата. Тем не менее, это код с простотой, который всегда выделяется, потому что его легче читать, легко модифицировать с меньшей вероятностью ошибки и легко просматривать. Подумайте о своем процессе развертывания кода, процессе проверки кода — можно ли его упростить?
То же самое относится к выбору архитектуры и дизайна.
Сложная конструкция с большим количеством допущений не только сложна в реализации и тестировании, но и имеет больше шансов на сбой и менее ремонтопригодна. Простой дизайн, который дает те же результаты, всегда будет предпочтительнее более сложной версии, поскольку он делает меньше предположений.
Делая выбор в пользу использования определенной технологии, разработчик может найти несколько вариантов, соответствующих критериям. Может показаться заманчивым попробовать новую технологию без предварительного опыта, но более рационально использовать ту, которая имеет собственный опыт и, следовательно, проста в использовании и применении.
Бритва Оккама в интервьюДля всех, кто принимал участие в собеседованиях, согласитесь ли вы принять кандидата, который предлагает сложное решение проблемы там, где существует простое. Вероятно, да. Нет решения лучше, чем какое-то решение, по крайней мере, во время собеседования.
Что делать, если вы даете несколько подсказок, чтобы уменьшить сложность, но интервьюер не улавливает ваших подсказок и придерживается решения.
Вы бы все равно наняли человека? Возможно нет. Простота решений — очень важный аспект, который мы все оцениваем на собеседованиях.
Каждая компания внедряет несколько процессов, позволяющих сотрудникам выполнять свою работу наилучшим образом и добиваться успеха. Эффективность этих процессов требует простых решений, которые могут быть использованы большой группой людей.
Управление опытом сотрудников требует внимательного изучения каждого из этих процессов в вашей компании и усилий по их упрощению:
«Как вы планируете цели и доводите их до сведения своей команды?»
«Каков процесс совместной работы различных команд и функций?»
«Как члены команды справляются со своими задачами?»
«Каков процесс измерения результатов?»
«Как вы передаете отзывы?»
«Как вы справляетесь с низкой производительностью?»
«Каков процесс празднования и награждения достижений?»
Принцип бритвы Оккама служит логическим инструментом для принятия простых решений и выбора простых решений вместо сложных.
Однако помните, простота не обязательно означает правильность. Важно тестировать и проверять любое решение на соответствие его первоначальным целям.
Это мой второй пост о ментальных моделях. Я продолжу писать о других ментальных моделях, чтобы помочь вам освоить их.
Вы предпочитаете простые вещи в работе и жизни? Поделитесь своим мнением в комментариях ниже или напишите мне.
Рекомендуем к прочтению«Супермышление» Габриэля Вайнберга и Лорен Макканн
«Думай быстро и медленно» Дэниела Канемана
ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ К МОЕЙ РАССЫЛКЕ
Получайте мой последний и самый эксклюзивный контент. Это бесплатно. Без спама. Отписаться в любое время.Вырубка бритвы Оккама | Журнал OpenMind
ПознаниеУильям Оккам, как известно, утверждал, что самое простое объяснение, скорее всего, самое лучшее. Идея привлекательна, широко распространена и глубоко вводит в заблуждение.
Джим Аль-Халили
Приберегите свои бритвы для бритья волос.
(Фото: Алами)
Мы все время слышим, что самые простые объяснения обычно являются правильными. Эта идея проверки истины, известная как бритва Оккама в честь английского средневекового философа Уильяма Оккама, была поддержана не меньшим авторитетом, чем Исаак Ньютон и Альберт Эйнштейн. Сегодня ученые обращаются к бритве Оккама по самым разным темам, от происхождения Ковида до космической темной материи, а люди, обсуждающие тему в социальных сетях, регулярно ссылаются на нее как на своего окончательного арбитра. В конце концов, зачем усложнять что-то больше, чем нужно? Не лучше ли сократить идеи до их основных истин?
Бритва Оккама звучит логично и однозначно, что и делает ее опасной. Мало того, что предположение о простоте часто оказывается ложным, слепое следование ему может привести к серьезным недоразумениям как в науке, так и в повседневной жизни.
Хорошо известное историческое подтверждение принципа простоты в науке заключалось в ниспровержении геоцентрической модели Вселенной.
Древние греки систематизировали космологию, согласно которой Земля была неподвижна, а солнце, луна, планеты и звезды двигались вокруг нее по идеальным круговым траекториям. Эта модель господствовала почти 2000 лет, несмотря на то, что становилась все более громоздкой, поскольку ее модифицировали для учета наблюдаемых движений таких планет, как Марс, который, как было замечено, замедлялся, ускорялся, а иногда даже удваивался.
Греки попытались объяснить это «ретроградное» движение Марса, предположив, что он следовал по вторичному, меньшему круговому пути, называемому эпициклом, который был привязан к его основному круговому движению вокруг Земли. Позже улучшенные наблюдения за Марсом и другими планетами потребовали дальнейшей доработки геоцентрической модели, например добавления эпициклов поверх эпициклов и небольшого смещения Земли от центра орбит всех других тел.
Если мы действительно хотим применить бритву Оккама к жизни на Земле, то, несомненно, ненаучная теория креационизма намного проще, чем дарвиновская теория эволюции.
Затем, в XVI веке, Николай Коперник отбросил эту импровизированную модель и заменил ее гораздо более простой гелиоцентрической картиной, в которой Солнце, а не Земля, находится в центре Вселенной. С этой точки зрения сложное движение Марса, наблюдаемое с Земли, можно объяснить тем, что две планеты вращаются вокруг Солнца на разных расстояниях и с разной скоростью. И земно-центрированная, и солнечно-центрированная модели
Но указанная выше учетная запись неверна. Хотя Коперник правильно заменил Землю Солнцем в центре известного космоса, он по-прежнему считал, что орбиты планет представляют собой идеальные круги, а не их настоящие эллипсы. В результате ему по-прежнему требовались эпициклы и другие громоздкие исправления старой геоцентрической модели, чтобы заставить эту гелиоцентрическую систему работать.
Хотя теперь мы знаем, что Земля действительно вращается вокруг Солнца, мы также знаем, что истинная динамика нашей Солнечной системы гораздо более запутанна, чем все, что могли себе представить древние греки. Вместо эпициклов у нас есть постоянно меняющаяся система эллипсов, формы которых никогда не могут быть вычислены с идеальной точностью. Это бритва Оккама наоборот.
Не менее известным примером в истории науки является дарвиновская теория эволюции посредством естественного отбора. Это дает объединяющее объяснение огромного разнообразия жизни, которую мы находим на Земле, и все они развились в течение миллиардов лет из одного источника. Теория Дарвина основана на нескольких простых предположениях: 1) особи внутри популяции любого вида различаются; 2) что эти вариации передаются из поколения в поколение; 3) что в каждом поколении рождается больше особей, чем может выжить; 4) что те, чьи характеристики лучше приспособлены к окружающей среде, имеют больше шансов выжить и размножаться.
Вот и все.
Однако в этих скромных предположениях заключены ошеломляюще сложные области эволюционной биологии и генетики, которые являются одними из самых сложных областей во всей науке. Если мы хотим действительно применить бритву Оккама к жизни на Земле, то, конечно же, ненаучная теория креационизма, согласно которой вся жизнь была создана сверхъестественным создателем, как сегодня, гораздо проще, чем дарвиновская эволюция.
Уроки здесь таковы, что самое простое объяснение не обязательно правильное, а правильное часто не так просто, как кажется на первый взгляд. Бритва Оккама, применяемая в науке, не означает, что новая теория должна заменить предыдущую только потому, что она проще или содержит меньше предположений.
Я предпочитаю другую интерпретацию бритвы Оккама: лучшая теория та, которая более полезна, потому что она делает более точные предсказания о мире и приводит к воспроизводимым результатам. Простота — это не всегда то, к чему мы должны стремиться.
В повседневной жизни тоже часто бывают не такие простые объяснения, как хотелось бы. Перефразируя Эйнштейна, мы должны стараться делать вещи как можно проще, но не проще. Тем не менее идея о том, что чем проще, тем лучше, стала широко распространенной народной мудростью. Мы наблюдаем социальную тенденцию к упрощенным аргументам, особенно в отношении этических или политических вопросов, которые намеренно игнорируют тонкости и сложности, превращая проблемы в мемы и твиты, в которых теряются все нюансы.
Конечно, при попытке разобраться в запутанном мире возникает соблазн найти ясность простой и недвусмысленной точки зрения. Реальная жизнь беспорядочна и сложна, и многие из нас не готовы прилагать усилия, чтобы увидеть общую картину. «Будьте проще, — часто говорят люди, — и не ослепляйте меня деталями».
И все же может быть удивительно, насколько яснее и (да) проще становится понять проблему, если мы признаем ее сложность и исследуем ее более тщательно. Например, современная небесная динамика не только точно предсказывает движения планет, но и обеспечивает объединяющий метод для понимания астероидов, которые могут столкнуться с Землей, или планет, вращающихся вокруг других звезд, — объектов, полностью выходящих за рамки старой геоцентрической модели.
Космология Коперника, ориентированная на Солнце, по-прежнему требовала неуклюжих эпициклов, как видно на этой диаграмме из его «De Revolutionibus». (Фото: Библиотека Конгресса)
Задача состоит в том, чтобы применять принцип простоты вдумчиво и стратегически. Упрощение объяснения, описания или аргумента может быть очень полезным для выявления широких связей. Например, чтобы по-настоящему понять явление, ученый часто пытается убрать ненужные детали и обнажить его костяк. Лабораторные эксперименты часто проводятся в специально контролируемых условиях для создания искусственной идеализированной среды, облегчающей изучение важных особенностей.
К сожалению, люди часто стремятся к простоте, а не к полезности. Есть известный анекдот (по крайней мере, нам, физикам) о молочном фермере, который хочет найти научный способ увеличить надои своих коров, поэтому он обращается за помощью к группе физиков-теоретиков. Тщательно изучив проблему, физики, наконец, говорят ему, что нашли решение, но оно работает, только если они предполагают, что сферическая корова находится в вакууме.
Несколько лет назад я взял интервью у Питера Хиггса, британского физика, в честь которого названа знаменитая частица, для моей радиопрограммы BBC, Лайф Сайентифик . Я спросил его, может ли он за 30 секунд объяснить, что такое бозон Хиггса. Он посмотрел на меня торжественно и, надо признать, не особенно извиняющимся тоном, и покачал головой. Он объяснил, что ему потребовалось много десятилетий, чтобы понять физику, лежащую в основе механизма Хиггса в квантовой теории поля, так как же люди могли ожидать, что такая сложная тема будет сжата в короткий отрывок?
Несмотря на хорошо задокументированные недостатки бритвы Оккама, трудно бороться с человеческим импульсом искать простейшее объяснение чего-то, чего мы не понимаем. Если мы находим простое объяснение, мы, как правило, цепляемся за него из-за его сильной психологической привлекательности по сравнению с более сложными объяснениями, которые могут потребовать значительных усилий для полного понимания. Ученые, даже лучшие из нас, ничем не отличаются от других.
Вскоре после того, как Эйнштейн завершил свою общую теорию относительности, в 1915 году, он применил ее уравнения для описания эволюции Вселенной в целом. К своему ужасу, он обнаружил, что его уравнения предсказывали схлопывание Вселенной из-за взаимного гравитационного притяжения всего содержащегося в ней вещества. Эйнштейн знал, что Вселенная, похоже, не коллапсирует, и самое простое предположение, которое он мог сделать, заключалось в том, что она должна быть стабильной. Затем он приспособил это предположение к простейшему математическому решению: он модифицировал свои уравнения, включив в них «космологическую постоянную» — термин, противодействующий части, описывающей кумулятивное гравитационное притяжение материи. Таким образом, он стабилизировал свою модель Вселенной с помощью одного числа.
Но вскоре другие ученые предложили другую интерпретацию общей теории относительности. Что, если Вселенная все-таки не была стабильной? Что, если он становится больше, и все, что делает гравитация, — это замедляет его расширение, а не вызывает его коллапс? Это объяснение было подтверждено астрономом Эдвином Хабблом в конце 1920-х годов.
Тогда Эйнштейн понял, что в его «исправлении» больше нет необходимости. Он избавился от своей космологической постоянной, как сообщается, назвав это самой большой ошибкой в своей жизни. Однако на этом история не заканчивается. В 1998, астрономы обнаружили не только то, что Вселенная расширяется, но и то, что расширение ускоряется. Что-то противодействует гравитационному притяжению материи.
Было бы правильно применить антиоккамовский анализ к нашему политическому и социальному дискурсу точно так же, как ученые пытаются применить его к своим исследованиям.
Это хороший пример того, как может расти наше научное понимание
по мере накопления новых доказательств. Эйнштейн ввел космологическую
постоянной, основанной на простом предположении, что Вселенная
статический, что вскоре было опровергнуто новыми наблюдениями. Его преемники
отверг космологическую постоянную на простом предположении, что
расширяющаяся Вселенная неуклонно сворачивалась — и это тоже было
в конечном итоге сфальсифицировано доказательствами.
То, что заставляет Вселенную
ускорение обычно называют «темной энергией»,
но его настоящая личность неизвестна. Это может напоминать Эйнштейна.
космологической постоянной, но это может быть еще одним чрезмерным упрощением.
Что мы действительно знаем, так это то, что Вселенная намного сложнее, чем Эйнштейн.
мысль.
Иногда признание роли сложности жизненно важно для понимание свойств системы. Даже простые системы, следующие детерминированные физические законы могут вести себя крайне непредсказуемо, поскольку когда кухонный кран резко переключается с плавного (ламинарного) потока на турбулентный. И наоборот, кажущееся случайным поведение может выявить значимые закономерности. когда мы уменьшаем масштаб и принимаем сложность. Это осознание вызвало целые области научных исследований — от статистической механики в XIXвека до теории хаоса в 20-м и сложных систем в 21-м, что повлияло на такие разные дисциплины, как биология, искусственный интеллект и экономика.
Поэтому ученые стараются не поддаваться бритве Оккама.
В моем
предпочтительная формулировка: самое простое объяснение не обязательно
самая полезная, и идеи, которые кажутся простыми, часто разваливаются в
перед лицом новых доказательств.
Это урок, который мы все должны усвоить. Мы живем в эпоху звука укусы, лозунги и мгновенный доступ к новостям и мнениям. Информация перегрузка легко приводит людей к резким, упрощенным мнениям. Бритва Оккама стала инструментом политической идентичности. Те, кто осмеливается указать, что проблема сложнее, чем та или иная сторона хотела бы признать, что на вас могут напасть обе стороны: если вам не 100 процентов со мной, вы против меня.
Мы бы поступили правильно, если бы подвергли антиоккамовской проверке наши политические и
социальный дискурс, точно так же, как ученые пытаются применить его к своим
исследовать. С практической точки зрения, мы не можем копаться в каждом
спорить или отвергать каждое объяснение только потому, что оно кажется слишком простым. Но
мы можем приучить себя с осторожностью принимать решения по какому-либо вопросу.
как только мы нашли простое повествование. Мы должны попытаться задать вопрос
принимается ли это простое повествование людьми, которые
усилия, чтобы изучить его более глубоко, чем у нас есть, или чем мы можем.
Если мы готовы копнуть немного глубже, мы, вероятно, вознагражден. Не только наш взгляд на мир станет богаче, но и взгляд на жизнь будет более полноценным. Это огромное преимущество в обмен на небольшую потерю простоты.
8 сентября 2022 г.
Вернуться к началуПереиздать
Джим Аль-Халили— ученый, писатель, телеведущий и один из самых известных научных пропагандистов Соединенного Королевства. Он занимает почетную кафедру теоретической физики в Университете Суррея, где проводит исследования в области квантовой физики. Это эссе было вдохновлено его последней книгой, Радость науки (издательство Принстонского университета).
Примечание редактора
Популярные отчеты по истории науки полны просто историй.