Принятие решений компетенция: Компетенция «Принятие решений» — Психологос

Содержание

Компетенция: Принятие Решений

Определение: Эффективное принятие решений и решение проблем, связанных с различными уровнями сложности, неопределенности и риска.

Уровни выраженности

Уровень 1. Принимает решения, основанные исключительно на правилах

Выносит простые решения, основанные на заранее определенных вариантах с использованием четких критериев/ процедур

Советуется с другими или выносит на обсуждение ситуацию / вопрос, когда критерии неясны

Работает с исключениями в пределах установленных параметров по четко заданным правилам и процедурам

Принимает решения с минимальным учётом или вообще без учёта последствий ошибки

Удостоверяется, что решение/ вывод является правильным

Уровень 2. Принимает решения путём интерпретации правил

Применяет руководства и процедуры, которые требуют некоторой интерпретации при работе с исключениями

Принимает прямолинейные решения, основанные на информации, которая, как правило, ясна и адекватна

Просчитывает риски и последствия действий и/ или решений

Принимает решения, связанные с незначительными возможными ошибками

Ищет помощи и руководства в случае необходимости, если ситуация неясна

Уровень 3.

Принимает решения в ситуациях, где есть простор для интерпретации правил

Применяет рекомендации и процедуры, которые оставляют значительный простор для интерпретации

Принимает решения, взвешивая несколько факторов, где некоторые частично определены и влекут за собой недостающие фрагменты ключевой информации

По мере необходимости включает в процесс принятия решений нужных людей

Уравновешивает риски и последствия решений по ряду вопросов

Разрабатывает решения, направленные на устранение исходных причин проблемы и предотвращение их повторного появления

Уровень 4. Принимает комплексные решения при отсутствии правил

Упрощает сложную информацию из различных источников для решения проблем

Принимает комплексные решения, для которых нет никаких установленных процедур

Рассматривает множество взаимосвязанных факторов, по которым существует неполная и противоречивая информация

Уравновешивает конкурирующие приоритеты и рекомендует решения в условиях риска и неопределенности

Уровень 5.

Принимает решения с высокой степенью риска в сложных и неоднозначных ситуациях

Принимает стратегические решения с высоким риском, которые имеют серьезные последствия

Уравновешивает стремление к совершенству с интересами клиентов и организации при принятии решений

Использует принципы, ценности и разумные бизнес-подходы, чтобы принимать оптимальные решения

Принимает решения в нестабильных условиях, в которых важность какого-либо фактора может быстро измениться

Оценивает внешнюю и внутреннюю среду для того, чтобы принять хорошо обоснованное решение

Определяет проблему на основе многих факторов, часто сложных и противоречащих друг другу (например, финансовая ответственность).

Негативные индикаторы:

Предъявляет к другим нереальные требования
Постоянно критикует других
Не устанавливает стандарты
Выполняет работу, в то же время создаёт нездоровую рабочую атмосферу
Не обращает внимания на низкий уровень работы и позволяет этому продолжаться
Видит проблему, но не прилагает усилий, чтобы ее устранить
Не может отстраниться от текущих вопросов, чтобы увидеть потенциальные возможности

Важнейшая компетенция руководителя.

Принятие решений. Три круга лидерства

Важнейшая компетенция руководителя. Принятие решений

Наша компания является лидером на рынке. Мы пользуемся самыми современными средствами сбора и анализа информации, данных о клиентах, конкурентах, о технологических разработках и тенденциях на рынке. Мощный парк серверов и совершенное программное обеспечение позволяет сократить количество альтернатив до двух-трех. И только после этого наш генеральный директор подбрасывает монетку, чтобы выбрать, что делать дальше…

Управленческий анекдот

В современном мире человек принимает за один день больше решений, чем наши прародители из каменного века за всю свою жизнь. Мы вынуждены принимать их быстро, как можно точнее, и такая спешка в принятии огромного количества решений накладывает свой отпечаток на мышление современного человека. Особенно данное положение дел актуально в бизнесе, об этом писал еще П. Друкер в своей книге «Эффективный управляющий»: «…принятие решений – это типично управленческая задача…Только начальники принимают решения».

Посчитайте, сколько решений вы вынуждены принимать в течение одного дня? Наверняка они у вас где-то фиксируются: в блокноте, ежедневнике, в Outlook или Lotus Notes, в телефоне. Количество перевалит за сотню, и это только до обеда. Руководители захлебываются в ворохе вводных, учете нюансов, мнений, информации. Кто с этим может справиться, да и в силах ли это одному человеку?

Тот же П. Друкер дает еще одну подсказку, ссылаясь на римское право: «Магистрат не рассматривает пустяковых дел». Мудрая мысль. Здравая. Какие именно решения должен принимать руководитель, скажем, компании или отдела? И как право принимать решения можно делегировать подчиненным?

Правильного ответа на этот вопрос, наверное, нет. Ситуация с выбором уровня принятия решений слишком динамичная, чтобы ее можно было описать однозначно и в рамках одной главы книги. Но несколько рекомендаций стоит все-таки учитывать. Прежде всего: вы, как руководитель, должны заниматься только теми вопросами, которые требуют исключительно вашего опыта и ума! Все остальное постарайтесь передать сотрудникам: мелкие решения, специализированные вопросы, текущую деятельность. Учтите также, что не сразу сотрудник сможет принимать такие же решения на своем уровне, как приняли бы вы, будь вы на его месте. Здесь возникает опасность т. н. невроза контроля, о котором мы говорили выше. Это ситуация, в которой руководитель не доверяет сотрудникам принимать никаких решений вообще, считая, что слишком высока вероятность того, что они будут неверными. Что интересно – такое мнение руководителя вызывает соответствующее поведение у подчиненных.

В своей практике нам пришлось столкнуться с руководителем крупного производственного холдинга, который настолько не доверял сотрудникам, что в буквальном смысле согласовывал платежи на сотни гривен на канцелярские принадлежности. Это отнимало массу времени у него, потому что текущие платежи шли потоком, и, кроме того, сотрудники никак не могли понять, в чем причина такого к ним недоверия. В конце концов, задержки в платежах привели фактически к остановке работы нескольких предприятий холдинга, поскольку руководитель достаточно часто находился в командировках, но по-прежнему не позволял пропускать ни один платеж без своего ведома, даже при наличии соответствующих бюджетов.

Соответственно, никто из сотрудников и не трудился понимать логику решений руководителя, поскольку тот все равно даже мельчайшие решения принимал сам.

Все авторы в области менеджмента, и успешные руководители-практики, как один, говорят: «Сотрудники будут допускать ошибки в процессе обучения. И это нормально. Обучения без ошибок не бывает». И когда мы учим людей принимать решения, то должны давать возможность им ошибаться, набивать шишки, принимать неверные решения, просто подстраховывая, но не делая всю работу за них. Это ключ к успеху бизнеса.

Однако как же все-таки принимать решения в бизнесе? Ведь чем больше качественных, точных и выверенных решений примет руководитель, тем более эффективным будет компания. Что нужно учесть, какому процессу следовать? Авторы, такие как П. Друкер и другие, описывают процесс в целом, говорят об ограничениях, о примерах, но редко кто дает методику принятия решений.

Мы рекомендуем следующую последовательность действий, которая называется «Точки Принятия Решений в бизнесе». Четыре простых шага, четыре вопроса. И пока мы не получаем ответ на каждый вопрос, мы не двигаемся к следующему.

Первая Точка Принятия Решений: «Стоит ли решать возникшую проблему, рассматривать проект, задачу?». В настоящее время количество задач превышает все возможности любого, даже самого талантливого бизнесмена. Поэтому очень часто мы с самого начала должны сказать: «Нет. Не сейчас» или «эта задача не в моей области компетенции», или «нашей организации это не интересно». Нет – это хорошее решение в бизнесе, где руководитель свои усилия должен направлять на решение только тех задач, которые несут ключевую пользу для его компании. Если руководитель на первую Точку Принятия Решений ответил отрицательно – он перестает принимать обсуждаемое решение, и вопрос либо снимается с повестки дня, либо откладывается на оговоренный срок.

Вторая Точка Принятия Решений: «Достаточно ли у меня/нас информации для принятия решения?» Чаще всего ошибки в принятии решений, особенно в практике отечественных бизнесменов, происходят именно на этой стадии. Настоящая информация подменяется чем угодно: «интуицией», «творческим озарением», ссылкой на «одну недавно прочитанную статью из какого-то журнала». Пока что очень редко руководители по-настоящему настаивают на сборе всей соответствующей и необходимой информации, на основании которой будет приниматься решение. Если информации недостаточно – руководитель назначает ответственных за сбор информации и ставит сроки для ее получения. Если руководитель считает, что информации ему достаточно, – тогда мы переходим дальше.

Третья Точка Принятия Решений: «Стоит ли на основании собранной информации переходить к разработке плана действий по реализации решения?». Это самая интересная стадия принятия решения в бизнесе, особенно – если решение принимает группа людей, например – совет директоров или проектный комитет. У всех есть копии соответствующих документов, имеется вся нужная информация. Теперь можно обсудить все варианты развития событий, все «за» и «против», сценарии и версии. Это время для споров, дискуссий, полемики, обмена мнениями. После обсуждения руководитель или проектная группа решает, стоит ли на этом прервать процесс принятия решения (например, на основании собранной информации мы видим, что человеческих ресурсов недостаточно для выполнения проекта, и в ближайшие полгода набрать и обучить людей мы не сможем), либо – перейти дальше, к четвертой Точке Принятия Решений.

Четвертая Точка Принятия Решений: «Заслуживает ли план действий перехода на стадию реализации?». В любом бизнесе существуют ограничения. Не хватает финансов, времени, людей, площадей, машин и т. д. Иногда на один и тот же годовой бюджет претендует несколько проектов и идей. Четвертая Точка Принятия Решений как раз и предназначена для выбора той идеи или проекта, которая будет переведена на стадию реализации. Выбор прост: что выгоднее для компании, то и будет реализовано, причем с учетом не только прямых, но и косвенных затрат по реализации обсуждаемого решения.

Рекомендуем учесть один нюанс. При реализации решения зачастую руководители упускают из вида правильную формулировку целей. В этом хорошо помогает методика постановки целей по технологии SMART. Однако хочу привлечь ваше внимание к переводу одной из букв этой аббревиатуры. R в этом случае лучше всего расшифровывать как Relevant, или – «имеющая отношение к конечной задаче организации». К примеру, мы принимаем решение о запуске проекта по внедрению новой, более дешевой и немного менее надежной детали в выпускаемом нами механизме. Какое отношение такая идея будет иметь к нашей общей стратегии повышения качества и надежности выпускаемой продукции? Правильно, она будет нашей стратегии противоречить. Критерий R сработал, и мы избавились от обсуждения задачи, не имеющей отношения к конечным целям нашей компании.

Четвертая Точка Принятия Решения предлагает выбор не из двух, а из трех ответов: «да, заслуживает», «нет, не заслуживает», и «заслуживает, но не сейчас». Руководитель, в ходе процесса принятия решений дошедший до четвертой Точки Принятия Решений, может позитивно оценивать качество плана действий и его привлекательность, но в настоящий момент ему просто не хватает ресурсов для того, чтобы запустить идею в реализацию.

Тогда он откладывает принятие решения на основании графика использования ресурсов компании на определенный срок, пока в организации не высвободится нужное количество людей, финансов и т. п.

В дополнение к Точкам Принятия Решений хотим поделиться с вами методикой тренировки мышления, разработанной нашими американскими коллегами. При изучении способов мышления руководителя профессор Гарвардского Университета Д. МакКлелланд обнаружил, что люди, чаще всего занимающие руководящие позиции, должности лидеров, как в бизнесе, так и в других областях человеческой деятельности, учитывали целый ряд параметров при принятии того или иного решения. Он назвал их «параметрами мышления». Их десять, и люди, принявшие участие в исследовании МакКлелланда и добивавшиеся наивысших успехов, демонстрировали следующие мыслительные процессы:

1. «Потребность в постановке и достижении цели».

Другими словами – зачем мы стремимся реализовать то или иное решение? Что мы от этого получим? Каким образом это приведет к усилению моей позиции руководителя, лидера?

2. «Предвкушение престижа – Позитивное». В процессе принятия решений руководители очень тщательно подходят к ответу на вопрос: «вырастет ли в результате принятого решения чей-то престиж? Как принятое решение повлияет на мой престиж в положительную сторону?»

3. «Предвкушение престижа – Негативное». Также руководители задавались вопросом: «Будет ли оказано негативное влияние на чей-либо, включая и мой, престиж в результате принятого мной решения?»

4. «Предвкушение успеха (факты)». Что произойдет, какие события произойдут в результате успешной реализации решения? Здесь факты и события отделены от своей эмоциональной окраски (п. 8 и п. 9)

5. «Предвкушение поражения (факты)». Что случится в результате неудачной реализации моего решения? Что произойдет, какие события будут иметь место?

6. «План действий». Как я буду реализовывать решение? Какими шагами, с какими ресурсами? Причем наиболее эффективные из руководителей продумывают еще и несколько «планов Б», обходных маневров, на случай если произойдет что-то, мешающее достичь цели.

7. «Препятствия во внешнем мире». Что может помешать достичь результата? Какие препятствия могут возникнуть? Что мы можем предвидеть?

8. «Переживание успеха – Позитивные эмоции». Это, что любопытно, отдельный мыслительный процесс, отделенный от п.4. «Предвкушение успеха» – это просто факты. «Переживание успеха» – это сопутствующие эмоции. Разделение фактов и эмоций при продумывании решения позволяет гораздо более точно предвидеть результаты решения.

9. «Переживание поражения – Негативные эмоции» – эмоции, сопутствующие возможной неудаче в результате принятия решения. Участники исследования переживали их сознательно, чтобы использовать их как «эмоциональное топливо» в случае, если цель достичь сложно.

10. «Эффект» – вторичные и третичные эффекты после принятия решения по принципу «кругов на воде».

Вспомните, когда вы недавно принимали решение (любое, даже самое простое, в бизнесе) – сколько из этих параметров вы учли? Наверняка больше половины, но, возможно, не все. А теперь представьте, что перед принятием решения вы будете использовать все свои, уже привычные мыслительные процессы, и добавите один или два из списка, которые вы до сих пор не использовали. Насколько расширится понимание того, как ваше решение будет реализовано?

Начните каждую неделю, принимая решения, добавлять по одному мыслительному процессу к уже используемым вами, и через некоторое время вы научитесь в процессе принятия решений мыслить так, как думают наши с вами наиболее успешные современники, занимающие лидерские, руководящие позиции в бизнесе и не только.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Повышение компетентности в принятии решений: Центр исследования решений

Руководитель проекта:

Ванди Брюне де Брюин
Профессор поведенческого принятия решений,
Содиректор Центра исследования решений

Краткое описание проекта:

Поперек На протяжении всей жизни люди сталкиваются с решениями, касающимися их здоровья, финансов и благополучия. Поэтому люди всех возрастов нуждаются в хорошей компетентности в принятии решений, имея в виду способность избегать предубеждений при принятии решений и достигать желаемых жизненных результатов. Исследования старения и компетентности в принятии решений все еще относительно редки. Однако было высказано предположение, что связанное со старением снижение подвижных когнитивных способностей начинается примерно в возрасте 20 лет, что потенциально угрожает качеству решений, принимаемых пожилыми людьми. Однако принятие решений не является чисто когнитивным упражнением. Этот проект направлен на то, чтобы понять, какие (другие) навыки имеют отношение к развитию компетентности в принятии решений и связанного с этим качества жизни на протяжении всей жизни, а также предоставить информацию о вмешательствах, которые помогают людям всех возрастов принимать более правильные решения.

Для получения дополнительной информации прочитайте эту статью в The Independent.

В этом видео показано, как Ванди Брюне де Брюин выступает на семинаре перед конференцией APS в мае 2016 года. Семинар был посвящен развитию дискуссий в новых областях психологической науки о старении.

Публикации:

Копии публикаций можно получить по запросу от Wändi Bruine de Bruin

Bruine de Bruin, W., van Putten, M., van Emden, R., & Строу, Дж. ( 2018). Возрастные различия в эмоциональной реакции на денежные потери и выигрыши. Психология и старение, 33, 413-418 . [ссылка на https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29446970]
Эберхардт, В., Брюин де Брюин, В., и Стро, Дж. (2019). Возрастные различия в принятии финансовых решений: преимущества большего опыта и меньше негативных эмоций. Журнал принятия поведенческих решений, 32, 79-93. [ссылка на https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/bdm.2097]
Макнейр, С. , Окан, Ю., Хаджикристидис, К., и Брюин де Брюин, В. (2019 г.). Возрастные различия в моральных суждениях: пожилые люди более деонтологичны, чем молодые люди. Журнал принятия поведенческих решений, 32, 47-60. [ссылка на https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/bdm.2086]
Паркер, А.М., Брюн де Брюин, В., Фишхофф, Б., и Веллер, Дж. (2018). Надежность компетентности взрослых в принятии решений: данные двух измерений и 11-летнего продольного исследования. Журнал принятия поведенческих решений, 31, 380-391. [ссылка на https://www.cmu.edu/epp/people/faculty/research/Fischoff-JBDM-Parker-etal-Longitudinal.pdf]
Рози, А., Брюне де Брюин, В., Дель Миссье, Ф., Каваллини, Э., и Руссо, Р. (2019). Компетенция принятия решений у пожилых и молодых людей: какие когнитивные способности способствуют применению правил принятия решений? Старение, нейропсихология и познание, 26, 174-189. [ссылка на https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/13825585. 2017.1418283?casa_token=CcqSeblUDA4AAAAA:qOoMY-cq44BqwaIeuVWrTxoQClc00Ls9cYlNffboKv3UI5XyG-xi-ysHqE_Al1I HfeqDuoxvIQ]
Строу, Дж., Брюин де Брюин, В., и Паркер, А.М. (в прессе). Берем самое большое в первую очередь: возрастные различия в предпочтениях денежных и гедонистических последовательностей. Журнал геронтологии. Серия B: Психологические науки и социальные науки. [ссылка на http://eprints.whiterose.ac.uk/124099/]
Строу, Дж., Паркер, А.М., и Брюин де Брюин, В. (2019). Ограничение перспективы на будущее снижает вероятность бездействия после упущенной возможности. Психология и старение, 34, 311-316. [ссылка на https://psycnet.apa.org/record/2018-53426-001]
Брюн де Брюин, В. (2017). Старение и компетентность в принятии решений. В: Митчелл, О.С., Хаммонд, П.Б., и Уткус, С.П. Принятие финансовых решений и пенсионное обеспечение в стареющем мире. Пенсионный исследовательский совет: Уортонская школа Пенсильванского университета. (стр. 15-32). [Книга]
Брюн де Брюин, В. (2018). Старение и принятие экономических решений. В: Р. Раньярд (ред.) Экономическая психология . Серия учебников Британского психологического общества. Уайли-Блэквелл (стр. 371–380). [Книга]
Брюне де Брюин, В., Домбровски, А.Ю., Паркер, А.М., Санто, К. (2016). Депрессия в позднем возрасте, суицидальные мысли и попытки самоубийства: роль индивидуальных различий в максимизации, сожалении и отрицательных результатах решения. Журнал принятия поведенческих решений, 29, 363-371. [аннотация]
Брюн де Брюин, В., и Фишхофф, Б. (2017). Выявление вероятностных ожиданий: сотрудничество между психологами и экономистами. Труды Национальной академии наук, 114, 3297–3304 . [резюме] [PDF]
Брюн де Брюин, В., Макнейр, С., Тейлор, А.Л., Саммерс, Б., и Стро, Дж. (2015). «Думать о числах — это не мое представление о развлечении»: потребность в познании опосредует возрастные различия в умении считать. Принятие медицинских решений. 35, 22-26. [аннотация][PDF]
Брюин де Брюин, В., и Паркер, А.М. (2017). Индивидуальные различия в компетентности принятия решений в разных возрастных группах. В: ME Toplak & J. Weller (Eds.) Индивидуальные различия в суждениях и принятии решений: перспектива развития. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Рутледж (стр. 127–146). [книга]
Брюн де Брюин, В., Паркер, А.М., и Фишхофф, Б. (2015). Индивидуальные различия в компетентности принятия решений на протяжении всей жизни. [Глава книги] В Е.А. Вильгельмс и В.Ф. Рейна (ред.), Нейроэкономика, суждение и принятие решений . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Psychology Press (стр. 219–236). [книга]
Брюн де Брюин, В., Стро, Дж., и Паркер, А.М. (2014). Стареть не так уж и плохо: лучше принимать решения и справляться с «невозвратными затратами». Psychology and Aging, 29, 642-647 . [аннотация][PDF]
Делани, Р., Стро, Дж., Брюин де Брюин, В. , и Паркер, А. (2015). Различия в профилях принятия решений по возрасту и полу: кластерно-аналитический подход. Личность и индивидуальные различия, 85, 19-24. [резюме] [PDF]
Дель Миссье, Ф., Ханссон, П., Паркер, А.М., Брюне де Брюин, В., Нильссон, Л.Г., и Мянтюля, Т. (2017). Распутывая клубок старения: анализ влияния сенсорных и когнитивных предикторов на принятие решений. Журнал принятия поведенческих решений, 30, 123-139 . [аннотация]
Паркер, А.М., Брюин де Брюин, В., и Фишхофф, Б. (2015). Отрицательные результаты решений чаще встречаются среди людей с более низкой компетентностью в принятии решений: анализ на уровне пунктов списка результатов решений (DOI). Frontiers in Psychology, 6, 1-7. [резюме] [PDF]
Строу Дж., Брюн де Брюин В., Паркер А.М., Карнс Т., Лемастер П., Пичаяйотин Н., Делани Р. и Стойко Р. (2016). Что они думали? Уменьшение смещения необратимых затрат в выборке продолжительности жизни. Психология и старение, 31, 724-736. [резюме] [PDF]
Строу, Дж., Брюин де Брюин, В., Паркер, А.М., Лемастер, П., Пичаяйотин, Н., и Делани, Р. (2016). Песочные часы наполовину полны или наполовину пусты? Перспектива будущего и озабоченность негативными событиями на протяжении всей жизни. Психология и старение, 31, 558-573. [аннотация] [PDF]
Строу, Дж., Брюин де Брюин, В., и Питерс, Э. (2015). Новые взгляды на мотивацию лучших решений у пожилых людей. Frontiers in Psychology, 6, 1-10. [резюме] [PDF]
Строу, Дж., Паркер, А.М., и Брюин де Брюин, В. (2015). Понимание изменений в развитии на протяжении всей жизни в компетентности принятия решений. В T. Hess, J. Strough, & C. Löckenhoff (Eds.) Старение и принятие решений: эмпирические и прикладные перспективы. Лондон, Великобритания: Elsevier Academic Press (стр. 235–257). [книга]
Санто, К., Брюин де Брюин, В., Паркер, А.М., Холлквист, М.Н., Ванюков, П.М., и Домбровски, А.Ю. (2015). Способность принимать решения и попытка самоубийства. Журнал клинической психиатрии, 76, 1590-1597 . [резюме] [PDF]

Профессор Ванди Брюне де Брюйн прочитала программную лекцию о старении и принятии решений на встрече Международной ассоциации исследований в области экономической психологии в 2017 году.

Послушайте, как профессор Ванди Брюне де Брюин обсуждает принятие решений в программе Всемирной службы Би-би-си «Фактор почему», транслируемой 6 мая 2019 г..

Это исследование было поддержано Марией Кюри Грант на интеграцию карьеры 618522 с и в рамках 7-й Рамочной программы Европейского сообщества.

Компетентность в принятии решений | АКР

РАСШИРЕННОЕ РЕЗЮМЕ — При выборе потребителя, как и в других сферах повседневной жизни, решающее значение имеет способность принимать эффективные решения. Эти навыки включают в себя извлечение соответствующей информации из мира, оценку своих убеждений и ценностей и объединение этих фрагментов с последовательным правилом принятия решений. Исследования часто обнаруживают, что принятие человеком решений в этих областях является субоптимальным. Эти ограничения отражаются в таких аномалиях, как смена предпочтений, привязка и (недостаточная) корректировка, учет невозвратных издержек, плохо выверенные суждения об уверенности и предвзятость задним числом (Кахнеман, Словик и Тверски 19).82; Йейтс 1990). Это исследование носило преимущественно экспериментальный характер. Следовательно, он обычно фокусируется на понимании общих когнитивных процессов, а не на объяснении индивидуальных различий. Тем не менее, эти задачи демонстрируют значительную изменчивость производительности в том смысле, что одни люди справляются лучше, чем другие. Мы задаемся вопросом, отражают ли эти различия последовательные индивидуальные различия, возможно, до такой степени, что они составляют связную конструкцию компетентности в принятии решений.

Ссылка:

Эндрю М. Паркер и Барух Фишхофф (2002), «Компетентность в принятии решений», в NA — Advances in Consumer Research Volume 29, eds. Сьюзан М. Бронярчик и Кент Накамото, Вальдоста, Джорджия: Ассоциация потребительских исследований, страницы: 434-437.

Достижения в исследованиях потребителей, том 29, 2002 г. Страницы 434–437

КОМПЕТЕНТНОСТЬ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ

Эндрю М. Паркер, Политехнический институт и государственный университет Вирджинии

Барух Фишхофф, Университет Карнеги-Меллона

РАСШИРЕННЫЙ АННОТАЦИЯ —

В потребительском выборе, а также в других сферах повседневной жизни способность принимать эффективные решения имеют решающее значение. Эти навыки включают в себя извлечение соответствующей информации из мира, оценку своих убеждений и ценностей и объединение этих фрагментов с последовательным правилом принятия решений. Исследования часто обнаруживают, что принятие решений человеком в этих областях является «субоптимальным». Эти ограничения отражаются в таких аномалиях, как смена предпочтений, привязка и (недостаточная) корректировка, учет невозвратных издержек, плохо выверенные суждения об уверенности и предвзятость задним числом (Кахнеман, Словик и Тверски 19).82; Йейтс 1990). Это исследование носило преимущественно экспериментальный характер. Следовательно, он обычно фокусируется на понимании общих когнитивных процессов, а не на объяснении индивидуальных различий. Тем не менее, эти задачи демонстрируют значительную изменчивость производительности в том смысле, что одни люди справляются лучше, чем другие. Мы задаемся вопросом, отражают ли эти различия последовательные индивидуальные различия, возможно, до такой степени, что они составляют связный конструкт «компетентности в принятии решений».

Область применения этой конструкции определяется пятью ключевыми навыками принятия решений. Структурирование решений включает в себя извлечение ключевых компонентов из неструктурированной ситуации принятия решений, включая потенциальные варианты, атрибуты, результаты и стратегии принятия решений. Оценка убеждений – это определение вероятности потенциальных результатов. Ценностная оценка – это определение личной ценности этих результатов. Интеграция предполагает объединение убеждений и ценностей в согласованные решения. Наконец, метапознание — это понимание степени собственной компетентности в принятии решений. Оценка структурирования решений требует использования открытых методов, которые вышли за рамки настоящего исследования. Поэтому мы адаптировали семь обычных экспериментальных задач, задействовав оставшиеся четыре навыка. Эти задачи также охватывают другие общие различия в теории принятия решений, включая точность и последовательность, а также суждение и выбор. Они были назначены 110 респондентам из Центра образования и исследования злоупотребления наркотиками (CEDAR), продолжающегося лонгитюдного исследования, посвященного этиологии злоупотребления психоактивными веществами. Все респонденты были мужчинами в возрасте 18-19 лет.лет на момент проведения текущей оценки. База данных CEDAR включает оценку этих людей каждые несколько лет, начиная с 10-12 лет, и содержит обширные физические, социальные, психологические и поведенческие показатели. Протокол компетентности в принятии решений (или DMC) проводился в конце оценки 18–19-летних, и на его завершение ушло менее часа. Данные о надежности повторного тестирования также были собраны на подвыборке этих лиц.

Первоначальная гипотеза утверждала, что семь показателей DMC будут положительно коррелировать друг с другом, образуя «положительное многообразие» навыков принятия решений. Результаты показали, что все корреляции либо положительны, либо очень близки к нулю. Исследовательский факторный анализ семи показателей позволил выделить три фактора, которые не полностью соответствовали предполагаемым различиям в наборе навыков, точности/постоянстве или суждении/выборе. Следовательно, мы сосредоточились на первом (и самом большом) факторе, наиболее сильно представленном задачами формирования, калибровки и выбора нескольких атрибутов (и, возможно, отражающего глобальную компетентность в принятии решений). На этот фактор приходилось примерно 25% дисперсии исходных данных. В подтверждение номологической валидности этот фактор коррелирует с показателями интеллекта (например, словарный запас и исполнительные когнитивные функции), когнитивным стилем (например, самоконтроль), рискованным поведением (например, употребление наркотиков) и социальными/семейными влияниями (например, положительное окружение сверстников). Примечательно, что в то время как DMC сильно коррелировал с двумя показателями интеллекта, DMC продемонстрировал тесную связь с другими показателями CEDAR, не зависящими от интеллекта. Возможно, самая сильная такая связь была между DMC и рискованным поведением, включая правонарушения, незаконное употребление наркотиков и сексуальную активность в молодом возрасте.

С теоретической точки зрения, корреляция между семью показателями DMC указывает на реальную основу ненормативного поведения, а не является просто результатом случайной ошибки (что предполагает нулевую корреляцию). В то время как сильная корреляция с интеллектом предполагает некоторый эффект когнитивных ограничений, корреляция с когнитивным стилем может отражать использование ненормативных стратегий принятия решений (которые могут реагировать на обучение) (Stanovich and West, 2000). Наконец, корреляция между DMC и рискованным поведением, а также социальной средой обеспечивает номологическую достоверность этих экспериментальных задач, которые долгое время считались отражающими аспекты принятия решений в реальном мире (предположение, которое редко проверялось).

С практической точки зрения, если DMC включает в себя навыки (а не черты характера), то обучение людей принятию правильных решений может снизить рискованное поведение. Выявление групп с особыми трудностями в принятии решений может привести к специализированным вмешательствам, таким как образовательные программы или помощь в принятии решений (Baron and Brown, 1991; Fischhoff, 1992). Настоящее исследование сосредоточено на относительной компетентности. Тем не менее, абсолютная компетентность в принятии последовательных и точных решений имеет решающее значение для таких юридических и медицинских вопросов, как способность подростков предстать перед судом и управлять своим собственным здоровьем. Преобразование DMC в меру абсолютной компетентности потребует установления эталона для приемлемой реальной производительности, а затем соотнесения с ним DMC.

ССЫЛКИ

Achenback, T.M., & Edelbrock, C. (1983). Руководство по контрольному списку поведения ребенка и пересмотренному профилю поведения ребенка . Берлингтон, ВТ: Т. М. Ахенбак.

Аркес, Х. Р., и Блумер, К. (1985). Психология невозвратных затрат. Организационное поведение и процессы принятия решений человеком, 35, 124-140.

Бар-Хиллель, М. (1990). Вернуться к базовым тарифам. В RM Hogarth (Ed.), Взгляд на процесс принятия решений: дань уважения Гиллелю Дж. Эйнхорну (стр. 200-216). Чикаго, Иллинойс: University of Chicago Press.

Барон, Дж. (1985). Рациональность и интеллект . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

Барон, Дж. (1988). Думать и принимать решения . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

Барон, Дж., и Барон, Р.В. (ред.). (1991). Обучение подростков принятию решений . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates.

Барон Дж., Гранато Л., Спранка М. и Тойбал Э. (1993). Предубеждения при принятии решений у детей и подростков раннего возраста: исследовательские исследования. Merrill-Palmer Quarterly, 39, 22–46.

Барон, Дж., и Херши, Дж. К. (1988). Предвзятость результата в оценке решения. Журнал личности и социальной психологии, 54, 569-579.

Бейт-Маром, Р., Остин, Л., Фишхофф, Б., Палмгрен, К., и Квадрель, М. Дж. (1993). Воспринимаемые последствия рискованного поведения. Психология развития , 29, 549-563.

Бирнбаум, М. Х. (1981). Ответ Маклафлину: правильные модели пути для теоретического разделения. Американский психолог, 36, 1193-1195.

Бирнбаум, М. Х. (1985). Отношения между моделями смещения заработной платы. Американский психолог, 40, 862-866.

Бромили, П., и Керли, С.П. (1992). Индивидуальные различия в принятии риска. В JF Yates (Ed.), Рискованное поведение (стр. 87-132). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: John Wiley & Sons.

Качиоппо, Дж. Т., и Петти, Р. Э. (1982). Потребность в познании. Журнал личности и социальной психологии, 42, 116-131.

Коэн, С. и Хоберман, Х.М. (1983). Позитивные события и социальная поддержка как буферы стресса, изменяющего жизнь. Журнал прикладной социальной психологии, 13, 99-125.

Коул, Н. С. (1997). Гендерное исследование ETS: Как женщины и мужчины работают в образовательных учреждениях . Принстон, Нью-Джерси: Служба образовательного тестирования.

Коул П., Ашер Б. и Карго А. (1993). Когнитивный риск и его связь с риском деструктивного расстройства поведения у дошкольников. Журнал клинической детской психологии, 22, 154-164.

Доус, Р. М. (1988). Рациональный выбор в нестабильном мире . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Харкорт Брейс Йованович.

Донован, Дж. Э., и Джессор, Р. (1985). Структура проблемного поведения в подростковом и юношеском возрасте. Журнал консалтинговой и клинической психологии, 53, 890-904.

Dryfoos, JG (1990). Подростки в группе риска . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Истербрук, Дж. А. (1959). Влияние эмоций на использование сигналов и организацию поведения. Психологический обзор, 66, 183-201.

Экель, К.С., и Гроссман, П.Дж. (1996). Относительная цена справедливости: гендерные различия в игре с наказанием. Журнал экономического поведения и организации, 30, 143-158.

Экель, К.С., и Гроссман, П.Дж. (1998). Являются ли женщины менее эгоистичными, чем мужчины?: данные экспериментов с диктаторами. Экономический журнал, 108, 726-735.

Эдвардс, В., Линдман, Х., и Сэвидж, Л.Дж. (1963). Байесовский статистический вывод для психологических исследований. Психологический обзор, 70, 193-242.

Эндикотт, Дж., и Спитцер, Р.Л. (1978). Диагностическое интервью: График аффективных расстройств и шизофрении. Архив общей психиатрии, 35, 837-844.

Эпштейн С. и Мейер П. (1989). Конструктивное мышление: широкая переменная преодоления с определенными компонентами. Журнал личности и социальной психологии, 57, 332-350.

Фенигштейн, А., Шайер, М.Ф., и Басс, А.Х. (1975). Общественное и частное самосознание: оценка и теория. Журнал консультирования и клинической психологии, 43, 522-527.

Фишхофф, Б.(1983). Предсказание кадров. Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание, 9, 113–116.

Фишхофф, Б. (1992). Давать советы: взгляды теории принятия решений на сексуальное насилие. Американский психолог, 47, 577-588.

Фишхофф, Б. (1993). Анализ транзакций: основа и приложение к страховым решениям. Журнал рисков и неопределенностей, 7, 53-69.

Фишхофф, Б. (1996). Реальный мир: что в нем хорошего? Организационное поведение и процессы принятия решений человеком, 65, 232-248.

Фишхофф, Б., и Бейт-Маром, Р. (1983). Оценка гипотезы с байесовской точки зрения. Психологический обзор, 90, 239-260.

Фишхофф, Б., Бостром, А., и Квадрель, М. Дж. (в печати). Восприятие риска и общение. В R. Detels, J. McEwen, R. Beaglehole, & H. Tanaka (Eds), Oxford Textbook of Public Health . Лондон: Издательство Оксфордского университета.

Фишхофф, Б., Кроуэлл, Н.А., и Кипке, М. (ред.). (1999). Принятие решений подростками: последствия для профилактических программ. Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Национальной академии.

Фишхофф, Б., Даунс, Дж. С., и Брюин де Брюин, В. (1998). Подростковая уязвимость: основа для поведенческих вмешательств. Прикладная и профилактическая психология , 7, 77-94.

Фишхофф, Б., и МакГрегор, Д. (1983). Предполагаемая летальность: то, что люди, кажется, знают, зависит от того, как их спрашивают. Анализ рисков, 3, 229-236.

Фишхофф, Б., Паркер, А. М., Брюн де Брюин, В., Даунс, Дж. С., Палмгрен, К., Доус, Р. М., и Мански, К. (2000). Ожидания подростков в отношении важных жизненных событий. Ежеквартальное издание «Общественное мнение», 64, 189-205.

Фройнд, Л. С. (1990). Материнское регулирование поведения детей при решении проблем и его влияние на успеваемость детей. Развитие ребенка, 61, 113-126.

Гарднер В., Шерер Д. и Тестер М. (1989). Утверждение научного авторитета: когнитивное развитие и юридические права подростков. Американский психолог, 44, 895-902.

Джанкола, П.Р., Меззич, А.С., и Тартер, Р.Е. (1998). Исполнительное когнитивное функционирование, темперамент и антисоциальное поведение у девочек-подростков с расстройствами поведения. Journal of Abnormal Psychology, 107, 629-41.

Гиллиган, К. (1982). Другим голосом: психологическая теория и развитие женщин . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Грациано, В. Г., Леоне, К., Мюссер, Л. М., и Лаутеншлагер, Г. Дж. (1987). Самоконтроль у детей: дифференцированный подход к социальному развитию. Психология развития, 23, 571-576.

Хаммонд, Дж. Р., Кини, Р. Л., и Райффа, Х. (1998). Умные решения . Кембридж, Массачусетс: Гарвардская школа бизнеса.

Хеджес, Л. В., и Ноуэлл, А. (1995). Половые различия в результатах умственных тестов, изменчивости и количестве лиц с высокими баллами. Наука, 269, 41-45.

Хогарт, Р. М., и Кунройтер, Х. (1995). Принятие решений в условиях невежества: спор с самим собой. Журнал рисков и неопределенностей, 10, 15-36.

Холлингсхед, А. (1975). Четырехфакторный индекс социального статуса . Неопубликованная рукопись.

Джейкобс, Дж. Э., Гринвальд, Дж. П., и Осгуд, Д. В. (1995). Различия в развитии базовых оценок социального поведения и отношений. Соцразвития, 4, 165-181.

Дженис, И. Л., и Манн, Л. (1976). Преодоление конфликта принятия решений: анализ того, как стресс влияет на принятие решений, предлагает меры для улучшения процесса. Американский ученый, 64, 657-666.

Джессор Р. и Джессор С. (1977). Проблемное поведение и психопатология . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Academic Press.

Джонс, С.К., Юрак, Т.Дж., и Фриш, Д. (1997). Влияние информации о результатах на оценку и отзыв людей — собственные решения. Организационное поведение и процессы принятия решений человеком, 71, 95-120.

Канеман Д., Слович П. и Тверски А. (1982). Суждение в условиях неопределенности: эвристики и предубеждения . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

Кац, Л., и Эпштейн, С. (1991). Конструктивное мышление и преодоление лабораторного стресса. Журнал личности и социальной психологии, 61, 789-800.

Керен, Г. (1991). Калибровка и вероятностные суждения: концептуальные и методологические вопросы. Acta Psychologica, 24, 411-435.

Левин, И. П. (1999, ноябрь). Почему мы с тобой принимаем разные решения? Отслеживание индивидуальных различий в принятии решений. Обращение президента к Обществу суждения и принятия решений, Лос-Анджелес, Калифорния.

Левин, И.П., Хунеке, М.Е., и Джаспер, Дж.Д. (2000). Обработка информации на последовательных этапах принятия решений: потребность в познании и эффекты включения-исключения. Организационное поведение и процессы принятия решений человеком, 82, 171-193.

Левин, И.П., Шнайдер, С.Л., и Гает, Г.Дж. (1998). Все кадры не созданы равными: типология и критический анализ эффектов кадрирования. Организационное поведение и процессы принятия решений человеком, 76, 149-188.

Лихтенштейн, С., и Фишхофф, Б. (1977). Знают ли те, кого вы знаете больше, также больше о том, сколько они знают? Калибровка вероятностных суждений. Организационное поведение и деятельность человека, 20, 159-183.

Лихтенштейн С., Слович П., Фишхофф Б., Лейман М. и Комбс Б. (1978). Расчетная частота летальных исходов. Журнал экспериментальной психологии: человеческое обучение и память, 4, 551-578.

Линвилл, П. В., Фишер, Г.В., и Фишхофф, Б. (1993). Восприятие риска СПИДа и неверные решения. В JB Pryor & GD Reeder (Eds.), The Social Psychology of HIV Infection . Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс.

Лебер, Р. (1989). Ценности и отношение к делинквентному поведению . Питтсбургское молодежное исследование. Кафедра психиатрии Питтсбургского университета, Пенсильвания.

Лопес, Л.Л. (1987). Между надеждой и страхом: психология риска. Достижения в экспериментальной социальной психологии, 20, 255-295.

Люс, М.Ф. (1998). Выбор избегать: как совладать с негативными эмоциональными потребительскими решениями. Журнал потребительских исследований, 24, 409-433.

Мано, Х. (1992). Суждения в состоянии стресса: оценка роли неприятности и возбуждения в формировании суждения. Организационное поведение и процессы принятия решений человеком, 52, 216-245.

Мардиа, К. В., Кент, Дж.Т., и Бибби, Дж.М. (1979). Многомерный анализ . Лондон: Академическая пресса.

Маклафлин, Южная Дакота (1982). Ответ Бирнбауму. Американский психолог, 37, 1142-1144.

Мерфи, Р. О. (1997, ноябрь). Стабильность погрешностей калибровки во времени . Плакат представлен на ежегодном собрании Общества суждения и принятия решений, Филадельфия, Пенсильвания.

Национальное продольное исследование молодежи. (1997). Бюро трудовой статистики Министерства труда США.

Наннелли, Дж. К., и Бернштейн, И. Х. (1994). Психометрическая теория . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: McGraw-Hill.

Овертон, В.Ф. (1990). Компетенция и процедуры: ограничения на развитие логического мышления. В WF Overton (Ed.), Рассуждение, необходимость и логика (стр. 1-32). Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.

Паркер, А. М., Даунс, Дж. С., Фишхофф, Б., Брюин де Брюин, В. , и Дауэс, Р. М. (2000). Соответствие подростков – уверенность в своих знаниях: связанные со СПИДом и общие . Рукопись представлена для публикации.

Паррилл-Бернштейн, М. (1978). Обучение детей дошкольного возраста решать проблемы: подход к обработке информации. Детского развития, 49, 700-706.

Парсонс О., Тартер Р. и Эдельберг Р. (1972). Измененный двигательный контроль у хронических алкоголиков. Journal of Abnormal Psychology, 80, 308-314.

Пейн, Дж. В., Беттман, Дж. Р., и Джонсон, Э. Дж. (1993). Адаптивное устройство для принятия решений . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

Пелхэм, В., Шнайдр, В., Эванс, С., и Гнаги, Э. (1987). Устойчивое внимание и СДВГ: показатели бдительности и эффекты метилфенидата в лаборатории и природной среде . Документ представлен в Обществе исследований детской и подростковой психопатологии, Сарасота, Флорида.

Петерсон, Ч.Р. и Бич, Л.Р. (1967). Человек как интуитивный статистик. Психологический бюллетень, 68, 29-46.

Петерсон, Ч.Р., Улехла, З.Дж., Миллер, А.Дж., и Борн, младший, Л.Е. (1965). Внутренняя согласованность субъективных вероятностей. Журнал экспериментальной психологии, 70, 526-533.

Плюс, С. (1993). Психология суждений и принятия решений . Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.

Портеус, С. (1965). Тест в лабиринте Портеуса: пятидесятилетнее применение . Пало-Альто: Pacific Books.

Poulton, EC (1982). Предубеждения в количественных суждениях. Прикладная эргономика , 13 , 31-42.

Квадрель, М. Дж., Фишхофф, Б., и Дэвис, В. (1993). Подростковая (не)уязвимость. Американский психолог, 48, 102-116.

Резник, М. Д., Бирман, П. С., Блюм, Р. В., Бауман, К. Э., Харрис, К. М., Джонс, Дж., Табор, Дж., Беринг, Т. , Ситинг, Р. Э., Шоу, М., Ирландия, М., Bearinger, LH, & Udry, JR (1997). Защита подростков от вреда: результаты национального долгосрочного исследования здоровья подростков. Журнал Американской медицинской ассоциации, 278, 823-32.

Рулофсма, П. Х. М. П., и Керен, Г. (1995). Кадрирование и временные несовместимые настройки. В Ж.-П. Каверни, М. Бар-Хиллель, Ф. Х. Баррон и Х. Юнгерманн (ред.), Участие в принятии решенийBI. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Elsevier Science B.V.

Шафир, Э. (1993). Выбор или отказ: почему одни варианты лучше и хуже других. Память и познание, 21, 546-556.

Сильверман, И., и Рагуза, Д. (1992). Краткосрочное продольное исследование раннего развития саморегуляции. Журнал аномальной детской психологии, 20, 415-435.

Скиннер, HA (1982). Разработка и валидация процедуры оценки потребления алкоголя в течение жизни . Подисследование № 1284. Торонто: Фонд исследования зависимости.

Слович, П. (1962). Конвергентная валидация мер принятия рисков. Журнал ненормальной и социальной психологии, 65, 68-71.

Слович, П. (ред.). (2001). Восприятие риска . Лондон: Earthscan.

Смит, С. М., и Левин, И. П. (1996). Потребность в познании и выбор Эффекты кадрирования. Журнал принятия поведенческих решений, 9, 283-290.

Снайдер, М.(1974). Самоконтроль экспрессивного поведения. Журнал личности и социальной психологии, 30, 526-537.

Снайдер М. и Кантор Н. (1980). Думая о себе и других: самоконтроль и социальные знания. Журнал личности и социальной психологии, 39, 222-234.

Спитцер, Р.Л., Уильямс, Б.В., и Гиббон, М. (1987). Руководство по структурированному клиническому интервью для DSM-III-R. Исследовательский отдел биометрии. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Психиатрический институт штата Нью-Йорк.

Станович, К. Е., и Вест, Р.Ф. (1998). Индивидуальные различия в рациональном мышлении. Журнал экспериментальной психологии: Общие, 127, 161-188.

Станович, К.Е., и Вест, Р.Ф. (2000). Индивидуальные различия в рассуждениях: значение для дебатов о рациональности? Науки о поведении и мозге, 23, 645-726.

Тартер, Р. Э. (1991). Отчет ребенка о среде сверстников . Неопубликованный инструмент, Центр образования и исследования злоупотребления наркотиками, Питтсбург, Пенсильвания.

Тверски, А., и Канеман, Д. (1981). Обрамление решений и психология выбора. Наука, 211, 453-458.

Тверски, А., и Канеман, Д. (1988). Рациональный выбор и формирование решений. В Д. Э. Белл, Х. Райффа и А. Тверски (ред.), Принятие решений: описательные, нормативные и предписывающие взаимодействия . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

Wallsten, TS, & Budescu, DV (1983). Кодирование субъективных вероятностей: психологический и психометрический обзор.