Тема 3. Природа человека и смысл его существования
В
философии существует некоторая традиция,
преемственность взглядов на природу и
сущность человека. Так, по Аристотелю,
человек является не только природным
даром, а он становится человеком только
в процессе деятельности. Демокрит
рассматривал человека как часть космоса,
характеризовал его как отражение
Вселенной и ее символ. Средневековье
формирует свое видение проблемы человека,
утверждая дуализм души и тела и любовь
к богу. Христианство выдвигает вместо
разума иной главный признак человека
– сердце. Поэтому главный признак
человека – это любовь, а не сила и умение
достигнуть своей цели при опоре на
разум. В период раннего и среднего
Возрождения возникает учение, суть
которого в натуралистическом понимании
человека, имеющее множество вариантов.
Такими вариантами были взгляды Руссо,
Фейербаха, а впоследствии и Канта. У
Канта вопрос о том, что такое человек
формулировался как основной вопрос
философии. По мнению Канта, человек
связан с природной необходимостью и
нравственной свободой.
Для неклассической философии второй половины XIX-XX вв. характерна своеобразная антропологическая переориентация, связанная с осознанием кризисности человеческого существования, выявлением его онтологической «бездоленности» и неукоренимости, признанием его творческих возможностей и одновременным пониманием неизбежной ограниченности и разрушительности его притязаний. Интерпретация проблемы человека осуществляется здесь в контексте таких основных подходов, как натурализаторский, экзистенциальный и социологизаторский.
Таким образом, специфика философского рассмотрения человека заключается в следующем:
1.
Человек и уникален, и универсален.
Человек — венец природы, которому нет
равных, он обладает уникальными
способностями. Но он и универсален, ему
ничто не чуждо — ни космос, ни грубые
инстинкты, ни утонченная, возвышенная
деятельность.
2. Человек есть соотношение внутреннего и внешнего, интерналистского и экстерналистского. Духовный мир человека — это его внутренняя доминанта, она символизируется в различных формах его деятельности, в игре, труде, художественном творчестве. В итоге он оказывается существом социальным, общественным.
3. Человек есть единство, но он еще состоит и из частей. Человек биологический, действующий, разумный, чувственный, рациональный, этический — все это объединено в каждой конкретной личности.
4. Человек — существо историческое, и в качестве такового он стремится энергично внедриться в будущее. Человек обеспокоен своим будущим, ибо его везде ожидают кризисы, он и есть существо кризисное.
5. Человеку не избежать бремени ответственности пред самим собой. Понимая это, он видит выход из ситуации в синтезе гуманистических подходов и идеалов, равно как и в их обновлении.
Наше
понимание человека вообще, и каждого
конкретного человека,
очень запутывается тем, что человек
имеет сложный состав
и не так легко привести этот сложный
состав к единству.
Личность
в человеке есть результат борьбы.
Множественный состав человека делал
возможным древние понятия, допускавшие
существование
тени, двойника человека. И трудно решить,
что было главной реальностью: В человеке,
несомненно, есть двойное
«я», истинное, реальное, глубокое, и «я»,
созданное воображением и страстями,
фиктивное, тянущее вниз. Личность
вырабатывается
длительным процессом, выбором, вытеснением
того, что
во мне не есть мое «я». Душа есть творческий
процесс, активность.
Человеческий дух всегда должен себя
трансцендировать,
подыматься к тому, что выше человека. И
тогда лишь человек
не теряется и не исчезает, а реализует
себя. Человек исчезает
в самоутверждении и самодовольстве.
Поэтому жертва есть путь
реализации личности. Человек не бывает
совсем один. В нем есть голос daimon’a
. Греки говорили, что daimon
— податель благ. Eudairnon
— тот, кто получил в удел хорошего
daimon’a.
Этим
еще увеличивается сложный состав
человека. Юнг утверждает,
что есть маска коллективной реальности.
Человек
и очень ограничен и бесконечен, и мало
вместителен
и может вместить вселенную. Он потенциально
заключает в себе
все и актуализирует лишь немногое. Он
есть живое противоречие,
совмещение конечного и бесконечного.
Также можно сказать,
что человек совмещает высоту и низость.
Это лучше всех выразил
Паскаль. Раздельное состояние эмоций,
волнений, интеллектуально-познавательных
процессов существует лишь в абстрактном
мышлении, в конкретной действительности
все предполагает
всю душевную жизнь.
Синтезирующий
творческий акт создает образ человека,
и без него было бы лишь сочетание и
смешение
кусков и осколков. Ослабление духовности
в человеке, утрата
центра, и ведет к распадению на куски и
осколки. Это есть процесс
разложения, диссоциации личности. Но
жизнь эмоциональная есть основной факт
и фон человеческой жизни, без эмоциональности
невозможно и познание. Карус, антрополог
и психолог
романтической эпохи, думал, что
сознательное индивидуально,
бессознательное же сверхиндивидуально.
Это верно лишь в том
смысле, что в глубине бессознательного
человек выходит за границы
сознания и приобщается к космическим
стихиям. Но ядро
индивидуальности лежит глубже сознания.
С горечью нужно признать,
что естественно, чтобы люди ненавидели
и убивали друг
друга, но сверхъестественно, духовно,
чтобы они любили друг
друга, помогали друг другу. Поэтому
нужно было бы утверждать не естественное
право, не естественную мораль, не
естественный
разум, а духовное право, духовную мораль,
духовный разум. Ошибочно
было бы относить целостность и свободу
человека к
примитивному, натуральному, к истокам
в мире феноменальном,
в то время как отнесено это может быть
лишь к духу, к миру нуменальному.
Мучительность и драматизм человеческого существования в значительной степени зависит от закрытости людей друг для друга, от слабости той синтезирующей духовности, которая ведет к внутреннему единству и единению человека с человеком. Эротическое соединение в сущности оставляет страшную разобщенность и даже вражду… Существует единство человечества, но это есть единство духовное, единство судьбы. Когда пытаются решить вопрос о совершенной человеческой жизни, погружаясь в путь индивидуального нравственного и религиозного совершенствования, то видят, что необходим путь социального изменения и совершенствования. Когда решают этот вопрос, погружаясь в путь социального изменения и совершенствования, то чувствуют необходимость внутреннего совершенствования людей.
Есть
истинная и ложная критика гуманизма
(гуманитаризма).
Основная его ложь в идее самодостаточности
человека, самообоготворении
человека, т.
е. в отрицании богочеловечности.
Подъем
человека, достижение им высоты,
предполагает существование
высшего, чем человек. И когда человек
остается с самим собой,
замыкается в человеческом, то он создает
себе идолов, без которых
он не может возвышаться. На этом основана
истинная критика гуманизма. Ложная же
критика отрицает положительное значение
гуманистического опыта и ведет к
отрицанию человечности
человека. …Живое конкретное существо,
вот этот человек, выше
по своей ценности, чем отвлеченная идея
добра, общего блага,
бесконечного прогресса и пр. Это и есть
христианское отношение
к человеку. Настоящий парадокс в том,
что это и есть высшая
идея человечности и персонализма.
Только
христианство требует человеческого
отношения к врагу, любви
к врагам. Но христиане продолжали
практиковать бесчеловечность в войнах,
в революциях и контрреволюциях, в
наказаниях
тех, которых почитают преступниками, в
борьбе с иноверцами
и инакомыслящими. В жизни обществ
человечность зависела
от уровня нравственного развития
обществ.
Очень
интересна та экзистенциальная диалектика,
которая вытекала
из учения Ж. Ж- Руссо об изначально доброй
природе человека,
искаженной обществами и цивилизацией.
Прежде всего
нужно сказать, что, вследствие слабости
общего философского миросозерцания
Руссо, противники получили возможность
его легко
критиковать.
Но критика эта всегда
допускала ошибки. Добрая
природа у Руссо есть природа до
грехопадения. Это есть воспоминание о
рае. Состояние цивилизованного общества
есть падшесть.
Ведь и св. Фома Аквинат считал природу
человека доброй.
Отсюда у него огромная роль естественного
разума, естественной
морали, естественного права. Зло
происходит не от природы,
а от воли. Руссо начинает с восстания
против устройства
обществ, как источника всех зол, как
угнетателя человека. Но
кончает он тем, что заключает социальный
контакт о новом устройстве
общества. Это новое государство и
общество по-новому будет угнетать
человека. Отрицается неотъемлемое право
и свобода
человека, и прежде всего свобода совести.
Руссо предлагает
изгнать христиан из нового общества.
Это дало свои плоды
в якобинстве, которое носит тоталитарный
характер. Л. Толстой
был более последователен и радикален.
Он не хочет заключать
никакого социального контакта, он прямо
предлагает остаться
в божественной природе. Но с другой
стороны, учение о греховности
человеческой природы легко понималось
как унижение
человека и бесчеловечность.
…Склонность
человека к объективации с трудом
преодолима,
на ней покоились все царства в мире, на
ней покоились все языческие
религии, связанные с племенем и
государством-городом.
Человечность противостоит объективации.
Человечность есть
не социализация, а спиритуализация
человеческой жизни. Социальный
вопрос есть вопрос человечности. Мировая
и социальная
среда не только влияет на человека, но
она и проецируется
человеком изнутри. Из глубины идет
выразительность, экспрессивность, и
она определяет и общность, общение
людей. Человек
прежде всего должен быть свободен, и
это гораздо глубже,
чем право человека на свободу. Из рабских
душ нельзя создать
свободного общества. Общество само по
себе не может сделать человека свободным,
человек должен сделать свободным
общество, потому что он свободное
духовное существо. Происходят
колебания между старым режимом,
тоталитаризмом, навязывающим обязательные
верования (век Августа, век Людовика
XIV),
отсутствием свободы, подчинением
личности обществу и государству и
легкостью, поверхностью демократий,
безверием
и скептицизмом режимов либеральных.
Правда в третьем, в
творческом трудовом обществе. Человек
есть творческое существо
не только в космическом, но и в теогоническом
смысле.
Но противоречие
и двойственность проходят через всю
жизнь. Кайзерлинг
верно говорит, что творчество есть также
разрушение, и
принятие жизни есть также принятие
смерти. По сравнению с
античным миром, христианство очень
усилило, развернуло и утончило
внутреннюю жизнь человека, но вместе с
тем вызвало
большое беспокойство о судьбе человека.
Это вполне обнаружилось
не в средние века, а в века нового времени.
В прежние века
чувство было прикрыто церемониями,
символами, внешними
украшениями, оно стало более искренно
в XIX
и XX
веках. Чувствительность
Руссо, меланхолия Шатобриана, Сенанкура,
Амиеля
были новым явлением в истории европейской
души, еще более
новым явлением был трагизм Къеркегора,
Достоевского, Ницше…
Происходит
гуманизация не только самого человека,
т. е. раскрытие его человечности, но и
гуманизация природной и социальной
среды… Человечность есть раскрытие
полноты человеческой природы,
т. е. раскрытие творческой природы
человека. Эта творческая
природа человека должна обнаружить
себя и в человеческом
отношении человека к человеку.
..
Человечность связана с духовностью…
Завоевание духовности есть главная задача человеческой жизни. Но духовность нужно шире понимать, чем обыкновенно понимают. Духовность нужна и для борьбы, которую ведет человек в мире. Без духовности нельзя нести жертвы и совершать подвиги.
Радость
солнечного света есть духовная радость.
Солнце — духовно.
Форма человеческого тела, лицо человека
духовно. Большую
духовность может иметь и человек, который
по состоянию
своего поверхностного сознания, часто
по недоразумению, считает
себя материалистом. Это можно сказать
про Чернышевского.
Если может быть построена философия
духовности, то она ни
в коем случае не будет отвлеченным
школьным спиритуализмом,
который был формой натуралистической
метафизики. Дух
не есть субстанция. Дух есть не только
иная реальность, чем реальность
природного мира, но и реальность в другом
смысле. Дух есть свобода и свободная
энергия, прорывающаяся в природный
и исторический мир.
Необходимо утверждать
относительную
правду дуализма, без которого непонятна
независимость
духовной жизни. Но это не есть дуализм
духа и материи, или души
и тела. Это есть прежде всего дуализм
свободы и необходимости.
Дух есть свобода, а не природа. Дух есть
не составная
часть человеческой природы, а есть
высшая качественная ценность. Духовная
качественность и духовная ценность
человека
определяется не какой-либо природой, а
сочетанием свободы и
благодати.
Дух
революционен в отношении к миру природному
и историческому,
он есть прорыв из иного мира в этот мир,
и он опрокидывает принудительный порядок
этого мира. Основной факт мировой жизни
— освобождение от рабства. Но роковой
ошибкой эмансипаторов
было думать, что освобождение идет от
материи, от
природы. Свобода идет от духа. Еще более
роковой ошибкой защитников
духа было думать, что дух не освобождает,
а связывает
и подчиняет авторитету. И те и другие
ложно думали о духе и
готовили погром духовности. Дух есть
не только свобода, но и смысл.
Смысл мира духовен. Когда говорят, что
жизнь и мир не
имеют смысла, то этим признают существование
смысла, возвышающегося над жизнью и
миром, т. е. судят о бессмыслице мировой
жизни с точки зрения духа. Ясперс верно
говорит, что дух занимает
парадоксальное положение между
противоположностями.
Дух и духовность перерабатывают,
преображают, просветляют
природный и исторический мир, вносят в
него свободу и смысл.
Происходит
объективация духа, которую рассматривают
как воплощение
и реализацию. Но объективированный дух
есть дух, от
себя отчужденный и теряющий свою
огненность, свою творческую
молодость и силу, он приспособлен к миру
обыденности, к
среднему уровню. Нельзя говорить об
объективном духе, как говорил
Гегель. По-настоящему существует лишь
субъективный дух
или дух, стоящий по ту сторону субъективного
и объективного. Объективная духовность
есть бессмысленное словосочетание.
Духовность всегда «субъективная», она
лежит вне объективации.
Объективация есть как бы иссякание и
омертвение духа.
Духовность
вне феноменального объективированного
мира, она не
из него развивается, она лишь прорывается
в него. Нельзя верить
в прогрессирующее торжество, в развитие
духа и духовности
в истории, как верил Гегель. Вершины
духовности в мире не
могут производить впечатление результата
постепенного развития
духа в истории…
Нет
необходимой эволюции в духовной истории
мира, как думал Гегель и за ним многие.
В истории мира мы видим объективацию
духа. Но объективация духа есть его
умаление. Объективация
противоположна трансцендированию, т.
е. движению к Богу.
Но ошибочно было бы считать процесс
объективации духовности, который
выражается в эволюции цивилизации, лишь
отрицательным.
В условиях этого феноменального мира
он имеет и
положительное значение. Происходит
преодоление животной, дикой,
варварской природы человека, подлинно
возрастает сознание
человека. Но это элементарный процесс,
и им не достигаются
вершины духовности. Впрочем, мы никогда
не можем точно определить,
где обнаруживается подлинная духовность,
она может обнаружиться совсем не на
вершинах цивилизации.
Очень важно
еще понять, что духовность совсем не
противополагается душе
и телу, она овладевает ими и преображает
их. Дух есть прежде
всего освобождающая и преображающая
сила. Человек с
сильно выраженной духовностью совсем
не есть непременно человек,
ушедший из мировой и исторической жизни.
Это человек,
пребывающий в мировой и исторической
жизни и активный в
ней, но свободный от ее власти и
преображающий ее… Человек должен
принять на себя ответственность не
только за свою судьбу
и судьбу своих ближних, но и за судьбу
своего народа, человечества
и мира. Он не может выделить себя из
своего народа и мира
и гордо пребывать на духовных вершинах.
Опасность гордыни
подстерегает на духовном пути, и об этом
было много предостережений.
Эта опасность есть результат все того
же разрыва богочеловеческой
связи. Пример такой гордыни являли
брамины, претендовавшие
быть сверхчеловеками. Она свойственна
и некоторым формам оккультизма. Стремиться
нужно к человеческой духовности,
которая и есть богочеловеческая
духовность.
..
Глубинное «я» человека связано с духовностью. Дух есть начало синтезирующее, поддерживающее единство личности. Человек должен все время совершать творческий акт в отношении к самому себе. В этом творческом акте происходит самосозидание личности. Это есть постоянная борьба с множественностью ложных «я» в человеке. В человеке хаос шевелится, он связан с хаосом, скрытым за космосом. Из хаоса этого рождаются призрачные, ложные «я». Каждая страсть, которой одержим человек, может создавать «я», которое не есть настоящее «я». В борьбе за личность, за подлинное, за глубинное «я» происходит процесс распадения – это есть вечно подстерегающая опасность — и процесс синтеза, интеграции. Человек более нуждается в психосинтезе, чем в психоанализе, который сам по себе может привести к разложению и распаду личности.
Духовность,
идущая из глубины, и есть сила, образующая
и
поддерживающая личность в человеке.
Кровь, наследственность,
раса имеют лишь феноменальное значение,
как и вообще биологический
индивидуум.
Дух, свобода, личность имеют
нуменальное
значение. Социологи утверждают, что
человеческая личность
формируется обществом, социальными
отношениями, что организованное
общество есть источник высшей
нравственности. Но
извне идущее социальное воздействие
на человека требует приспособления к
социальной обыденности, к требованиям
государства,
нации, установившимся правам. Это
ввергает человека в
атмосферу полезной лжи, охраняющей и
обеспечивающей. Пафос
истины и правды ведет человека к конфликту
с обществом. Наиболее духовно значительное
в человеке идет совсем не от социальных
влияний, не от социальной среды, идет
изнутри, а не извне.
Примат
общества, господство общества над
человеком ведет к
превращению религии в орудие племени
и государства и к отрицанию
свободы духа. Римская религия была
основана на сильных
социальных чувствах, но она духовно
была самым низким типом
религии. Историческое христианство
было искажено социальными
влияниями и приспособлениями. Социальная
муштровка
человека вела к равнодушию к истине и
правде.
Всякая система
социального монизма враждебна свободе
духа. Конфликт духа
и организованного общества с его
законничеством есть вечный
конфликт. Но ошибочно было бы понять
это как индивидуализм
и асоциальность. Наоборот, нужно
настаивать на том, что
есть внутренняя социальность, что
человек есть социальное существо
и что реализовать себя вполне он может
лишь в обществе.
Но лучшее, более справедливое, более
человечное общество
может быть создано лишь из духовной
социальности человека,
из экзистенциального источника, а не
из объективации.
Общество
обоготворенное есть в метафизическом
смысле реакционное
начало. Возможен прорыв духовности в
социальную жизнь,
и все лучшее в социальной жизни исходит
из этого источника.
Духовность несет с собой освобождение,
оно несет с собой человечность.
Господство же объективированного
общества несет с
собой порабощение. Нужно оставить
совершенно ложную идею второй половины
XIX
века, что человек есть создание социальной
среды.
Наоборот, социальная среда есть создание
человека.
Это не
значит, что социальная среда не действует
на человека, она очень
действует. Но рабья социальная среда,
порабощающая человека,
есть порождение рабьего состояния
человека, рабьих душ.
Если нет Бога, то я раб мира. Существование
Бога есть существование моей независимости
от мира, от общества, от государства.
Достоевский
говорит, что человек иногда верит в Бога
из гордости.
Это выражение парадоксально, но социальный
смысл его в
том, что человек не соглашается поклоняться
миру, обществу, людям
и поклоняется Богу, как единственному
источнику своей независимости
и свободы от власти мира. Хорошая гордость
в том,
чтобы не желать поклоняться никому и
ничему, кроме Бога. Духовность,
которая всегда связана с Богом, есть
обретение внутренней
силы, сопротивляемость власти мира и
общества над человеком.
Безумие думать, что я становлюсь беден
от того, что существует
Бог, что Бог есть отчуждение моего
собственного богатства
(Фейербах). Нет, я становлюсь безмерно
богат от того, что
существует Бог.
Я очень беден, если
существую только я сам, и
нет ничего выше меня, больше, чем я.
(Источник: Бердяев Н. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого //Бердяев Н. О назначении человека. М., 1993. С.137 – 167)
Природа человека и смысл его существования
Природа человека и смысл его существования на самом деле безгранична, ее исследовали и продолжают исследовать ученые и психологи уже много десятилетий. Но как простому человеку можно изучить свою природу и повлиять на нее так, чтобы изменить что-то в своей жизни. На самом деле это все не так сложно, достаточно просто начать изучать себя, смотря из стороны, исправляя ошибки и решая проблемы.
В процессе всей жизни, человек узнает о себе все больше, в том случае, когда он действительно развивает себя и хочет чему-то научиться. Психологи нашли много разных способов того как же узнать свою природу, и природу любого человека. Конечно методов много, психологи выбрали только самые главные и эффективные, но помните, что для каждого отдельного человека нужен свой подход и способ.
Применяйте на практике именно то, что считаете нужным и у вас все получиться.
Ведите журнал успеха и достижений
Для глубокого понимания и изучения, чтобы природа человека и смысл его существования вам давалась намного легче, вам нужно уже сегодня начать вести журнал успеха и достижений. Это может быть простая общая тетрадь, в которую ежедневно вы будете записывать то, чего вы добились и сделали за день. Так же полезно ставить конкретные цели и планы их достижения, и писать то, как вы справились с поставленной задачей. Так же нужен журнал исследований, в который вы будете записывать то, что смогли узнать о себе. Изучайте себя и все новые мысли пишите в данный журнал, чтобы не забыть о них и использовать в жизни как опыт. Тот человек, который знает и изучает себя, сможет изучить природу любого человека.
Характер
Многие люди утверждают, что природа человека, обязательно связанна с характером. Это совершенно правильно, но люди продолжают, уверяя, что характер дается человеку с рождения.
Если логически подумать, то можно самостоятельно понять, что у родившегося ребенка пока нет характера. Тип характера формируется родителями до 6 лет, но данный тип, конечно, изменить нельзя, но можно улучшить его так, что незнающие люди подумают, что у такого человека просто поменялся характер. Запомните навсегда, характер формируется до 6 лет, его невозможно изменить, но при большом желании его просто можно улучшить до неузнаваемости. Например, если мужчина хочет узнать как стать папой, ему просто нужно не менять характер, а улучшить его, чтобы стать хорошим отцом. В связи с этим можно прийти к выводу, что природа человека не совсем связанна с характером человека.
Сильные и слабые стороны
Природа человека и смысл его существования для изучения доступна каждому, но для этого нужно время и желание. А для того чтобы не просто изучить себя или другого человека, а еще и изменить что-то, тем самым улучшив себя или другого человека, вам нужно начать искать свои сильные и слабые стороны.
Запомните, что сильные стороны нужно проявлять в жизни, они вам помогут добиваться успехов, и всего чего вы хотите. Слабые стороны нужно не просто прятать, а превращать в сильные стороны, тогда вы станете большим мудрецом, ваша жизнь станет такой, какой вы сами ее можете вообразить. Многие делают ошибки, пугаясь слабых сторон. Но избегать их не лучший вариант, так как это новые возможности что-то изменить в вашей жизни.
Благодарите природу
Если вы хотите понять какая у вас природа человека, то вам нужно не просто изучать себя ежедневно, но и еще поблагодарить саму природу за то, что она вам дала. Ведь природа создала человека, и то, что этого человека окружает. Природа помогает человеку в том случае, когда человек помогает природе. Если перестать благодарить и беречь природу, тогда наше человечество на самом деле перестанет существовать. Это доказано уже многими учеными. Счастье в том, что нашлись люди, которые начали заниматься охраной природы, чтобы избежать данного действия.
Когда человек не уважает мир и природу, тогда он не сможет уважать себя, так как природа и энергия есть человек. Спросите любого доктора или ученного, он вам ответит, что любое живое существо, в том числе и человек, состоит из энергии. А энергия, как известно и есть природа. Поэтому мы все дети природы, и нам нужно оберегать и уважать свою матушку природу за то, что мы живем в ее объятиях.
Детальное изучение
На самом деле природа человека, имеет безграничные возможности. Но для того что бы более детально разобраться именно с этим, вам потребуется прочитать и изучит не одну книгу. Так как есть много всего не открытого в нашем мире, тем более ученые сказали, что изучили человека всего на 2%, остальные 98% будут открыты неизвестно когда и будут ли открыты вообще. Человек использует только 5-10% своих возможностей, что так же стимулирует к новым возможностям. Если есть желание, то продолжайте не только изучать себя, но и читать книги об этом. Так как то, что было открыто недавно, установило то, что мысли, если они укоренились в вашей голове надолго, материализуются и проявляются в жизни.
То, что вы видите сейчас, результат ваших прошлых мыслей. Соответственно вам просто нужно постоянно думать только о том, чего вы страстно желаете добиться в жизни. Это не фантастика, так как было доказано не только учеными и психологами, но и простыми людьми, которые применяли данное открытие на практике. Пробуйте и у вас все получиться.
Начните любить себя, и природа не оставит вас
Для того чтобы природа начала любить, ценить и уважать вас, вам нужно полюбить сначала себя. Это не связанно с эгоизмом, так как мы и есть природа, полюбив себя, мы полюбили и природу. А она в свою очередь сделает все то, что вы можете вообразить в вашем сознании. Но помните, природа не различает хорошее или плохое она просто исполняет ваши желания, все то, о чем вы думаете и представляете в вашем подсознании. Поэтому осторожнее с мыслями, они имеют свойство забываться.
Если есть вопросы, задавайте их в комментариях.
СОВЕТЫ ПСИХОЛОГА
psyh—olog.
ru
Человеческая природа и цель существования
Христианство учит, что вселенная была создана посредством любви разумной силой, а именно Библейским Богом. Творение было целенаправленным, а не произвольным, и поэтому вселенная не морально нейтральна, а в основе своей хороша. В этом целенаправленном творении все и все имеют внутреннюю ценность. Божий замысел или цель творения отражает намерение Бога, чтобы все творения наслаждались совершенной любовью и справедливостью. Бог работает в человеческой истории, чтобы выполнить эту цель. Бог сотворил людей по божественному образу, что позволило людям получить некоторое представление о Боге и о его обширном и сложном замысле. Цель жизни — любить Бога и служить Ему, чтобы помочь осуществить Божий славный план творения.
Разум — это уникальный дар, которым Бог наделил людей и который позволяет им размышлять о своей природе и совести и извлекать из этого знания о воле Бога для творения. Но полное понимание находится за пределами человеческого понимания.
Чтобы достичь цельности в существовании, совершенном как справедливостью, так и любовью, необходимо нечто большее. Люди не должны выполнять божественный план в одиночку. Исполнение Божьего замысла зависит от Божьей благодати. Для христиан благодать — это Божья безвозмездная милость и любовь.
Разум — хороший дар, которым иногда злоупотребляют в корыстных, преднамеренных или гордых целях. Замена воли Божией эгоистичными амбициями — это состояние, которое христиане называют грехом, имея в виду отделение или отчуждение от Бога.
Христианская концепция греха берет свое начало в истории Адама и Евы, описанной в главах 2-3 Книги Бытия, истории, которая имеет центральное значение для христиан. История повествует о сотворении Богом первых людей, мужчины и женщины. Бог поместил их в прекрасный сад под названием Эдем, который обеспечил все их физические потребности, а также общение друг с другом и общение с Богом. Для этих первых людей у Бога было только одно правило. В саду стояло «дерево познания добра и зла», плоды которого Адам и Ева не должны были есть.
Когда позже Адам и Ева нарушили правило и съели плод, Бог изгнал их из сада, обрекая их и их потомков на жизнь, полную тяжелого труда, боли, болезней и возможной смерти, а саму землю — в «рабство». Христиане называют это «падением» человечества от невинности.
Некоторые христиане верят, что эти события действительно имели место, в то время как другие считают эту историю символом человеческого существования. Но все христиане склонны рассматривать эту историю как значимую для всего человечества — что Бог находится в личных отношениях с людьми, которые должны решить, как реагировать на Бога. Они могут повиноваться воле Бога, работая вместе с Богом, чтобы заботиться друг о друге и творении, или они могут следовать своим собственным желаниям, восставая против воли и замысла Бога.
История иллюстрирует христианскую веру в неизбежность и универсальность греха. На протяжении всей своей жизни люди будут преследовать свои личные интересы вместо того, чтобы стремиться служить Богу и следовать Его воле.
Некоторые верят в доктрину первородного греха вслед за Августином, епископом Гиппона в Северной Африке, который предположил, что бунт первых человеческих родителей физически передается всем людям от одного поколения к другому. Другие считают, что грех исходит от сатаны, который сначала соблазнил Еву, а теперь охотится на человечество, ища души, чтобы поглотить их. Многие современные христиане ищут пути понимания греха отдельно от истории Адама и Евы, полагая, что мы должны взять на себя ответственность за нашу склонность ко греху и вред, который он наносит нашему любящему общению как с Богом, так и друг с другом.
Христианство учит, что все в равной степени подвержены греху, поэтому оно фокусируется не только на человеческом поведении, но и на человеческой природе. В своем письме к римлянам Павел писал, что «нет различия, потому что все согрешили и лишены славы Божией» (Римлянам 3:22-23). Несмотря на то, что в греховной человеческой деятельности может быть значительный размах проступков, грех человека не делает его или ее менее ценным для Бога; каждый в равной степени кандидат на искупление.
Вопросы для изучения:
1. Почему христиане могут утверждать, что человечество изначально добро?
2. Что понимается под разумом? Почему это должно сочетаться с благодатью?
3. Откуда, по мнению христиан, возник грех?
4. Почему грех является частью повседневной жизни? Как это преодолевается?
Смысл человеческого существования: обзор
Эдвард О. Уилсон одновременно является одним из моих интеллектуальных героев и человеком, который чрезвычайно меня расстраивает, и эти противоречивые чувства снова всколыхнулись, когда я прочитал его последнюю книгу, Смысл человеческого существования (2014). Уилсон — мой герой, потому что он — культовый ученый, который предлагает миру широкое представление о человеческой истории. Как ученый, он энтомолог мирового уровня, внесший огромный вклад в изучение муравьев. Как основатель социобиологии, предшественника современной эволюционной психологии, он внес огромный вклад в наше понимание эволюционной основы поведения животных (и человека).
И он дальновидный ученый-философ. как я читал Смысл человеческого существования , я вспомнил волнение, которое я испытал, читая Согласованность: единство знаний почти два десятилетия назад, что оставило у меня глубокое чувство, что я держал в руках книгу, в которой изложены все человеческие знания , от естественных наук до социальных и гуманитарных наук, в форме, которая была напрямую совместима с системой «Древо познания», которую я недавно разработал.
Источник: http://www.amazon.com/Meaning-Human-Existence-Edward-Wilson/dp/08714010…
Суть сообщения Уилсона в этом коротком томе ясна в его рассуждениях о значении смысла. Значение для Уилсона в этом контексте относится к пониманию сущности нашей природы (т. Е. Что мы за существа, откуда мы пришли и почему) через историю, особенно историю эволюции. Эволюционная наука очень ясна в этом вопросе; Homo sapiens — это уникальный вид человекообразных обезьян, ультрасоциальный, живущий на эусоциальном уровне.
Это единственный разумный научный вывод, и это картина человеческой природы, которую следует изучать и принимать, и она имеет глубокие последствия для того, как мы живем. Это то, как Уилсон отстаивает эту точку зрения, бросает вызов традиционным религиозным нарративам, и делает это таким образом и голосом, который доходит до стольких людей, что я нахожу это героическим. Действительно, я предлагаю очень похожий великий мета-нарратив в последней главе моей книги. Крайне важно, чтобы этот нарратив повторялся часто, поскольку он остается точкой зрения меньшинства в обществе и почти полностью отсутствует в правительстве.
Меня очень расстраивает то, что Уилсон — естествоиспытатель, который не в состоянии понять ни философию, ни человеческую психологию. Хотя Уилсон хочет принять общую картину и хочет получить представление о том, как культура формирует человеческий разум, и хочет навести мосты между естественными и гуманитарными науками, он принципиально не может освободиться от мышления физического редукциониста, где истинные причины и эффекты — это энергия, атомы, гены и нейроны.
Это видно по его склонности начинать обсуждение разума и сразу же обращаться к неврологии. Или рассуждать о том, что делает нас людьми, и ссылаться на размер нашего мозга. Или начать обсуждать культуру, а затем сразу говорить о том, как культура может создавать давление естественного отбора для определенных аллелей. То, что он полностью пропускает, в Сознание и снова Смысл Человеческого Существования , это признание того, что Вселенная является разворачивающейся волной Энерго-Информации. Поведение в био/органическом, животном/ментальном и человеческом/культурном измерениях фундаментально отличается от поведения на физико-химическом уровне из-за возникновения в результате различных форм потока информации (генетических, нейронных и лингвистических).
Источник: Gregg Henriques
Вот почему графика ToK так важна. Это помогает показать, что люди так же отличаются от других животных, как животные от растений или организмы от неорганической материи. Учтите, что нигде в этой книге о эволюционной природе человеческого существования Уилсон не дает четкого описания того, почему язык трансформировал паттерны человеческого поведения качественно иным образом.
Уилсон также не формулирует, как язык создал проблему социального оправдания, которая, в свою очередь, сформировала систему человеческого самосознания как систему обоснования, дающую основания. Уилсон демонстрирует понимание того, что система самосознания имеет развившиеся конструктивные особенности, когда он со смирением объясняет историю о том, как, когда Карл Саган получил Пулитцеровскую премию за год до него, он отмахнулся от этого как от незначительного достижения, но когда он выиграл его в следующем году, он воспринял его как главный приз, к которому должны стремиться все больше ученых. Это отличный пример того, как система самосознания устроена для разработки нарративов оправдания в соответствии с чьими-то интересами, однако Уилсон, похоже, совершенно не знал, как напрямую соединить точки.
Уилсон также не говорит о том, что системы обоснования являются первым видом систем явного знания и почему, особенно с такими технологиями, как письмо, деньги, а теперь и компьютеры, мы можем хранить, передавать и оценивать такие системы знаний.
Что делает людей уникальными, так это не то, что они общительны или у них большой мозг. Дело в том, что у них есть вербальная система самосознания, которая порождает крупномасштабные системы убеждений, которые координируют большое количество людей для достижения более высоких целей. Если бы Уилсон понимал это, он мог бы предложить гораздо более ощутимый мост между естественными науками, социальными и гуманитарными науками.
Если бы он усвоил эту точку зрения, он, вероятно, лучше понимал бы философию и проблему ценности. Для начала можно представить себе философию как изучающую по своей сути проблему обоснования. Учтите, что для многих философов «смысл» означает «ценность», то есть то, что хорошо. И, как давно указывали философы, проблема с размышлениями о том, что хорошо, заключается в том, что оно по своей сути позиционно, то есть зависит от точки зрения человека. Рассмотрим рассказ Уилсона о смысле нашего существования в свете стандартной христианской версии реальности. После того, как я провел публичные дебаты о взглядах на человечество между дарвинистами и креационистами, ко мне подошла группа подростков и спросила, почему я веду себя нравственно.
В конце концов, утверждали они, если мы просто обезьяны, то на самом деле не имеет значения, что мы делали, так что я тоже против того, чтобы развлекаться и делать все, что мне заблагорассудится. Дело здесь в том, что их система оправдания была такова, что если бы мы на самом деле не были Божьими детьми и мы действительно не были бы любимы Им, потому что Он был иллюзией, тогда все, что имело смысл в их жизни, радикально изменилось бы. Другими словами, исторически и научно ответить на вопрос, что мы в основе своей — развитые обезьяны, означало бы для них, что наше существование на самом деле бессмысленно (т. е. лишено относительной ценности). Почему? Потому что это суть их системы оправдания, и их смысловое значение зависит от позиции, в которую они встроены.
Чтобы действительно ответить на вопрос о смысле нашего существования, нам нужно как более ясное понимание нашей очень уникальной природы (т. , мы должны ценить как хорошее. (Одна недавняя книга, в которой этот вопрос рассматривается с глубиной и изяществом, называется « Эволюция этики » Блейна Фоуэрса.