Основные признаки текста
Информация 26.07.2020
- Из каких элементов состоит текст
- Признаки текста
- Завершенная мысль
- Связный текст
- Единство стилей
- Целостность
- Членимость и автономия
- Стили
- Публицистический стиль
- Научный стиль
- Художественный и разговорный стили
- Официально-деловой стиль
- Выводы
Текст является основной единицей языка. Он включает в свой состав предложения, слова и словосочетания. Ему присущи свои признаки, которые делают его отличительным от других единиц. Текст также имеет ряд дополнительных признаков.
Из каких элементов состоит текст
Текст является важной единицей в языке, в произведении. Он объединяет мельчайшие единицы языка и состоит из знаков, которые связаны между собой. В тексте имеется мысль, он оформлен и обладает законченностью.
Все части взаимосвязаны, имеет чёткую структуру. В его состав входят
- абзацы,
- параграфы,
- разделы,
- главы.
Элементы текста объедены темой, целью. Для того, чтобы определить текст, необходимо знать его признаки. Каждый текст обладает определённой направленностью – научной, художественной, публицистической, официально-деловой.
Признаки текста
Любой текст должен отвечать определённым требованиям. Только после этого можно определить его прямое назначение. В русском языке выделяются следующие признаки текста:
- завершенность, текст должен быть с законченной мыслью;
- связность, текст должен быть понятным;
- должно быть единство в использовании стиля;
- членимость, автономия.
Завершенная мысль
Этот признак текста предполагает, что мысль полностью раскрыта. Читателю становится понятно, о чём рассказывается в произведении. Он воспринимает и понимает то, что прочитал. Информация легко усваивается. Должна наблюдаться связь между темой и содержанием.
Связный текст
Такой признак заключается в чёткой последовательности, логической связности.
Всё предполагает развитие общей направленности текста. Предложения построены правильно. Одна мысль вытекает из другой. Каждое предложение дополняет следующее. Оформление происходит при помощи основных средств языка, синтаксических, грамматических, орфографических, лексических норм. Для связи предложений используются союзы и союзные слова, параллельная и цепная связь.
Единство стилей
Любой текст должен быть построен в определённом стиле. От этого зависит и выбор различных средств языка. В разговорном стиле используются простые предложения, в научном – сложные.
Целостность
К этому признаку относится и завершённость, и связность, и стилевое единство. Если в тексте найдено всего 2 признака, то его нельзя будет считать текстом до тех пор, пока не будут учтены все требования.
Членимость и автономия
Это тоже важные признаки. Членимость предполагает, что текст объединён одной мыслью. Он имеет чёткую структуру, включает в свой состав предложения. Автономность заключается в наличии у текста начала и конца.
Должна присутствовать завершённость и информативность.
Стили
В русском языке принято выделять несколько стилей: книжный и разговорный. К книжному стилю относятся: публицистический, официально-деловой, научный, художественный. Каждый стиль обладает своими определёнными признаками.
Публицистический стиль
Публицистический стиль принято считать стилем средств массовой информации. Его основной задачей является воздействие на читателя. Признаками публицистического стиля является лаконичность, образность, призыв к действию.
Научный стиль
Научный стиль используется в научной сфере. Он применяется при написании научных работ: дипломов, диссертаций, статей, монографий. Основными его признаками является использование терминологии, тезисов. Доклады, публичные выступления тоже относятся к этому стилю, если они обладают основными признаками научного стиля.
Художественный и разговорный стили
К художественному стилю относится стиль художественной литературы.
Он характеризуется наличием экспрессивной лексики. В его составе изобилуют эмоциональные слова, художественно-изобразительные средства языка.
Разговорный стиль используется в устной речи. Его отличительным признаком является использование простых предложений, общеупотребительной лексики, повторов.
Официально-деловой стиль
Официально-деловой стиль – это стиль делового общения. Он охватывает документы. Используется в разных сферах. К нему относятся заявления, протоколы, записки установленного образца. Ему свойственна лаконичность, использование штампов, стандартов.
Выводы
Нами были рассмотрены основные признаки текста. Среди них следует выделить связность, логичность, стилевое единство и завершённость. Если какой-то признак отсутствует, то, значит, фрагмент нельзя считать тексом. Следует также выделять особенности текста, по которым определяется его стилевое единство.
Основные признаки публицистического стиля речи — Мегаобучалка
Тема 11.
ПУБЛИЦИСТИЧЕСКИЙ стилЬ, ОСНОВНЫЕ ЖАНРЫ его РЕАЛИЗАЦИИ
| Слово — одно из величайших орудий человека. Бессильное само по себе, оно становится могучим и неотразимым, сказанное умело, искренне и вовремя. Оно способно увлекать за собой самого говорящего и ослеплять его и окружающих своим блеском. (А.Ф. Кони) |
План занятия:
Теоретический блок
· Понятие о публицистическом стиле.
· Основные признаки публицистического стиля речи.
· Основные функции текстов публицистического стиля (информационная, воздействующая).
· Жанры публицистического стиля речи
· Типы текстов публицистического стиля
Практический блок
· Выделение в текстах основных черт публицистического стиля.
· Различение жанров публицистического стиля.
Задания для СРО
Список литературы:
1.
Русский язык: учеб. пособие для для студентов казахских отделений университетов (бакалавриат)/ Под ред. К.К. Ахмедьярова, Ш.К. Жаркынбековой. — Алматы: Изд-во «Қазақ ун-ті», 2008. — 226 с.
2. Имангалиева Г.С. Русский язык для студентов гуманитарных вузов: Учебное пособие.- Астана: ИД «Сарыарка», 2006.-156 с.
3. Русский язык и культура речи: курс лекций/ Г.К. Трофимова. – М: Флинта: Наука, 2004. – 160 с.
4. Федосюк М.Ю., Ладыженская Т.А., Михайлова О.А., Николина Н.А. Русский язык для студентов-нефилологов.(Учебное пособие).- М.: Флинта: Наука, 2000.- 256с.
5. Зарва М.В. Слово в эфире. О языке и стиле радиопередач: Произношение в радио- и телевизионной речи: справочное пособие / М.В. Зарва.- М.: Флинта: Наука, 2011.- 376 с.
6. Ильясова С.В., Амири Л.П. Языковая игра в коммуникативном пространстве СМИ и рекламы / С.В. Ильясова, Л.П. Амири.- 2изд.- М.: Флинта: Наука, 2012.- 296 с.
Теоретический блок
Главная функция публицистического стиля — сообщение социально значимых новостей и их комментирование, оценка событий и фактов.
Основные признаки публицистического стиля речи
Слово публицистический образовано от латинского слова publicus, что значит «общественный, государственный». Однокоренными со словом публицистический являются слова публицистика (общественно-политическая литература на современные, актуальные темы) и публицист (автор произведений, пишущий на общественно-политические темы). Этимологически все эти слова родственны слову публика, имеющему два значения:
1) посетители, зрители, слушатели;
2) люди, народ.
Цель публицистического стиля речи — информирование, передача общественно значимой информации с одновременным воздействием на читателя, слушателя, убеждением его в чем-то, внушением ему определенных идей, взглядов, побуждением его к определенным поступкам, действиям.
Сфера употребления публицистического стиля речи — общественно- политическая, экономическая, культурная, спортивная и другие.
Жанры публицистики различают письменные (статья в газете, журнале, очерк, репортаж, интервью, фельетон) и устные (ораторская речь, судебная речь, выступление по радио, телевидению, телешоу).
В публицистике широко используется общественно-политическая лексика, разнообразные виды синтаксических конструкций. Публицистический текст часто строится как научное рассуждение: выдвигается важная общественная проблема, анализируются и оцениваются возможные пути ее решения, делаются обобщения и выводы, материал располагается в строгой логической последовательности, иногда используется общенаучная терминология. Это сближает его с научным стилем.
Публицистические выступления отличаются достоверностью, точностью фактов, конкретностью, строгой обоснованностью. Это также сближает его с научным стилем речи. С другой стороны, для публицистической речи характерна эмоциональность,страстность, призывность.
Важнейшее требование, предъявляемое к публицистике, — общедоступность: она рассчитана на широкую аудиторию и должна быть понятна всем.
У публицистического стиля много общего и с художественным стилем речи. Чтобы эффективно воздействовать на читателя или слушателя, на его воображение и чувства, говорящий или пишущий использует эпитеты, сравнения, метафоры и другие образные средства, прибегает к помощи разговорных и даже просторечных слов и оборотов, фразеологических выражений, усиливающих эмоциональное воздействие речи
Публицистические тексты имеют ряд общих черт:
· все они носят воздействующий характер, связанный с созданием у читателей (зрителей) определённого отношения к передаваемой информации;
· пишутся в соответствии с определённой идеологической системой и опираются на систему определённых идеологических ценностей;
· отличаются тенденциозностью, то есть журналист сознательно ставит свой текст на службу той или иной идее;
· обладают ярко выраженным субъективным началом;
· воспринимаются читателями (зрителями) как определённый эталон речи, поэтому создаются журналистами с установкой на демонстрацию речевого мастерства.
Отбор событий в публицистике определяется их социальной значимостью. К социально значимым относят события, имеющие общественный интерес: это встречи глав государств, принятие новых законов, театральные премьеры, спортивные события
и т.д. Зачастую они носят повторяющийся характер, поэтому информация об этих событиях стандартна, при её освещении используются стереотипные выражения (театральный сезон открылся премьерой, состоялся матч между командами).Воздействующая функция текстов в публицистике реализуется через систему оценочных средств, главным из которых является метафора, а также и другие средства эмоционального воздействия. Таким образом, публицистический стиль постоянно сочетает экспрессивность и стандартизованность.
9 секретов написания электронных писем как журналист, если вы хотите, чтобы люди действительно открывали ваши сообщения — Insider Inc.
Репортеры Insider уделяют много внимания материалам, которые они публикуют для нашей аудитории.
Те же вопросы, которые они задают себе при написании статей или видеосценариев, можно использовать для написания эффективных внутренних электронных писем, которые будут прочитаны и побудят к действию. Вот несколько вопросов, которые следует задать себе, и моменты, которые следует учитывать при подходе к написанию электронных писем с мышлением репортера.
1. Кто пишет сообщение?
Рассмотрите «byline» сообщения, прежде чем будет написано одно слово. Любое внутреннее общение может вызвать вопросы у сотрудников — и они, скорее всего, зададут вопросы человеку, чье имя прикреплено к сообщению. Тот, кто лучше всего подходит для полевых вопросов, должен быть тем, кто отправляет сообщение (и если вы пишете для кого-то еще, четко укажите это вверху и укажите, кто на самом деле отвечает за сообщение).
2. Кто ваша аудитория?
Так же, как все репортеры Insider пишут с расчетом на аудиторию, вы должны печатать свои внутренние сообщения (будь то записка, электронное письмо, руководство, реклама команды и т.
д.) с четким представлением о том, кто будет читать ваш текст. Будет ли это для высшего руководства? Младшие сотрудники? Все в компании? Тон и голос сообщения будут меняться в зависимости от аудитории.
3. Что такое «новостная зацепка»?
Своевременность и срочность лежат в основе каждой новости, которую публикует Insider. Это также должно быть на первом месте, когда вы пишете что-то для своих коллег по работе. Спросите себя: «Почему это сообщение и почему сейчас?» Это первый вопрос, который задаст ваша аудитория, как только электронное письмо попадет в их почтовый ящик; убедитесь, что контекст четко указан в самом сообщении.
4. Не «хоронить лед»!
Репортеры всегда помещают самую актуальную информацию в начало статьи (т.н. «лид»). Ваша электронная почта должна сделать то же самое. Избегайте дополнений, таких как «Сегодня я пишу это электронное письмо с интересными новостями», и просто расскажите своим читателям, какие интересные новости! Это вдвойне касается информации о мероприятии и вложений: размещайте важные ссылки как можно выше — они являются причиной того, что ваши коллеги нажали на электронное письмо, поэтому не заставляйте их прокручивать вниз, чтобы добраться до этой информации.
5. Говорите кратко и по существу
Самое ценное, что у нас есть, это время. Если вы просите персонал дать вам что-то из своего, вам лучше убедиться, что вы используете его правильно. Делайте все, что вы печатаете для коллег, прямо и по делу. Дайте им ключевое сообщение как можно короче; все, что «хорошо знать», но не «нужно знать», может быть добавлено в документ и прикреплено к электронному письму.
6. Относитесь к строкам темы как к заголовкам
Репортерам и редакторам нужно, чтобы их статьи выделялись в море контента. Это та же проблема, с которой вы столкнетесь, когда будете писать коллегам, чьи почтовые ящики забиты, и ваша тема — лучший способ выделить ваше сообщение. Несколько хитростей:
Ваша тема письма может быть обрезана, поэтому сделайте ее короткой и понятной, а всю важную информацию укажите в самом начале.
Однако… не делайте их такими короткими, чтобы зрители не знали, чего ожидать! Напишите полные предложения, в которых четко указано почему они должны открыть вашу записку, и как это повлияет на них, если они это сделают.
Пропустите такие фразы, как «Пожалуйста, прочтите» или «Важная информация». Они занимают ценное пространство и соблюдаются так же, как знаки «Держись подальше от травы». Если вы хотите написать текст, который будет всплывать в переполненном почтовом ящике, используйте короткие существительные или глаголы, которые сообщают аудитории, что они получат, когда откроют сообщение («РАБОЧАЯ ТАБЛИЦА», «РЕГИСТРАЦИЯ», «НОВЫЕ РУКОВОДСТВА», так далее.).
Помните, что в какой-то момент кому-то может понадобиться просмотреть вашу записку. Упростите для них задачу, подумав о «SEO» (или о том, что Google будет использовать для размещения статьи поверх результатов поиска) — самые важные термины и слова из сообщения должны быть как в строке темы, так и в самом верху сообщения. сам.
7. Контекст имеет решающее значение
Репортеры никогда не ожидают, что аудитория прочтет каждый отдельный материал, который они подготовили по определенной теме.
Ваши внутренние коммуникации также должны избегать этого предположения. Дайте контекст там, где это необходимо, прикрепите другие документы/руководства, разъясняющие ваши мысли, и используйте скриншоты/изображения/стрелки/выделенный текст и т. д. для выделения важных частей. Уточните, на кого эта информация повлияет и как (и если кто-то будет исключен, скажите, почему). Если вы сообщаете о событии, покажите самые важные часовые пояса компании, чтобы все чувствовали себя вовлеченными. Пример: «Тренинг состоится в 12:00 по восточноевропейскому времени/9 сентября.am PT (17:00 BST)»
8. Внешний вид так же важен, как и содержание
Добавьте немного перспективы UX в сообщение, которое вы создаете. Длинное электронное письмо со слишком большим количеством элементов или блоков текста оттолкнет читателей или создаст путаницу. Сокращайте абзацы, выделяйте важные элементы жирным шрифтом или выделяйте их, а также добавляйте гиперссылки в текст вместо удаления длинных URL-адресов. Используйте маркеры и нумерованные списки для отслеживания потока информации.
Цифры особенно полезны при составлении планов действий.
9. Тон имеет значение
Великая журналистика не говорит с читателями свысока. Как и сообщения, которые вы отправляете своим коллегам. Ваши коллеги — умные профессионалы, заслуживающие уважения. Всегда помните об этом с любым сообщением, которое вы отправляете, будь то всей компании или одному коллеге.
Сигналы и помехи. Освещение в СМИ изменения климата в США и Великобритании
То, как средства массовой информации освещают научные темы, имеет большое значение во многих отношениях, нравится это ученым или нет. Стволовые клетки, генетически модифицированные организмы, клонирование, воздействие химических веществ на окружающую среду или здоровье или изменение климата: о чем бы ни шла речь, освещение в СМИ помогло сформировать общественное мнение и через него повлияло на то, как наука претворяется в политику, особенно в отношении окружающая среда, новые технологии и риски (Weingart 
И наоборот, политические, экономические и другие интересы уже давно пытаются повлиять на освещение в СМИ определенных тем, чтобы повлиять на понимание и восприятие общественности, и ученые теперь все больше осознают силу средств массовой информации. Следовательно, пересечение средств массовой информации, науки и политики представляет собой особенно динамичную арену коммуникации, в которой все стороны имеют высокие ставки.
Неотъемлемая роль средств массовой информации неудивительна, так как они по-прежнему являются основным источником информации и мнений для миллионов читателей и зрителей — и избирателей — через газеты, журналы, телевидение, радио и Интернет. Как люди получают большую часть своих политических, экономических или других новостей из средств массовой информации, так же они поступают и с научными историями. Различные исследования показали, что общественность черпает большую часть своих знаний о науке из средств массовой информации (Wilson, 19).95), при этом телевидение и ежедневные газеты являются основными источниками информации (Project for Excellence in Journalism, 2006; NSF, 2004).
Исследования антропогенного воздействия на изменение климата можно проследить еще в восемнадцатом веке, когда ученые исследовали взаимосвязь между вырубкой лесов и осадками (Rajan, 2006; Grove, 2003), связь между колебаниями яркости солнца или солнечными пятнами. и изменения температуры на Земле, а также то, как конкретные газы в атмосфере влияют на температуру на Земле (Weart, 2003).
К концу девятнадцатого века исследователи начали более конкретно изучать роль человека в изменении климата. В 1896, шведский химик Сванте Аррениус предположил, могут ли выбросы углекислого газа привести к повышению температуры атмосферы и «парниковому эффекту» и каким образом (Fleming, 1998).
В то время средства массовой информации, в основном газеты, находились на ранней стадии быстрых и масштабных изменений. Их охват по-прежнему ограничивался различными ограничениями, такими как государственный контроль над общественной сферой, наследие колониализма, низкий уровень грамотности и технологические ограничения (Starr, 2004). Однако рост грамотности и изобретение массовых печатных станков чрезвычайно расширили их охват и влияние как в США, так и в Великобритании, когда газеты, по крайней мере, в городских центрах, стали доступны за несколько пенни. Их более широкий охват в сочетании с доходами от рекламы также означал, что газеты стали более привлекательными с экономической точки зрения, что привело к превращению небольших газет в крупные новостные компании.
Действительно, в конце девятнадцатого и начале двадцатого веков возникли первые медийные конгломераты, примером которых являются газетные магнаты США Джозеф Пулитцер и Уильям Рэндольф Херст. Вследствие этих событий средства массовой информации становились все более мощными социальными, политическими, экономическими и культурными институтами, прочно укоренившимися в обществе (McChesney, 19).99; Дойл 2002).
В начале 1950-х годов две области науки о климате и средств массовой информации окончательно сошлись воедино. В Великобритании газета Saturday Evening Post опубликовала статью под названием «В мире становится теплее?», в которой исследовалась связь между изменением температуры атмосферы, сдвигами в сельском хозяйстве и повышением уровня моря (Abarbanel & McClusky, 1950). Освещение в СМИ вклада человека в изменение климата снова достигло пика в 1957 году, который был объявлен Международным советом научных союзов «Международным геофизическим годом». Американский научный репортер Роберт К.
Коуэн написал статью для Christian Science Monitor под названием «Изменяют ли люди погоду на Земле?» (Коуэн, 1957).
В последующие два десятилетия освещение климатологии в СМИ оставалось скудным: в 1960-х и 1970-х годах в газетах США и Великобритании было опубликовано всего несколько статей. По мере того, как в середине 1980-х годов международная и внутренняя политика в области климата становились более сплоченными благодаря деятельности, например, Программы Организации Объединенных Наций по окружающей среде и Всемирной метеорологической организации, последовало более широкое освещение в СМИ.
… пересечение средств массовой информации, науки и политики является особенно динамичной сферой коммуникации, в которой все стороны имеют высокие ставки
Три сферы средств массовой информации, науки и политики, наконец, заметно пересеклись в 1988 г. (), когда несколько факторов способствовали рост освещения в СМИ как в США, так и в Великобритании (Boykoff & Boykoff, 2004; Carvalho, 2005).
Среди них было решительное заявление премьер-министра Великобритании Маргарет Тэтчер перед Лондонским королевским обществом о том, что, возможно, с изменением климата «мы невольно начали масштабный эксперимент с системой самой планеты» (Leggett, 2001). Через Атлантику ученый НАСА Джеймс Хансен свидетельствовал Конгрессу США, что ему было 9 лет.9% уверены, «что более высокие температуры были вызваны сжиганием ископаемого топлива, а не только результатом естественных изменений» (Shabecoff, 1988). Эти заявления получили широкое освещение в СМИ и, таким образом, продемонстрировали общественную обеспокоенность антропогенным изменением климата. В целом, «то, что сделало 1988 год таким необычным, было совокупностью физических воздействий, которые ощущал человек на улице» (Унгар, 1992). В то же время транснациональные медиа-корпорации подверглись дальнейшей консолидации посредством слияний и поглощений, что привело к образованию глобализированных медиа-конгломератов, характеризующихся повышенной корпоративной концентрацией и гиперкоммерциализмом (Bagdikian, 2004; Doyle, 2002; McCchesney, 19). 99).
Открыть в отдельном окне
Газетное освещение изменения климата в США и Великобритании.
Учитывая потенциально огромные политические, социальные и экономические последствия изменения климата и стратегии по замедлению или смягчению его потенциальных последствий, неудивительно, что многие люди и организации пытались повлиять на освещение этой темы в СМИ. Интересно, например, что СМИ США более критично относятся к мнению большинства ученых, а именно, что антропогенный выброс углекислого газа и других парниковых газов в атмосферу вызывает повышение средней глобальной температуры. Эти более критические репортажи не были так заметны в Великобритании, как в США.
Поэтому полезно рассмотреть два внешних фактора, которые могут повлиять на освещение этой темы в СМИ: передовые/экспансивные взгляды и скептицизм/контрарианизм. Хотя за последние 50 лет как в США, так и в Великобритании возросло более глубокое понимание окружающей среды, исторически укоренившаяся культурная озабоченность свободными рынками и экономическим ростом — наряду с сопутствующей политикой групп интересов — также вызвала отношение отрицания того, что усилил скептицизм научных утверждений об ухудшении состояния окружающей среды и, в частности, об антропогенном изменении климата.
Великобритания и США разделяют приверженность экономической свободе на протяжении более двух столетий. Британские колонизаторы по большей части смотрели на природные ресурсы как на неиссякаемый сундук с сокровищами. Например, леса рассматривались либо как шахты по добыче древесины, либо как препятствие для сельского хозяйства и, следовательно, ограничивающий фактор для увеличения доходов. Следовательно, во многих частях Британской империи были предприняты попытки продать леса частным застройщикам, а некоторые из них были зарезервированы для производства древесины для общественных работ. Подобное передовое и экспансионистское мышление в США считало само собой разумеющимся, что природу и природные ресурсы можно эксплуатировать, не опасаясь истощения.
Даже когда существует достаточный консенсус в отношении данных и моделей, скептицизм вызывается либо фабрикацией противоположных фактов, либо объединением фактов с ценностями
Приверженность экономическому росту, основанному на эксплуатации природных ресурсов, в сочетании с глубоко укоренившимся технологическим оптимизмом, оказало существенное влияние на более широкий политический климат. Кроме того, интересы углеродных отраслей в обеих странах оказали асимметричное влияние на государственную политику. Однако степень воздействия этих факторов различна. Его долгая история, сила традиционных культурных институтов и более ограниченная физическая география, возможно, сформировали общественное мнение в Великобритании о сохранении окружающей среды. И наоборот, акцент на экономической свободе через либеральные демократии и более сильные модели личного потребления повлияли на действия и ожидания граждан США (Starr, 2004). Такое отношение к окружающей среде и потреблению энергии проявляется в различных политических действиях: Великобритания ратифицировала Киотский протокол, призывающий к сокращению выбросов углекислого газа, тогда как США, крупнейший в мире производитель углекислого газа, до сих пор отказываются это делать. так же.
… отсутствие подготовки у журналистов и нехватка времени для расследования сюжета и его предыстории могут нанести ущерб преобразованию науки в информацию
Вторая культурная черта, влияющая на отношение общественности к изменению климата в США и В Великобритании глубоко укоренился скептицизм по отношению к научным заявлениям об ухудшении состояния окружающей среды. Члены научного сообщества Великобритании пытались повысить осведомленность общественности и политиков об ухудшении состояния окружающей среды еще в первой половине девятнадцатого века. Однако окружающей среде всегда уделялось довольно мало внимания, и гражданские администраторы скептически возражали против таких заявлений об ухудшении состояния окружающей среды.
Если говорить более конкретно о проблеме изменения климата, то с конца 1980-х годов взаимодействие науки о климате, средств массовой информации и политики становится все более политизированным. Многие факторы подпитывали атмосферу раздора в обеих странах, которая характеризовалась появлением в начале 1990-х годов группы «противников климата», которые часто финансировались углеродными отраслями (Boykoff & Boykoff, 2004; Gelbspan, 1998). . Эта группа, также называемая «климатическими скептиками» или «углеродным клубом», приобрела значительную дискурсивную поддержку в средствах массовой информации и, как следствие, повлияла на общественное понимание проблемы.
Эти инакомыслящие были более заметны в США отчасти потому, что многие из них являются выходцами из американских университетов или аналитических центров. Они также получили привилегированный доступ к различным влиятельным политикам США, занимающимся вопросами изменения климата, возможно, отчасти из-за совпадения интересов и целей. В исследовании Макрайта и Данлэпа изучалось, как эти люди и группы разработали конкурирующие дискурсы, чтобы лишить авторитета уважаемых ученых-климатологов. Они также отслеживали, как они работали над переосмыслением науки о климате и связанных с ней политических вопросов с большей неопределенностью, что порождало большее замешательство общественности (McCright & Dunlap, 2000, 2003; McCright, 2007). Но не только ученые повлияли на освещение в СМИ — свою роль сыграли и ненаучные критики. В речи в зале Сената США в 2003 году сенатор-республиканец Джеймс Инхоф, бывший председатель Комитета по окружающей среде и общественным работам, назвал изменение климата «величайшим обманом, когда-либо совершенным над американским народом». В 2004 году автор Майкл Крайтон написал State of Fear , вымышленная книга об экологической террористической группе, оспаривающая идею антропогенного изменения климата; затем его пригласили в Белый дом для обсуждения климатической политики с президентом Джорджем Бушем. Благодаря освещению в СМИ взгляды Инхофа и Крайтона в значительной степени повлияли на общественное мнение, а также на дебаты по климатической политике.
Эти внешние факторы повлияли на освещение науки в СМИ. Скептицизм, исторически здоровая практика в науке, использовался противниками науки об окружающей среде, чтобы подвергнуть сомнению результаты и интерпретации исследователей климата. Основа этих нападок на науку о климате аналогична нападкам на другие экологические контексты: тот факт, что теории часто недостаточно подтверждаются экспериментальными данными или данными наблюдений. В самом деле, хорошей практикой в науке является требование большего и большего правдоподобия; однако, когда речь идет об окружающей среде или здравоохранении, требования «надежной науки» часто вступают в противоречие с этикой бездействия (Shrader-Frechette, 19). 93). Даже когда существует достаточный консенсус в отношении данных и моделей, скептицизм вызывается либо придумыванием противоположных фактов, либо объединением фактов с ценностями. Следовательно, журналисты часто сталкиваются со сценарием, который имеет кажущиеся противоположными — а в некоторых случаях и противоречивые — факты и совершенно разные аналитические рамки.
На этом фоне журналисты принимают решения в контексте более приземленных давлений, таких как ограничения времени до крайних сроков или доступного места в среде средств массовой информации, контролируемой преимущественно корпорациями (Багдикян, 2004). Нормы, ценности и давление внутри журналистских сообществ и традиции также определяют освещение научных тем в СМИ. Некоторые факторы, такие как попытки повлиять на общественный дискурс через средства массовой информации, более очевидны, в то время как другие, такие как журналистское прошлое и подготовка, довольно тонкие. Кроме того, экономические ограничения и сдвиг в сторону развлечений или «информационно-развлекательных программ» привели к сокращению журналистских расследований (МакЧесни, 19 лет). 99), и сейчас все больше журналистов работают как универсалы, а не как специалисты (Bennett, 2002). Таким образом, в репортажах о науке о климате отсутствие подготовки у журналистов и нехватка времени для расследования истории и ее предыстории могут нанести ущерб преобразованию науки в информацию (McComas & Shanahan, 1999; Wilson, 2000).
…исследователи средств массовой информации утверждают, что баланс часто является «суррогатом проверки достоверности»…
В этой смеси давлений и влияний многие проблемы, связанные с освещением в СМИ климатологии, наряду со многими сопутствующими факторами, приобретают особую значимость. Например, есть проблема языка и перевода. Некоторые проблемы освещения изменений климата связаны с языковыми различиями — как в лексике, так и в использовании — между наукой и общественностью. Ученые склонны говорить осторожно, когда описывают свои исследования, и обсуждают последствия своих исследований с точки зрения вероятностей. Журналистам и политикам трудно перевести это в четкие, недвусмысленные комментарии, которые часто ценятся при общении и принятии решений. Малкольм Хьюз, ученый-климатолог из Университета Аризоны, США, прокомментировал в интервью: «С одной стороны, пользователи научной информации… лелеют эту счастливую иллюзию твердых научных фактов и заходят слишком далеко… с другой стороны, мы Ученые в большинстве случаев будут подчеркивать придаточные условия в любом предложении, потому что, если вы близки к проблеме, вы осознаете научную неопределенность в любом сделанном вами утверждении. Это довольно плохая комбинация, если сложить их вместе! Потому что вся культура университетов и научных обществ заключается в том, чтобы все оградить… мы слишком неохотно говорим [четко и ясно] то, что видим [их]».
Кроме того, журналистские нормы сами по себе повлияли на содержание новостей об изменении климата, иногда препятствуя улучшению связи между наукой о климате и политикой (Boykoff & Boykoff, 2007). Эти нормы, такие как «объективность», «нейтралитет», «беспристрастность» и «уравновешенность», стали стандартами профессиональной журналистики в ХХ веке; великий американский писатель и журналист Уолтер Липпман, в частности, настаивал на разработке и использовании таких стандартов и норм (Кэри, 1989).
…если процесс формирования СМИ […] скорее запутывает, чем проясняет научное понимание, это создает возможности для политиков снимать с себя ответственность и откладывать действия влияние на освещение в СМИ науки о климате и других научных тем в США (Boykoff & Boykoff, 2004). Равновесие считается важнейшим инструментом нейтрального или объективного репортажа, предоставляя «обеим сторонам в любом серьезном споре примерно равное внимание» (Entman, 19).93). Однако исследователи средств массовой информации утверждают, что баланс часто является «суррогатом проверки достоверности», поскольку «у типичного журналиста, даже получившего образование научного писателя, нет ни времени, ни опыта для проверки обоснованности утверждений» (Dunwoody & Peters , 1992). Как указал Крис Муни, это может фактически привести к несбалансированности репортажа, если в статье будет уделено чрезмерное внимание и внимание взглядам, которых придерживается лишь ничтожное меньшинство научного сообщества (Mooney, 2004). У читателя или зрителя это создает впечатление, что скептики правы, и что рассматриваемая тема остается спорной и, следовательно, недоказанной. Действительно, включение научной неопределенности в дискурс повышает восприятие дебатов (Zehr, 2000; Wilkins, 19).93), несмотря на то, что подавляющее большинство ученых поддерживают утверждение о том, что мы наблюдаем быстрое изменение глобальных погодных условий. Это имеет важные последствия для государственной политики: если процесс медийного фрейминга, посредством которого конструируются и укрепляются границы дискурса и смыслов, скорее запутывает, чем проясняет научное понимание, он создает возможности для лиц, определяющих политику, снимать с себя ответственность и откладывать действия.
Кроме того, критики господствующей научной точки зрения — что человеческая деятельность вызывает изменение глобального климата — пытались использовать сбалансированные репортажи и другие журналистские нормы, чтобы влиять на освещение в СМИ, особенно в США. Летом 2006 года просочившаяся записка от Intermountain Rural Electric Association (Седалия, Колорадо, США), кооператива по распределению электроэнергии, которому принадлежат электростанции, работающие на угле, показала, что группа финансировала давнего скептика антропогенного изменения климата. (Санделл и Блейкмор, 2006). Хотя финансирование не является незаконным, оно вызвало этические вопросы, поскольку сообщение, стоящее за пожертвованием, противоречит научному пониманию. Другие углеродные отраслевые группы организовали кампании в СМИ: Институт конкурентного предпринимательства, общественная политическая организация из Вашингтона, округ Колумбия, «посвященная продвижению принципов свободного предпринимательства и ограниченного правительства», согласно их веб-сайту, собрала ряд рекламных роликов. в 2006 г. оно было нацелено на 13 ключевых городов США, утверждая, что углекислый газ не является загрязнителем. Их лозунгом было «Мы называем это жизнью» (CEI, 2006).
… журналистика и общественные интересы сформировали решения в области климатологии и политики, точно так же, как климатология и политика сформировали сообщения СМИ и общественное понимание
план с бюджетом в 600 000 долларов США для найма ученых, «которые разделяют взгляды отрасли на науку о климате, и для обучения их связям с общественностью, чтобы они могли помочь убедить журналистов, политиков и общественность в том, что риск глобального потепления слишком неопределенный, чтобы оправдать контроль. по парниковым газам…» (Кушман, 19 лет).98). Этот план, составленный в офисе Американского института нефти в Вашингтоне, округ Колумбия, США, предназначался для научных писателей, редакторов, обозревателей и корреспондентов телевизионных сетей, чтобы повлиять на обсуждение в СМИ вклада человека в изменение климата. В предложении группы говорилось, что она будет измерять успех «путем подсчета, среди прочего, процента новостных статей, в которых поднимаются вопросы о науке о климате, и количества выступлений ученых на радио в ток-шоу, ставящих под сомнение преобладающие взгляды».
Обсуждая влияние средств массовой информации, У. Лэнс Беннетт заявил: «Немногие вещи являются такой же частью нашей жизни, как новости… [они] стали своего рода мгновенной исторической записью темпов, прогресса, проблем и надежды общества» (Беннет, 2002). История науки о климате и ее освещение в средствах массовой информации не является исключением: журналистика и общественные интересы сформировали решения в науке о климате и политике, так же как наука о климате и политика сформировали сообщения СМИ и общественное понимание.