Психология научного творчества: Психология научного творчества

Содержание

Психология научного творчества

Оставить комментарий

Интерес к психологии научного творчества — возможно, он возник одновременно с самой наукой, в те же незапамятные времена. Но в последние годы интерес растет особенно стремительно, появляется множество статей и книг, сформировалась даже особая область науки — науковедение. И подобно тому, как в сфере искусства существует специализация,— например, статьи о музыке пишут чаще всего не сами композиторы, а музыковеды,— о приемах и методах науки, ее организации, психологии творчества и т. п. пишут науковеды, люди, занимающиеся не научным исследованием, а исследованием самой науки.

Но, право, сколь интересным может быть рассказ о творчестве «из первых уст»! Особенно если рассказчик обладает необходимым для этого мастерством. Издательство «Знание» когда-то опубликовало тоненькую книжку под названием «Поиски истины». Читается она в один присест и главным образом не потому, что тоненькая.

Книжка эта — взгляд на науку изнутри, взгляд человека, занимающегося не наукой о науке, а самой наукой. Ее автор, известный физик, академик А. Б. Мигдал делится с читателем своими мыслями о мотивах научного творчества, о силах, движущих людьми в поисках истины, о «цветах и терниях» на этом пути.

Бытует мнение, что учеными в их работе движет стремление сделать открытие. Между тем, считает ученый, открытие — только побочный продукт, который может появиться (но это совсем не обязательно) лишь в процессе глубокого и досконального изучения объектов исследования.

Стремление во что бы то ни стало сделать открытие часто приводит к подыскиванию спасительных аргументов, способных на первых порах подтвердить ваш результат. Однако потом, как правило, оказывается, что такие аргументы ничего кроме вреда не приносят. Хотя — вот причуды психологии творчества! — бывают просто необходимы на самом первом этапе работы.

И еще парадокс. Нельзя сделать научную работу без ясного понимания сути вопроса.

Но ясное понимание приходит только в конце работы! Как же быть? Работать — советует автор. Совсем как в известной пословице: «Глаза боятся, а руки делают».

Желание сначала понять все до самого конца, а потом уж работать — очень часто, по мнению автора, причина неудач в науке. Неудач, которые преследовали даже физиков высочайшего класса, таких, например, как Паули или Эренфест. «Он постоянно страдал от того, что его способности критические опережали способности конструктивные»,— писал об Эренфесте Эйнштейн.

«Надо ли серьезному ученому гордиться тем, что он никогда не делал ошибочных работ?» — спрашивает Мигдал. Конечно, отсутствие ошибок свидетельствует о хорошей квалификации и научной добросовестности. Но и только. Станет ли хорошим горнолыжником человек, который никогда не падал? Ведь он попросту не доходил до пределов своих возможностей. Между тем порой именно научные работы, кажущиеся недостоверными, бывают самыми интересными и приводят к открытиям.

Автор: Ю. Слюсарев.

Схожі записи:

Психология научного творчества и методы его развития

Идею об интуиции как скрытом, затаенном и бессознательном первоисточнике творчества выдвинули А. Берксон и З. Фрейд. Для них интуиция подсознательное организующее все творчество начало. Многие психологи, изучающие творчество, отмечают, что то, что принято называть интуицией есть не что иное как подсознательное мышление, итогом которого является идея дающая решение проблемы. Человек давно научился использовать его. В подсознании, отмечает Дьюи, могут быть решены очень сложные мыслительные задачи. При этом сам процесс не осознается, а «входит в сознание» лишь его результат (если он получен). На нем фиксируется внимание, а человеку иной раз кажется, что на него «ниспослано озарение» что удачная мысль пришла «неведомо откуда», что кто-то иной, «высший» «водил его рукой, держащей перо». Когда результат на лицо, тогда ретроспективным анализом весь ход решения задачи может быть сознательно прослежен.

Однако не всегда полученная последовательность рассуждений и операций совпадает с той, которая на самом деле имела место в подсознании. В этом и состоит одна из основных трудностей изучения подсознательного мышления, что самонаблюдения и самоотчеты часто уводят в сторону от истинного хода подсознательного процесса.

2. Научно-техническое творчество как познавательно-психологический процесс

Трехаспектная концепция Ф.Энгельса

Категории единичности, особенности и всеобщности отражают последовательные ступени в процессе совершения научных открытий и решении технических задач. Такую трактовку названных трех категорий мы называем генетической.

Эти же самые три категории выражают собой три сосуществующие в единстве между собой стороны научно-технического творчества. Раскрытие и учет их во взаимодействии составляют сущность такого подхода к изучению творчества ученых и изобретателей, который называют структурным.

Сейчас важно подчеркнуть диалектическое единство обоих подходов ? генетического и структурного, их полную общность и нераздельность. На этой основе возникает трехаспектная концепция, объясняющая генезис движения научной мысли, то есть ее исторический и логический ход, и структуру взаимодействующих исторических, социальных и психологических факторов, обусловливающих этот ее ход.

Роль и значение категорий единичности, особенности и всеобщности впервые раскрыл Ф. Энгельс, поэтому названную выше трехаспектную концепцию мы называем энгельсовской. В ней показано, что всеобщее выступает в научно-техническом творчестве как логический момент, особенное ? как социально-исторический момент, а единичное ? как психологический и биографический. Это соответствует тому, что всеобщее (общечеловеческое) в развитии науки изучает логика (диалектическая), особенное ? история и социология, а единичное ? психология и та часть истории науки и техники, которая занимается биографиями ученых и изобретателей. Отсюда следует, что только в теснейшем взаимодействии всех трех названных моментов и должно изучаться научно-техническое творчество в целом. Ибо в нем представлены в нераздельном единстве все три его структурные стороны, выраженные категориями всеобщего, особенного и единичного.

И мы приходим к следующему выводу: ученый или изобретатель (единичное) должен уметь улавливать, схватывать и связывать между собой то, что несут с собой всеобщее и особенное, «витающие в воздухе» и не зафиксированные на бумаге в виде плановых заданий. Их улавливание может осуществиться только интуитивно. Ученый или изобретатель, обладающий способностью интуитивно мыслить, должен уметь делать соответствующие выводы для себя из своей творческой деятельности, из всего прочитанного им (научно-технической литературы), виденного (устройства и конструкции, явления природы и т. д.) и слышанного (во время бесед и дискуссий, симпозиумов и конгрессов).

Методы исследования научно-технического творчества

Вопрос о том, каким путем совершается открытие и как затем строится информация о нем, имеет большое значение для разработки общей теории научно-технического творчества. Следует при этом подчеркнуть, что факты имеют научно-познавательную ценность только в тех случаях, когда они систематизированы, когда между ними вскрыты неслучайные зависимости, определены причины следствия. Таким образом, задача выявления истины требует не только сбора фактов, но и правильной их теоретической обработки. Первоначальная систематизация фактов и их анализ проводится уже в процессе наблюдений, бесед, экспериментов, ибо эти методы включают в себя не только акты чувственного восприятия предметов и явлений, но и их отбор, классификацию, осмысливание воспринятого материала, его фиксирование.

Методы эти таковы: Наблюдение, Сравнение, Счёт, Эксперимент, Обобщение, Абстрагирование, Анализ, Синтез.

В исторической практике построения информации об изобретениях сложилась следующая общедоступная схема: сначала — непосредственные данные анализа изобретения, затем — выявление эмпирической закономерности и, наконец, — ее теоретическое объяснение.

Именно логика показывает (в отличие от психологии) то, как работала мысль ученого или изобретателя в поисках истины, двигаясь логически наиболее коротким путем. Это мы видим, в частности, в том случае, когда работу интуиции (после ее свершения), то есть получение непосредственного умозаключения, мы начинаем логически обрабатывать, выявляя в ней скрытые звенья последовательного хода рассуждений, которые творческая мысль смогла «проскочить» с помощью интуиции.

Таким образом, и здесь мы видим своеобразное соотношение между логикой и психологией при рассмотрении истории научных открытий и техических изобретений.

Во всяком случае, вся эта проблема имеет исключительно важное значение для разработки общей теории научно-технического творчества. Тут никак нельзя упускать из виду ни логической, ни психологической стороны вопроса, надо брать их в единстве и взаимодействии.

Принцип дополнительности в его познавательно-психологической трактовке имеет место в названной области психологической науки, причем здесь он выступает двояко: во-первых, как требование преодоления барьера, разобщающего различные стороны единого научного исследования, которые должны быть связаны между собой; во-вторых, как требование обеспечения преемственной связи между различными поколениями ученых.

Возникшая еще в XV веке дифференциация наук разобщила естествоиспытателей, специалистов в различных областях естествознания, в частности, химиков и физиков. К 80-м годам XIX века дело дошло до того, что они часто вообще не понимали друг друга.

В итоге два ученых, работающих рука об руку, воссоздавали бы цельность, восполняя ее до необходимой полноты. Этим преодолевался бы барьер, возводивший непереходимую преграду между физикой и химией. В этом и заключается принцип дополнительности в науке.

Второй тип проявления принципа дополнительности предполагает взаимодействие между учителем и учеником, зачинателем научного направления и его продолжателем, а шире ? между двумя поколениями ученых ? старшим и младшим.

Научные дискуссии как способ преодоления ППБ (Познавательно Психологический Барьер) и преодолевающего его трамплина

Хорошо известно, что научные дискуссии и споры способствуют нахождению истины, иначе говоря, способствуют преодолению барьеров, существовавших на пути к ней. Объясняется это тем, что сторонник определенных взглядов, в том числе и таких, которые вносят нечто новое в науку, не всегда сам замечает слабые и даже явно ошибочные стороны своих взглядов, а потому и не может вовремя уточнить и развить то, что он отстаивает, освободив это от слабостей и недостатков. Наоборот, противник его взглядов, отвергая их, ищет, прежде всего, слабые места в критикуемых им воззрениях и находит их гораздо быстрее и убедительнее, чем защитник этих взглядов. И это обстоятельство становится своеобразной подсказкой-трамплином для работы мысли защитника критикуемых воззрений. Увидя, что его взгляды содержат явно слабые, ошибочные пункты, на которые нападает его противник, он начинает искать способы их преодоления. Тем самым он продвигается вперед к истине и преодолевает до конца прежний, стоявший на пути к ней барьер.

Типология ученых с позиций трехаспектной концепции.

В работах ряда историков науки, а также психологов, занимающихся изучением научного творчества, было предложено немало классификаций типов ученых. Так, широко известна типология, предложенная В. Оствальдом, с разделением ученых на «классиков» и «романтиков». Интересна также выдвинутая М. Фарадеем типология научного творчества.

Соответствующие черты творчества ученого, как и психологии самого ученого, не могут быть рассмотрены изолированно от той ступени познания, к которой относятся труды этого ученого.

В общем случае процесс научного познания в той или иной его области проходит последовательно три главные ступени: единичность, особенность и всеобщность.

На ступени единичности, когда устанавливаются новые факты, в творчестве ученого исключительно важна такая черта, как наблюдательность. В самом деле, обнаружить и констатировать новизну вновь открытого факта нельзя, если ученый не обладает тонкой наблюдательностью. Он может не суметь объяснить новый факт, но он должен, во всяком случае, заметить его, уловить его новизну, сравнивая его с другими, ранее уже известными фактами.

Следующая ступень особенность. Она предполагает не просто наблюдательность, а способность группировать, систематизировать наблюденные факты, связывать их между собою, а значит, мыслить, причем мыслить индуктивно, формально-логически.

Наконец, на ступени всеобщности обнаруживаются такие черты ученого, как способность к абстрактному, теоретическому мышлению, к теоретическим обобщениям, раскрывающим сущность изучаемого и наблюдаемого явления.

И в заключении стороны или элементы теории научно-технического творчества: 1) трехаспектная концепция Ф. Энгельса, 2) характеристика познавательно-психологического метода исследования научно-технического творчества, 3) общая схема функционирования ППБ и преодолевающего его трамплина и 4) анализ деятельности ученого в личностном плане.

Психология творчества

Психология творчества — область научного и прикладного знания, разрабатываемая преимущественно общей психологией, психологией личности и дифференциальной психологией. Эта отрасль психологии обобщает теоретические и экспериментальные исследования творчества, изучает общие психологические закономерности строения, регуляции и развития творческой деятельности, а также особенности творческой личности, природу творческих способностей и пути их развития.

Психологии творчества использует знания из различных отраслей психологии: социальной психологии, возрастной и педагогической психологии, психологии личности, психофизиологии, психогенетики. Психология творчества представлена в различных направлениях современной психологии: культурно-историческом подходе, теории деятельности, психоанализе, гештальттеории, экзистенционализме, гуманистических течениях, когнитивной психологии, что определяет теоретические принципы и методы исследования, а также варианты используемых психокоррекционных и тренниговых практик и процедур. Психология творчества имеет большое значение для других наук: философии, социологии, политологии, экономики, менеджмента, рекламы, маркетинга, информатики и искусственного интеллекта, инженеринга и теории проектирования, педагогики, искусствоведения и для всех прикладных дисциплин, связанных с поиском и анализом новых творческих решений.

Искусство развивается, подчиняясь диалектическому методу. Искусство работает пирамидально: в основе новых достижений — положено использование всего, накопленного там, внизу, в основании пирамиды. Революций здесь не бывает, больше, чем где-нибудь, — здесь эволюция. И нам надо знать то, что в области техники художественного слова сделано до нас. Это не значит, что вы должны идти по старым путям: вы должны вносить свое. Художественное произведение только тогда и ценно, когда оно оригинально и по содержанию, и по форме. Но для того, чтобы прыгнуть вверх, надо оттолкнуться от земли, надо, чтобы была земля.

Исследования творчества и сила выявления проблем – Ассоциация психологических наук – APS

Товарищ APS Цзин Чжоу – профессор менеджмента Мэри Гиббс Джонс и заместитель декана по академическим вопросам выпускника Джесси Х. Джонса Школа бизнеса Университета Райса. Узнайте больше о ее работе.

Что вызвало ваш исследовательский интерес к организационному поведению и факторам, способствующим или препятствующим творчеству и инновациям?

Когда я поступил на программу докторантуры в Университете Иллинойса, креативность как направление исследований в более широкой области организационного поведения зарождалось. В то время мой научный руководитель, Грег Олдхэм, начал заниматься исследованиями креативности. Я был очень заинтригован, так как даже не знал, что на рабочем месте существует такая вещь, как творческий поиск.

Эта идея действительно нашла во мне отклик, потому что в детстве, когда я росла в Пекине, я любила искусство и рисование, но это было до того, как в Китае начались экономические реформы. Люди были бедны, а возможности ограничены. У меня не было доступа ни к одному учителю, который мог бы научить меня рисовать, рисовать. Но мое желание рисовать было настолько сильным, что я ходил в книжные магазины и читал книги, чтобы научиться этому. Конечно, это был неэффективный способ обучения живописи, но я просто не мог остановиться.

Каким-то образом это самообучение продолжалось до тех пор, пока я не поступил в среднюю школу, где я был на треке STEM. В то время процесс поступления в колледж в Китае был невероятно конкурентным; В тот год, когда я окончил среднюю школу, только 4% студентов, сдавших вступительные экзамены в колледж, были приняты в колледжи с четырехгодичным обучением. Учителя и все, кого я знал, говорили мне, что я должен перестать рисовать и посвятить все свое время подготовке к экзамену. Я так любил рисовать, что буквально притворялся, что изучаю химию, математику или физику… и, когда никто не смотрел, брал незаконченный рисунок из ящика под столом и добавлял несколько набросков тут и там.

Все это говорит о том, что в детстве мое творчество было подавлено. Поэтому, когда я понял, что Грег занимается исследованием креативности в рамках программы PhD, я был заинтригован. Чем больше я читал и думал об этом зарождающемся направлении исследований, тем больше меня это интересовало, и в конечном итоге я решил написать диссертацию о творчестве. Я так счастлив, что сделал этот выбор. Это такое увлекательное поле!

Ваше исследование (и других) показало, что творчество и инновации в любой организации жизненно важны для ее успешной работы. Помогите нам понять эту связь.

Чтобы установить связь между креативностью/инновациями и организационным успехом, действительно важно сначала дать определение креативности. Творчество относится к генерации новых и полезных идей. Идеи могут быть о продуктах, услугах, процессах или бизнес-моделях. Инновация относится к реализации творческих идей. То, как мы определяем креативность в области организационного поведения, отличается от художественного творчества в том смысле, что мы определяем креативность не только как новую, но и как полезную. Организации должны придумывать новые идеи продуктов и улучшать услуги, которые они предоставляют, чтобы увеличить размер прибыли, радовать своих клиентов, преуспеть на рынке и добиться устойчивого роста. Внутренне творческие идеи позволяют организациям участвовать в совершенствовании процессов, делая рабочие процессы более эффективными и действенными. Такие непрерывные улучшения позволяют сотрудникам выполнять работу хорошо, экономично и своевременно, внося свой вклад в итоговую прибыль организации, а также реализуя личный рост и самореализацию. Это основные факторы, связывающие креативность и инновации сотрудников с общей организационной эффективностью, конкурентоспособностью и успехом.

Однако наше исследование также показывает, что взаимосвязь между креативностью сотрудников и организационным успехом не так проста, как может показаться. В исследовании, опубликованном в 2013 году, мы с соавторами обнаружили, что в то время как производительность одних компаний улучшалась по мере роста креативности основных работников умственного труда, производительность других компаний снижалась по мере роста креативности основных работников умственного труда. Мы пришли к выводу, что организации последнего типа плохо справляются с задачей капитализации творческих идей своих сотрудников и преобразования их в успешные продукты или услуги. В целом, наше исследование креативности и инноваций показывает, что организации должны не только поощрять креативность сотрудников, но и хорошо распознавать и использовать креативность, то есть менеджеры должны быть обучены оценивать, одобрять и реализовывать творческие идеи сотрудников. Я вернусь к этой теме чуть позже, когда буду говорить о своей работе на принимающей стороне творчества.

«Когда я росла, мое творчество подавлялось», — сказала Цзин Чжоу (Университет Райса) о своем детстве в Китае. Спустя десятилетия «я продолжаю рассматривать область творчества как богатую исследовательскую область, полную потенциала для интересных открытий».

Тем не менее, похоже, сохраняется предубеждение против творчества или, по крайней мере, дискомфорт, который выходит за рамки самого рабочего места. Например, исследование 2022 года показало, что инвесторы негативно реагируют на обсуждение руководителями креативности. Чем объясняется это предубеждение и что мы знаем о том, как его исправить?

Да, есть предубеждение против творчества. Существует также тенденция избегать рискованного и неизвестного — не обязательно активное предубеждение против творчества как такового. В общем, людям нравится придерживаться рутины, проверенной и истинной. Творчество по определению является новым и недоказанным, поэтому, естественно, средний человек не хочет принимать новые вещи, которые не доказали свою эффективность. По этой причине люди могут не с энтузиазмом относиться к творчеству. Если организация вводит новый способ ведения дел, это также может вызвать дискомфорт, если люди увидят, что этот новый способ ведения дел вторгается на их территорию и снижает их контроль над ресурсами. Они считают, что творчество ведет к потере силы вместо того, чтобы увидеть общую картину — что новый способ ведения дел может упростить рабочий процесс и снизить затраты, что в конечном итоге пойдет на пользу всем участникам.

Исследование того, почему люди не принимают творчество или даже имеют предубеждения против него, является относительно новым и продолжается. Я уверен, что более глубокое изучение психологических причин предвзятого отношения людей к творчеству поможет найти эффективные способы преодоления предубеждений и поощрения обычного человека к творчеству.

Просмотреть все профили на задней странице

Какие личные или контекстуальные характеристики вы определили, которые могут усилить или подавить креативность сотрудников или команды?

Одним из подходов является предоставление положительной обратной связи в информационном стиле. Моя работа показала, что когда менеджеры и коллеги обучены давать полезную обратную связь, это повышает креативность как отдельных сотрудников, так и команд. Мои соавторы и я выполнили довольно много проектов, результаты которых показывают, что обратная связь является полезным инструментом для продвижения творчества.

Еще одним эффективным средством повышения креативности в организационном контексте является предоставление сотрудникам творческих образцов для подражания. Организации должны определить сотрудников, которые особенно хорошо генерируют как новые, так и полезные идеи. Неподготовленный сотрудник или неспециалист может неправильно понять, что творчество — это что-то новое, игнорируя необходимость включать полезность в генерацию творческих идей. По-настоящему креативная идея на рабочем месте должна решать определенные проблемы или удовлетворять определенные потребности клиентов. Моя работа показала, что очень важно убедиться, что все в организации понимают, что такое креативность. Когда сотрудники работают плечом к плечу с креативным коллегой — творческим образцом для подражания — во время повседневного взаимодействия, они учатся определять проблему и придумывать разные идеи для ее решения; оценивайте, отбирайте и уточняйте свои идеи, чтобы сделать их по-настоящему полезными; а затем продавать свои идеи другим, чтобы создать коалицию и реализовать их. Сотрудникам полезно наблюдать за тем, как кто-то это делает, и учиться у этого человека. Мое исследование показало, что творческие коллеги помогают сотрудникам научиться быть креативными.

И последнее, но не менее важное: мы постоянно обнаруживаем, что лидерство играет важную роль в воздействии на творческие способности сотрудников: некоторые типы стилей руководства способствуют ему, тогда как другие типы сдерживают его. Таким образом, если организация серьезно относится к развитию творчества своих сотрудников, ей действительно необходимо систематически обучать своих менеджеров.

Большая часть ваших исследований выявила выводы о креативности на рабочем месте, которые иногда кажутся нелогичными — например, что она часто возникает из-за неудовлетворенности работой, неполной занятости или плохого настроения. Удивили ли вас эти выводы? Почему или почему нет?

Отличный вопрос! Нет, мы не были удивлены, обнаружив, что плохое настроение и неудовлетворенность работой могут способствовать творчеству. Мы фактически теоретизировали и предсказывали такие эффекты. На первый взгляд некоторые читатели могут счесть это удивительным, если, например, они придерживаются предвзятого мнения о том, что удовлетворение от работы — это хорошо, а неудовлетворенность — это плохо. Но когда мы изучали явления на рабочем месте, когда мы брали интервью у менеджеров, когда мы изучали литературу по творчеству, мы обнаружили большой пробел в наших знаниях о роли неудовлетворенности работой или плохого настроения.

Например, менеджеры сказали нам, что их озадачивает роль удовлетворенности работой в творческой деятельности. Предполагается, что высокая удовлетворенность работой приводит к высокой производительности и низкой текучести кадров. Но ни первичные исследования, ни мета-анализ не обнаружили такого прямого положительного влияния на удовлетворенность работой. После обширного чтения, разговоров с людьми и размышлений о явлениях мы поняли, что чувство неудовлетворенности каким-либо аспектом работы или рабочего процесса может спровоцировать поиск лучших способов ведения дел. Но, изучив литературу, мы обнаружили, что по этой теме сделано очень мало. Почему? Одна из причин заключается в том, что долгое время психологические исследования креативности проводились в поведенческой лаборатории, где участникам исследования давали решить некоторые задачи. Немногие исследования включали дизайн, в котором участников исследования просили решить, есть ли проблема, которую нужно решить, или нет.

На рабочем месте все по-другому. Выявление проблемы часто является первым и, возможно, решающим шагом на пути к творчеству сотрудников. Люди, которые чувствуют себя неудовлетворенными своей работой, имеют больше шансов определить возможности для улучшения, чем люди, которые испытывают высокий уровень удовлетворенности работой. Они с большей вероятностью определят, что не работает и, следовательно, нуждается в улучшении.

Когда мы проводили наши исследования, было немного работ, которые демонстрировали значение плохого настроения и неудовлетворенности работой для начала творческой деятельности. Но когда мы занялись теоретическим анализом, опираясь на теорию настроения как входной информации, а также теорию реакций на неудовлетворенность работой, мы смогли сделать логический вывод и сформулировать нашу гипотезу о том, что плохое настроение работника и неудовлетворенность работой могут быть отправной точкой их творческого пути. Действительно, наши эмпирические исследования нашли поддержку этой гипотезы.

Какие методы или модели поведения менеджеров и лидеров, как было показано, поддерживают творческое мышление этих сотрудников и, в идеале, способствуют удержанию ими талантливых сотрудников?

Когда я размышлял о том, что узнал из систематической программы исследований творчества и дискуссий со студентами Executive MBA в классе, мне пришло в голову, что самая важная вещь, которую должны делать организации, если они настроены серьезно о повышении креативности и инноваций сотрудников заключается в обучении креативности как сотрудников, так и менеджеров. Мои наблюдения показывают, что без надлежащей творческой подготовки, когда их просят быть креативными, сотрудники, как правило, сосредотачиваются на выдвижении идей, любых идей. Относительно легко просто придумать много идей. Тем не менее, менеджеры склонны сосредотачиваться на экономических выгодах, потому что они несут ответственность за прибыли и убытки, поэтому они склонны отвергать многие идеи. Как только сотрудники отправляют идеи, но получают отказ, они разочаровываются и с меньшей вероятностью будут снова активно предлагать идеи.

Как в ходе моего исследования, так и во время общения со студентами Executive MBA я заметил, что немногие организации проводят систематическое обучение, чтобы помочь своим сотрудникам и менеджерам научиться придумывать по-настоящему творческие идеи. Кроме того, лишь немногие университеты обучают студентов методам творческого мышления. Не обученные творческому мышлению, сотрудники вряд ли будут предлагать качественные идеи. Тем не менее, некачественные идеи ложатся бременем на менеджеров — им нужно тратить время и умственную энергию на их оценку. И если они не обучены этому процессу отбора, вряд ли они справятся с этим хорошо. Короче говоря, многие организации заявляют, что заинтересованы в творчестве сотрудников, но не инвестируют в обучение менеджеров или сотрудников тому, как определить достойную решения проблему и как придумать хорошие идеи для ее решения, используя знания из разных источников. синтезировать эти идеи и работать с другими, чтобы придумать очень творческие идеи. Я чувствую, что это основная часть головоломки, которой сегодня не хватает организациям.

Вы также изучали креативность и лидерство в Китае и Корее. Насколько различаются (или постоянны) отношения к творчеству в западной и восточной культурах? Это смещение?

Вы абсолютно правы — на Востоке произошел сдвиг в отношении к творчеству и инновациям. Заметив отсутствие основанных на теории межстрановых сравнений креативности и инноваций на рабочем месте, мы с соавторами разработали теоретическую основу для сравнения Востока и Запада (2010, 9). 0004 Обзор M&O ). Мы также провели эмпирическую работу в азиатских странах, таких как Китай и Корея, выявив предысторию творчества на рабочем месте и факторы, влияющие на признание и одобрение творчества. Наша работа показывает, что менеджеры и сотрудники в этих странах решили, что для того, чтобы быть конкурентоспособными на рынке, им необходимо быть инновационными. Это был заметный сдвиг в мышлении по сравнению с прежним акцентом на низкой стоимости как на конкурентном преимуществе. Конечно, требуется время, чтобы перейти от изменения мышления к эффективным действиям, особенно в культурных контекстах, где исторически подчеркивалась конформность (2003, 9).0004 Журнал Академии управления ). В краткосрочной перспективе этот прогресс был скорее постепенным, чем радикальным (т. е. достижение крупных прорывов). Но увеличение инновационных усилий было существенным.

Сопутствующее содержание: Эволюция от «экономики знаний» к «экономике творчества» Отрасли должны увеличить свои инвестиции в обучение творчеству и расширить свои внутренние возможности для устойчивых инноваций. На уровне общества Западу необходимо по-настоящему инвестировать в образование, помогая учащимся усвоить инновационное мышление и приобретать знания и навыки для творческого решения проблем.
Каким, по вашему мнению, будет дальнейшее развитие ваших исследований и как еще психологическая наука может способствовать организационному успеху в ближайшие годы?
Работая с коллегами, я разработал программу систематических исследований, посвященных творчеству и инновациям. Я по-прежнему очень рад расширению этой исследовательской программы. Мои будущие исследования будут развиваться в двух направлениях. Одна из них — принимающая сторона творчества. Мы с соавторами опубликовали статью в Journal of Applied Psychology в 2017 году изучает, как разные люди в разных контекстах распознают новизну и креативность. Мы также опубликовали важную статью о принимающей стороне творчества в Journal of Management в 2019 году. На основе междисциплинарного обзора мы разработали структуру, которая, как мы надеемся, будет служить ориентиром для будущих исследований в этой области. У нас также есть статья, готовящаяся к публикации в журнале J управления M 9.0005 о том, как мощность приемников влияет на одобрение творческих идей. Я очень оптимистично отношусь к этому новому направлению исследований.
Я также рад продолжить свою программу исследований предшественников творчества. Эта работа помогла организациям разработать меры, способствующие творчеству сотрудников и способствовавшие как генерации, так и реализации идей.
В обоих направлениях исследований межстрановые сравнения повысят ценность создания знаний.
Я продолжаю рассматривать область творчества как богатую область исследований, полную возможностей для интересных открытий. Я очень рад продолжить исследования в этой области. Психологическая наука играет ключевую роль во всей моей работе, поскольку теории и предыдущие исследования в этой области помогли мне сформулировать теории для понимания принимающей стороны творчества и предсказания того, как личные и контекстуальные факторы влияют на творчество в организационном контексте. Эти теории раскрывают механизмы, с помощью которых лидеры и менеджеры могут разрабатывать меры для поощрения творчества сотрудников, а также психологические причины, по которым одни факторы способствуют, а другие ограничивают творчество сотрудников. Точно так же моя новая работа на принимающей стороне творчества также получила огромную пользу от психологии с точки зрения понимания того, почему для одних и тех же творческих идей разные люди и под разным контекстуальным влиянием распознают, оценивают и одобряют творчество в разной степени.
По сути, творчество и инновации — это человеческое поведение, и понимание психологических механизмов помогает прогнозировать и изменять поведение. В какой-то степени психологическая наука была дисциплинарной основой для моей работы. Я очень благодарен за то, что психологическая наука коллективно не только предоставила информацию для моего исследования, но и, что более важно, информировала организации и менеджеров о том, как способствовать генерированию, признанию и реализации творческих идей сотрудников.
На задней странице представлены особенно интересные работы самых разных ученых-психологов. Знаете хорошего кандидата на будущий профиль? Свяжитесь с наблюдателем по адресу [email protected] .
Выгорание и мозг
Выгорание — это не просто состояние души. Психологические исследования показывают, что это состояние, которое приводит к характерным изменениям в анатомии и функционировании мозга.
Могут ли сосуществовать научная строгость и творчество?
Отменят ли повышенные стандарты строгости и прозрачности те изобретательские теории и предсказания, которые в первую очередь двигали психологическую науку?
Карьера вблизи: Эми Белфи о музыкальном восприятии и познании
Эми Белфи, доцент в Missouri S&T, рассказывает о своем исследовании влияния звука и музыки на мозг и с нетерпением ждет возможности узнать больше, получить должность и сыграть в грядущую игру Nintendo Zelda.
Отзыв об этой статье? Электронная почта [email protected] или войдите, чтобы комментировать.
Установление связей: психолог исследует нейронауку творчества
Исследования
Роджер Бити, доцент психологии, на переднем плане, и участник демонстрируют использование исследовательского МРТ-сканера в Центре визуализации социальных, жизненных и технических наук в Университетский парк. Бити использует функциональную МРТ для изучения активности мозга во время творчества. Предоставлено: Патрик Мэнселл / Penn State. Креатив Коммонс
1 декабря 2020 г.
Автор: Дэвид Паккиоли
Есть ли что-нибудь более загадочное — или человеческое — чем творческий порыв? Какой бы ни была область деятельности: музыка, искусство, наука, бизнес… Чем объясняется вдохновенный всплеск инноваций? Искра, которая вспыхивает и освещает путь к чему-то совершенно новому?
Роджер Бити заинтересовался этим вопросом, будучи студентом, в классе, который изучал психологию гения. Джазовый пианист-любитель, он уже хорошо разбирался в импровизации. Но «это был первый раз, когда я понял, что креативность можно изучать с научной точки зрения», — вспоминает он. Изучение тематических исследований Пикассо и «Битлз» по их гигантским следам помогло понять, почему одни люди более креативны, чем другие.
Роджер Бити, джазовый пианист-любитель, играет на клавишных в своей лаборатории пьесу Майлза Дэвиса. Предоставлено: Патрик Мэнселл / Penn State. Creative Commons
Существует несколько когнитивных процессов. Память имеет решающее значение, говорит Бити, в настоящее время доцент психологии в Университете штата Пенсильвания.
«Память — это то, что мы уже знаем. Творчество предполагает выход за пределы того, что мы знаем, но если мы ничего не знаем, мы не можем создать ничего нового», — сказал Бити. понятия и опыт, чтобы облегчить установление связей. Это способность, которая различается у разных людей.
Также важна способность концентрироваться, сужать свое внимание на поставленной задаче. Но внимание должно быть сбалансировано со спонтанностью, сказал Бити. «Творческие люди, как правило, открыты новому опыту и видят вещи по-новому».
Эти и другие процессы играют свою роль. Но насколько каждый из них способствует творчеству человека? Происходит ли что-то заметно иное в голове новатора? Как творчество происходит в мозгу?
Связано по-другому
Нейронаука о творчестве — это новая область, которая привлекает исследователей из нескольких дисциплин, но это может показаться странным сочетанием. Как исправить такую эфемерную вещь, как творчество? Как привязать бабочку новой идеи к области нейронов и физиологии?
Во-первых, сказал Бити, вы должны договориться об определении. Исследователи в этой области обычно признают, что для того, чтобы считаться творческой, идея должна быть одновременно новой и полезной.
«Одной новизны недостаточно, — сказал он, — даже если «полезность» в такой области, как абстрактное искусство, не так очевидна». Творчество — это, по сути, решение проблемы, даже если это проблема, о существовании которой никто не знал.
Ответ участника на тест на креативность, проведенный в лаборатории психолога Роджера Бити. Участников попросили завершить рисунок тем, что пришло им на ум. Кредит: любезно Роджер Бити. Все права защищены.
В рамках теста на творческие способности, проводимого в лаборатории психолога Роджера Бити, участникам дали эту подсказку и попросили завершить рисунок тем, что пришло им в голову. Кредит: любезно Роджер Бити. Все права защищены.
Ответ участника на тест на креативность, проведенный в лаборатории психолога Роджера Бити. Участников попросили завершить рисунок тем, что пришло им на ум. Кредит: любезно Роджер Бити. Все права защищены.
Ответ участника на тест на креативность, проведенный в лаборатории психолога Роджера Бити. Участников попросили завершить рисунок тем, что пришло им на ум. Кредит: любезно Роджер Бити. Все права защищены.
Реакция участника на творческий тест, проведенный в лаборатории психолога Роджера Бити. Участников попросили завершить рисунок тем, что пришло им на ум. Кредит: любезно Роджер Бити. Все права защищены.
Ответ участника на тест на креативность, проведенный в лаборатории психолога Роджера Бити. Участников попросили завершить рисунок тем, что пришло им на ум. Кредит: любезно Роджер Бити. Все права защищены.
Ответ участника на тест на креативность, проведенный в лаборатории психолога Роджера Бити. Участников попросили завершить рисунок тем, что пришло им на ум. Кредит: любезно Роджер Бити. Все права защищены.
Ответ участника на тест на креативность, проведенный в лаборатории психолога Роджера Бити. Участников попросили завершить рисунок тем, что пришло им на ум. Кредит: любезно Роджер Бити. Все права защищены.
Ответ участника на тест на креативность, проведенный в лаборатории психолога Роджера Бити. Участников попросили завершить рисунок тем, что пришло им на ум. Кредит: любезно Роджер Бити. Все права защищены.
В рамках теста на творческие способности, проведенного в лаборатории психолога Роджера Бити, участникам дали эту подсказку и попросили завершить рисунок тем, что пришло им в голову. Кредит: любезно Роджер Бити. Все права защищены.
Ответ участника на тест на креативность, проведенный в лаборатории психолога Роджера Бити. Участников попросили завершить рисунок тем, что пришло им на ум. Кредит: любезно Роджер Бити. Все права защищены.
Ответ участника на тест на креативность, проведенный в лаборатории психолога Роджера Бити. Участников попросили завершить рисунок тем, что пришло им на ум. Кредит: любезно Роджер Бити. Все права защищены.
Ответ участника на тест на креативность, проведенный в лаборатории психолога Роджера Бити. Участников попросили завершить рисунок тем, что пришло им на ум. Кредит: любезно Роджер Бити. Все права защищены.
Ответ участника на тест на креативность, проведенный в лаборатории психолога Роджера Бити. Участников попросили завершить рисунок тем, что пришло им на ум. Кредит: любезно Роджер Бити. Все права защищены.
Реакция участника на творческий тест, проведенный в лаборатории психолога Роджера Бити. Участников попросили завершить рисунок тем, что пришло им на ум. Кредит: любезно Роджер Бити. Все права защищены.
Ответ участника на тест на креативность, проведенный в лаборатории психолога Роджера Бити. Участников попросили завершить рисунок тем, что пришло им на ум. Кредит: любезно Роджер Бити. Все права защищены.
Чтобы измерить творческие способности людей, исследователи используют различные тесты. Один требует дать участнику исследования пары случайно выбранных слов — скажем, «обувь» и «дверь» или «гребная лодка» и «попугай» — и попросить их оценить, насколько тесно эти слова связаны друг с другом.
«Люди более творческие способны видеть связи между вещами, которые могут показаться несвязанными, — объяснила Бити.
В другом тесте на «дивергентное мышление» участников просят найти новые способы использования обычных предметов, таких как носок или кирпич. Один творческий человек, сообщил Бити, предложил использовать носок в качестве системы фильтрации воды.
Все становится действительно интересным, когда люди выполняют эти задачи, в то время как исследователи наблюдают за активностью их мозга с помощью функционального МРТ-сканирования, которое обеспечивает изображение кровотока в различных частях мозга в реальном времени.
В исследовании, опубликованном в Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) в 2018 году, Бити и его коллеги попросили 163 человека выполнить задачу альтернативного использования, находясь в сканере. Отмечая области, которые загорались в мозгу участников, указывая на активность, они рассчитали связи между этими областями. Таким образом, для каждого человека они смогли создать карту связности, которая может быть связана с выполнением поставленной задачи — по сути, карту творческого мышления.
Следующий шаг был еще более показательным. Исследователи поместили образцы мозговой связи людей, чьи ответы на тест были сочтены наиболее творческими, в компьютерную модель, а затем пригласили новую группу участников для прохождения теста. Они обнаружили, что просто сравнивая модели связей нового человека с моделью, они могут предсказать, какой будет оценка креативности этого человека.
Фрагмент рисунка из статьи Роджера Бити PNAS показывает функциональные сети мозга, связанные с высокой способностью к творческому мышлению. Красные линии на мозге представляют связи, предсказывающие показатели креативности, а точки представляют области мозга: чем больше точка, тем больше предсказательных связей. Области сетей по умолчанию, исполнительного контроля и значимости обозначены в этой более крупной сети более крупными точками. Прочность связей между этими тремя областями предсказывала способность людей думать о творческом использовании тестовых объектов. Кредит: любезно Роджер Бити. Все права защищены.
В конце концов, сказал Бити, исследование выявило три основные сети в мозгу, которые участвуют в творческом мышлении. Первая, называемая сетью по умолчанию, — это область, которая активируется, когда человек расслабляется, мечтает, не думая ни о чем конкретном.
«Это место для спонтанных идей», — сказала Бити. «Это также сильно связано с памятью».
Вторая сеть является противоположностью по умолчанию, сетью исполнительного контроля. «Она участвует в концентрации нашего внимания на выполнении сложных задач», — сказал он.
«Дело в том, что эти две сети обычно не работают вместе», — добавил он. «Если ваш ум блуждает, вам не нужно сфокусированное внимание, а когда вы сосредоточены, вы не хотите, чтобы спонтанные мысли проскальзывали внутрь. Это своего рода антагонистические отношения».
Однако, чтобы творить, нужно научиться ладить друг с другом. Именно взаимодействие между ними и создает магию: повторяющийся процесс между генерацией идеи и ее оценкой. Вот тут-то и появляется третий игрок, сеть заметности, выступающая в роли своего рода переключателя между ними.
Все три сети, по словам Бити, становятся активными во время творческого задания. Степень креативности человека зависит от силы связей между ними.
Можно ли научить творчеству?
Заманчиво заключить, что мозг творческих людей просто устроен иначе. Тогда возникает вопрос: эта проводка закреплена навсегда? Может ли он быть изменчивым? Можно ли улучшить творческие способности человека? Когда исследование PNAS было опубликовано, Бити сказал: «Это было первое, что люди хотели знать».
Популярность творческих мастерских для лидеров бизнеса и начинающих художников, казалось бы, предполагает, что творческий потенциал можно развить или, по крайней мере, раскрыть. Но можно ли на самом деле укрепить эти мозговые связи? Это открытый вопрос, и теперь у Бити и его коллег есть финансирование NSF, чтобы попытаться ответить на него.
Контекстом их нового исследования является STEM-образование. В частности, исследователи изучат, можно ли развивать научное творчество у студентов колледжей. Их план состоит в том, чтобы сканировать мозг поступающих первокурсников, а затем снова сканировать через определенные промежутки времени после того, как участники прошли обучение в областях STEM, проверяя, укрепляются ли связи с течением времени. «Но сначала мы должны придумать хороший тест на научную креативность», — сказал Битти.
Возникает другой вопрос: отличается ли научное творчество от художественного? Отличается ли какой-либо из них от обычного решения проблем? Существуют ли отдельные вкусы творчества?
— Есть некоторые общие черты, — сказал Бити. «Гибкость мышления, способность устанавливать связи», включая способность проводить аналогии, предмет, который он исследовал в аспирантуре. «Тогда вам нужно пройти обучение по предметной области, 10 000 часов, о которых говорят люди». Увы, владение предметом, хотя и необходимое условие творчества, не является гарантией.
Он предполагает, что тест на конкретно-научное творчество может включать в себя такие вещи, как генерация гипотез.
«Способность придумывать хорошие исследовательские вопросы, план эксперимента, — сказал Бити. — Чего-то такого, что я хотел бы улучшить в себе, если честно».
После того, как он и его коллеги пройдут тест, которым они будут довольны, и если они увидят изменения в подключении с течением времени, исследователи планируют сосредоточить свое внимание на способах повышения научного творчества в классах K-12.
Люди и машины
Это амбициозная программа, учитывая трудности, связанные с изучением чего-то столь неуловимого.
Одной из проблем является явная неуклюжесть попытки запечатлеть творческий процесс: лежание в гудящем аппарате МРТ не очень способствует написанию стихов или сочинению музыки. Чтобы обойти это, Бити и другие исследователи оснастили клавиатуры и планшеты для рисования неметаллическими компонентами, чтобы сделать их совместимыми с МРТ. Он признает, что даже с этими улучшениями творчество не всегда происходит по требованию.
Совместимый с МРТ блокнот для рисования и стилус позволяют участникам создавать изображения во время сканирования их мозга для выявления областей активности. Предоставлено: Патрик Мэнселл / Penn State. Creative Commons
Существует также сложность доказательства причинно-следственной связи. «Шаблоны связи, которые мы изучаем, взаимосвязаны, но мы не знаем, существует ли причинно-следственная связь», — пояснил Бити. В этом может помочь сочетание фМРТ с техникой, называемой транскраниальной электрической стимуляцией: стимулируя мозг очень слабыми токами через кожу головы, он и его команда могут напрямую вызывать повышенную активность нейронов в определенных областях мозга, а затем измерять влияние на производительность. .
Еще одной проблемой является субъективность тестировщиков, выставляющих оценки креативности. «Это не то же самое, что определять, дал ли кто-то правильный ответ на тесте памяти», — сказал Бити. «Люди сильно различаются в том, что они считают творческим».
Обучение помогает стандартизировать подсчет очков. Но Бити также полагается на методы машинного обучения, такие как латентный семантический анализ — алгоритм, который находит шаблоны употребления слов в блоках текста и определяет вероятность появления необычных пар. «К счастью, оказывается, что значения, которые вы получаете в результате анализа текстов, довольно хорошо коррелируют с человеческими чтениями», — сказал он.
No related posts.